Scribd Logo
Încărcați

Bine ați venit la Scribd!

  • Conclusions Audience Du 17 Février 2010 (Avec Annexes Complètes)

    Încărcat de

    Michel Delacroix
    16 vizualizări23 pagini
    Conclusions audience du 17 février 2010 (avec annexes complètes)

    Titlu original

    Conclusions audience du 17 février 2010 (avec annexes complètes)

    Drepturi de autor

    © Attribution Non-Commercial (BY-NC)

    Formate disponibile

    PDF, TXT sau citiți online pe Scribd

    Vi se pare util acest document?

    Este necorespunzător acest conținut?

    Raportați acest document
    Conclusions audience du 17 février 2010 (avec annexes complètes)

    Drepturi de autor:

    Attribution Non-Commercial (BY-NC)
    Descărcați ca PDF, TXT sau citiți online pe Scribd
    Indicator pentru conținut neadecvat
    16 vizualizări23 pagini

    Conclusions Audience Du 17 Février 2010 (Avec Annexes Complètes)

    Încărcat de

    Michel Delacroix
    Conclusions audience du 17 février 2010 (avec annexes complètes)

    Drepturi de autor:

    Attribution Non-Commercial (BY-NC)
    Descărcați ca PDF, TXT sau citiți online pe Scribd
    Indicator pentru conținut neadecvat
    din 23
    CONCLUSIONS Monsieur Tonnelier, ayant pour Conseil Me Sébastien Courtoy, Avocat au barreau de Bruxelles Contre : Monsieur Yves Cornelis, ayant pour Conseil Me Jean-Louis Jaspar, Avocat au Barreau de Bruxelles Monsieur le Procureur général prés la Cour d’appel, agissant au nom de son office. Audience du 17 février 2010 devant la 11°" chambre de la Cour d’appel de Bruxelles Affaire dite « Tonnelier-Cornelis » A TITRE PRINCIPAL : INCOMPETENCE DE LA COUR D’APPEL Par jugement du 15 janvier 2009, le Tribunal s"est déclaré incompétent pour connaitre des présentes poursuites, jugeant que celles-ci sont de la compétence de la Cour d’assises. Les présentes poursuites sont effectivement de la compétence de la Cour d’assises, puisqu’elles visent une (prétendue) calomnie/diffamation portée sur un « Forum de discussion Tntemet », et que la jurisprudence, unanime, juge que l’article 150 de la Constitution (attribuant la compétence des délits de presse! la Cour d’assises) s" applique aux délits, non seulement lorsqu’ils sont commis par voie de presse écrite mais également lorsqu’ils sont commis par voie de presse télématique (c’est-A-dire par le biais d’Internet) Ainsi, la Cour d’appel de Mons, notamment par arrét du 14 mai 2008, se déclare incompétente pour connaitre des délits d’opinion commis via Internet, aux motifs qu’une opinion écrite sur un Forum de discussion constitue une écrit dont « la reproduction est illimitée, dans la mesure oit elle est l'euvre des internautes qui le consultent & leur gré et ott ceux-ci peuvent non seulement Vimprimer, d leur usage personnel notamment, mais aussi Te transmettre a d'autres personnes susceptibles d'étre intéressées par le sujet qui y est développé.(...) Ce procédé de multiplication (est dés lors) assimilable & celui de l'imprimerie et des moyens similaires a celle-ci (...). Ils'en suit (...) que Uopinion émise par le prévenu, & la supposer délictueuse, a été exprimée par un écrit imprimé et publié. » La Cour d’appel de Mons constate dés lors que les délits commis par Internet rentrent dans la définition donnée par la Cour de cassation aux délits de presse, & savoir les « abus de la manifestation des opinions dans des écrits imprimés et publiés »”, et sont done de la compétence de la Cour d’assises.* De méme, la Cour d’appel de Gand, notamment par arrét du 15 avril 2008, se déclare incompétente pour connaitre des délits d’ opinion commis via Internet, aux motifs que : « Het betreffende bericht wordt via een technisch procede vermenigvuldigd en verspreid. Er kan dan ook geen twijfel over bestaan dat de wijze waarop (...) de informatie is ontstaan, gepubliceerd, vermenigvuldigd en verspreid, volstrekt vergelijkbaar is met deze die via een ‘gedrukte krant tot stand komt. » « Het is overigens (...) evident dat -gelet op de evolutie in de communicatiemedia, welke in 1831 noch gekend was noch zelfs kon worden vermoed- aan het begrip drukpers een veel ruimere betekenis moet worden toegekend dan wat destijds slechts mogelijk was door middel yan inkt en papier, en dit precies ten einde ook op heden nog steeds de bekommernis van de grondwetgever te respecteren. » " Les délits de presse sont des délits de droit commun (p.ex. la diffamation), mais commis par voie de presse. 2Cass., LI décembre 1979, Pas., 1980, p452. > La Cour d’appel de Mons confirme ainsi la jurisprudence constante du Tribunal correctionnel de Mons, qui se

    S-ar putea să vă placă și