Puncte tari si puncte slabe

evidentiate de evaluatori
pentru actiunile Grundtvig

Bucuresti, 18 Septembrie 2009

 Actiunile programului GRUNDTVIG

Proiecte pentru
voluntarii seniori

Asistenti Grundtvig
Ateliere Grundtvig

Parteneriate pentru
Vizite si schimburi invatare

Mobilitati de Vizite pregatitoare

Formare continua
 Mobilitati de formare continua (1)

Puncte tari:

• nevoia de formare a candidatului bine argumentata

• exista un bun potential impact la nivel personal si profesional
• mare potential de impact datorita corelarii bune intre activitatile organizatiei privind educatia
adultilor si continutul cursului
• plan de diseminare bine argumentat, in acord cu resursele de care dispune beneficiarul
• dezvoltarea organizatiei este conditionata de accesarea de fonduri

Puncte slabe:

• candidaturi incomplete din punct de vedere al eligibilitatii formale (lipsa FORMULAR

DE CANDIDATURA, CV, preinscriere la curs, descriere curs)
• candidaturi trimise dupa termenul limita
• candidaturi cu paragrafe identitice (in acest caz ambele candidaturi sunt declarare respinse)
• impactul la nivel institutional este incomplet abordat (perspectiva este tot una individuala)
• planul de diseminare este confuz
• nu se mentioneaza utilizarea instrumentelor Europass (ex: CV-ul Europass)
• descrierea etapei de pregatire la formare este incompleta, nu sunt mentionate efecte concrete
• etapa de pregatire pentru curs se rezuma doar la sumara informare despre curs
 Mobilitati de formare continua (2)
Puncte slabe:

• dimensiunea europeana la nivelul institutiei are o abordare limitata

• tematica cursului de formare ales este una comuna, pentru care se organizeaza cursuri de
formare in Romania de catre diverse institutii
• diseminarea se confunda cu masuri de follow-up
• cresterea dimensiunii europene in institutiei este confuz prezentata
• nu este prezentata valoarea europeana adaugata
• nu exista o descriere clara a impactului la nivel personal/ profesional/ institutional
• nu sunt clar prezentate competentele lingvistice (pentru cazul in care limba de lucru a cursului
este diferita de engleza)
• nu exista un plan de diseminare
• nu este descrisa pozitia si activitatea concreta in asociatie a aplicantului
• nu sunt prezentate activitati concrete de aplicare a rezultatelor
• planul de diseminare prezinta tipuri de activitati posibile fara o descriere concreta a modului de
implicare a aplicantului
• impactul la nivel organizational este eronat abordat
• formular completat neglijent la anumite sectiuni (“home organization”-sunt completate datele
aplicantului, temele cursului, date privind activitatea de training-localitate, perioada)
• aplicatia este foarte sumar abordata (numarul de caractere al cerintelor din formular depaseste
pe cel al raspunsurilor candidatului)
 Vizite si schimburi (1)

Puncte tari:

• aplicantul are profilul si pozitia necesara pentru a participa la vizita

• concordanta intre activitatile presupuse de vizita si activitatea desfasurata de aplicant in
organizatia gazda;
• beneficiul aplicantului si impactul in plan profesional sunt demonstrate
• etapa de pregatire a participarii este in concordanta cu profilul vizitei
• aplicantul indica posibilitatea impactului cu exemple si argumente
• aplicantul incearca sa explice relevanta participarii in conexiune cu problemele educationale
• argumentare solida a nevoii de participare
• sunt prezentate modalitati concrete de integrare a rezultatelor si se mentioneaza oportunitatea
unor viitoare parteneriate
 Vizite si schimburi (2)

Puncte slabe:

• candidaturi incomplete din punct de vedere al eligibilitatii formale (lipsa CV, invitatie,
agenda evenimentului)
• candidaturi trimise dupa termenul limita
• nu este complet detaliat impactul vizitei
• diseminare prezentata succint, mentionarea unor institutii vizate, dar nu sunt prezentate
concret activitatile si mijloacele de diseminare
• nu este prezentata activitatea de pregatire pentru vizita
• nu este definita dimensiunea europeana chiar daca este mentionata ideea unui proiect
international
• informatiile oferite sunt stufoase (informatii si generalitati fara aplicabilitate in cazul de fata,
unele preluate, probabil, din diverse surse)
• diseminarea este detaliata dar multe din activitati nu pot fi evaluate sau este dificil de crezut
ca vor fi realizate
• aplicatia abunda in informatie slab relevanta
• aplicatie fara o prezentare explicita a nevoii de formare
 Ateliere Grundtvig (1)
Puncte tari:

• aplicantul are un profil relevant pentru tema propusa, de asemenea este prezentata
experienta anterioara in organizarea de evenimente similare
• programul atelierului are un continut care asigura interactivitatea si sunt mentionate si
activitati care au caracteristica unor studii de caz concrete
• exista, la nivelul organizatiei, expertiza si capacitatea de organizare necesare
• tema atelierului este adecvata educatiei adultilor si in concordanta cu profilul organizatiei
• programul este detaliat si in concordanta cu tematica
• bine argumentata nevoia de formare a participantilor
• exista potential de repetare a atelierului, prezentare masuri pentru asigurarea unui viitor
atelier
• tema atelierului este una de interes la nivel european si in concordanta cu profilul si
expertiza aplicantului
• etapa de selectie a participantilor este pregatita atent si sunt mentionate masuri pentru a
asigura participarea minima propusa
• este mentionata certificarea participarii
• obiective bine definite
• profilul participantilor este clar prezentat
 Ateliere Grundtvig (2)
Puncte slabe:

• candidaturi incomplete din punct de vedere al eligibilitatii formale (sectiuni din

candidatura necompletate, nerespectarea regulii privind ponderea paticipantilor din
aceeasi tara)
• obiectivele atelierului au continut ambiguu
• componenta inovativa a atelierului este slab argumentata
• planul de comunicare si selectie risca sa nu permita selectia celor mai buni participanti
datorita tematicii diverse
• nu este clar prezentata expertiza trainerilor
• sunt prezentate sumar forme de impact cu accent pe transferabilitatea experientelor
• nu este prezentat clar caracterul de inovare in formare si didactica
• planul de comunicare (promovare) este general la nivel de masuri
• nu sunt mentionate mijloace pentru asigurarea recrutarii participantilor cu profil relevant
• planul de evaluare este confuz
• nu este clara contributia participantilor straini, sunt simple persoane
• nu este clara expertiza la nivelul organizatiei pentru domeniul abordat
• planul de activitati este ambitios insa subtemele abordate sunt numeroase si exista riscul
superficialitatii
• timpul alocat pentru unele activitati este insuficient (3 ore pentru deplasarea in doua
comunitatii diferite din afara orasului)
• ateliere orientate exclusiv spre formare profesionala
 Proiecte pentru voluntarii seniori (1)

Puncte tari:

• prezentarea scopului si a obiectivelor proiectului in relatie cu tipul si activitatile institutiilor

partenere
• experienta celor doua institutii partenere in proiecte similare de voluntariat
• elementele de management ale proiectului
• selectia voluntarilor se bazeaza pe criterii, modalitati si profil bine precizate
• experiente pozitive de colaborare intre institutiile partenere
• aplicatie completata detaliat si convingator la toate sectiunile
• activitatile de monitorizare si de evaluare sunt clar prezentate
• masurile propuse de sprijinirea si pregatirea voluntarilor sunt detaliate
 Proiecte pentru voluntarii seniori (2)

Puncte slabe:

• sectiuni din candidatura necompletate

• elementele de pregatire a voluntarilor pentru perioada de plasament (ex. Pregatirea lingvistica)
insuficiente
• elementele de impact sunt vizibile la nivelul celor doua institutii si mai putin la nivelul
voluntarilor si a comunitatii
• diseminarea si utilizarea rezultatelor sunt sumar prezentate
• nu este descris profilul posibil al seniorilor voluntari, nici criteriile de selectie
• lipsa detaliilor semnificative privind modalitatile de implicare concreta a voluntarilor in
proiect
• calendarul proiectului succint prezentat
• nu exista o viziune coerenta privind elementele de diseminare si de utilizare a rezultatelor
proiectului
• lipsa detaliilor concludente privind activitatile de follow-up si sustenabilitatea rezultatelor
proiectului dicolo de durata acestuia
 Asistenti Grundtvig
Puncte tari:

• profilul aplicantului este relevant pentru organizatia gazda

• scrisoarea de acceptare din partea organizatiei gazda prezinta o imagine clara asupra
activitatilor ce vor fi realizate de asistent
• disponibilitatea declarata de a realiza o diversitate de activitati pentru institutia gazda
(cunoscuta dintr-un parteneriat anterior)

Puncte slabe:

• sectiuni din candidatura necompletate

• impactul asupra organizatiei aplicantului nu este clar precizat
• nu exista un plan de diseminare a experientelor dobandite
• nu este suficient de bine definit caracterul de asistent de programe de educatie a adultilor,
dominand cel de asistent lingvistic
• nu exista o imagine clara a activitatilor ce vor fi realizate pe perioada stagiului
• impactul stagiului asupra institutiei aplicantului
• CV completat foarte sumar, care nu sustine aplicatia, nu rezulta experienta in domeniul
educatiei adultilor
• institutia de provenienta a aplicantului nu este o institutie cu profil specific de educatie a
adultilor
 Parteneriate pentru invatare (1)
Puncte tari:

• aplicantul asigura mecanisme si proceduri pentru asigurarea unei comunicari si cooperari

eficiente intre parteneri
• impactul si beneficiile asteptate pentru organizatiile partenere sunt clar si bine definite
• programul de lucru acopera intreaga perioada de 2 ani si este adecvat atingerii obiectivelor
• activitatile si mobilitatile planificate sunt relevante pentru parteneriat
• calitatea programului de lucru
• sarcinile si responsabilitatile sunt distribuite in concordanta cu profilul partenerilor si
expertiza lor
• profilul partenerului este in concordanta cu tema principala a proiectului
• rezultatele preconizate au un potential impact mare asupra lernerilor si membrilor echipelor
de proiect
• obiectivele sunt clare si realiste
• subiectul este relevant pentru educatia adultilor
• parteneriatul acopera diferite arii de expertiza, existand un potential mare de transferabilitate
• activitatile planificate sunt corelate cu rezultatele asteptate
• este prezentat un plan coerent de evaluare (tipuri si instrumente), clar focusat pe procesele
proiectului
• proiectul dezvolta initiative anterioare
 Parteneriate pentru invatare (2)

Puncte slabe:

• o slaba cooperare intre parteneri, nu sunt precizate masuri pentru asigurarea unei comunicari
si cooperari eficiente
• nu este clar precizata implicarea echipei de proiect in planificarea, implementarea si
evaluarea activitatilor proiectului
• obiectivele specifice sunt confuz formulate si nu ofera o imagine asupra intentiilor principale
ale parteneriatului
• nu exista un echilibru intre rolul si sarcinile diferitilor participanti
• impactul si beneficiile asteptate sunt vag prezentate sau nerealiste
• planul de evaluare este confuz (atat evaluarea interna cat si evaluarea externa)
• parteneriat orientat pe realizarea mobilitatilor
• contextul nu este clar prezentat si foarte pune argumente sunt oferite pentru implementarea
proiectului
• efectele parteneriatului sunt prea general formulate
• este prezentat un plan slab de diseminarea
• nu sunt planificate suficiente activitati pentru atingerea obiectivelor
• unele obiective nu sunt relevante temei proiectului
 Vizite pregatitoare
Puncte slabe:

Seminarii de contact:

• aplicantul nu raspunde concret cerintelor, se face confuzie intre scopul participarii la actiune
si scopul proiectului pentru care se participa la actiune
• participarea la un seminar de contact specific altui program (ex: participa la un seminar
Leonardo si mentioneaza in aplicatie ca urmareste implementarea unui proiect Comenius)
• nu este specificat modul in care activitatile de proiect sunt corelate si /sau integrate in
activitatile curente ale institutiei
• nu exista o descriere a caracteristicilor candidatului din care sa reiasa ca este persoana cea
mai potrivita sa participe la seminar.
• exista sectiuni necompletate sau completate partial

Vizite pregatitoare:

• nu exista un echilibru intre activitatile referitoare la designul viitorului proiect si activitatile

culturale
• prezinta un program din care nu rezulta clar cand se lucreaza la proiect, in schimb sunt
prezente foarte multe vizite turistice
 VĂ MULŢUMIM!

Pentru alte informaţii:

‰ vizitaţi site-ul www.anpcdefp.ro

‰ abonaţi-vă la lista Grundtvigers trimiţând un mesaj de la adresa
dvs. de mail la grundtvigers-subscribe@yahoogroups.com
‰ trimiteţi întrebările dvs. la adresele
Florentina.Anghel@anpcdefp.ro şi
Andreea.Samoila@anpcdefp.ro