Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Obiective
Prezentarea datelor esenţiale cu privire la procesele genezei,
constituirii şi dezvoltării sociologiei ca ştiinţă în ţara noastră, pe baza
analizei relaţiilor dintre evoluţia societăţii moderne româneşti (cu
exigenţele şi specificul său) şi răspunsurile pe care diferiţi repre-
zentanţi, curente sau sisteme sociologice, le-au dat acestor exigenţe.
Evidenţierea locului şi rolului sociologiei în cultura ştiinţifică
românească şi în fundamentarea proiectelor şi programelor de
dezvoltare a societăţii româneşti.
Reliefarea elementelor comune şi specifice ale genezei şi dezvol-
tării sociologiei româneşti, în raport cu sociologia internaţională.
Identificarea şi explicarea valorii contribuţiilor româneşti la
dezvoltarea sociologiei ca ştiinţă, pe plan internaţional, în diferitele
etape şi epoci ale dezvoltării acesteia.
Contribuţia sociologiei româneşti ca ştiinţă socială, la
soluţionarea marilor probleme ale dezvoltării societăţii româneşti şi
la emergenţa unor noi practici sociale în ţara noastră.
I. ÎNCEPUTURILE. PREMERGĂTORII
94
în primul rând în sensul perceperii dimensiunilor lui şi în afara
limitelor perimetrului social autohton.
Din perspectiva istoriei sociologiei, contactul cu realitatea
socială concretă a determinat şi experimentarea unor metode de
investigare, printre cele mai simple înscriindu-se observaţia,
înregistrarea şi descrierea.
Explicarea vieţii sociale, dar mai ales înţelegerea ei, au traversat
etape distincte, de modul cum acestea au fost concepute şi instru-
mentate depinzând direct şi procesul apariţiei şi dezvoltării
sociologiei.
Prima scriere din România care, prin factura şi informaţiile
difuzate în epocă poate fi încadrată în preocuparea de înregistrare şi
descriere a societăţii – în sensul menţionat – este Tratatul despre
datinile, moravurile, condiţiile de viaţă şi răutatea turcilor, datorat
umanistului român din secolul al XV-lea, „Studentul din Romos”,
cunoscut ca autor în Europa Occidentală şi sub apelativele
„Prizonierul transilvan” sau „Captivus septimeastrensis”.
97
6. Primele abordări şi elaborări de factură sociologică
Interesul pentru studierea realităţilor sociale de către români este
relativ timpuriu. El s-a accentuat o dată cu angajarea societăţii
româneşti în demersul modernizator conturat la începutul secolului şi
accentuat continuu, ulterior.
Între pionierii trecerii la eforturile de cunoaştere a socialului
concret se situează multiple serii de personalităţii şi grupuri sociale,
preocupate de destinul „nou” al poporului şi naţiunii române.
6.1. Constituţia „cărvunarilor”
Un prim document de interes pentru istoria sociologiei
româneşti din această categorie îl reprezintă proiectul de Constituţie
din 1822, elaborat de o grupare formată din boierii mici şi mijlocii,
sub conducerea unor reprezentanţi ai marii boierimi, care urmăreau
instaurarea, în Moldova, a unui regim politic de tip occidental,
întemeiat pe:
a) „aşezarea unei ocârmuiri constituţionale”, în care Domnul să
lucreze după „legea de temelie a ţării”, fiind supus pravilelor şi sfatului
obştesc” – rudiment al unui organ reprezentativ al voinţei poporului;
b) respectul proprietăţii (exproprierea fiind permisă numai pentru o
cauză de folos public; c) libertatea individuală, „fără deosebire de
obraji”; d) libertatea muncii şi a comerţului; e) garantarea onoarei;
f) egalitatea înaintea legilor, adică „pravila să aibă aceeaşi putere pentru
toţi, spre a pedepsi şi ocroti”; g) acordarea slujbelor nu pe bază de
moştenire şi pentru chiverniseală, ci „fără deosebire de rang, la cei cu
vrednicie recunoscută”, care să aibă bază învăţătura dobândită prin şcoală.
Pe lângă conţinutul propriu-zis al Constituţiei, din perspectivă
sociologică, important este faptul că ea introduce pentru prima dată la
noi neologismele cu referinţă sociologică, frecvente la acea dată în
sociologia occidentală. Introducerea unui nou limbaj în cultura română
a stimulat gândirea socială românească, în perspectiva unei mai rapide
delimitări terminologice şi a orientării ei spre „explicaţii” (raţionale) a
faptelor sociale, concomitent cu iniţierea unor acţiuni cu caracter
reformator, care să transpună în practică modele raţionale de orga-
nizare socială în condiţiile specifice ale societăţii româneşti din epocă.
6.2. Problema socială ca problemă naţională – Dinicu Golescu
În seria lucrărilor de pionierat din sociologia românească, se
înscrie şi lucrarea Însemnare a călătorii mele, Constantin Radovici din
98
Goleşti, făcută în anul 1824, 1825, scrisă de Dinicu Golescu, boierul
care a descoperit, alături de alţi călători români, Occidentul şi
realizările sociale occidentale, moderne. Dar nu numai atât, el şi-a
însuşit în mod organic „societatea modernă”, fiind puternic impre-
sionat de principiile societăţii moderne, pe care şi-a propus să le aplice
în reformarea ordinii sociale feudale româneşti.
Mijloacele prin care a ajuns să cunoască aceste realităţi au fost:
observarea directă a vieţii publice şi a manifestărilor acesteia,
„convorbirile” cu diferiţi reprezentanţi ai societăţii, ţărani, meşte-
şugari, negustori, funcţionari, vizite şi întrevederi cu conducători ai
unor instituţii economice sau zone de învăţământ şi educaţie, studiul
unor documente şi lucrări cu caracter informativ, documentar şi
ştiinţific etc.
Comparând realităţile sociale româneşti cu cele de mai sus,
Golescu îşi propune să diagnosticheze care sunt problemele sociale
româneşti fundamentale (problema ţărănească, „consumul ostentativ”
sau supraconsumul, bazat pe spoliere şi nemuncă, corupţia adminis-
traţiei de stat, sărăcia etc.) şi, pe această bază, să identifice reformele
necesare pentru o nouă organizare socială şi a căilor viabile de a ieşi
din „orientalism”.
Însă, nu făcând tabula rasa tradiţiile sociale, culturale, istorice
ale poporului român, ci transformându-le în direcţia în care evolua
societatea modernă, în condiţiile luptei concomitente, atât a asupririi
„din afară”, cât şi, mai ales, a gravelor probleme „dinlăuntrul” socie-
tăţii româneşti.
Prin toate aceste elemente, lucrările lui Dinicu Golescu se
constituie în „piatră de temelie” pentru gândirea sociologică româ-
nească şi pentru constituirea unei sociologii româneşti, a problemei
sociale ca problemă naţională.
6.3. Primele elaborări cu caracter sociologic.
Iordache Golescu. Ionică Tăutul
O temă care a dominat gândirea socială românească în prima
parte a secolului al XIX-lea a fost cea a celor mai valabile căi, care pot
oferi mijloacele adecvate de cunoaştere a „adevărului” despre
societate.
Cel ce s-a aplecat cu migală asupra acestei surse în istoria
gândirii sociale româneşti a fost Iordache Golescu (1768-1848), unul
dintre fraţii mai mici ai lui Dinicu Golescu.
99
Preocupat de temeiurile pe care trebuie să fie aşezat statul
moldovean pentru a deveni un stat „adevărat”, I. Golescu adună,
completează şi comentează – potrivit viziunii sale – o mulţime de
proverbe româneşti, pentru a le pune la îndemâna „iubitorilor de
ştiinţă”, spre a-i sprijini în luminarea adevărului despre societatea
românească răvăşită în toate componentele sale şi pervertită moral-
mente de dominaţia fanariotă. În acest scop, a adunat peste 20.000 de
„pilde, povăţuiri şi cuvinte adevărate”, convins fiind că adevărul,
atunci când este exprimat, devine cuvânt, iar cuvântul este adevărul
socializat, respectiv ştiinţa încoronată cu înţelepciune, prin intermediul
căreia este posibilă întemeierea societăţii ca dreptate şi garantarea ei
prin cinste.
Alături de Iordache Golescu, Ionică Tăutul are o contribuţie
meritorie la constituirea gândirii sociale, sociologice şi a sociologiei
româneşti. Tăutul a elaborat o operă social-politică în care a dezvăluit
şi a tratat esenţiale probleme sociologice ale realităţilor social-istorice
naţionale ale epocii în care a trăit, în cadrul unei concepţii elaborate,
despre societate şi reformarea ei „radicală”, în perspectivă „umanistă”
modernă.
Soluţia propusă de el este aceea de a nu trece la o înlocuire
radicală a „maşinii politice” care a dus societatea în starea de „criză”,
ci la un fel de reparaţie capitală a acesteia, prin care să fie eliminate
toate „piesele stricate” ale maşinii şi înlocuite cu altele „bune”, care să
asigure funcţionarea vieţii sociale ca un „ceasornic”, respectiv „din
sine”, conform „firii locului”. Iar piesele bune urmează să fie
„oamenii sociali”, liberi, care să aplice voinţa obştească a norodului în
cadrul unei ocârmuiri bune, „povăţuite”.
6.4. Începuturile investigării directe a realităţilor sociale.
„Monografia zonală”, Ion Ionescu de la Brad
Cercetările ştiinţifice ale lui Ion Ionescu de la Brad se constituie
în contribuţii substanţiale la geneza sociologiei ca ştiinţă în ţara
noastră, nu numai prin viziune şi mod de abordare a realităţilor
sociale, ci şi prin aceea că el le-a realizat pe „unităţi” sociale – sate,
comune, judeţe, regiuni, modalităţi de investigaţie care s-au dezvoltat
ulterior într-o tipologie specifică de investigaţie sociologică,
cunoscută astăzi ca fiind ghidat de o concepţie metodologică elaborată
şi efectuat cu metode şi instrumente de investigaţie moderne. În seria
cărora s-au înscris, pe lângă observaţia directă a realităţilor
100
economice şi sociale, anchetele, având ca obiect de investigaţie
caracteristicile pământului şi teritoriului agricol, ale populaţiei şi
familiilor rurale, ale activităţilor economice agricole, mediului de
viaţă al ţăranului român, inclusiv opiniile şi atitudinile diferitelor
grupuri sociale rurale asupra condiţiilor muncii, traiului şi stării
generale a unităţilor sociale din care fac parte. Un loc şi o pondere
însemnată în metodologia şi metodele de cercetare utilizate de Ion
Ionescu de la Brad l-au avut şi cercetările statistice, care s-au
constituit în veritabile „monografii” statistice, prin intermediul cărora
el se înscrie, alături de alţi cercetători români, în categoria precur-
sorilor introducerii măsurării, determinării cantitative a realităţilor şi
proceselor sociale şi a analizei cantitative în procesele de investigaţie
socială. Iar prin perspectiva şi modul în care şi-a conceput întreaga sa
activitate ştiinţifică, plasată sub emblema „a constata ceea ce este şi a
propune ceea ce trebuie să fie”, el este un precursor al tipului de
cercetare-acţiune, constituit ca atare relativ târziu în sociologie.
II. FONDATORII
103
Socialismul evanghelic este forma superioară pe care o atinge
sociabilitatea umană; el este împlinirea naturii umane şi tocmai de
aceea el este implicat în nuce în originea omului. Drumul spre
societatea ideală, la Heliade, trece prin afirmarea independenţei şi
înfloririi naţiunilor. „Cine va spune că poate astăzi forma o umanitate
până nu se vor prepara naţii şi până nu vor ieşi acestea din întunericul
în care le-au adus tiranii lor, acela ori e amăgit, ori vrea să amă-
gească”.
Noua societate este aşezată de Heliade pe principiile egalităţii,
libertăţii şi fraternităţii, afirmate de revoluţia franceză.
Prin opera lui Heliade, sociologia este întemeiată ca ştiinţă în
cultura românească; ea se prezintă ca o teorie complexă, menită să
explice, să reformeze şi să previzioneze evoluţia societăţii româneşti.
Heliade ridică sociologia la nivelul unei ştiinţe sistematice,
constituite în peisajul cultural românesc, operantă în imediatul social
şi având ca obiective: modernizarea societăţii, optimizarea ei pentru a
deveni benefică pentru toţi membrii săi, revitalizarea tradiţiilor
româneşti şi continuarea lor creatoare, regenerarea morală, afirmarea
plenară a naţiunii române.
În seria fondatorilor sociologiei se situează şi Vasile Conta
(1845-1882). El a participat la procesul întemeierii sociologiei venind
dinspre filozofie. Spre deosebire de Heliade, Conta derivă conţinutul
sociologiei pornind de la biologie şi, mai concret, de la evoluţionismul
spencerian, la care se referă însă critic şi ale cărui teze principale le
dezvoltă într-un sistem propriu de sociologie.
Pivotul construcţiei ontologice propuse de Conta este ipoteza că
existenţa este materie structurată în forme infinit variate, care se
desfăşoară după legi fatale conform „unui mod universal de
constituire şi dispariţie a formelor”, anume evoluţia onduliformă.
Consecinţele în plan social ale teoriei sale, indicate în mod expres
de V. Conta, sunt încrucişarea interetnică asimilatoare şi transformarea
mediului social într-o direcţie care să permită realizarea naturii
adevărate a indivizilor. Sensul evoluţiei organice este dat de vectorul
conştiinţă, iar criteriul progresului vieţii organice este gradul de
dezvoltare a conştiinţei, în funcţia ei cea mai importantă, cunoaşterea.
În ultimul stadiu de evoluţie a umanităţii, când capacitatea de
cunoaştere umană se va realiza deplin prin indivizii cei mai dotaţi şi
când ideile şi cunoştinţele produse de ei vor fi asimilate de mediul
social, atunci va fi posibilă aplicarea adevăratelor legi ale organizării
104
societăţii, adică a legilor naturii, ca adevăratul cadru de integrare a
individului şi societăţii în mediul lor.
115
Toate aceste evoluţii s-au constituit în „provocări” noi ale
societăţii faţă de sociologie, care nu s-a lăsat aşteptată în a elabora
multiple, diferite şi chiar contradictorii „răspunsuri” la aceste provocări.
Pe acest fond, la noi ia naştere o veritabilă „mişcare” ştiinţifică
de investigare a realităţilor sociale, apar noi idei, concepte, convingeri
pe baza cărora promotorii sociologiei elaborează noi ipoteze şi teorii şi
îşi definesc cu mai multă claritate, obiectivele şi metodele de
cercetare.
Perioada aceasta este o perioadă de „maturizare” a sociologiei,
caracterizată, îndeosebi, prin apariţia unor teorii originale, paradigme,
curente şi doctrine sociologice.
Principalele probleme sociale care s-au situat în centrul atenţiei
sociologiei epocii au fost:
– problema dezvoltării economico-sociale moderne – respectiv
direcţiile, ritmurile şi conţinutul propriu-zis al dezvoltării;
– problema echilibrului social, a schimbării sociale şi a ordinii
sociale, care au dat naştere la investigaţii şi dezbateri serioase ce au
condus la apariţia în premieră în sociologia românească a unor curente
şi doctrine, unele de inspiraţie europeană, dar cu semnificative note de
originalitate, induse de o infuzie a unor elemente „locale”, naţionale.
Toate constituie demersuri consacrate analizei şi soluţionării marilor
aspiraţii ale înaintării societăţii româneşti spre modernitate.
117
şi social-culturale în cristalizarea poziţiei clasei sociale ţărăneşti.
Printre principalele contribuţii în acest domeniu, menţionăm:
a) relaţionarea problemei ţărăneşti la instituţiile sociale – statul,
creditul, cooperaţia, şcoala etc. – poate fi apreciată ca o contribuţie cu
note originale a sociologiei poporaniste şi ţărăniste, mai ales dacă o
raportăm la stadiul cercetării structurii sociale de către şcolile
sociologice din străinătate;
b) introducerea în instrumentarul analizei structurii de clasă a
ţărănimii a unor variabile demografice, precum vârsta şi mărimea
familiilor ţărăneşti, a proceselor de diferenţiere demografică care a
contribuit la rafinarea şi îmbogăţirea indicatorilor de structură socială
în sociologia din ţara noastră;
c) o contribuţie originală a sociologiei ţărăniste este şi „teoria
societăţii ţărăneşti active”, creatoare din punct de vedere istoric,
aflată la antipodul unor puncte de vedere, cu circulaţie în epocă, care
caracterizau masele ţărăneşti în termenii de pasivitate, inerte,
conservatoare;
d) identificarea unor mecanisme sociale ale deteriorării rela-
ţiilor şi condiţiilor de viaţă ale claselor şi indivizilor, cum sunt
procesele de înstrăinare care se dezvoltă în cadrul civilizaţiei urbane
capitaliste, pricinuite de fenomenele reificării esenţei umane, ale
stereotipiei muncii parcelare, poporaniştii militând pentru idealul
omului armonios dezvoltat, aflat la antipodul deformărilor patologice
ale civilizaţiei capitaliste, urbane, industriale, ţăranul român.
e) ideea, de inspiraţie marxistă, privind prioritatea cauzelor
economice în existenţa claselor sociale (M. Ralea) şi a revoluţiei
sociale, alcătuită din trei secvenţe: „revoluţia-program”, „revoluţia-
mijloc” şi „revoluţia-organ” ş.a.
118
c) procesul natural al evoluţiei sociale constă în dezvoltarea
societăţii de la structuri economice, spre instituţii şi aşezăminte politi-
ce, juridice etc. care se „altoiesc” pe aceste structuri
Aplicând creator la condiţiile specifice ale societăţii noastre
„teoria evoluţionară uniformă”, cu stadii fixe şi similare ale evoluţiei
oricărei societăţi de la o economie agrară la una industrială, Ştefan
Zeletin îmbogăţeşte această teorie prin:
a) elaborarea unei „teorii regionale” asupra structurii sociale, a
căilor de modernizare, a factorilor şi forţelor sociale a societăţii
româneşti din această zonă a Europei, având drept conţinut esenţial:
– conceptualizarea procesului de destructurare a vechiului regim
feudal românesc, ca rezultat al forţelor sociale în luptă (marii
boieri pe de o parte şi burghezia indigenă şi străină –
ţărănimea, puterea de stat, pe de altă parte);
– conceptualizarea procesului de restructurare a noii societăţi
(capitaliste), prin reconsiderarea raporturilor de clasă dintre
burghezie şi ţărănime, a decalajului dintre proprietate,
procesul de muncă şi reflexul său instituţional;
– introducerea unui criteriu analitic de definire a claselor sociale
în investigarea sociologică a claselor sociale, în termenii
intereselor economice ale grupărilor sociale;
– reliefarea rolului de catalizator al burgheziei în dezvoltarea
modernă a societăţii, în tripla sa ipostază („trinitatea socială”):
industriaşii, care produc mărfurile, negustorii, care le introduc
în circulaţie şi bancherii (financiarii), care mediază între
primele două categorii;
– dar, mai ales, prin capacitatea sa de a genera trebuinţe noi, mai
întâi ale comerţului, apoi ale industriei;
b) analiza prefacerilor „calitative” din cadrul burgheziei române
şi elaborarea unor concepte sociologice definitorii pentru supra-
structurarea burgheză a societăţii româneşti interbelice: „oligarhia
agrariană”; „burghezia protecţionistă”; „birocraţia”; dominarea vieţii
de stat în propriul său beneficiu de către o „plutocraţie”, autonomă şi
străină; „oameni noi” etc. toate reprezentând configurarea şi existenţa
în cadrul burgheziei a unei pături „superpuse” care, prin forţa financiară
a acaparat puterea economică şi politică în statul român.
În concepţia lui, „plutocraţia” este un fapt istoric necesar şi are
un rol social „pozitiv” şi „constructiv”. Aceasta are o durată existen-
ţială limitată de însăşi „evoluţia de fapt a societăţii noastre”, având
119
menirea „de a dezvolta şi organiza producţia naţională”, după care „va
dispărea de la sine”.
Liberalismul, doctrină apărută în secolul al XVIII-lea, ca reacţie
împotriva vechilor idei feudale, a apărut şi s-a răspândit în România în
a doua jumătate a secolului al XIX-lea. După 1918, liberalismul trece
printr-o perioadă de reevaluări şi redefiniri, generate de noul context
istoric şi social, care au generat o variantă modernizată a sa şi anume,
neoliberalismul. În forma sa clasică, liberalismul susţinea, în plan
politic, restrângerea autorităţii statale sub raport legislativ, restrân-
gerea puterii executivului, guvernarea parlamentară. În plan economic,
era adeptul economiei de piaţă, întemeiată pe jocul liber al cererii şi
ofertei, repartizarea inegală a veniturilor şi bogăţiei. Dar numai în
măsura în care aceasta duce la creşterea producţiei.
3. Conservatorismul sociologic
Principalii reprezentanţi ai conservatorismului la noi sunt: Petre
P. Carp, T. Maiorescu.
Începuturile conservatorismului sunt plasate la noi de către A.D.
Xenopol, în preajma revoluţiei lui Tudor Vladimirescu, prin existenţa la
acea dată a unui „partid boieresc”. Tezele de bază ale acestui curent sunt:
a) organizarea socială în Ţările Româneşti avea triplă bază:
ţărănimea, meseriaşii, clasa guvernantă;
b) existenţa clasei ţărăneşti şi destinul ei sunt legate de
proprietate, ca bază a neatârnării sale materiale şi morale;
c) renunţarea la proprietatea mare, fără a exista exceptaţi, dar cu
asigurarea că venitul îi va rămâne pe veci ţărănimii şi cu conştiinţa că
pulverizarea proprietăţii mari conduce la dispariţia subvenţiilor şi la
falimentul statului, sau confiscarea pământului ţăranilor, sau
suprimarea exportului românesc.
Soluţionarea problemei:
– „să dăm tot ce e disponibil” şi „să lăsăm mersului natural al
lucrurilor să rezolve inegalităţile ce se constată în repartiţia
proprietăţii”;
– să trecem de la agricultura extensivă, la cea intensivă (culturi
intensive, muncă intensivă), prin asocierea dintre ţărani şi proprietari;
– să „îmbunătăţim administraţia”; să creăm comunele rurale care
să se ocupe de „interesele casnice” ale ţăranului; primarul să se ocupe
de acestea, nu de celelalte;
– revizuirea „libertăţii cârciumilor”;
120
– corporatismul ca soluţie, fiind concordantă cu tradiţia ţării,
continuare a trecutului cu caracterul nostru, cu năravurile noastre”;
– imuabilitatea magistraturii;
– „scoaterea administraţiei din bătaia politicii şi descentralizarea
administrativă”;
– democratizarea statului, ca „democraţie a muncii”, nu „demo-
craţie bugetară”, rezultat al muncii şi nu al înrâuririlor pe tărâmul
parlamentar; „democratizarea de jos în sus”;
P.P. Carp a fost „un aristocrat al democraţiei şi un adversar
înverşunat al pseudodemocraţiei”. Este de menţionat faptul că el este
printre puţinii sociologi români care a încercat şi, parţial a reuşit, să
transpună în practică unele idei, teze şi paradigme sociologice pe care
le-a elaborat, prin intermediul activităţii şi vieţii politice în care a fost
angajat.
Titu Maiorescu este creatorul teoriei „formelor fără fond”,
care, în esenţă, susţine că: un popor nu poate împrumuta ideile şi
instituţiile altor popoare, mai înaintate în civilizaţie, pentru că, pentru
el, acestea sunt simple forme fără fond. El susţinea că evoluţia
societăţii din prima jumătate a secolului al XIX-lea a fost una falsă,
deoarece:
– sărind etapele, şi-a însuşit formele instituţionale moderne,
inadecvate realizărilor noastre autohtone;
– tinerii paşoptişti sunt unul din factorii acestei evoluţii, pentru
că ei au fost pătrunşi numai de „efecte”, nu şi de cauze; de „iluzii
juvenile”, mânaţi de „vanitatea de a fi egali cu alţii la nivelul
civilizaţiunii”;
– „formele” aveau două elemente structurale: unele politice
(constituţie, parlament, alegeri, presă etc.); altele, culturale (academie,
universitate, teatru, conservator, învăţători, profesori, culte etc.);
Toate acestea erau bazate pe „vanitatea de a arăta popoarelor
străine, cu orice preţ, chiar cu dispreţul adevărului că le suntem egali
la nivelul civilizaţiunii” şi au reprezentat grave abateri de la linia
adevărului istoric. Or, cultivarea unor asemenea demersuri nu poate
duce decât la un „abis” între „clasele mai înalte ale românilor” şi
„poporul de jos”, fenomen extrem de grav, dacă ţinem seama de faptul
că „la noi singura clasă reală este ţăranul român şi realitatea lui este
suferinţa, sub care suspină de fantasmagoriile claselor superioare”.
Concluzia generală a procesului pe care îl face Maiorescu
societăţii româneşti nu este total negativ. El este mai degrabă un apel
121
la contemporanii săi, pentru a găsi mijloacele necesare de acţiune
pentru redresarea morală a societăţii, în primul rând, prin cultură şi
literatură. Iar soluţia redresării el o consideră a fi:
– apariţia unei „energice reacţiuni” în rândul „tinerimii române”,
care să înlocuiască „pretenţiile iluzorii cu un fundament adevărat”,
care să descurajeze mediocritatea şi formele fără fond ce nu propagă
cultura, ci o nimicesc;
– promovarea culturii şi ridicarea nivelului cultural al poporului;
– dezvoltarea ştiinţei, ca mijloc de a descoperi necesitatea,
esenţa şi legea producerii fenomenelor, în toate etapele istorice ale
evoluţiei societăţii româneşti.
Critica sociologică a lui Titu Maiorescu apare ca un moment al
gândirii sociale de după Revoluţia franceză de la 1789, care considera
că societăţile democratice moderne au ajuns la forme artificiale de
existenţă. El nu dorea „Restauraţia”, ci schimbarea stărilor noastre, în
sensul modern al civilizaţiei apusene, dar pe fundamente reale. Ea face
legătura dintre preocupările predecesorilor săi şi ale urmaşilor, ceea ce
îl impune pe Maiorescu drept un reprezentant marcant al sociologiei
româneşti în primele ei faze de dezvoltare.
123
Politica este un experiment social, care poate avea efecte parţiale
sau globale, orice experiment politic nefiind a priori respins,
marginalizat sau condamnat. Faptele politice, ca fapte sociale şi, în
general, manifestările sociale, au o cauzalitate proprie, mecanisme
care le generează şi le „pun în mişcare”.
„Eliberarea socială” este un proces complex care, dincolo de
mijloacele şi metodele utilizate pentru realizarea ei, are voinţă, „care,
deci nu-s inconştienţi, ca agenţi conştienţi, înzestraţi cu judecată şi
voinţă, care, deci, nu-s inconştienţi, ca agenţii asupra cărora lucrează
natura”; din voinţa proprie a indivizilor, din scopurile lor conştiente
iau naştere, de multe ori, rezultate neaşteptate, astfel încât istoria
omenirii se face după legi fatale, specifice.
– evoluţia societăţii poate fi explicată prin lupta de clasă, care nu
este o lege naturală veşnică. Atunci „când această luptă va înceta, nu
va înceta o lege naturală şi nu va urma, din pricina aceasta, moartea
societăţii, cum se întâmplă cu un animal la care încetează o funcţie
firească, ci va înceta o lege socială schimbătoare care a luat forme
deosebite”.
Din perspectiva acestor teze, Theodor Diamant (1810-1841),
adept al socialismului utopic francez a realizat primul „experiment pe
tip socialist” din istoria modernă a societăţii româneşti, înfiinţând
falansterul de la Scăieni-Buzău, cu sprijinul boierului Emanoil
Bălăceanu, adept înfocat al socialismului utopic francez, propovăduit
de Saint Simin şi Charles Fourier.
138
Analizate din perspectiva stadiului actual de dezvoltare a
sociologiei ca ştiinţă, credem că nu exagerăm dacă afirmăm că teoriile
sociologice particulare din istoria sociologiei româneşti au constituit
in nuce seria primelor cristalizări ale unor nuclee teoretice şi meto-
dologice incipiente, din care s-au dezvoltat ulterior sociologiile „de
ramură” sau disciplinele sociologice specializate, devenite componente
de bază ale sistemului ştiinţei sociologice contemporane.
142
poporul, a contactului lor permanent, pe nevoia de a da cultura
maselor, pentru a trezi conştiinţa de neam la toţi românii.
George Emilian Marica (1904-1982), continuator al lui Virgil
Bărbat are o serie de demersuri ştiinţifice care se înscriu în orizontul
sociologiei culturii, cu accent asupra culturii transilvănene. Studiile,
apreciate ca fiind cele mai reprezentative şi comprehensive în
domeniul sociologiei culturii transilvănene, relevă sorgintea fenome-
nului cultural transilvănean, mecanismele şi articulaţiile sale
funcţionale, coordonatele evolutive şi raporturile lor cu fenomenele
social-politice locale şi regionale, rolul lor în promovarea şi susţinerea
idealului naţional etc.
În cadrul generaţiei intelectuale se impune ca sociolog al culturii
transilvănene, în primul rând, şi, într-o măsură mai mică, ca
psihosociolog sau reprezentant al sociologiei rurale. Sunt apreciate
îndeosebi unele contribuţii la cunoaşterea istoriei sociologiei româ-
neşti („seria transilvană”) şi universale (sistemele sociologice ale lui
Tönnies, Simmel şi Weber în dinamica evoluţiei sociologiei germane,
în preajma primei conflagraţii mondiale).
143
– „de când există specia omenească, ea a trăit în societate, fie că
această societate avea o formă mai definită sau mai puţin definită, mai
restrânsă sau mai largă”;
– „societăţile omeneşti au fost, multă vreme, omogene, unitare,
cu neînsemnate diferenţe de categorii sociale şi economice”;
proprietatea era colectivă, iar oamenii nu aveau prea multe interese
individuale divergente; în schimb, „aveau foarte multe interese sociale
convergente”;
– pe măsură ce societăţile au evoluat, ele au înregistrat procese
semnificative de diferenţiere socială, determinate de procese care au
condus la schimbarea statutului proprietăţii, multiplicarea intereselor
individuale şi sociale şi la apariţia claselor sociale. Acest proces a
făcut ca structura de clasă şi dinamica raporturilor dintre clasele
sociale să fie definitorii pentru orice societate evoluată, ceea ce
însemnează că explicaţia fenomenelor sociale din cadrul societăţilor
civilizate să nu se poată realiza decât prin intermediul investigării şi
cunoaşterii relaţiilor specifice acestor societăţi;
– factorii dezvoltării sociale sunt: munca pozitivă, luminată,
pentru clădirea unei societăţi viitoare mai bune: a libertăţii şi
solidarităţii, cu respectarea intereselor tuturor;
– viaţa socială se desfăşoară potrivit unor comandamente generate
de existenţa unui determinism social, care, în esenţă, este un proces
dinamic şi o relaţie reciprocă, niciodată univocă, între om şi ambianţa
fizică, pe de o parte, diferitele laturi ale existenţei şi conştiinţei sociale,
pe de altă parte. El nu este o realitate mecanică sau fatalistă.
Bazată pe un determinism istorico-social şi cultural, sociologia
cunoaşterii are la Al. Claudian, ca funcţie primordială, analiza
relaţiilor dintre gândirea contemplativă, abstractă, motivaţiile şi
aspiraţiile umane şi realităţile sociale, în vederea intervenţiei în
procesele de evoluţie a societăţilor, în sensul satisfacerii integrale a
aspiraţiilor mereu extensibile ale oamenilor.
Deşi la Al. Claudian nu găsim un sistem sau o teorie metodic
elaborate de sociologia cunoaşterii, el a dezvoltat o serie de idei şi
principii epistemologice referitoare la: comportamentul epistemic, în
special al celui speculativ, cadrele sociale ale cunoaşterii veridice,
cauzele, procesele şi ambianţa favorabile distorsiunii şi erorii în
cunoaşterea modelelor comportamental-cognitive, studiul socio-
gnoseologic al determinării gradelor diferite de adevăr ale cunoaşterii,
locul şi rolul raţionamentului analogic şi inductiv în procesele de
144
cunoaştere; mobilurile afective ale cunoaşterii şi relaţiile dintre
cunoaştere şi „credinţele” etnico-poiltice.
Aceste elemente teoretice şi metodologice le-a aplicat în analize
destul de extinse ale curentelor şi ideilor filosofice, precum şi ale
literaturii, în special a celei franceze.
Există trei factori fundamentali explicativi în „istoria socială” a
produselor culturale: „atmosfera generală a stării sociale”, care
poate explica „tendinţele fundamentale” ale doctrinei, şcolii de
gândire etc.; factori de ordin psihologic (derivaţi din subconştientul,
subiectivitatea afectivă şi particularităţile temperamentale ale perso-
nalităţii creatorului) şi influenţele directe ale ideilor şi modurilor
anterioare de gândire.
În această perspectivă, pentru a explica un produs cultural, este
necesară „cunoaşterea completă a gândirii şi vieţii cugetătorului,
precum şi a epocii istorice în care a trăit”. Iar această cerinţă poate fi
satisfăcută prin studiul biografiei şi personalităţii „producătorilor” de
cultură, a atmosferei în care au trăit, a problemelor de care s-au
interesat, modalităţile în care şi-au exprimat teoretic aspiraţiile intime,
condiţiile elaborării şi difuzării operei lor.
În sfera sociologiei literaturii, Claudian a dezvoltat o serie de
teze de mare anvergură şi semnificaţie, demonstrând că produsele
literare (ca şi alte produse culturale) trebuie explicate prin situarea lor
corectă în contextele şi momentele istorice în care au apărut,
identificându-se factorii care le-au chemat la „viaţă”, precum şi
influenţele pe care le-au produs:
Toate cele de mai sus conduc la un ansamblu de concluzii cu
caracter teoretic şi metodologic de o respiraţie mai largă, pe care
Claudian le-a sintetizat astfel: creaţiile literare nu sunt absolut autonome
şi transcendentale; ele au o rezonanţă socială, genurile şi speciile literare
îndeplinind importante funcţii sociale (critice) şi psihologice.
În acest fel, el a introdus în cultura ştiinţifică românească multe
din postulatele actuale ale sociologiei literaturii.
146
tizării culturii, rolului individului în cadrul determinismului social şi
mişcarea ondulatorie a societăţii şi raţionalităţii sociale.
Cu toate că a fost elev al lui É. Durkheim, D. Drăghicescu nu a
ezitat să se delimiteze de obiectivismul sociologist, demonstrând că,
dacă este adevărat că societatea este cea care se impune individului,
dând naştere, „fiinţei sociale”, este tot atât de adevărat că, pe măsură ce
îşi „asimilează” societatea, individul dobândeşte instrumentele şi forţa
necesare pentru a o domina şi depăşi. Astfel, el nu este numai un
„produs” al societăţii, ci, la rândul său, dobândeşte elementele necesare
pentru a se detaşa de forţa constrângătoare a societăţii şi a interacţiona
cu sistemul din care face parte, prin intermediul activităţii transfor-
matoare a omului asupra mediului său ambiant şi în special, a omului de
geniu. În această perspectivă el a susţinut următoarele teze generale:
– sociologia nu trebuie să fie concepută ca ştiinţa „societăţii în
general”, ci ca ştiinţa societăţilor concret-istorice, reale, care există, în
principal, sub formă de naţiuni;
– obiectivul fundamental al ştiinţei sociologice trebuie să îl
constituie cunoaşterea dimensiunilor particulare ale fiecărei societăţi
reale concrete;
– faptul social nu este un mod universal de manifestare a vieţii
omului în societate, ci unul concret, particular, specific fiecărui sistem
social dat;
– „universalizarea” societăţilor istorice reale trebuie înţeleasă
nu ca realizarea idealurilor lor printr-un singur ideal, ci în sensul
prezervării originalităţii şi identităţii societăţilor reale, în cadrul unei
unităţi sociale generale, integrate, „internaţionalizate”, dar nu
„desnaţionalizate”.
În lumina acestor premise teoretice generale, D. Drăghicescu a
căutat să demonstreze că: în studiul sociologic al societăţii, accentul
trebuie pus pe cunoaşterea şi formarea conştiinţei sociale concrete şi
nu pe conţinutul psihologic general al conştiinţei sociale; relaţiile
sociale dintre oameni se explică nu prin conţinutul lor psihologic, ci,
dimpotrivă, conţinutul lor psihologic poate fi explicat numai prin
determinarea lui socială.
În consecinţă, analiza realităţilor concrete naţionale trebuie să se
axeze pe:
a) studierea proceselor de constituire a formelor concrete de
raţionalitate socială în cadrul diferitelor societăţi naţionale;
147
b) modalităţile de constituire a conştiinţei sociale, ca o conştiinţă
naţională;
c) modalităţile de integrare a indivizilor în societăţile naţionale,
procesul constituirii unităţilor sociale naţionale;
d) sociologia ca ştiinţă generală a societăţii nu poate fi
concepută şi practicată ca teorie formală a acesteia, ca o ştiinţă de legi,
ci doar ca o psihologie socială;
e) renunţarea la metodologia sociologistă în studierea societăţilor
concrete şi căutarea esenţei societăţii în istoria concretă a ei;
f) analiza „agenţilor”, respectiv a oamenilor care produc o socie-
tate care este „expresia unui gen nou de determinism, determinismul
social”;
g) „conştiinţa naţională”, poate fi studiată sociologic, prin inter-
mediul studiului psihologiei sociale specifice unui popor sau unei
naţiuni.
Concluzia care se impune este aceea a realizării unui model de
integrare socială, bazat pe următoarele premise:
– forţa principală a procesului de ridicare a societăţilor
particulare, naţionale spre societatea universală o reprezintă „oamenii de
seamă” şi, în primul rând, geniul, care „este totdeauna produsul unui
cerc, al unei şcoli, al unui grup de oameni care au multe afinităţi cu el”;
– o societate este mereu legată cu toate celelalte societăţi, dar
această legătură este reală numai atunci când elita naţională a unei
naţiuni preia inovaţia geniului şi o difuzează în mase, pentru a o
concretiza în activitatea socială;
– aceasta înseamnă „democratizarea” geniului, prin diseminarea
talentului şi prestigiului său în mase şi „aristrocratizarea maselor”, prin
„înnobilarea”, ridicarea şi înlocuirea actualei aristocraţii artificiale.
Un asemenea ideal este realizabil, dacă în societate se va institui
„socialitatea” sau „sociabilitatea” şi, respectiv, dacă în conformitate cu
consistenţa şi ordinea spiritului se realizează consistenţa şi coeziunea
diferitelor instituţii sociale care „ne limitează extravaganţele,
capriciile etc.” şi ne ajută să dezvoltăm „ceea ce avem comun cu
ceilalţi oameni făcându-ne mai asemănători”.
De pe aceste baze teoretice şi metodologice D. Drăghicescu
considera că dezvoltarea spre modernitate şi aspiraţia spre univer-
salitate a societăţii româneşti pot fi realizate prin transformarea
148
societăţii „ghidată” de acţiunea „geniului” asupra „masei”. În acest
sens, el face una din încercările de a elabora un cadru sociologic
teoretic pentru înţelegerea psihologiei poporului ca factor esenţial al
procesului de transformare a societăţii şi înscrierii ei pe coordonatele
modernităţii.
În plus, realizarea unui asemenea ideal implică ceva mai mult
decât ştiinţa, care nu poate garanta decât mijloacele activităţii sociale
raţionale; este nevoie de un „mit” care să acţioneze în sfera afecti-
vităţii şi vieţii spirituale individuale. Acest mit trebuia să fie, după
D. Drăghicescu, „mitul creştin” şi nu „mitul grevei generale”, pentru
că mitul creştin poate antrena raţionalitatea intuitivă a maselor, în
eforturile consacrate modernizării societăţii româneşti.
2. Constantin Rădulescu-Motru.
Un sistem de psihosociologie
Constantin Rădulescu-Motru (1868-1957) este creatorul unui
sistem original, numit personalism energetic. Sintagma sintetizează
rolul pe care trebuie sa-l aibă personalitatea umană şi înţelegerea ei
ştiinţifică, ca forma cea mai complexă de pe pământ.
Personalitatea este o realitate bio-psiho-socială, reprezentând o
îmbinare de factori sufleteşti care mijlocesc o activitate liberă însă
după norme sociale şi ideale. Aceasta întrucât, prin natura sa, omul
este o fiinţă socială, care devine personalitate, individuală şi mai ales,
colectivă, prin muncă, prin forţa sa creatoare. Nivelul superior al
personalităţii energetice îl constituie vocaţia. În această viziune, în
sociologie C. Rădulescu-Motru a elaborat o serie de teorii între care:
a) teoria elitelor vocaţionale, întemeiată pe concepţia potrivit
căreia vocaţia reprezintă un factor fundamental al progresului cultural,
iar cultivarea ei – o datorie esenţială faţă de cultura universală şi, mai
ales, naţională. În esenţa sa, vocaţia constă din aptitudini speciale ale
inteligenţei, sentimentului şi voinţei şi semnifică „îndreptarea omului
către o voce care îl clamează” şi se concretizează în corespondenţa
dintre fire şi munca socială, care conferă satisfacţie individului şi
avantaje societăţii. Munca este productivă numai atunci când continuă
dispoziţiile native ale sufletului şi numai în această ipostază
favorizează crearea unei culturi originale şi nu de împrumut.
149
b) teoria antagonismului dintre cultură şi civilizaţie,
distingând în orice cultură doi factori de muncă – unul, personal,
intensiv şi altul colectiv, tradiţional. Epocile în care primează factorul
de muncă colectivă şi în care creaţia şi inovaţia sunt reduse, sunt epoci
de civilizaţie care, de fapt, reprezintă starea de normalitate a omenirii.
Ceea ce înseamnă că vocaţia şi omul de vocaţie sunt realităţi
excepţionale, care pot fi prezente, dar pot să lipsească din evoluţia
umană şi socială.
c) teoria relaţiilor dintre totalitate şi individ şi dintre inovaţie
şi tradiţie în cultura popoarelor. Totalitatea este ansamblul indivizilor,
dar raporturile dintre individ şi totalitate sunt raporturi de finalitate,
finalitate care, din perspectiva totalităţii este imanentă, iar din cea a
individului este transcendentă. Ceea e înseamnă că în viaţa socială
indivizii îndeplinesc când roluri conservatoare, când creatoare şi
novatoare, în funcţie de gradul de adaptare al speciei la condiţiile
naturale sau sociale în care aceasta există.
Fiecare popor are aspiraţiile sale, când acestea sunt de o
idealitate pură şi privesc originalitatea şi specificul lor, ele constituie
„idealul, menirea sau mesianismul lor”, adică aşteptărilor lor intime.
d) teoria celor trei stadii ale conştiinţei etnice în evoluţia
omenirii către cultura raţională şi morală. Conştiinţa de comunitate
este condiţia indispensabilă a existenţei etnicului, obiect de studiu al
etnopsihologiei. Stadiile evoluţiei conştiinţei etnice sunt conştiinţa
comunităţii de origine, conştiinţa comunităţii de limbă şi conştiinţa
comunităţii de destin.
Nu toate popoarele trec succesiv prin aceste trei stadii. Etnicul
românesc le-a parcurs de-a lungul istoriei sale, comunitatea de destin
începe o dată cu ultimele războaie. Destinul este înţeles ca desfăşurare
a fondului sufletesc intern. Conştiinţa comunităţii de destin este
condiţionată de conducătorii prevăzători; dacă aceştia lipsesc la
momentul oportun, destinul este periclitat. Doctrina politică a lui C.
Rădulescu-Motru este definită de el însuşi ca românism. Raţiunea de a
fi a românismului trebuie căutată în calitatea istorică a poporului, în
logica vieţii istorice, al cărui suflet se zbate în antagonismul
tendinţelor individualiste şi colectiviste. Românismul este colectivis-
mul nou sau naţionalism creator, constructiv şi are în vedere individul
prins în viaţa etnică şi continuând-o, interesat în asigurarea viitorului,
prin selecţia şi valorificarea însuşirilor native ale neamului.
150
3. Integralismul sociologic.
Petre Andrei (1891-1940)
Petre Andrei (1891-1940) promovează concepţia integralismului
sociologic. „Sociologia ca ştiinţă nu poate fi decât integralistă”, obiectul
său fiind societatea, considerată a fi „ceva mai mult decât o sumă de
oameni; e un tot (…) care are viaţă proprie”, „o totalitate de relaţiuni
interindividuale obiectivate şi concretizate în instituţii”. În consecinţă
„sociologia propriu-zisă priveşte fenomenul social în totalitatea sa,
bazându-se pe cunoştinţele speciale furnizate de ştiinţele sociale, şi
urmărind să găsească ceea ce este esenţial şi general sau, cu alte cuvinte,
socialul din fenomene”. Societatea apare ca un tot, cu viaţa proprie, în
care, din relaţiile între oameni, iau naştere instituţii obiective, ce se impun
şi constrâng indivizii aflaţi într-o strânsă relaţie de interdependenţă.
Constituţia intimă a vieţii sociale presupune o structură şi o
funcţionalitate. Structura societăţii este dată de „manifestările constitutive”
ale societăţii, de elementele economice şi spirituale: religia, morala, arta,
ştiinţele. Dar, nici o grupare omenească nu este posibilă fără anumite
reguli de conduită, fără o autoritate, în măsură să controleze conformarea
indivizilor la norme. Acestea sunt „manifestările organizatoare”, alcătuite
din elemente politice şi juridice reprezentând funcţiunea realităţii sociale.
Între manifestările constitutive şi organizatoare sunt raporturi de
coexistenţă. Constatarea interdependenţei între manifestările vieţii sociale
implică ideea că teoria factorilor – care determină fenomenele sociale, fie
în expresia materialismului istoric, fie a diferitelor teorii psihologice,
voluntariste etc. – nu satisface spiritul sintetic, integralist al sociologiei.
O particularitate a integralismului sociologic derivă din caracterul
teleologic al societăţii şi al cauzalităţii sociale: „societatea, în esenţa sa,
este de natură psihică, e o comunitate de scop, de voinţă, şi voinţa e
supusă unei altfel de cauzalităţi decât natura fizică-mecanică”.
Metoda caracteristică sociologiei este „metoda sociologică sau
integralistă”, care constă în faptul că ea situează orice instituţie şi
orice fenomen, privindu-l „prin prisma totului social, prin raportarea
lui la viaţa socială în integritatea sa”. Complexitatea fenomenelor
sociale care sunt condiţionate fizic, biologic, istoric, psihic necesită
utilizarea unui complex de metode: observaţia, experimentul,
clasificarea, generalizarea, inducţia, deducţia, metodele psihologice,
istorice etc. Perspectiva sociologică integralistă presupune atât
cercetarea prezentului, cât şi a trecutului. Avându-şi rostul de a „căuta
şi găsi pretutindeni socialul, utilizând faptele – prezentul ca şi
trecutul” – sociologia utilizează principiul explicării istorice,
cercetând „structura socială prezentă, dar şi devenirea ei istorică”.
151
Un domeniu fundamental al sistemului sociologic al lui Petre
Andrei îl constituie filosofia şi sociologia valorii. Valoarea este „o
dispoziţie inerentă a spiritului care are ca formă de manifestare
raportul funcţional al unui subiect cu un obiect, care constituie un
motiv pentru actualizarea dispoziţiei psihice spre valoare. Valoarea
presupune conştiinţă, simţire, voinţă, scop. Tot ceea ce contribuie la
conservarea individuală şi a speciei umane constituie valoare.
Realitatea socială este la Petre Andrei un proces continuu de
realizare de valori, de scopuri. Realizarea valorilor se face după
anumite norme de acţiune prin repetare.
Valoarea supremă, în domeniul cunoaşterii valorilor este ade-
vărul. În domeniul valorificării, valoarea obiectivă, care conferă
obiectivitate judecăţilor de valoare constituie ansamblul valorilor
întruchipat în idealul cultural, ca operă a personalităţii.
Petre Andrei deţine prioritate şi în tratarea sociologică a temei
fericirii care depinde întâi de individ şi apoi de societate, fiind
„mulţumirea durabilă a voinţei prin îndeplinirea dorinţelor şi
realizarea scopurilor”.
Din această perspectivă integralistă, Petre Andrei tratează şi alte
teme sociologice fundamentale: structura socială, clasele sociale,
naţiunea, evoluţia socială, revoluţia, autoritatea, cultura şi civilizaţia.
Petre Andrei este şi autorul unei monografii asupra autorităţii,
definite prin câteva trăsături esenţiale, comune tuturor formelor
istorice de autoritate, autoritatea ca putere obiectivă şi ca normă exte-
rioară; autoritatea ca produs al unor judecăţi de valoare; autoritatea ca
ierarhie şi normativitate.
4. Sociologia comparativă.
Nicolae Petrescu (1886-1954)
Personalitate de extinsă formaţie ştiinţifică este un eminent
reprezentant al sociologiei comparative şi al antropologiei culturale în
sociologia românească.
Sociologia comparată se constituie, în optica sa, ca o disciplină
complementară ştiinţei generale a societăţii, care „priveşte societatea
din punctul de vedere al diferenţierilor sociale” raportate la „unitatea
naturii umane”.
Sociologia comparată îşi pune problema de a explica conflictele
şi contradicţiile sociale în timp şi spaţiu; în timp, întrucât formele de
152
organizare socială variază în decursul veacurilor, şi în spaţiu, deoarece
aceste forme se diferenţiază după condiţiile speciale ale unui anumit
mediu. Al doilea grup de probleme ale sociologie comparate îl
constituie elucidarea diferenţierilor sociale naţionale: de limbaj,
tradiţii, idealuri politice, valori culturale, mentalităţi.
În ceea priveşte problema diferenţierilor naţionale, după opinia
lui Nicolae Petrescu, procesul social produce, în chip natural,
diferenţieri locale şi de epocă: limba, obiceiuri, mentalităţi. Totuşi, în
anumite stadii ale dezvoltării societăţii, atât diferenţele de loc, cât şi de
epocă se întind pe o suprafaţă mai largă şi pe o perioadă mai lungă de
timp, deci în grupuri organizate mai extinse şi în perioade mai lungi,
dând naştere diferenţierilor naţionale.
Diferenţierile naţionale sunt multiple şi diverse. În esenţă, însă,
ele sunt expresia unor trăsături comune ale naturii umane, ceea ce
înseamnă că modul de funcţionare şi motivele de bază ale valorilor
naţionale (limbă, obiceiuri, mentalităţi) sunt identice la diferite popoa-
re, grupuri etnice, contraindicaţiile apărând doar din interpretarea dată
valorilor naţionale, întrucât ele sunt privite ca diferenţieri esenţiale,
absolute, fără legătură cu substratul comun pe care ele se sprijină în
realitate. De unde rezultă că diferenţierile naţionale sunt reale doar în
măsură în care reprezintă diferenţieri locale şi de epocă.
Revine sociologiei comparate sarcina de interpretare şi explicare
a lor, pe baza dezvăluirii naturii reale, adevărate a acestora.
Principiul de bază al sociologiei comparate este translaţia
diferenţelor care constă din evaluarea grupurilor etnice, naţionale din
punct de vedere local, naţional de epocă (translaţia parţială) şi din
punct de vedere al substratului lor comun, respectiv, al naturii umane
(translaţia completă).
Acest principiu reuşeşte să explice realitatea socială naţională ca
produs al naturii umane şi al societăţii, permiţând să explice:
caracteristicile specifice ale fenomenelor sociale, locale, naţionale;
ceea ce este general uman sau substrat comun în acestea şi relaţiile
dintre aspectul specific şi cel comun, general, „subteran” în realităţile
diferenţiale, specifice, locale sau naţionale.
Analizând societatea în lumina procesului social de diferenţiere
prin stabilirea de relaţii dintre cei doi factori fundamentali ai acestui
proces – natura umană şi societatea – sociologia comparată
îndeplineşte o triplă funcţionalitate:
153
contribuie la elucidarea ştiinţifică a diferenţierilor sociale şi
naţionale, prin identificarea unui criteriu călăuzitor în marea varietate
a manifestărilor sociale;
permite organizarea societăţii pe bazele surselor naturale ale
vieţii sociale, condiţie esenţială a civilizaţiei umane;
permite evaluarea critică, obiectivă a teoriilor statului naţional şi
a prejudecăţilor etnice, rasiale, politice care generează tensiuni, crize
şi conflicte sociale.
Sociologia comparativă şi a diferenţierilor naţionale are o
deosebită relevanţă în prezent, în contextul dezbaterilor privind
raporturile dintre procesele globalizării şi integrării sociale şi cele ale
diferenţelor şi identităţii sociale, culturale, naţionale, în prezent şi
perspectivă.
155
Acestea sunt problemele care ar trebui să constituie obiectul de
studiu al adevăratei sociologii.
Sistemul sociologic al lui E. Speranţia cuprinde şi o „aplicaţie”
la viaţa naţională românească a tezelor şi principiilor sale generale, în
special în domeniul culturii, învăţământului, dreptului şi statului.
159
– Institutul de Ştiinţe Sociale al României, cu cinci filiale
regionale;
– Muzeul Satului înfiinţat în anul 1936;
– Publicaţiile sociologice: „Arhiva pentru Ştiinţa şi Reforma
Socială” (1919-1943), începând din 1937 şi publicaţie periodică a
Federaţiei Internaţionale a Societăţilor şi Institutelor de sociologie;
revista „Sociologie românească” (1938-1944), revistă a tinerilor
sociologi grupaţi în Şcoala sociologică de la Bucureşti; publicaţia
„Affaires Danubienne” (1938-1944), publicaţie consacrată analizei
sociologice a problemelor păcii şi a războiului, a relaţiilor interna-
ţionale, în general.
La acestea se adaugă, încă de la realizarea Marii Uniri (1918)
învăţământul sociologic realizat în facultăţi de sociologie la
Universităţile din Bucureşti, Cluj, Cernăuţi şi Iaşi, ulterior introdus şi
în învăţământul liceal.
Pe fondul general al dezvoltării sociologiei noastre, în septem-
brie 1939 urma să se organizeze la Bucureşti cel de-al XIV-lea
Congres de sociologie, organizat de Institutul Internaţional de
Sociologie şi Institutul de Cercetări Sociale al României. Datorită
declanşării celui de-al doilea război mondial Congresul nu a mai fost
organizat.
După încheierea celui de-al doilea război mondial, pe baza unei
noi legi a învăţământului (aug.1984), care stipula în mod expres
încetarea predării sociologiei în învăţământ, ceea ce a creat premisele
lichidării întregului sistem instituţional al cercetării sociologice.
Aplicarea prevederilor acestei Legi a făcut ca, la sfârşitul
deceniului cinci al secolului trecut, sociologia să fie, practic,
desfiinţată, fiind considerată, alături de genetică şi cibernetică –
„ştiinţă burgheză”, iar Şcoala sociologică de la Bucureşti, „şcoală
idealistă”, care a şi fost interzisă pe cale administrativă.
În acest fel a început o perioadă de peste 15 ani în care,
sociologia şi sociologii români au fost excomunicaţi, nu numai din
sistemul ştiinţific şi cultural naţional, ci şi din întreaga viaţă socială,
economică şi politică.
Ceea ce se impune a fi reţinut este faptul că, în ciuda unor
sancţiuni politice şi administrative negative, în acea perioadă se
înregistrează, totuşi, o anumită continuitate în cercetările concrete,
realizate din iniţiativa unor organisme de stat, pentru obţinerea unor
date şi informaţii necesare pregătirii şi adoptării unor măsuri
160
administrative. Ceea ce demonstrează că sociologia nu a dispărut total
din câmpul investigaţiei sociale şi verifică adevărul că indiferent de
destinul social şi istoric al ştiinţei, o ştiinţă nu moare niciodată.
161
Concomitent cu constituirea unei diversificate reţele de unităţi
de cercetare, a fost organizată, iniţial, în cadrul Academiei Române, o
Secţie de ştiinţe economice şi sociologice, ulterior, în cadrul
Academiei de Ştiinţe Sociale şi Politice (o instituţie academică
specializată, de ştiinţe sociale şi umane, de lucru), o Secţie de
sociologie, având ca menire armonizarea relaţiilor ştiinţelor sociale cu
societatea, promovarea unor modalităţi mai moderne de comunicare
ştiinţifică, valorificarea societală a rezultatelor cercetării.
Începând cu anul universitar 1966-1967, a fost reluat şi
învăţământul sociologic superior, prin înfiinţarea, în cadrul Facultăţii
de Filozofie a Universităţii din Bucureşti a unei Secţii de sociologie,
apoi a unei Secţii de filosofie-sociologie la Universitatea din Cluj
(începând din 1968-1969) şi a unei Secţii de psihologie-sociologie la
Universitatea din Iaşi. În aceeaşi perioadă (1968-1970), au fost
introduse cursuri specializate de sociologie în toate ramurile
învăţământului superior (tehnic, economic, agricol, medical, de
arhitectură, pedagogic).
O menţiune se impune. Spre deosebire de modul de organizare a
învăţământului sociologic în celelalte ţări central şi est-europene, care
au adoptat şi sistemul formaţiei sociologice complementare unei alte
pregătiri de bază (filozofie, economie, istorie etc.), la noi a fost
organizat un învăţământ specializat, de formaţie sociologică propriu-
zisă, în perspectiva exercitării unei profesii precise, de sociolog (în
sensul strict al termenului).
În anul 1967, a început să se organizeze şi doctorat în sociologie,
ca specialitate în cadrul doctoratului de filozofie.
În perioada aceasta, sub egida Academiei Române, au fost
editate revistele „Romanian Journal of Sociology” şi o serie de
sociologie a publicaţiei generale a Academiei, „Revue Roumaine des
Sciences Sociales”, ambele cu o singură apariţie pe an.
În anul 1972, şi-a început apariţia o publicaţie periodică în limba
română – „Viitorul Social” – iniţial cu profil sociologic, apoi şi
politologic; ulterior, au început să publice câte un număr de sociologie
şi „Analele” Universităţilor din Bucureşti, Cluj şi Iaşi.
A fost înfiinţat şi un Comitet Naţional de Sociologie, ca
asociaţie profesională a sociologilor, având ca principale obiective,
reprezentarea mişcării sociologice naţionale în relaţiile internaţionale
şi afilierea la Asociaţia Internaţională de Sociologie.
162
Pe întreaga durată a perioadei, relaţiile internaţionale ale
sociologie, deşi relativ extinse cantitativ, au fost modeste, pe fond,
realizându-se cu precădere în cadrul colaborărilor bilaterale cu
asociaţiile de sociologie din ţările de est şi central-europene.
163
BIBLIOGRAFIE SELECTIVĂ
164