0 evaluări0% au considerat acest document util (0 voturi)
268 vizualizări3 pagini
ENTREVISTA SOBRE EL ABUSO DE LOS DECRETOS DE NECESIDAD Y URGENCIA EN LA PRÁCTICA DEL PODER EJECUTIVO (ARGENTINO) Alfredo Silverio Gusman es profesor adjunto regular por concurso de antecedentes y oposición de Derecho Administrativo y de Derecho Constitucional en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires y uno de los especialistas en Derecho Administrativo más importantes de la Argentina y Latinoamérica. Juez (por concurso) de la Cámara Nacional de Apelaciones Civil y Comercial Fed
Titlu original
ENTREVISTA DR. ALFREDO SILVERIO GUSMAN (ABUSO DE LOS DECRETOS DE EMERGENCIA - ARGENTINA)
ENTREVISTA SOBRE EL ABUSO DE LOS DECRETOS DE NECESIDAD Y URGENCIA EN LA PRÁCTICA DEL PODER EJECUTIVO (ARGENTINO) Alfredo Silverio Gusman es profesor adjunto regular por concurso de antecedentes y oposición de Derecho Administrativo y de Derecho Constitucional en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires y uno de los especialistas en Derecho Administrativo más importantes de la Argentina y Latinoamérica. Juez (por concurso) de la Cámara Nacional de Apelaciones Civil y Comercial Fed
Drepturi de autor:
Attribution Non-Commercial (BY-NC)
Formate disponibile
Descărcați ca DOCX, PDF, TXT sau citiți online pe Scribd
ENTREVISTA SOBRE EL ABUSO DE LOS DECRETOS DE NECESIDAD Y URGENCIA EN LA PRÁCTICA DEL PODER EJECUTIVO (ARGENTINO) Alfredo Silverio Gusman es profesor adjunto regular por concurso de antecedentes y oposición de Derecho Administrativo y de Derecho Constitucional en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires y uno de los especialistas en Derecho Administrativo más importantes de la Argentina y Latinoamérica. Juez (por concurso) de la Cámara Nacional de Apelaciones Civil y Comercial Fed
Drepturi de autor:
Attribution Non-Commercial (BY-NC)
Formate disponibile
Descărcați ca DOCX, PDF, TXT sau citiți online pe Scribd
ENTREVISTA SOBRE EL ABUSO DE LOS DECRETOS DE NECESIDAD Y
URGENCIA EN LA PRÁCTICA DEL PODER EJECUTIVO (ARGENTINO)
Alfredo Silverio Gusman es profesor adjunto regular por concurso de antecedentes y oposición de Derecho Administrativo y de Derecho Constitucional en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires y uno de los especialistas en Derecho Administrativo más importantes de la Argentina y Latinoamérica. Juez (por concurso) de la Cámara Nacional de Apelaciones Civil y Comercial Federal de la Nación desde el año 2008, integrando la Sala II. Ex Fiscal de Primera Instancia Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (por concurso) desde el año 2000 hasta el año 2008. Es autor de numerosas publicaciones en las revistas más destacadas de nuestro medio, ha participado en numerosas obras colectivas y ha dado numerosas conferencias en torno a la materia de su especialidad
1) ¿Existen materias vedadas al Poder Ejecutivo que éste no pueda regular
legislativamente por medio de decretos de necesidad y urgencia? ¿En la práctica se cumple con esta restricción? El Poder Ejecutivo tiene vedados cuatro campos de legislación, que son el penal, electoral, de partidos políticos y tributos. En cuanto a lo que es penal sí se cumple, de hecho todos sabemos el carácter sublime que tienen estas garantías que representan un “núcleo duro”. En materia electoral y de partidos políticos también se cumple la restricción, las distintas mayorías políticas en ese sentido han actuado de buena fé cuando efectivamente les toco gobernar. En materia tributaria es donde ha habido reglamentos de necesidad y urgencia que de algún modo han avanzado. En épocas de emergencia, la materia tributaria suele ser un sector débil en cuanto a la regulación. 2) Ante el abuso del instituto por parte del Poder Ejecutivo y utilizando como punto de partida la teoría del control recíproco de Montesquieu, ¿debe el Poder Judicial actuar como un factor de reequilibrio en la observancia del principio de la separación de poderes? Sí, desde luego, en nuestro sistema de división de poderes, justamente el rol del Poder Judicial es el de ser el interprete de la Constitución Nacional, siempre y cuando, claro está, haya un caso judicial que habilite la actuación de los tribunales planteado por una parte interesada con legitimación y demás. 3) ¿Cuál es el alcance que pueden tener las medidas adoptadas por medio de este tipo de decreto? ¿Sólo deben circunscribirse a la situación de necesidad y urgencia? ¿Qué se entiende por situación de necesidad y urgencia? Por situaciones de necesidad y urgencia debe considerarse a aquellas que impiden el trámite ordinario de sanción de las leyes. Es importante establecer límites a los reglamentos de necesidad y urgencia partiendo de la base de que hay supuestos en donde más allá de los purismos, se torna indispensable que el Poder Ejecutivo asuma algún tipo de rol legislativo por situación de emergencia o urgencia, que como decía torne imposible seguir el tramite ordinario para la sanción de las leyes. En ese caso no veo cuál podría ser el límite, siempre y cuando se respeten los procedimientos habituales establecidos, como contralor posterior. Y sí, definitivamente sólo deben circunscribirse a situaciones de necesidad y urgencia
4) ¿Cuál es el tratamiento posterior al dictado del DNU? En caso de
necesidad de ratificación o rechazo ¿qué sucede con los derechos adquiridos durante la vigencia del decreto? En nuestro sistema el trámite posterior pasa por la intervención de una Comisión Bicameral Permanente que representa la composición política de ambas cámaras del Congreso y que debe expedirse sobre la nulidad o no de la disposición legislativa emanada del Poder Ejecutivo. Con relación a los derechos adquiridos, la ley 26.122 establece que si el congreso no convalida el Decreto de Necesidad y Urgencia subsisten los derechos adquiridos durante el trámite de la reglamentación de urgencia, lo cual a mi modo de ver es un poco peligroso, por lo que habría que buscar algún modo de variar esta situación. Por ejemplo, imaginemos –para dar un caso un tanto extremo- que todos los profesores de la Facultad tuvieran que estar afiliados al partido político gobernante, aquellos profesores que no se afiliaran quedarían fuera de sus cátedras mientras que los profesores que sí lo hicieran obtendrían cátedras. Si después el Congreso dejara esa reglamentación sin efecto, aquellos profesores que obtuvieron sus cátedras por una simple adhesión tendrían un derecho adquirido. Me parece entonces que es una situación a revisar. 5) ¿Cuál es la evaluación que puede realizarse de la aplicación de la ley 26.122? A mí me genera muchas críticas en cuanto al proceso de control posterior, partiendo de la base de que el Poder Ejecutivo es un legislador excepcional en la urgencia, en la emergencia, por ello no comprendo cómo puede tener menos límites que el Legislador ordinario. Fíjese que sí basta con que una sola de las cámaras apruebe el DNU para que este continúe en vigor y no sea derogado, mientras que el Congreso, que es el órgano natural legisferante, formado por dos Cámaras requiere el consenso de ambas, cómo puede ser que el Poder Ejecutivo, que como dije es un legislador para la ocasión necesite sólo el consenso de una sola. Del mismo modo no encuentro razones para que el Congreso haya autolimitado en el sentido de que no revisa cuestiones ajenas a la legitimidad del reglamento, no valora el acierto o error en que incurrió el Poder Ejecutivo en el reglamento mas allá de que estén dadas las circunstancias para su dictado. Me parece también que es un mecanismo que afecta fundamentalmente a las provincias y al federalismo en el sentido que el Poder Ejecutivo puede sortear con el dictado del Decreto de Necesidad y Urgencia al Senado que es el órgano que por esencia representa a las provincias y que por su composición suele ser el más difícil, y no me refiero a una época política en concreto, sino en general porque suele ser el más difícil para obtener el logro que el Poder Ejecutivo reclame 6) ¿Una eventual reforma legislativa que modificara la ley 26.122 y contemplara que el rechazo o aprobación debe realizarse por las dos Cámaras sería más satisfactoria al carácter excepcional del ejercicio de potestades legislativas por parte del Poder Ejecutivo? Sí, definitivamente.
INTERPRETACIONES SOBRE “LA FINALIDAD” DE LAS MEDIDAS CAUTELARES AUTÓNOMAS EN EL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO: UNA CUESTIÓN PURAMENTE TERMINOLÓGICA O CON CONSECUENCIAS EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y PROCESO JUDICIAL
Análisis de Fallo: Comentarios A Las Sentencias Dictadas en Los Amparos en Revisión AR 111/2012 y AR 403/2012, Del Índice de La Suprema Corte de Justicia de La Nación en México.
Justicia Interamericana de Derechos Humanos. Dos Avances Significativos en México: La Responsabilidad Patrimonial Del Estado y El Control Difuso de Convencionalidad