1) Los invasores quemaron la casa.

Es una estructura oracional simple (E.O.S). Una oración bimembre (O.B) de sujeto expreso
simple (S.E.S.), “los invasores”, y predicado verbal simple (P.V.S), “quemaron la casa”.
Construcción del sujeto: Creo que sería una construcción endocéntrica sustantiva
• Modificador directo: “los” +
• Núcleo “invasores”.
Construcción del predicado: Creo que sería una construcción endocéntrica verbal.
• Núcleo: “quemaron” +
• Objeto directo: “la casa”

2) La casa fue quemada.

Es una E.O.S. Y, también, O.B., de S.E.S., “la casa”, y P.V.S, “fue quemada”
Construcción del sujeto: Creo que sería una construcción endocéntrica sustantiva
• Modificador directo: “la” +
• Núcleo: “casa”
Construcción del predicado: Creo que sería una construcción endocéntrica verbal.
• Núcleo: “fue quemada” (frase verbal pasiva)

3) La casa fue ardida.

Suena extraño el “ardida”, no sé si el generativismo diría algo a respecto o dudaría de su

gramaticalidad, pero desde la estructural, me parece que es el mismo caso que la anterior.

4) La casa fue quemada por los invasores.

Es una estructura oracional simple (E.O.S). Una oración bimembre (O.B) de sujeto expreso
simple (S.E.S.), “la casa”, y predicado verbal simple (P.V.S), “fue quemada por los
invasores”.
Construcción del sujeto: Creo que sería una construcción endocéntrica sustantiva
• Modificador directo: “la” +
• Núcleo: “casa”.
Construcción del predicado: Creo que sería una construcción endocéntrica verbal.
• Núcleo: “fue quemada” +
• Complemento agente: “por los invasores” (construcción exocéntrica de preposición +
término)
5) La casa fue quemada los invasores.

Otra vez la duda. ¿La generativa diría que es agramatical?

Desde la gramática estructural, supongo que no constituye una oración, simplemente porque no
es una unidad de sentido.