II~ Ii!

j :{~, 'i II~~i(e) I] t ':1~I {'~11]~':1'1~,~:{t]:l ~ ':11]:1':1: ':1t Ij :1:1~t~:1

~ifj

1.1. Caraderes generales de la cultura griega
La primera de las preguntas que nos formulabamos an-
tes (2Por que la filosofia surge en Grecia y no en otra
cultura?) no puede ser contestada de forma tajante. Es
posible, sin embargo, subrayar algunas circunstancias
que influyeron en este hecho.
EI origen de la filosofla se ha pretendido explicar a me-
nudo recurriendo a la genialidad de los griegos. Dejan-
do a un lado el genio griego (cuya originalidad es tan
difkil de negar como difkil de explicar), han de tenerse
(} ~n cue~ta ciertas ~~n?ici~_~_S~iocultllrale~que hicie~
ron oSlble el sur Imlento de la filosofla en Greci .
1.1.1. Etapa preftlos6fica
La Grecia anterior al surgimiento de la filosofla se carac-
teriza por estas dos notas:
@En primer lugar, se trata de una sociedad aristocrati-
ca, agricola y guerrera (cada reino ha de defender su
riqueza frente a sus vecinos), Esto lle\'a consigo una es-
tructura social y unos ideales morales determinados.
La colectividad esta dividida en dos clases: la nobleza,
que vive placenteramente en tiempos de paz v conduce
al pueblo en tiempos de guerra, y el pueblo: dedicado
basicamente a la agricultura y ganaderia.
En cuanto a los ideales morales, los nobles son los depo-
sitarios unicos de la virtud, siendo los \'alores supremos
ellinaje (bueno es el de linaje noble, malo y Hllgar el
de linaje plebeyo), el exito (fracasar es \'ergonzoso: se
castiga, no por haber obrado mal en nuestro sentido del
termino, sino por haber fracasado) y la fama. Resulta asi
facilmente comprensible que una ;ociedad estmcturada
Homero era para los griegos algo muy distinto de 10
que es hoy para nosotros. Para nosotros no pasa de ser
un poeta que ofrece narraciones imaginativas, bellas e
ilustrativas, a 10 sumo. Los griegos aprendian en Ho-
mero. Su obra venia a ser algo asi como ellibro de texto
en que sucesivas generaciones aprendian:
1. la moral y el conjunto de val ores descritos;
2. la teologia. La organizaci6n social de los dioses -con
Zeus como rey supremo- y sus formas de comportarse,
descritas por Homero, se corresponden totalmente con
la organizaci6n social y el c6digo moral de la sociedad
griega. La conducta de los dioses (robos, adulterios, en-
ganos, etc.), que mas tarde sera considerada inmoral
por los fil6sofos. esta de acuerdo con la moral aristocra-
tica a que ya nos hemos referido:
3. ademas de la moral y la teologia, los griegos apren-
dian de Homero todo 10 que en realidad sabian (0 crei-
an saber) sobre historia. geografia, navegaci6n, arte mi-
litar. cosmologia. etc.
En las sociedades donde hay libros sagrados y dogmas,
la posibilidad de critica alas doctrinas contenidas en es-
tos es escasa 0 nula. El caracter peculiar de la cultura
griega en este aspecto, con su carencia de libros sagra-
dos y de u~~~rganizaci6n sacerdotal encargada de ve-
lar por la ortodoxia, hizo mas facilla critica de las doc-
trims homericas. Y esta critica a todos los aspectos de
las ensenanzas homericas constituye el punto de parti-
da para la filosofia.
1.1.2. Etapa ftlos6fica
A partir del siglo \11 a. de C. tiene lugar una honda trans-

de este modo no de cabida a las ideas de justicia \' dere- formaci6n en la sociedad griega. EI comercio cobra una
cho, que implican cierta igualdad. . importancia definiti\'a. Aparece la moneda. Los viajes
traen consigo nue\'os conocimientos tecnicos y geogra-
@una segunda caracteristica, peculiar de la cultura
ficos. el contacto con otras civilizaciones v formas de vi-
griega, es que carece de libros sagrados y de un sis-
da, nuevos conocimientos de etnologia. '
tema educativo organizado. Esta circunstancia es su-
mamente importante, ya que el papel educador 10 de- En !as mentes mas despiertas la sabiduria popular, re-
sempenan los poetas (muy especialmente, Homero) v presentada por las ensenanzas rutinarias de los poetas
los aedos. . antiguos. comienza a parecer inadecuada: en la moral,
rn LOS ORiGENES DE LA FILOSOFiA.
LOS PRESOCRATICOS
los valores guerreros y aristocraticos quedan desfasados
cuando las relaciones comerciales exigen nuevas nor-
mas de justicia y derecho como base para los intercam-
bios; en la teologia homerica, el conocimiento de otros
pueblos lleva a la convicci6n de que cada pueblo y ca-
da raza se representan a los dioses de una manera dis-
tinta; en general, se abre paso la convicci6n de que la
interpretaci6n del universo y de la convivencia humana
ha de asentarse sobre bases distintas, racionales.
Lo expuesto hasta ahora nos ite comprender dos
hechos fundamentales en primer lugar que la filosofla
surge en Grecia como una critica de la sabiduria po-
pular rutinaria, a la que pretende suplantar;~
undo lu ar ue 1acritica al mito se lleva a cabo en
todos los frentes (moral, sociologia, teologia, astrono-
mia, cosmologia). Se trata de una nueva visi6n de la re-
alidad en toda su complejidad, una visi6n que se esfuer-
za por eliminar los supuestos irracionales del mito.
1.2. Mito y explicadon racional (logos)
1.2.1. mito
En el parrafo anterior hemos utilizado ya la palabra "mi-
to" al referirnos a la filosofla como Cfiticadel mito. En
general, cabe entender por mito el conjunto de narra-
ciones y doctrinas tradicionales de los poetas (especial-
mente, Homero yHesiodo) acerca del mundo, los hom-
bres y los dioses. Como conjunto de narraciones y
doctrinas, el mito se caracteriza por ofrecer una explica-
ci6n total, que da respuesta a los problemas y enigmas
mas acuciantes y fundamentales sobre el origen y natu-
raleza del universo, del ser humano, de la civilizaci6n y
la tecnica, de la organizaci6n social, ete. AI oponerse a
las explicaciones de caracter mitico, la filosofla no re-
nuncia a este caracter de respuesta ultima acerca de .la
_ ~.
..
totalidad de 10 real, antes al contrario, esa dimensi6n
viene a constituir uno de los rasgos esenciales del pen-
samiento filos6fico.
Por mito cabe entender tambien, no s610el conjunto de
las narraciones tradicionales de los poetas, sino una ac-
titud inte1ectual, algo asi como el esquema mental
que subyace a tales explicaciones. Las caracteristicas
peculiares del mito asi entendido, es decir, en cuanto
actitud intelectual ante la realidad, son varias, pero nos
importa destacar dos fundamentales. En primer lugar,
en el mito las fuerzas naturales (el fuego, el viento, etc.)
son personificadas y divinizadas: se trata de dioses per-
sonales, cuya presencia y actuaci6n se deja sentir conti-
nuamente en el curso de los acontecimientos. En segun-
do lugar, y en consonancia con 10 anterior, los
fen6menos y sucesos del universo se hacen depender
de la voluntad de un dios (de los dioses en general).
Las consecuencias de esto son facilmente comprensi-
bles: los fen6menos naturales -y tambien la conducta
humana, individual 0 colectiva- son en gran medida im-
previsibles, suceden de un modo arbitrario, dependen
en su curso de la voluntad antojadiza de la divinidad.
Resulta obvio que dentro de estas coordenadas es 00-
posible 1a ciencia. La ciencia s610 es posible como
busqueda de las leyes, de las regularidades que rigen en
la naturaleza y ic6mo intentar siquiera descubrir las l~_
yes que rigen el universo, si se niega par principio·su
'mismaexlstencia?
Conviene, sin embargo, seiialar que este cuadro del
pensamiento mitico es en cierta medida esquematico.
La arbitrariedad en el curso de los acontecimientos
(sean humanos 0 c6smicos) encuentra ciertas limita-
ciones incluso en el pensamiento mitico. La actuaci6n
misma de los dioses esta sometida a ciertas fuerzas de
caracter c6smico, como el destino. Estas fueqa_Lson
entidades mas 0 menos imprecisas que, al contrario que
los dioses a que nos hemos referido anteriormente, no
son personales sino abstractas. Contra el destino nada
pueden los hombres, nacti p~eden losa:roses~:cbeeste
modo, el destino viene a establecer una cierta necesi-
dad en el'ico'ntec:erunivcisal.
-
La filosofla, por una parte, criticara la arbitrariedad
,de las intervenciones divinas a que antes nos referiamCf;L
y, or otra arte, recogera esta idea de necesidad
despojandola e su caracter i16gico e inescrutable _
y afirmandola como una exigensia de luacionalidadd~
10real. .-'-.~ . . ,
 1.2.2. La explicaci6n racional (logos)
Cabe afirmar que la explicaci6n racional (logos) comien-
za cuando la ide;(fe-aroitfaneiliid-es-suplai1tadidefilliti"
~menteporTa-ideade neceslcJad~-es-decir,cualldo se-
lmpone-EiCconv{ccion de queTis-casas suceden cuando
y como tienen que suceder. Esto puede parecemos
I}hoy elen:e~tal, pero constituye ciertam~nte uno de los
lilogros mas l1llportantesde la cultura oCCldental.
A esta idea de necesidad se hallan vinculadas otras
ideas, que constituyen 10que podemos denominar co-
ordenadas intelectuales que enmarcan la explicaci6n
racional en la filosofia griega.
a) La idea de que las casas suceden como tienen que
suceder esta relacionada can la idea de permanencia
-0 constan.cia. lomemosun ejemplo muy sencillo: el
agua se comporta siempre del mismo modo (par ejem-
pIa, hierve y se solidifica siempre a unas temperaturas
determillaaasJ; posee~pues.-unas -propiedades fijas y,
par tanto, ~1];~_!lianerade ser c:onstarifea perillanenie.
Esta manera de ser constante a permanente fue deno-
minada par 10sgriegos esencia (eidos). La~§S;uga'€s10
que una cosa es a pesar de sus posibles2ath1Jios de
apariencia a estado. El agua de nuestro ejemplo se pre-
sentara en estado s6lido a llquido, etc., pero siempre es
agua. 0 bien, el ser humano se presentara bajo diversas
apariencias, edades, razas, culturas, etc., pero en todos
estos casas se trata siempre de seres humanos.
De esta manera el pensamiento griego cre6 una serie de
conceptos opuestos de dos en dos, cuyo entramado
constituye el sistema de coordenadas de su explicaci6n
de la realidad. Asi, tenemos en las casas 10 que hay de
permanente frente a 10que hay de cambiante, frente
a sus distintos estados a apariencias; a su vez, 10perma-
nente constituye la esencia 00 que las casas verdadera-
mente son) frente a sus apariencias 00 que las casas
parecen ser); par ultimo, esta manera de ser constante
es 10 que hay de identico a comitn entre seres que
muestran apariencias diversas: hombres de diversas ra-
zas, culturas, etc., tienen en comun, precisamente, su
rn LOS ORiGENES DE LA FILOSOFiA.
LOS PRESOCRATICOS
El mito de Prometeo
Ocurrio que cuando dioses y hombres mortales se separa-
ron en Mecona, Prometeo presento un enorme buey que
habia dividido con animo resuelto, pensando engafiar la
inteligenda de Zeus. Puso, de un lade, en la piel, la carne
y ricas visceras con la grasa, ocultandolas en el vientre del
buey. De otro, recogiendo los blancos huesos del buey
con falaz astuda, los disimul6 cubriendolos de briIlante
grasa.
Entonces se dirigio a el el padre de hombre y dioses: "iJa-
petonida, el mas ilustre de todos los dioses, amigo mlo
cuan pardalmente hidste el reparto de lotes!"
Asihabl6 en tone de burla Zeus, conocedor de inmortales
designios. Le respondi6 el astuto Prometeo con una leve
sQnrisay no ocult6 su falaz astuda:
"jZeus,el m::isilustre y poderoso de los dioses sempiternos!
Escoge de eIlos el que en tu pecho te diete el coraz6n."
Hablo deltamente con falsos pensamientos. Y Zeus, sabe-
dor de inmortales designios, conoci6 y no ignor6 el enga-
no;pero estaba proyectando en su coraz6n desgracias pa-
raloshombres mortales e iba a darles cumplimiento.
Cogi6con ambas manos la blanca graSa. Se irrit6 en sus
entrafias y 1a colera Ie alcanz6 el coraz6n cuando vio los
blancoshuesos del buey a causa de la falaz astucia. Desde
entonces sobre la tierra las mbus de hombres queman pa-
ra los inmortales los blancos huesos cuaudo se hacen sa-
crifidos en los altares. Y a aqueI dijole Zeus amontonador
de nubes, terriblemente indignado:
"iHijo de ]apeto, conocedor de los designios sobre todas
las cosas, amigo mlo, dertamente no estabas olvidandote
ya de tu falaz astucia!"
Asi dijo Ileno de c6lera Zeus, conocedor de inmortales de-
signios. Y desde entonces siempre tuvo luego presente es-
te engailo y no dio la infatigable llama del fuego a los fres-
ser "hombres". ~a esenci~---'pues, el fundamento de la
unidad de las cosas [rente a la multiplicidad de sus
estados y aPariencias, asi'como [rente. a la m\Jltiplid-
dad de individuo; q~e la comj;rten.
Conocer las casas sera, por tanto, conocer 10 que son ae
-verdad, 10 qtlitienen de comun y permanente. Los grie-
gos estaban fiimemente convencidos de que, por muy
nos, nos hombres mortales que habitan sobre la tierral. Pe-
ro Ie burl6 el sagaz hijo de ]apeto escondiendo el brillo
que se ve de lejos del infatigable fuego en una hueca ca-
fiaheja.
Entonces hino de nuevo el alma de Zeus altitonante y Ie
irrit6 su coraz6n cuando via entre los hombres el brillo
que se ve de lejos del fuego. Y al punto, a cambia del fue-
go, prepar6 un mal para los hombres:
Model6 de tierra el ilustre Patizambo una imagen con apa-
riencia de casta doncella, por voluntad del Cr6nida. La
diosa Menea de ojos glaucos Ie dio cefiidor y la adorn6
con vestido de resplandeciente blancura; la cubri6 desde
la cabeza con un velo, maravilla verlo, bordado con sus
propias manos; y con deliciosas coronas de fresca hierba
trenzada con flores, rode6 sus sienes Palas Atenea...
Luego que prepar6 el bello mal, a cambio de un bien, la
llev6 donde estaban los demas dioses y los hombres, enga-
lanada con los adornos de la diosa de ojos glaucos, hija de
poderoso padre; y un estupor se apodero de los inmortales
dioses y hombres mortales cuando vieron el espinoso en-
gailo, irresistible para los hombres. Pues de ella desciende
la estirpe de femeninas mujeres LJ. Gran calamidad para
los mortales. con los varones conviven sin conforrnarse
con la funesta penuria, sino con la saciedad.
Como cuando en las abovedadas colmenas las abejas ali-
mentan a los zanganos, siempre ocupados en miserables
tareas -aquellas durante todo el dill hasta la puesta del sol
diariamente se afanan y hacen blancos panales de miel,
mientras eIlos aguardando dentro, en los recubiertos par-
nales, recogen en su vientre el esfuerzo ajena- as! tambien
desgracia para los hombres mortales hizo Zeus altitonante
a las mujeres, siempre ocupadas en pemiciosas tareas.
Heslodo, Teogonia, Trad. Aurelio Perez, Gredos, Madrid,
1978.
uti! que sea ~l cC?nocimiento sensible, los sentidos no
bastan para proporcionamos tal conocimiento. Antes al
cantrario, lossevtidos nos muestr~ una multiplicidad
de individuos, de apariencias y estados cambiantes y
accidentales. Es necesario un esfuerzo"futelectual, rado-
nal, para alcanzai"e1ser dMis~cbs~De esterIlodo, y
en correspondencia con laclualidad establecida antes
 (unidad y permanencia frente a pluralidad y cambio),
,}os griegos establecieron tambien una dualidad en el
/. campo del conocimiento: razon frente a sentidos. La
heterogeneidad del conocimiento racional con respecto
al conocimiento sensible se revelo a los griegos funda-
mentalmente en el dominio de las matematicas, en el
descubrimiento de la estructura matematica, que subya-
ce a 10 real, y en la peculiaridad del razonamiento mate-
matico.
La distincion entre estos dos tipos de conocimiento y la
presencia de ambos en el ser humano tendri, a su vez,
importantes repercusiones en sus ideas antropologicas.
Lo que acabamos de exponer puede representarse par
medio del siguiente grafico:
-------,
LA UNIDAD I timo de todo 10 real es el agua. Larespuesta de Tales no
I
~RAZ6N ~ I LO PERMM'ENTE h,
i I
~1 I
j
'~_L_O_Q_U_EES
__
I el primero que 10 hizo.
! 'f
CONOCIMIENTO REAlIDAD
I :LA PLTJRAIlDAD
i
I
I
•
~ SENTIDOS -"'1 LO CAMBIMlE i-'
I ,
I. LO QUE PARECE SER!,
b) Hay, pues,~sencias 0 maneras de ser que son comu-
nes a una multiplicidad de individuos. En esta idea se
basa la actividad intelectual de clasificar. Supongamos
ahara que, basandonos en esta idea, clasificamos glo-
balmente los seres del universo agrupandolos en mine-
rales, plantas, animales y seres humanos. tSe detendra
aqu! el entendimiento humano? Seguramente, no. El en-
tendimiento volvera a plantearse la misma pregunta so-
bre los individuos pertenecientes a estos grupos. Tal
vez -pensara- minerales, plantas, animales y seres hu-
manos no son sino variedades 0 estldos distintos de
una (mica sustancia, 0 bien el resultado de combinacio-
nes varias de unas cuantas -pocas- sustancias primeras
y elementales.
\ .,Labusqueda de 10 permanente y comun esta asociada a
i una segunda convicci6n fundamental: que todo el uni-
verso se reduce, en ultimo termino, a uno 0 muy
pocos elementos. Esta idea constituye otro de los pila-
res sobre los que se asienta la investigacion racional
acerca del universo. Sin esta conviccion, la ciencia es
igualmente imposible.
EE~p~r§£~~Si~aes la que permite comprender tanto la
ongtillilTdifdcomo la trascendencia hist6rica de la pre-
gunta de los filosofos griegos acerca de la arche 0
principio ultimo de 10 real. Desde esta perspectiva es
posible comprender, en efecto, que la pregunta misma
par la arche 0 principio es mucho mas impartante
que las variadas respuestas que los fil6sofos griegos en-
sayaron sucesivamente. Hay personas de escasa sensi-
bilidad hist6rica que se limitan a subrayar la ingenuidad
de Tales de Mileto cuando afirmaba que el principio ul-
es 10 importante. Lo notable, 10 genial, es farmular tal
r
pregunta en toda su amplitud y radicalidad, y Tales fue
1.3. Lanaturaleza (physis)
En los parrafos anteriores hemos procurado eludir la
utilizacion del termino "naturaleza". Veamos ahora cual
es el significado e importancia de esta idea en el pensa-
miento griego, as! como su relaci6n con los otros con-
ceptos ya expuestos, que sirven de coardenadas para la
explicacion racional 0 logos.
De manera general, la palabra "naturaleza", 0 physis,
posee para los griegos, al igual que para nosotros, dos
grandes usos 0 acepciones. A menudo se habla de la
naturaleza como el conjunto de seres que pueblan el
universo, exceptuando de este conjunto las cosas pro-
ducidas por el hombre (mas adelante veremos la im-
portancia de esta excepcion): as!, actualmente se ha-
bla de la degradacion de la naturaleza a causa de la
actividad industrial humana y de la necesidad de pro-
tegerla; en ellenguaje religioso se dice que "la natura-
leza entera alaba a su Creador", ete. En esta acepci6n,
la naturaleza viene a coincidir con la totalidad del
yniverso.
 .f :f
~ LOS ORIGENES • DE LA FILOSOFIA,
LOS PRESOCRATICOS
El terminG "naturaleza" adquiere un segundo significa-
do cuando 10 utilizamos para referirnos aclases 0 con-
jcintos de cosas: asi, cuando nos preguntamos por la na-
turaleza humana, ete. En este caso naturaleza \'iene a
significar 10 que las cosas son, 10 Cllleen el apa11ado
anterior del1011~fl~~~!l.~os
esencia". modo de ser perm~-
nente 0 constante.
If: Ios griegos
i ~/ Distinguido ya este doble usa del termino (como uni-
, yerso en su totalidad y como ser intrinseco. permanente
de las cosas) senalemos a continua cion los rasgos gue
caracterizan la naturaleza seglmla filosofia griega.
({j) En primer lugar. el concepto de naturaleza -y esto
es yalido para la doble acepcion indicada- esta indiso-
lublemente \inculado al concepto de necesidad a que
nos refe11mos anteriormente. En cuanto al universo co-
mo totalidad. la necesidad se traduce en que aquel es
untodo mdeJlacro.~ uncosl~10S y no un caos. Ahora
bien. el uniwrso no puede ser un todo ordenado a no
ser que los distintos seres que 10 integran (los astros, la
Tierra.los elementos.los yiyientes) esten en su sitio y se
comporten del modo que les corresponde; es precisa-
mente jam1tulaleza de los distintos seres (entendida
ahora como su ser propio e intrinseco) la que determil}a
su lugar en el uni\-erso y su forma de comportarse.
@ La naturalezano es algo est{uico. ine~. El universo
como totalidad muestra un orden dinamico en que los
mmimientos de los astros. las estaciones. las generacio-
nes de los yiyentes. ete.. se suceden ordenadamente. La
naturaleza es, pues, dinamica. '\egar el cambio, el
moyimiento. es negar la naturaleza. De ahi que Aristote-
les denominara apbysik6s a Parmenides, es decir, nega-
dor de la naturaleza. \-a que este filosofo, como veremos
m~lsadelante. negaba la posibilidad del mO\imi~nto. _
@La naturaleza implica. pues, movimiento y activi-
dad, pero un movimiento y una actividad intrin-
secos y propios del ser natural. Este tercer e impor-
tantisimo rasgo es el que marc a la separacion radical
entre los seres naturales y los seres aitificiales 0 arte-
£actos. es decir. las cosas que son producto del trabajo
o industria humanos, Cna silla -en cuanto tal silla- no
po5ee propiedade5 fi5icas aparte de las que Ie corres-
ponden en \-irtud de los materiale5 naturales de que
est:} hech~l. Parafraseando a Aristoteles. supongamos
que sembramos sillas de pino. '\ada crecera, por su-
puesto. Pero 5i algo creciera, no serian sillas (afortuna-
damente para los carpinteros) sino pinos: estos tienen
una acti\-idad intrin5eca y propia que una silla -ente
artificial- no po5ee.
Terracora del.\-colftico: EI pensador. JIlisco ,Yaclollal
de His!oria RII 111m/{{, Bllcares!,

E~me,)J.le. par ~gfccj!5tiYid~Qj!1.tri,nseca. y J2I9jlia cm~
ca{flc1erizalanil.turakz~,er ~r1iVefsO ng puecle se,LCQnse-
",RiQQ)en general, 12?L~<?~_gE~eg9sS0l1}o.ulla n:a~uiJ1a (mo-
delo que presidira la concepci6n del universo en la mo-
dernidad), sino mas bien como un viviente.
1.3.2. Naturaleza, esenda, origen, causa
Pasemos ahara a la segunda cuesti6n: la relaci6n de
ta idea de naturaleza con el conjunto de conceptos que
antes hemos considerado entramado de la explicaci6n
racional 0 logos. Lo expuesto hasta ahara nos permite
comprender esta relaci6n de acuerdo con las siguientes
observaciones.
La naturaleza!_ encuanto modo de ser propio y .perma-
..=~~~~~~J~sj~~~, sel<ientifica con 10 que lla~abamos
~l'kJ2ero con una importante diferencia de matiz,
que resulta del caracter dinamico que senalabamos en
la naturaleza: la esencia es lamanera de ser permanen-
J:e9~_~.s cos~s porep9~ici6n a sus a~pectos variables Y
cambJantes; .~~ natural~z~ es ese mlsmo modo de ser
permane~t~, pero en cuant.o que dete:mina un cierto ti-
~e actlVldades u operaS:lonesproplas.
Aplicando esta diferencia al cuadro de oposiciones ex-
puesto en la secci6n 1.2.2. diremos que mientras la.
esencia prescinde de los aspectos variables Y cambian-
tes de las cosas, la naturaleza explica p~e~isalllente esas
vari~~iones.y ~amDi~s'~'E1c6tlcept(n]e hafUrareia'C-m~iF
=:;":""-.:;"-"--~<-"""'~'
El sustrato material como arche
De los primeros que filosofaron, la mayona pensaron que
los (micos principios de todas las cosas son los de natura-
leza material: y es que aquello de 10 cual esran constitui-
dos todos los seres y a partir de 10 cual primeramente se
generan y en 10 cual ultimamente se descomponen, per-
maneciendo la entidad por mas que cambie esta en sus
cualidades, eso dicen que es eI e1ementoy eso eI principio
de los seres, y de ahi que piensen que nada se genera ni se
destruye, puesto que tal naturaleza se conserva siempre, al
1lOMe.(l,~ ~
de, par tanto, un puente entre los miembros de las dis-
tintas oposiciones de ese grafico@lo permanente en
cuanto que explica los cambios@el ser real de las cot; ..
sas en cuanto fundamento de 10.q~~pa!e_e.en_ser, s 1
principio de unidad capaz. de generar laplurali ad.
reguntar, pues, por la naturaleza es preguntar
por el ser de las cosas para, a partir de el, explicar
us movimientos y procesos.
La pregunta de los fi16sofos griegos es, desde el primer
momento (des de Tales de M' eto2.Jm~J?::~gunta par la
I naturaleza, par la physi El rinci i~~~tim~el agua, el
aire, ete.) es la naturaleza de las cosas, parque:
-(§Iaquello a partir de 10 cual se generan los seres del
. universo. El principio as! concebido <:s~l otj~1!L
-@aquello en que consisten los seres del universo (en
la hip6tesis de Tales, las cosas no s610 proceden del
agua sino que son, en ultimo termino, agua). El princi-
pio as! concebido es 10 permanente, el su.§tr.a!Q
u11il129;
-@aquello capa~ deexplicar las distintas transforma-
ciones del universo. El principio as! concebido es causa.
tt a pregunta de los fil6sofos griegos par el principio de la
Itotalidad de 10 real presenta, pues, una doble caracteris-
Itica: su radic'!.li<.lad,
en cuanto que pretendealc~ln..?Jr_el
jprincipio ,ultirn.o_y originario, y su umversalidad, en "'
1 cuanto que aspira a alcanzar elll[iilQpio de todo 10_ real.
i Se trata, por tanto, de una pregunta filos6fica 0, mas
lexactamente, de la pregunta con que se abre la filosof!a.
-
igual que tampoco decimos que Socrates se hace total-
mente cuando se hace hermoso 0 musico, ni que se des-
truye cuando pierde tales disposiciones ya que eI sujeto,
Socrates mismo, permanece: del mismo modo tampoco
podra decirse respecto de ninguna otra cosa.
Ha de baber, pues, alguna naturaleza, sea una 0 mas de
una, a partir de la cual todo [0 demds se genera, conser-
vandose aque[la.