EVALUACIÓN DEL COEFICIENTE DE REDUCCIÓN

SÍSMICA (R) PARA EDIFICACIONES DE POCA

ALTURA
Autor : Alexander Peña Escobar.

Universidad de Piura (UDEP).

TITULO DE LA PONENCIA: “Evaluación del coeficiente de

reducción sísmica (R) para

edificaciones de poca altura.”

NOMBRE DEL AUTOR: Bach. Alexander Peña Escobar.

UNIVERSIDAD DE ORIGEN: Universidad de Piura (UDEP)

RAMA DE ING. CIVIL : Estructuras.

Nº DE PÁGINAS: 10

EQUIPO PARA LA EXPOSICIÓN: Data display, proyector de

transparencias.
INTRODUCCIÓN

El propósito de la presente tesis es evaluar el coeficiente de

reducción sísmica (R) de la norma sismorresistente E-030 de 1997
en edificaciones de poca altura comparándolo con dos propuestas
que determinan la dependencia de dicho coeficiente del período,
como una alternativa para disminuir las demandas de ductilidad
muy elevadas que se presentan en este tipo de edificaciones.
Los estudios realizados en otros países tales como Canadá
muestran que el factor de reducción dependiente del período, en
particular, la variación lineal de este factor, RL, representa
una vía aceptable para resolver el problema de la elevada
ductilidad asociada a los sistemas estructurales de período
corto. Por tal motivo la presente Tesis se fundamenta en lo
encontrado en otras partes del mundo y que proporciona el marco
teórico para poder realizar un análisis similar en nuestro país.

OBJETIVO

La tesis busca evaluar el coeficiente de reducción sísmica (R)

indicado en la Norma E-030 de 1997 a través de la cuantificación
de la respuesta elastoplástica de sistemas de un solo grado de
libertad. Estos sistemas representan el comportamiento de
estructuras de concreto armado y de albañilería que ha sido
encontrado satisfactorio en la literatura técnica. Se hace uso
del programa BISPEC para la evaluación de la respuesta
elastoplástica del sistema de un grado de libertad. El sistema
es sometido a los 14 sismos peruanos que sirven como base para
la calibración del espectro de respuesta sísmica.

HIPÓTESIS

En otros países como Canadá, elevadas demandas de ductilidad en

edificaciones de período corto diseñadas con factores de
reducción independientes del período han sido disminuidas con el
empleo de factores de reducción dependientes del período de
acuerdo a las variantes propuestas por Newmark-Hall y Berrill-
Riddell.
Es posible que estructuras de período corto diseñadas con el
factor R constante propuesto por la Norma E-030 de 1997;
presenten elevadas demandas de ductilidad. Por ello es
necesaria una evaluación de este factor considerando las formas
de dependencia del período antes mencionadas.
DESARROLLO DE LA PONENCIA

1) DESCRIPCIÓN GENERAL

1.1 Cortante sísmico de la Norma E-030 de 1997

Según la Norma E-030 de “Diseño Sismorresistente” de 1997, la

fuerza cortante se determina por la siguiente expresión:
ZUSC
V= P
R

Debiendo considerarse para C/R el siguiente valor mínimo:

C
≥ 0.1
R
Donde:
Z: Factor de zona.
U: Coeficiente de uso e importancia.
S: Factor de amplificación del suelo.
C: Factor de amplificación sísmica.
P: Peso de la estructura.
R: Coeficiente de reducción sísmica.

Los parámetros empleados en el análisis sísmico fueron:

Tabla1 Parámetros empleados en el análisis sísmico

Factor Edif. de Concreto Armado Edif. de Albañilería
S. Rocosos S. Intermedios S. Flexibles S. Rocosos S. Intermedios S. Flexibles
Tp(seg.) 0.4 0.6 0.9 0.4 0.6 0.9
S 1 1.2 1.4 1 1.2 1.4
Z 0.4 0.4
U 1 1
R 6-10 3-6
T(seg.) 0.05-0.5 (ΔT=0.05) 0.05-0.5 (ΔT=0.05)

El Factor de Amplificación Sísmica:

T 
1.25
C ≤ 2 .5
C = 2.5 x P 
T 
2) COMPORTAMIENTO ESTRUCTURAL

2.1 Comportamiento dinámico de estructuras

Figura 1 Lazos de histéresis de diferentes modalidades de

comportamiento estructural

Debe procurarse que las estructuras que se construyan en zonas

sísmicas sean capaces de desarrollar lazos de histéresis con un
área incluida muy grande y que además sean estables en ciclos
sucesivos, como los mostrados en la figura 2.32a. Es menos
deseable un comportamiento como el representado en la figura
2.32b, en que la rigidez y el área incluida se reducen en ciclos
posteriores al primero, lo que conduce a una reducida capacidad
de disipación de energía. Sobre todo deben evitarse casos como
el de la figura 2.32c, en que la capacidad de la estructura se
reduce con la repetición de ciclos, lo que representa un
deterioro progresivo de la resistencia, que no sólo reduce la
capacidad de disipación de energía de la estructura, sino que la
deja afectada para futuros eventos sísmicos.

2.2 Ductilidad

• Cuando se trata de sistemas elastoplásticos de un grado de

libertad, para medir el grado de incursión en el intervalo de
comportamiento inelástico, se usa el factor de ductilidad o
simplemente ductilidad m, definido como la capacidad que
tiene un elemento estructural de deformarse fuera del rango
elástico sin fallar. Así:
 µu
µ=
µy

Donde:
u : Desplazamiento máximo a la falla.
y : Desplazamiento máximo en la primera fluencia.

2.3 Comportamiento sísmico de edificaciones de poca altura

• Las experiencias de terremotos pasados en los Estados Unidos

de Norteamérica (Jain 1985) y Japón (Scawthorn et. al. 1981)
indican que las edificaciones de poca altura son susceptibles
de sufrir daños estructurales y no estructurales importantes
incluso con sismos moderados.
• De acuerdo con los estudios realizados por Newmark y Hall
1973, 1982; Hidalgo y Arias 1990, la respuesta ante
solicitaciones sísmicas de sistemas estructurales de período
corto se relaciona con el principio de igual energía.

3) EVALUACIÓN DEL COEFICIENTE DE REDUCCIÓN SÍSMICA (R) PARA

EDIFICACIONES DE POCA ALTURA

3.1 Coeficiente de reducción sísmica (R) constante según la

Norma E-030 de 1997

Tabla 2 Coeficientes de reducción sísmica R

Sistema Estructural Coeficiente de Límite
Reducción, R para de
estructuras Altura
regulares
Pórticos de Acero 10
Pórticos de Concreto 10
Armado
Sistema Dual
Muros de Concreto Armado 7.5
Albañilería Armada o Confinada 6 15m
Construcciones de Madera 7 8m

La Norma define el coeficiente de reducción sísmica (R) como el

cociente entre la fuerza elástica que afectaría a la estructura
y la fuerza reducida que se utiliza para hacer el análisis y
diseño.
Dado que la estructura se diseña para unas cargas menores de las
que impondrá el sismo de diseño, la estructura debe ser capaz de
disipar en el rango inelástico de respuesta la diferencia de
energía. El valor del coeficiente de reducción sísmica (R)
depende de la capacidad de disipar energía de la estructura en
el rango inelástico.

3.2 Coeficiente de reducción sísmica (R) variable dependiente

del período

• Propuesta de Newmark y Hall:

RN-H = R para T > 0.5

RN-H = 2 R − 1 , para 0.125 < T < 0.5
y RN-H varía linealmente desde la unidad hasta el valor de
2 R − 1 cuando T varía entre 0.003 y 0.125 s.

donde:

R : Coeficiente de Reducción Sísmica de la Norma E-030 de 1997.

RN-H : Coeficiente de Reducción Sísmica propuesto por Newmark y
Hall. También puede ser representado como R(N-H).

• Propuesta de Berrill y Riddell:

RL = R, para T>0.5
RL = 1+
(R − 1)T , para 0< T ≤ 0.5
0.5
donde:

R : Coeficiente de Reducción Sísmica de la Norma E-030 de 1997.

RL : Coeficiente de Reducción Sísmica propuesto por Berril y
Ridell. También puede ser representado como RL.

3.3 Evaluación del coeficiente de reducción sísmica (R)

• Descripción del programa Bispec:

BI-SPEC es un programa que realiza un análisis dinámico
tiempo-historia bidireccional de un sistema de péndulo simple
(de un grado de libertad), o una serie de análisis dinámicos
resultando un “Espectro No Lineal Bidireccional”. Se puede
elegir entre dos modelos de análisis: lineal y no lineal.
Entre los modelos no lineales se puede elegir entre: Bilineal
y Bilineal con Degradación de Rigidez.
• Suposiciones de análisis:
Datos para el programa Bispec:

Tabla 3 Parámetros considerados en el análisis en el Bispec

Factor Edificaciones de Concreto Armado y Albañilería
Kh/K 0
Yneg/Ypos 1
M (Klb.seg2/pulg) 100
ξ 5%
T(seg.) 0.05-0.5
Fy (Klb) Según NTE E-030 de 1997
Donde:
Kh/K : Relación entre la rigidez en el rango plástico y la
rigidez elástico lineal.
Yneg/Ypos : Relación entre el esfuerzo último negativo y
esfuerzo último positivo.
M : Masa en Klb.seg2/pulg.
ξ : Amortiguamiento
T : Período en seg.
Fy : Esfuerzo de diseño en Klb

a. Modelación de estructuras de concreto armado

Se llevó a cabo un análisis no lineal para un modelo
elastoplático bilineal unidireccional.

Figura 2 Diagrama de histéresis para una estructura de concreto

armado

b. Modelación de estructuras de albañilería

Se llevó a cabo un análisis no lineal para un modelo
elastoplático bilineal unidireccional con degradación de
rigidez.
 Figura 3 Diagrama de histéresis para una estructura de
albañilería

• Acelerogramas y espectros de respuesta utilizados

La aceleración máxima de cada uno de los acelerogramas fue

amplificada hasta obtener 0.4g como lo indica la Norma E-030
de 1997 para las estructuras ubicadas en la Zona 3, única zona
considerada en el presente análisis.
El presente análisis se centra en los resultados obtenidos en
edificaciones de categoría C (comunes) de acuerdo a la
clasificación indicada en la Norma E-030 de 1997.
Los registros utilizados fueron:
Tabla 4 Acelerogramas empleados en el análisis
Sismo Estación Componente A (cm/s2) V (cm/s) D (cm)

Perú, 17/10/1966 Lima, Instituto N08E 269,30 21,60 16,60

Geofísico del Perú N82W 180,60 13,20 7,30
Perú, 03/05/1970 Lima, Instituto N08E 97,70 6,98 2,60
Geofísico del Perú N82W 104,80 4,71 1,60
Perú, 05/01/1974 Lima, Zárate L 139,60 3,23 1,30
T 156,20 4,40 1,10
Perú, 03/10/1974 Lima, Instituto N08E 179,00 10,30 5,30
Geofísico del Perú N82W 192,50 14,50 6,40
Perú, 03/10/1974 Lima, Las Gardenias L 192,30 20,50 7,90
T 207,70 16,90 8,00
Perú, 09/11/1974 Lima, Instituto N08E 69,20 4,91 1,80
Geofísico del Perú N82W 46,20 3,60 1,80
Perú, 09/11/1974 Lima, La Molina L 116,80 7,89 2,40
T 93,70 5,35 1,30

A partir de estos acelerogramas se calcularon los siguientes

espectros de respuesta:

Tabla 5 Espectros de respuesta

Sistema Estructural R Tipo de Suelo Categoría de la
Edificación
Pórticos de Concreto 6-10 Rocosos, Intermedios A, B y C
Armado y Flexibles
Albañilería Armada 3-6 Rocosos, Intermedios A, B y C
y Flexibles

• Períodos y frecuencias dominantes de los sismos peruanos:

Se determinaron las frecuencias dominantes de los 14
acelerogramas empleados para el presente trabajo mediante un
análisis de fourier. Hay que recalcar que estos registros
corresponden a suelos como el encontrado en la ciudad de Lima
con características de suelos rocosos.
 De un análisis estadístico se obtuvieron dos picos que
representan los períodos dominantes de los 14 acelerogramas de
sismos peruanos. Los mayores valores se obtuvieron en T=0.1s y
en T= 0.3s, como se observa en la figura 3.28.
De un análisis estadístico de los períodos dominantes se
obtuvo:
PERIODOS DOMINANTES DE SISMOS PERUANOS
0.60

0.50
Frecuencia (

0.40

0.30

0.20

0.10

0.00
-0.1 0.1 0.3 0.5 0.7 0.9
T(s)

Figura 4 Períodos dominantes de sismos peruanos

4) RESULTADOS

4.1 Análisis comparativo

• Estructuras de concreto armado:

• En suelos rocosos
T Norma E-030 de 1997 Prop. Newmark y Hall Prop. Berrill y Riddell
RNTE E-030 RBispec Var. (%) RN-H RBispec Var. (%) RL RBispec Var. (%)
0.05 10.00 5.20 48.01 1.71 1.00 41.42 1.90 1.04 45.26
0.10 10.00 13.67 36.71 3.47 4.75 36.69 2.80 3.83 36.79
0.15 10.00 11.75 17.48 4.36 5.12 17.48 3.70 4.35 17.57
0.20 10.00 10.53 5.33 4.36 4.59 5.33 4.60 4.85 5.43
0.25 10.00 11.50 15.03 4.36 5.01 15.03 5.50 6.33 15.09
0.30 10.00 11.38 13.82 4.36 4.96 13.82 6.40 7.28 13.75
0.35 10.00 11.24 12.43 4.36 4.90 12.43 7.30 8.21 12.47
0.40 10.00 10.13 1.28 4.36 4.41 1.08 8.20 8.30 1.22
0.45 10.00 9.66 3.40 4.36 4.21 3.42 9.10 8.78 3.52
0.50 10.00 10.29 2.90 4.36 4.48 2.78 10.00 10.29 2.90

Coeficientes de reducción resultantes en suelos

rocosos para RNORMA =10
14
13
12
11 RC
10
9 R(N-H) Resultante
8 RL Resultante
R

7
6 NTE E-030
5 R(N-H) Inicial
4
3 RL Inicial
2
1
0
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50
T(s eg)

• En suelos intermedios:
T Norma E-030 de 1997 Prop. Newmark y Hall Prop. Berrill y Riddell
RNTE E-030 RBispec Var. (%) RN-H RBispec Var. (%) RL RBispec Var. (%)
0.05 10.00 4.33 56.67 1.71 1.00 41.42 1.90 1.00 47.37
0.10 10.00 11.39 13.93 3.47 3.96 13.96 2.80 3.19 13.93
0.15 10.00 9.79 2.10 4.36 4.27 2.10 3.70 3.63 1.89
0.20 10.00 8.78 12.23 4.36 3.83 12.23 4.60 4.04 12.17
0.25 10.00 9.59 4.14 4.36 4.18 4.14 5.50 5.27 4.18
0.30 10.00 9.49 5.15 4.36 4.13 5.15 6.40 6.07 5.16
0.35 10.00 9.37 6.31 4.36 4.08 6.31 7.30 6.84 6.30
0.40 10.00 8.44 15.60 4.36 3.66 16.07 8.20 6.92 15.61
0.45 10.00 6.94 30.56 4.36 3.00 31.14 9.10 6.31 30.66
0.50 10.00 6.49 35.14 4.36 2.81 35.61 10.00 6.49 35.14
 Coeficientes de reducción resultantes en suelos
intermedios para RNORMA=10
12.00

10.00
RC
8.00 R(N-H) Resultante
R RL Res ultante
6.00
NTE E-030
4.00 R(N-H) Inic ial
RL Inic ial
2.00

0.00
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50
T(s e g)

En suelos flexibles:
T Norma E-030 de 1997 Prop. Newmark y Hall Prop. Berrill y Riddell
RNTE E-030 RBispec Var. (%) RN-H RBispec Var. (%) RL RBispec Var. (%)
0.05 10.00 3.71 62.86 1.71 1.00 41.42 1.90 1.00 47.37
0.10 10.00 9.77 2.35 3.47 3.39 2.45 2.80 2.73 2.50
0.15 10.00 8.39 16.09 4.36 3.66 16.09 3.70 3.11 15.95
0.20 10.00 7.52 24.76 4.36 3.28 24.76 4.60 3.46 24.78
0.25 10.00 8.22 17.83 4.36 3.58 17.83 5.50 4.52 17.82
0.30 10.00 8.13 18.70 4.36 3.54 18.70 6.40 5.20 18.75
0.35 10.00 8.03 19.69 4.36 3.50 19.70 7.30 5.86 19.73
0.40 10.00 7.23 27.66 4.36 3.12 28.37 8.20 5.93 27.68
0.45 10.00 5.95 40.48 4.36 2.55 41.48 9.10 5.42 40.44
0.50 10.00 5.56 44.40 4.36 2.40 45.03 10.00 5.56 44.40
Coeficientes de reducción resultantes en suelos flexibles
para RNORMA=10
12.00

10.00
RC
8.00 R(N-H) Resultante
RL Resultante
6.00
R

NTE E-030
4.00 R(N-H) Inicial
RL Inicial
2.00

0.00
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50
T(s e g)

• Estructuras de albañilería:
En suelos rocosos
T Norma E-030 de 1997 Prop. Newmark y Hall Prop. Berrill y Riddell
RNTE E-030 RBispec Var. (%) RN-H RBispec Var. (%) RL RBispec Var. (%)
0.05 6.00 2.60 56.67 1.49 1.00 32.78 1.50 1.00 33.33
0.10 6.00 6.84 13.93 2.71 3.09 14.15 2.00 2.28 14.00
0.15 6.00 5.87 2.10 3.32 3.25 2.10 2.50 2.45 2.00
0.20 6.00 5.27 12.23 3.32 2.91 12.23 3.00 2.63 12.33
0.25 6.00 5.75 4.14 3.32 3.18 4.14 3.50 3.35 4.29
0.30 6.00 5.69 5.15 3.32 3.15 5.15 4.00 3.79 5.25
0.35 6.00 5.62 6.31 3.32 3.10 6.59 4.50 4.21 6.44
0.40 6.00 5.06 15.60 3.32 2.76 16.86 5.00 4.21 15.80
0.45 6.00 4.17 30.56 3.32 2.25 32.21 5.50 3.82 30.55
0.50 6.00 3.89 35.17 3.32 2.12 36.03 6.00 3.89 35.17

Coeficientes de reducción resultantes en suelos rocosos

para RNORMA=6
9.00
8.00
7.00 RC
6.00 R(N-H) Resultante
5.00 RL Resultante
R

4.00 NTE E-030

3.00 R(N-H) Inicial
2.00
RL Inicial
1.00
0.00
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50
T(s eg)
 En suelos intermedios:
T Norma E-030 de 1997 Prop. Newmark y Hall Prop. Berrill y Riddell
RNTE E-030 RBispec Var. (%) RN-H RBispec Var. (%) RL RBispec Var. (%)
0.05 6.00 3.12 48.01 1.49 1.00 32.78 1.50 1.00 33.33
0.10 6.00 8.20 36.71 2.71 3.70 36.68 2.00 2.73 36.50
0.15 6.00 7.05 17.48 3.32 3.90 17.48 2.50 2.94 17.60
0.20 6.00 6.32 5.33 3.32 3.49 5.33 3.00 3.16 5.33
0.25 6.00 6.90 15.03 3.32 3.82 15.03 3.50 4.03 15.14
0.30 6.00 6.70 11.67 3.32 3.78 13.82 4.00 4.55 13.75
0.35 6.00 6.75 12.43 3.32 3.73 12.43 4.50 5.06 12.44
0.40 6.00 6.08 1.28 3.32 3.33 0.54 5.00 5.06 1.20
0.45 6.00 5.79 3.50 3.32 3.19 3.82 5.50 5.31 3.45
0.50 6.00 6.17 2.83 3.32 3.40 2.51 6.00 6.17 2.83

Coeficientes de reducción resultantes en suelos intermedios

para RNORMA=6
8.00
7.00

6.00 RC

5.00 R(N-H) Resultante

RL Resultante
R

4.00
NTE E-030
3.00
R(N-H) Inicial
2.00
RL Inicial
1.00
0.00
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50
En suelos flexibles: T(seg)

T Norma E-030 de 1997 Prop. Newmark y Hall Prop. Berrill y Riddell

RNTE E-030 RBispec Var. (%) RN-H RBispec Var. (%) RL RBispec Var. (%)
0.05 6.00 2.23 62.86 1.49 1.00 32.78 1.50 1.00 33.33
0.10 6.00 5.86 2.35 2.71 2.64 2.47 2.00 1.94 3.00
0.15 6.00 5.03 16.09 3.32 2.78 16.09 2.50 2.10 16.00
0.20 6.00 4.51 24.76 3.32 2.50 24.76 3.00 2.26 24.67
0.25 6.00 4.93 17.83 3.32 2.73 17.83 3.50 2.88 17.71
0.30 6.00 4.88 18.70 3.32 2.70 18.70 4.00 3.25 18.75
0.35 6.00 4.82 19.69 3.32 2.64 20.52 4.50 3.62 19.56
0.40 6.00 4.33 27.83 3.32 2.35 29.22 5.00 3.59 28.20
0.45 6.00 3.56 40.68 3.32 1.91 42.43 5.50 3.26 40.73
0.50 6.00 3.33 44.55 3.32 1.82 45.26 6.00 3.33 44.55
Coeficientes de reducción resultantes en suelos flexibles
para RNORMA =6
7.00

6.00
RC
5.00 R(N-H) Resultante
4.00 RL Resultante
R

NTE E-030
3.00
R(N-H) Inicial
2.00 RL Inicial
1.00

0.00
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50
T(s eg)

• Coeficientes de reducción sísmica (R) para estructuras de

concreto armado albañilería de T =0.1s
Coeficie nte s de reducción sísmica (R) para estructuras de Coeficientes de reducción sísmica (R) para estructuras de
concreto arma do T=0.1s albañilería T=0.1s
10.00

14 9.00
RC (Rocosos)
RC (Rocosos)
8.00 R(N-H) (Rocosos)
12 R(N-H) (Rocosos)
7.00 RL (Rocosos)
RL (Rocosos)
10 LÍMITE
LÍMITE 6.00
RBISPEC

RC (Intermedios)
RBISPEC

8 RC (Intermedios)
5.00 R(N-H) (Intermedios)
R(N-H) (Intermedios)
4.00 RL (intermedios)
6 RL (Intermedios)
RC (Flexibles)
RC (Flexibles) 3.00
4 R(N-H) (Flexibles)
R(N-H) (Flexibles) 2.00 RL (Flexibles
2 RL (Flexibles)
1.00

0.00
0
0 2 4 6 8 10
0 2 4 6 8 10 12 14
R
R
Como se observa en la figura las estructuras de T = 0.1s de
concreto armado y albañilería construidas en suelos rocosos o
intermedios presentan coeficientes de reducción sísmica (R)
resultantes dentro del rango de confiabilidad, es decir, por
encima del límite que representa un resultado óptimo. En suelos
flexibles los resultados están muy cercanos al límite.

Coeficientes de reducción sísmica (R) para estructuras de

concreto armado z albañilería de T=0.2s
Coeficientes de reducción sísmica (R) para estructuras de Coeficientes de reducción sísmica (R) para estructuras de
concreto armado T=0.2s albañilería T=0.2s
10.00

14 9.00
RC (Rocosos)
RC (Rocosos) 8.00
12 R(N-H) (Rocosos)
R(N-H) (Rocosos)
7.00 RL (Rocosos)
RL (Rocosos)
10
LÍMITE 6.00 LÍMITE
RBISPEC

RBISPEC
RC (Intermedios) RC (Intermedios)
8 5.00
R(N-H) (Intermedios) R(N-H) (Intermedios)
6 RL (intermedios) 4.00 RL (intermedios)
RC (Flexibles) RC (Flexibles)
3.00
4 R(N-H) (Flexibles)
R(N-H) (Flexibles)
RL (Flexibles 2.00
RL (Flexibles
2
1.00

0 0.00
0 2 4 6 8 10 12 14 0 2 4 R 6 8 10
R

A partir de T=0.2s los resultados obtenidos tienen la misma

tendencia. Como se observa en las figuras las estructuras de
concreto armado y albañilería de bajo período mayores de T=0.1s
construidas en suelos rocosos presentan valores resultantes de R
en la zona de confiabilidad, aproximadamente en el límite. En
cambio este mismo tipo de estructuras construidas en suelos
intermedios o flexibles presentan valores resultantes de R por
debajo del límite.
Esto puede deberse a que los registros empleados han sido
tomados en Lima donde el suelo presenta características de suelo
rocoso.

5) CONCLUSIONES

• Para estructuras de poca altura, la Norma E-030 de 1997 no

representa adecuadamente los resultados. Se observa que para
períodos mayores a 0.2 seg, los resultados son más cercanos.
• Estructuras tanto de concreto armado como de albañilería de
T=0.1s construidas en suelos rocosos e intermedios, están
sobredimensionadas ya que como indican los resultados se
deberían diseñar para coeficientes de reducción sísmica (R)
mayores.
• Estructuras tanto de concreto armado como de albañilería de
bajo período mayores de T=0.1s construidas en suelos
intermedios o flexibles, deberían ser diseñadas para valores
de R menores.
 • Según el resultado del análisis estadístico de los períodos
dominantes de los sismos peruanos las estructuras de
albañilería de seis pisos, estructuras aporticadas de
concreto armado de tres pisos y las estructuras aporticadas
de concreto armado de cuatro pisos con la inclusión de
placas, según la clasificación de las estructuras en función
de los períodos dominantes que hace la Norma E-030 de 1997;
son más susceptibles de entrar en resonancia.
• Conforme el suelo sea más blando, el coeficiente de
reducción sísmica (R) disminuye. Este aspecto no es tomado
en cuenta por la Norma E-030 de 1997.
• Como los sismos empleados en el presente análisis han sido
tomados en Lima donde el suelo presenta características de
suelo rocoso, sería conveniente disponer de registros en
suelos flexibles e intermedios o generados sintéticamente.

BIBLIOGRAFÍA

[B-01] ACI-Capítulo Peruano. Normas Peruanas de Estructuras.

1995.
[B-02] Enrique Bazán, Roberto Meli. Diseño Sísmico de
Edificios. Primera edición Editorial Limusa, México 1998.
[B-03] National Research Council of Canada. Canadian Journal
of Civil Engineering. Vol. 18, Number 4, August of 1991.
[B-04] National Research Council of Canada. Canadian Journal of
Civil Engineering. Vol. 18, Number 1, February of 1991.
[B-05] National Research Council of Canada. Canadian Journal of
Civil Engineering. Vol. 19, Number 3, June 1992.
[B-06] National Research Council of Canada. Canadian Journal
of Civil Engineering. Vol. 20, Number , 1993.
[B-07] Ing. Alejandro Muñoz Peláez, Ing. Juan Pablo Sotelo
Aquije. Análisis Estadístico de la Respuesta Inelástica de
Estructuras Sometidas a Sismos Peruanos. XII Congreso
Nacional de Ingeniería Civil, 1999.
[B-08] Alejandro Muñoz, Ángel San Bartolomé, Carlos Rodríguez.
Fundamentos para Establecer la Resistencia Sísmica en las
Edificaciones de Albañilería. XII Congreso Nacional de
Ingeniería Civil, 1999.
[B-09] Mahmoud M. Hachem. Bispec Help Manual. Versión 1.0.
2000.
[B-10] Eduardo Castell Ruano. Evaluación de coeficientes de
modificación de respuesta (R) para pórticos de concreto
reforzado por métodos inelásticos. Agosto de 1990.
[B-11] Mahmoud M. Hachem Bispec Program Versión 1.0. Obtenido
de la página web:
http//www.ce.berkeley.edu/~hachem/bispec.html. Enero del
2000.