c



   

 





Ê






 




 
  Ê




 

c

 

Y
Y


Las expresiones:

Todo hombre es mortal.

Algunos hombres son sabios.

Pueden traducirse respectivamente como:

Para todo x, si x es hombre entonces x es mortal.

Existe un x, tal que x es hombre y x es sabio.

Otros giros utilizados para la expresión "para todo x", son:

Todo x

Cualquiera x

Cada x

que se simbolizan por " x" y se llama ½
½
 




Otros giros utilizados para la expresión "Existe un x" son:

Hay x

Existe x, tal que

Algún x

Algunos x

Que se simbolizan por " x" y se llama cuantificador existencial.

Existen tres formas de convertir una función proposicional Px en una

proposición a saber:

? Haciendo la sustitución de las variables por un término

específico.
? Anteponiendo la expresión "para todo x" o cuantificador
universal.
? Anteponiendo la expresión "ex iste almenos un x" o
cuantificador existencial.

El enunciado "existe almenos un x tal que Px" se representa como:

( x)(Px)

El enunciado "para todo x, Px" se representa como:

( x Px

Al anteponer a la función proposicional Px un cuantificador, se dice

que la variable x ha pasado a ser una


  

.
Una proposición de la forma ( x Px es verdadera cuando todas
la sustituciones de la variable x por términos específicos del conjunto
de referencia convierten a Px en enunciado verdadero.
Un enunciado de la forma ( x)(Px) es verdadero cuando al menos un
caso de sustitución de la variable x por un término específico del
conjunto de referencia, convierte a Px en un enunciado verdadero.
Las proposiciones universales pueden aparecer negadas, como en el
enunciado: "No todos son mecánicos". En este caso la simbolización
será ( x Mx donde Mx es la función proposicional "x es
mecánico" que toma valores dentro del conjunto de referencia
formado por los hombres.

Las palabras "ningún", "ninguno", "nada", "nadie" corresponden

también a enunciados universales con negaciones, pero de una
manera distinta a las proposiciones anteriores. La proposición
"ninguno es mecánico" no equivale a la proposición "no todos son
mecánicos" sino a la expresión "para todo x, x no es mecánico" que
se simboliza ( x)( M x.

Las proposiciones anteriores pueden estar negadas, como por

ejemplo "no es cierto que hay fantasmas" la cual se simboliza como
( x)(Fx) donde Fx simboliza la expresión "x es un fantasma".
Análogamente a lo que ocurre con los cuantificadores universales, las
proposiciones existenciales puede tener negaciones internas como
"algo no es mortal" la cual se simboliza como ( x) ( Mx) donde Mx
simboliza la expresión "x es mortal".

 

Simbolizar los siguientes enunciados:

1.? Todo es perecedero.

2.? Hay marcianos.
3.? Alguien no es perfecto.
4.? No hay cosas sólidas.
5.? Si todo es rojo, hay algo rojo.
6.? Nada se mueve.
7.? No todo es perecedero.
8.? Nada es perecedero.
9.? Algunos números negativos no son enteros.

?
 Y
Y
?

  ???
?
Un análisis especial debe hacerse con el operador lógico de
implicación † ,
que combina dos proposiciones con la expresión
 

 
, y que es el fundamento de las inferencias realizadas en
sistemas
de lógica difusa.
Ante todo, conviene precisar que el interés por el operador †
consiste en
encontrar una forma de interpretar proposiciones semejantes a las
utilizadas
en la experiencia común para describir conocimientos. Es decir,
encontrar un
camino matemático para evaluar proposiciones como las siguientes:





½ 

 ½  
  

 , o 



  ½   
 ½  ½

½
 
 
 
½
.
Ahora bien, la implicación † de la lógica tradicional tiene una tabla
de
verdad que se muestra en la Tabla 2
? ?† ?
merdad merdad merdad
merdad Falso Falso
Falso merdad merdad
Falso Falso merdad


 



 
 ½
½ ½

½

Esta tabla de verdad puede obtenerse también con los operadores
básicos
Conjunción, Disyunción y Negación con, por lo menos, dos
expresiones
distintas:
†  † !"!
†  † !Ù
Las anteriores equivalencias permiten deducir e xpresiones para la
implicación de la lógica difusa: Para combinar dos proposiciones # 
$ y
%  & en la forma  #  $  %  &, debe representarse a
cada
una de dichas proposiciones por conjuntos difusos con funciones de
pertenencia $' y &( respectivamente, y entonces la proposición
combinada estará representada por un conjunto difuso $† &, cuya
función
de pertenencia estará dada por
$† &')( † * +  $')* + &(  
$† &')( † 
'* + $') &(
No obstante, las expresiones anteriores (que llamaremos
 ½
½
½
 o  ½
½ +) no son necesariamente las más
útiles para
efectuar inferencias, particularmente en aplicaciones de ingeniería. La
razón
puede hallarse revisando la Tabla 2: La implicación de la lógica
tradicional
es verdadera en tres condiciones, y sólo es falsa si la primera
proposición es
verdadera y la segunda es falsa, lo que puede interpretarse con la
máxima
"La verdad nunca implica falsedad".
La tabla de verdad de la implicación indica en qué condiciones un
razonamiento es formalmente correcto, pero no necesariamente útil.
meamos
unos ejemplos:

 *† ½ ,†, es una implicación formalmente correcta,
porque una
falsedad (*†) puede implicar una verdad ( ,†,), y para ello basta
con sumar
al lado izquierdo  y al lado derecho * (recuerdese que partimos de
*†)4.
De igual forma la proposición 
 *† ½ †, tambien es
formalmente
correcta, porque una falsedad puede implicar una falsedad, y para
ello basta
con sumar * a cada lado de la igualdad.
Los dos ejemplos anteriores son formalmente correctos, pero qué
utilidad
puede extrarse de ellos en aplicaciones de ingeniería? En realidad
sólo
implicaciones en las que ambas proposiciones sean verdaderas
pueden
tener utilidad práctica, y esto es así porque las relaciones causa -
efecto son
las que interesan en Ingeniería, y no el formalismo de una implicación
[16].
misto lo anterior, se concluye que las expresiones de implicación que
son
útiles para efectuar inferencias lógicas son en realidad operadores
AND, es
decir, T-Normas. Al utilizar T-Normas como implicaciones, llamamos a
éstas
 ½
½  -
o  ½
½ $.. Nuevamente, las
TNormas
más usadas como implicación son el mín imo y el producto.
Las figuras 9 y 10 muestran gráficamente la diferencia que existe
entre
emplear Implicaciones lógicas e Implicaciones de Ingeniería. Se ha
supuesto
una expresión  #  $  %  &, en donde las proposiciones #
 $
y %  & se han representado por los conjuntos que se muestran en
las
figuras. Nótese que la implicación de Lógica llega a tener funciones de
pertenencia * en zonas en dónde los conjunto originales tienen
funciones de
4 Ejemplo tomado de [16]
pertenencia / (La falsedad puede implicar falsedad), en tanto que la
implicación de Ingeneiría no lo hace así.
 
0    
 ½
½ +  1½

 
*/    
 ½
½ $.   -