PRIMESC OAMENII CEEA CE

MERITA SI MERITA CEEA CE

PRIMESC?
CREDINTA INTR-O LUME
DREAPTA SI JUDECAREA
VICTIMELOR

Autor:Maria Adelina Ianos

 I.Problema de cercetare

O Experimentarea si propunerea unei

modalitati de masurare implicita a
credintei intr-o lume dreapta , prin
intermediul evaluarii puterii asociatiilor
dintre componentele euristicilor
specifice credintei intr-o lume dreapta.
 II.Ipoteze
1. Credinta intr-o lume dreapta masurata explicit si credinta
intr-o lume dreapta masurata implicit vor prezice
responsabilizarea caracteriala.
2. Credinta intr-o lume dreapta masurata explicit si credinta
intr-o lume dreapta masurata implicit vor prezice
responsabilizarea comportamentala.
3. Credinta intr-o lume dreapta masurata explicit si credinta
intr-o lume dreapta masurata implicit vor prezice evaluarea
depreciativa.
4. In conditia de amenintare puternica ,participantii cu un
nivel ridicat al credintei intr-o lume dreapta vor atribui in
mod semnificativ mai multa responsabilizare caraceriala si
comportamentala victimei si o vo evalua mai
negativ,comparativ cu participantii cu un nivel scazut al
credintei intr-o lume dreapta.Aceste diferente nu vor mai fi
semnificative in conditia de amenintare slaba.
III.VARIABILE SI PLAN DE
CERCETARE
 V.D.: * Responsabilizarea: -comportamentala
-caracteriala
* Evaluarea depreciativa

 V.I.: *Credinta intr-o lume dreapta: -explicita

-implicita
*Amenintarea credintei intr-o lume dreapta: -slaba
-puternica
Planul de cercetare este de tip 2x2 x2:

Prezentul studiu este un experiment deoarece variabilele sunt manipulate de catre experimentator;

Tipul de esantion folosit este : esantion independent.

 Descrierea Participantilor:

Lotul a fost construit din 120 de studenti ai

facultatii de Psihologie si Stiinte ale Educatiei.
Acestia apartin sectiei de psihologie si
psihopedagogie speciala.Varstele acestora se
incadreaza intre 19 si 23 de animedia de varsta fiind de
20,1 ani.Genul subiectilor nu a constituit un criteriu de
selectie ,totusi merita mentionat ca au participat 98 de
fete si 22 de baieti , distributia ce se datoreaza in mare
masura profilului facultatii.
 INSTRUMENTE
redinta explicita intr-o lume dreapta a fost masurata cu un chestionar construit de Lipkus(1991) ,codat astfel incat
scorurile ridicate sa corespunda unei credinte puternice; chestionarul lui Lipkus a fost ales in urma pretestarii a 4
chestionare : chestionarul are 7 itemi,si coeficientul αcr = 0.828

 Credinta implicita intr-o lume dreapta a fost evaluata prin intermediul unei probe computerizate, Testul Asociatiilor Implicite (acesta
masoara forta asociatiilor dintre concepte plecand de la asumptia ca este mai usoara realizarea aceluiasi raspuns comportamental
<<apasarea unei taste>> pt concepte puternic asociate decat pt conceptele slab asociate)
Instrumente:

 Pentru masurarea responsabilizarii comportamentale participantii

erau intrebati in ce masura considera ca raspunzator de incident
este comportamentul victimei
 Responsabilizarea caracteriala s-a masurat prin raspunsurile
participantilor la intrebarea “In ce masura jaful este o urmare a
caracterului victimei?”
Toti itemii erau notati pe scale de tip Likert cu 8 trepte unde 1
insemna ‘deloc’ , iar 8 corespundea lui ‘foarte mult’.
 Pentru masurarea valorii depreciative s-a utilizat
diferentiatorul semantic (metoda folosita de Hafer-2000 si
de Lodewijkz,Wildshcut , Nijstad -2001); participantii evaluau
victima in functie de 10 trasaturi bipolare, scalele aveau 8 trepte,
au fost aseztae a.i. 5 dintre acestea aveau polul pozitiv la 1 si 5
aveau polul negativ in dreptul lui 1.(α=0.73)
 PROCEDEU
Cei 120 de participanti au primit un text prezentat ca o stire preluata dintr-
un ziar local.Acestia citeau despre un tanar care a fost jefuit in timp ce se indrepta spre
casa, in jurul orei 2:00.Fiecare participant a primit una dintre cele doua versiuni ale
stirii, care reprezentau manipularea variabilei "amenintarea credintei intr-o lume
dreapta“ (amenintare puternica sau slaba)Participantii au completat apoi chestionarul
ce masoara in mod explicit credinta intr-o lume dreapta si au efectuat o proba
computerizata- testul Asociatiilor Implicite.Ordinea aplicarii celor doua evaluari ale
credintei intr-o lume dreapta a fost contrabalansata pentru a se evita aparitia efectului
acesteia.

In final a avut loc debriefingul si s-a raspuns la intrebarile suplimentare ale

participantilor.
 Rezultate
In urma analizei de regresie (pentru a se stabili care dintre cele 2
variabile predictori-V.I.-acopera cel mai bine varianta fiecarei variabile
criteriu-V.I.-) credinta intr-o lume dreapta s-a dovedit a fi cel mai bun
predictor.
Pentru a verifica diferentele dintre grupul indivizilor cu o credinta
puternica intr-o lume nedreapta si grupul celor cu o credinta scazuta.In
conditiile de amenintare puternica si amenintare slaba.
Rezultatele acestui test au confirmat rezultatele obtinute in studiile
anterioare constatandu-se astfel urmatorul rationament:in cond de
amenintare puternica,nevoia de aparare a credintei intr-o lume dreapta fiind
mai pronuntata,persoanele cu un nivel ridicat al credintei intr-o lume dreapta
vor considera victima mai responsabila pentru injustitia suferita si o vor
evalua mai negativ comparativ cu persoanele cu un nivel saczut al credintei
intr-o lume dreapta.In cazul unei amenintari slabe nu mai este necesara
apararea injustitiei deoarece aceasta este relativ restabilita.
REZULTATE:

 Predictori ai responzabilizarii caracteriale:

 Pentru a se verifiac validitatea primei ipoteze,
s-au realizat doua regresii simple si patru
regresii multiple (influenta combinata acelor
doi predictori). Conform rezultatelor din
Tabelul 3, s-a constatat ca exista o relatie
liniara pozitiva intre credinta intr-o lume
dreapta masurata explicit si responsabilizarea
caracteriala. Ecuatia de predictie este: scorul
prezis la responsabilizare caracteriala = 0.677
+ 0.424 x scorul obtinut la credinta intr-o
lume dreapta masurata explicit.

 Predictori ai responsabilizarii comportamentale:

 Pentru a verifica relatiile de asociere dintre
responsabilizarea comportamentala si credinta
intr-o lume dreapta masurata implicit si cea
masurata explicit s-au realizat trei analize de
regresie:
 Conform rezultatelor din Tabelul 4, masura implicita a credintei intr-o lume dreapta
explica 18.6 % din varianta responsabilizarii comportamentale, in timp ce masura
explicita explica 27.6 %, iar daca sunt luati in considerare ambii predictori este
explicata 41.7 % din varianta responsabilizarii comportamentale. Ecuatia de predictie
este: scorul prezis la responsabilizare comportamentala = - 1715 + 1569 * scorul
obtinut la credinta intr-o lume dreapta masurata explicit.
Predictori ai evaluarii depreciativ:

O interpretare a acestui fapt ar fi ideea ca in studiul de fata, participantii au

considerat ca suferinta victimei este cauzata de propriul comportament,
nemaifiind necesara o evaluare depreciativa. O alta explicatie ar fi reactia
participantilor la situatia cu un impact scazut, intrucat acestia nu au fost
martori evenimentului expus si, neluand contact cu victima, ei au raspuns unor
situatii ipotetice.
In ceea ce priveste resonsabilizarea comportamentala, se observa un
efect de interactiune asupra acesteia : F(1, 119)= 4965 si p = 0.028
semnificative intre rezultatele obtinute de participantii cu o credinta puternica intr-o lume dreapta si
cei cu o credinta scazuta: t(58) = -1581 si p = 0.120.

In cazul unei amenintari puternice se pot observa diferente semnificative intre rezultatele
obtinute de subiectii cu o credinta puternica si cei cu o credinta scazuta intr-o lume dreapta: t(58) =
-5447 si p < 0.001.

Testul t pentru esantioane independente a dovedit ca nu exista diferente intre scorurile

obtinute in conditia de amenintare puternica si cea de amenintare scazuta pentru participantii cu o
credinta puternica intr-o lume dreapta.

In schimb, pentru cei cu o credinta slaba, apar diferente semnificative intre rezultatele
obtinute in conditia amenintare puternica si conditia amenintare scazuta : t(60) = 2092 si p = 0.042.

Ipoteza s-a confirmat pentru responsabilizarea comportamentala, insa a fost infirmata

pentru cea caracteriala.

Rezultatele se inscriu in aceeasi linie cu cele obtinute de Lerner (1996), Hafer (2000),
Lambert si Raichle (2000), Correia, Vala si Aguiar (2001), Lodewijkx, Wildschut, Nijstad (2001) si
Murray, Spadafore si McIntosh (2005).
DISCUTII.CONCLUZII

o Studiile viitoare ar trebui sa clarifice ce strategii sunt preponderent utilizate in

anumite situatii si care sunt cei mai buni predictori ai fiecarui tip de reactie fara
victime.
o Studiul de fata a analizat relatia dintre cele doua forme de activare ale credintei intr-
o lume dreapta:explicita si implicita judecarea victimelor ,propunand o noua metoda
de masurare a celei din urma.In prezent exista mai multe instrumente de masurare a
celei explicite ,dar nici unul pentru credinta intr-o lume dreapta implicita.
o Rezultatele obtinute pot reprezenta puncte de reper pentru cercetari viitoare, menite
sa clarifice consecintele interesului general uman pentru injustitie si a caror
necestate este evidentiata de numarul ridicat de injustitii la care suntem expusi
zilnic.