Conflictul de interese.

Publicitatea mascată

Garda Financiara a primit din partea Agentiei de Monitorizare a Presei o sesizare cu privire
la stingerea unor datorii intre omul de afaceri Gigi Becali, ProTV si hotelul Marriott, a
anuntat, comisarul general, Adrian Cucu.
Centrul Român pentru Jurnalism de Investigaţie, Agenţia de Monitorizare a Presei, Centrul
pentru Jurnalism Independent şi Convenţia Organizatiilor de Media au luat poziţie faţă de
ceea ce presa a numit afacerea “ProTV- Becali”. Cele 4 organizaţii au trimis un comunicat
comun în care au solicitat Gărzii Finaciare, CNA şi Clubului Român de presă să acţioneze
conform îndatoririlor fiecăruia în privinţa relaţiei ProTV - Becali.

„ O firma care colabora cu ProTV-ul avea o datorie fata de Steaua din drepturile TV. Eu
trebuia sa platesc catre Marriott, unde aveam sediul, iar Marriott ii dadea reclama ProTV-ului.
N-au mai primit banii si a fost o compensare in trei" a declarat Gigi Becali, in cadrul emisiunii
Nasul de pe B1 TV. Au urmat declaratii laconice din partea celor vizati, Pro TV afirmand ca
nu este agentia de PR a nimanui si ca nu-si discuta contractele comerciale. Declaratiile lui
Becali au fost luate ca atare de catre ziaristi, insa nimeni nu a clarificat cum a decurs
tranzactia si daca aceasta tranzactie in trei a existat. Dovedita cu acte, afacerea ar fi dovada
unei ingerinte crase a patronului in politica editoriala a unei redactii de stiri. In plus, ar
demonstra cat de usor iti poti cumpara pe sub mana spatiu de reclama in cadrul unei puternice
televiziuni private, chiar pe sub nasul CNA si a Clubului Roman de Presa. Afacerea are si un
iz de evaziune fiscala, intrucat nu este clar cum au fost acoperite in contabilitatea firmelor
cheltuielile amintite de Becali si cine a platit taxele aferente sumelor vehiculate.

S-a mers pe urma documentelor care certificau datoriile dintre cei trei actori implicati: Becali,
grupul Pro si hotelul Marriott. Au iesit la iveala contracte neonorate, plangeri in instanta, dar
si datorii ale trustului Pro catre hotelul Marriott. Personajele sunt cunoscute. Este vorba de
actorii principali ai stirilor de la ora 19, care au jucat un joc dublu in culise, avand mize de
sute de mii de dolari.
Legea condamna publicitatea mascata

Legea audiovizualului defineste publicitatea mascata astfel: "Prezentarea in programe, prin

cuvinte, sunete sau imagini, a bunurilor, serviciilor, denumirilor, marcilor comerciale sau
activitatilor unui producator de bunuri ori prestator de servicii, daca aceasta prezentare este
facuta in mod intentionat de radiodifuzor, in scop publicitar nedeclarat; o asemenea forma de
prezentare este considerata intentionata mai ales atunci cind este facuta in schimbul unor
avantaje materiale, al unor servicii reciproce sau al altor beneficii cu efect similar". Clubul
Roman de Presa (CRP) se va autosesiza in cazul Becali-PRO TV numai daca vor exista
dovezi certe ca aparitiile finantatorului Stelei la postul respectiv au fost urmarea unei
intelegeri. "Daca primesc din partea unei ONG sau a unei societati de presa o sesizare, o voi
supune atentiei Consiliului de Onoare", a declarat Cristian Tudor Popescu, presedintele CRP.
Asociatia Consumatorilor de Media a luat deja pozitie, spunind ca este inadmisibil ca intr-un
jurnal PRO TV sa fie difuzate patru-cinci stiri despre Becali, in contul unei datorii. Asociatia
inca nu s-a adresat oficial CRP.

„Publicitatea este ca si casatoria. : convinge cativa barbati sa traiasca mai presus de

mijloacelor lor de existenta .Ea se adreseaza unui grup foarte mare de oameni, dar
influenteaza doar unul, asa cum face si biserica. Astfel, publicitatea este vazuta ca un schimb,
sacrificand informatia fara valoare, pentru o forma foarte confortabila, dar condimentata de
persuasiune „ ( Etica mass-media, Christians : pp 225-228 )

Exact ca si in cazul Pro TV –Gigi Becali, publicitatea continua sa fie al treilea partener in
mass-media.

Scandalul a pornit în urma unei ediţii a emisiunii “Naşu” din data de 7 februarie, în care
Becali a dezvăluit relaţiile sale cu postul din bulevardul Pache Protopopescu.

”Radu Moraru: După 3 luni de absenţă, Gigi Becali e din nou la Naşul. Bună seara.
Spuneam ceva că de ani de zile Ştirile ProTV vă prezintă ritmic. Şi citisem undeva în presă
cum că v-au ajutat foarte mult. Pentru că de 3-4 ani românii îl văd pe Gigi Becali acolo.
Gigi Becali: Aţi văzut, dumneavoastră daţi pe Irinel cu Monica. De ce îi daţi? Se uită lumea!
Dacă nu îţi convine, muţi pe alt program şi cu asta basta! E vorba de profesionalism. Dacă nu
îl dai pe Gigi Becali la Ştirile din sport, nu se mai uită lumea.

Radu Moraru: A cui a fost ideea asta de a vă prezenta?

Gigi Becali: Era vorba despre o datorie pe care o avea media faţă de Steaua, o firmă care
colaborează cu ProTV, şi eu trebuia să plătesc la Marriott. Marriot îi dădea reclamă la ProTV,
nu mai primeau banii şi era o compensare în 3.

Radu Moraru: Aveţi idee cît v-a costat? De cîţi bani era vorba?

Gigi Becali: Nu era vorba de nici un ban, pentru că ProTV oricum lua publicitate de la
Marriott, şi lua bani… deci banii ăia mi-i dădea mie. Era ideea de 230 de mii. Domnule Radu
Moraru, nu a fost vorba de nici o idee. A fost vorba de nişte profesionişti care şi-au dat seama
că Gigi Becali e cel mai bine vîndut la ora actuală din România. Astăzi m-am văzut foarte
puţin, dar m-au anunţat de la partid cu raportul Klingeman. Spre final spunea, domne, cred că
Gigi Becali va fi preşedintele României. E al treilea partid… acest Gigi Becali provoacă
instituţiile statului. A făcut multe lucruri pe care instituţiile nu le-au făcut.”

http://blogsport.ro/gsp/2007/02/16/dialogul-becali-radu-moraru-incriminat/
http://blogsport.ro/gsp/2007/02/
Contactaţi de reporterii Gazetei Sporturilor, reprezentanţii ProTV au declarat că “ProTV nici
nu infirmă, nici nu confirmă declaraţiile domnului Gigi Becali. Nu discutăm contractele
noastre comerciale”. La o zi după apariţia articolului din Gazetă, majoritatea cotidienelor
centrale au preluat subiectul, moment în care Maria Apostol, PR ProTV, a declarat pentru
Cotidianul că “Gigi Becali nu a avut şi nu are nici un fel de contract cu ProTV. ProTV nu este
agenţia de PR a nimănui“. Astăzi, reprezentanţii ProTV nu au dorit să comenteze demersul
celor 4 organizaţii.

El recunoaste intelegerea dintre cele trei parti si a facut-o publica". Dupa citeva minute, Taher
a replicat, tot prin SMS, in limba engleza: " E OK. El (Becali - n.r.) poate sa spuna ce doreste.
Noi trebuia sa ne recuperam banii datorati firmei (adica hotelului Marriott - n.r.)".
http://www.cotidianul.ro/taher_confirma_si_prin_sms_intelegerea_dintre_gigi_si_pro_tv-
21930.html

În atenţia Parlamentului

"Dacă este vorba de o aşa-zisă reclamă mascată, de publicitate mascată, atunci e vorba de
un caz penal, dar numai dacă se dovedeşte. În lumea întreagă, pentru astfel de practici, o serie
de preşedinţi de partide au avut probleme cu justiţia, iar unii se odihnesc şi acum în
închisoare", ne-a declarat deputatul UDMR Marton Arpad, secretarul Comisiei parlamentare
pentru cultură, arte şi mijloace de informare în masă. Potrivit parlamentarului UDMR,
înţelegerea perfectată între Becali şi Pro TV via Marriott a fost favorizată şi de lacunele
actualei legislaţii care privesc partidele politice. "Din păcate, la noi, deocamdată, legislaţia
este destul de confuză. Nu există nicio prevedere legală care să poată fi folosită pentru
reglementarea prezenţei partidelor neparlamentare şi a reprezentanţilor lor în emisiuni şi ştiri.
De aceea, se poate abuza pentru a avea o vizibilitate mult mai mare", a mai spus Marton
Arpad. El a arătat că, în cazul în care se confirmă "existenţa unor astfel de declaraţii" făcute
de liderul PNG, comisia parlamentară de resort s-ar putea sesiza pe fond.

"Nu am văzut emisiunea. Problema e că uneori invitatul vorbeşte în orb. Trebuie văzut
dacă şi moderatorul a avut vreo contribuţie în această problemă. De asemenea, rămâne de
văzut cât este adevăr, sunt necesare discuţii şi cu cei de la ProTV", s-a arătat mai evazivă
deputata PIN Lavinia Şandru, membră a aceleiaşi comisii parlamentare. Până la un anumit
punct, jocul la care s-a pretat Becali pare normal în ochii deputatului PIN. "Sigur că nu-i o
chestie la locul ei să se întâmple trocuri de genul acesta. Dar în timpul campaniei electorale
asta şi face toată presa. Primeşte publicitate de la partide şi e conform legii", a subliniat
Lavinia Şandru.

O altă poziţie adoptă Horea Bădău, preşedintele Asociaţiei Consumatorilor de Media. "Ne
bucurăm că s-a dat la iveală explicaţia faptului că a trebuit să îl vedem pe Gigi Becali atât de
des la televizor", spune Bădău. "Este grav că s-a ajuns ca dintr-o discuţie cu Becali să se facă
şase ştiri diferite la sport la Pro TV", continuă acesta.

„Nu fac niciun comentariu pentru că nu am văzut emisiunea”

Ralu Filip, preşedinte CNA
 Ca o concluzie personala, cred ca acest caz foarte grav a fost destul de musamalizat si nu
s-au luat masurile necesare, adica suspendarea postului Pro Tv si continuarea in instanta a
acestui caz. Pacat ca cei care trebuiau sa sesizeze acest lucru, nu au vazut emisiunea.

Bibliografie

1. „Etica mass-media „ Christians : pp 225-228

2. http://www.cotidianul.ro/taher_confirma_si_prin_sms_intelegerea_dintre_gigi_si_pro
_tv-21930.html

3. http://blogsport.ro/gsp/2007/02/16/dialogul-becali-radu-moraru-incriminat/
http://blogsport.ro/gsp/2007/02/

surse
1. Horea Badau- preşedintele Asociaţiei Consumatorilor de Media , sursa experta
2. Maria Apostol- PR ProTV, sursa din interior
3. Gigi Becali, sursa din interior

Matei Cristina, grupa 6, anul II