Universitatea din Oradea

Facultatea de Stiinte Juridice

Specializarea: Drept
Anul II

CAUZA
Dreptul la viata al embrionilor umani. Retragerea consimtamântului pentru
utilizarea embrionilor. EVANS c. Regatului Unit.

PROF.COORD. STUDENT:
Simina Balint
GRUPA

Oradea
2010
 Principalele fapte

In data de 12 iulie 2000, petenta Natallie Evans, cetatean britanic în vârsta

de 34 de ani, s-a prezentat la o clinica din Bath, împreuna cu prietenul ei,
pentru a inseminare artificiala.
In data de 10 octombrie 2000, s-a descoperit ca reclamanta prezenta o
tumoare precanceroasa pe ovare si i s-a propus sa se supuna unei
ovariectomii, urmaâd ca dupa ce se va rezolva problema tumorii sa inceapa
tratamentul pentru fecundarea in vitro. Ambii parteneri si-au dat
consimtamantul pentru crearea, conservarea embrionilor si implantarea
acestora, dupa efectuarea tratamentului pentru vindecarea reclamantei.
Ei au fost informati ca isi pot retrage oricand consimtamantul, pâna la
implantarea embrionilor în uterul reclamantei.
In data de 12 noiembrie 2001 unsprezece embrioni au fost prelevati si
fecundati din care sase embrioni au fost conservati.
In mai 2002, relatia dintre reclamanta si prietenul ei s-a rupt si acesta din
urma si-a retras consimatamntul pentru implantarea embrionilor.
Cererea petentei formulata la Inalta Curte, prin care solicita o ordonanta
prin care fostul partener sa fie obligat sa-si dea consimtamantul, a fost
respinsa (Evans v. Amicus Healthcare Ltd and others, [2003] EWHC 2161
(Fam)
Petenta a sesizat Curtea de Apel care a respins cererea de autorizare a
apelului (Evans v. Amicus Healthcare Ltd, [2004] EWCA Civ 727).
In data de 29 noiembrie 2004 Camera Lorzilor a respins cererea de recurs
împotriva hotarârii Curtii de Apel.
In data de 26 ianuarie 2005, clinica a informat reclamanta ca în data de 23
februarie 2005, embrionii vor fi distrusi.
In data de 27 februarie 2005, Curtea Europeana a Drepturilor Omului,
sesizata de reclamanta, a invitat guvernul britanic sa ia masuri pentru a
împiedica distrugerea embrionilor, pâna la solutionarea definitiva a cauzei de
catre Curte. Embrionii nu au fost distrusi.

Hotarârea Curtii Curtii din 07.03.2006:

Curtea a decis :
- în unanimitate ca nu a fost incalcat art. 2 (dreptul la viata)
- cu cinci voturi contra 2 ca nu a fost incalcat art. 8 8 (dreptul la respectul
vietii private si de familie)
- în unanimitate ca nu a fost incalcat art. 14 (interdictia discriminarii)

Articolul 2

Curtea a reaminitit ca nu exista un consens international privind

determinarea momentului în care începe dreptul la viata, motiv pentru care,
fiecare stat are dreptul sa determine acest moment, prin legislatia proprie .
Dreptul britanic nu recunoaste embrionilor calitatea de subiect de drept
autonom (în cuprinsul hotarii sunt prezentate reglementarile legale din mai
multe tari)

Articolul 8

Curtea remarca faptul ca nu exista un consens international in privinta

reglementarii tratamentului prin inseminare artificiala si utiliarea
embrionilor in acest scop.
Regatul Unit nu este singura tara membra a Consiliului Europei care permite
celor care au consimitit initial, sa-si retraga consimtamantul pentru
implantarea embrionilor.
Examinarea unui asemenea caz ridica delicate probleme de ordin moral si etic
.
Curtea a remarcat ca dupa patru ani de la nasterea primului copil conceput
printr-o astfel de metoda, o comisie de ancheta compusa din experti a fost
constituita sub presedintia doamnei Mary Warnock. Concluziile si
recomandarile acestei comisii au fost publicate sub forma unei carti verzi
care a fost supusa dezbaterii publice. Dupa analizarea observatiilor facute,
aceste recomandari au fost reluate intr-o carte alba si, in final, integrate
intr-un proiect de lege adoptat de Parlament in 1990.
In baza anexei nr. 3 din legea din 1990, toate clinicile care propun
tratamentul in vitro, au obligatia de a informa pe cei care isi dau
consimtamantul ca acesta poate fi oricand retras pana la efectuarea
implantului.
In speta, partenerii au fost informati.
Curtea a apreciat ca legea din 1990, reglementeaza problema inseminarii in
vitro intr-o forma care nu incalca art. 8 din Conventie, nedepasind limitele
intre care statele semnatare ale Conventiei au libertate de apreciere.
Articolul 14

Curtea a apreciat ca art. 14 nu a fost incalcat pentru ca si sub acest aspect,

Regatul-Unit nu a depasit marja de apreciere atunci cand a reglementat
problema inseminarii artificiale, permitand ambilor parteneri, atat barbatului
cat si femeii, sa renunte oricand la procedura.

Hotarârea Marii Camere din data de 10 aprilie 2007

In data de 5 iunie 2006, petenta a solicitat trimiterea cauzei în fata Marii

Camere.
In data de 3 iulie 2006, cererea a fost admisa si în aceeasi zi, presedintele
Curtii a decis sa invite Guvernul sa mentina masurile luate pentru a împiedica
distrugerea embrionilor.

Marea Camera a decis:

- în unanimitate ca nu a ca nu a fost încalcat art. 2 (dreptul la viata)
- cu treisprezece voturi contra patru ca nu a fost incalcat art. 8 (dreptul la
respectul vietii private si de familie)
- cu treisprezece voturi contra patru ca nu a fost incalcat art. 14 (interdictia
discriminarii)