IZVOARELE DREPTULUI EUROPEAN AL AFACERILOR

1.Introducere

Ca ansamblu al regulilor de drept aplicabile în ordinea juridică comunitară, dreptul

comunitar este complex şi original. Aceste caracteristici îşi găsesc reflectarea şi în sistemul
izvoarelor dreptului comunitar, izvoare în egală măsură diverseşi ierarhizate (corespunzător
autorităţii care le este recunoscută în sistem).
Izvoarele dreptului european al afacerilor:
a)izvoare primare:
Tratatele originare:
– Tratatul de la Paris din 1951 (CECO);
– Tratatele de la Roma din 1957 (CEE şi CEEA)
Tratatele şi actele modificatoare:
– cele două tratate bugetare;
– Actul Unic European şi Tratatul de fuziune din 1967;
–decizia şi actul privind alegerile directe în Parlamentul European din 1976
– deciziile şi tratatele de aderare;
– Tratatul de la Maastricht;
– Tratatul de la Nisa.
b) izvoare secundare:
–regulamentele;
– directivele;
– deciziile;
– declaraţiile şi rezoluţiile;
– recomandările şi avizele;
c)alte izvoare.

1
 2.Izvoarele primare

În vârful ierarhiei se situează izvoarele primare, constituind dreptul originar, care

fundamentează ordinea juridică comunitară şi constituie un veritabil “corpus constituţional”,
beneficiind de o prezumţie absolută de legalitateşi având prioritate faţă de alte acte comunitare de
nivel inferior.
Izvoarele primare sunt tratatele care reglementează organizarea şi funcţionarea
Comunităţii. Ele sunt instrumente internaţionale, reprezentând acordul de voinţă al statelor
membre, ca subiecte suverane de drept internaţional public.
Se disting tratatele originare şi tratatele care le-au modificat pe cele din prima categorie.
Tratatele originare sunt tratatele care au fondat cele trei Comunităţi Europene. Tratatul de la
Paris din 18 aprilie 1951, unde Franţa, Germania, Italia, Belgia, Olanda şi Luxemburg au semnat
Tratatul instituind Comunitatea Europeană a Cărbunelui şi Oţelului (CECO), tratat care viza
„plasarea producţiei franco-germane de cărbuneşi oţel sub o Înaltă autoritate comună, într-un
organism deschis participării celorlalteţări ale Europei” (Robert Schuman, Declaraţia de la 9 mai
1950).
Cele două Tratate de la Roma din 25 martie 1957, au fondat Comunitatea Economică
Europeană (C.E.E.)şi Comunitatea Europeană a Energiei Atomice (C.E.E.A.)şi au dotat cele 3
comunităţi (CECO, CEE şi CEEA) cu o Adunare Parlamentară comună devenită Parlamentul
European de astăzi şi o Curte de Justiţie.
Tratatele şi actele complementare reprezintă a doua categorie de izvoare primare, scopul lor
fiind fie acela de a modifica, fie cel de a completa tratatele de bază.
Cele mai importante privite în mod cronologic sunt:
- În 1976 a avut loc prima extindere prin aderarea Regatului Unit al Marii Britanii,
Irlandeişi Danemarcei.
-La 20 septembrie 1976, Consiliul a aprobat condiţiile pentru alegeri directe, în
Parlamentul European,şi s-a semnat Actul privind alegerea reprezentanţilor Adunării prin
sufragiu universal direct. Primele alegeri având loc în iunie 1979.
-În 1981 are loc aderarea Greciei iar apoi, în 1986, aPortugaliei.
-În anul 1986, prin Actul Unic European (AUE), care a incorporat Carta Albă, s-a
făcut prima mare reformă a Tratatelor Comunităţilor. AUE a avut ca obiectiv finalizarea aşa-
numitei pieţe interne, definită ca „o zonă fără frontiere interne în care este asigurată libera
circulaţie a mărfurilor, persoanelor, serviciilorşi capitalului”şi intrată în vigoare la 1 ianuarie
1993.
-La 7 februarie 1992 s-a semnat Tratatul de la Maastricht, aprobat în decembrie 1991
şi intrat în vigoare în noiembrie 1993, cunoscut ca Tratatul asupra Uniunii Europene (TUE).
Acesta şi-a definit ca obiective: trecerea la o uniune economică şi monetară, afirmarea
identităţii pe scena internaţională printr-o politică externă şi de securitate comună, instituirea unei
cetăţenii a Uniunii, dezvoltarea unei cooperări mai strânse în domeniul justiţiei şi afacerilor
interne, garantându-se siguranţa şi securitatea popoarelor în condiţiile unei libere circulaţii a
persoanelor şi menţinerea integrală a acquis-ului comunitar şi dezvoltarea lui în vederea
asigurării eficacităţii mecanismelor şi instituţiilor comunitare.
-În 1995 a avut loc o nouă extindere – Austria, Finlandaşi Suedia. Această extindere s-a
desfăşurat conform practicilor anterioare, prin schimbarea aritmetică a aranjamentelor
instituţionale. Semnat la 2 octombrie 1997, Tratatul de la Amsterdam completează şi continuă
acţiunea începută odată cu adoptarea celui de la Maastricht, răspunzând preocupărilor vizând
scopurile comunităţii şi modul de funcţionare a instituţiilor.

2
-Comisia a adoptat, la 16 iulie 1997, Agenda 2000 urmare a cererilor de aderare formulate şi de
alte state printre care şi România (Cehia, Slovacia, Ungaria, Polonia, Bulgaria, Slovenia, Estonia,
Letonia, Lituania).
-O nouă modificare a Tratatului privind Uniunea Europeană, a Tratatelor care instituie
Comunităţile europeneşi unele acte asociate a avut loc prin Tratatul de la Nisa, intrat în vigoare în
ianuarie 2003 şi care a avut ca scop crearea unui sistem funcţional pentru un număr mai mare de
membrişi gestionarea unei extinderi fără precedent.
Urmând în continuare şirul evenimentelor importante, care marchează organizarea şi
funcţionarea actuală a Uniunii Europene, Consiliul European din 19-20 iunie 2003 a decis
convocarea unei conferinţe interguvernamentale (CIG) pentru adoptarea noului tratat
fundamental al Uniunii Europene. La 29 septembrie 2003, Consiliul de Afaceri Generale şi
Relaţii Externe, alcătuit din miniştri de externe ai statelor membre, a decis convocarea CIG la
data de 4 octombrie 2003. România, Bulgaria şi Turcia au participat cu statut de observator.
Datorită divergenţelor apărute între participanţi, proiectul nu a putut fi adoptat.
Urmare a unor formule de compromis, acceptate de toţi participanţii, a fost posibilă
încheierea CIG la Consiliul European din 18 iunie 2004, prin adoptarea proiectului de Tratat
constituţional, care, din motive istorice, a fost semnat la Roma, la 29 octombrie 2004. Denumirea
completă a Tratatului este „Tratatul de instituire a unei Constituţii pentru Europa” cunoscut şi sub
denumirea de Constituţia de la Roma.
Supusă ratificării, Constituţia pentru Europa nu a trecut acest test. A fost respinsă la vot mai
întâi de Franţaşi mai apoi de Olanda. Încrederea în succesul acesteia a fost atât de mare încât nu a
fost prevăzută şi o soluţie de avarie. Ce se întâmplă dacă unul sau mai multe state o resping.
Soluţia a venit mai târziu din partea Germaniei care a deţinut preşedinţia Consiliului de Miniştri
al Uniunii Europene în semestrul I al anului 2007şi constă în adoptarea unui Tratat de reformă al
Uniunii Europene („Tratat de modificare a Tratatului privind Uniunea Europeanăşi a Tratatului
de instituire a Comunităţii Europene”).
În istoria lumii, începând cu secolul al XVIII-lea s-a impus, alături de alte mari instituţii
create în scopul de a exprima prefacerile structurale politice, economice sau juridice,şi constituţia
ca lege fundamentală a oricărui stat. Constituţia trebuie considerată a fi legea fundamentală a
unui stat, constituită din norme juridice, investite cu forţă juridică supremă şi care reglementează
acele relaţii sociale fundamentale care sunt esenţiale pentru instaurarea, menţinereaşi exercitarea
puterii politice a poporului.
În dreptul internaţional creatoarele normelor juridice sunt statele şi, în anumite limite, alte
entităţi internaţionale. Prin izvoarele dreptului internaţional se înţeleg acele mijloace juridice de
exprimare a normelor de conduită rezultate din acordul de voinţă a doua s-au mai multe state ori
alte subiecte de drept internaţional.
Practica relaţiilor internaţionale a creat de-a lungul istoriei, iar ştiinţa dreptului a consacrat
ca principale izvoare ale dreptului internaţional tratatul, cutuma,şi principiile generale de drept,
iar jurisprudenţa, doctrinaşi în anumite limite echitatea constituie izvoare auxiliare ale dreptului
internaţional.
Am arătat că tratatele constituie izvorul originar al dreptului comunitarşi întrucât acestea
sunt tratate internaţionale am prezentat izvoarele dreptului internaţional. Aceste tratate au
caracteristici unice în sensul creării de instituţii şi reguli de funcţionare a acestora iar raportând
toate acestea la ordinea juridică dinţara noastră unde constituţia este considerată baza întregii
ordini de drept putem concluziona că tratatele constitutive (şi cele care le-au modificat) reprezintă
pentru Comunităţile europene (incluzând şi România) echivalentul Constituţiei în ordinea juridică
internă. Calificând tratatele drept “Cartă constituţională de bază” a Comunităţilor, Curtea de
Justiţie a afirmat că „tratatele internaţionale ordinare…(Tratatul CEE), a creat o comunitate pe
durată nelimitată, cu atribuţii proprii, personalitate juridică, capacitate juridică, capacitate de
3
reprezentare internaţională şi mai ales puteri reale, rezultate dintr-o limitare de competenţe şi un
transfer al atribuţiilor statelor membre către Comunitate”.
Din interpretarea Curţii rezultă că tratatele fondează o ordine juridică proprie, integrată
sistemelor juridice ale statelor membre, deoarece „tratatul nu se limitează să creeze obligaţii
reciproce între diverşii subiecţi cărora li se aplică, ci stabileşte o nouă ordine juridică,
reglementând puterile, drepturile şi obligaţiile acestor subiecţi, precum şi prevederile necesare
pentru a se constata şi sancţiona orice eventuală violare”.
Această logică a condus Curtea să afirme preeminenţa dreptului comunitar asupra dreptului
naţional. Caracterul „constituţional” al tratatelor constitutive se regăseşte, în egală măsură, în
modalităţile de aderare la acestea şi de revizuire a tratatelor.

4
 3.Izvoarele secundare

În piramida dreptului comunitar, pe treapta imediat inferioară dreptului originar se situează

dreptul derivat sau secundar. Ca atare, dreptul primar determină condiţiile de procedură,
competenţa şi limitele în care sunt adoptate actele derivate.
Denumirea de drept derivat (legislaţie sau drept secundar) indică atât funcţia pe care actele
o îndeplinesc (de realizare a obiectivelor prevăzute de tratate) câtşi subordonarea lor în raport cu
tratatele. Ca expresie a subordonării menţionate, dreptul derivat nu poate deroga de la cel
originar, iar instituţiile comunitare nu pot adopta decât actele necesare îndeplinirii misiunii lor.
Izvoarele secundare ale dreptului comunitar sunt compuse din ansamblul actelor emise în
aplicarea sau în executarea tratatelor, astfel instituţiile comunitare adoptă regulamente şi
directive, iau decizii şi formulează recomandări sau avize.
Regulamentele sunt acte normative emise de Consiliul Miniştrilor Uniunii Europene,
acestea fiind considerate regulamente de bază sau de Comisia Europeană, acestea fiind numite
regulamente de executare. Regulamentele de bază sunt emise pe baza procedurilor legislative
prevăzute de tratat. Regulamentele de executare sunt emise de către Comisie în baza abilitării
legislative conferite de Consiliul Miniştrilor sau sunt emise chiar de către Consiliul Miniştrilor
dacă se referă la aplicarea tratatelor de bază.
Regulamentele sunt în fapt legile comunitare. Se caracterizează prin forţa lor obligatorie şi
prin aplicabilitatea directă, nefiind necesară ratificarea în vederea aplicării lor în dreptul naţional.
Ele se aplică direct subiectelor de drept intern din statele member şi conţin nu numai obligaţii
pentru acestea ci şi drepturi.
Regulamentele conţin prevederi care se adresează atât statelor, în raporturile lor cu
comunitatea, cât şi instituţiilor şi persoanelor juridice de drept public sau privat.
Caracterele regulamentului sunt:
1. Regulamentul este un act cu caracter general. El este aplicabil unor categorii privite
abstract şi în ansamblu.
2. Regulamentul este obligatoriu în toate elementele sale.
Ca expresie a caracterului său obligatoriu, regulamentul modifică situaţia juridică a subiecţilor de
drept comunitarşi trebuie să fie aplicat de la intrarea sa în vigoare şi atât timp cât invaliditatea sa
nu a fost constatată. Caracterul obligatoriu al regulamentului operează pentru toţi subiecţii de
drept: persoane fizice sau juridice, state membre, instituţii comunitare.
Autoritatea regulamentului faţă de persoanele fiziceşi juridice este indiscutabilă. Acestea nu
dispun de posibilitatea de a ataca regulamentul printr-o acţiune în anulare, decât în condiţiile în
care demonstrează că regulamentul le priveşte directşi individual, fiind vorba în realitate de o
decizie luată sub forma unui regulament.
Obligaţia de loialitate comunitară prevăzută de articolul 10 din Tratatul Comunităţii Europene
impune statelor nu numai să se abţină de la orice măsură care s-ar putea opune aplicării
regulamentului, darşi să vegheze la deplina sa eficacitate.
3. Regulamentul este direct aplicabil în toate statele membre.
Ca o consecinţă a aplicabilităţii sale directe, regulamentul îşi ia locul în ordinea juridică a
statelor membreşi modifică de plin drept situaţiile juridice existente. El împiedică aplicarea
oricărei dispoziţii naţionale contrare, indiferent de rangul normei respective (lege sau regulament
în sensul dreptului naţional).
Astfel, regulamentul se aplică în calitate de normă comunitarăşi în raport cu modalităţile de
intrare în vigoareşi de validitate definite de dreptul comunitar. Astfel, regulamentele adoptate
potrivit procedurii de la articolul 251 din Tratat sunt semnate de preşedinţii Parlamentului

5
European şi Consiliului şi publicate în Jurnalul Oficial al Comunităţii. Ele intră în vigoare la data
arătată în act sau, dacă data nu este indicată, în a douăzeci de zile de la publicare.
Faţă de dispoziţiile constituţionaleşi ale legilor organice în vigoare, la noi înţară izvoarele
scrise ale dreptului administrativ se ordoneazăşi ierarhizează după cum urmează: 1)Constituţia;
2)legea organică; 3) legea ordinară şi ordonanţa; 4)hotărârea Guvernului; 5)hotărâri (ordine,
instrucţiuni) ale administraţiei ministeriale; 6)ordinul prefectului; 7)hotărârea consiliului
judeţean; 8)decizia delegaţiei permanente a Consiliului judeţean; 9)hotărârea consiliului local;
10)dispoziţia primarului.
Sensul de legi organice, faţă de dispoziţiile Constituţiei, devine un sens pur convenţional,
prin această sintagmă evocăm tot ceea e vizează organizarea şi funcţionarea instituţiilor politico-
administrative, indiferent dacă sunt legi organice sau legi ordinare. Majoritatea acestor norme de
drept administrativ sunt legi organice, dar foarte multe sunt legi ordinare, cum foarte multe sunt
edictate chiar de administraţie, începând cu Guvernulşi ministerele şi terminând cu consiliile
locale. Concluzionând se poate afirma ca regulamentul posedă caracteristici care îl apropie
de o lege din ordinea juridică internă.
Directivele sunt acte normative de drept comunitar care stabilesc obiective sau un rezultat
de atins, lăsând la îndemâna Statelor Membre alegerea mijloacelor şi formelor pe care le vor
utiliza. Directiva obligă statele să se conformeze într-un timp determinat. Se poate spune că în
aplicarea ei sunt două momente. Un prim moment este cel până la care statele trebuie să se
conformeze şi până la care cetăţenii nu se pot prevala de prevederile ei. După acest moment
cetăţenii, firmele etc. se pot prevala în mod direct de dispoziţiile directivei, statul fiind
răspunzător pentru neaducerea la îndeplinire. Curtea Europeană de Justiţie, în cazul Van Duyn nr.
41/74, a decis în favoarea dreptului cetăţenilor Uniunii de a face uz, în mod direct, de dispoziţiile
directivelor, statul fiind considerat vinovat de neaplicarea în termenul stabilit. Pentru a se
conforma directivelor statele trebuie să adopte actele normative necesare sau să-şi modifice
corespunzător legislaţia. Deci, în cazul directivelor, dreptul comunitar nu mai este direct aplicabil
în dreptul naţional.
Directiva este un act obligatoriu, ca şi regulamentul şi decizia şi spre deosebire de
recomandare şi aviz care nu sunt acte obligatorii. Aceasta, la fel ca decizia individuală şi spre
deosebire de regulament, nu obligă decât pe destinatarii pe care îi desemnează dar poate fi şi un
act “general”, fiind considerată astfel în jurisprudenţa Curţii Europene de Justiţie.
Caracteristica cea mai puţin certă a directivei ţine de intensitatea ei normativă, astfel spre
deosebire de regulament şi decizie, obligatorii în toate elementele lor, directiva nu creează în
sarcina statelor membre decât o obligaţie legată de “rezultatul ce trebuie atins” lăsând celor din
urmă “competenţa în privinţa formei şi mijloacelor”. Prezentarea formală a directivei este supusă
aceloraşi reguli care se aplică şi celorlalte acte de drept derivat. Ea trebuie să indice dispoziţiile
tratatului care constituie baza sa juridică şi să fie motivată obligaţia de motivare având drept scop
– caşi în cazul regulamentului – să permită judecătorului comunitar să-şi exercite controlul asupra
validităţii directivelor. În cazul actelor de acest tip motivarea are şi rolul de a permite statelor
membre cunoaşterea obiectivelor şi justificărilor acţiunii instituţiilor comunitare emitente. De
asemenea, particularilor – dacă este cazul – motivarea le asigură mijloacele de apărare a
drepturilor pe care le au ca efect al directivei.
Transpunerea directivei este operaţiunea prin care statul membru destinatar al unei directive
comunitare procedează la adoptarea de măsuri necesare punerii ei în practică. Statul poate adopta
legi sau regulamente, după cum poate fi pus în situaţia de a abroga sau modifica dispoziţii interne
incompatibile cu prevederile directivei. Judecătorul comunitar (în pofida poziţiilor exprimate în
doctrină şi abordării internaţionale şi politice a directivei) a recunoscut aptitudinea directivelor
comunitare de a produce efecte directe.

6
 Pentru a-i fi recunoscut un efect direct, directiva trebuie să îndeplinească cerinţele clarităţii,
preciziei, caracterului necondiţionat şi absenţei unei interpuneri de măsuri discreţionare a
instituţiilor ori statelor membre. Exigenţa clarităţii şi preciziei trebuie considerată relativă.
Caracterul necondiţionat presupune ca obligaţia să nu fie subordonată nici unei condiţii şi nici
unui termen.Prin definiţie directiva comportă un caracter condiţional, pentru că este însoţită de un
interval în care trebuie transpusă, în cursul căruia obligaţia este oarecumţinută de adoptarea
măsurilor interne cerute. Rezultă de aici că efectul direct este întotdeauna amânat până la
expirarea termenului de transpunere. Ultimul criteriu constă în absenţa interpunerii unei marje
discreţionare a autorităţilor naţionale. În caz contrar, existenţa unei puteri de apreciere în profitul
statelor membre pune un ecran între directivă şi justiţiabilşi – mai ales – face imposibilă aplicarea
directă a dispoziţiilor directivei de judecător.
Există două concepţii privind directiva, prima consideră directiva un instrument de
cooperareşi apropiere a legislaţiilor statelor membre, apreciind că directiva nu produce efecte
decât prin intermediul normelor naţionale (este abordarea internaţionalăşi politică)şi cea de-a
doua – concepţia comunitară – aşa cum Curtea a definit-o în mod progresiv în jurisprudenţa sa,
văzând directiva ca pe o formulă de împărţire a sarcinilorşi de colaborare între nivelul comunitar
şi cel naţional, mai suplă şi respectând particularităţile naţionale.
Având în vedere toate caracteristicile acesteiaşi privind comparativ cu normele de drept
din România, se poate concluziona că directive nu are echivalent în ordinea juridică internă fiind
un tip de act specific sistemului comunitar. Deciziile se pot emite de Comisie sau Consiliul
Miniştrilor U.E. Sunt direct aplicabile şi obligatorii dar numai pentru anumiţi destinatari, deci au
un caracter individual. Sunt considerate a fi acte administrative.
Destinatarii deciziilor pot fi atât statele, cât şi persoanele fizice sau juridice de drept public
sau privat. Decizia nu prevede numai obiectivul de atins, ci poate să prevadă şi mijloacele, forma
juridică de punere în aplicare în cadrul ordinii de drept naţionale. Decizia este înainte de toate un
act cu caracter individual. Curtea a subliniat în jurisprudenţa sa că esenţial pentru decizie este că
ea nu obligă decât persoanele cărora le este adresată „pe când regulamentul, cu un caracter
esenţial normativ, este aplicabil nu unor destinatari limitaţi, desemnaţi sau identificabili, ci unor
categorii privite abstract şi în ansamblul lor”. Pentru a califica un act ca decizie, judecătorul
comunitar acordă în primul rând atenţie existenţei unui cerc redus de destinatari identificabili.
O a doua caracteristică a deciziei este obligativitatea sa. La fel ca şi regulamentul şi spre
deosebire de directivă, decizia este un act obligatoriu în toate elementele sale. Decizia poate să
impună nu numai un obiectiv de atins, ci şi mijloacele ce se vor folosi pentru aducerea sa la
îndeplinire.
Deciziile produc un efect direct atunci când sunt adresate unor persoane fizice sau juridice
particulare. În această ipoteză, deciziile modifică prin ele însele situaţia acestor destinatari.
Guvernul României, potrivit Constituţiei, poate adopta hotărâri (care pot fi individuale s-au
normative), ordonanţe (care pot fi doar normative)şi diferite acte exclusiv politice (programe,
moţiuni, declaraţii). Hotărârile se emit pentru organizarea executării legilor şi dezvoltă o
reglementare stabilită prin lege asigurând punerea în executare a legii pe când ordonanţele
înlocuiesc legileşi se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare.
Deci, comparând decizia cu hotărârea Guvernului exista o similitudine între acestea.
Instituţiile comunitare nu dispun de puteri proprii în toate domeniile, ci numai în acelea în care
statele au acceptat să-şi diminueze suveranitatea. În domeniile în care nu pot interveni direct
Consiliul Miniştrilor UE şi Comisia au ales să folosească recomandările. Prin acestea Statele
Membre sunt îndrumate în vederea armonizării legislaţiilor lor în anumite domenii, dar
recomandările nu au forţă obligatorie.

7
 4.Alte izvoare

Principiile generale ale dreptului comunitar formulate de Curtea Europeană de Justiţie

sunt:
a) Principiul proporţionalităţii a fost formulat în sensul că măsurile care se iau nu trebuie să
depăşească obiectivul propus. S-a decis însă că legalitatea unei măsuri este afectată numai dacă
este evident necorespunzătoare. Măsura nu trebuie să meargă mai departe decât este necesar
pentru atingerea obiectivului, iar atunci când există posibilitatea de a alege între două sau mai
multe măsuri să fie aleasă cea care aduce atingerile cele mai mici.
b) Principiul egalităţii; i se mai spuneşi al nediscriminăriişi constă în aplicarea unui tratament
egal al părţilor în situaţii identiceşi comparabile. Nediscriminarea priveşte naţionalitatea, sexul,
libera circulaţie a mărfurilor, serviciilor, capitalurilor, persoanelor. Este aplicabil tuturor relaţiilor
juridice stabilite pe teritoriul comunitar.
c) Principiul securităţii juridice mai este cunoscutşi sub numele de principiul certitudinii juridice.
Constă în certitudinea că aplicarea legii într-o anumită situaţie să fie previzibilă, legea să fie uşor
de stabilit, destinatarii ei să aibă siguranţa că se aplică o anumită prevedere legalăsi nu alta şi că
va fi interpretată în mod unitar. O lege care nu a ajuns la cunoştinţa destinatarilor nu poate fi
aplicatăşi nici nu poate retroactiva.
d) Principiul dreptului la apărare constă în posibilitatea subiecţilor de a lua parte la
orice procedură judiciară sau administrativă pentru susţinerea intereselor legitime.
De ce este necesară recurgerea la principiile generale? Justificarea se găseşte în anumite
caracteristici ale construcţiei juridice comunitare care, este astfel concepută încât nu se poate
limita la dispoziţiile de drept scris pe care se fundamentează. Dreptul comunitar (originar ori
derivat) este conceput pentru realizarea unor scopuri economice determinate, fiind - de aceea -
departe de a reglementa toate problemele pe care ordinea juridică le poate ridica. Pentru a
răspunde acestei necesităţi, Curtea nu putea face apel decât la principii generale. Metodele de
interpretare pe care ea le foloseşte au jucat un rol deosebit în dezvoltarea dreptului comunitar, dar
interpretarea surselor scrise nu putea acoperi întreaga nevoie de reglementare. În acest context, în
hotărârile Curţii au apărut din ce în ce mai frecvent referiri la „principiile generale comune
drepturilor statelor membre”.
Spre deosebire de Curtea Internaţională de Justiţie care în statutul său (art.38 paragraful 1 lit.
c) este abilitată să aplice „principiile generale de drept recunoscute de naţiunile civilizate”,
Curtea Europeană de Justiţie nu dispune de o prevedere asemănătoare în tratatele constitutive sau
în protocoalele relative la statutul său. Totuşi, Curtea a recurs şi recurge frecvent la principi
generale sau fundamentale pe care ea le desemnează ca principii de drept comunitar şi pe care —
cu acest titlu — le impune în exercitarea misiunii care îi incumbă potrivit tratatului, misiunea
asigurării respectării dreptului.
Teoria şi practica juridică a statelor au consacrat în timp numeroase principii de drept care
sunt identice s-au nu diferă substanţial în legislaţia internă a diferitelor state. Printre aceste
principii sunt de menţionat buna-credinţă în îndeplinirea obligaţiilor convenţionale, principiul
răspunderii pentru prejudiciul cauzat, prescripţia, principiul egalităţii părţilor, dreptul la apărare,
dreptul părţilor în proces la exercitarea unei căi de atac, unele reguli de bază ale organizării şi
procedurii instanţelor de judecată, autoritatea de lucru judecat toate acestea constituind izvoare
ale dreptului internaţional public.
Păstrând delimitarea între principiile generale de drept (cele inerente oricărui sistem
juridic organizatşi cele comune sistemelor juridice ale statelor membre)şi principiile deduse din
natura comunităţilor, putem enumera ca făcând parte din prima categorie principiul securităţii

8
juridice, cel al protecţiei încrederii legitime, principiile care derivă din exigenţele statului de
drept.
În ce priveşte categoria principiilor generale deduse din natura comunităţilor, se remarcă o
diviziune între principiile generale cu caracter instituţional şi principiile generale deduse din
noţiunea de Piaţă comună.
Principii generale cu caracter instituţional sunt aplicabilitatea directă a dreptului Comunitar
şi preeminenţa sa dar şi acela al solidarităţii (solidaritatea impunându-se statelor membre atât în
relaţiile lor reciproce câ şi în ce priveşte atitudinea pe care ele trebuie să o adopte în cadrul unor
structuri externe cărora le aparţin). Un alt principiu din această categorie este cel al echilibrului
instituţional, reprezentat — potrivit jurisprudenţei Curţii — de un echilibru al puterilor, adică de
o repartiţie a funcţiilor şi atribuţiilor între cele trei instituţii comunitare.
Principiile generale deduse din noţiunea de piaţă comună sunt cele enunţate de dispoziţiile
tratatelor ca inerente creării şi funcţionării unei pieţe commune şi sunt reluate în dispoziţiile
proprii domeniilor diferite reglementate de aceste tratate.
Caracterul jurisprudenţial al principiilor generale le conferă acestora o autoritate care le
plasează pe acelaşi rang cu tratatele în ierarhia regulilor dreptului comunitar. Parte integrantă a
sistemului dreptului comunitar, principiile împrumută de la acest drept calităţile sale în raport cu
dreptul naţional. Analizând conţinutul principiile enumerateşi impactul acestora ca izvoare de
drept putem afirma ca principiile egalităţii, securităţii juridiceşi al dreptului la apărare se regăsesc
în dreptul internaţional public, în dreptul comunitarşi dreptul naţional.
De principiu, instanţele de judecată nu sunt creatoare de norme juridice, rolul lor fiind acela
de a aplica la cazuri concrete prevederile actelor normative, dar hotărârile date de acestea pot
avea un rol important în stabilirea existenţei şi a conţinutului unor norme de drept, ca şi în
interpretarea acestora, iar prin argumentele prin care le aduc în motivarea hotărârilor lor pot juca
un rol important atât în determinarea, câtşi în dezvoltarea dreptului internaţional. În concepţia
continentală a dreptului, rolul jurisprudenţei ca izvor de drept este redus în general. Nu aceeaşi
este situaţia jurisprudenţei Curţii Europene de Justiţieşi Tribunalului de primă instanţă, date fiind
caracteristicile şi natura dreptului comunitar. Dreptul comunitar este încă un sistem în formare, cu
norme şi noţiuni juridice cu caracter general, imprecise şi incomplet, revenindu-i Curţii rolul de a
aduce precizări, de a umple lacunele şi a asigura dezvoltarea dreptului.
Examinarea jurisprudenţei Curţii relevă o grijă deosebită a sa pentru realizarea coerenţei
şi unităţii dreptului comunitar. Metodele de interpretare pe care ea le foloseşte au un caracter
constructiv, interpretarea teleologică şi cea sistematică fiind larg răspândite. În nenumărate
rânduri, Curtea a subliniat că fiecare dispoziţie a dreptului comunitar trebuie situată în contextul
săuşi interpretată în lumina ansamblului dispoziţiilor acestui drept, a finalităţiişi stadiului
evoluţiei dreptului la data la care se aplică dispoziţia respectivă. Cutuma constituie un izvor
nescris al dreptului internaţional, cel mai vechi izvor al dreptului internaţional, ca şi al dreptului
în general. Cutuma internaţională este definită ca o practică generală, relativ îndelungată şi
uniformă, considerată de către state ca exprimând o regulă de conduită cu forţă juridică
obligatorie.
Pentru a ne afla în faţa unei cutume sunt necesare, atât un element de ordin obiectiv – un
anumit comportament al statelor cu caracter de generalitate şi relativ îndelungat şi uniform, cât şi
unul subiectiv – convingerea statelor că regula pe care o respectă a dobândit caracterul unei
obligaţii juridice.

9
 5.Concluzii

După capitolul de introducere, în următoarele 3 capitole am prezentat izvoarele împărţite

pe trei categorii respectiv primare, secundare şi alte izvoare. La fiecare izvor menţionat,
prezentarea caracteristicelor acestuia s-a finalizat cu o analiză comparativă cu cele existente în
ordinea juridică a României.
În reglementarea Constituţiei de la Roma din 2004 actele juridice comunitare prevăzute
erau următoarele: legi europene; legi cadru europene; regulamente europene; decizii europene;
recomandărişi avize.
În forma iniţială a Constituţiei de la Roma, legile europene sunt definite ca acte legislative
cu aplicabilitate generală, obligatory şi cu aplicabilitate directă pentru toate Statele Membre iar
legile-cadru europene sunt acte legislative care obligă statele membre în sensul obţinerii unui
rezultat, dar lasă acestora competenţa în ceea ce priveşte formeleşi mijloacele de atingere a
acestora.
Şi legile europene şi legile-cadru europene sunt adoptate pe baza propunerilor Comisiei,
în comun, de către Parlamentul Europeanşi Consiliul de Miniştri, în procedură legislativă
ordinară. Dacă Parlamentulşi Consiliul nu ajung la un acord cu privire la un act, acesta nu se
adoptă.
Regulamentele europene sunt acte executive, cu aplicabilitate generală, în scopul
implementării actelor juridice şi a unor dispoziţii specifice Constituţiei. Deciziile europene sunt
acte executive, obligatorii în toate elementele lor iar recomandările şi avizele se adoptă de
instituţiile comunitare şi nu au forţă de constrângere.
După cum am menţionat în capitolul 2 Constituţia pentru Europa a fost respinsă la vot.
Uniunea Europeană tindea spre un nou statut depăşind formal categoria organizaţiilor
internaţionale în direcţia primirii unor competenţe care ţin mai degrabă de esenţa statului federal.
Respingerea Tratatului constituţional impunea găsirea unei soluţii pentru continuarea
construcţiei comunitare astfel Parlamentul European a adoptat la 11 iulie 2007 o Rezoluţie de
convocare a Conferinţei interguvernamentale (CIG) cu un mandat menit să transforme
majoritatea înnoirilor cuprinse în Tratatul constituţional în amendamente la tratatele în vigoare.
Dintre prevederile mandatului CIG menţionăm cu relevanţă în izvoarele dreptului
comunitar faptul că Tratatul de reformă amendează Tratatul asupra Uniunii Europene (TUE) care
îşi păstrează titulatura şi Tratatul de instituire a Comunităţii Europene (TCE) care se va numi
„Tratatul privind funcţionarea Uniunii”, iar cele două tratate nu vor avea caracter constituţional şi
se va renunţa la denumirile de „lege”şi „lege-cadru”, păstrându-se cele de „directive”,
„regulamente”şi „decizii”.
Existenţa sistemelor naţionale ale celor 27 de state membre ale Uniunii Europene, precum şi
a sistemului constituit de dreptul comunitar ridică fireasca problemă a raportului care se stabileşte
cu privire la prioritatea aplicării lor.
În acest sens, se pot distinge următoarele situaţii:
a) Substituirea dreptului naţional de către dreptul comunitar implică transferul de competenţe de
la naţional la supranaţional. În domeniul în care a operat un asemenea transfer de competenţe,
autorităţile naţionale nu mai pot emite norme juridice, ci, în acea materie normele juridice se emit
numai de organele comunitare.
b) Armonizarea dreptului naţional cu dreptul comunitar presupune luarea unor măsuri legislative
ce au în vedere o anumită organizare a dispoziţiilor naţionale. Se porneşte de la premiza conform
căreia competenţa legislativă aparţine autorităţilor naţionale, dar, avându-se în vedere obiectivele

10
comunitare, trebuie să se adopte norme juridice cu un un anumit grad de omogenitate în cadrul
statelor membre.
c) Coordonarea sistemelor de drept naţional cu cel de drept comunitar, în acest fel, sistemul de
drept naţional nu sufere nici un fel de modificări, dar se are în vedere coordonarea efectelor
normelor juridice.
d) Coexistenţa dreptului naţional cu cel comunitar existând anumite materii în care
normele naţionale coexistă cu cele comunitare.
Acţiunea pentru pronunţarea unei hotărâri preliminare reprezintă un mecanism fundamental
al dreptului comunitar, mecanism menit să confere organelor jurisdicţionale naţionale mijloacele
de a asigura o interpretareşi aplicare unitară a acestui drept în toate statele membre. Curtea de
Justiţie a Comunităţilor Europene este abilitată să statueze pe calea hotărârilor preliminare cu
privire la interpretarea dreptului comunitarşi cu privire la validitatea legislaţiei secundare.

11