Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DOMNULE PREŞEDINTE
CONTESTAŢIE
A. ÎN PRINCIPAL:
B. ÎN SUBSIDIAR:
În măsura în care veţi respinge primul capăt de cerere contest cuantumul pensiei, pentru
următoarele
MOTIVE
2. Prin Sentinţa civilă nr. 338/2010 pronunţată de către Curtea de Apel Cluj în dosarul nr.
1371/33/2010, rămasă definitivă şi irevocabilă prin Decizia nr. 38/07.01.2011 pronunţată de Înalta Curte
de Justiţie şi Casaţie, s-a dispus: „suspendarea executării HG 735/2010, pentru recalcularea
pensiilor stabilite potrivit legislaţiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor poliţiştilor şi ale
funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor, conform Legii
119/2010, privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, până la pronunţarea instanţei de
fond”.
3. Aşadar, emiterea deciziilor de recalculare s-a făcut în baza unui act normativ lipsit de orice
efect juridic în temeiul sentinţei civile mai sus arătate.
4. Faţă de aceste aspecte, rezultă fără putinţă de tăgadă faptul că recalcularea pensiilor în baza
unui act a cărei aplicare este suspendată prin hotărâre judecătorească, reprezintă o gravă încălcare a
legii, fapt ce este de natură să determine nelegalitatea deciziilor contestate şi a cuantumului pensiilor
astfel cum a fost el stabilit.
6. Măsura privind recalcularea pensiilor stabilite prin legi speciale, aflate în plată la data
introducerii sistemului unitar de pensii publice nu se poate face decât prin încălcarea principiului
neretroactivităţii legii, prevăzut la art.15 alin. (2) din Constituţia României, republicată, conform căruia
„Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile”
7. Prin Decizia nr. 830/2008, publicată în Monitorul Oficial nr. 559 din 24.07.2008, Curtea
Constituţională a statuat: „ori de câte ori o lege nouă modifică starea legală anterioară cu privire la
anumite raporturi, toate efectele susceptibile a se produce din raportul anterior, dacă s-au realizat înainte
de intrarea în vigoare a legii noi, nu mai pot fi modificate ca urmare a adoptării noii reglementări,
care trebuie să respecte suveranitatea legii anterioare. Legea nouă însă este aplicabilă deîndată
tuturor şi situaţiilor ce se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după intrarea ei în vigoare,
precum şi tuturor efectelor produse de situaţiile juridice formate după abrogarea legii vechi (...)”.
10. Aşadar, însuşi Consiliul Legislativ, for care veghează la respectarea principiilor elaborării
normelor, avertiza legislativul că normele legale trebuie să vizeze numai situaţiile pentru viitor, nu
şi cele prezente, în caz contrar încălcându-se principiul neretroactivităţii legii.
11. Concluzionând Consiliul Legislativ apreciază că: pensiile aflate în plată constituie drepturi
legal câştigate şi nu pot fi afectate prin recalculare, care prin efectele ei, ar constitui implicit o
aplicare retroactivă a legii, orice nouă reglementare aplicându-se numai pe viitor, adică pensiilor
stabilite după data intrării în vigoare a acesteia.
12. Decizia de recalculare pe care înţeleg să o contest este nelegală deoarece încalcă un principiu
fundamental şi anume: principiul drepturilor câştigate.
13. Acest principiu este consacrat de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene arătând că: „dacă
prestaţiile acordate în temeiul regulamentului vechi sunt mai favorabile decât cele plătite în
conformitate regulamentul nou, acestea nu trebuie să fie reduse” - cauzele Saieva vs. Caisse de
compensation des allocations familiales - 32/76 şi Mario Viva vs. Fonds National de Retraite des
Ouvriers Mineurs - 83/87.
14. Principiul drepturilor câştigate este expres stipulat în practica judiciară a CEDO care, în
mod consecvent, a dat câştig de cauză subiecţilor de drept afectaţi din punct de vedere al drepturilor
băneşti prin acte normative adoptate ulterior.
15. Acest principiu este recunoscut şi de Curtea Constituţională care a stabilit că „în cazurile
în care din recalculare rezultă un cuantum mai mare al pensiei, se va plăti acesta, iar dacă noul cuantum
rezultat este mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilită şi aflată în plată, fără a se aduce
vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior”.
16. Rezultă, aşadar, că prin recalcularea pensiei a fost încălcat principiul dreptului câştigat.
16.1. Recalcularea pensiei în baza L.119/2010 şi a H.G. 735/2010, este neconstituţională pentru că
L.119/2010 este fundamentată pe un principiu al prezumţiei, fals şi anume cel prevăzut de art. 3 alin. 2 -
„În situaţia pensiilor ........, care au fost stabilite în baza legilor speciale, pensia din sistemul public se
determină CONSIDERÂNDU-SE A FI ÎNDEPLINITE CONDIŢIILE DE ACORDARE PREVĂZUTE
DE L.19/2000”.
Ori, este bine cunoscut faptul că militarii nu au fost supuşi principiului contributivităţii în decursul
carierei şi nu au contribuit la bugetul asigurărilor sociale, buget la care face referire L.19/2000.
(1) Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul de Interne şi Serviciul Român de Informaţii asigură
aplicarea reglementărilor referitoare la pensiile militare de stat şi alte drepturi de asigurări sociale ale
militarilor, exercită controlul aplicării acestora şi iniţiază propuneri de acte normative în domeniu.
(2) Fondurile necesare pentru plata pensiilor militare de stat şi a altor drepturi de asigurări sociale se
asigură de la bugetul de stat prin bugetele instituţiilor prevăzute la alin. (1).
Totodată, Curtea Constituţională prin această decizie intră în contradicţie cu propria practică, potrivit
căreia „dreptul la pensie de serviciu îl au toate forţele de apărare şi ordinii publice - armata,
poliţia şi serviciile speciale” (Decizia nr. 20 /2000).
Legislaţia comunitară europeană Pilonul al II-lea, Directiva nr. 86/378/CEE, modificată prin
Directiva nr. 96/97/CEE, privind aplicarea principiului egalităţii în schemele ocupaţionale de securitate
socială, care acoperă sectorial şi legile speciale de pensii ale magistraţilor, militarilor, poliţiştilor ş.a., a
condus la atenţionarea Guvernului României prin Raportul de consultare din 31.01.2007 al Comisiei
Europene prin care i „se atrage atenţia asupra faptului că, pentru legislaţia neconformă Directivelor
comunitare, Comitetul Miniştrilor va transmite României scrisori de notificare oficială, declanşând astfel
acţiunea de neîndeplinire a obligaţiilor de Stat membru al U.E”.
17. Faţă de cele de mai sus, solicit anularea Deciziei de recalculare a pensiei nr. ..........
din ....................... , emisă de Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Apărării Naţionale pe care înţeleg
să o contest.
18. Prin Decizia de pensionare nr. ………..... din ……................ emisă în baza Legii nr.
164/2001 privind pensiile militare de stat, cu modificările şi completările ulterioare, s-a stabilit un
cuantum al pensiei mele de ………….......... lei.
19. Prin noua decizie, pe care înţeleg să o contest, Casa Sectorială de Pensii a Ministerului
Apărării Naţionale a micşorat cuantumul pensiei mele cu ……....... lei, noul cuantum fiind de ...............
lei.
20. Acest nou cuantum este incorect stabilit constituind o eroare şi totodată un abuz în activitatea
de recalculare a pensiei, având în vedere art. 7 alin.(1) al Legii nr. 119/2010 conform căruia:
«Procedura de stabilire, plată, suspendare, recalculare, încetare şi contestare a pensiilor
recalculate potrivit prezentei legi este cea prevăzută de Legea nr. 19/2000 privind sistemul public
de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare”.
Potrivit art. 169 din Legea nr. 19/2000 - (1) Pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor
de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia.
În fapt şi în drept, ceea ce s-a făcut acum în temeiul Legii 119/2010 şi HG 735/2010,este o noua
stabilire a pensiei ,iar nu o recalculare.
21. În conformitate cu dispoziţiile art. 180 alin. (6) şi (7) din Legea nr.19/2000:
(6) Cuantumul pensiilor se stabileşte pe baza prevederilor art. 76, luându-se în considerare
punctajul mediu anual sau punctajul mediu estimat, după caz, ce va fi stabilit conform alin.2, 3, 5
şi 51.
(7) În situaţia în care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6) este mai mic decât cel stabilit
în baza legislaţiei anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos.
22. Aşadar, prin diminuarea cuantumului pensiei subsemnatului au fost încălcate dispoziţiile art.
180 alin. (7) care precizează foarte clar că în situaţia în care pensia stabilită în urma recalculării este mai
mică decât cea anterioară se păstrează în plată cuantumul avantajos.
23. Ca temei utilizat la stabilirea noului cuantum al pensiei rezultat prin recalculare în temeiul
Legii nr.119/2010, Casa de pensii sectorială invocă prevederile art.5 alin. (4) în care se precizează că:
„În cazul pensiilor prevăzute la alin. (1), pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare şi
pentru care nu pot fi dovedite venituri de natură salarială, la determinarea punctajului mediu
anual se utilizează salariul mediu brut pe economie din perioadele respective.”
24. Conform prevederilor art. 4 alin (1) din Legea nr. 119/2010: „Recalcularea pensiilor
prevăzute la art. 1 se realizează de către instituţiile în evidenţa cărora se află persoanele
beneficiare”.
25. Rezultă că aceste instituţii au obligaţia de a recalcula pensiile în baza datelor pe care le
deţin, fără a exista o responsabilitate a mea în a procura şi a transmite la Casa de pensii
documente prin care eu să îmi dovedesc veniturile.
26. Răspunderea mea este de a transmite date despre stagii de cotizare nevalorificate, aşa cum
prevede art. 169 alin (1), (2) şi (3) şi art. 86 alin (1) din Legea nr. 19/2000, cu modificările şi
completările ulterioare.
27. Acest lucru îl pot afla doar din motivarea de fapt şi de drept a Casei de pensii sectoriale. În
perioada mea activă am cunoscut doar veniturile din ultimele 6 luni. Celelalte date nu sunt în posesia
mea.
28. Ori, este nelegal şi imoral ca pentru lipsa datelor în baza cărora să se facă recalcularea, lipsuri
care nu îmi pot fi imputate, să fiu sancţionat prin luarea în considerare a salariului mediu brut pe
economie pentru venituri de natură salarială neprimite de la instituţia militară, care de fapt ea însăşi este
răspunzătoare de recalcularea pensiilor şi care deţine datele de recalculare.
Regula instituita de art.5 alin 4 din Legea 119/2010 la stabilirea pensiei o constituie folosirea veniturilor
de natura salariala pentru stagiile de cotizare,iar exceptia o constitie,salariul mediu brut pe economie.
Recalcularea pensiei pe baza exceptiei invocate de lege(venitul mediu brut), este nelegala si
constituie un abuz,din partea emitentului deciziei de pensie.
29. Aduc la cunoştinţa Comisiei de contestaţii faptul că, chiar dacă sunt în posesia unor
documente care să îmi dovedească drepturile salariale nu am înaintat şi nu pot înainta cerere sau alte
asemenea documente, pentru că orice demers al meu către Casa de pensii sectorială este suspendat
începând din 28.09.2010, deci nelegal, având în vedere prevederile Sentinţei civile nr. 338/28.09.2010
rămasă definitivă şi irevocabilă prin Decizia nr. 38/07.01.2011 pronunţată de ÎCCJ, care a suspendat şi
apoi a anulat activităţile de punere în execuţie a H.G. nr. 735/21 iulie 2010 pentru recalcularea pensiilor
militare de stat, a pensiilor poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul
administraţiei penitenciarelor.
Potrivit Art. 4 lit. e) din Ordinul M101/2010 – „în măsura în care beneficiarii sunt de acord
cu datele înscrise în adeverinţe, aceştia vor completa cererea prevăzută la anexa nr. 1a sau nr. 1b, după
caz, din Hotărârea Guvernului nr. 735/2010”, deci dacă eu certific aceste venituri, le trimit Casei de
Pensii în vederea recalculării.
30. Practic, s-a anulat obligaţia pensionarului de a procura şi prezenta documente doveditoare cu
veniturile lunare brute/nete. Nerespectarea de către subsemnatul a deciziilor instanţei judecătoreşti sus-
amintite, valabilă pentru orice subiect de drept, ar presupune situarea mea în afara cadrului legal, cu
consecinţa sancţionării subsemnatului în conformitate cu prevederile art. 271 Cod Penal - care specifică
faptul că neexecutarea hotărârilor judecătoreşti constituie infracţiune.
31. Recalcularea pensiei pe baza venitului mediu brut pe economie, integral sau parţial
(perioadele indicate cu zero din adeverinţe), este echivalentul unei degradări militare – „pedeapsă”
suplimentară prevăzută doar de legea penală.
Astfel, potrivit art. 69 din Legea 80/1995 - Degradarea militară se aplică, în condiţiile
prevăzute de legea penală, cadrelor militare în activitate, în rezervă şi în retragere, condamnate la
pedeapsa complementară a degradării militare prin hotărâre judecătorească, iar potrivit ART. 67 Cod
Penal - Degradarea militară este definită ca: „Pedeapsa complementară a degradării militare constă în
pierderea gradului şi a dreptului de a purta uniformă. Degradarea militară se aplică în mod obligatoriu
condamnaţilor militari şi rezervişti, dacă pedeapsa principala stabilită este închisoarea mai mare
de 10 ani sau detenţiunea pe viaţă.
32. În data de ................................am notificat Casei de Pensii Sectoriale despre acest fapt, iar
emiterea noii decizii, în acest context, dovedeşte reaua credinţă a Casei de Pensii Sectoriale.
……………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………
……
33. Concluzionez că, faţă de motivele mai sus prezentate, schimbarea temeiului juridic în care
mi-a fost acordată pensia obţinută în baza Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, cu
modificările şi completările ulterioare, prin Decizia de pensionare pe care înţeleg să o contest, emisă
de Casa de Pensii Sectorială, precum şi diminuarea cuantumului pensiei mele pentru motivele mai sus
prezentate, este neconstituţională, reprezentând un abuz din partea Casei de Pensii Sectoriale cu
încălcarea gravă a legislaţiei în domeniu.
34. Casa de Pensii se află în afara prevederilor legale, neţinând cont chiar de prevederile art. 7
din Legea nr.119/2010 şi ale art. 95, 169 alin (1), (2) şi (3), 180 alin.(6) şi (7) din Legea nr.19/2000, cu
modificările şi completările ulterioare.
35. Prin emiterea Deciziei de recalculare a pensiei subsemnatului de către Casa de Pensii
Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale, consider că am fost vătămat în dreptul meu legitim şi vă
adresez CEREREA de a anula această Decizie ca fiind nelegală, eronat emisă şi emiterea unei noi
decizii cu menţinerea în plată a pensiei şi a cuantumului pensiei stabilit conform Legii nr. 164/2001
privind pensiile militare de stat, cu modificările şi completările ulterioare, drept de pensie acordat legal
de statul român în conformitate cu angajamentele internaţionale la care România este parte.
36. Decizia de pensie ………/..................... este nelegală pentru că Legea 119/2010, în baza
căreia a fost emisă, nu abrogă Legea 80/1995 şi Legea 164/2001.
Astfel, potrivit art. 3 din Legea 80/1995 – „Gradul militar este un drept al
titularului şi reprezintă recunoaşterea în plan social a calităţii de cadru militar.
Gradul de ofiţer, maistru militar şi subofiţer nu se poate pierde decât în cazurile şi
în condiţiile prevăzute de lege”.
a) ori de câte ori se majorează solda de grad şi/sau solda funcţiei maxime/salariul de bază al
funcţiei îndeplinite/indemnizaţia lunară ale cadrelor militare în activitate, potrivit gradului militar şi
funcţiei maxime avute la data trecerii în rezervă, în raport cu procentul de stabilire a pensiei în
condiţiile prevăzute la art. 22 - 25, 33 şi art. 78 alin. (1).
A. ÎN PRINCIPAL:
B. ÎN SUBSIDIAR:
În măsura în care veţi respinge primul capăt de cerere, contest cuantumul pensiei.
Prezenta contestaţie a fost redactată în 2 (două) exemplare, din care un exemplar l-am trimis
la...................................................................., iar celalalt exemplar este la mine.
Data Semnătura