7*.

EXISTĂ O TIPOLOGIE A activitate sau de acţiune socială - David Miller sînt tocmai acelea cu
CONDUCERII POLITICE; DAR A şansă de încadrare în vîrfurile diagramei hexagonale, rezervate (ca în atîtea
STATELOR ŞI A CONDUCĂTORILOR POLITICI? alte cazuri) variabilelor sau coordonatelor acţiunii politice.
Este vorba, în primul rînd, de cei cîrmuiţi („/"), în măsura în
.? care activitatea statală formează şi remodelează un ansamblu statornic de
relaţii între oameni, direcţionînd societatea în ansamblul ei.
18.1. O DEFINIŢIE A STATULUI ÎN PERSPECTIVA HEXADEI ACŢIO-
în al doilea rînd, este vorba de cîrmuitori („A"), întrucît activita-
NALE. „Entitate istorică", sau „idee filosofică", „formă perenă de
tea statală presupune o formă de putere ordonatoare şi supraordonantă, deci
comunitate politică", sau doar „fenomen specific modernităţii" ',
o unitate a societăţii susţinută de ierarhia şi de supunerea între oameni.
statul (de la latinescul status, care înseamnă „situaţie" - respectiv „func-
Conţinutul („C") activităţii sui generis prin care se defineşte
ţie" şi, tot astfel, „demnitate", sau „venit" - dar şi „formă de consti -
statul este unul de ordin „exclusivist" şi „particularist", de vreme ce ra-
tuţie a comunităţii politice" ) este, înainte de orice, un proces şi o
porturile dintre cîrmuitori şi cîrmuiţi sînt de altă natură decît cele speci-
formă de activitate, iar în această postură, răspunde remarcabil posibili-
fice celorlalte forme de comunitate (familiei, societăţii civile etc.). Nici
tăţilor de structurare oferite de paradigma „situaţională".
chiar „monopolul folosirii legitime a forţei", de care făcea poate prea
Cele şase caracteristici pe care i le relevă - în chipul semnalat, de
mult caz Max Weber, nu dă întreaga măsură a specificităţii statului ca

Austin Ranney, loc. cit, pp. 165-170 : Miller, Stat, articol în: D. Miller (coord.), Enciclopedia Blackwell a gîndirii
pollt
Sigmund Neumann, loc. cit.; apud Ovidiu Trăsnea, op: cit, p.' 125 j ice, trad. din engl., Editura „Humanitas", Bucureşti, 2000, pp. 696 - 700
'. David Miller, loc. cit., p. 699. Pentru explicaţii alternative ale termenului în
at
enţie, cf.: Călin Vâlsan, Politologie, Editura Economică, Bucureşti, 1997, p. 70
 C f. David Miller, loc. cit., pp. 696-697
180 PETRU

O statul, ca acţiune sau acti-

vitate orientată de anumite SCOPURI
@ statul, ca activitate de instituire a © statul, in chip de UNITATE
unei ordini ce poate fi y DREAPTĂ EXCLUSIVĂ SJ PARTICULAR/STA'
sau strimbă, JUSTA /injustă, AUTENTICĂ intre cîrmuitori şi cirmuiţi, dis-
sau precară tinctă de alte forme de comunitate
O CJRMUIŢII, alcătuind un an Q CiRMUITORIl, prin care statul ^
samblu statornic de relaţii, impune o anumită formă de putere
in speţă: o anumită (sub)ordona-toare, de supunere a
formă de comuni- celor cirmuifi
•*'••'• ţaţe
umană
O statul, ca activitate
care este susţinută de MIJLOACE
specifice

122°. Definiţia statului în termeni de acţiune şi conformă

cu polii hexadei „situaţionale"

3
instituţie politică, pentru că acesta nu se confundă cu despotismul
, pre-
zent în multiple orizonturi ale socialului.
După caracterizarea „minimală", cu ajutorul a trei variabile ac-
ţionale, este cazul să adăugăm - împreună cu David Miller - alte trei
împrejurări, în primul rînd, căstatul este o comunitate politicăce ur-
măreşte anumiteţeluri, sau scopuri („O"),în al doilea rînd, că respec -
tivul corp politic, pentru a-şi îndeplini ţelurile sau scopurile asumate de
cîrmuitori, recurge lamijloace specifice („M"),în al treilea şi ultimi)
rînd, că ordinea instituită (prin ducerea la îndeplinire a obiectivelor
„programate" de cîrmuitori, cu mijloacele ce le stau la îndemînâ)e poa
fi una justă sau injustă şi, tot astfel, unadreaptă sau strimbă, a"e tică
sau precară, dacă nu despotică („ v").
Importanţa primelor trei coordonate (din rîndul celor ce satuza
schema hexadică a acţiunii politice !) în caracterizarea statuluimăcade
comunitate umană este semnalată prin punerea în evidenţă a
»1
1 m/ll 5^
ghiului „IAC", drept parte componentă a diagramei
celor 6
hexagonale n ^reproduse. Pe de altă parte, am respectat
u laris
ordinea invocăriimensiuni ale statului ca activitate socială V
„ exclusivă şidînd numere de ordine variabilelor din hexada
„situaţională"
 18 MONARHUL EREDITAR, ca
1 simbol (in actul legiferării) al
ideii că statul este bazat pe o
II HEXADIC ÎN POUTOLOGIE voinţă subiectivă
W</
182. REFACEREA ANALIZEI, ÎN CAZUL CONCEPŢIEI
„CLASA UNIVERSALA" "funcţionarilor de
ASUPRA carieră, preociff>dti de interesele
DIN F1LOSOFIA HEGELIANĂ A £)REPTULUI. Dacă la punctul
tf'4 , . forţat nota generalizării prin
t s a înţelesurile date unei
instituţii
PreCC . Componentele statului modern, ira concepţia lui Hegel despre
unoscut cel puţin trei forme istorice (polis-vAgrecesc, evoluţia „spiritului -Naţional"
regnum-\\\
06
H' val şirepublicamodernă !), Hege^ Va fi preocupat de (coord \°m° Avineri > Georg Wilhelm Frieafricfj Hegel, articol în: David Miller
momentul 'ului pV° P "'•' PP- 33 ° - 335; °- W- Fr- Hegel, Principiile filozofiei drep-'
me
tditura Academiei, Bucureşti, 1969
câre îl ocupă statul în evoluţia „spiritul=uj
naţional".
P Caracteristicile degajate mai ales d -in paginile pe care filosoful
-di-
tician german le consacră,în 1821, Ff?loSqfiei dreptului se
aliniază,
însă variabilelor analizei „situaţionale" =şi, astfel, „saturează"
aceeaşi
he'mă hexadică de care ne-am folosit în o»rdonarea elementelor
definitorii
din caracterizarea „lăzi" a statului, propusă de către avid
D
M iller.
Spunem aceasta, avînd în vedere că: «° (1) variabilei „K"
din paradigma pe care o susţinem îi corespund- e dimensiunea
morală a statului propriu-zis, ca entitate bazată pe altnmîs mui
universal şi ca sinteză a unor elemente specifice momentelor
anterioare din fenomenologia „spiri tului naţional" (Volksgeist),
respectiv fam ilie[ şi societăţii civile; ^(2) coordonatei „C" din acelaşi
model hexad_ic i se pot ataşa notele distincti-

statul, ca entitate /t> e care o

animă SCOPURI ce^ transcend
voinţa şi aspiraţiile ind\vi-zil or
i„ p ar t e
STATUL l'ROPRHI-ZIS, sau
statul, ca SINTEZĂ A
comunitatea politică, ca
ELEMENTELOR PROPRII FA-
entitate morală, bazată pe
MILIEI Şl SOCIETĂŢII
altruism universal
CIVILE, dar şi ca o
puterea ADUNĂRII STĂRILOR şi a entitate distinctă
corporaţiilor autonome,
prin care se exprimă in- l
teresele particulare

182 PETRU 10AN
ve ale statului în raport cu familia (bazată pe altruismul particularist) şi
cu societatea civilă (burgerliche Gesellschaft), ca „stat extern" şi sferă
a egoismului universal; •*" (3) polului „O" din schema acţională îi
corespund scopurile urmărite de stat, într-un proces necontenit de „recu-
noaştere a raţionalităţii lumii"; '3~ (4) cu variabila „A" din structura
hexadică are a rezona monarhul ereditar (simbol al unităţii corpului po-
litic într-o unică voinţă formală, cu atribuţii în actul de ratificare a hotărî-
rilor adoptate de către ceilalţi factori politici: Adunarea Stărilor şi func-
ţionarii publici !), dacă nu „marii bărbaţi ai istoriei", ei înşişi unelte în
mîna „vicleniei raţiunii"; "*• (5) în postura variabilei „/" din articulaţia
sextuplă a acţiunii politice se insinuează puterea Adunării Stărilor şi a
corporaţiilor autonome, ce dau expresie legitimă intereselor particulare
ale cetăţenilor, ca membri ai societăţii civile; ^ (6) în orizontul marcat
de coordonata „M" a schemei acţionale călăuzitoare se aşează „clasa uni-
versală" a funcţionarilor de carieră, de genul „paznicilor" lui Platon.
18.3. ELEMENTE SAU „ORGANE" ALE STATULUI ÎN VIZIUNEA AUTORILOR
HINDUŞI. Pentru că de puterea instrumentelor cognitive dau seamă şi
reuşitele parţiale, iar uneori chiar insuccesele, nu este lipsită de interes o
întoarcere în timp, pentru a lua act de concepţia cvasi-unanimă a
gînditorilor politici din antichitatea indiană, privind structura şi modul
de funcţionare a guvernămîntului. Dacă, în viziunea acestora, statul se
COMUNITATEA DE TERITORIU,
FORTIFICAŢIILE şi y l STERI A
A REGELE
ALIAŢII I
MINIŞTRII, respectiv
ARMATA
M Oxford University Press, Calcutta, 1966; V. P. Varma, Studies in Hindu Political
124°. Cele 7 „organe", sau elemente ale statului,
în concepţia autorilor hinduşi
•'
MODELUL HEXAD1C ÎN POL1TOLOCIE 18 3
compune din 7 „organe" (regele, aliaţii, miniştrii, armata, comunitatea
de teritoriu, fortificaţiile şi, respectiv, visteria 5 ), acestea par să se dis-
tribuie în patru dintre vîrfurile hexadei acţionale.
Pentru un univers ideatic marcat de ascendentul conştiinţei asu-
pra existenţei, apare oarecum paradoxală „materialitatea" excesivă a
elementelor respective şi absenţa, din schema articulatorie propusă stata-
lităţii, a deschiderilor spre componenta raţional-cognitivă din schema
acţională („C"), ori spre cea ideologic-valorizatoare („v").
Explicaţia ar trebui s-o căutăm în viziunea cosmologică asupra
ordinii sociale, care se menţine prin legea dharma (a îndatoririlor !) şi
prin corelatul ei, care este legea danda (a forţei şi pedepsei !).
18.4. „DISCIPLINAREA" EXAGERĂRILOR ÎN PRIVINŢA UNOR CARACTERISTICI
ALE STATULUI. Pentru că, cel mai adesea, spiritul de echilibru între
antiteze şi încercările de cuprindere exhaustivă sînt rodul unor
îndelungate eforturi prealabile, nu este fără utilitate nici ordonarea exa-
gerărilor într-o direcţie sau alta ! Modelul hexadic al analizei de tip „si-
tuaţional" ne ajută să reconciliem poziţii divergente, în măsura în care
ele ţin de coordonate complementare ale „întregului acţionai" !
Ce ne spun datele istorice în legătură cu statul ? Printre altele: ^
(1) că secole de-a rîndul statul a fost privit din perspectivă teocratică, drept
emanaţie divină, ceea ce ar putea să corespundă deformărilor coordonatei
„O" din paradigma hexadică, aşa cum tot variabilei în atenţie i s-ar putea
asocia şi doctrina organicistă, ori cea patriarhalistă ; ff (2) că instituţia
politică în atenţie a fost abordată de către Niccolo Machiavelli şi alţi
exponenţi ai „teoriei violenţei" 7 (inclusiv în varianta acesteia de factură
rasistă !) mai ales în legătură cu dimensiunea forţei constrîngătoare şi a
violenţei generatoare de ordine, ceea ce răspunde variabilei „energetice"
a agentului sau iniţiatorului acţiunii politice („A"), de care se leagă şi
teoria psihologistă, a reducerii statului la relaţia dintre conducători şi
Bhikhu C. Parech, Gîndirea politică hindusă, articol în: David Miller (coord.), op.
cit., pp. 284-288. Cf. şi: U. N. Ghoshal, A History of Hindu Polilical Theories,
Thought and Its Meiaphysical Foudations, Motila Banarasidas, Delhi, 1974; etc.
Cf. Călin Vâlsan, op. cit., p. 71-72
îi avem în vedere pe Eugen Diihring (1833-1921), pe gînditorii marxişti, pe F. Oppen-
heimer (The State-Black Rose, Montreal,
1975) şi alţii.
 184 PETRU 10AN MODELUL HEXAD1C IN POL1TOLOGIE 185
conduşi; «° (3) că în viziunea lui Johannes A lthusius (1557-1638) şi 1 8 .5 . U N F IR A L A R IA D N E I ÎN L U M E A IM A G IN A Ţ IE
S uIb P O L IT IC E .
a reprezentanţilor ulteriori ai explicaţiei de ordin juridic, statul a însemnat auspiciile modelului „situaţional"-hexadic am putea plasa şi cîteva dintre
în primul rînd un subiect de drept, adică o comunitate a cărei administra re proiecţiile utopice, aşa cum sînt ele selectate şi discutate de Thomas M.
face obiectul politicii în chip depoliteuma, iar o astfel de înţelegere Magstadt şi Peter M. Schotten, în Understanding Politics8.
corespunde cel mai bine cu sugestiile variabilei axiologice V";„ &° (4) că Un prim proiect, reprezentat de IIoĂi-ueia,respectiv Republic a
pentru Jean Bodin (1530-1596), iar apoi pentru Althusius şi pentru alţi lui Platon, este rezumat de autorii americani în formula „filosofia este
reprezentaţi ai doctrinei contractualiste (incluzîndu-i pe Charles Montes- răspunsul",iar locul său ni se pare cel mai potrivit în orizontulologicaxi al
quieu şi Jean-Jacques Rousseau) statul a luat fiinţă şi funcţionează prin schemei acţionale (marcat prin variabilaV"), „ în măsura în care statul
consimţămînt, întrucît omul însuşi este un „animal simbiotic", iar ca ideal pus în discuţie de promotorul Academiei ateniene este strumentul
in
atare, politica reprezintă simbiotică
o -ca „artă a asocierii"; *" (5) că binelui, al dreptăţii şi al celorlalte valori conexe.
pentru Althusius şi alţii, statul comportă un efort administrativ, iar- poli Cu Noua Atlantida (The New Atlantis), a lui Francis Bacon,
tica însăşi este, din acest punct de vedere, o abordare sistematică a- prin cei doi autori ilustrează sloganul ,,ştiinţa este răspunsul",în timp ce
cipiilor şi a mecanismelor administrării unei comunităţi, în acord cu ceea nouă ni se oferă şansa de a concretiza variabila „C" din modelul de com -
ce sugerează variabila„M" din schema analizei situaţionale. plexitate mediană al acţiunilor politice, graţie corelaţiei admise de- pro
motorul logicii inductive şi de iniţiatorul „marii restauraţii" între stabili -
tatea vieţii social-politice şi progresul în cunoaştere.
statul din perspectivă
hieratic -teocratică, în viziunea or- Dacă însăşi ideea marxistă societăţii
a fără claseţine de o utopie
ganicistă fi, respectiv, în cea patriarhalistă (iar autorii cărţii în atenţie nu par să aibă dubii în această privinţă), se ea
statul din perspectiva
impune prin deviza„economia este răspunsul", în ceea ce ne priveşte, o
reducţionismului juridic f" astfel de forţare a viitorului pe coordonatele gîndirii politicepunde răs
variabilei „/" din paradigma hexadică a analizei situaţionale.
statul privit din perspectiva teo-
riei contractualiste, respectiv i statul privit prin prisma „teoriei Evoluînd spre alte sfere epistemice Thomas M. M agstadt şi
a celei consensualiste A violenţei", a celei psihologiste Peter M. Schotten decupează în beneficiul inventarului de soluţii utopice
şi a celei etnocentriste
proiectul social descris de B. F. Skinner, în cartea de ficţiune Walden
stalul privit mai ales ca instrument in Two, din 1948. Promisiunea la care ni se reţine atenţia, „psihologia
administrarea unui anumit gen comportamentală este răspunsul", ne orientează spre coordonata ,,A",
de comunitate
M
a iniţiativei şi a iniţiatorului acţiunii politice.
Pentru că autorii ce prefaţează prezentarea sistemelor politice din
125°. Exacerbări manifestate în legătură cu geneza si cu finalitatea • ;; Statele Unite ale Americii cu un capitol despre utopii nu neglijează nici
statului, din perspectiva analizei de lip ,,situaţional" explorările, de dată mai recentă, în orizontul celor mai rele dintre -socie
Fiecare dintre variabilele sau coordonatele interpretate suportă şi tăţile posibile, aşa cum se întîmplă în romane gen 1984, al lui George
alte reprezentări, după cum imensa literatură de ordin politologic ne vă
rezer Orwell, ori Neînfricata lume nouă (Brave New W orld), din 1932, al
şi puncte de vedere corelate cu variabilele momentan-disponibile. Ceea ce lui Aldous Leonard Huxley, credem că prin forţările de tonalitate „di-
contează, în această utilizare a hexadei, este spiritul ecumenic, de - re s
Thomas M. Magstadt şi Peter M. Schotten, Understanding Politics (part. II, eh. 3),
conciliere între poziţii ce păreau sau, poate, mai par încă divergente. 2 nd ed., St. Martin's Press, New York, 1988, pp. 55-76
 o MODELUL HEXADIC ÎN POLITOLOCIE
D12UTOPU, precum
societatea Jară cl
Karl Mar x (,8, 8 :,883 d«P°
care „economul este WALDEN TWO (din
răspunsul"
f£Ş5r£ ATLANT,S
este răspunsul"
M
126°. Explorări în direcţia statului ideal, captate în
sistematica de tip „situaţional"-hexadică
zutopică"9 ale imaginarului politic putem să dăm satisfacţie variabilei „O"
din modelul hexadic, cu trimitere spre idealurile acţiunii politice.
Selecţia astfel întreprinsă, dintr-o producţie luxuriantă a descri-
erilor ce ies din marginile realului politic, ne vedem în faţa uneia dintre
cele 6 pentade subîntinse paradigmei „situaţionale".
Lăsăm în seama cititorului să găsească şi alte ilustraţii pentru va-
riabilele interpretate şi să propună eventuale concretizări pentru variabila
tehnologică (respectiv regizorală sau / şi metodologică) din schema de
analiză „situaţională" de care ne folosim, ca în atîtea alte ocazii.
18.6. EXISTĂ O TIPOLOGIE A STATELOR ? La o astfel de întrebare,
vom răspunde cu prudenţă, dacă sîntem animaţi de exigenţa minimei
justificări (de ordin logic şi epistemologic) a distincţiilor propuse.
Din literatura politologică românească, abia dacă desluşim o astfel
de preocupare. Avem în vedere cartea lui Aurel V. David, despre Naţiu-
ne între „starea de securitate" si „criza politico-militară" '°. Asu-
în greaca-veche, „ou Toitoţ" = „fără loc", iar „eu torcoţ" = „un loc unde totul
este bine". Negaţia termenului compus utopie, rebarbativul „dizutopie", ar tre-
bui să însemne „locul celor mai neplăcute experienţe şi trăiri politice". Cf. Thomas
M. Magstadt şi Peter M. Schotten, op. cit., pp. 57-76.
Aurel V. David, Naţiunea între ..sinm* •>-
ră", Editura ../.KWW °
y f n „_„_ ,
187
mînd prerogativele abordării „procesual-organice" de care este bil
11
generalul Lucian Culda , autorul evocat distinge trei forme tulu. clădit
de ideologii ca „raport de putere" şi |e contrapune statul ţional, ca
na-
expresie juridică a necesităţilor de gestionare publică
Avem, aşadar, o tetradă a formelor de organizare supremă a pu-
terii politice, pe care am putea-o subsuma hexadei „situaţionale" ţinînd
cont de relativa concordanţă: «• (1) între „statul savant" (construit de
ideologii expansioniste şi agresive, cu scopul de a organiza „spaţiul do-
minat") şi variabila „c", a conţinutului şi programului acţiunii politice;
*• (2) între „statul administrator al puterii" (aşa cum este promovat
în viziunile liberale) şi coordonata „A", trimiţînd la iniţiatorul şi Ia
agentul acţiunii politice; ^ (3) între „statu!-partid",' respectiv
„statul total" (construit de ideologii extremiste, cu scopul de a domina
organizarea socială), şi variabila „/" a susţinerii şi a „recepţiei" acţi-
unilor politice; «- (4) între „statul naţional" (ca expresie juridică a
necesităţilor de gestionare politică) şi coordonata „ v", a fundamentării
(respectiv a motivării şi a evaluării) acţiunilor politice.
„statul naţional", înţeles ca „stalul administrator C al
puterii politice ", din cadrul
expresie juridică a nece- V
doctrinelor liberale
sităţilor de gestionare politică
„statul savant", promovat de
,,statul-partid", respectiv „statul
către ideologiile agresive, A
total", susţinut de ideologii
extremiste, spre a domina I pentru organizarea „spaţiului
dominat"
organizarea socială
M
127°. Tipuri de stat în acord cu polii modelului
hexadic al analizei situaţionale
18.7. FELURILE REGALITĂŢII IN CONCEPŢIA ISLAMICĂ . Dacă regalitatea
este una dintre formele prin care se realizează statul, Ia rîndul ei, această
ipostază a comunităţii politice îmbracă felurite chipuri.
" Cf., printre altele: Lucian Culda, Procesualitatea socială, Editura „Licorna",
Bucureşti, 1994; Idem, Emergenţa şi reproducerea naţiunilor, Editura „Licorna".
Bucureşti, 1996; Idem, Organizaţiile, Editura „Licorna", Bucureşti, 1999
 188 ' PE TRU IO A N 189
După cele consemnate în cărţile ce întruchipau, la autorii islamici,
M ODE LUL HE XA DIC ÎN POL1TO LOGIE
„oglinda principelui" ' , respectiva formă de organizare statală îmbracă
trei înfăţişări, după cum se bazează, pe religie (caz în care vom avea de-a teoria
face cu cea mai bună alcătuire politică şi cu cea mai prielnică instituţie teocratică; v
teoria juridică
pentru mîntuirea supuşilor), pe raţiune (caz în care guvernarea asigură
buna rînduială a lumii), ori pe capriciu şi pasiune (o cale sigură de teoria patriarhală; teoria teoria violenţei; teoria A
pierzanie, atît în lumea aceasta, cît şi în lumea de dincolo) ! contractuală', teo- rasistă; teoria psiho-
ria organicislă logistă
în figura (128°), formele enumerate ale regnum-ului din lumea
Evului Mediu musulman se distribuie în acord cu variabila „ V" (a eva-
luării şi a valorilor supreme), cu variabila „c" (dînd seamă de conţinutul
129°. Ordonarea teoriilor cu privire la existenţa şi la originea
acţiunii politice şi de controlul raţional al acestuia), respectiv cu variabila statului, după variabilele modelului hexadic
„A", a iniţiativei (iar uneori a nestăpînirii) politice.
Exploatînd criteriul tipologic al analizei situaţionale, putem aso-
o cia: <*" (1) funcţia coercitivă, de apărare a ordinii şi de asigurare a con-
/ vieţuirii sociale 14 (constrîngerea indivizilor, pentru a-i determina să acţi-
regalitatea / oneze sub semnul deciziilor adoptate), cu variabila agent l „A "; «" (2)
bazată pe religie v regalitatea bazată
pe raţiune funcţia economică şi funcţia pragmatică sau decizională în genere (ela-
borarea programelor, sau a liniilor directoare, în speţă a deciziilor în ra-
port cu care trebuie să se acţioneze) cu variabila conţinut l „c"; &~ (3)
regalitatea dominată de
pasiune şi de capriciu

128°. Felurile regalităţii, in concepţia islamică funcţia ECOLOGICĂ şi, în

reiterată în „oglinda principelui" general, funcţia IDEOLOGICĂ

18.8. FUNCŢIILE STATULUI şi ALE PUTERII IN GENERAL, SUB AUSPICIILE funcţia INSTRUCTIVĂc,ea funcţia ECONOMIC/! C şi funcţia
C U L T U R A IJ, ce a L E G IS - LAŢI
V „PRAGMATICĂ" (sau
ANALIZEI HEXADICE. Dacă explicaţiile şi motivaţiile conturate de-a lungul VĂ Si cea JUDECĂTOREASCA DECIZIONALĂ, în general)
veacurilor în legătură cu existenţa şi cu originea statului13 par a satura
doar trei dintre variabilele modelului acţionai pus în valoare prin funcţia DE CONTROL (al "înde-
plinirii deciziilor) si func-fia funcţia COERCITIVĂ (de apărare a A
abordarea de faţă, se pare că paradigma hexagonală este utilizabilă Ia SOCIALA, in general ordinii sociale şi asigurare a
convieţuirii sociale)
maximum în cazul funcţiilor statului şi ale puterii în general.
funcţia OR GA NIZA TORICĂ, cea A DM INISTRA TIVĂ ,
12
Azis Al - Azmeh, Gindirea politică islamică, articol în: David Miller (coord.), op. respectiv D E AP ĂR AR E a ţării, D E M ENNEŢIRE a
cit., p. 292. Cf. şi: E. Rosenthal, Political Thought in Medieval Islam, Cambridge păcii şi DE C O L A B OR AR E
University Press, 1958; E. Bosworth and al I (eds.), Encyclopedia of Islam, Brill, M
Leiden, 1960; Mizam Al - Mulk, The Book of Government, or Rules for Kings,
traducere din arabă de H. Darke, Routledge and Kegan Paul, London, 1960
130°. Funcţiile puterii, în perspectiva modelului
'' Călin Vâlsan (ed.), Politologic, Academia de Studii Economice, Bucureşti, 1991,
hexadic al acţiunii politice
pp. 104-106: Idem, Politotogie, Editura Economică, Bucureşti, 1957, pp. 80-82
14
Călin Vâlsan, Politologic, pp. 102-104
 на основании карающего, понуждающего проявления государственности-

reprezentativitatea "Ницше Ф. Соч. в 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 8.

deciziilor adoptate de regimul 15
Шмитт К. Понятие политического. // Вопросы социологии. 1992 Т. I. № '•
politic in planul dezvoltării sociale
"Бакунин М. А. Философия. Синология. Политика. С. 314.
relevanţa prescrip-
ţiilor de ordin juridic autonomia subsiste-C 262
V melor societăţii în atenţie

controlul activităţii politice, participarea permanentă la

prin separaţia puterilor, exerciţiul puterii a agen-A
ţilor politici si competiţia
transparenţă elec- l pentru putere
torală, liberă
opţiune
organizarea politică în sensul
optimizării manageriale
M

135°. Criterii fi însemne ale democraţiei, ordonate după

schema analizei „situaţional"-nexadice

. ЧАСТИЧНЫЕ ПОНЯТИЯ ГОСУДАРСТВА

В обобщенно-абстрактном, содержательно выпаренном, тощем смысле
государство есть статус. Государство по сути самого слова и своей истори-
ческой явленности, говорит К. Шмитт, «есть особого рода состояние наро-
да, а именно такое состояние, которое в решающем случае оказывается гла-
венствующим, а потому в противоположность многим мыслимым
индивидуальным и коллективным статусам — это просто статус, статус как
таковой»15. Под статусом, очевидно, разумеется амальгама государствооб-
разующих регламентопорядков и определений. Нарушающие спаянность
этих порядков частичные понятия государства дробят монолит статуса, без-
основательно выпячивая в государственности отдельные стороны. Лишен-
ная оригинальности и глубины вязь лейтмотивов здесь обусловлена триви-
альной логической ошибкой слишком узкого толкования понятия (явления)
Сужение государственности наблюдается в специфических гипертрофия*
функциональных либо онтологических аспектов государства: «государ0130"
роль», «государство — ведомство по делам...».
Государство-насилие. Традиционный анархизм, отметающий государ во
 ом отношении синкретизируя формы правления, тот же ^кидид. История. Кн. 2, 37.
Бакунин
263
^ »ыно сводил их к отправлению общественного насилия: «Государ-
откровем
именно и значит насилие, господство посредством насилия,
замаски-
анного, если можно, а в крайнем случае — бесцеремонного и откро-
^° ного Неправомерность редукции государства к насилию (частичной
ии) вытекает из общей канвы реализации государством своих обще-
иальных ролей, состоящих в налаживании (оптимизации, гармониза-
и) межсубъективного обмена деятельностью, заинтересованной инте-
акции. Насилие как рычаг такого рода налаживания возможно, но отнюдь
не универсально. С позиций наличия неких воспроизводимых в социаль-
ной среде абсолютов (инвариантов), именуемых нами
фундаментальными социальными константами (ФСК)17, насилие крайне
затратный инструмент, разбалансирующий созидание социальности.
Оперативно и сущностно как социальная панацея насилие порочно и
бесперспективно. Магистралью прогресса социальности является
наращивание гуманистичности, изживание потестарности. Государство в
таком разрезе вначале есть господство силы, затем — господство силы
через право, наконец, — законно-правовое господство. Государство
осуществляет господство, но не обязательно посредством насилия.
Господство насилия-—варварство. Цивилизация есть господство через
институциональную иерархию. Требование святости для человека
избыточно. Святой не только не напишет роман, как признавался Ф.
Мориак18, но и, пожалуй, не выживет. Быть святым не надо — не надо
быть дикарем. Демаркация между одним и другим проходит не по линии
приобщенности к типажу Амарилис, а по линии приобщенности к
Достойному правообеспеченному общежитию. Многозначительно у Фу-
кидида заявляет Перикл: «Не признавая излишних стеснений в нашей
частной жизни, мы в общественной питаем величайший страх перед
беззаконием». Среди законов более всего повинуемся тем, которые
«изданы в пользу обижаемых, а также и тем, которые, будучи
неписаными, навлека-т на нарушителей всеобщее осуждение»19.
«Какой-то рок тяготеет над всеми моими начинаниями», — сетует
Марк
Релий. Дело, однако, не в судьбе, а в инструментах обеспечения своего
фчзвания. Однозначно поставивший на насилие (маркоманские войны, пар-
* ская кампания, казни христиан) в организации социальности
император-
Лос
°Ф терпит фронтальное фиаско (конец «золотого века» Антонинов
17 ]-г
(Ьи. „ '°ДР-см.: Россия: опыт национально-государственной идеологии. М., 1994;
Филосо-,8°ГИТИКИ- М., 1994.
„ ™!': Маиггас Е Ье готап. Р., 1928. Рр. 79— 80.
 Раздел
V
приходит в правление последнего представителя династии сына
Аврелия — Коммода). Как терпит его любой насильник истории.
Государство-правопорядок. Согласно идеологеме «чистой теории п
ва» (Венская школа) государство сводится к правовому строю: как по
гал Кельзен, государство есть не более чем правопорядок. Правовой п
рядок — главнейший конституент межиндивидного взаимодействия
очерчивает легальную автономию лица в границах дозволенного. Выход»
из традиции, право не просто формулирует запрет (табуирование поведе-
ния), а вырабатывает регуляцию деятельности через сознание полномоч-
ной причастности, членства в группе. Последнее сплачивает группу, прив-
носит в нее черты динамически равновесной устойчивости. Устойчивость
социальных групп (общества) — от легально-легитимной формы господ-
ства, детерминируемой универсальностью юридико-правовых норм, ко-
торые регулируют компетенции институтов, действия чиновных лиц. Го-
сударство не было бы бюрократической корпорацией, институциональной
структурой без кодификации компетенций, дисциплинаризации должност-
ных функций. Вместе с тем требуется представлять: право хотя и ради-
кальный, но не эксклюзивный атрибут государства. Государство праводос-
таточно до известных пределов, а именно: до пределов вступления на
авансцену народной силы. Государство с его институционально опекун-
ской позицией отступает перед патриотической народно-национальной
позицией. Этим утверждается примат народного над правовым в государ-
стве. В критические моменты государство жертвует правовыми и никогда
не жертвует народными началами. Иначе оно прекращает быть государст-
вом народа, самое государством. Перекрывание народным правового в го-
сударственном сказывается и в народной юстиции, формально не норми-
рованной, обычно более жестокой, чем официально государственная, но
вполне легитимной.
Государство-этнос. Модель органической государственности, замысли-
ваемой как этнократия. Государствообразующим признаком объявляете
«чистота кровей», принадлежность к этносу — • решающим фактором поли-
тико-юридического, публично-правового, институционально-должностн0
вовлечения, участия. На щит поднимается лозунг «Государство (страна, Д6?"
жава, земля) не для населения, а для лиц конкретной национальности». * Р^
тив такого подхода восстает все — от натуралистической практики: на Д
таточно обширном участке территории, где нельзя соблюсти эндога
ввиду интенсивности коммуникации, панмиктических межпопуляци°н
связей народ этнически гетерогенен; до практики политической: госуД Р*
во как налаженный плавильный котел, машина перемалывания
264
Государство
уЛирует формирование межэтнических и надэтнических общностей.
дГША, Швеции нет государственного народа, государствообразующих
осов. Со всех точек зрения благоразумно, социально и жизненно пер-
ективно трактовать единенный в государстве народ не как этническую,
граждански-политическую общность. К несчастью, проведение этой
яинственно здравой, трезвой линии натыкается на препятствие в лице ле-
ализованного в 1919г. Версальским мирным договором, активно пропа-
гандированного большевиками абсолютно беспочвенного права наций на
самоопределение. Сложность и острота усугубляются тем, что термин
«нация» синкретизирует понятия «государство (держава)», «народ (насе-
ление)», «этнос (племенная группа)». Право на державу имеет только и ис-
ключительно «нация» в смысле расселенный на территории народ, а не
входящий в него компактно или дисперсно представленный этнос. Извест-
ные до сих пор попытки совместить «государство» с «этносом» влекли
либо геноцид (Германия времен третьего рейха), либо политический экс-
тремизм (поражение иноплеменников в гражданских правах в странах Бал-
тии), либо шовинизм (выдавливание иноплеменников из Чечни образца
середины 90-х г. XX в.). Государство — союз-синергист, а не союз-анта-
гонист, упрочается векторным движением в сторону цивилизационного
(гуманизм, либерализм, права человека), а не традиционного (этнодикта-
тура) полюса.
Государство-класс. Десикация полномочного субъекта государствен-
ности — народа-нации проводится не по этническому, а классовому ос-
нованию. Доклассовый и догосударственный периоды социальности
отождествляются. Утверждается, что, становясь с классовой дифферен-
циацией, государство обязано формированию аппарата подавления. До
этого пункта — идиллическая картина естественного течения вещей,
когда «все идет своим установленным порядком»20. Возникли классы —
появилось государство как «продукт и проявление непримиримости
кассовых противоречий»21, «машина для угнетения одного класса дру-
Им> Ма
шина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие под-
иненные классы»22. Динамика государственности подается как динами-
классовой борьбы с сохранением классового господства, так что На
ви
дов правления, «переход от одной формы правления к другой °лько
не устраняет... господства прежних эксплуататорских классов иной
оболочке»23. Не отслеживая импликаций этого однобокого
Маркс к Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 97. Ленин
В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 7. з^ам же. Т.
39. С. 75. 'амжс. Т. 17. С. 346.
265
Раздел V Государств
о
 взгляда, оправдывающего классовостью любых масштабов
социальн резню под эгидой диктатуры пролетариата, отметим только
присущую ущербность сущностной трактовки природы, назначения
государства к ^ такового. Государство не машина для угнетения,
подавления, ущемлен одной касты другой, не комитет по
социальным делам одной группы с мый цимес государства не
узаконение господства общественных слоев способ организации их
совместной жизни. Государство — эволюционн'о-исторический
инструмент достижения баланса сил, союзно-совместного единства
граждан через ценностный идентитет, рычаги правовой власти
Сверхзадача, контрапункт государства — целое и его судьба, общий
интерес, оберегаемый от посягательств частного. Государство сильно
конструкцией, а не деструкцией, внутренним миром, а не войной,
крепким, защищенным, процветающим подданым, а не изгоем.
Пауперизация государства — верный признак его деградации,
обостряющей социальную конфликтность в диапазоне от бунта до
гражданской войны, неизменный финал которой — государственный
крах, трансформация институтов власти. Суммируя мысли, наметим
фикс-пункты государственности. Государство — форма державного
объединения людей на конкретном жизненном пространстве с
опорой на власть, право, ценности.
Субъект государства — не институции (конторы), а народ,
являющийся политико-гражданской предпосылкой государства.
Натуралистическая его предпосылка — участок поверхности Земли
(территория, акватория), исторически и фактически данный народу
(отсутствие собственного жизненного пространства — величайшая
трагедия, не позволяющая обрести государственное существование
— палестинцы).
Государство не идентично власти. Власть во всех измерениях шире,
что чисто выразительно передается фигурами «власть традиции»,
«власть авторитета», «власть дум»24. Государство есть только
специфическая власть правооформленных кодифицированных
институтов.
Государство не комитет, не кабинет по выполнению частичных социаль-
ных функций, оно — режим перманентного поддержания целостности
гражданских структур, быть целостным для которых не естественное
состо ние, а паушальный эффект немалых, хорошо скоординированных
усилии. Государство инспирируют не классы, а логика саморегуляции
внутренн дифференцированной многоотсечной групповой жизни,
естественно-и рически культивирующая публично-правовые,
силовые, институцион ные, ценностные механизмы налаживания
кооперативной воспроизвел венной деятельности.
24
Подр. см.: Философия власти, Философия политики.
Универсализм государства сказывается в заявлении и проведении на-
но-национального интереса, непосредственно и посредственно выра-
мого через оптимизацию и гармонизацию бытия тотальности, зависи-
мых от нее элементов, факторов.
/. Особенности государства как политической
организации
Государство выступает в качестве основного средства осущест-
вления политической власти. Это обстоятельство придает ему ста-
тус центрального института политической системы. В качестве та-
кового государство само обладает сложной институциональной
структурой, выполняет специфические функции, характеризуется
определенными формами устройства и типологическими чертами.
Термин «государство» употребляется в узком и широком значе-
ниях:
') в узком значении— как институт господства, как носитель го-
сударственной власти. Государство существует в виде того, что про-
тивостоит «обществу»;
) в широком — как государственно оформленная всеобщность,
_ 3 граждан, как община. Здесь оно обозначает целое, охваты-
Щее «государство» (в узком смысле) и «общество». Ред ТПРавнои
пункт политологического анализа государства — оп-:ИСт ение его
основным элементом, сердцевиной политической
н
°й и ИЧНая мыс-ль не знала сущностного разделения обществен-Рец1е
с
УдаРственной жизни, усматривая в последней лишь способ ;|°Сь ко
<<0 1ЦИХ дел>> всех
^ граждан. Средневековье ограничива-иие Со* Статацией
божественной сущности государства. Различе-Твенно
государственно-политической сферы начинается с
300 Г л а в а 1 0.Г О С У Д А Р С ТКВАОКИ Н С Т И Т УПТО Л И Т И Ч Е С КСОИЙС Т Е М Ы 30
Р а з д е IV.
л П О Л И Т И Ч Е С КИИНЕС Т И Т У Т Ы 1

Нового времени. XVI—XVII

С вв. термином «государство>- пользе. Н а Руси к исходу средневековья использовалась р
обозначать все государственные образования, которые до то
На
зывались «княжеское господство», «городская община» 0 ° " «и
П Уб
т.д. Заслуга введения понятия государства принадл
лика»Я1^Ы9ПОГТПТ,Г 1ЛГТ1П ГТ1.ОГ\ОООТГШГГ\ ПГТСТ Г\Л/-»О1то.тл..,.„ _ ^ИТ

Н . М аки авелли , и спо льзовавш его для обо зн аченгосудя

ия
термин «з1а1о» (лат. 51а1и$ — положение, статус), которым он
об единил такие понятия, как «республика» и «единовластное
праалние». С начала терм ин «государство» укореняется в
И сп ан и(«езЫ о») и во Ф ранции («еМ »), позднее — в
Германии(«5т.аа1»). С этого времени понятия «государство» и
«гражданскоеобщество» стали различаться.XVIIIК в. с
завершением становле ния европейского понятия нации-государства
оно решительно и повсеместно вытесняет широкое понятие
республики как политичес кого сообщ ества вообщ е.
Существует несколько концепций происхождения, природы и
социального назначения государства.
Теократическая концепция рассматривает государство как
Божий промысел, основываясь на тезисе «вся власть от Бога».
Подчинение людей воле Божьей, принципам божественного разума
обеспечивает порядок в обществе, самосохранение и продолжение
человеческого рода. Указанная концепция имела под собой- реаль
ные исторические факты: первые государственные образования
имели религиозные формы (правление жрецов), божественное
право придавало власти авторитет, а решениям государства- — обя
зательность. Современный католицизм также предполагает - боже
ственный генезис идеи государства и принципов власти при- прехо
дящем характере и происхождении конкретных актов ее осуш ен
вления.
Патриархальная концепция интерпретирует государственну
власть как опекунскую, отеческую, возникающую в результате с.
единения родов в племена, племен в общности. Государство тр=
туется как большая семья, в которой отношения монарха• и его
данных отождествляются с отношениями отца и членов семьи.
Конфуций излож ил патриархально-патерналистскую коние
государства. Он призывал правителей строить отношения с п(>
ными на началах добродетели. Государство — это развитая Ф ^
патриархальной власти, осущ ествляемая от имени всех и к
 вождя как господа (господаря / государя), т.е. могущественно-
•'' теля> регулирующего отношения с другими — чужаками.
Г0
^Х У 11 --X V III вв. оф орм ляю тсяд оговор ны е (конт ракт ны е)
и происхож дения государства (Д ж . Л окк, Т. Гоббс, 2-Ж
Руссо). С точки зрения сторонников этих теорий, государство
никло в результате сознательного и добровольного соглаш ения
В
° ей которые прежде пребывали в естественном, догосударст-
Л1
°нном состоянии, но потом для того чтобы обеспечить свои права
8
свободы, решили создать государственные институты. Как - отме
чал французский мыслитель Д. Дидро, люди «осознали, что- каждо
му человеку нужно поступаться частью своей естественной- незави
симости и покориться воле, которая представляла бы собой волю
всего общ ества и была бы... общим центром и пунктом единения
всех их воль и всех их сил».
В XIX в. были созданы основы марксистскогоучения о
классах и государстве, согласно которому государство
представляет собойполитическую машину для подавления
господствующими классамитрудящихся масс. Государство
возникает вместе с разделениемщества об на классы и ростом
классовых антагонизмов. В.И. Ленин подчеркивал: «Государство
есть орган классового господства, орган угнетения одного класса
другим, есть создание «порядка», который узаконивает и
упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов».
М арксизм предполагает, что классы исчезнут так избежно, же не
как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением же
классов исчезнет («отомрет») и государство — таков конечный
в
ывод марксистской теории.
В концеX IX в. объяснение генезиса государства пополняется
теорией завоевания (насилия). Ее сторонники (Л. Гумплович,
• Каутский) полагали, что первые государства возникли в резуль-
ате Воз }
действия внеш него фактора — завоевания воинственными
е
вниками или викингами земледельческих обществ и эксплуата -
тор" ИХ Победителями- Не божественное провидение, общественный Рр ?В ор
Ил
и идея свободы , а столкновение враж дебных племен, Ная «6
п евосх
Р °Дство силы, насилие — «вот родители и повиваль-
2 К а государства», — полагал Л . Гумплович. чия п елом> как
п
показали сравнительно-исторические исследова- Ричи СЛедних
Ны
Десятилетий, не существует единой и обязательной
в
«зникновения государства. Н а этот процесс оказы вали
302 Р а з д е лIV. П О Л И Т И Ч Е С КИИНЕС Т И Т У Т Ы Г л а в а1 0 .Г О С У Д А Р С Т КВАОКИ Н С Т И Т УПТО Л И Т И Ч Е С КСОИЙС Т Е М Ы 303

влияние самые разнообразные внутренние и внешние Таблица 16

увеличение прибавочного продукта, совершенствование СТАДИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО
гий, географические условия, этнические отношения, рост К О Н С Т И ТУ Ц И О Н Н О ГО ГО С У Д А Р СТ В А *
населения, экология, война и завоевание, внешнее влияние
ля, идеологический фактор и т.д. Так, причиной появления
4
Главное Д ом инантны й Б оя зн ь ... С трем ле ни е к... Политически-
требо- ти п п р а ва институцио-
истории славян государства Карантании (территория нынешней гВ вание нальные выводы
вении) стали не классовые антагонизмы, а сильное влияние Рима Ал"
Мир общ ие права насильственной внутреннему миру, государственный
солютная монархия на Руси складывалась в силу необходимости на вы живание см ерти, общ ей безопасности, суверенитет, моно-
циональной обороны. И в то же время процесс централизации госу и на без- ненадежности, прогнозируемости , полизация госу-
дарственной власти был процессом насильственного присоединения опасность террора, граж
- ясности властных дарством законных
данской войны , отношений средств физи-
русских земель — княжеств к единому центру, Москве. внутренней ческого насилия
В зависимости от особенностей взаимоотношений власти и лич- разобщ енности
ности, воплощения в государственном устройстве рациональности 2 Свобода права личной государственногосвободе личности сферам вне
принципов свободы и прав человека в политической науке выделя- свободы террора, наси
лия и рынка, само- государственного
над совестью , определению вмешательства
ются следующие типы государства: традиционные, сложившиеся м елочнойопеки
преимущественно стихийно и имеющие неограниченную власть нал со сторо
ны
подданными, и конституционные, ограничивающие власть пра государствен
ны х
органов
вом (конституцией) и строящиеся на основе разделения властей. Равен- право полити
- рабства, бесп-раравноправию, правовое государ-
3
Основные поворотные пункты развития современного конститу ство ческого вия, ущ емлен равной для всех ство, политическая
ционного государства представлены в табл. 16. соучастия, -ности, свободе, соучас- демократия, право
содействия нераспро-. тию в политичес- на всеобщие и
Государство Нового времени (современное государство) имеет страненности ких решениях равные выборы,
ряд характерных черт, важнейшие из которых признаны мировым граж данских парламентское
свобод на всех представительство,
сообществом и используются им в качестве критериев признания суверенитет
отдельных государств субъектами международных отношений, об- народа,
сотрудничество
ладающими определенными правами и обязанностями. Такими кри- партий
териями выступают три важнейших конституирующих элемента го-
4 Братство социальны е социальной и материальному социальное госу-
сударства: территория, население (народ) и суверенная власть. ~~ ------ (гражданские)м атериальной достатку, обеспе- дарство, современ-
Территория — это физическая, материальная основа государ-
—
права ущ ем ленности, чению равенства ное государство
5 нищ еты шансов всеобщего благо-
ства. Территориальный признак построения отличает государ^ денствия
от родоплеменных, религиозных, общественно-политических и ДРУ Окружа- право на эко
- всеобщ ее разру
- нормальному су- защита животного
гих объединений. ющая логическое ш ение природы и ществованию в мира, среды обита-
Территория как признак государства нераздельна ( ность среда, вы живание ж изни, атом ной условиях мира, ния и жизни как
экологи- (экзистенци
- и экологической экологическому конституционные
земли многим частным собственникам не делит между ческая альны е права катастроф , равновесию, права
территорию); неприкосновенна, что находит свое выражен ^ надеж- человека и опасности для «естественному»,
ность права сам ой естественны х адаптивному
частности, в принципе невмешательства публичной власти Вг* ^ природы) условий ж изни образу жизни
другого государства; исключительна (на территории ТОС^ 1^-
господствует власть только этого государства); неотчуждаем ^
сударство, лишившееся территории, перестает быть госудаР0
. Теория демократии //Полис. 1991.№4. С. 149.
 Г л а в а1 0 .Г О С У Д А Р С ТКВАОКИ Н С Т И Т УПТО Л И Т И Ч Е С КСОИЙС Т Е М Ы 30
5

В современных условиях признак исключительного владе точнее, нежели широкое, преимущественно этническое," пони-
Я
сударством определенной территорией постепенно ослабевае бы "ие этой общности.
размывается. Это проявляется прежде всего в том, чтоство гот' ^ 1елостность р да, т.е. всеобщ ее подчинение населения сущ щ ейе-
на 0
многих государств на своей собственной территории ОЛ
стано
ся все власти, является важ нейш им условием целостности го--рства.
?
более ограниченным за счет экономического, военного Раскол населения по социально-классовому или иному
литического и информационного проникновения других госудап °тническому, религиозному) признаку представляет серьезную - уг
образования межгосударственных объединений и блоков. Налич розу существованию государства.
данной тенденции развития государств вовсе не означает отмираниС уверенная властявляется ь определяю щ им элементом -(при
территории как конституирующего элемента государственностизнаком) в государства.
современную эпоху. Государственно-территориальное деление - ос Суверенитет (лат. зирег — над) — не зависимое от каких-
тается реальностью сегодняшнего дня. Не прекращаются острыелибо в сил, обстоятельств и лиц верховенство. Основоположник
том числе вооруженные конфликты из-за спорных территорий или теории абсолю тного суверенитета Ж ан Воден отмечал, что «без
за сохранение территориального единства. единой и неделимой Государственной воли не может быть и единого
Населениекак составляющий элемент государства есть челове - национального интереса».
ческое сообщество, проживающее на территории данного государ - Государственная власть суверенна, т.е. обладает верховенством
ства и подчиняющееся его власти. В международном праве народ внутри страны и независимостью в отношениях с другими государ -
фактически отождествляется с населением, которое может быть ствами. Будучи суверейной, государственная власть, во-первых, - яв
полинациональным, состоять из различных племен, народностейляется и универсальной, распространяясь на все население и на все
даже наций, при этом необязательно, чтобы все они идентифициро- общественные, в том числе политические организации; во-вторых,
вали себя с государством или титульной нацией (таковы, например, обладает прерогативой отменить любые проявления всех иных - об
курды в Турции). щественных властей; в-третьих, имеет исключительные средства
В научной литературе имеются различные интерпретации - госу
воздействия, которыми никто, кроме нее, не располагает (армия,
дарственного народа. Одни авторы полагают, что «государственный полиция, тюрьмы и т.д.).
народ» — общее понятие, которое охватывает разного рода - круп В отличие от коллективной власти родового общ ества государ -
ные общности, возникающие преимущественно на этнической - осственная власть непосредственно не совпадает с населением. Осу-
нове. Для народа характерна общность происхождения, языкае с гвлен и е пу бли ч но й власти тр ебу ет оп р еделен но й орган и
иза-
культуры. формирования государственных учреж дений, становления
П риведенная достаточно ш ироко распространенная тракто Циального аппарата (чиновников, армии, судей иной °С^даРство
т.д.).
государственного народа не всегда отражает политические и поддерживает порядок, необходимый для нормаль- при
рические реальности. Так, СШ А, Ш вейцария и некоторые ДРУ ^И зн ед еятел ьности общ ества, преимущ ественно средстваминых ^Кдения'
страны сформировались как полиэтнические государства.
& выражающимися в законах и учреждениях, призван- .ц г,
кая общ ность далеко не всегда выступает государственное Р • Р ан т ировать их исполнение. «Государство, — подчеркивал е
Р. —
щ им ф актором. У читы вая это, некоторые учены е трактую ^ является таким сою зом , которы й обладает м онопо- ^на
как общ ность хозяйственную и граж данскую , в отличие о легитимное насилие...».
как этнической группы. н ой° с
' ркнем, что формы, средства, условия использования госу-
Такая «деэтнизированная» трактовка народа как Нсоци 0го
новы государства отражает политические реальности совр
 • '4 и Н асил ия или угрозы применения насилия строго опреде-
Н М
° ' ил ЛаМ ентиР°ваны законом. Поэтому и говорят о легитим-
У законенном , н асилии со стороны государства. В аж но
20^1
^14
34
306 Р а з д е IV.
л П О ЛИ ТИ ЧЕСКИ ЕИ НСТИ ТУТЫ Г я а в а 10 .Г О С У Д А Р С ТКВАОКИ Н С Т И Т УПТО Л И Т И Ч Е С КСОИЙС Т Е М Ы 30
7
учесть и то, что государство не просто наделено правом на время В.И.Ленин, отметив сложность и запутанность
п нение насилия, а пользуется исключительным правом т е этого вопроса. То, о чем спорили политики и теоре-
мг, тики в прошлом веке — о социально-классовой при-
' ™ "Н О П О роде государства, его роли и соотношении с общест-
лиеи на применение насилия. вом, — остается объектом дискуссий и поныне. Кро-
ме того, возникли новые проблемы, связанные с раз-
и витием гражданского общества. Их решению в рав-
ной мере мешает абсолютизация в марксистской ли-
Сила, насилие и связанное с ним страдание — тературе классового характера государства или, на-
неизбе* оборот, полное отрицание такового в немарксист-
и Т Т

спутники человеческой жизни. Но то страдание, которое

^* НЬ 1 Р
челов приходится испытывать от государства, неизмеримо
меньше ст даний, которые выпали бы на его долю, не будь
государства, не бу его сдерживающей зло силы, являющейся
основой безопасное? населения. Как образно заметил В.С.
Соловьев, «государство существует не для того, чтобы
превратить земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать
ей окончательно превратиться в ад».
Предшествующий анализ позволяет сформулировать
следующее обобщенное определение государства как
центрального института политической системы.
Государство — особая форма организации политической
власти в обществе, обладающая суверенитетом,
монополией на применение узаконенного насилия и
осуществляющая управление обществом с помощью
специального механизма (аппарата).
ских теориях.
Обозначим две характерные линии рассуждений о
государстве. Первая восходит к классической тради-
ции в истории политической мысли (идеям Аристо-
теля, Гоббса, Руссо). Государство рассматривается в
качестве необходимой формы организации общест-
ва, его политического бытия. В таком понимании
государство отождествляется с обществом. Марксизм
в значительной степени унаследовал классическую
традицию. Однако на первый план им выдвинуто
определение государства как формы организации
политического господства — власти экономически
сильного класса и орудия управления обществом в
его интересах. По Ленину, государство есть выделен-
ный из общества аппарат управления1.
138

. Особенности государства как основного эле-

мента политической системы
Отправной пункт политологического анализа го-
сударства — определение его основным элементом,
сердцевиной политической системы. Это означает, что
государство в основном несет в себе все признаки и
функции системы. Тем не менее государство — осо-
бый политический институт, качественно отличаю-
щийся от всех прочих социальных институтов. Его
особенности выявляются в сопоставлении с другими
институтами и главным образом — с гражданским
обществом.
Современные представления о государстве не ме-
нее противоречивы, чем те, о которых писал в свое
 ЛЕКЦИЯ 6

Вторая линия характеризуется акцентом на ин-

ституциональной стороне государства. Последнее
понимается главным образом как система норм, со-
держанием которых является определение поведения
людей в сообществе. В действительности государст-
во, пишет испанский политолог Л.С.Санистебан, «не
больше, чем определенный тип юридически регули-
руемого социального поведения, существующий в
конкретных пространственно-временных условиях»2.
Достаточно близка к данной точке зрения позиция
русского ученого-государствоведа Ильина. Государ-
ство, по Ильину, — союз людей, организованных на
началах права, оно всегда «проявление, живая фун-
кция, живое создание множества личных правосоз-
нании, их силы, их верности, их действенности ...»3.
По определению В. Брандта, «демократическое госу-
дарство» есть «организованное правовое сообщество
народа, призванное побеспокоиться об обеспечении
безопасности, свободы и справедливости»4.
В рамках предложенного ранее понимания поли-
тической системы как совокупности взаимодействий
политических субъектов, организованных на единой
нормативно-ценностной основе, рассмотренные точки
зрения можно объединить. В самом деле, любое
государство в самом широком смысле этого понятия
есть союз людей, политическая общность, подчинен-
ная единой верховной власти; «то организация, уп-
равляемая на основе системы норм, предполагающих
принудительную регуляцию поведения и имеющая
своей главной целью обеспечение общих интересов и
выражение общей воли, а также защиту прав и сво-
бод человека.
Государство как политический институт, в отли-
чие от других институтов, характеризуется:
а) наличием особой группы людей, осуществляю
щей верховную власть, делегированную ей опреде
ленным классом или большинством общества, и вы
полняющей функции управления общими делами;
б) монополией на принуждение в отношении чле
нов общества в интересах господствующего меньшин
ства или большинства населения данной страны;
139
 РАЗДЕЛ II
в) правом от имени общества осуществлять внут
реннюю и внешнюю политику;
г) исключительным правом издания законов и
правил, обязательных для всего населения в преде
лах данной территории, а также правом взимания
налогов для собственного содержания и других об
щественных нужд.
Поскольку государство — политический институт
особого рода, это политическое сообщество людей,
более того, по определению русского историка В.Клю-
чевского, — высшая ступень человеческих сообществ,
ему свойственны также другие, не менее существен-
ные, социально-политические характеристики.
Современное государство немыслимо без институ-
тов, обеспечивающих общие права человека и систе-
му главнейших социально-политических и правовых
ценностей, а также единого языка (или общих не-
сколько языков) как средства общения. Политиче-
ское сообщество людей возможно при наличии еди-
ного экономического и культурного пространства. На-
конец, любое государство существует не в социаль-
ном вакууме, а в рамках мирового сообщества, что
определяет его признаки в качестве субъекта этого
сообщества.
Являясь формой организации совместной жизни
людей, государство, однако, не тождественно общес-
тву в целом, а всегда лишь часть его. А именно: ис-
торически сложившаяся система политических и
социально-политических связей и правовых отно-
шений между людьми, регулирующих многочислен-
ные акты общезначимых видов поведения и деятель-
ности.
. Живой процесс функционирования и развития
государства может быть понят лишь в том случае,
если анализ схватывает и его институциональные и
социально-политические признаки. Подход к рассмот-
рению государства исключительно в рамках инсти-
туциональных элементов неизбежно заводит в тупик
схоластических манипуляций понятиями. Трудно
представить себе современное государство, абстраги-
140
ЛЕКЦИЯ 6
руясь от человеческих общностей, объединяемых им,
от единого экономического пространства, от общей
культурной или информационной среды. Каждое го-
сударство формирует свои правящие элиты, создает
свою систему социального управления. Вот почему
нельзя согласиться с теми авторами, кто ограничи-
вает сумму элементов, составляющих государство,
тремя: территорией, населением и властью. Не мень-
ше аргументов за включение в число элементов госу-
дарства его правовой и экономической основ. Доста-
точно сказать, что без соответствующих норматив-
ного порядка и экономического комплекса не бывает
и самостоятельного суверенного государства. И, ко-
нечно же, в структуру государства, как уже говори-
лось, должен быть включен институт государствен-
ной администрации (аппарат управления, что не пол-
ностью совпадает с аппаратом публичной власти), а
также часть системы коммуникаций, непосредственно
используемой в органах власти и управления. Любое
государство нуждается в органах охраны обществен-
ного порядка, государственной безопасности, в во-
оруженных силах.
Многообразие и разнокачественность составных
элементов государства связаны с его спецификой как
многофункционального политического института,
являющегося к тому же важнейшим социальным
феноменом. Не все стороны социального характера
государства прямо вписываются в категорию «поли-
тической системы». Тем не менее в реальной дей-
ствительности (а не в теоретической абстракции) без
них политическая система как феномен социальной
жизни людей не существует.
Материально-природная основа политического со-
общества — территория. В соединении с государст-
вом она превращается в социально-политическое
пространство. Социальное в том смысле, что состав-
ляет среду для жизнедеятельности данного сообщес-
тва. Политическое — в смысле пространственных
границ действия государственной власти. Еще недав-
но в сознании читателя понятие «государственные
141
 РАЗДЕЛ II
границы» связывалось
исключительно с рубежами,
отделяющими нашу единую великую
страну от внешнего мира. А границы
между республиками, СССР были скорее
условными, лишь административными. Сегодня они
превратились в политические границы и стали в
ряде случаев объектом опаснейших конфликтных
проблем. Только новая политическая интеграция
теперь уже суверенных государств снимет эти
проблемы и восстановит бывшее единое социально-
политическое пространство.
В анализе элементов государства фактор террито-
рии в числе тех объективных факторов, которые на-
ряду с социально-экономическими обусловливают
конкретный образ государственного строя в данной
стране. В этой связи представляет большой интерес
взгляд Н, Бердяева на специфику русской государ-
ственности. «Государственное овладение необъятны-
ми русскими пространствами, —- писал философ, —
сопровождалось страшной централизацией, подчине-
нием всей жизни государственному интересу и по-
давлением свободных личных и общественных сил.
Всегда было слабо у русских сознание личных прав
и неразвита была самодеятельность классов и групп»5.
И далее: огромная, превратившаяся в самодовлею-
щую силу, русская государственность боялась само-
деятельности и активности русского человека. Она
слагала с русского человека... бремя ответственнос-
ти за судьбу России и возлагала на него службу, тре-
бовала от него служения»6. И еще: «Исторический
строй русской государственности централизовал го-
сударственно-общественную жизнь, отравил бюро-
кратизмом и задавил провинциальную общественную
и культурную жизнь»7.
К сказанному Н. Бердяевым следует только доба-
вить, что на любое государство, а не только на рус-
ское, влияют конкретные условия страны, включая
природные, характерные для ее территории. Не учи-
тывать этого, значит игнорировать реальность и об-
рекать себя на заключение в камере абстрактных
догматических формул.
142
ЛЕКЦИЯ 6
Многозначна для государства и роль населения.
Это демографическое понятие приобретает полити-
ческий аспект. Составным элементом государства
является определенная социальная общность (или
общности): нация, многонациональное объединение,
совокупность классов, социальных групп и слоев.
Действительность государства связана с реальным
бытием данной социальной общности. Национальные
и социальные группы в рамках и под влиянием госу-
дарства интегрируются в единый народ, обретающий
общие существенные черты образа жизни, обществен-
ного сознания и психологии.
Национальная структура общества прямо влияет
на устройство государства. Если многонациональная
общность персонифицируется в форме унитарного
государства, то полинациональная структура общес-
тва предполагает огосударствление в виде федерации
или даже конфедерации. Унитарная форма характе-
ризуется наличием единого государственного обра-
зования, с доминирующей центральной властью.
Федерация — это союз юридически относительно
самостоятельных государственных образований. Та-
ковы Российская Федерация, Германская Федератив-
ная Республика, Соединенные Штаты Америки и
другие.
Конфедеративная форма государственного устрой-
ства означает союз самостоятельных государств, объ-
единяющихся для координации лишь некоторых сво-
их функций (чаще всего — обороны, внешнеполити-
ческих отношений). Примером конфедерации были
США в 1776-1787 гг., Швейцария по 1948 г., Гер-
манский Союз с 1815 по 1876 г. В настоящее время,
кроме малоизвестной Сенегамбии, конфедераций нет8.
В последнее время в Европе наряду с процессами
интернационализации (государственной интеграции)
наблюдается тенденция государственной суверениза-
ции наций. Она реализуется в мирных демократи-
ческих процессах раздела бывших федераций (СССР,
Чехословакия) и через военные конфликты, как это
произошло в Югославии.
143
 РАЗДЕЛ II
Изменение форм государственного устройства в
бывших социалистических странах оказалось связан-
ным с изменением политических режимов.
Анализ структуры современного государства был
бы недостаточным без объяснения такого его элемен-
та, как бюрократия, или иначе государственная ад-
министрация. Предположения В.И.Ленина о Совет-
ском государстве без бюрократии, без полицейской
силы и без регулярной армии оказались не более чем
утопией. Не стремились никогда обойтись без управ-
ляющей бюрократии капиталистические государст-
ва. Напротив, численность государственных чинов-
ников в конце XX в. стала во много раз выше, чем
это было в прошлом столетии. По подсчетам Манде-
ла — известного бельгийского экономиста, доля за-
нятых в государственных учреждениях возросла в
США с 0,7% в 1821 г. и 3,1% в 1901-1902 гг.
до 5,3% в 1920-1921 гг., 11% в 1941 г. и 14% в
1970-1971 гг. В Великобритании она поднялась с
1,4% в 1901-1902 гг. до 2,6% в 1920-1921 гг., 3,4%
в 1939-1940 гг. и 8,6% в 1968 г. Рост численности
государственных служащих в США после второй
мировой войны составил: в 1947 г. — 5 млн 891 тыс.
человек, в 1957 г. — 8 млн 46 тыс. человек, в
1967 г. — 11 млн 867 тыс. человек, в 1982 г. —
16 млн 197 тыс. человек9. К многомиллионной ар-
мии государственных служащих следует еще доба-
вить не меньшую массу окологосударственной бю-
рократии (профсоюзов и прочих организаций).
Деятельность государственных служащих изна-
чально носит функциональный административный
характер. Однако функциональное в бытии бюрок-
ратии при определенных условиях превращается в
политическое. Бюрократия становится самостоятель-
ной политической силой, даже оплотом диктаторс-
кой (авторитарной)власти.
Лавинообразный рост численности государст-
венных служащих неслучаен и не объясняется
только функциями классового политического гос-
подства.
144
ЛЕКЦИЯ 6
Мировая практика и политологическая литерату-
ра показывают, что современное государство не яв-
ляется только инструментом классового господства.
Сохраняя данную традиционную функцию, оно пред-
ставляет собой средоточие более широкого (чем только
межклассовый) спектра регулирования и разреше-
ния общественных противоречий и конфликтов. «Не
каждый конфликт, — писал В. Брандт, — является
тем, что называли и называют «классовым вопро-
сом»10. Государство в современном обществе — это
самостоятельный организм, воздействующий на все
стороны общества. В его деятельности заинтересова-
ны не отдельные, а все социальные группы, хотя
требования, предъявляемые к этой деятельности,
социальные ожидания у различных групп, конечно,
различные. Скажем, консервативные круги эконо-
мически господствующих групп рассматривают уси-
ление социальной роли государства в капиталисти-
ческих странах как нарастание этатизма (Огосудар-
ствления общества). Трудящиеся массы выступают
против тенденции укрепления функций угнетения,
противопоставляя ей дальнейшую демократизацию
государства. Развитие социальных функций придает
государству легитимность в глазах большинства на-
селения, а любое ограничение социальной деятель-
ности и сужение демократии, напротив, снижает
уровень легитимности. Словом, в основе современно-
го государства лежат не одни только классовые при-
знаки. Его деятельность и динамику обусловливают
многие общественно-исторические, культурные и со-
циально-психологические явления. В качестве субъ-
ектов государственных структур и действий высту-
пают территориальные и корпоративные группы. Тем
не менее классовые факторы отнюдь не потеряли
своего значения. Это, в частности, подтверждается
программными документами западноевропейских
социал-демократов, в которых проводится установка
на то, чтобы добиться от государства более полного
отражения интересов трудящихся путем проведения
реформ и противодействия негативным послед-
ствиям рыночной экономики. Вновь сошлемся на
145
 РАЗДЕЛ II
В. Брандта — известного лидера современной соци-
ал-демократии: «...далеко не все можно... свести к
так называемому классовому вопросу». Но это пони-
мание не вытесняет осознания того, что «мы все-таки
до известной степени классовое общество» и «давно
проводим в обществе социальную политику, имею-
щую целью уменьшать классовые противоречия и
различия»10.
Мировая политическая практика свидетельству-
ет, что везде так или иначе расширяются управлен-
ческие задачи государства и никто сегодня не требу-
ет отмирания или уничтожения государства. В мире
кет экономики, которая бы в той или иной степени
не управлялась государством. Везде, где страна осу-
ществляла быстрый рывок в экономическом разви-
тии, государство не было нейтральным, а оказывало
существенное воздействие на технический и эконо-
мический прогресс, Наличие во многих, даже разви-
тых, капиталистических странах значительного го-
сударственного сектора экономики — факт, говоря-
щий сам за себя. На этом фоне требование чуть ли не
полного разгосударствления советской экономики,
раздающееся из лагеря сторонников его капитализа-
ции, является по меньшей мере некорректным.
Широко известно расширение социальных функций
европейских государств. Так, по данным зарубеж-
ных авторов, почти половина населения в ряде стран
Западной Европы получает первичные доходы или
часть их от государства за счет занятости в общес-
твенном секторе, либо благодаря выплатам пенсий и
пособий из фондов социального страхования. В~ та-
ких странах, как Голландия, Швеция, из рук госу-
дарства более половины населения получает в общей
сложности до сорока процентов первичных доходов11.
Расширение социальных функций государства, как
это признают многие зарубежные политологи, бес-
спорно, придает государству легитимность в глазах
большинства населения. Вместе с тем развитие со-
циальных функций приходит в противоречие с на-
копительными функциями капиталистического про-
изводства12.
146
ЛЕКЦИЯ 6
В эпоху современного научно-технического про-
цесса неизмеримо велика роль государства в области
информации. Информационная функция государства
стала одной из ведущих. Ее содержание много-
планово. Это деятельность информационно-пропаган-
дистская и информационно-управленческая, инфор-
мационно-производственная и информационно-куль-
турная. Индустрия информации и ее организация
стали в большинстве стран мира важнейшей сферой
деятельности государства, а в ряде стран — монопо-
лией государственной власти. Идеологические аппа-
раты превратились в неотъемлемый элемент государ-
ственных институтов. На них возложено управление
или манипулирование общественно-политической
информацией13.
Огромная роль информации в обществе породило
одно из главных требований времени — гласность.
Информация о политической, экономической, соци-
альной и духовной жизни людей, затрагивающая их
интересы, должна быть достоянием общественности —
таково правило цивилизованного общества.
Расширение функции современного государства,
усиление его роли во всех сферах жизни общества
рассматривается политологами неоднозначно. Доста-
точно широко в марксистской литературе, например,
в югославской, представлена негативная оценка это-
го процесса как этатизации (огосударствления) со-
циума, ведущей к ослаблению гражданского общес-
тва. Любое укрепление государства истолковывается
в плане нарастания опасности тоталитаризма или, по
крайней мере, усиления бюрократического авто-
ритаризма. В массовом сознании формируется образ
государства, «вызывающего подозрение». Такое ви-
дение эволюции роли современного государства ос-
новывается (если речь идет о капиталистическом об-
ществе) на концепции государства только как ин-
струмента классового господства. Негативное отно-
шение к укреплению социалистического государства
базируется прежде всего на решительном неприятии и
осуждении практики сталинизма, превращения госу-
дарства в орудие насилия над собственным народом.
147
РАЗДЕЛ II
ЛЕКЦИЯ 6
во, сующее свой нос всюду, включительно до определения,
сколько кур следует разводить в деревне Глу-
повке»,.»'
Государство — основой институт
политической системы общества
Происхождение и сущность государства. Государство — явле-
ние историческое. В первобытном обществе не было ни госу-
дарства, ни какой-либо политической системы. Возникавшие
проблемы, в том числе противоречия между членами общества,
решались, как правило, силой авторитета вождей, обществен-
ного мнения, привычек. Однако развитие общества стало все
больше требовать адекватного и однозначного решения так на-
зываемых общих дел (например, защиты от внешних врагов,
охраны собственности). Осуществление этих функций без спе-
циально созданных органов управления было невозможным.
Одновременно происходила дифференциация социальной
структуры общества, ускорившаяся с появлением обществен-
ного разделения труда. Возникали новые социальные группы
(слои, классы) со своими специфическими интересами и по-
требностями. Появилась частная собственность. В результате
возникла насущная потребность в создании эффективного ме-
ханизма регулирования взаимоотношений между различными
общественными группами, а также в защите частной и коллек-
тивной собственности.
Эти и ряд других обстоятельств послужили причинами воз-
никновения особой регулирующей и охранительной структуры
общества, получившей название «государство».
Часто государство понимают в самом широком смысле сло-
ва как общность людей, объединенных общими интересами и
властью и проживающих на определенной территории. В этом
смысле понятие «государство» употребляется как тождествен-
ное понятиям «общество», «страна» (Франция, Германия, Рос-
сия и т.д.). В контексте политической системы государство рас-
сматривается в узком смысле слова как основной субъект осу-
ществления власти в обществе.
Государство есть основной институт политической системы
общества, осуществляющий управление обществом, охрану его по-
литической и социальной структуры на основе права с помощью
специального механизма (аппарата}.
Почему государство является основным институтом полити-
ческой системы общества? Это объясняется рядом причин.
Общество делегирует государству в лице его органов основные
властные функции и полномочия. В руках государства сосредо-
точены основные рычаги воздействия на общество (экономи-
ческие, политические, военные и другие), оно обладает всей
полнотой власти на определенной территории. Государству
принадлежит исключительное право издания законов и других
нормативных актов, обязательных для выполнения всеми граж-
данами и другими субъектами на его территории. Только госу-
дарству дается право на легальное применение силы, в том
числе право физического принуждения.
Признаки государства. Среди основных признаков государ-
ства выделяют:
• Наличие особой системы органов и учреждений, осуще
ствляющих функции государственной власти.
• Наличие права, системы норм, санкционированных госу
дарством (законы и другие нормативно-правовые акты), обяза
тельных для выполнения всеми субъектами общества.
• Наличие определенной территории, на которую распро
страняется власть и юрисдикция (законы) данного государства.
196 III. Пктуольные проблемы современной политологии
К признакам государства также относят его исключительное
право устанавливать и взимать налоги и сборы с населения.
Определение признаков государства имеет не только теоре-
тический, но и важный практический смысл. Например, только
наличие признанных международным правом признаков позво-
ляет государству считаться субъектом международного права с
соответствующими полномочиями.
Функции государства. Как и само государство, функции его
не оставались неизменными в истории и видоизменялись с раз-
витием общества. Однако ряд функций остается практически
неизменным и имеет место в любом государстве. Так, всегда
оставалась неизменной функция защиты общества от внешних
посягательств.
В большинстве современных государств выделяют два вида
государственных функций в соответствии с местом их осущест-
вления — внутренние и внешние.
Внутренние функции:
• экономическая, * нибудь серьезных противоречий между однородными социаль-
• социальная,
• культурно-образовательная,
• правовая (защита законных прав и интересов граждан,
предотвращение социальных конфликтов).
В научной литературе встречаются различные классифика-
ции внутренних функций государства. В их число помимо пе-
речисленных включают также экологическую, защиты консти-
туционного строя и др. Но, как правило, все они поглощаются
функциями, перечисленными выше.
Внешние функции:
• защита общества от внешних врагов,
• развитие цивилизованных отношений с другими странами.
Свои функции государство осуществляет через систему го-
сударственных органов, через государственный аппарат. Для
более эффективного выполнения функций в государстве сфор-
мировалось разделение властей.
Наиболее распространенным сегодня в мире является раз-
деление властей на представительную (законодательную), испол-
нительную и судебную.
Иногда, особенно в последнее время, выделяют еще и чет-
вертую власть — средства массовой информации. Юридически
6. Политической система общество и ее основные институты 197
это не совсем корректно, об этом правильнее говорить лишь в
условном, переносном смысле. Средства массовой информации
не входят непосредственно в структуру государственных орга-
нов. Их влияние не выражается через принятые решения, за-
коны, постановления, действия, как это имеет место среди трех
названных выше ветвей власти. Мнение прессы не имеет обя-
зательной силы. Власть средств массовой информации заклю-
чается в сильном психологическом и моральном воздействии на
общество, на сознание людей и существенное (не всегда пря-
мое, но порой очень действенное) влияние на другие ветви
власти и на общественное мнение.
Эволюция государства. Каковы перспективы дальнейшего
существования и развития государства? Этот вопрос давно за-
нимает ученых. В частности, марксизм исходит из перспективы
создания в будущем идеального общества (коммунизма) без
классов, без частной собственности, при отсутствии сколько-
ными субъектами. В результате такой эволюции государство
как охранительный и регулирующий институт общества посте-
пенно отомрет естественным образом (за ненадобностью). Ста-
нут ненужными его главные функции — регулирование отно-
шений между общественными субъектами (общество будет со-
циально однородным) и охрана частной собственности (она
исчезнет, будет отменена).
Однако историческая действительность оказалась явно
«консервативнее», идей идеологов всеобщего социального ра-
венства. Как показывает практика, социальная структура обще-
ства отнюдь не упрощается. Наоборот, происходит все большая
дифференциация общества, увеличивается количество задач,
требующих вмешательства государственных и общественных
структур. Далеко пока и до исчезновения частной собственно-
сти. Попытки прямой атаки на нее (в СССР и ряде других
стран) не увенчались успехом. Кроме того, наличие не только
частной, но и всех других форм собственности предполагает
необходимость регулирования отношений между ее владельца-
ми на основе права, а также охрану данного права со стороны
государства.
С усложнением материальной и духовной жизни общества
Роль государства неуклонно возрастает. Увеличивается число
198 I. Октуольные проблемы современной 6. Политическая система общества и ее основные институты 19
политологии
9
проблем, требующих постоянного регулирования со индивиды в результате экономического и иного вза имодействия
образовали общество и затем для защиты своей безопасности и
стороны государственных структур, например, естественных прав договорным пу тем создали специальный
проблемы экологии, здравоохранения. Так что пока орган — государство.
рано хоронить основные функции государства, а В узком, собственном значении термин «государст- во»
представляет собой организацию, обладающую вер-
следовательно, и говорить о его отмирании

Понятие государства и его

природа
Что такое
государство)
Центральным институтом политиче -
ской системы является государство. В
его деятельности концентрируется
основное содержание политики. Термин «государство» •
обычно употребляется в двух значениях. В широком смысле
государство понимается как страна, общество, народ,
расположенные на определенной территории и представляемые
органом высшей власти. В этом значении говорят, например, о
российском, американском, немец ком и т.п. государствах.
В древности, примерно до XVI —XVII веков государ ство
обычно трактовалось, широко и не отделялось от общества,
которое оно организует и представляет. Одним из первых
широкое и узкое значения термина «государство»
разграничил Н. Макиавелли. До него для обозначения
государства использовались разнооб разные, более
конкретные понятия: княжество, коро левство, республика,
тирания, правление и др. Он же ввел в литературный
оборот специальный термин «зта1о» для обозначения
государства независимо от его конкретных форм как
особой политической орга низации общества.
Наиболее четкое разграничение государства, обще ства и
индивидов осуществил либерализм в контрактных
(договорных) теориях государства (Гоббс, Локк, Руссо и др.).
В них эти три понятия (индивид, государство и об щество)
исторически разделяются и утверждается, что
существовавшие вначале в свободном, полудиком состо янии

т определённой территории. Более глу-
1цсне уяснить сущность государства по-
Ч его важнейших признаков. а. 1).
Отделение публичной власти от общества, ее
несовладение с орга-а низацией всего
населения, появле-^Пуюналов-управленцев. ;Ьо
ет, то есть верховная власть на опре-Ьии. В
любом обществе имеется мно-например,
партийная, проязводствен->д. Но высшей
властью, решения кото-всех граждан,
организаций и уч-лишь государство.
очерчивающая границы государства,
государства распространяются на на
определенной территории. В от родо-
племенной организации, ос-'цЬйно-
родственных связях, государство
1|»Лориальному принципу.
на легальное применение силы, физи-Ния.
Диапазон государственного при->о,\ется от
ограничения свободы до фи-\ения человека.
Возможность лишить Ценностей, каковыми
являются жизнь и (ет особую действенность
государст-выполнения функции принуждения
у гТся специальные средства: оружие и щ,
1асти и органы: армия, полиция, служ-и
прокуратура.
право на издание законов и для всего
населения. Это право м а' гражданами лишь
га государством. гоМзимание налогов и
сборов с населе-
для содержания многочислен-
служащих, а также для
материаль-'осударственной политики:
экономиче-н^боронной и т.д.
т* выше общие признаки государства Л в
Иругих организаций и объединений, но его
связи с обществом, факторы, 'его
возникновения и эволюции.
Государство появляется в результате
разложения родо-племенного строя,
постепенного обособления от общества
слоя вождей и их при-№точия у них
управленческих функций,
205
ресурсов власти и социальных привилегий пЪд воздействием
целого ряда факторов. Обычно к ним относят:
— развитие общественного разделения труда, выделение
управленческого труда в целях повышения его эффективности в
специальную отрасль. В результате развития производства и
всего общества, прявления приба-, вечного продукта,
укрупнения человеческих общностей, ! расширения
хозяйственных и иных связей, в том числе ! военных
столкновений, у общества появилась потреб-• ность в
усилении управленческих функций и образовании для этого
специальных органов — государства;
— возникновение в ходе развития общественного
производства частной собственности, классов и эксплуатации.
Эту точку зрения наиболее детально обосновывает марксизм.
Он хотя и признает за государством функцию управления,
выполнения общих дел, но все же на первый план в
деятельности государства ставит функцию классового
подавления. Государство, — писал В.И. Ленин, — это
«машина для угнетения одного класса другим, машина,
чтобы держать в повиновении одному классу прочие
подчиненные классы» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38. С.
37).
Современная наука не отрицает важного влияния
производственных отношений и экономически господст-
вующих классов на государство. Но в то же время само его
появление и существование непосредственно не связываются с
возникновением частной собственности и классов. В
некоторых странах образование государства исторически
предшествовало и способствовало классовому расслоению
общества. Так, в России углубление социального неравенства
и появление крупных собственников происходило в первую
очередь за счет обогащения «управленческого класса» —
князей, их дружин и окружения. В дальнейшем же
экономически господствующие классы подчиняли себе
государство, видя в нем гаранта своего привилегированного
положения в обществе. В ходе общественного развития по
мере стирания классовых противоположностей и
демократизации общества государство все более становится
надклассовой, общенациональной организацией;
— завоевание одних народов другими. Важнейшую роль
в возникновении государства этому фактору придавали Ф.
Оппенгеймер (1864-1943) и Л. Гумплович (1838-1909).
Государство, по Оппенгеймеру, возникает вследствие не
внутреннего классового расслоения общества, как это
утверждает марксизм, а в результате
 206 Глава 10.

внешних завоеваний и политического насилия, которые ГОСУДАРСТВ^

207
углубляют социальное неравенство, приводят к образо ванию создании. Как доказано политической антропологией, ре -
классов и эксплуатации. Государство — это «пра вовой институт, альное государство возникло не в результате добро вольной
насильственно навязанный одной группой людей — передачи индивидами части своих прав специаль но созданному
завоевателями — другой группе — завоеванным в целях их для защиты граждан и общественного по рядка органу, а в ходе
эксплуатации» (ОррепНе1тег Р. Зузтет с!ег $огю1од1е, длительного естественно-истори ческого развития общества;
Вс1. 3. .1епа, 1923. $. 149).
— антропологические факторы. Они означают, что
Влияние завоеваний на образование и развитие госу дарства государственная форма организации коренится в самой
несомненно. Однако его не следует абсолюти зировать, упуская общественной природе человека, ее развитии, Еще Ари стотель
из вида другие, часто более важные причины; утверждал, что человек как существо в высшей степени
— демографические факторы, изменения в воспро коллективное может существовать только в рамках
изводстве самого человека. Здесь имеются в виду определенных форм общежития. Государство, подобно семье и
прежде всего рост численности и плотности населения, селению, «есть естественная форма общежития»
переход народов от кочевого к оседлому образу жизни, (Аристотель. Политика. М., 1865. С. 8). Оно возникает
а также запрет кровосмешения и упорядочение брачных в результате развития человече ской природы и с помощью
отношений между родами. Все это повышало потреб права вносит в жизнь людей справедливые, нравственные начала.
ность общества в регулировании взаимосвязей этниче
Идеи Аристотеля развиваются в современных есте ственно-
ски близких людей, проживающих на определенной исторических концепциях государства, которые рассматривают
территории; его как органически присущую челове честву на определенной
— психологические (рациональные и эмоциональные) стадии развития форму обще жития, без которой общество
факторы. Государство рассматривается здесь как плод обречено на деградацию и распад.
человеческого разума, созревший под влиянием опреде
В научной литературе отмечаются не только назван ные
ленных потребностей и эмоций человека. Эта точка зре
выше, но и некоторые другие факторы, влияющие на
ния впервые получила свое детальное обоснование в образование государств и их особенности: географи ческое
контрактных теориях государства. По мнению одних их положение, наличие или отсутствие естествен ных границ,
авторов (Гоббс), сильнейшим мотивом, побуждающим климатические условия, плодородие земли и т.д.
человека к созданию государства, является страх перед
агрессией со стороны других людей, опасение за жизнь, Некоторые мыслители пытались связать возникнове ние
свободу и имущество. Другие же (Локк) ставят на пер государства с реальным воплощением нравственно го духа (Д.
вый план человеческий разум, пришедший к выводу о Джентиле), с выражением в нем идей разу ма, свободы и
необходимости создания специального органа — госу права, «шествием Бога в мире» (Гегель) и т.д. Многочисленные
дарства, способного лучше обеспечить естественные исследования государства показа ли, что оно возникает и
права людей, чем их традиционные, догосударственные развивается под воздействием целого ряда факторов, среди
формы общежития. которых вряд ли можно выделить какой-нибудь один в качестве
Контрактные теории государства отражают некото рые определяющего. Существуя на протяжении многих ты-
реальные факты. Так например, договорная систе ма княжения Исторические рубежи сячелетий, государство изменяется
существовала в Древнем Новгороде, где с приглашаемым для в развитии государства..вместе с развитием всего общества,
правления князем на определенный срок заключался договор, одной из важнейших частей которого
невыполнение которого могло повлечь за собой его изгнание. оно является. С точки зрения особенностей взаимоотно шения
Под прямым влиянием теории общественного до говора государства и личности, воплощения в государст венном
создавалось американское государство (США). И все же устройстве рациональности, принципов свободы и прав
несмотря на эти и некоторые другие историче ские факты, человека в развитии государства можно выделить два
контрактные концепции государства явно преувеличивают глобальных этапа: традиционный и конституционный,
роль разума, договорных начал в его
 In opinia unor ganditori, starul se infatiseaza sub diverse ipostaze: ca o
institute centralizata, bazata pe legi si structurata in diverse componcnte ale puterii
(legislative, executiva, judecatoreasca); ca o putere contractuala, legitimata printr-un
contract social, adica o organizatie separata de societate, careia i se cedeaza o parte din
drepturile comunitatii, pentru a sluji comunitatea; ca o structura socio-umana supusa
208 Глава 10.
regulilor de drept, unii adepti ai acestei teorii avand in vedere numai latura juridica, nu
а также промежуточные стадии, причудливо сочетаю щие черты традиционных и si pe cea politica. Montesquieu, J.J.Rousseau, Immanuel Kant se afla printre
конституционных государств, например, тоталитарную государственность. Традицион -
ные государства возникли и существовали преимущест венно стихийно, на основе
intemeietorii unor asemenea teorii.
обычаев и норм, уходящих корнями в глубокую древность. Они имели институцио - In secolul al XlX-lea, teoria marxista concepuse statul ca un instrument de
нально неограниченную власть над подданными, отрица ли равноправие всех людей и не dominatie a unei clase sociale asupra alteia, iar timp de cateva decenii (intre 1917-
признавали свободную личность как источник государственной власти. Типичным
воплощением такого типа государства являлись монархии. 1989) s-a "consumat" experienta statului dictaturii proletariatului, statului democratiei
Некоторые авторы, принимая во внимание глубокие отличия конституционных populare si statului intregului popor, variante intre|inute de concept i voluntariste,
и неконституционных госу дарств предлагают в соответствии с античной традицией, himerice. In primele decenii ale secolului al XX-lea, autori europeni descriau statul ca
различающей государство и деспотию, называть госу дарством лишь «организацию
публичной политической власти, производную от гражданского общества и так или organism politic al invingatorilor si sistem de aparare fata de impotriviri din interior ori
иначе ему подконтрольную» (Четвернин В.А. Концепция советского правового atacuri din afara.
государства // Право и власть. М., 1990. С. 129—131). Хотя такое различение не
учитывает общие черты разного типа государств и не разделяется большинством Unnarind a explica (a descrie) geneza, rolul, funcfiile si esenta statului,
ученых, оно обоснованно указывает на принципиальную границу, отделяющую со - teoriile politice, in general, politologia, in special, exprima o diversitate de conceptii;
временные конституционные государства от государств, по типу своего устройства и intre acestea, cele numite, dupa unghiul de abordare, teoreticd, patriarhald,
функционирования связан ных с прошлым.
Водораздел конституционного и неконституционного государств проходит по contractuala, aviolen{ei, organicista, rasista,psihologista,juridica etc. concretizate in
линиям отношения к свободе и другим основополагающим правам личности, tipuri si forme de stat7.
приоритета во взаимоотношениях личности, общества и государства.
Конституционный этап в развитии государства связан с его подчиненностью In ce privcs.te teoria sau conceptia teoreticd, aceasta confera statului o
обществу и гражданам, с конститу ционной очерченностью полномочий и сферы origine divina, de unde si cerinta ca respectul si supunerea fata de acesta sa fie
государст венного вмешательства, с правовой регламентацией всей деятельности considerate ca o indatorire religioasa. In perioada antichitatiii, apoi in feudalism §i
государства и созданием институцио нальных и иных гарантий прав человека.
Конституцион ные государства существенно отличаются от государств традиционных chiar in lumea de azi s-au intalnit si se intalnesc documente fundamcntale, constitutii
по способам его формирования, внутрен нему строению и функциям. care stipuleaza ca monarhul domneste "din mila lui Dumnezeu". Explicatia acrediteaza
ideea ca statul ar avea originea in familie, iar puterea monarhului ar "copia" sau
transpune puterea parinteasca la nivelul unei entitati sociale organizatc.
Din perspectiva teoriei contractual, statul ar fi consecinta istorica a intelegerii
. StatuI - tipuri si forme; trasaturi si functii dintre putere §i cetateni, ca dete"rminare naturala. In ce priveste teoria violentei,.aceasta
isi are sorgintea in echivalarea starilor conflictuale dintre oameni, a raporturilor dintre
EVOLUTIA UNUI CONCEPT. §tiintele politice contemporane acorda o invingatori si invinsi cu factorul care a facut necesara si a impus aparitia statului ca
atentie speciala statului, ca institute a sistemului politic, prin intermediul caruia se for^a de disciplinare si supunere. Ca most'enire sau continuare a teoriei violentei,
infaptuiesc organizarea si conducerea societatii. leonarasiala, pretinde ca o rasa "superioara" poate si trebuie sa domine alta rasa. Avand
Desi politologia nu se opreste asupra istoriei ideilor politice, ea nu poate trece in vedere descrierea de catre marxism a statului drcpt consecinta a "luptei de clasa", o
totusi peste diversitatea abordarilor in timp ale conceptului de statt De la considerarea asemenea abordare se mscrie si ea in aria teoriei violentei.
acestuia ca fund o for|a de origine divina la optica aristocratica bazata pe caste, in care Cat despre lQonao_rggnic.istd, care preia mecanic stari sau modele din natura
era inclusa intreaga populate, cu exceptia sclavilor (Platon) si apoi la evaluarea statului transpuse in societate, statul ar fi constituit reunirea anumitor "celule specializate", apte a
ca organizatie politica nationals, sub egida monarhiei absolute sau a republicii, inscrisa intretine functionalitatea organismului social. Oarecum "inrudita" cu aceasta teorie, dar
in limitele unui anumit teritoriu, istoria si definirea conceptului s-au imbogatit mereu, luand ca model comportamentul uman, starile psihologice, teoria , Psiho{ogista explica
ajungandu-se la teoria despre disparitia statului (iluzia societatii fara clase) sau la existenta statului prin existenta in societate a doua categorii' de oameni: unii predestinati
subordonarea lui unor entitati zonale (teoria mtegrarii)jlnPrincipele, Machiavelli invoca sa conduca (mai putini), iar altii sa fie condusi (cx-i mai
notiunea mentionata in stransa legatura cu faurirea unitatii statale. iar ganditori precum
Bodin, Hobbes, Spinoza, Locke promovau ideea statului ca expresie a "contractului
social". 52
multi). Mai moderna, dezvoltata pe masura evolutiei stiintelor sociale, teoriajuridica fundamenteaza ideea potrivit
careia raporturile dintre oameni se pot armoniza prin intermediul reglementarilor juridice, statul fiind expresia
acestora.

INSTITUTIE VITALA A SISTEMULUI POLITIC. Daca unele dm

asemenea teorii contin si elemente de rationalitate, dar 51 elemente irationale, fiecare dintre ele probeaza, in mod
cert, trasaturi unilaterale, iar o sinteza a abordarilor privind statul, indeosebi defmirea lui, duce la constatarea ca
aceasta institutie vitala a sistemului politic este o forma specifics de organizare politica a societatii, in jurul sau in
contextul conjugat al unor elemente constitutive. Acestea se refera la teritoriu, populate, mod de organizare
politica, viata spirituals, structura comunitara etc. Politologic, statul este considerat un ansamblu de organisme
politice, administrative si judecatoresti, care se concretizeaza in societatea ajunsa la un anumit nivel de
diferentiere, conducere si putere de constrangere. Astfel, statul poate fi considerat ca principala institutie, de fapt
singura, prin care se exercita puterea politica in societate, in cadrul unui anumit teritoriu.
Aparut si dezvoltat in stransa legatura cu specializarea unor anumite grupuri din societate, carora li s-au
incredintat anumite functii de conducere, organizare, aparare etc., pentru asigurarea fimctionalitafii sociale in
conditiile complexe in care au inceput sa se afirme comunitafile umane (triburi, uniuni tribale, popoare, natiuni),
statul modern este un stat national. Pe masura ce natiunile s-au dezvoltat din punct de vedere economic, politic,
cultural, ele s-au constituit in state nationale unitare. Cu cat acest proces s-a produs mai devreme, cu atat viata
najiunilor respective a inflorit sj prosperat mai repede, in timp ce acolo unde acest proces a fost lent ori a fost
impiedicat ramanerea in urma pe calea dezvoltarii natiunilor respective este un fapt istoric lesne verificabil.
Aparitia si existenta, in unele cazuri, a statelor multinational confirma aceasta constatare, asemenea state fiind, de
regula, expresia formarii natiunilor in cadrul unor imperii, care ulterior s-au dezagregat. Asa s-au petrecut
lucrurile, in contexte istorice diferite, in imperiile otoman, habsburgic, tarist, german si, mai recent, sovietic. Multe
popoare ale lumii nu au putut sa se organizeze in state de sine statatoare, mai ales, din cauza subordonarii lor de
catre altele, mai puternice, ceea ce a constituit o serioasa frana in calea dezvoltarii. O data cu adancirea procesului
de formare a constiintei nationale in cadrul imperiilor, tending natiunilor componente de a-si structura o viata
politica proprie a devenit atat de puternica incat a acjionat ca principalul factor de destramare a imperiilor.