Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
PARTEA GENERALĂ
__________________INFRACȚIUNEA.
I. NOȚIUNEA ȘI TRĂSĂTURILE ESENȚIALE ALE INFRACȚIUNII
II. STRUCTURA INFRACȚIUNII ȘI CONȚINUTUL CONSTITUTIV AL
INFRACȚIUNII
III. FORMELE INFRACȚIUNII
IV. UNITATEA INFRACȚIUNII
V. PLURALITATEA DE INFRACȚIUNI
VI. PLURALITATEA DE INFRACTORI
VII. CAUZELE CARE ÎNLĂTURĂ CARACTERUL PENAL AL FAPTEI
3
moment ce toate victimele sunt supuse aceleiasi actiuni criminale. Uciderea
si a celorlalte persoane nu este eventuala – ci tot atat de sigura – asadar
intentia este directa fata de toate victimele.
In literatura juridica de specialitate, pe langa modalitatile normative
ale intentiei (directa si indirecta) se mai face deosebire intre : intentia simpla
si intentia calificata; intentia spontana (repentina) si intentia premeditata;
intentia unica si intentia complexa; intentia initiala si intentia supravenita.
Culpa
- este o atitudine psihică a făptuitorului care prevede rezultatul faptului,
nu-l acceptă, socotind fără temei că nu se produce ori nu prevede
rezultatul, deşi putea şi trebuia să îl prevadă
- există:
- culpă cu prevedere (cu uşurinţă, cu previziune, temeritate) –
prevede rezultatul, nu îl urmăreşte, nu îl acceptă, considerând fara
temei că nu se produce Ex. Fapta conducatorului auto care nu
reduce viteza la trecerea pe langa grupuri de persoane, prevazan
posibilitatea producerii unui accident. Deosebirea intre intentia
indirecta si culpa cu prevedere se prezinta numai sub raportul
pozitiei psihice subiective, de acceptare sau de respingere a
rezultatului. Fapta este comisa din culpa cu prevedere fiindca
faptuitorul a apreciat in mod gresit, superficial, posibilitatile de
preintimpinare a rezultatului.
- culpă simplă (fără prevedere, din neglijenţă, din greşeală) –
nu prevede rezultatul, deşi putea şi trebuia să îl prevadă. Obligatia
de prevedere a rezultatului se deduce de cele mai multe ori din
actele normative care reglementeaza exercitarea anumitor activitati
(conducator auto, electrician, medic, farmacist s.a.). Posibilitatea
concreta de prevedere a faptuitorului este apreciata in functie de
personalitatea acestuia, experienta de viata, pregatirea
profesionala, dezvoltarea intelectuala s.a. Daca in urma observarii
acestui criteriu subiectiv, se stabileste ca faptuitorul putea
prevedea rezultatul, atunci vinovatia sub forma culpei simple exista.
- culpa mai este cunoscuta si sub alte modalitati decat cele
prevazute de art. 19 pct.2 C.p., care au importanta in
4
individualizarea raspunderii penale: nebagare de seama,
nedibacie, nesocotinta, nepricepere.
5
II. STRUCTURA INFRACȚIUNII ȘI CONȚINUTUL CONSTITUTIV AL
INFRACȚIUNII
Condiţii:
a) cu privire la faptă
b) cu privire la făptuitor
c) cu privire la obiectul infracţiunii
d) cu privire la locul şi timpul infracţiunii
După situarea în timp:
a) condiţii preexistente – privesc obiectul şi subiectul infracţiunii
b) condiţii concomitente – se îndeplinesc în momentul săvârşirii
– se referă la locul şi timpul săvârşirii faptei
c) condiţii subsecvente – îndeplinite după săvârşirea faptei
Mai sunt:
a) condiţii esenţiale sau constitutive
b) condiţii accidentale sau circumstanţiale – sunt acele condiţii
atenuante sau agravante
6
Condiţiile preexistente
a) obiectul infracţiunii îl reprezintă valoarea socială ocrotită de
normele dreptului penal (normele sunt în Constituţie şi în Codul Penal).
Valorile sociale ocrotite prin normele penale conferă dreptului penal un
obiect juridic. Obiectul juridic poate fi:
- general – normele penale apără toate valorile sociale din
Constituţie şi Codul Penal
- generic (sau de grup) – apără doar un mănunchi de valori sociale
- specific – constă în valoarea socială concretă
- direct nemijlocit (material) – infractiunea fiind o fapta
socialmente periculoasa, se indreapta impotriva unor valori sociale
ocrotite penal si nu impotriva aspectului material al obiectului
infractiunii. Obiect material nu au toate infractiunile, ci doar acelea
la care valoarea sociala este exprimata intr-o entitate materiala
Infractiunile care au obiect material sunt infractiuni de rezultat, iar
cele care nu au obiect material sunt infractiuni de pericol, de punere
in primejdie.
Lipsa obiectului de unde credea infractorul ca se afla, in momentul
savarsirii faptei conduce la calificarea faptei ca tentativa improprie (art.
20 alin.2 Cod penal).
Tot la infractiunile de rezultat va trebui cercetat si raportul de cauzalitate
intre actiune-inactiune si urmarile produse.
- obiect juridic complex – este specific infractiunilor complexe si
este format dintr-un obiect juridic principal (relatia sociala
principala careia i se aduce atingere) si dintr-un obiect juridic
adiacent, secundar (relatia sociala secundara careia I se aduce
atingere prin fapta infractionala). Ex. infractiunea de talharie are un
obiect juridic complex: pe de o parte obiectul juridic principal format
din relatiile sociale privitoare la apararea avutului privat sau public
si pe de alta parte relatiile sociale referitoare la ocrotirea persoanei
cu viata, integritatea corporala, sanatatea, libertatea sa. Dupa
obiectul juridic principal, fapta este trecuta intr-un grup de
infractiuni sau in altul, in codul penal.
7
Dacă nu există obiect al infractiunii, nu există infracţiune.
8
starea normala a oricarei personae care a implinit varsta de 16 ani,
prezumtia fiind insa relative.
- libertatea de vointa si de actiune – acesta sa aiba libertatea de
hotarare si libertatea de actiune potrivit propriei sale vointe.
9
CONŢINUTUL CONSTITUTIV AL INFRACTIUNII
Definiţie - “Acesta desemnează totalitatea condiţiilor
prevăzute în norma de incriminare cu privire la actul de conduită
interzis pe care le îndeplineşte făptuitorul ori devin relevante prin
săvârşirea acţiunii sau inacţiunii de către acesta”.
Conţinutul constitutiv are o sferă de cuprindere mai restrânsă decât
conţinutul juridic, care poate cuprinde şi alte condiţii privitoare la elementele
infracţiunii. Conţinutul constitutiv este însă o componentă a conţinutului juridic.
A. LATURA OBIECTIVĂ
10
a. Definiţie
“Aceasta desemnează totalitatea condiţiilor cerute de norma de
incriminare privitoare la actul de conduită pentru existenţa
infracţiunii”.
b.Structură
-elementul material ;
- urmarea imediată;
-legătura de cauzalitate.
1._________Elementul material
a. Definiţie “Desemnează actul de conduită interzis prin norma de
incriminare”.
Este sub acest aspect elementul esenţial al oricărei infracţiuni. Elementul
material este desemnat printr-un cuvânt, printr-o expresie ce arată acţiunea sau
inacţiunea interzisă, aşa numitul “verbum regens”.
Acţiunea – desemnează o atitudine a făptuitorului prin care face ceva, ce legea
penală ordonă să nu se facă. Acţiunea se poate realiza :
- prin acte materiale (lovire, luare);
- prin cuvinte (la insultă, la calomnie);
- prin scris (la denunţare calomnioasă).
Inacţiunea – desemnează atitudinea făptuitorului care nu face ceva ce legea
penală ordonă să se facă. Prin inacţiune se comit infracţiuni ca : nedenunţarea
(art. 170 C. pen.), omisiunea de a încunoştiinţa organele judiciare (art. 265 C.
pen.), etc.
Elementul material poate apărea în conţinutul infracţiunii:
-într-o variantă unică – când constă fie într-o acţiune, fie într-o inacţiune;
-în mai multe variante alternative – când constă din mai multe acţiuni sau
inacţiuni (de ex., infracţiunea de luare de mită se poate săvârşi de către un
funcţionar prin “pretindere”, “primire”, “acceptare”, “nerespingere” de bani sau
alte foloase ce nu i se cuvin (art. 254 C. pen.).
11
Distincţia între elementul material şi varianta unică şi variante
alternative este importantă în ce priveşte încadrarea corectă a faptei comise.
Elementul material în variantele alternative poate consta nu numai din acţiuni ori
nu numai din inacţiuni, ci şi dintr-o acţiune şi o inacţiune (de ex., abuzul în
serviciu, neglijenţa în serviciu).
La infracţiunile complexe, elementul material are caracter complex,
fiind alcătuit din două acţiuni care reprezintă fiecare în parte acte incriminate,
dar pe care legiuitorul le-a reunit în conţinutul aceleaşi infracţiuni. De exemplu,
tâlhăria (art. 211 C.pen. ) care necesită furt şi violenţă.
Cerinţe esenţiale
Acestea privesc elementul material şi realizarea lor trebuie observată odată cu
săvârşirea acestuia, pentru caracterizarea faptei ca infracţiune.
Cerinţele esenţiale se pot referi :
-la locul săvârşirii faptei (în public pentru infracţiunea de calomnie art. 206 C.
pen.; pe drumul public pentru unele infracţiuni la regimul circulaţiei pe drumurile
publice);
-la timpul săvârşirii faptei (uciderea copilului nou-născut imediat după naştere –
art. 177 C. pen.);
-la modul şi mijloacele de săvârşire (falsificarea unui înscris oficial prin
contrafacerea scrierii ori a subscrierii sau prin alterarea în orice mod – art. 288 C.
pen.).
2.____________Urmarea imediată
12
a. Definiţie.
Prin săvârşirea acţiunii sau inacţiunii împotriva obiectului infracţiunii se produce o
vătămare, o periclitare a acestuia.
Putem deci, defini urmarea imediată ca fiind vătămarea adusă valorii
sociale ocrotite prin fapta interzisă de legea penală.
Urmarea produsă prin săvârşirea faptei poate consta :
-fie într-o schimbare a obiectului ori a poziţiei acestuia - când obiectul are un
aspect material (distrugerea unui bun, moartea unui om) ;
-fie într-o stânjenire a normalei desfăşurări a relaţiilor sociale nascute în legătură
şi datorită valorii sociale ocrotite - când obiectul infracţiunii are natură morală
(insulta, calomnia).
b. Caracterizare
- urmarea socialmente periculoasă trebuie să fie imediată (adică rezultat
nemijlocit al acţiunii sau inacţiunii , nu un rezultat mijlocit).
- urmarea imediată este un element necesar al conţinutului constitutiv al
infracţiunii, pe când celelalte urmări mai îndepărtate (subsecvente) pot fi
elemente de circumstanţiere în conţinutul agravat al infracţiunii.
În conţinutul unor infracţiuni se întâlnesc referiri la urmarea imediată,
fapt pentru care sunt infracţiuni materiale, de rezultat, acesta din urmă trebuind
să fie perceptibil şi constatat pentru calificarea faptei ca infracţiune.
Dacă rezultatul nu s-a produs, atunci infracţiunea nu s-a consumat, a
rămas în faza de tentativă prin care s-a creat o stare de pericol pentru valoarea
socială ocrotită.
Când în conţinutul infracţiunii nu sunt referiri cu privire la rezultat se
numesc infracţiuni “de pericol ” , “de atitudine ”, “infracţiuni formale”.
În cazul infracţiunilor de pericol rezultatul constă într-o stare contrară
existentă anterior.
La infracţiunile ce au în conţinutul lor o urmare sau mai multe urmări
este necesară stabilirea legăturii de cauzalitate între elementul material şi
urmarea produsă.
3.____________Legătura de cauzalitate
a. Definiţie
13
“Legătura de cauzalitate este liantul între elementul material (cauză) si
urmarea imediată (efectul) cerut de lege pentru existenţa infracţiunii”.
Cu alte cuvinte, existenţa infracţiunii este condiţionată de legătura de
cauzalitate.
b. Caracterizare :
- este un element constitutiv al conţinutului oricărei infracţiuni ;
- fără legătura de cauzalitate nu se realizează elementului laturii obiective, deci
nu poate exista infracţiunea ;
- stabilirea existenţei legăturii de cauzalitate este necesară doar în
cazul infracţiunilor zise materiale, şi nu în cazul infracţiunilor zise
formale când ea rezultă din însăşi săvârşirea faptei.
B. LATURA SUBIECTIVĂ
a. Definiţie
15
“Cuprinde totalitatea condiţiilor cerute de lege cu privire la atitudinea
conştiinţei şi voinţei infractorului faţă de faptă şi urmările acesteia”.
b. Structură :
-elementul subiectiv (vinovăţia) ;
- mobilul (motivul) ;
- scopul.
2._____________Mobilul
16
a. Definiţie
“Acesta desemnează acel sentiment (dorinţă, pasiune) ce a condus la
naşterea în mintea făptuitorului a ideii săvârşirii unei anumite fapte”.
b. Caractere :
. existenţa lui în săvârşirea unei fapte reprezintă un indiciu de normalitate psihică
a făptuitorului ;
. lipsa acestuia reprezintă un indiciu de normalitate
. mobilul constituie un element necesar pentru cunoaşterea actului de conduită şi
a periculozităţii infractorului ;
. acesta contribuie la individualizarea sancţiunilor penale ;
. poate reprezenta o condiţie de reîntregire a laturii subiective (art. 247 C. pen.) -
abuzul în serviciu prin îngrădirea unor drepturi pe temei de rasă, naţionalitate,
religie ;
. poate reprezenta o circumstanţă agravantă (art. 175 lit. B C. pen.) – omorul
săvârşit din interes material ;
. el mai poate constitui o circumstanţă agravantă generală (art. 75 lit. d C. pen.) –
săvârşirea unei infracţiunii din motive josnice ;
. cunoaşterea lui poate da răspuns la întrebarea “De ce s-a săvârşit
infracţiunea ?”.
3.______________ Scopul
17
a. Definiţie
“Constă în reprezentarea clară a rezultatului faptei de către făptuitor
sau în finalitatea urmărită de către acesta”.
b. Caractere
- este caracteristic activităţilor voluntare, dar de regulă, nu este prevăzut ca
element al infracţiunii ;
- el se situează în afara infracţiunii ;
- când făptuitorul urmăreşte realizarea scopului cerut de lege, el reprezintă în
acest caz o cerinţă esenţială a elementului subiectiv ;
- sunt cazuri în care scopul reprezintă o cerinţă esenţială a elementului obiectiv
(art. 282 C. pen.) – deţinerea de valori falsificate în scopul punerii lor în
circulaţie ;
- scopul poate apare şi ca element circumstanţial în conţinutul calificat al unor
infracţiuni (art. 175 lit. g C. pen.) – omorul săvârşit pentru a se sustrage de la
urmărirea penală ;
- în toate cazurile, cunoaşterea scopului urmărit de făptuitor este foarte
importantă pentru determinarea gradului de pericol social al faptei ;
- cunoaşterea scopului este importantă şi pentru individualizarea sancţiunilor.
20
Sunt cunoscute ca faze ale desfăşurării activităţii infracţionale, în
perioada externă, faza actelor preparatorii sau de pregătire, faza
actelor de executare şi faza urmărilor.
• Faza actelor pregătitoare este caracterizată prin săvârşirea de acte
care pregătesc comiterea acţiunii ce constituie elementul material al
infracţiunii.
Este prima fază a perioadei externe, în care se trece la executarea
hotărârii infracţionale prin acte care pregătesc din punct de vedere material
sau moral săvârşirea faptei prevăzute de legea penală, fără să se treacă la
executarea propriu-zisă a acesteia, care aparţine fazei următoare.
21
B. Noţiunea de forme ale infracţiunii şi caracterizarea acestora.
Spre deosebire de latura subiectivă, care se realizează în întregime în
momentul luării deciziei infracţionale, latura obiectivă, adică săvârşirea
faptei şi producerea urmărilor, se realizează în timp, pe parcursul mai multor
momente sau faze.
Datorită acestei deosebiri, în practică, se pot ivi situaţii în care latura
subiectivă este realizată în întregime, în timp ce latura obiectivă este
realizată în parte, din cauză că executarea faptei a fost întreruptă sau, deşi a
fost în realizată în întregime, din diferite cauze, nu s-a ajuns la producerea
urmării necesare pentru existenţa infracţiunii, ori, dimpotrivă, rezultatul
produs a suferit o amplificare deosebită.
Asemenea realităţi au creat necesitatea incriminării şi sancţionării şi a
acestor faze, ce reprezintă forme atipice ale faptelor prevăzute de legea
penală.
S-a admis în unanimitate că astfel de forme atipice ale faptelor deja
incriminate pot fi şi ele incriminate şi sancţionate din aceleaşi raţiuni pentru
care sunt incriminate şi sancţionate faptele în forma lor tipică.
Aceste forme ale infracţiunii, clasificarea lor, condiţiile în care formele
atipice ale infracţiunii pot fi incriminate şi sancţionate alături de formele
tipice au făcut obiectul de studiu al ştiinţei dreptului penal.
Prin forme ale infracţiunii se înţeleg formele pe care infracţiunea le
poate îmbrăca, în ceea ce priveşte latura sa obiectivă, în raport cu
fazele de desfăşurare a activităţii infracţionale.
În ce priveşte determinarea formelor infracţiunii, în raport cu fazele
desfăşurării activităţii infracţionale, este de asemenea unanim admis în
teoria dreptului penal că, în perioada internă, nu se pune problema
existenţei unei forme a infracţiunii, deoarece, deşi odată cu luarea deciziei
de săvârşire a faptei
s-a realizat în întregime latura subiectivă a infracţiunii, nu există încă nimic
din latura obiectivă a acesteia. De aceea, în dreptul nostru penal, este
exclusă existenţa unei forme a infracţiunii în perioada internă.
În cadrul perioadei externe sau de executare a rezoluţiei infracţionale,
însă, pot exista forme ale infracţiunii în raport cu toate fazele de desfăşurare
a
22
activităţii infracţionale, aşa încât pot exista atâtea forme ale infracţiunii câte
faze şi modalităţi ale acestora există. Astfel, sunt cunoscute ca forme ale
infracţiunii:
1) forma actelor preparatorii sau de pregătire, corespunzătoare fazei
de desfăşurare care poartă aceeaşi denumire;
2) forma tentativei, corespunzătoare fazei actelor de executare, în situaţia
în care executarea a fost întreruptă sau, deşi a fost dusă până la capăt, a
rămas totuşi fără rezultat;
3) forma faptului consumat, corespunzătoare fazei urmărilor în situaţia în
care, în urma săvârşirii faptei, s-a produs rezultatul în condiţiile cerute de
lege
pentru ca acesta să realizeze integral latura obiectivă a infracţiunii. Această
formă corespunde perfect formei tipice în care fapta este prevăzută în textul
incriminator;
4) forma faptului epuizat, corespunzătoare, de asemenea, fazei urmărilor,
în ipoteza în care, după producerea rezultatului, deci după momentul
consumării, datorită prelungirii în timp a acţiunii sau inacţiunii sau agravării
ulterioare a rezultatului, acesta se amplifică în mod deosebit, determinând o
altă calificare a faptei.
În teoria dreptului penal, infracţiunile au fost clasificate, după forma
lor, în infracţiuni tip, corespunzătoare formelor tipice sau de bază, şi
infracţiuni derivate, corespunzătoare formelor atipice sau derivate ale
infracţiunii. Infracţiunile tip sunt denumite şi infracţiuni fapt consumat, iar
infracţiunile corespunzătoare faptelor atipice sunt denumite, după caz,
infracţiuni fapt preparat (corespunzătoare actelor preparatorii), infracţiuni
fapt tentat (corespunzatoare tentativei) şi infracţiuni fapt epuizat
(corespunzătoare rezultatului epuizat).
23
2. Actele preparatorii
A. Noţiune şi caracterizare. Sunt denumite acte preparatorii toate acele acte
prin care se pregăteşte săvârşirea acţiunii ce constituie elementul material al
infracţiunii. Fiind efectuate în realizarea hotărârii de a săvârşi infracţiunea pe
care o pregătesc, actele preparatorii presupun existenţa unei rezoluţii
infracţionale şi deci nu sunt posibile decât la infracţiunile intenţionate.
Actele preparatorii sau pregătitoare pot consta din:
– acte de pregătire materială a săvârşirii faptei, cum ar fi producerea sau
procurarea mijloacelor sau instrumentelor ori adaptarea lor în vederea
săvârşirii faptei, asigurarea mijloacelor de transport şi a locului de refugiu
după săvârşirea faptei ori de depozitare a bunurilor sustrase, înlăturarea
unor obstacole materiale în calea săvârşirii faptei, adică în crearea de
condiţii materiale favorabile pentru săvârşirea faptei;
– acte de pregătire morală, cum ar fi culegerea de informaţii asupra
condiţiilor în care urmează să fie comisă fapta, atragerea de complici la
săvârşirea infracţiunii, studierea mijloacelor ori a locului unde urmează să fie
comisă fapta, adică în crearea de condiţii psihice sau morale favorabile
săvârşirii faptei.
Caracteristic actelor preparatorii este faptul că ele pregătesc
săvârşirea faptei şi deci sunt premergătoare trecerii la comiterea acţiunii.
Actele preparatorii nu corespund deci acţiunii tipice indicate în conţinutul
juridic al infracţiunii prin ceea ce am denumit verbum regens. Ele trebuie
să fie efectuate în vederea săvârşirii unei infracţiuni, să reflecte rezoluţia
infracţională în realizarea căreia au fost efectuate. Verificarea acestei cerinţe
este dificilă, deoarece, de cele mai multe ori, actele preparatorii nu
evidenţiază prin ele însele intenţia de a săvârşi o anumită infracţiune, având
un caracter echivoc (de exemplu, procurarea unui cuţit sau a unei substanţe
toxice nu exprimă prin ea însăşi intenţia făptuitorului, fiindcă lucrurile
procurate ar putea servi nu numai unor scopuri periculoase, dar şi unor
scopuri cu totul inofensive).
Actele preparatorii sunt posibile, în principiu, la orice infracţiune
intenţionată.
24
B. Incriminarea actelor preparatorii. În teoria dreptului penal au fost
formulate mai multe puncte de vedere cu privire la incriminarea actelor
pregătitoare, în cadrul acestora evidenţiindu-se două teorii sau teze
principale, opuse una alteia, şi anume teza incriminării actelor de pregătire şi
teza neincriminării acestor acte.
– Teza incriminării actelor preparatorii susţine necesitatea incriminării
acestor acte ţinând seama de pericolul social pe care ele îl prezintă. Actele
preparatorii, se susţine în această opinie, creează condiţii favorabile pentru
săvârşirea faptei prevăzute de legea penală şi, prin aceasta, trebuie incluse
în antecedenţa cauzală a rezultatului socialmente periculos, chiar dacă acest
rezultat nu s-a produs, creând o stare de pericol pentru valoarea socială
împotriva căreia urma să se îndrepte fapta pregătită. Incriminarea şi
sancţionarea actelor preparatorii sunt deci necesare, în aceeaşi concepţie,
tocmai pentru a preveni săvârşirea faptei pregătite şi pentru a apăra
valoarea socială ameninţată.
În cadrul tezei incriminării s-au conturat însă două opinii: una care
susţine necesitatea incriminării nelimitate a actelor preparatorii, oricare ar fi
infracţiunea pregătită, şi alta partizană a ideii incriminării limitate. Potrivit
acestei ultime opinii, deşi se recunoaşte că actele preparatorii prezintă
pericol social şi că deci ar putea fi în principiu incriminate, se consideră
totuşi că incriminarea acestora nu este necesară decât în cazul infracţiunilor
grave, fiindcă numai la astfel de infracţiuni actele pregătitoare prezintă
gradul de pericol social caracteristic infracţiunii.
– Teza neincriminării susţine, în mod contrar, că actele pregătitoare nu
trebuie să fie incriminate, deoarece ele rămân în afara faptei şi nu se înscriu
în antecedenţa cauzală propriu-zisă a rezultatului infracţional. Potrivit acestei
concepţii, legea nu trebuie să incrimineze decât actele de executare a faptei,
nu
şi actele de pregătire, care nu prezintă pericol social prin ele însele, ci
creează doar condiţii pentru săvârşirea faptei.
Argumentul principal al tezei că incriminarea actelor preparatorii nu
este indicată este însă acela că ele au, în general, caracter echivoc, în sensul
că nu arată clar ce voieşte autorul lor, aşa încât acesta ar putea susţine
25
oricând că a renunţat la săvârşirea faptei. În sfârşit, s-a invocat că actele
pregătitoare nu numai că nu produc o vătămare efectivă, dar nu creează nici
o stare de pericol social pentru valoarea socială către care se îndreaptă ele,
astfel că, dacă s-ar incrimina astfel de acte, s-ar ajunge la sancţiuni reduse şi
deci inutile.
Legislaţiile penale contemporane consacră, unele, sistemul
neincriminării, iar altele, sistemul incriminării actelor preparatorii.
Majoritatea prevăd sistemul neincriminării.
26
3. Tentativa
A. Noţiune şi caracterizare. Tentativa este o formă atipică a infracţiunii, ce se
caracterizează prin punerea în executare a hotărârii de a săvârşi
infracţiunea, executare care a fost însă întreruptă sau, deşi a fost efectuată
în întregime, n-a produs rezultatul cerut de lege pentru existenţa infracţiunii
în forma tip.
Tentativa aparţine fazei executării şi are ca prim moment începerea
executării faptei, iar ca moment terminal, fie întreruperea, din diverse cauze,
a executării, fie terminarea acesteia fără ca rezultatul să se fi produs.
Tentativa cuprinde toate actele de executare a rezoluţiei infracţionale
efectuate de la terminarea actelor preparatorii şi până la consumarea
infracţiunii. Cercetarea tentativei implică delimitarea ei precisă în raport atât
cu faza actelor de pregătire, cât şi cu faza faptei consumate.
27
1) Teoriile subiective propun drept criteriu de deosebire între cele două
categorii de acte aptitudinea sau capacitatea acestora, prin ele însele sau
raportate la împrejurările în care au fost efectuate, de a „trăda” sau a da în
vileag rezoluţia infracţională în realizarea căreia au fost comise. Se porneşte
de la premisa că actele de executare au această capacitate sau însuşire pe
care actele de pregătire nu o au. Astfel, în cea mai cunoscută dintre teoriile
subiective, teoria echivocităţii, se arată că actul preparator este, prin însăşi
substanţa sa, echivoc, nu lasă să se vadă în ce scop a fost efectuat, astfel că
se poate presupune fie că are legătură cu săvârşirea infracţiunii, fie că nu
are o astfel de legătură. Spre deosebire de actul preparator, actul de
executare este univoc, în sensul că lasă să se vadă limpede legătura sa cu
infracţiunea la comiterea căreia făptuitorul se decisese. Trecerea de la acte
pregătitoare la acte de executare este marcată tocmai de apariţia acestui
caracter univoc al activităţii infracţionale, iar câtă vreme rămâne echivocă,
această activitate este numai pregătitoare.
Potrivit teoriilor subiective, cumpărarea sau procurarea în orice mod a
unui cuţit constituie un act preparator, pentru că nu trădează prin el însuşi
intenţia de a agresa, pe când înjunghierea cu acel cuţit a unei persoane
reprezintă un act de executare, deoarece reflectă clar scopul în care este
realizat actul.
Teoriile subiective au fost criticate pentru că extind în mod nejustificat
sfera actelor de executare. Astfel, s-a exemplificat că luarea pe ascuns a
amprentei cheii de la casa de bani este considerată un act de executare,
pentru
că dă în vileag intenţia de furt, deşi în realitate este vorba de un simplu act
preparator.
28
2) Teoriile obiective propun drept criteriu de distincţie între actul preparator
şi actul de executare dinamismul actului, adică poziţia lui în procesul dinamic
care trebuie să conducă la comiterea infracţiunii. Este tipică pentru aceste
teorii obiective cea a cauzalităţii inerte, care consideră acte de executare pe
acelea orientate precis contra valorii sociale care formează obiectul
infracţiunii,
iar ca acte preparatorii, actele care nu au fost orientate către acest obiect.
Potrivit acestor teorii, procurarea armei sau otrăvii în vederea uciderii
unei persoane constituie acte preparatorii, fiindcă n-au fost încă orientate
spre obiectul infracţiunii, în timp ce punerea otrăvii în mâncarea servită unei
persoane sau îndreptarea armei împotriva acesteia reprezintă acte de
executare.
30
actele de executare, obiectul material al infracţiunii lipsea de la locul unde
făptuitorul credea că se află.
În sfârşit, în alineatul 3 al aceluiaşi articol, se prevede că nu există
tentativă atunci când consumarea infracţiunii nu este posibilă din cauza
modului cum a fost concepută executarea.
33
Nu trebuie confundată tentativa absolut improprie, la care rezultatul
nu poate fi realizat din cauzele sus-menţionate, cu infracţiunea putativă
(săvârşirea unei fapte care are caracter infracţional numai în mintea
făptuitorului).
C. Conţinutul tentativei
În principiu, tentativa are acelaşi conţinut ca şi infracţiunea
consumată.
Deosebirile decurg din întreruperea procesului dinamic de realizare a
faptei ce constituie elementul material al infracţiunii sau din neproducerea
rezultatului urmărit. Practic, deosebirile privesc conţinutul constitutiv al
infracţiunii şi, mai exact, latura obiectivă a acestuia.
Într-adevăr, elementul material al tentativei este format din unul sau
mai
multe acte de executare care se încadrează, direct sau indirect, în inacţiunea
tipică de verbum regens şi care constituie elementul material al infracţiunii.
În cazul tentativei neterminate, acţiunea tipică este întreruptă, trunchiată,
împiedicată să se desfăşoare în întregime.
În modalitatea sa terminată sau perfectă, tentativa este posibilă numai
în cazul infracţiunilor materiale sau de rezultat. Ea are ca element material
acţiunea tipică ce formează elementul material al infracţiunii şi care este
săvârşită în întregime. Sub aspectul elementului material, tentativa
terminată nu se deosebeşte cu nimic de infracţiunea fapt consumat.
În ceea ce priveşte urmarea imediată sau rezultatul, tentativa se
deosebeşte evident de infracţiunea fapt consumat, prin neproducerea
rezultatului.
Aceasta nu înseamnă însă că săvârşirea tentativei nu poate produce
un rezultat sau o vătămare materială. O tentativă de omor, de exemplu,
poate avea ca rezultat material o vătămare corporală a victimei, dar ea se
caracterizează prin neproducerea rezultatului urmărit, specific infracţiunii
consumate de omor, adică moartea victimei.
34
În cazul infracţiunilor formale, la care urmarea imediată constă în
crearea unei stări de pericol, rezultatul tentativei se caracterizează prin
crearea unei stări de pericol mai reduse decât în cazul infracţiunii fapt
consumat.
Legătura de cauzalitate are şi ea anumite particularităţi, în cazul
tentativei.
La infracţiunile de pericol, acea stare de periclitare a valorii sociale
spre care s-a îndreptat acţiunea autorului tentativei se produce chiar în
momentul comiterii actului sau actelor de executare care constituie
elementul material al tentativei. De aceea, stabilirea legăturii de cauzalitate
în cazul tentativei nu ridică, în genere, probleme în practică, această
legătură rezultând din materialitatea actului, adică ex re.
În cazul tentativei relativ improprii, mai ales în ipoteza folosirii unor
mijloace insuficiente sau defectuoase, hotărâtoare pentru existenţa
tentativei este aptitudinea cauzală a acestor mijloace de a vătăma sau pune
în pericol valoarea socială împotriva căreia se îndreaptă fapta. De aceea,
cercetarea acestei aptitudini cauzale reprezintă o obligaţie pentru stabilirea
existenţei laturii obiective a tentativei, în general, şi a tentativei improprii, în
special.
În ceea ce priveşte latura subiectivă, conţinutul tentativei nu se
deosebeşte de acela al infracţiunii tip. Aşa cum s-a arătat, odată cu rezoluţia
infracţională, cu care se încheie perioada internă în săvârşirea infracţiunii, se
formează latura subiectivă a acesteia, care rămâne neschimbată pe tot
parcursul activităţii infracţionale. Aşadar, latura subiectivă a tentativei este
deci identică cu aceea a infracţiunii fapt consumat. Unica deosebire este
aceea că, în cazul tentativei, atitudinea psihică a autorului se raportează la
un rezultat care nu s-a realizat.
În cazul în care, pentru realizarea laturii subiective a infracţiunii, legea
prevede cerinţa esenţială a unui anumit scop sau a unui mobil, această
cerinţă
trebuie să fie realizată şi pentru existenţa laturii subiective a tentativei la
acea infracţiune.
Cu privire la termenii infracţiunii, adică referitor la obiect, la subiecţii
infracţiunii, la locul şi timpul săvârşirii acesteia, aceştia sunt identici, aceiaşi
la tentativă, ca şi la faptul consumat.
35
Infracţiuni la care tentativa nu este posibilă
Există unele categorii de infracţiuni la care tentativa nu este posibilă datorită
specificului elementului obiectiv ori specificului elementului subiectiv din
conţinutul constitutiv al acestor infracţiuni.
36
La aceste infracţiuni, tentativa nu este posibilă, fiindcă actele săvârşite
sunt licite până la acumularea unui număr suficient de repetări din care să
rezulte îndeletnicirea.
De asemenea, s-a susţinut opinia că nu sunt susceptibile de tentativă
nici infracţiunile continue, la care elementul material trebuie să se
prelungească în mod natural în timp pentru consumarea infracţiunii. În
ambele cazuri s-a susţinut însă şi opinia, pe care o considerăm corectă, în
sensul că tentativa este posibilă şi în cazul acestor infracţiuni.
38
Prin împiedicarea producerii rezultatului se înţelege acea atitudine a
făptuitorului, care, mai înainte ca fapta să fie descoperită, a împiedicat, de
bună voie şi din proprie iniţiativă, producerea rezultatului.
Desistarea
Condiţiile desistării
Din economia textului art. 22 alin. 1 C.pen., doctrina şi jurisprudenţa au
reţinut următoarele condiţii pe care trebuie să le întrunească, cumulativ,
desistarea pentru a reprezenta o cauză de nepedepsire:
• desistarea trebuie să se manifeste printr-o întrerupere, încetare sau
curmare a executării începute;
• întreruperea, încetarea sau curmarea executării începute trebuie să fie
realizate mai înainte ca aceasta să se fi terminat şi mai înainte de
descoperirea faptei;
• desistarea trebuie să fie de bunăvoie şi din iniţiativa proprie a făptuitorului;
• desistarea trebuie să fie efectivă şi definitivă74.
Efectele desistării
39
Din economia aceluiaşi text de lege (art. 22 C.pen.), rezultă că
desistarea are efecte de cauză legală de nepedepsire numai cu privire la
autorul faptei.
Aşadar, în situaţia faptelor săvârşite în participaţie (instigare sau
complicitate),
desistarea autorului nu va produce efecte faţă de ceilalţi participanţi.
Ceilalţi participanţi (instigatorii sau complicii) nu pot beneficia de
impunitate, în baza art. 22 alin. 1 C.pen. Ei pot beneficia de impunitate în
condiţiile speciale prevăzute de art. 30 C.pen., atunci când, în cursul
executării,dar înainte de descoperirea faptei, intervin şi, din proprie
iniţiativă, împiedică consumarea acesteia.
În cazul în care actele îndeplinite până în momentul desistării
constituie altă infracţiune, făptuitorul va beneficia de impunitate, în raport cu
infracţiunea încercată, dar va răspunde penal pentru infracţiunea consumată
până în momentul desistării.
42
Astfel, la infracţiunile continue, pe lângă momentul consumării există
şi un moment al epuizării, întrucât ele, prin definiţie, sunt acele infracţiuni la
care elementul material al laturii obiective (acţiune sau inacţiune) se
prelungeşte în timp, în chip natural, peste momentul consumării, până în
momentul încetării acţiunii sau inacţiunii care reprezintă momentul epuizării
(de exemplu, lipsirea de libertate în mod nelegal a unei persoane, art. 189 C.
pen.; furtul de energie, art. 208 şi 224 C. pen.; deţinerea de instrumente în
vederea falsificării de valori, art. 285 C. pen. etc.).
De asemenea, la infracţiunile continuate, pentru că ele se
caracterizează prin săvârşirea de către aceeaşi persoană, la intervale de
timp diferite, însă în realizarea aceleiaşi rezoluţii, a unor acţiuni sau inacţiuni
care prezintă fiecare în parte conţinutul aceleiaşi infracţiuni (art. 41 alin. 2 C.
pen). Infracţiunea continuată se consumă în momentul comiterii primei
acţiuni sau inacţiuni, iar
săvârşirea celorlalte acţiuni şi inacţiuni reprezintă o amplificare a activităţii
infracţionale şi a rezultatului iniţial. Această amplificare durează până în
momentul săvârşirii ultimei acţiuni sau inacţiuni, acest moment fiind
considerat cel al epuizării faptei.
Infracţiunile progresive se caracterizează, de asemenea, fie prin
agravarea urmării iniţiale, fie prin producerea de noi urmări vătămătoare,
corespunzătoare unei infracţiuni mai grave. Amplificarea progresivă a
rezultatului iniţial poate fi atât de însemnată încât să corespundă
conţinutului unei infracţiuni mai grave în care se absoarbe fapta iniţială.
Astfel, de exemplu, infracţiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte
se săvârşeşte în urma amplificării progresive a unei urmări iniţiale produse
prin lovire sau alte violenţe (art. 180 C. pen.), prin vătămare corporală (art.
181 C. pen.) sau prin vătămare corporală gravă (art. 182 C. pen.).
Un moment al epuizării există şi în cazul infracţiunilor de obicei sau din
obişnuinţă. Caracteristic acestor infracţiuni este faptul că elementul lor
material se realizează prin repetarea acţiunii tipice de un număr suficient de
ori încât din această repetare să rezulte obişnuinţa sau îndeletnicirea
făptuitorului. Repetarea faptei poate continua însă şi după atingerea
momentului consumării până în momentul epuizării.
IV. UNITATEA INFRACȚIUNII
43
• unitatea legală, care este o creaţie a legiuitorului pe baza unei pluralităţi
de fapte.
În cadrul unităţii naturale de infracţiune, se face distincţie între
trei tipuri diferite de unitate de infracţiune, în raport de natura acţiunii
sau inacţiunii care constituie elementul material al infracţiunii, şi anume
între: infracţiunea simplă, infracţiunea continuă şi infracţiunea
deviată.
În mod corespunzător, în cadrul unităţii legale de infracţiune se
face distincţie între patru tipuri de unitate infracţională, şi anume între:
infracţiunea complexă, infracţiunea continuată, infracţiunea
progresivă şi infracţiunea de obicei.
Cercetarea unităţii de infracţiune presupune examinarea tuturor
acestor categorii şi tipuri de unitate.
47
Infracţiunea deviată se poate săvârşi deci în două situaţii distincte, şi
anume:
• în caz de deviere a acţiunii, datorită greşelii făptuitorului, asupra unui alt
obiect sau asupra altei persoane (aşa-numita aberratio ictus);
• în caz de săvârşire a faptei asupra altei persoane, datorită erorii
făptuitorului, ori asupra altui obiect, aparţinând altei persoane decât aceea
căreia făptuitorul credea că îi aparţine (aşa-numita error in persona). Astfel,
de exemplu, A vrea să-l ucidă pe B, dar, fiind întuneric, îl confundă şi îl ucide
pe C.
Cu privire la infracţiunea deviată, s-a ridicat, în doctrină, problema de a şti
dacă, în situaţia în care aceasta se săvârşeşte, nu există în realitate o
pluralitate de infracţiuni formată din tentativa infracţiunii pe care făptuitorul
se hotărâse să o săvârşească şi infracţiunea consumată săvârşită prin
devierea acţiunii.
Într-o opinie (V. Dongoroz), care este în prezent majoritară în literatura
de specialitate şi a fost însuşită de practica judiciară, se susţine că, în cazul
infracţiunii deviate, fie că este vorba de o eroare asupra identităţii persoanei
(error in persona), fie de devierea acţiunii (aberratio ictus), există o singură
infracţiune, aceea săvârşită prin devierea de la proiectul iniţial, deoarece
rezoluţia infracţională unică a fost realizată integral, iar faptul că infractorul,
de exemplu, a ucis ori a lovit o altă persoană pe care a confundat-o cu aceea
pe
care urmărea să o lovească, ori pe care a lovit-o sau eventual a ucis-o prin
devierea loviturii, este fără relevanţă pentru existenţa unei infracţiuni unice,
deoarece legea nu ocroteşte viaţa sau bunurile unei anumite persoane, ci
viaţa sau integritatea corporală, ca valori sociale care aparţin tuturor
persoanelor.
51
Dacă în conţinutul juridic al infracţiunii unele condiţii sunt prevăzute în
două ori mai multe variante, există infracţiune unică continuată chiar dacă în
acţiunile sau inacţiunile săvârşite au fost realizate unele sau altele dintre
condiţiile alternative. Unele dintre acţiunile sau inacţiunile săvârşite pot
prezenta conţinutul aceleiaşi infracţiuni, însă în varianta calificată sau
agravată a acesteia, esenţial fiind ca în toate să fie realizat conţinutul
infracţiunii respective. Nu este necesar ca acţiunile sau inacţiunile care
formează infracţiunea continuată să fie îndreptate împotriva aceluiaşi obiect
material, să fie săvârşite în acelaşi loc sau să aibă acelaşi subiect pasiv, în
acest din urmă caz urmând să se verifice însă dacă schimbarea persoanei
vătămate a determinat o nouă rezoluţie infracţională şi, deci, o altă unitate
infracţională.
Efectele juridice:
– de la momentul încetării ultimei acţiuni sau inacţiuni, care marchează
consumarea infracţiunii continuate, începe să curgă termenul de prescripţie
a
răspunderii penale (art. 122 alin. 2 C. pen.);
– în raport de acelaşi moment, se determină incidenţa actelor de amnistie şi
graţiere;
– tot în raport de acelaşi moment, aplicarea legii penale în timp va fi cea în
vigoare la acea dată;
– dacă actele de executare s-au săvârşit pe teritoriile mai multor ţări, va fi
incidentă legea penală română, dacă o parte din aceste acte ori rezultatul s-
a produs pe teritoriul României (art. 143 C. pen.);
– tot în funcţie de momentul încetării ultimei acţiuni sau inacţiuni, se
stabileşte incidenţa legii penale în raport cu vârsta făptuitorului. Dacă
făptuitorul a început executarea când nu avea împlinită vârsta de 14 ani,
aceste acte nu se iau în considerare, ci numai acelea săvârşite după
împlinirea acestei vârste şi, bineînţeles, dacă au fost săvârşite cu
discernământ.
B. Infracţiunea complexă
Potrivit unui concept unanim acceptat în literatura noastră de
specialitate şi consacrat şi în legislaţia penală (art. 41 alin. 3 C. pen.),
infracţiunea complexă este infracţiunea ce cuprinde în conţinutul său, fie ca
element constitutiv, fie ca element circumstanţial o acţiune sau inacţiune
care constituie prin ea însăşi o faptă prevăzută de legea penală. Ea este un
tip de unitate infracţională creată de legiuitor prin absorbirea în conţinutul
53
acesteia a uneia sau a unor fapte diferite care prezintă, fiecare în parte,
conţinutul unei anumite infracţiuni, dar care, prin voinţa legiuitorului, fiind
incluse în conţinutul infracţiunii complexe, îşi pierd autonomia infracţională
originară, devenind, după caz, fie un simplu element constitutiv în conţinutul
de bază al infracţiuni complexe, fie un element circumstanţial în conţinutul
agravat sau calificat al acesteia.
În conţinutul unic al infracţiunii complexe se găsesc, aşadar,
comprimate, conţinuturile a două sau mai multe infracţiuni. Astfel, de
exemplu, în conţinutul infracţiunii de tâlhărie se găsesc reunite, într-o unitate
infracţională, în conţinutul de bază al infracţiunii (art.211 alin.l C. pen.),
conţinuturile infracţiunilor de furt (art. 208 C. pen.), de lovire sau alte
violenţe (art. 180 alin. l şi în parte şi alin. 2 C. pen.) de ameninţare (art. 193
C. pen.), iar în conţinutul său agravat (art. 211 alin. 2 şi 3 C. pen.) sunt
reunite conţinuturile infracţiunilor de lovire sau alte violenţe art. 180 alin. 2
C. pen.), de vătămare corporală (art. 181 C. pen.), de vătămare corporală
gravă (art. 182 C. pen.) şi de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte (art.
183 C. pen.); în conţinutul infracţiunii de atentat care pune în pericol
securitatea statului (art. 160 C. pen.) sunt incluse conţinuturile infracţiunilor
de vătămare corporală (art. 180 alin. 2, 181, 182 C. pen.) şi de omor (art.
174 C. pen.); în conţinutul infracţiunii de ultraj sunt incluse, în conţinutul de
bază al acestei infracţiuni (art. 239 alin. l C. pen.), conţinuturile infracţiunilor
de insultă (art. 205 C. pen.), de calomnie (art. 206 C. pen.) şi de ameninţare
(art. 193 C. pen.), iar în conţinutul agravat al aceleiaşi infracţiuni (art. 239
alin. 2 C. pen.) sunt cuprinse conţinuturile infracţiunilor de lovire sau alte
violenţe (art. 180 C. pen.) şi de vătămare corporală (art. 181 C. pen.) etc.
Crearea infracţiunii unice complexe, pornind de la o pluralitate de
fapte diverse care, luate individual, constituie tot atâtea infracţiuni,
reprezintă o soluţie a legiuitorului pentru a răspunde unei necesităţi de
politică penală şi unor raţiuni de tehnică legislativă. Contopirea mai multor
fapte penale într-o infracţiune unică este destinată să asigure o caracterizare
mai precisă a activităţii infracţionale a făptuitorului în ansamblul acesteia, o
evaluare mai exactă a gradului de pericol social al acesteia şi a periculozităţii
autorului, iar drept urmare, o mai adecvată reacţie de apărare socială.
Această construcţie nu este expresia unei voinţe arbitrare a
legiuitorului, ci se bazează pe existenţa unei legături obiective şi subiective
54
dintre infracţiunile ce intră în cadrul infracţiunii complexe. De regulă, această
legătură are forma legăturii de la mijloc la scop, în sensul că una dintre
infracţiuni serveşte ca mijloc pentru realizarea celeilalte, care constituie
infracţiune-scop.
În cazul faptei incluse în conţinutul agravat al infracţiunii complexe, ca
element circumstanţial al acestuia, legătura ei cu infracţiunea tip, simplă sau
complexă, este şi mai evidentă, întrucât acest element circumstanţial este,
de regulă, o consecinţă a infracţiunii-tip.
Forme şi modalităţi
Forme. Aşa cum rezultă din însăşi noţiunea de infracţiune complexă, aceasta
se prezintă sub două forme diferite, în raport de rolul îndeplinit de acţiunea
sau inacţiunea care intră în conţinutul infracţiunii complexe, ca element ori
ca circumstanţă agravantă.
În raport de acest criteriu, în doctrină se distinge între:
– infracţiune complexă sub forma tip;
– infracţiune complexă agravantă.
55
Infracţiunile complexe ca infracţiuni tip pot avea ele însele, ca orice
alte infracţiuni, variante agravate sau calificate în al căror conţinut poate
intra o acţiune sau o inacţiune care constituie prin ea însăşi o faptă
prevăzută de legea penală. Aceasta înseamnă că o infracţiune complexă tip
poate exista şi în forma infracţiunii complexe ca variantă agravată.
56
Sub aspectul laturii obiective, în elementul material al infracţiunii
complexe, vom identifica reunite acţiunile prin care se realizează elementul
material al infracţiunilor absorbite (la tâlhărie, elementul material al
infracţiunii scop este realizat prin acţiunea de luare, iar elementul material al
infracţiunii de mijloc, printr-o acţiune de ameninţare sau de exercitare a
violenţei).
Sub aspectul laturii subiective, forma de vinovăţie la infracţiunea
complexă tip (de bază) este intenţia, deoarece făptuitorul prevede rezultatul
acţiunilor sale şi urmăreşte ori acceptă producerea acestui rezultat. La
infracţiunea complexă în variantă agravantă, forma de vinovăţie este
praeterintenţia.
C. Infracţiunea progresivă
Denumirea de infracţiune progresivă este dată acelei infracţiuni a cărei
latură obiectivă, după ce a atins momentul consumării, corespunzător unei
anumite infracţiuni, se amplifică progresiv fără intervenţia făptuitorului, fie
prin agravarea urmării produse, fie prin producerea unor noi urmări,
corespunzătoare unei infracţiuni mai grave. Astfel, în cazul săvârşirii
infracţiunii de lovire sau alte violenţe cu provocarea unor vătămări corporale
(art. 180 alin. l C. pen.) este posibil ca vătămarea corporală să se agraveze
58
progresiv şi să se ajungă la încadrarea faptei în infracţiunea de vătămare
corporală (art. 181 C. pen.) sau chiar în infracţiunea de vătămare corporală
gravă (art. 182 C. pen.). În cazul în care urmările s-au agravat excesiv şi se
ajunge la moartea victimei, fapta va constitui infracţiunea de loviri sau
vătămări cauzatoare de moarte (art. 183 C. pen.).
Se observă că, în asemenea situaţii, infracţiunile mai grave, realizate
ca urmare a amplificării progresive a rezultatului, absorb în conţinutul lor
infracţiunile mai uşoare. Această absorbţie are loc prin voinţa legiuitorului,
care a incriminat ca infracţiuni de sine stătătoare fapte, în raport de
diferitele grade de amplificare a rezultatului socialmente periculos al
acestora.
Aşadar, infracţiunea progresivă este şi ea o formă atipică a infracţiunii,
caracterizată prin elementele definitorii arătate mai sus.
Amplificarea producerii urmărilor ori producerea de noi urmări
determină apariţia unei noi infracţiuni în care se absorb toate infracţiunile
corespunzătoare rezultatului celui mai grav. Această infracţiune este singura
care urmează să fie reţinută, ca infracţiune unică, rezultat al agravării
progresive a faptului iniţial.
Apare, deci, şi în cazul infracţiunii progresive, un moment al epuizării.
Ceea ce se prelungeşte dincolo de momentul consumării unei anumite
infracţiuni iniţiale este numai rezultatul, adică numai amplificarea lui sau
producerea unui nou rezultat, mai grav, fără o nouă intervenţie a
făptuitorului.
Efectele juridice. Ţinându-se seama de specificul infracţiunii
progresive, momentul consumării acesteia coincide cu momentul epuizării
rezultatului. În consecinţă, încadrarea juridică a faptei se va face în raport cu
acest ultim rezultat şi de aceea, în cazul infracţiunilor progresive, pentru
calificarea corectă a faptei săvârşite, trebuie să se aştepte epuizarea
rezultatului.
De la data epuizării rezultatului se calculează termenul de prescripţie a
răspunderii penale. De asemenea, în funcţie de acest moment se determină
şi legea penală aplicabilă. Tot în raport de acest moment se determină şi
incidenţa actelor de amnistie şi graţiere.
D. Infracţiunea de obicei
Este denumită infracţiune de obicei sau de obişnuinţă acea infracţiune
ce se săvârşeşte prin repetarea acţiunii sau inacţiunii, prin care se realizează
elementul material al laturii obiective, de un număr de ori suficient de mare
pentru ca din această repetare să rezulte că autorul desfăşoară acea
activitate infracţională ca un obicei, din obişnuinţă sau ca o îndeletnicire
59
(cerşetoria, prevăzută de art. 326 C.pen.; prostituţia, prevăzută de art. 328
C.pen.; jocul de noroc, prevăzut de art. 330 alin. 2 C. pen.; vagabondajul,
prevăzut de art. 327 C. pen.).
Aşadar, infracţiunea de obicei este o infracţiune unică, o unitate legală
creată de legiuitor dintr-o pluralitate de acte ce corespund prin trăsăturile lor
faptei incriminate, dar care nu constituie infracţiune decât dacă se săvârşesc
în mod repetat şi într-un număr suficient de ori pentru a constitui un obicei
sau o obişnuinţă a făptuitorului. Luate izolat, aceste fapte nu constituie
infracţiune. În schimb, ele se integrează în infracţiunea unică de obicei, chiar
dacă se săvârşesc după stingerea momentului consumării, adică după
acumularea unui număr suficient de repetări din care rezultă obişnuinţa.
Astfel, şi în cazul infracţiunii de obicei, pe lângă momentul consumării, apare
un moment al epuizării faptei.
60
conţinutul aceleiaşi infracţiuni, ci constituie o unitate naturală de infracţiune; această
unitate nu este incompatibilă cu existenţa unei pluralităţi de acte materiale, cu condiţia ca
acestea, considerate în ansamblul lor, prin legătura firească dintre ele, să alcătuiască o
singură acţiune în vederea aceluiaşi rezultat.
61
C. pen., fiind o infracţiune continuă, data săvârşirii infracţiunii, în
raport cu care se stabileşte incidenţa legilor de graţiere, este cea a
epuizării infracţiunii constând fie în plata pensiei de întreţinere, fie
în condamnarea inculpatului.
Prin sentinţa penală nr. 401 din 11 decembrie 2002, Judecătoria Blaj a
condamnat pe inculpata A.L. pentru săvârşirea infracţiunii de abandon de familie prevăzută
în art. 305 alin. (1) lit. c) C. pen. Instanţa a reţinut că, din martie 2002, inculpata, cu rea-
credinţă, nu a plătit pensia de întreţinere stabilită pe cale judecătorească în favoarea
minorului M.C.
Tribunalul Alba, prin decizia penală nr. 180 din 24 aprilie 2003, a admis
apelul inculpatei, a desfiinţat în parte sentinţa atacată şi, în baza art. 305 alin. (4) C. pen., a
suspendat condiţionat executarea pedepsei.
Totodată, în baza art. 1 şi art. 8 din Legea nr. 543/2002, modificată prin O.U. G. nr.
18/2003, a constatat graţiată pedeapsa aplicată inculpatei.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penală nr. 405 din 26 iunie 2003, a respins ca
nefondat recursul inculpatei.
Recursul în anulare declarat în cauză, cu privire la greşita aplicare a prevederilor
Legii nr. 543/2002, este fondat.
Infracţiunea de abandon de familie, în varianta prevăzută în art. 305 alin. (1) lit. c) C.
pen., este o infracţiune continuă, deoarece activitatea infracţională nu se epuizează la
expirarea termenului pentru plata pensiei, în condiţiile în care obligaţia nu a fost îndeplinită,
ci continuă până în momentul efectuării plăţii sau până când intervine o condamnare.
În raport cu această dată, a epuizării infracţiunii continue, se produc şi consecinţele
juridice referitoare la actul de graţiere. În cauză, momentul epuizării infracţiunii, considerat
ca fiind momentul săvârşirii acesteia, este ulterior datei de 4 octombrie 2002, data intrării în
vigoare a Legii nr. 543/2002, astfel că inculpatei nu-i erau aplicabile dispoziţiile actului de
clemenţă.
Întrucât, acordându-i inculpatei beneficiul graţierii pedepsei aplicate, instanţa de apel
şi cea de recurs au pronunţat hotărâri nelegale, recursul în anulare a fost admis, deciziile au
fost casate şi s-a dispus înlăturarea graţierii pedepsei aplicate inculpatei.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 2022 din 15 aprilie 2004
62
Uciderea unei persoane din culpa conducătorului de
autovehicul a cărui alcoolemie depăşeşte limita legală constituie
infracţiunea complexă prevăzută în art. 178 alin. (3) C. pen., în care
infracţiunea prevăzută în art. 37 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966
este absorbită. Ca atare, condamnarea făptuitorului pentru ambele
aceste infracţiuni, în concurs, este greşită.
Notă: Decretul nr. 328/1966 a fost abrogat în temeiul art. 118 din O.U.G. nr. 958/2002 (M.
Of., nr. 958/28.12.2002), prevederile art. 37 regăsindu-se în art. 78 din actul menţionat.
Prin sentinţa nr. 117 din 14 iunie 1999, Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti a
condamnat pe inculpatul M.G. pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă prevăzută
în art. 178 alin. (2) C. pen. şi a mai multor infracţiuni de vătămare corporală din culpă
prevăzută în art. 184 alin. (1), (2), (3) şi (4) din acelaşi cod.
Instanţa a reţinut că, în seara zilei de 17 iulie 1998, după ce a consumat băuturi
alcoolice, inculpatul s-a deplasat cu autoturismul pe drumurile publice; la un moment dat, a
intrat pe contrasens şi a lovit frontal un autoturism care se deplasa regulamentar din sens
opus.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică, inculpatul avea 1,4‰ alcool in sânge. În
urma impactului, o persoană a decedat şi mai multe au suferit leziuni traumatice. Prin
decizia nr. 22 din 16 februarie 2000, Curtea Militară de Apel a admis apelurile declarate de
procuror, inculpat şi părţile civile şi a dispus rejudecarea cauzei de prima instanţă.
Rejudecând cauza, Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti, prin sentinţa penală nr. 1
din 4 ianuarie 2001, a achitat pe inculpat pentru infracţiunea prevăzută în art. 37 alin. (1)
din Decretul nr. 328/1966, care, de asemenea, a format obiectul trimiterii în judecată, şi l-a
condamnat pentru celelalte infracţiuni reţinute în sarcina sa cu ocazia primei judecăţi.
Prin decizia nr. 75 din 21 iunie 2001, Curtea Militară de Apel a admis apelul declarat
de procuror şi a schimbat încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută în art. 178 alin. (2)
în cea prevăzută în art. 178 alin. (3) C. pen. şi a condamnat pe inculpat pentru infracţiunea
prevăzută în art. 37 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966.
Recursul declarat de inculpat este fondat.
Potrivit art. 41 alin. (3) C. pen., o infracţiune este complexă când în conţinutul său
intră, ca element sau circumstanţă agravantă, o acţiune sau inacţiune care constituie prin
ea însăşi o faptă prevăzută de legea penală.
În acest sens, infracţiunea de ucidere din culpă prevăzută în art. 178 alin. (3) C. pen.
este o infracţiune complexă, deoarece conţine, ca o agravantă a
infracţiunii de ucidere din culpă, săvârşirea faptei de către un conducător de vehicul cu
tracţiune mecanică având o îmbibaţie alcoolică ce depăşeşte limita legală sau care se află în
stare de ebrietate.
În acelaşi timp, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o
persoană care are în sânge o îmbibaţie alcoolică ce depăşeşte limita legală sau care se află
în stare de ebrietate este prevăzută ca infracţiune distinctă în art. 37 alin. (1) din Decretul
nr. 328/1966.
În atare situaţie, infracţiunea prevăzută în art. 37 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966
îşi pierde autonomia infracţională, fiind absorbită, ca circumstanţă agravantă, în conţinutul
infracţiunii de ucidere din culpă prevăzută în art. 178 alin. (3) care, în acest caz, constituie,
potrivit art. 41 alin. (3) C. pen., o infracţiune complexă.
Instanţa de apel, condamnând pe inculpat atât pentru infracţiunea prevăzută în art.
178 alin. (3) C. pen., cât şi pentru cea prevăzută în art. 37 alin. (1) din Decretul nr.
328/1966, a pronunţat o decizie nelegală, reţinând, pentru aceeaşi împrejurare, două
agravante.
Pentru aceste considerente, recursul declarat de inculpat a fost admis, s-a casat
decizia, s-a schimbat încadrarea juridică şi s-a dispus condamnarea inculpatului potrivit
încadrării menţionate.
C.S.J., secţia penală, decizia nr. 3169 din 20 iunie 2002
Unitate legală. Infracţiune continuată. Furt calificat C. pen., art. 41 alin. (2), art. 209
Săvârşirea unui număr de 20 de furturi într-o perioadă de 10 luni, toate
prin efracţie, în timpul nopţii, din magazine din aceeaşi localitate, impune
concluzia că inculpatul a acţionat în baza unei rezoluţii unice, în condiţiile
infracţiunii continuate prevăzute în art. 41 alin. (2) C. pen.
63
Prin sentinţa penală nr. 126 din 3 iunie 1999, Tribunalul Argeş a condamnat pe
inculpatul N.V. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută în art. 208 alin. (1)
raportat la art. 209 alin. (1) lit. e), g) şi i) şi alin. (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Instanţa a reţinut că, într-o perioadă de 10 luni, în mod repetat şi în realizarea
aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatul a săvârşit numeroase furturi de la persoane fizice
şi societăţi comerciale, valoarea totală a bunurilor furate caracterizând fapta ca având
consecinţe deosebit de grave.
Astfel, în seara zilei de 22 februarie 1997, inculpatul a spart vitrina magazinului W.
din Piteşti şi, după ce a pătruns în interior, şi-a însuşit bunuri în valoare de peste 2.000.000
lei; în seara zilei de 30 aprilie 1997, a pătruns, prin efracţie, în locuinţa părţii vătămate T.Gh.
de unde a sustras bunuri în valoare de 500.000 de lei; în seara zilei de 16 mai, a spart
vitrina magazinului N. din Piteşti, de unde şi-a însuşit îmbrăcăminte în valoare de 900.000
de lei; la 19 mai 1997, pe timp de noapte, prin efracţie, inculpatul a pătruns în incinta
magazinului W. L de unde şi-a însuşit bunuri în valoare de 2.500.000 de lei; în noaptea de 16
iunie 1997, a pătruns, prin efracţie, în incinta SC W.I. de unde şi-a însuşit bunuri în valoare
de 4.836.700 de lei; în seara zilei de 22 iunie 1997, tot prin efracţie, a pătruns în magazinul
N.K. de unde şi-a însuşit bunuri în valoare de 2.467.000 de lei; în noaptea de 24 august
1997, prin efracţie, a pătruns în incinta barului aparţinând SC I.M.H. de unde şi-a însuşit
aparate electronice, obiecte de îmbrăcăminte şi alte bunuri; de asemenea, în nopţile de 1, 2,
4, 11, 19, 25 septembrie 1997, 3, 15, 26 noiembrie 1997, 4, 8, 12 şi 15 decembrie 1997, a
furat, prin efracţie, numeroase bunuri de la alte 13 magazine.
Curtea de Apel Argeş, prin decizia penală nr. 256 din 23 noiembrie 1999, a admis
apelul declarat de inculpat, a schimbat încadrarea juridică a faptei prin înlăturarea
prevederilor art. 209 alin. ultim şi art. 41 alin. (2) C. pen. şi, făcând aplicarea art. 33 lit. a) şi
34 lit. b) din acelaşi cod, a redus pedeapsa.
Prin recursul declarat, procurorul a criticat decizia instanţei de apel cu privire la
greşita schimbare a încadrării juridice a faptei.
Recursul este fondat.
Din modul în care a acţionat inculpatul, şi anume perseverenţa cu care a săvârşit
faptele la intervale scurte de timp, mijloacele folosite (de regulă efracţie), precum şi zona în
care a comis actele infracţionale (cu o singură excepţie, pe raza municipiului Piteşti),
precum şi timpul în care a acţionat (în toate cazurile, pe timp de noapte), rezultă că el a
avut, de la început, reprezentarea acţiunilor sale, ceea ce caracterizează existenţa rezoluţiei
infracţionale unice, în condiţiile prevăzute în art. 41 alin. (2) C. pen. În consecinţă, recursul
procurorului a fost admis, decizia atacată a fost casată, menţinându-se hotărârea primei
instanţe.
C.S.J., secţia penală, decizia nr. 2403 din 30 mai 2000
64
Săvârşirea infracţiunii de omor asupra a două sau mai multor persoane
constituie o singură infracţiune de omor prevăzută în art. 174 raportat la art. 176
lit. b) C. pen. sau, după caz, o singură tentativă la această infracţiune şi se aplică
o singură pedeapsă în limitele prevăzute în lege. Ca atare, este nelegală
hotărârea prin care fapta se încadrează în prevederile art. 20 raportat la art. 174
şi art. 176 lit. b) C. pen., dar se face şi aplicarea art. 33 lit. a) şi 34 lit. a) din
acelaşi cod, stabilindu-se două pedepse contopite conform textelor de lege
menţionate.
Tribunalul Judeţean Buzău, prin sentinţa penală nr. 30 din 11 decembrie 1991, a
condamnat pe inculpatul G.P. la două pedepse de câte 3 ani închisoare pentru tentativă la
infracţiunea de omor deosebit de grav prevăzută în art. 20 raportat la art. 174 şi art. 176 lit.
b), cu aplicarea art. 73 lit. b) şi art. 76 alin. (2) C. pen.
Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. a) din acelaşi cod, s-a dispus ca inculpatul să
execute 3 ani închisoare, cu un spor de 6 luni, în total 3 ani şi 6 luni închisoare.
Instanţa a reţinut că, în urma acţiunilor provocatoare ale celor două părţi vătămate,
A.G. şi PA., inculpatul a încercat să le ucidă prin lovituri aplicate cu un cuţit, fapta fiind
săvârşită cu ocazia aceleiaşi altercaţii dintre părţi.
Recursurile declarate de procuror şi de inculpat sunt întemeiate. Infracţiunea de
omor deosebit de grav prevăzută în art. 176 lit. b) C. pen. este o infracţiune complexă care
cuprinde în conţinutul său cel puţin două fapte de omor. Fiind vorba, deci, de o infracţiune
unică, în cazul în care, în aceeaşi împrejurare, chiar prin săvârşirea unor acţiuni diferite, cum
este cazul în speţă, s-a încercat uciderea a două persoane, în sarcina inculpatului urmează a
se reţine o singură tentativă la infracţiunea de omor deosebit de grav, iar nu două tentative
de omor, în concurs real.
Prima instanţă a reţinut în mod corect, prin încadrarea juridică dată faptei, săvârşirea
unei singure tentative la infracţiunea de omor deosebit de grav, însă a făcut, în mod greşit,
aplicarea regulilor privind concursul de infracţiuni, condamnând pe inculpat la două pedepse
de câte 3 ani închisoare, cu aplicarea unui spor.
Aşa fiind, urmează a se înlătura aplicarea dispoziţiilor art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. a) C.
pen. şi, în consecinţă, sporul de 6 luni închisoare.
C.S.J., secţia penală, decizia nr. 2048 din 11 decembrie 1991
65
Unitate legală. Infracţiune complexă. Tentativă de omor calificat. Ultraj cu
violenţă. Unitate infracţională C. pen., art. 175 lit. f), art. 239 alin. (2), art. 20
Fapta inculpatului, de a aplica o lovitură de cuţit în abdomen unui ofiţer de
poliţie, aflat în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, punându-i viaţa în pericol,
constituie infracţiunea unică de tentativă la omor calificat prevăzută în art. 20
raportat la art. 174 şi art. 175 lit. f) C. pen., iar nu două infracţiuni distincte,
respectiv tentativă la infracţiunea de omor prevăzută în art. 20 raportat la art.
174 C. pen. şi infracţiunea de ultraj prevăzută în art. 239 alin. (2) C. pen.
Prin sentinţa penală nr. 94 din 8 mai 1997 a Tribunalului Bacău, inculpatul G.A. a fost
condamnat pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de omor prevăzută în art. 20 raportat
la art. 174 C. pen. şi a infracţiunii de ultraj prevăzută în art. 239 alin. (2), cu aplicarea art. 13
C. pen.
S-a reţinut că, la 12 octombrie 1996, inculpatul a insultat şi ameninţat pe un ofiţer de
poliţie aflat în exerciţiul funcţiunii, după care i-a aplicat o lovitură de cuţit în abdomen,
cauzându-i leziuni grave pentru vindecarea cărora s-a intervenit chirurgical şi au fost
necesare 35-40 de zile de îngrijiri medicale.
Prin decizia penală nr. 117 din 12 august 1997, neatacată cu recurs, Curtea de Apel
Bacău, admiţând apelul declarat de inculpat, a schimbat încadrarea juridică a faptelor într-o
singură infracţiune, tentativă de omor prevăzută în art. 20 raportat la art. 174, cu aplicarea
art. 13 C. pen.
Împotriva celor două hotărâri s-a declarat recurs în anulare, care este fondat.
Potrivit art. 175 lit. f) C. pen., în redactarea anterioară modificării aduse prin Legea
nr. 140/1996, omorul este calificat dacă a fost săvârşit în legătură cu îndeplinirea
îndatoririlor de serviciu sau obşteşti ale victimei. Din actele dosarului rezultă că inculpatul,
după ce a adresat insulte şi ameninţări ofiţerului de poliţie, care se afla în exerciţiul
atribuţiilor de serviciu, i-a aplicat o lovitură de cuţit în abdomen, cauzându-i leziuni ce i-au
pus viaţa în pericol. Or, fapta inculpatului de a pune în pericol, prin aplicarea loviturii de
cuţit în abdomen, viaţa ofiţerului de poliţie care se afla în exerciţiul atribuţiilor de serviciu,
constituie tentativă la infracţiunea de omor calificat, acţiunea sa de ultragiere fiind
absorbită în modalitatea arătată în art. 175 lit. f) C. pen., deoarece exprimarea folosită în
acest text de lege este fără echivoc.
Ca urmare, recursul în anulare a fost admis şi s-a schimbat încadrarea juridică a
faptelor în tentativă la infracţiunea de omor calificat prevăzută în art. 20 raportat la art. 174
şi art. 175 lit. f), cu aplicarea art. 13 C. pen.
C.S.J., secţia penală, decizia nr. 109 din 19 ianuarie 1999
66
dintre ele. Ca atare, reţinerea unei singure infracţiuni de tâlhărie pentru toţi inculpaţii este
corectă.
C.S.J., secţia penală, decizia nr. 1291 din 24 mai 1996
Unitate legală de infracţiune. Furt. Infracţiune continuată. Tentativă.
Infracţiune consumată C. pen., art. 41 alin. (2), art. 209
Săvârşirea, la intervale diferite de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii,
a unor acţiuni sau inacţiuni care prezintă fiecare în parte conţinutul aceleiaşi
infracţiuni constituie, potrivit art. 41 alin. (2) C. pen., infracţiune continuată, iar
nu concurs de infracţiuni, indiferent dacă unele acţiuni au fost consumate, iar
altele au rămas în fază de tentativă.
Judecătoria Olteniţa, prin sentinţa penală nr. 88 din 29 februarie 1996, rămasă
definitivă prin neapelare, a condamnat pe inculpaţii C.A. şi C.M. pentru săvârşirea
infracţiunii de furt calificat prevăzută în art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 lit. a), c), e) şi
g) C. pen. şi a patru tentative la aceeaşi infracţiune, în condiţiile concursului de infracţiuni
prevăzut în art. 33 lit. a) din acelaşi cod.
Instanţa a reţinut că, în noaptea de 20 iulie 1995, inculpaţii au sustras, prin efracţie,
dintr-un autoturism, diferite bunuri şi au încercat să-şi însuşească bunuri din alte patru
autoturisme.
Recursul în anulare declarat în cauză este fondat.
Din probele administrate în cauză rezultă că inculpaţii au acţionat, în noaptea de 20
spre 21 iulie 1995, pe baza unei hotărâri prealabile de a fura bunuri din autoturisme, pentru
a le valorifica; în realizarea acestei unice rezoluţii infracţionale, au săvârşit faptele în condiţii
similare şi la intervale foarte scurte de timp.
Aşa fiind, instanţa trebuia să reţină că activitatea inculpaţilor realizează conţinutul
unei infracţiuni continuate de furt calificat prevăzută în art. 208 alin. (1) raportat la art. 209,
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Faptul că unele dintre elementele componente ale
activităţii infracţionale au rămas în fază de tentativă nu duce la existenţa concursului de
infracţiuni, din moment ce, prin săvârşirea infracţiunii, în sensul prevederilor art. 41 alin. (2)
C. pen., se înţelege, conform art. 144 din acelaşi cod, atât infracţiunea consumată, cât şi
cea tentată.
C.S.J., secţia penală, decizia nr. 403 din 19 februarie 1997
67
C.S.J., secţia penală, decizia nr. 106 din 25 ianuarie 1994
68
şi (4) C. pen. şi, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.,
a achitat pe inculpatul M.A. pentru infracţiunea de evadare prevăzută în art. 269 alin. (2) C.
pen., iar pe
inculpatul M.C., pentru infracţiunea de înlesnire a evadării prevăzută în art. 270 alin. (2) şi
(3) C. pen. Instanţa a reţinut că, la 18 aprilie 2003, agenţii de poliţie P.A. şi D.A., aflaţi în
exercitarea atribuţiilor de serviciu şi având de pus în executare un mandat de executare a
pedepsei închisorii prin care s-a ordonat arestarea condamnatului M.A., l-au imobilizat pe
acesta şi l-au condus spre sediul poliţiei. În faţa sediului poliţiei, agenţii de poliţie au fost
atacaţi de inculpatul M.C., care a încercat să-l elibereze pe inculpatul M.A. Astfel, inculpatul
M.C. a sărit în spatele agentului de poliţie P.A., lovindu-l, iar inculpatul M.A. a lovit cu
picioarele şi pumnii pe cei doi agenţi de poliţie, după care ambii inculpaţi au fugit. În urma
agresiunii, părţii vătămate D.A. i-au fost cauzate leziuni traumatice pentru a căror vindecare
au fost necesare 5 zile de îngrijiri medicale, iar părţii vătămate P.A., leziuni traumatice
pentru a căror vindecare au fost necesare 2 zile de îngrijiri medicale.
Prin decizia penală nr. 3 din 29 noiembrie 2004, Curtea de Apel Timişoara a admis
apelul procurorului, majorând pedepsele aplicate inculpaţilor şi a respins apelurile acestora.
Recursul declarat de procuror, cu privire la greşita achitare a inculpatului M.A. pentru
săvârşirea infracţiunii de evadare, şi a inculpatului M.C. pentru săvârşirea infracţiunii de
înlesnire a evadării, precum şi pentru greşita nereţinere a două infracţiuni de ultraj, este
nefondat.
În cauză, s-a dat eficienţă prevederilor art. 63 alin. (2) C. proc. pen. referitoare la
aprecierea probelor, stabilindu-se că faptele inculpaţilor care, la 18 aprilie 2003, au lovit pe
agenţii de poliţie D.A. şi P.A., aflaţi în exercitarea atribuţiilor de serviciu, producând părţii
vătămate D.A. leziuni traumatice pentru a căror vindecare au fost necesare 5 zile de îngrijiri
medicale, iar părţii vătămate P.A., leziuni traumatice care au necesitat 2 zile de îngrijiri
medicale, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de ultraj prevăzută în art. 239
alin. (3) şi (4) C. pen.
Inculpaţii care, în aceeaşi împrejurare, au vătămat pe cei doi agenţi de poliţie, aflaţi
în îndeplinirea unei atribuţii de serviciu, şi anume punerea în executare a unui mandat
privind pe inculpatul M.A., au săvârşit fiecare dintre aceştia o infracţiune unică de ultraj,
întrucât au acţionat cu aceeaşi ocazie şi în mod neîntrerupt, în baza unei unice rezoluţii
infracţionale, existând, prin urmare, o unitate naturală de infracţiune, ce exclude existenţa
unui concurs de infracţiuni în raport cu pluralitatea de subiecţi pasivi.
Instanţele au reţinut în mod corect nevinovăţia inculpatului M.A. pentru infracţiunea
prevăzută în art. 269 alin. (2) C. pen. şi a inculpatului M.C. pentru infracţiunea prevăzută în
art. 270 alin. (2) şi (3) din acelaşi cod, întrucât lipseşte intenţia.
Aşa cum rezultă din probele administrate, în speţă nu au fost respectate prevederile
art. 422 C. proc. pen. referitoare la executarea mandatului în ceea ce priveşte înmânarea
unui exemplar al acestuia.
Din înscrisurile existente la dosar rezultă că inculpatul M.A. nu cunoştea faptul că mai
are de executat vreo pedeapsă, fiind liberat la 9 octombrie 2002, iar inculpatul M.C. nu
cunoştea că M.A. are de executat o pedeapsă şi că pe numele acestuia a fost emis un
mandat de executare a pedepsei închisorii.
În aceste condiţii, în mod corect instanţele au constatat că actele de violenţă
săvârşite de inculpaţii M.A. şi M.C. se circumscriu numai conţinutului constitutiv al
infracţiunii de ultraj, iar nu şi al celor de evadare sau de înlesnire a evadării, întrucât cei doi
inculpaţi, sub aspect subiectiv, nu cunoşteau nici că agenţii de poliţie aveau de executat un
mandat de executare a pedepsei şi nici că ar exista o pedeapsă de executat de către M.A.
În consecinţă, recursul procurorului a fost respins.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 5197 din 15 septembrie 2005
69
Formele unităţii legale – infracţiune complexă. Distincţie între infracţiunile
care alcătuiesc infracţiunea complexă şi concursul de infracţiuni C. pen., art. 41 alin.
(3), art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1 lit. a), e) şi g), art. 211 alin. (2) lit. b) şi c), alin. (21) lit.
a)
Lovirea persoanei vătămate aflate în stradă în scopul de a o jefui,
negăsirea unor bunuri asupra ei şi fuga acesteia spre a se salva, urmată de îndată
de sustragerea unor bunuri din autoturismul persoanei vătămate aflat în
apropiere constituie infracţiunea complexă de tâlhărie, iar nu tentativă de
tâlhărie în prima fază şi furt în cea de-a doua, deoarece fapta are caracterul unei
infracţiuni unice în raport cu persoana victimei, cu timpul şi locul săvârşirii faptei
şi cu scopul urmărit de făptuitor.
Prin sentinţa nr. 1050 din 14 noiembrie 2003, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a
penală, a condamnat pe inculpatul I.D. pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de
tâlhărie şi a complicităţii la infracţiunea de furt calificat, iar pe inculpatul B.M. pentru
complicitate la tentativa de tâlhărie şi furt calificat, prin schimbarea încadrării juridice din
infracţiunea de tâlhărie pentru ambii inculpaţi. S-a reţinut că, la 23 iulie 2002, inculpaţii au
lovit partea vătămată şi au căutat dacă are bani asupra ei. Aceasta a reuşit să fugă, iar
inculpaţii au mers la autoturismul din care partea vătămată coborâse, au sustras de acolo
borseta acesteia, împărţind conţinutul.
Instanţă a considerat că prima faptă a inculpaţilor constituie tentativă la tâlhărie,
respectiv complicitate la aceasta, iar sustragerea din autoturism a fost considerată furt,
respectiv complicitate la aceasta.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, prin decizia nr. 413 din 2 iunie 2004, a
admis apelul procurorului, a schimbat încadrarea juridică dată faptelor şi a condamnat pe
inculpaţi pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.
Recursurile declarate de inculpaţi sunt nefondate.
Potrivit art. 211 C. pen., furtul săvârşit prin violenţă constituie infracţiunea de
tâlhărie.
În speţă, nu se poate disocia activitatea inculpaţilor de lovire de cea de însuşire a
bunurilor, faţă de modul cum au acţionat şi perioada scurtă de timp între lovire şi furt, cum
nici poziţia lor psihică, din moment ce partea vătămată nu mai avea posesia bunurilor,
găsindu-şi refugiu în scara unui bloc, în urma agresiunii.
În consecinţă, încadrarea juridică dată faptei de către instanţa de apel este în
concordanţă cu probele administrate şi întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de
tâlhărie, motiv pentru care recursul inculpaţilor a fost respins.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 5886 din 10 noiembrie 2004
70
V. PLURALITATEA DE INFRACȚIUNI
72
nu sunt îndeplinite condiţiile cerute de lege pentru existenţa stării de
recidivă.
Pluralitatea intermediară este, deci, o pluralitate de infracţiuni care nu
constituie nici concurs de infracţiuni, nici recidivă. Ea prezintă anumite
trăsături caracteristice ale celor două forme de bază şi reprezintă o formă
intermediară între ele.
1. Concursul de infracţiuni
În teoria dreptului penal şi în legislaţia penală (art.33 lit. a C. pen.),
concursul de infracţiuni este definit ca o formă a pluralităţii de infracţiuni
constând din două sau mai multe infracţiuni săvârşite de aceeaşi persoană
înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele.
Condiţiile de existenţă ale concursului de infracţiuni sunt următoarele:
73
când infracţiunile care alcătuiesc concursul nu sunt de aceeaşi natură, acest
concurs se numeşte eterogen.
Concursul omogen (două, trei sau cinci furturi săvârşite de aceeaşi
persoană) nu trebuie confundat cu infracţiunea continuată, cu care se
aseamănă, dar de care se deosebeşte prin pluralitatea de rezoluţii
infracţionale,
corespunzătoare pluralităţii faptelor săvârşite;
• infracţiunile săvârşite sau cel puţin două dintre ele să poată fi supuse
judecării, adică să aibă şi să-şi păstreze caracterul infracţional şi să poată
atrage răspunderea penală a făptuitorului. Astfel, dacă în legătură cu două
din cele două presupuse infracţiuni se constată existenţa unor cauze care
înlătură
caracterul penal al faptei (legitimă apărare, caz fortuit, eroare de fapt etc.)
sau dacă intervine ulterior o cauză care înlătură răspunderea penală
74
(amnistie, prescripţie, lipsa plângerii prealabile etc.), în toate aceste cazuri,
rămânând o singură infracţiune susceptibilă de a fi supusă judecăţii, nu
există concurs de infracţiuni. Acelaşi efect îl produce şi intervenţia unor
cauze de nepedepsire generale (de exemplu, desistarea sau împiedicarea
rezultatului, art. 220 C. pen., împiedicarea săvârşirii faptei, art. 30 C. pen.
etc.) sau speciale (de exemplu, denunţarea de către mituitor a luării de mită,
art. 255 alin. 3 C. pen., retragerea mărturiei mincinoase, art. 260 alin. 2 C.
pen. etc.).
75
– concurs cu conexitate (caracterizat), format din infracţiuni între care există
o asemenea legătură.
Legea penală în vigoare se referă în mod explicit la concursul cu
conexitate, prevăzând, în dispoziţia din art. 33 lit. a partea finală, că există
concurs de infracţiuni chiar dacă una dintre infracţiuni a fost comisă pentru
săvârşirea alteia (concurs cu conexitate etiologică) sau pentru ascunderea ei
(concurs cu conexitate consecvenţională). Faptul că legea se referă doar la
aceste două forme ale conexităţii nu înseamnă că numai în aceste cazuri
poate exista concurs cu conexitate, ci, dimpotrivă, că legiuitorul a vrut să
precizeze tocmai contrariul, şi anume că există concurs de infracţiuni, oricare
ar fi caracterul legăturii reale dintre infracţiunile concurente, deci oricare ar
fi forma conexităţii acestora. Precizarea pe care legiuitorul o face în legătură
cu cele două forme ale concursului cu conexitate are ca scop să excludă
confuzia pe care o creează teoria zisă a unităţii infracţionale între
infracţiunea mijloc şi infracţiunea scop, teorie susţinută în trecut de unii
autori şi însuşită şi de practica judiciară mai veche. Potrivit acestei teorii,
atunci când o infracţiune serveşte ca mijloc pentru comiterea sau
ascunderea alteia (de exemplu, falsificarea unui înscris oficial pentru a se
putea comite sau ascunde o evaziune fiscală), cele două fapte alcătuiesc o
singură infracţiune, şi anume infracţiunea scop în care se absoarbe,
pierzându-şi autonomia, infracţiunea mijloc. Teoria infracţiunii unice mijloc-
scop este neconvingătoare şi evident greşită, pentru că ignoră existenţa a
două infracţiuni de sine stătătoare din care legiuitorul nu înţelege să
construiască o unitate. Pe de altă parte, aplicarea acestei teorii ar duce la
soluţii inadmisibile în cazul în care infracţiunea mijloc ar fi mai gravă decât
infracţiunea scop (de exemplu, în cazul în care este ucisă o persoană pentru
a se ascunde un furt).
În jurisprudenţă, această teorie a fost şi este infirmată în mod constant
prin soluţiile pronunţate, inclusiv de către instanţa supremă. De altfel,
legiuitorul a soluţionat această falsă problemă prin reglementarea din textul
art. 33 lit. a teza finală a actualului Cod penal.
76
b) Concursul ideal (formal) de infracţiuni. În teoria dreptului penal şi
potrivit legii penale (art. 33 lit. b C. pen.), concursul de infracţiuni îmbracă
forma concursului zis ideal sau formal atunci când în acţiunea sau inacţiunea
săvârşită de o persoană, datorită împrejurărilor în care a avut loc şi urmărilor
pe care le-a produs, se găsesc realizate elementele constitutive ale două sau
mai multor infracţiuni. Ceea ce caracterizează şi diferenţiază concursul ideal
de
concursul real este împrejurarea că cele două sau mai multe infracţiuni care
îl
compun sunt săvârşite nu prin tot atâtea acţiuni sau inacţiuni, ca în cazul
concursului real, ci printr-o singură acţiune sau inacţiune în care sunt
comprimate elementele caracteristice obiective şi subiective ale acestor
infracţiuni.
Astfel, există concurs ideal de infracţiuni, de exemplu, atunci când, în
urma unui accident de circulaţie, o persoană a decedat, iar alte două au
suferit
vătămări corporale grave; când, printr-o acţiune de împuşcare, o persoană a
fost ucisă, iar alte două au suferit leziuni grave, soldate cu infirmităţi etc.
În teoria dreptului penal a fost susţinută în trecut teza că în cazul
concursului ideal sau formal ar exista numai aparent o pluralitate de
77
infracţiuni, argumentîndu-se că, fiind săvârşită o singură acţiune sau
inacţiune, numai în chip „ideal” s-ar putea concepe o pluralitate de
infracţiuni, dar că în realitate ar exista o singură infracţiune. Această teză a
fost combătută, argumentându-se că, în realitate, în pofida unei aparenţe de
unitate, există o pluralitate reală de infracţiuni, fiecare cu trăsăturile sale
caracteristice, în aceleaşi condiţii ca şi la concursul real, cu singura
deosebire că aici elementele obiective au fost comprimate într-o singură
acţiune sau inacţiune.
79
b) când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea
mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest
maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani;
c) când s-au stabilit numai amenzi, se aplică cea mai mare, care poate fi
sporită până la maximul ei special, iar dacă aest maxim nu este îndestulător,
se poate adăuga un spor de până la jumătate din acel maxim;
d) când s-a stabilit o pedeapsă cu închisoare şi o pedeapsă cu amendă, se
aplică pedeapsa închisorii, la care se poate adăuga amenda, în totul sau în
parte;
e) când s-au stabilit mai multe pedepse cu închisoare şi mai multe pedepse
cu amendă, se aplică pedeapsa închisorii, potrivit dispoziţiei de la lit. b, la
care se poate adăuga amenda, potrivit dispoziţiei de la lit. c.
Prin aplicarea dispoziţiilor din alineatul precedent, nu se poate depăşi
totalul pedepselor stabilite de instanţă pentru infracţiunile concurente.
Din economia textului de lege menţionat, rezultă că aplicarea pedepsei
principale se face în două etape obligatorii, şi anume: etapa stabilirii
pedepsei pentru fiecare infracţiune; etapa aplicării pedepsei rezultante (care
urmează a fi
executată).
Etapa stabilirii pedepsei pentru fiecare infracţiune în parte constă în
activitatea instanţei de judecată de individualizare a pedepsei, pentru fiecare
infracţiune în parte, din cele care formează pluralitatea. Practic, instanţa
procedează la izolarea fiecărei infracţiuni din cele concurente şi, făcând
abstracţie de celelalte infracţiuni care alcătuiesc concursul, stabileşte
pedeapsa concretă, prin aplicarea criteriilor legale şi judiciare de
individualizare, prevăzută de art. 72 C.pen.
Cea de a doua etapă, aplicarea pedepsei rezultante, se realizează
printr-o
evaluare a întregii activităţi infracţionale, care alcătuieşte concursul, în aşa
fel
încât pedeapsa rezultantă care urmează să fie executată să reflecte şi să
corespundă gradului de pericol social rezultat din săvârşirea infracţiunilor
concurente.
80
Stabilirea pedepsei rezultante se realizează de către instanţă, potrivit
dispoziţiilor mai sus-arătate ale art. 34 lit. a-d C.pen., în raport cu genul şi
felul pedepselor principale stabilite pentru fiecare infracţiune concurentă.
81
prevede că măsurile de siguranţă de natură diferită sau de aceeaşi natură,
dar cu un conţinut diferit, luate în cazul infracţiunilor concurente, se
cumulează.
În ipoteza în care s-au dispus mai multe măsuri de siguranţă de
aceeaşi natură şi cu acelaşi conţinut, dar pe durate diferite, se aplică o
singură dată măsura de siguranţă cu durata cea mai lungă. Această nouă
ipoteză constituie o reglementare nouă, introdusă prin alin. 5 al art. 35
C.pen., şi ea are raţiunea de a completa reglementarea cu o soluţie necesară
unor situaţii apărute în realitatea procesual penală, când se impune luarea
faţă de aceeaşi persoană a mai multor măsuri de siguranţă de aceeaşi
natură şi cu acelaşi conţinut, dar pe durate diferite.
În sfârşit, teza ultimă a alineatului 5, recent introdus la art. 35 C.pen.,
prevede că „în cazul măsurilor de siguranţă de aceeaşi natură şi cu acelaşi
conţinut, luate conform art. 118 alin.1 lit.a-e C.pen., acestea se cumulează”.
Această teză se referă la măsura de siguranţă a confiscării speciale, în
cazurile în care se impune luarea acestei măsuri într-o cauză penală, faţă de
acelaşi infractor, a tuturor lucrurilor produse prin fapta penală săvârşită; a
celor care au servit sau care au fost destinate să servească la săvârşirea
infracţiunii; a celor date pentru a determina săvârşirea infracţiunii sau pentru
a-l răsplăti pe infractor; a celor dobândite în mod vădit prin săvârşirea
infracţiunii, precum şi a celor deţinute contra dispoziţiilor legale.
Situaţii speciale
În cazul în care, după contopirea pedepselor, intervine amnistia sau
graţierea, se va proceda după cum urmează:
– amnistia şi, respectiv, graţierea nu se vor aplica la pedeapsa rezultantă, ci
la fiecare infracţiune concurentă şi, respectiv, la fiecare pedeapsă;
– când actul de amnistie sau graţiere este incident numai unora dintre
infracţiuni ori dintre pedepse, se va dispune descontopirea pedepselor, care
vor
fi repuse în individualitatea lor şi, apoi, se va aplica amnistia ori graţierea,
după care pedepsele rămase executabile se vor recontopi şi, bineînţeles, se
84
va reaprecia sporul (dacă rămâne de executat numai o singură pedeapsă,
sporul va fi înlăturat, iar dacă nu se mai execută majoritatea pedepselor,
sporul iniţial va putea fi redus şi chiar înlăturat).
2. Recidiva
Recidiva este o altă formă de bază a pluralităţii de infracţiuni, care
constă în săvârşirea din nou a unei infracţiuni, de către o persoană care a
fost condamnată definitiv pentru o altă infracţiune. Ceea ce caracterizează
recidiva este deci împrejurarea că pluralitatea de infracţiuni săvârşite de
aceeaşi persoană este realizată într-un anumit mod, şi anume: după ce
făptuitorul a fost condamnat definitiv pentru o infracţiune (eventual, pentru
două sau mai multe infracţiuni), mai săvârşeşte ulterior, înainte de a începe
85
executarea pedepsei, în timpul executării acesteia ori în stare de evadare
sau după ce a executat pedeapsa, una sau eventual mai multe infracţiuni, în
anumite condiţii.
Deosebirea evidentă fată de concursul de infracţiuni o constituie
intervenţia unei hotărâri judecătoreşti definitive de condamnare, în dispreţul
căreia infractorul continuă activitatea infracţională, săvârşind din nou o
infracţiune sau mai multe. Această deosebire dintre autorul unui concurs de
infracţiuni şi acela al unei recidive este dublată de o deosebire esenţială,
care constă în periculozitatea celui care recidivează. Prin săvârşirea uneia
sau mai multor noi infracţiuni, după ce a fost condamnat definitiv pentru o
altă sau alte infracţiuni, acest infractor atrage atenţia că este incorigibil şi,
deci, că prezintă un grad mare de pericol pentru societate. Această
împrejurare determină pe planul dreptului penal necesitatea elaborării unor
măsuri de apărare specifice.
Este de reţinut, în acest sens, că existenţa recidivei stă la baza
distincţiei ce se face între infractorul primar şi infractorul recidivist.
Denumirea de infractor primar este dată infractorului care nu a mai fost
anterior condamnat pentru una sau, eventual, pentru un concurs de
infracţiuni, precum şi celui care a mai fost condamnat, însă condamnarea nu
îndeplineşte condiţiile cerute de lege pentru existenţa stării de recidivă. În
mod corespunzător, denumirea de infractor recidivist este dată infractorului
care a mai fost condamnat şi care, după condamnarea definitivă sau după
executarea pedepsei, săvârşeşte din nou o infracţiune, în condiţiile cerute de
lege pentru existenţa stării de recidivă
Distincţia între infractorii primari şi infractorii recidivişti este
importantă, fiindcă legea penală prevede un tratament sancţionator mai
sever pentru infractorul recidivist. Infractorii recidivişti sunt, apoi, exceptaţi,
de regulă, de la beneficiul unor acte de clemenţă (amnistie, graţiere) şi sunt
prevăzute în lege şi alte condiţii restrictive în privinţa acestora, referitor la
liberarea lor condiţionată, precum şi la obţinerea reabilitării.
Existenţa unei condamnări definitive a infractorului, ca trăsătură
caracteristică a recidivei, determină o anumită structurare a infracţiunilor
care alcătuiesc această formă a pluralităţii.
86
Aşa cum am arătat, conceptul de recidivă este condiţionat de:
existenţa unei condamnări definitive a infractorului pentru una ori mai multe
infracţiuni
săvârşite anterior; săvârşirea din nou de către acesta a unei infracţiuni.
Condamnarea definitivă şi infracţiunea săvârşită din nou apar, aşadar,
ca elemente constitutive ale stării de recidivă. Acestor două elemente în
teoria dreptului penal li s-a dat denumirea de termeni ai recidivei.
Primul termen al recidivei este format totdeauna dintr-o condamnare
definitivă la o pedeapsă privativă de libertate, iar al doilea termen al
recidivei este format totdeauna din săvârşirea din nou a unei infracţiuni.
Cei doi termeni ai recidivei sunt ei înşişi susceptibili de numeroase
variaţiuni, se pot prezenta sub forme diferite, determină la rândul lor o
anumită configuraţie a stării de recidivă. Astfel, de exemplu, primul termen
al recidivei poate fi o hotărâre definitivă de condamnare la pedeapsa
închisorii variabilă ca durată, este posibil ca hotărârea să nu fie pusă încă în
executare, să se afle în curs de executare sau ca pedeapsa să fie în
întregime executată sau considerată ca executată, hotărârea de
condamnare poate fi pronunţată uneori de către o instanţă judecătorească
străină, pedeapsa solicitată poate privi o singură infracţiune sau un concurs
de infracţiuni etc. La rândul său, cel de-al doilea termen al recidivei poate
consta din săvârşirea unei infracţiuni de gravitate diferită, de acelaşi fel cu
infracţiunea sau infracţiunile săvârşite anterior sau diferită de acestea, la un
interval mai mare sau mai mic de timp de la executarea pedepsei etc.
Reglementarea recidivei a trebuit să ţină seama de trăsăturile
esenţiale şi
de variaţiunile pe care le prezintă cei doi termeni ai recidivei.
87
Se consideră recidivă după condamnare săvârşirea din nou a unei
infracţiuni mai înainte ca infractorul să fi executat în întregime pedeapsa la
care a fost anterior condamnat sau mai înainte ca pedeapsa să fi fost
eventual considerată ca executată.
Dimpotrivă, recidiva se consideră după executare atunci când
săvârşirea din nou a unei infracţiuni are loc după ce infractorul a executat în
întregime pedeapsa anterioară sau după ce aceasta a fost considerată ca
executată în întregime. Între cele două modalităţi există nu numai o
deosebire formală, dar şi o deosebire de fond, decurgând din caracterul
specific al recidivei după executare, care dovedeşte că cel condamnat nu s-a
reeducat sub influenţa pedepsei, spre deosebire de recidiva după
condamnare, la care proba incorigibilităţii prin pedeapsă nu este făcută.
Pornind de la această deosebire, unii autori au dat denumirea de „reală”
recidivei după executare şi „fictivă” sau
„formală”, recidivei după condamnare. Denumirile acestea nu sunt însă
justificate, deoarece şi recidiva după condamnare este tot aşa de reală ca şi
recidiva după executare. Recidiva după condamnare este şi ea o dovadă a
perseverenţei infracţionale a infractorului, care, în dispreţul unei condamnări
definitive pronunţate împotriva sa, săvârşeşte totuşi din nou o infracţiune.
De aceea, este admis că recidiva poate exista în ambele modalităţi,
diferenţierea dintre ele determinând numai o oarecare deosebire de
tratament.
88
condamnări şi relativă atunci când pedeapsa anterioară este de o anumită
gravitate şi dovedeşte perseverenţa infracţională a infractorului.
d) Recidiva mare şi recidiva mică. La recidiva mare, primul termen îl
constituie o condamnare la o pedeapsă de o gravitate mai mare, care relevă
prin ea însăşi periculozitatea infractorului care perseverează, în aceste
condiţii, săvârşind noi infracţiuni. Din contră, denumirea de mică recidivă a
fost atribuită recidivei la care primul termen este format nu din una singură,
ci din mai multe condamnări la pedepse mici, ce nu depăşesc o anume
gravitate, considerându-se că numai după mai multe condamnări la pedepse
mai uşoare infractorul relevă acea periculozitate specifică recidivistului.
e) Recidiva temporară şi recidiva perpetuă. Distincţia are în vedere intervalul
de timp, de la condamnare sau de la executarea pedepsei, în care trebuie să
se săvârşească din nou o infracţiune pentru a exista recidivă. Din acest
punct de vedere, recidiva este perpetuă atunci când se realizează, indiferent
de intervalul la care s-ar săvârşi din nou o infracţiune, şi temporară atunci
când se realizează numai dacă săvârşirea din nou a unei infracţiuni a avut
loc înlăuntrul unui anumit termen de la condamnare sau de la executarea
pedepsei anterioare. Este admisă în general recidiva temporară.
f) Recidiva cu efect unic şi recidiva cu efecte progresive. Distincţia are în
vedere efectele pe care le produce recidiva asupra pedepsei pentru
infracţiunea săvârşită în această stare. Recidiva cu efect unic este aceea ale
cărei efecte sunt
aceleaşi ori de câte ori s-ar repeta starea de recidivă. Recidiva cu efecte
progresive este aceea ale cărei consecinţe se agravează progresiv, cu
fiecare nouă recidivă.
g) Recidiva teritorială şi recidiva internaţională. Recidiva se numeşte
teritorială atunci când existenţa ei este condiţionată de cerinţa ca primul său
termen să fie o hotărâre de condamnare pronunţată de o instanţă naţională,
spre deosebire de recidiva zisă internaţională, la care primul termen poate fi
o condamnare pronunţată în străinătate. Admiterea recidivei internaţionale
implică recunoaşterea hotărârilor judecătoreşti străine şi este determinată
de necesitatea cooperării internaţionale în lupta cu criminalitatea.
91
Cu privire la cel de-al doilea termen al recidivei, pentru existenţa
recidivei după condamnare este necesară îndeplinirea următoarelor condiţii:
• infractorul să săvârşească din nou o infracţiune cu intenţie. Nu se cere ca
infracţiunea să fie de aceeaşi natură ca aceea pentru care infractorul a fost
condamnat anterior. Legea consacră deci aşa-numita recidivă generală.
Infracţiunea poate avea forma tentativei sau a faptului consumat sau
poate consta în participarea la săvârşirea acestora ca autor, instigator sau
complice (art.144 C.pen.). Este necesar, însă, ca infracţiunea săvârşită din
nou să fie intenţionată, adică să fie săvârşită cu intenţie directă, indirectă
sau depăşită (praeterintenţie). Această cerinţă, introdusă prin modificarea
din 1973 a Codului penal, are ca scop restrângerea sferei recidivei la
infracţiunile săvârşite cu intenţie, fiindcă numai în cazul săvârşirii acestora
se poate vorbi de perseverenţa infracţională a recidivistului. În ce priveşte
asimilarea intenţiei
depăşite cu intenţia directă sau indirectă ca o condiţie pentru existenţa atât
a primului termen, cât şi a celui de-al doilea termen al recidivei, aceasta se
justifică prin împrejurarea că primum delictum din compunerea infracţiunii
praeterintenţionate este săvârşit cu intenţie şi el stă la baza rezultatului mai
grav, chiar dacă acesta este produs din culpă;
• pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea săvârşită din nou să fie
închisoarea mai mare de un an. Această cerinţă, prevăzută prin modificarea
Codului penal din 1973, are şi ea ca scop restrângerea sferei recidivei la
infracţiuni de o anumită gravitate. Legea are în vedere pedeapsa prevăzută
de lege pentru noua infracţiune în configuraţia tipică a acesteia, sau, după
caz, într-o variantă agravată sau atenuată. Maximul special al pedepsei
închisorii pentru această infracţiune trebuie să depăşească un an. Spre
deosebire deci de
primul termen, a cărui gravitate se exprimă în pedeapsa aplicată de instanţa
judecătorească, gravitatea celui de-al doilea termen al recidivei se exprimă
în pedeapsa prevăzută de lege. Dacă această pedeapsă este închisoarea de
un an sau mai mică ori amendă, infracţiunea săvârşită nu poate constitui al
doilea termen al recidivei. Pedeapsa ce se ia în considerare este aceea
prevăzută de lege pentru infracţiunea tip, chiar dacă infracţiunea săvârşită
din nou are forma tentativei;
92
• infracţiunea care constituie cel de-al doilea termen al recidivei după
condamnare trebuie să fie săvârşită înainte de începerea executării pedepsei
anterioare, în timpul executării acesteia sau în stare de evadare. Noua
infracţiune trebuie să fie săvârşită deci în intervalul cuprins între data
rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi data la care pedeapsa este
în întregime executată sau considerată ca executată. Nu interesează deci
dacă hotărârea anterioară a fost sau nu pusă în executare, dacă executarea
pedepsei a fost suspendată condiţionat sau dacă s-a dispus obligarea
condamnatului la muncă corecţională, dacă condamnatul se află în
penitenciar, în stare de libertate condiţionată sau în stare de evadare.
Cel de-al doilea termen al recidivei constă din săvârşirea unei singure
infracţiuni, care îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege. Desigur, este
posibil ca infractorul să săvârşească, în aceste condiţii, două, ori mai multe
infracţiuni.
În acest caz, starea de recidivă trebuie să se verifice în raport cu
fiecare infracţiune în parte, putând exista deci o dublă sau multiplă recidivă.
În acelaşi timp, cele două sau mai multe infracţiuni săvârşite după
condamnarea definitivă formează un concurs de infracţiuni, constituind deci
un caz în care concursul de infracţiuni se întâlneşte cu recidiva.
96
3. Pluralitatea intermediară
Există pluralitate intermediară de infracţiuni atunci când, după
condamnarea definitivă a infractorului pentru o infracţiune săvârşită anterior,
acesta comite din nou o infracţiune, înainte de începerea executării
pedepsei, în timpul executării sau în stare de evadare, şi nu sunt îndeplinite
condiţiile cerute de lege pentru existenţa stării de recidivă. Este vorba,
aşadar, de o pluralitate de infracţiuni care nu constituie concurs de
infracţiuni, deoarece infractorul a fost condamnat definitiv pentru o
infracţiune (sau pentru un concurs de infracţiuni) şi apoi, înainte de
începerea executării pedepsei, în timpul executării acesteia sau în stare de
evadare, deci înainte de executarea în întregime a pedepsei, săvârşeşte din
nou o infracţiune. Aceeaşi pluralitate de infracţiuni, astfel realizată, nu
constituie nici stare de recidivă, deoarece nu sunt îndeplinite condiţiile
cerute de lege pentru existenţa recidivei.
Pe lângă cerinţa unei condamnări definitive, legea prevede şi anumite
condiţii atât cu privire la primul termen al recidivei, cât şi cu privire la cel de-
al doilea termen al acesteia, iar neîndeplinirea acestor condiţii duce la
inexistenţa stării de recidivă. Astfel, de exemplu, dacă condamnarea
anterioară, indiferent de durata pedepsei, este privitoare la o infracţiune
săvârşită din culpă sau, deşi priveşte o infracţiune intenţionată, pedeapsa
aplicată este închisoarea de 6 luni sau o pedeapsă mai uşoară, nu poate
exista stare de recidivă. De asemenea, în cazul în care este realizat primul
termen al recidivei, dar infracţiunea săvârşită din nou este o infracţiune din
culpă, sau deşi este o infracţiune săvârşită cu intenţie pedeapsa pe care
legea o prevede este închisoarea de 6 luni sau mai mică, iarăşi nu există
recidivă.
Toate aceste cazuri formează o situaţie intermediară între concursul de
infracţiuni şi recidiva după condamnare, o pluralitate de infracţiuni care,
contrar dispoziţiei art. 32 C. pen., nu constituie nici concurs de infracţiuni,
nici recidivă.
Consecinţe juridice. Art. 40 din actualul Cod penal prevede că, pentru
pluralitatea intermediară, pedeapsa se aplică potrivit regulilor de la
concursul de infracţiuni.
97
APLICAŢII PRACTICE. PROBLEME IVITE ŞI SOLUŢIONATE ÎN
JURISPRUDENŢĂ
Pluralitate de infracţiuni. Concurs ideal
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţiile unite – Decizia nr. II din 23 mai 2005
Publicată în „Monitorul Oficial”, Partea I, nr. 867 din 27/09/2005
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constituită în Secţii Unite, conformându- se
dispoziţiilor art. 23 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, s-a întrunit în
vederea examinării recursului în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului
de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu privire la încadrarea juridică a faptelor
care, în raport cu conţinutul lor concret, întrunesc atât elementele constitutive ale
infracţiunii de viol, cât şi pe cele ale infracţiunii de incest.
Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casaţie şi Justiţie a susţinut recursul în interesul legii, învederând că, în aplicarea
dispoziţiilor art. 33 lit. b) din Codul penal, se impune ca raportul sexual cu o persoană de sex
diferit, membru al familiei, cu care autorul este rudă în linie directă sau frate ori soră,
săvârşit prin constrângerea acesteia sau profitând de imposibilitatea ei de a se apăra ori de
a-şi exprima voinţa, să fie încadrat atât în infracţiunea de viol prevăzută de art. 197 alin. 1 şi
alin. 2 lit. b1) din Codul penal, cât şi în infracţiunea de incest prevăzută de art. 203 din
acelaşi cod, în concurs ideal.
Secţiile unite,
deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele:
În legătură cu aplicarea dispoziţiilor art. 197 alin. 2 lit. b1) şi ale art. 203 din Codul
penal, în raport cu prevederile art. 33 lit. b) din acelaşi cod, s-a constatat că instanţele
judecătoreşti nu au un punct de vedere unitar, pronunţându- se în mod diferit cu privire la
încadrarea juridică ce trebuie dată faptei de a întreţine raport sexual cu o persoană de sex
diferit, membru al familiei şi rudă în linie directă sau frate ori soră, săvârşită prin
constrângerea acesteia sau profitând de imposibilitatea ei de a se apăra ori de a-şi exprima
voinţa.
Astfel, unele instanţe s-au pronunţat în sensul că fapta respectivă constituie numai
infracţiunea de viol prevăzută de art. 197 alin. 1 şi alin. 2 lit. b1) din Codul penal,
considerând că încadrarea juridică în art. 203 din acelaşi cod, privind infracţiunea de incest,
este absorbită în dispoziţia de agravare de la alin. 2 lit. b1) al art. 197 din Codul penal, care
se referă la situaţia când „victimaviolului este membru al familiei”.
Alte instanţe, dimpotrivă, s-au pronunţat în sensul că o atare faptă, săvârşită de
autor asupra unui membru al familiei, cu care este rudă în linie directă sau frate ori soră,
constituie atât infracţiunea de viol prevăzută de art. 197 alin. 1 şi alin. 2 lit. b1) din Codul
penal, cât şi infracţiunea de incest prevăzută de art. 203 din acelaşi cod, în concurs ideal.
Aceste din urmă instanţe au procedat corect.
Potrivit art. 197 alin. 1 din Codul penal, infracţiunea de viol constă în „Actul sexual de
orice natură, cu o persoană de sex diferit sau de acelaşi sex, prin constrângerea acesteia
sau profitând de imposibilitatea ei de a se apăra ori de a-şi exprima voinţa”, iar în
conformitate cu alin. 2 lit. b1) din acelaşi articol, împrejurarea dacă „victima este membru al
familiei” constituie agravantă. Pe de altă parte, prin art. 203 din Codul penal se prevede că
„Raportul sexual între rude în linie directă sau între fraţi şi surori” constituie infracţiunea de
incest.
Din prevederile acestui din urmă text de lege rezultă astfel că, în cazul în care violul
a fost săvârşit asupra unui membru al familiei, care este rudă în linie directă cu autorul sau
frate ori soră cu acesta, fapta este susceptibilă de a fi încadrată şi în infracţiunea de incest.
Sub acest aspect, este de observat că, în raport cu prevederile art. 33 lit. b) din
Codul penal, există concurs de infracţiuni (ideal) atunci „când o acţiune sau inacţiune,
săvârşită de aceeaşi persoană, datorită împrejurărilor în care a avut loc şi urmărilor pe care
le-a produs, întruneşte elementele mai multor infracţiuni”.
Aşa fiind, faţă de prevederea menţionată, raportul sexual cu o persoană de sex
diferit, care este rudă în linie directă sau frate ori soră, prin constrângerea acesteia ori
profitând de imposibilitatea ei de a se apăra ori de a-şi exprima voinţa, constituie atât
infracţiunea de viol, în forma calificată prevăzută de art. 197 alin. 1 şi alin. 2 lit. b1) din
98
Codul penal, dacă victima este membru al familiei în accepţiunea art. 1491 din Codul penal,
cât şi infracţiunea de incest prevăzută de art. 203 din acelaşi cod, în concurs ideal.
De aceea, în măsura în care victima raportului sexual săvârşit în condiţiile prevăzute
de art. 197 alin. 1 din Codul penal este rudă în linie directă sau frat eori soră cu autorul,
fapta acestuia trebuie încadrată, după caz, în infracţiunea de viol prevăzută de acest text de
lege şi în infracţiunea de incest prevăzută de art. 203 din Codul penal, dacă nu sunt
aplicabile dispoziţiile art. 1491 din acelaşi cod, referitoare la „membru de familie”, sau în
infracţiunea de viol prevăzută de art. 197 alin. 1 şi alin. 2 lit. b1) din Codul penal şi în
infracţiunea de incest prevăzută de art. 203 din Codul penal, dacă victima, rudă în linie
directă sau frate ori soră, locuieşte şi gospodăreşte împreună cu făptuitorul.
A considera altfel ar însemna a lipsi de eficienţă dispoziţia din art. 33 lit. b) din Codul
penal, privind cumulul ideal de infracţiuni, ceea ce ar fi contrar reglementării de ansamblu a
concursului de infracţiuni în sistemul de drept penal românesc.
Ca urmare, ţinându-se seama şi de înţelesul restrâns dat noţiunii de „membru de
familie” prin art. 1491 din Codul penal, în raport cu care nici nu ar putea fi absorbit în forma
agravată a infracţiunii de viol, prevăzută în art. 197 alin. 2 lit. b1) din Codul penal, decât
cazul în care ruda apropiată, victimă a violului, locuieşte şi gospodăreşte împreună cu
făptuitorul, ar însemna să nu se dea nici o semnificaţie penală situaţiei când victima, rudă în
linie directă sau frate ori soră, nu ar locui şi gospodări împreună cu făptuitorul, ceea ce ar fi
inadmisibil, pentru că ar contraveni principiului echivalenţei în incriminarea actelor
infracţionale.
În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 23 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciară şi ale art. 4142 din Codul de procedură penală, urmează a se admite
recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta
Curte de Casaţie şi Justiţie şi a se stabili că raportul sexual cu o persoană de sex diferit, care
este rudă în linie directă sau frate ori soră, prin constrângerea acesteia sau profitând de
imposibilitatea ei de a se apăra ori de a-şi exprima voinţa, constituie atât infracţiunea de
viol prevăzută de art. 197 alin. 1 din Codul penal, cât şi infracţiunea de incest prevăzută de
art. 203 din acelaşi cod, în concurs ideal, iar dacă victima – rudă apropiată – locuieşte şi
gospodăreşte împreună cu făptuitorul, o atare faptă constituie infracţiunea de viol prevăzută
de art. 197 alin. 1 şi alin. 2 lit. b1) din Codul penal, în concurs ideal cu infracţiunea de incest
prevăzută de art. 203 din acelaşi cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
d e c i d e:
Admite recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe
lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În aplicarea dispoziţiilor art. 33 lit. b) din Codul penal, referitoare la concursul de
infracţiuni, stabileşte:
Raportul sexual cu o persoană de sex diferit, care este rudă în linie directă sau frate
ori soră, prin constrângerea acesteia sau profitând de imposibilitatea ei de a se apăra ori de
a-şi exprima voinţa, constituie atât infracţiunea de viol prevăzută de art. 197 alin. 1 din
Codul penal şi alin. 2 lit. b1) din acelaşi articol (dacă victima locuieşte şi gospodăreşte
împreună cu făptuitorul), cât şi infracţiunea de incest prevăzută de art. 203 din Codul penal,
în concurs ideal.
Obligatorie, potrivit art. 4142 alin. 2 din Codul de procedură penală.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi, 23 mai 2005.
99
Pluralitate de infracţiuni. Distincţie între concurs şi infracţiune unică.
Tâlhărie. Furt. Infracţiune unică. Concurs.
Fapte săvârşite asupra aceluiaşi patrimoniu, în aceeaşi împrejurare. Încadrare
juridică
Faptele succesive de furt consumat, de tentativă de furt şi de tentativă de furt
prin întrebuinţare de violenţe săvârşite în aceeaşi împrejurare şi asupra aceluiaşi
patrimoniu constituie, pentru toate faptele, infracţiunea unică de tâlhărie,
agresiunea finală având ca scop scăparea făptuitorului de tragerea la răspundere
pentru toate sustragerile consumate şi tentate, comise anterior actelor de
violenţă sau, după caz, pentru păstrarea bunurilor sustrase succesiv.
Inculpatul a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută în art. 211
al. 2 lit. b, d şi f şi a tentativei la infracţiunea de furt calificat prevăzută în art. 20 raportat la
art. 208 al. 1 şi art. 209 al. 1lit. g şi i C.pen. Instanţa a reţinut că, în noaptea de 26
decembrie 2001, inculpatul a pătruns prin excaladare în curtea părţii vătămate şi a scos din
garaj o bicicletă pe care a dus-o la poarta curţii pentru a o lua la plecare.
De asemenea, a încercat să fure autoturismul aflat în curte, dar după ce a pătruns în
interiorul acestuia prin efracţie, nu a reuşit să-I pornească şi a renunţat. Apoi inculpatul a
intrat în locuinţă pentru a sustrage alte bunuri; fiind surprins de partea vătămată, a lovit-o
cu cuţitul pentru a-şi asigura scăparea, cauzându-i leziuni vindecabile în 8 zile. Apelul
procurorului a fost admis şi s-a schimbat încadrarea juridică a faptei de furt calificat privind
sustragerea bicicletei, din tentativă în infracţiune consumată. Încercarea de a sustrage
autoturismul nu a fost reţinută ca infracţiune,
instanţa de apel motivând că inculpatul s-a desistat, întrerupând din proprie iniţiativă
executarea faptei.
Procurorul a declarat recurs, cu motivarea că faptele săvârşite de inculpat constituie o unică
infracţiune de tâlhărie, iar nu tâlhărie şi furt aflate în concurs. Recursul este fondat.
Din probele administrate în cauză rezultă că instanţa de apel a considerat greşit că
inculpatul s-a desistat de la furtul autoturismului; în realitate el a făcut acte de executare
specifice acţiunii de sustragere, dar, cu toate încercările, el nu a reuşit să pornească
maşina, furtul rămânând, astfel, în fază de tentativă.
Această faptă, împreună cu furtul bicicletei şi încercarea de a sustrage bunuri din locuinţa
părţii vătămate nu au fost comise în condiţiile unei pluralităţi de infracţiuni; inculpatul a
acţionat cu intenţia de a sustrage bunuri ale părţii vătămate, ceea ce a şi reuşit în privinţa
bicicletei, furtul autoturismului şi al altor bunuri rămânând în fază de tentativă.
Cum faptele de sustragere au vizat acelaşi patrimoniu, fiind săvârşite prin mai multe acte de
executare, în aceeaşi împrejurare, iar pentru a păstra bunurile şi a-şi asigura scăparea a
lovit partea vătămată, în sarcina inculpatului trebuia să se reţină infracţiunea unică de
tâlhărie prevăzută în art. 211 al. 2 lit. b, d şi f C.pen.
În consecinţă recursul declarat de procuror a fost admis, s-a schimbat încadrarea juridică în
sensul celor ce preced şi s-a dispus condamnarea inculpatului în baza textului de lege
menţionat.
C.S.J., secţia penală, decizia 3582/2003
100
Pluralitate de infracţiuni. Concurs de infracţiuni C. pen., art. 297 Legea nr. 11/1991,
art. 5 lit. a) şi b)
Fapta inculpatului de a confecţiona produse calitativ necorespunzătoare şi de a le
vinde ambalate şi etichetate ca cele fabricate de o altă societate comercială,
creând convingerea compărătorilor că produsele sunt fabricate de această
societate, întruneşte atât elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune
cu privire la calitatea mărfurilor prevăzută în art. 297 C. pen., cât şi pe cele ale
infracţiunilor de concurenţă neloială prevăzute în art. 5 lit. a) şi b) din Legea nr.
11/1991.
Prin sentinţa penală nr. 158 din 17 martie 2005, Tribunalul Prahova a condamnat pe
inculpatul N.G., administrator şi asociat unic al societăţii comerciale G., pentru săvârşirea
infracţiunii de înşelăciune cu privire la calitatea mărfurilor prevăzută în art. 297 alin. (1) C.
pen. şi a două infracţiuni de concurenţă neloială prevăzute în art. 5 alin. (1) lit. a) şi art. 5
alin. (1) lit. b) din
Legea nr. 11/1991, modificată prin Legea nr. 298/2001.
Instanţa a reţinut că, la 26 mai 2003, organele de poliţie au efectuat un control la societăţile
comerciale R. şi P., unde au constatat că materialele achiziţionate – carton asfaltat pentru
hidroizolaţii – de la societatea inculpatului erau inscripţionate cu sigla societăţii comerciale
M., administratorii celor două societăţi, martorii T.M. şi P.C., declarând că le-au cumpărat de
la societatea comercială G. Analizele de laborator efectuate asupra cartonului asfaltat
ridicat de la societăţile comerciale R. şi P. au confirmat că sulurile de carton provin de la
societatea comercială G., iar nu de la societatea comercială M. şi că aceste materiale nu pot
fi încadrate în clasa materialelor hidroizolante, întrucât sunt limitate pentru o temperatură
de 40 grade Celsius faţă de 80 de grade Celsius cât prevăd actele normative pentru
asemenea materiale.
Prin decizia penală nr. 246 din 1 iunie 2005, Curtea de Apel Ploieşti a respins apelul
inculpatului.
Recursul declarat de inculpat, în sensul că nu sunt întrunite elementele constitutive ale
infracţiunii de înşelăciune cu privire la calitatea mărfurilor şi ale infracţiunilor de concurenţă
neloială, este nefondat.
În cauză, inculpatul a recunoscut că a confecţionat carton asfaltat falsificat, calitativ
necorespunzător, pe care l-a vândut mai multor societăţi comerciale, iar martorii au declarat
că au cumpărat de la inculpat carton asfaltat, ambalat şi etichetat ca cel produs de
societatea comercială M. Totodată, martorii au declarat că modul de ambalare şi etichetele
aplicate le-au creat convingerea că marfa este fabricată la societatea comercială M., că
preţul de vânzare practicat de inculpat era mai mic decât cel al societăţii comerciale M. şi că
inculpatul a susţinut că sulurile de carton pe care le vindea erau primite în compensare de
la această societate.
În raport cu situaţia de fapt, încadrarea juridică în infracţiunile de înşelăciune cu privire la
calitatea mărfurilor şi concurenţă neloială fiind corectă, recursul inculpatului a fost respins.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 5241 din 16 septembrie 2005
101
scopul, ca element al laturii subiective, nu presupune realizarea lui pe linia laturii
obiective a infracţiunii.
În cazul în care scopul se realizează prin săvârşirea unei fapte ce întruneşte
trăsăturile unei infracţiuni, aceasta nu este absorbită în luarea de mită, ci
constituie o faptă penală distinctă, cele două infracţiuni aflându-se în concurs
real.
Prin sentinţa penală nr. 27 din 22 ianuarie 2003, Tribunalul Galaţi a condamnat pe inculpatul
C.V. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute în art. 178 C. vamal şi pe inculpaţii R.M. şi C.V.
pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de contrabandă prevăzută în art. 26 C.pen.
raportat la art. 178 C. vamal şi a infracţiunii de luare de mită prevăzută în art. 254 alin. (2)
C. pen. Instanţa a reţinut că, în perioada 13 iulie 2001 – 17 ianuarie 2002, inculpatul C.V. a
efectuat nouă transporturi prin care a introdus ilegal în ţară 552.952 de pachete ţigări,
prezentând autorităţii vamale documente de transport vamale cu conţinut nereal.
Introducerea ilegală în ţară a bunurilor a fost înlesnită de inculpaţii R.M. şi C.V., controlori
vamali, care şi-au încălcat, astfel, îndatoririle de serviciu, primind pentru aceasta diferite
sume de bani. Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, unde judecarea cauzei a fost
strămutată, prin decizia nr. 618 din 21 octombrie 2003, a admis apelurile declarate de
procuror şi de inculpaţii R.M. şi C.V., a desfiinţat parţial sentinţa şi, pe fond, a achitat pe
inculpaţi pentru complicitate la infracţiunea de contrabandă, cu motivarea că elementul
material al acesteia, omisiunea de consemnare în raportul de activitate a constatărilor
privind încălcarea dispoziţiilor legale, este cuprins în latura obiectivă a infracţiunii de luare
de mită.
Recursul declarat de procuror este fondat.
Instanţa de apel a dispus achitarea inculpaţilor pentru complicitate la infracţiunea de
contrabandă, considerând greşit că neîndeplinirea îndatoririlor de serviciu reprezintă un
element constitutiv al infracţiunii de luare de mită, neavând caracterul unei fapte penale de
sine stătătoare. Elementul material al infracţiunii de luare de mită prevăzute în art. 254 C.
pen. prezintă patru modalităţi alternative, constând în primirea, pretinderea, acceptarea sau
nerespingerea unei promisiuni, toate privind foloase injuste. Îndeplinirea, neîndeplinirea sau
întârzierea îndeplinirii unui act privitor la îndatoririle de serviciu constituie numai scopul,
care se poate realiza sau nu, în vederea căruia sunt luate, pretinse sau acceptate aceste
foloase. Neîndeplinirea efectivă a atribuţiilor de serviciu constituie infracţiune prin ea însăşi,
în speţă luarea de mită aflându-se în concurs real cu complicitatea la infracţiunea de
contrabandă.
Inculpaţii nu şi-au îndeplinit atribuţiile de serviciu, în mod intenţionat, pentru a înlesni,
astfel, săvârşirea contrabandei de către inculpatul C.V. prin introducerea ilegală în ţară a
ţigărilor, această activitate infracţională de sine stătătoare constituind realizarea scopului în
care s-au primit foloasele, iar nu un element al laturii obiective a infracţiunii de luare de
mită.
În consecinţă, recursul declarat de procuror a fost admis, s-a casat decizia atacată şi s-a
menţinut sentinţa tribunalului.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 2083 din 20 aprilie 2004
102
cerut să plătească o amendă de 30.000 de lei. Împreună, s-au deplasat la locuinţa minorului
şi acesta i-a înmânat suma cerută.
Cu acelaşi prilej, fără a fi observat, inculpatul a sustras 100 de dolari SUA şi 100 de mărci
germane. La 14 martie 1994, inculpatul, după ce s-a asigurat că acelaşi minor este singur în
casă, a sunat la intrare şi după deschiderea uşii a pătruns prin forţă în apartament, l-a
încuiat pe minor în dormitor şi a sustras suma de 45.000 de lei. La 31 mai 1994, găsind
cheile de la locuinţa părţii vătămate I.V., a pătruns în apartamentul acesteia şi a sustras un
videocasetofon şi suma de 13.000 de lei. Recursul în anulare declarat în cauză este fondat.
Potrivit art. 41 alin. (2) C. pen., infracţiunea este continuată când o persoană săvârşeşte la
diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleaşi rezoluţii, acţiuni sau inacţiuni care
prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni.
Rezultă, deci, că pentru a se reţine existenţa infracţiunii continuate este necesar, între
altele, ca, pe de o parte, în momentul luării rezoluţiei unice, inculpatul să-şi fi reprezentat, în
întregul ei, activitatea infracţională pe care o va desfăşura, iar pe de altă parte, toate
acţiunile repetate comise să prezinte, fiecare, conţinutul aceleaşi infracţiuni.
Or, în speţă, cele 4 fapte comise de inculpat în condiţii diferite, conjuncturale, prielnice
(iniţial a profitat de naivitatea unui copil de 7 ani, apoi de neatenţia acestuia şi, cu alt prilej,
de neputinţa de a se apăra a minorului, iar ulterior de găsirea cheilor de la locuinţa celei de-
a doua părţi vătămate), împrejurări care, prin modul cum faptele au fost concepute şi
realizate într-un interval mare de timp, impun concluzia că fiecare dintre ele prezintă
conţinutul altei infracţiuni, iar autorul lor a acţionat pe baza unor hotărâri autonome, luate
de fiecare dată în raport cu prilejul ivit, situaţie în care există concurs real de infracţiuni.
C.S.J., secţia penală, decizia nr. 1017 din 26 aprilie 1996
103
VI. PLURALITATEA DE INFRACTORI
104
seifuri diferite ale aceleiaşi bănci etc.). În astfel de cazuri, nu există
pluralitate de infractori, fiindcă nu există voinţa de cooperare la săvârşirea
aceleiaşi infracţiuni, fiecare făptuitor urmând să răspundă pentru propria sa
faptă, în măsura în care aceasta constituie, prin ea însăşi, o infracţiune de
sine stătătoare.
Unicitatea faptei prevăzute de legea penală face din pluralitatea de
persoane, care contribuie la săvârşirea ei, o pluralitate de făptuitori; iar
această pluralitate de făptuitori constituie şi o pluralitate de infractori, în
măsura în care fapta este săvârşită cu vinovăţie, în forma cerută de lege, de
cel puţin doi dintre făptuitori, ori chiar de un singur făptuitor care săvârşeşte
fapta cu intenţie, împreună cu altul sau cu alţii care au acţionat din culpă sau
fără vinovăţie.
Rezultă din cele ce precedă că o pluralitate de făptuitori prezintă
caractere specifice şi produce efecte juridice deosebite datorită unicităţii
infracţiunii săvârşite de aceştia. Aceste caractere şi efecte sunt următoarele:
– indiferent de numărul subiecţilor activi participanţi la săvârşirea
infracţiunii, unitatea infracţiunii nu este influenţată;
– calificarea faptei, încadrarea ei juridică, determinarea locului şi timpului
săvârşirii faptei se răsfrâng asupra tuturor făptuitorilor;
– urmarea imediată (socialmente periculoasă), ca element al laturii obiective
a infracţiunii, se produce prin cooperarea tuturor participanţilor la săvârşirea
faptei; sub acest aspect, contribuţia fiecăruia dintre participanţi se înscrie ca
un antecedent cauzal în lanţul de cauzalitate care determină şi produce
rezultatul infracţiunii;
– unitatea obiectivă a faptei nu are nici o influenţă asupra participaţiei
subiective a fiecăreia dintre persoanele care acţionează conjugat la
săvârşirea aceleiaşi fapte;
– fapta fiind săvârşită prin acţiunea conjugată a tuturor făptuitorilor, rezultă
că răspunderea penală a acestora trebuie să fie, în general, aceeaşi;
– existenţa unicităţii infracţiunii, ca temei al răspunderii penale, pentru toţi
participanţii, determină ca toate eventualele cauze, care înlătură
răspunderea penală (amnistia, prescripţia) ori care o exclud (abrogarea
incriminării, inexistenţa unui element constitutiv al infracţiunii etc.), să
producă efecte faţă
de toţi făptuitorii;
105
– pluralitatea de infractori, participanţi la săvârşirea aceleiaşi fapte, reflectă
o periculozitate socială sporită, datorită cooperării mai multor participanţi la
săvârşirea aceleiaşi fapte (cooperarea măreşte curajul şi sporeşte forţa de
acţiune a autorilor, măreşte posibilitatea de ascundere a urmelor infracţiunii
etc.).
B. Pluralitatea constituită
Prin pluralitate constituită se înţelege acea situaţie în care legea
penală incriminează simplul fapt că mai multe persoane se asociază în
vederea săvârşirii de infracţiuni.
Aşadar, pluralitatea constituită este acea formă a pluralităţii de
infractori, creată prin asocierea sau gruparea mai multor persoane în
vederea săvârşirii de infracţiuni. În raport cu celelalte forme ale pluralităţii de
infractori, pluralitatea constituită se caracterizează prin:
– împrejurarea că ea se creează prin simplul fapt al asocierii sau grupării mai
multor persoane în vederea săvârşirii de infracţiuni;
– este fără relevanţă dacă această asociere a fost sau nu urmată de
contribuţia efectivă a persoanelor respective la săvârşirea uneia dintre
infracţiunile avute în vedere la constituirea asociaţiei;
– datorită scopului său antisocial, simpla înjghebare sau încercare de creare
a unei astfel de asociaţii sau grupări prezintă, prin ea însăşi, pericol social,
independent de săvârşirea infracţiunilor programate.
Ţinând seama de caracterul pluralităţii constituite de infractori,
legiuitorul nostru a incriminat-o ca infracţiune de sine stătătoare. Din
această categorie de infracţiuni cu pluralitate constituită de infractori putem
exemplifica: complotul (art. 167 C.pen.), asocierea pentru săvârşirea de
infracţiuni (art. 323 C. pen.).
107
În cazul în care se săvârşeşte vreuna dintre infracţiunile-scop,
prevăzute în programul asocierii, va exista un concurs real de infracţiuni.
Condiţii de existenţă
Din examinarea dispoziţiilor incriminatoare ale faptelor care constituie
pluralităţi constituite şi ţinând seama de conceptul acestei forme a
pluralităţii de infractori, rezultă că, pentru existenţa ei, oricare ar fi forma
incriminării, trebuie să fie îndeplinite următoarele condiţii:
1) să existe o grupare de cel puţin două persoane, în funcţie de natura şi
numărul infracţiunilor proiectate;
2) gruparea să aibă un anumit program în care să intre săvârşirea uneia sau
a mai multor infracţiuni;
3) gruparea să aibă o anumită organizare, o structură ierarhică, o concepţie
unică de conducere, care să asigure coeziunea şi stabilitatea grupului.
Prin aceste trăsături caracteristice, pluralitatea constituită de infractori
se deosebeşte de pluralitatea ocazională, bazată pe o înţelegere prealabilă
între participanţi.
În literatura de specialitate, au fost dezbătute mai multe probleme
referitoare la situaţia participanţilor în cazul crimei organizate. În esenţă,
aceste probleme se referă la următoarele:
– dacă membrii conducători ai asociaţiilor de crimă organizată răspund în
mod automat pentru oricare dintre faptele săvârşite de membrii asociaţiei
criminale sau grupului criminal. Au fost exprimate opinii diferite, însă
majoritară este opinia, pe care o considerăm raţională şi corectă, potrivit
căreia membrii cu funcţii de conducere ai asociaţiei sau grupării criminale
răspund numai dacă se dovedeşte că au determinat sau ajutat la săvârşirea
acelor infracţiuni de către ceilalţi membri ai asociaţiei, nu şi pentru acţiunile
şi faptele comise din iniţiativa acestora despre care ei nu au avut cunoştinţă;
– dacă persoanele care nu sunt membri ai asociaţiei sau grupării criminale
răspund penal în cazul în care comit acte de sprijin sau ajutor, în favoarea
asociaţiei sau grupării respective. Au existat şi sub acest aspect controverse,
însă dominantă a fost opinia că asemenea persoane trebuie să răspundă
penal, în calitate de complici la acele acte la care se dovedeşte că au
acordat ajutor sau sprijin membrilor asocierii sau grupării (rezoluţia
108
Congresului AIDP de la Budapesta din perioada 5-11 septembrie 1999 este în
acelaşi sens);
– dacă anumitor angajaţi ai asociaţiei criminale (cum sunt contabilii, avocaţii,
juriştii, medicii), care nu sunt membri ai asociaţiei sau grupării, le poate fi
antrenată răspunderea penală. Opinia majoritară, pe care o considerăm
raţională şi corectă, este aceea că aceşti specialişti, angajaţi sau folosiţi în
cadrul asociaţiei, nu au răspundere penală pentru activitatea membrilor
asociaţiei criminale dacă nu se dovedeşte că au o participaţie conştientă la
acţiuni criminale şi dacă nu şi-au depăşit limitele profesiei.
Condiţii
– să se fi săvârşit o faptă prevăzută de legea penală, adică o acţiune sau o
inacţiune prevăzută de lege ca element material al unei anumite infracţiuni.
Condiţia este îndeplinită atunci când activitatea săvârşită de participant
reprezintă o contribuţie la o infracţiune fapt consumat sau la o tentativă
pedepsibilă la acea infracţiune;
– fapta să fie săvârşită în cooperare de către două sau mai multe persoane,
deci să existe o pluralitate de făptuitori. Numărul acestora trebuie să fie de
cel puţin doi, în cazul infracţiunilor care ar putea fi săvârşite de o singură
persoană, şi mai mare decât numărul necesar pentru săvârşirea infracţiunii,
în cazul pluralităţii naturale sau pluralităţii constituite, căreia i se suprapune,
eventual, participaţia. Nu este necesar ca toţi făptuitorii să aibă calitatea de
infractori; este de ajuns ca unul dintre ei să aibă această calitate, adică să
îndeplinească condiţiile generale şi speciale cerute pentru existenţa
subiectului activ al infracţiunii şi să fi acţionat cu vinovăţie sub forma
intenţiei. Este irelevant, pentru existenţa participaţiei, felul contribuţiei
făptuitorilor la săvârşirea faptei.
Există participaţie penală atât în cazul în care toţi făptuitorii au cooperat în
aceeaşi formă la săvârşirea infracţiunii (toţi fiind autori, deci coautori), în
care caz se spune că există participaţie simplă, cât şi atunci când
contribuţiile făptuitorilor îmbracă forme diferite (de autori, instigatori sau
complici), în care
caz participaţia este complexă;
– să existe voinţa comună a participanţilor de a săvârşi în continuare aceeaşi
faptă prevăzută de legea penală. Aşa cum s-a subliniat în literatura de
specialitate, existenţa şi caracterul participaţiei penale sunt determinate de
existenţa unei duble legături psihice între participanţi, şi anume, pe de o
parte,
voinţa lor comună de a coopera la săvârşirea unei fapte prevăzute de legea
penală, iar pe de altă parte, scopul sau rezultatul comun urmărit de
participanţi prin săvârşirea faptei. Dintre cele două legături psihice, numai
111
prima este indispensabilă pentru existenţa participaţiei, fiindcă fără voinţa
comună de a coopera la săvârşirea faptei nu poate exista această formă a
pluralităţii de infractori. În ce priveşte cea de a doua legătură, aceasta
condiţionează nu existenţa neparticipaţiei penale, ci numai caracterul său
perfect (propriu) sau imperfect (impropriu).
În situaţia în care toţi participanţii contribuie cu intenţie la săvârşirea
faptei şi urmăresc acelaşi scop sau acţionează cu toţii din culpă, participaţia
este denumită perfectă sau propriu-zisă, iar atunci când lipseşte coeziunea
psihică între participanţi, unii dintre ei acţionând cu intenţie, iar alţii din
culpă ori fără vinovăţie, participaţia este improprie;
– fapta prevăzută de legea penală, săvârşită de două sau mai multe
persoane trebuie să constituie infracţiune, altfel neexistând participaţie
penală.
113
Participaţia penală se prezintă sub mai multe forme, în raport cu
natura contribuţiei pe care diferiţii participanţi o au la săvârşirea faptei:
1) efectuarea de acte prin care se realizează latura obiectivă a infracţiunii
(acte de executare);
2) efectuarea de acte prin care se determină formarea hotărârii de a săvârşi
fapta şi de a trece la realizarea acestei hotărâri (acte de determinare);
3) efectuarea de acte prin care se ajută la săvârşirea faptei, începând cu
acte de susţinere a hotărârii de a o săvârşi, continuând cu acte de sprijin
material şi moral la realizarea laturii obiective şi până la acte prin care se
sprijină executarea şi producerea rezultatului.
Principalele forme ale participaţiei penale sunt, aşadar, autoratul,
instigarea şi complicitatea. Ele sunt prevăzute şi de legea penală în vigoare
(art. 23-26 C. pen.).
1. Autoratul
Autoratul este acea formă de participaţie care constă din săvârşirea de
acte de executare a faptei prevăzute de legea penală. (art. 38 alin.1 Cod
penal).
Noutatea apare prin alineatul 2 al articolului 38 din noul Cod penal, în
sensul introducerii textului care prevede că „dacă mai multe persoane
săvârşesc nemijlocit, împreună, o faptă prevăzută de legea penală, fiecare
din ele va fi pedepsită ca autor”.
În raport cu celelalte forme ale participaţiei, autoratul se distinge prin
caracterul său esenţial şi necesar, întrucât contribuţia autorului constă
tocmai în săvârşirea faptei (acţiunii sau inacţiunii) care constituie infracţiune.
Autoratul este singura formă de contribuţie la infracţiune, care poate
exista şi în afară şi independent de celelalte forme ale participaţiei. Nici
instigarea, nici complicitatea nu pot exista în afara autoratului, în timp ce
acesta din urmă poate exista de sine stătător, deoarece fapta prevăzută de
legea penală poate fi săvârşită în mod nemijlocit fără să fie necesare şi alte
114
contribuţii. Cu toate acestea, în sensul tehnic al termenului, autoratul (ca şi
termenul „autor”) nu poate fi înţeles decât în corelaţie cu termenii de
complicitate (complice) şi de instigare (instigator), el desemnând o anumită
formă de contribuţie la săvârşirea unei infracţiuni, în raport cu alte forme de
contribuţie posibile.
În doctrina modernă asupra conţinutului noţiunii de autor au fost
abandonate:
– teoria formală, obiectivă, potrivit căreia autor este numai persoana care a
realizat elementul material al laturii obiective, descrisă în norma
incriminatorie;
– teoria materială obiectivă, care susţine că autor este doar persoana a cărei
acţiune este aptă să producă urmarea socialmente periculoasă (rezultatul);
– teoria subiectivă, potrivit căreia trebuie considerat autor doar persoana
care comite infracţiunea pentru sine sau în interesul său.
În locul acestor teorii, mai vechi, este de actualitate noua teorie a
dominaţiei asupra faptei. Potrivit acesteia, este autor al infracţiunii doar
persoana care deţine controlul funcţional asupra faptei, în sensul exercitării
unei dominaţii asupra acesteia, în aşa fel încât, în orice moment, acea
persoană să decidă comiterea sau renunţarea la săvârşirea faptei.
Cercetarea autoratului prezintă interes, în primul rând, pentru a-l putea
deosebi în mod clar de celelalte forme de participaţie, în special de
complicitatea concomitentă. Interesul cercetării este evident şi cu privire la
aşa-numita participaţie simplă (omogenă) sau coautorat.
Mai întâi este important să fie relevate şi subliniate trăsăturile
caracteristice ale autoratului, care sunt, în esenţă, următoarele:
– Sub raportul laturii obiective, autoratul reprezintă activitatea materială
realizată de persoana care săvârşeşte în mod nemijlocit fapta prevăzută de
legea penală. Aceasta înseamnă realizarea actelor de executare specifice
laturii
obiective a infracţiunii (însăşi acţiunea sau inacţiunea ce constituie
elementul material al infracţiunii). Aceste trăsături rezultă din însăşi
caracterizarea legală
a autoratului (art. 24 C.pen.). Prin aceste trăsături caracteristice, autoratul se
deosebeşte net de instigare, care constă în acţiunea de determinare a unei
persoane la săvârşirea faptei, deci într-o contribuţie indirectă la executarea
115
acesteia. Totodată, autoratul se deosebeşte şi de complicitate, care, de
asemenea, reprezintă o contribuţie indirectă la săvârşirea infracţiunii,
constând în sprijinirea sub orice formă a executării de către autor a acţiunii
sau inacţiunii incriminate.
Caracterul de act de executare a unei contribuţii la săvârşirea
infracţiunii nu este totdeauna suficient pentru existenţa autoratului. La acele
infracţiuni, denumite proprii, este considerată autorat numai executarea
faptei de către persoana care are calitatea cerută de lege (funcţionar,
cetăţean român, militar etc.), nu şi contribuţia identică a altui subiect. În
cazul acestor infracţiuni, o astfel de contribuţie, prin acte de executare
săvârşite de o persoană fără calitatea cerută de lege, este considerată
complicitate, şi nu coautorat.
– Sub raportul laturii subiective, autoratul, datorită specificului său de
contribuţie esenţială, constând din însăşi săvârşirea faptei incriminate, poate
fi
realizat cu orice formă de vinovăţie. În cazul participaţiei complexe
(eterogene), dacă autorul a acţionat cu intenţie există participaţie propriu-
zisă sau perfectă, iar dacă el a săvârşit fapta din culpă sau fără vinovăţie,
fiind însă determinat de un instigator sau sprijinit de un complice, care
acţionează cu intenţie, vom avea o participaţie improprie sau imperfectă.
119
ea acea faptă, iar acea persoană, ca efect al determinării, trece la săvârşirea
acesteia, devenind autor al infracţiunii.
Instigatorul contribuie deci la săvârşirea infracţiunii prin transmiterea
către cel instigat a ideii săvârşirii infracţiunii şi prin determinarea hotărârii
acestuia de a săvârşi fapta.
Instigarea trebuie, aşadar, localizată în sfera laturii subiective a
infracţiunii. Instigatorul realizează, împreună cu cel instigat, cauzalitatea
psihică, el fiind cel care inoculează şi determină luarea hotărârii de săvârşire
a
faptei prevăzute de legea penală. Acest conţinut psihic al instigării explică
denumirea dată instigatorului, de „autor moral” al infracţiunii.
Condiţii de existenţă
1. Subiecţii. Pentru existenţa instigării este necesară prezenţa a două
persoane: una care realizează activitatea de instigare (instigatorul); alta
asupra căreia se exercită această activitate (instigatul).
Instigator poate fi orice persoană care îndeplineşte condiţiile generale
pentru a putea fi subiect al infracţiunii. Nu este necesară o calitate specială.
De aceea, instigarea este posibilă şi la infracţiunile proprii, fără să fie
necesar ca instigatorul să aibă calitatea cerută de lege autorului infracţiunii.
De asemenea, instigarea este posibilă şi la infracţiunile ce se săvârşesc in
persona propria, după cum este posibilă şi la infracţiunile intenţionate, ca şi
la cele de culpă (în acest caz participaţia fiind improprie sau imperfectă), la
infracţiunile comisive, ca şi la infracţiunile omisive.
Instigarea poate fi săvârşită nu numai de o singură persoană, dar şi de
două sau mai multe persoane care determină, simultan ori succesiv, aceeaşi
persoană la săvârşirea aceleiaşi infracţiuni. În astfel de cazuri există deci doi
sau mai mulţi coinstigatori (coinstigare), dacă aceştia au acţionat în
înţelegere unii cu alţii şi cu voinţa de a coopera. Dacă însă între instigatori nu
a existat o astfel de înţelegere, aşa încât s-au realizat întâmplător acte de
instigare a aceleiaşi persoane, la săvârşirea aceleiaşi fapte prevăzute de
legea penală, va exista un concurs de instigări, şi nu coinstigare.
Există, de asemenea, coinstigare în cazul în care o persoană determină
o altă persoană ca aceasta, la rândul ei, să determine o a treia persoană să
săvârşească o faptă prevăzută de legea penală. În astfel de cazuri există
120
instigare mediată din partea primului instigator şi instigare imediată din
partea
celui de-al doilea, care determină direct pe autor să săvârşească fapta.
Dacă, pe lângă activitatea de instigare, o persoană săvârşeşte şi acte
de executare, participând astfel şi ca autor la săvârşirea aceleiaşi infracţiuni,
contribuţia de instigator (instigarea) se absoarbe în aceea de autor.
Explicaţia derivă din caracterul de participaţie secundară al instigării, faţă de
autorat, care reprezintă forma de participaţie principală.
Evident că, în asemenea situaţii, când o persoană, după ce instigă,
săvârşeşte ea însăşi acte de executare şi devine autor al infracţiunii,
pluralitatea ei de contribuţii va fi avută în vedere la individualizarea
pedepsei.
Instigat sau persoană asupra căreia se exercită instigarea poate fi, de
asemenea, orice persoană fizică, indiferent dacă îndeplineşte sau nu
condiţiile generale pentru a fi subiect activ al infracţiunii la care a fost
instigat. Poate fi deci instigată şi o persoană iresponsabilă, un minor care nu
a împlinit 14 ani ori o persoană lipsită de libertate de voinţă ori de acţiune, în
astfel de cazuri fiind vorba de o participaţie improprie.
În cazul infracţiunilor proprii, instigatul trebuie să aibă calitatea cerută
de lege în persoana autorului infracţiunii pe care instigatul urmează să o
săvârşească.
În situaţia în care instigarea este adresată unei singure persoane sau
unor persoane determinate, ea este denumită instigare individuală.
În cazul în care este adresată unui număr nedeterminat de persoane,
ea este denumită instigare colectivă.
În prima situaţie vom avea o formă a participaţiei penale, în timp ce în
a doua nu se realizează o participaţie penală, ci fapta constituie o infracţiune
de sine stătătoare (de exemplu, instigarea publică şi apologia infracţiunilor
prevăzute în art. 324 C. pen.).
2. Latura obiectivă
Sub raportul laturii obiective, pentru existenţa instigării este necesară
îndeplinirea următoarelor condiţii:
a) să existe o activitate de determinare de către o persoană (instigator)
asupra unei alte persoane (instigat);
121
b) activitatea de determinare să se refere la săvârşirea unei fapte prevăzute
de legea penală;
c) să nu existe o determinare anterioară, adică o hotărâre preexistentă a
instigatului de a săvârşi fapta respectivă;
d) activitatea de instigare să aibă efect, adică să ducă la determinarea
instigatorului, la acceptarea de către acesta a ideii de a săvârşi fapta şi la
hotărârea lui de a o săvârşi;
e) cel instigat să fi trecut la săvârşirea faptei şi să realizeze cel puţin o
tentativă pedepsibilă.
Sunt necesare unele explicaţii cu privire la aceste condiţii.
a) Efectuarea unei activităţi de determinare, prin care instigatorul inoculează
în mintea instigatului ideea săvârşirii faptei incriminate, este de esenţa
instigării. Mijloacele prin care se realizează determinarea pot fi diverse.
Spre deosebire de unele legislaţii penale străine, Codul penal român nu
enumeră nici limitativ, nici enunţiativ, mijloacele de instigare. Acestea pot fi
deci cele mai diferite, de la simple îndemnuri, rugăminţi sau insinuări, până
la
constrângere sau corupere.
În raport cu mijloacele folosite în activitatea de determinare, se
distinge între:
– instigarea simplă, la care se folosesc mijloace imateriale, de determinare a
voinţei instigatului (rugăminţi, îndemnuri persuasive, insinuări);
– instigare calificată, la care se folosesc mijloace materiale cum ar fi
promisiunile de daruri sau alte foloase (corupere) sau exercitarea de presiuni
prin diferite forme de constrângere asupra instigatului, direct sau indirect.
Pentru existenţa instigării este suficientă instigarea simplă, dar
existenţa unei instigări calificate va fi avută în vedere la individualizarea
pedepsei, ca împrejurare ce relevă un grad de pericol social sporit al faptei şi
de periculozitate al făptuitorului.
Activitatea de instigare poate fi săvârşită direct asupra persoanei ce
urmează să săvârşească fapta prevăzută de legea penală (instigare
imediată) sau asupra unei persoane ce urmează să determine, la rândul său,
pe cel care va săvârşi fapta (instigare mediată). În acest caz există deci doi
coinstigatori, primul mediat, al doilea imediat, bineînţeles cu condiţia ca cel
122
de-al doilea instigator să nu se limiteze la simpla transmitere a îndemnului
sau ameninţării
din partea celui dintâi (în ultima situaţie, nu se va reţine instigare, ci
complicitate la instigare), ci să realizeze la rândul său activitatea de
determinare, care să aibă drept efect săvârşirea faptei de către cel instigat.
b) Obiectul activităţii de determinare trebuie să-l constituie o faptă
prevăzută de legea penală, altfel nu poate fi vorba de participaţie penală.
Fapta trebuie să fie susceptibilă de a fi săvârşită ca autor de cel instigat. Aşa
cum s-a arătat, în cazul infracţiunilor proprii, instigarea trebuie să se
îndrepte asupra unei persoane care are calitatea cerută de lege pentru
autorul infracţiunii. Fapta la care se instigă să fie individualizată în aşa fel
încât cel instigat să cunoască obiectul instigării şi să poată lua hotărârea în
cunoştinţă de cauză, fiindcă el trebuie să săvârşească fapta, chiar dacă nu-i
înţelege caracterul.
În raport de modul în care instigatorul face cunoscut instigatului
obiectul instigării, în doctrină se distinge:
– între instigarea directă, la care instigatorul comunică instigatului în mod
direct şi explicit îndemnul şi fapta pe care urmează să o săvârşească, şi
instigarea indirectă, la care instigatorul nu transmite direct ideea săvârşirii
faptei, ci indirect, inoculându-i instigatului o stare de spirit care îl determină
să ia hotărârea de a săvârşi fapta (stârnirea geloziei, a ideii de răzbunare
etc.);
– între instigarea evidentă, la care instigatorul acţionează deschis, pe faţă, şi
instigarea insiduoasă sau ascunsă, la care instigatorul acţionează din umbră,
pe ascuns, fără ca cel instigat să-şi dea seama că este determinat la
săvârşirea
unei fapte penale.
Cel instigat să nu fi luat anterior hotărârea de a săvârşi fapta la care
este îndemnat. Nu poate exista instigare faţă de o persoană care era deja
hotărâtă să săvârşească fapta. În acest caz, activitatea instigatorului ar
putea constitui eventual o complicitate morală, dar nu o instigare. Condiţia
pe care o examinăm este îndeplinită atunci când instigatul, în momentul în
care are loc activitatea de instigare, nu era hotărât să săvârşească fapta la
care este instigat, chiar dacă în mintea lui se ivise, în mod spontan ori ca
urmare a unei instigări anterioare rămase fără efect, ideea săvârşirii acestei
123
fapte. Esenţial este deci ca hotărârea de a săvârşi fapta luată de cel instigat,
ca urmare a instigării, să fie ulterioară, iar nu anterioară activităţii de
instigare.
Activitatea de instigare trebuie să aibă ca efect determinarea celui
instigat, adică însuşirea de către acesta a ideii de săvârşire a faptei
prevăzute de legea penală şi luarea hotărârii de a o săvârşi. Fără îndeplinirea
acestei condiţii nu există instigare propriu-zisă, ci o instigare fără efect sau o
instigare neizbutită, care nu produce consecinţe juridice.
Persoana instigată să fi trecut la săvârşirea faptei la care a fost
determinată şi să comită acea faptă sau cel puţin o tentativă pedepsibilă. Nu
este necesar ca autorul să fie pedepsit. În cazul în care cel instigat nu a
trecut la săvârşirea faptei sau, deşi a trecut la executare, nu a săvârşit decât
o tentativă nepedepsibilă, neexistând o faptă prevăzută de legea penală, nu
poate exista nici instigare ca formă a participaţiei. Dacă activitatea
instigatorului întruneşte elementele constitutive ale altei infracţiuni, el va
răspunde pentru acea infracţiune de sine stătătoare.
Pot exista situaţii în care autorul instigat săvârşeşte o faptă care
depăşeşte limitele instigării. În concret, cel instigat realizează o activitate
mai complexă, fie împotriva aceluiaşi obiect juridic, fie împotriva altor
obiecte juridice decât acelea cu privire la care s-a desfăşurat instigarea, iar
instigatorul nu a cunoscut şi nici nu a prevăzut o asemenea depăşire. În
asemenea cazuri, evident că instigatorul va răspunde numai pentru fapta la
care a instigat (cel mai frecvent exemplu, întâlnit în practică, este acela când
o persoană este instigată să săvârşească un furt, dar, ulterior, datorită unor
împrejurări de moment, comite acel furt prin violenţe sau ameninţări; în
această situaţie, instigatorul va răspunde numai pentru infracţiunea de furt,
iar autorul pentru tâlhărie, soluţie impusă de dispoziţiile art. 28 alin. 2 C.
pen., care prevăd că circumstanţele referitoare la faptă se răsfrâng asupra
participanţilor numai în măsura în care aceştia le-au cunoscut sau le-au
prevăzut).
În ipoteza contrară, când autorul săvârşeşte o faptă mai puţin gravă
decât aceea la care a fost instigat, această împrejurare se răsfrânge, în mod
obiectiv, asupra tuturor participanţilor, în sensul că aceştia vor răspunde
pentru acea infracţiune mai uşoară, chiar dacă, sub aspectul laturii
subiective, au avut o altă reprezentare (soluţia derivă din dispoziţiile art. 51
124
C. pen., privind eroarea de fapt, printr-o interpretare per a contrario; dacă o
circumstanţă agravantă nu se răsfrânge asupra participanţilor, atunci când
aceştia nu au cunoscut-o în momentul săvârşirii infracţiunii, per a contrario,
o circumstanţă atenuantă se va răsfrânge asupra participanţilor, chiar dacă
ei nu au cunoscut-o).
4. Complicitatea
„Complice este persoana care, cu intenţie, ajută sau înlesneşte în orice
mod la săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală.” Este, de
asemenea, complice persoana care promite, înainte sau în timpul săvârşirii
faptei, că va tăinui bunurile provenite din aceasta sau că va favoriza pe
făptuitor, chiar dacă după săvârşirea faptei promisiunea nu este îndeplinită.
Complicitatea este o formă de participaţie penală ce constă în fapta
persoanei care, cu intenţie, înlesneşte sau ajută în orice mod, inclusiv prin
125
promisiunea de a tăinui bunurile provenite din săvârşirea faptei sau de a
favoriza pe infractor, chiar dacă, după săvârşirea faptei, promisiunea nu este
îndeplinită.
Ceea ce caracterizează deci complicitatea, în raport cu celelalte forme
de participaţie penală, este caracterul său de contribuţie indirectă, mediată
la săvârşirea infracţiunii. Complicele nu determină, nici nu realizează în mod
nemijlocit fapta prevăzută de legea penală, ci îi înlesneşte autorului această
realizare, făcând, prin sprijinul pe care îl dă, ca acesta să săvârşească mai
uşor, mai repede şi mai sigur fapta incriminată.
În raport cu autoratul sau cu instigarea, complicitatea apare deci ca o
participaţie secundară, accesorie. Fiind o contribuţie la săvârşirea faptei,
complicitatea se inserează însă în antecedenţa cauzală a acesteia, alături de
celelalte contribuţii, atrăgând calitatea de participant a complicelui.
În ipoteza în care autorul comite o faptă mai gravă decât aceea
referitor la care s-a înţeles cu complicele, acesta nu va răspunde pentru
fapta mai gravă, ci doar pentru aceea la care a intenţionat să-i dea ajutor
autorului.
Soluţia îşi are raţiunea, în acelaşi text al art. 28 alin.2 C.pen., potrivit
căruia circumstanţele privitoare la faptă se răsfrâng asupra participanţilor
numai în măsura în care aceştia le-au cunoscut sau le-au prevăzut.
Răspunderea penală a complicelui pentru o faptă mai gravă a autorului ar
putea fi antrenată, potrivit tezei finale a textului sus-menţionat, în cazul în
care s-ar dovedi că el, în momentul în care a dat ajutorul, a prevăzut
posibilitatea comiterii unei fapte mai grave de către autor.
În ipoteza contrară, în care autorul săvârşeşte o faptă mai puţin gravă
decât cea care a făcut obiectul înţelegerii, complicele va răspunde pentru
fapta
săvârşită de autor.
Condiţii de existenţă
1. Subiectul. Complice poate fi orice persoană care îndeplineşte condiţiile
generale pentru a fi subiect activ al infracţiunii. Nu sunt necesare
îndeplinirea unor condiţii speciale, existenţa anumitor calităţi, complice
putând fi orice persoană, inclusiv în cazul infracţiunilor proprii.
La săvârşirea unei infracţiuni îşi pot da contribuţia unul sau mai mulţi
complici, în funcţie de complexitatea faptei prevăzute de legea penală, fie că
126
este vorba de infracţiuni cu autor unic, fie că sunt infracţiuni cu pluralitate
naturală sau constituită de subiecţi activi. Fiecare complice îşi aduce, în
acest caz, propria contribuţie prin ajutorul dat la săvârşirea infracţiunii.
129
Complicitatea morală este acea formă a participaţiei care constă din
acte ce întreţin sau consolidează hotărârea autorului de a săvârşi fapta,
darea de sfaturi ori indicaţii, promisiunea de a tăinui bunurile rezultate din
infracţiune ori de a-l favoriza ulterior pe infractor (însoţirea autorului la
săvârşirea omorului ori la urmărirea victimei jefuite, promisiunea de a
asigura paza locului infracţiunii etc.).
În raport de momentul în care intervine actul de înlesnire sau ajutor din
partea complicelui pentru săvârşirea faptei, se distinge între complicitatea
anterioară şi complicitatea concomitentă.
Complicitatea anterioară este aceea în care contribuţia complicelui
este dată înainte de săvârşirea faptei şi constă în acte de înlesnire, prin care
se pregăteşte săvârşirea faptei sau se netezesc condiţiile pentru comiterea
acesteia.
Actele de complicitate anterioară sunt, în realitate, acte preparatorii,
care
se comit de altă persoană decât autorul şi care devin acte de complicitate în
momentul în care autorul a trecut la săvârşirea faptei, realizând cel puţin o
tentativă pedepsibilă.
Complicitatea concomitentă este cea în care contribuţia este dată
concomitent cu realizarea laturii obiective de către autor şi constă din acte
de ajutor în activitatea de executare.
La complicitatea concomitentă, alături de autor, este prezent
complicele, la locul şi momentul actelor de executare.
În raport de modul direct sau indirect în care intervine contribuţia
complicelui la săvârşirea faptei, se face distincţie, în doctrină, între
complicitatea nemijlocită şi complicitatea mijlocită.
Complicitate nemijlocită avem atunci când sprijinul este dat de
complice direct autorului.
Complicitate mijlocită există atunci când sprijinul este dat autorului,
prin intermediul altui participant, care poate fi instigatorul sau alt complice.
Complicitatea mijlocită se poate realiza în trei modalităţi diferite, şi
anume complicitate la instigare, complicitate la complicitate şi instigare la
complicitate.
• Complicitatea la instigare constă în sprijinul acordat de complice
instigatorului în acţiunea acestuia de determinare a autorului la săvârşirea
130
faptei (de exemplu, prin procurarea de bani sau daruri cu ajutorul cărora
instigatorul determină pe cel instigat să săvârşească fapta).
• Complicitatea la complicitate constă în sprijinul dat de complice unui alt
complice pentru ca acesta să poată sprijini eficient săvârşirea de către autor
a faptei (de exemplu, pune la dispoziţia celuilalt complice o armă, un
autovehicul
cu care acesta transportă pe autor la locul săvârşirii faptei, îi oferă sfaturi de
specialitate pentru reuşita acţiunii autorului etc.).
• Instigarea la complicitate constă în determinarea unei persoane de a
sprijini săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală, prin acte de
complicitate de orice fel.
Atât complicitatea nemijlocită, cât şi cea mijlocită se integrează în
antecedenţa cauzală a rezultatului faptei, laolaltă cu celelalte contribuţii.
Complicitatea prin acţiune (comisivă) şi complicitatea prin inacţiune
(omisivă). Această distincţie are în vedere aspectul dinamic al contribuţiei
complicelui, modul cum se exteriorizează sprijinul dat de complice.
Complicitatea prin acţiune constă în efectuarea de acte de înlesnire
sau de ajutor la săvârşirea faptei prevăzute de legea penală, pe când
complicitatea prin inacţiune constă din neîndeplinirea de către complice a
unor acte pe care era obligat să le îndeplinească, neîndeplinire care
constituie o înlesnire sau un
ajutor dat cu intenţie la săvârşirea faptei ilicite (de exemplu, portarul de la
bancă omite intenţionat să închidă sau să controleze poarta, înlesnind astfel
pătrunderea autorilor furtului).
În doctrină, este cunoscută şi aşa-numita complicitate negativă. Este
acea formă a complicităţii ce se referă la situaţia în care se află o persoană
ce a luat cunoştinţă că se va săvârşi o infracţiune şi nu informează
autorităţile sau care, fiind de faţă la săvârşirea unei infracţiuni, nu a
intervenit pentru a împiedica consumarea acesteia.
S-a susţinut că o astfel de atitudine negativă ar constitui de fapt o
complicitate negativă sau o complicitate prin adeziune tacită. Această
concepţie nu poate fi admisă, deoarece în cazul nedenunţării sau al
neintervenţiei nu există o înlesnire sau un ajutor la săvârşirea infracţiunii,
fiindcă nu există o obligaţie legală de denunţare sau împiedicare, pe care cel
care rămâne inactiv să o încalce. În dreptul nostru a fost incriminată
131
nedenunţarea unor infracţiuni numai în mod excepţional (art. 170, 262 C.
pen.).
În aceste cazuri, nedenunţarea constituie infracţiune, iar promisiunea
de nedenunţare, făcută anterior sau în timpul săvârşirii faptei, constituie
complicitate la acea infracţiune.
138
Pentru a caracteriza o faptă ilicită ca fiind faptă penală (infracţiune)
este necesar să determinăm trăsăturile esenţiale fără de care nu poate
exista infracţiunea: pericolul social, vinovăţia, prevederea faptei în legea
penală. Lipsa uneia dintre aceste trei trăsături esenţiale exclude existenţa
caracterului penal al faptei, înlătură infracţiunea şi, implicit răspunderea
penală. Legiuitorul poate stabili ca, dacă o faptă se săvârşeşte în anumite
situaţii, condiţii etc., denumite cauze care înlătură caracterul penal al faptei,
să nu mai fie considerată infracţiune şi deci se înlătură caracterul penal al
acesteia.
1.Legitima apărare
139
Potrivit art.44 C.pen. „se află în stare de legitimă apărare acela
care săvârşeşte fapta pentru a înlătura un atac material, direct, imediat şi
injust îndreptat împotriva sa, a altuia sau împotriva unui interes public şi
care pune în pericol grav persoana şi drepturile celui atacat ori interesul
obştesc". De asemenea, este în legitimă apărare „şi acela care din cauza
tulburării sau temerii a depăşit limitele unei apărări proporţionale cu
gravitatea pericolului şi cu împrejurările în care s-a produs atacul".
Condiţii.
Condiţiile legitimei apărări se referă, potrivit art. 44 Cod pen., unele la
atac şi altele la apărare.
140
efectuarea de către organul de poliţie a unei percheziţii domiciliare fără
autorizaţia procurorului sau fără a se fi săvârşit o infracţiune flagrantă.
Să fie îndreptat împotriva unei persoane, a drepturilor sale ori
împotriva unui interes public. Atacul poate fi îndreptat nu numai împotriva
unei persoane care se apără pe sine ori îşi apără propriile drepturi dar şi
împotriva altei persoane sau a drepturilor acesteia (spre exemplu, este
legitimă intervenţia unui organ de poliţie împotriva unei persoane care
foloseşte violenţa faţă de un terţ).
Să pună în pericol grav persoana atacată, drepturile acesteia
ori interesul public. Este grav un pericol în situaţia în care atacul este
de natură să provoace o vătămare ireparabilă sau greu de înlăturat
(de exemplu, pierderea vieţii, cauzarea unei infirmităţi, distrugerea unui
bun de mare valoare etc).
141
nu trebuie confundat cu excesul de apărare scuzabil (art.73 lit.a C.pen.),
caz în care depăşirea limitelor legitimei apărări constituie o
circumstanţă atenuantă, întrucât depăşirea unei apărări proporţionale
cu atacul nu este determinată de tulburare sau de temere provocată
de atac, ci de alte resorturi psihice cum ar fi indignarea, revolta, cauzate
de comportarea agresorului (fapta fiind savarsita dupa incetarea atacului
ce se situeaza in afara apărării).
Prin legea nr. 169/2002 si apoi prin legea nr. 247/2005,
dispozitiile art. 44 Cod penal privind legitima apărare au fost completate
cu un nou alineat ”21” ce instituie o prezumtie de apărare legitimă pentru
cel ce savarseste fapta pentru a respinge patrunderea fara drept a unei
persoane prin violenta, viclenie, efractie sau alte asemenea mijloace intr-
o locuinta, incapere, dependita sau loc imprejmuit ori delimitat prin
semne de marcare.
Prezumtia instituita de art. 44 alin.21 Cod penal nu poate fi decat
relativa, fiindca ar fi de neconceput acceptarea ca fiind legitima orice
apărare vadit disproportionata fata de gravitatea incalcarii dreptului la
inviolabilitate al domiciliului.
142
2. Starea de necesitate
143
Condiţii privind acţiunea de salvare
Să se realizeze prin comiterea unei fapte prevăzute de legea
penală.
Să se fi constituit în singurul mijloc de înlăturare a pericolului, adică
să fie necesară. Acţiunea este considerată necesară când se efectuează
între momentul care pericolul a devenit iminent şi până la încetarea acestuia.
Dacă pericolul putea fi înlăturat şi în alt mod starea de necesitate nu există.
Să nu fi cauzat urmări vădit mai grave decât acelea care s-ar fi
produs dacă pericolul nu era înlăturat. Dacă prin faptă s-au cauzat urmări
mai grave pentru că făptuitorul nu şi-a dat seama în moment săvârşirii faptei
că urmările vor fi mai grave, fapta urmează fi considerată săvârşită tot în
stare de necesitate. Când făptuitorul şi-a dat seama ca pricinuieşte urmări
vădit mai grave prin săvârşirea faptei decât dacă pericolul nu era înlăturat,
atunci fapta nu mai este săvârşită în stare de necesitate, ci este infracţiune
şi atrage răspunderea penală a făptuitorului.
Să nu fie săvârşită de către o persoană sau pentru a salva o
persoană care avea obligaţia de a înfrunta pericolul. Astfel, nu este în
stare de necesitate persoana care datorită funcţiei sau profesiei sale, este
obligată să înfrunte pericolele inerente funcţiei sau profesiei respective
(militarii aflaţi în misiune de luptă, pompierii, marinarii, medicii etc.).
Bineînţeles, aceste persoane pot invoca starea de necesitate pentru faptele
de salvare pe care le comit în exerciţiul funcţiei sau profesiei.
144
a generat starea de necesitate se datoreaza unui eveniment
(cutremur, inundatie);
cand pericolul s-a produs prin fapta persoanei vatamate este
inlaturata si raspunderea civilă.
145
Condiţiile constrângerii fizice:
Să se săvârşească o faptă prevăzută de legea penală
să existe o constrângere fizică asupra persoanei care comite fapta
prevăzută de legea penală. Forţa străină care exercită constrângerea
trebuie să acţioneze direct - în momentul săvârşirii faptei - asupra
fizicului persoanei care comite acea faptă. De exemplu o persoană
imobilizează un funcţionar pentru a-1 împiedica să-şi îndeplinească
o îndatorire de serviciu. De asemenea, forţa străină poate consta
într-un fenomen natural (o înzăpezire, un vânt puternic etc.) sau
într-un proces fiziologic ce împiedică persoana constrânsă să
acţioneze conform obligaţiilor sale (de exemplu, un leşin, un atac de
cord etc).
Persoana constrânsă să nu aibă posibilitatea de a rezista acţiunii de
constrângere. Dacă persoana constrânsă are posibilitatea să anihileze
cu mijloace proprii ce pot fi folosite fără pericol, presiunea
exercitată asupra energiei fizice, caracterul penal al faptei nu este
înlăturat şi acea persoană va răspunde penal, pentru infracţiunea
săvârşită.
Efecte juridice: fapta savarsita sub imperiul constrangerii fizice nu
este infractiune, astfel ca nu are caracter penal pentru ca ii lipseste
vinovatia. Pe cale de consecinta, nu atrage raspunderea penala, iar in
principiu este inlaturata si raspunderea civila.
Condiţiile constrângerii morale
146
vinovatia. Pe cale de consecinta, nu atrage raspunderea penala, fiind
inlaturata si raspunderea civila.
4. Cazul fortuit
147
străine.
Făptuitorul să fi fost în imposibilitatea de a prevedea intervenţia
împrejurării care a produs rezultatul.
Acţiunea sau inacţiunea care - datorită intervenţiei neaşteptate a
împrejurării fortuite a determinat producerea rezultatului neprevăzut
- să fie o faptă incriminată de legea penală.
Efecte juridice:
vinovatia faptuitorului este exclusa fiindca acesta s-a aflat in
imposibilitate de a prevedea intervenirea imprejurarii ce a produs
rezultatul socialmente periculos;
cazul fortuit inlatura raspunderea penala si raspunderea civila, dar
aceasta din urma numai daca nu vine in concurs cu alte cauze de
inlaturare a caracterului infractional al faptei.
148
5. Iresponsabilitatea
Potrivit art. 48 Cod. pen.”nu constituie infracţiune fapta
prevăzută de legea penală, dacă făptuitorul, în momentul săvârşirii
faptei, fie din cauza alienaţiei mintale fie din alte cauze, nu putea să-şi
dea seama de acţiunile sau de inacţiunile sale, ori nu putea fi stăpân
pe ele”.
Prin alienaţie mintală se înţelege orice stare de alterare a
facultăţilor mintale, provenind dintr-o cauză patologică, o anormalitate
fiziologică, o leziune organică sau orice cauză morbidă. Intră în această
categorie anomalii care fac imposibilă dezvoltarea facultăţilor psihice
(idioţenie, infantilism, debilitate mintală etc.) sau maladii ale sistemului nervos
şi psihic (nebunie, oligofrenie, schizofrenie paranoidă, nevroze, psihoze etc).
În categoria altor cauze pot fi incluse unele fenomene psihologice
(somn natural, somn hipnotic, leşin etc.) sau diferite tulburări psihice
provocate prin diferite intoxicaţii (stări de inconştienţă provocate prin
alcool, stupefiante, narcotice, alimente alterate etc).
Incapacitatea psihică poate fi permanentă ori trecătoare,
congenitală sau survenită. Pentru a fi o cauză care înlătură caracterul
penal al faptei, iresponsabilitatea făptuitorului trebuie să existe în
momentul săvârşirii faptei şi să fie totală.
Condiţii:
Să existe o stare de incapacitate psihică.
Starea de incapacitate psihică să existe în momentul
săvârşirii faptei. Nu se găseşte în această stare cel care şi-a provocat-o ori a
acceptat să i se provoace o stare de inconştienţă. Spre exemplu, făptuitorul
a acceptat să fie hipnotizat ori narcotizat pentru a invoca această stare in
apărarea sa.
Starea de incapacitate psihică să fie datorată alienaţiei mintale
sau altor cauze.
Fapta săvârşită să fie prevăzută de legea penală.
Efecte juridice:
vinovatia faptuitorului este exclusa, astfel ca este inlaturata
raspunderea penala, putandu-se lua doar masuri de siguranta cu
caracter medical (art. 113-114 C.p.);
149
iresponsabilitatea NU INLATURA raspunderea civila.
6. Beţia
Efecte juridice:
vinovatia faptuitorului este exclusa, astfel ca este inlaturata
raspunderea penala;
cand betia accidentala nu este completa, atunci caracterul penal al
faptei nu este inlaturat, iar starea de betie poate constitui
circumstanta atenuanta.
150
151
7.Minoritatea făptuitorului
Efecte juridice:
minoritatea faptuitorului este o cauza personala si nu se rasfrange
asupra participantilor la savarsirea faptei;
cand minorul care nu raspunde penal a savarsit fapta fiind determinat
sau sprijinit cu intentie de alti participanti se realizeaza conditiile
participatiei improprii (art. 31 al.2 C.p.);
vinovatia faptuitorului este exclusa, astfel ca este inlaturata
raspunderea penala;
raspunderea civila nu este inlaturata pentru persoanele care l-au avut
sub ingrijire ori supraveghere pe minor, daca se retine culpa acestora;
fata de minorul care nu raspunde penal si care savarseste fapte
prevazute de legea penala se iau masuri de ocrotire prevazute in OUG
26/12.06.1997 modificata prin Legea nr. 108/2.06.1998.
152
8. Eroarea de fapt
Efecte juridice:
cand eroarea de fapt priveste un element constitutiv al infractiunii, in
cazul faptelor savarsite cu intentie, fapta este savarsita fara vinovatie,
deoarece faptuitorul nu a avut reprezentarea caracterului periculos al
acesteia, iar daca fapta este incriminata atat atunci cand este
savarsita cu intentie, cat si din culpa, eroarea de fapt va inlatura
vinovatia si atunci cand este savarsita din culpa, numai daca se
constata ca eroarea nu este ea insasi rezultatul culpei;
9. Eroarea de drept
153
prevede principiul că nu se poate invoca necunoaşterea legii, fiindcă nimeni
nu poate fi presupus că o ignoră.
Înlăturarea caracterului penal al faptei prin lipsa pericolului social
Efecte juridice:
inlaturarea caracterului penal al faptei si pe cale de
consecinta inlaturarea raspunderii penale.
aceasta cauza de inlaturare a caracterului
infractional al faptei are caracter obiectiv, real si se
rasfrange asupra tuturor participantilor la comiterea
acesteia.
155
________________________RĂSPUNDEREA PENALĂ
156
I. RASPUNDEREA PENALA CA INSTITUTIE DE DREPT
157
II. PRINCIPIILE RASPUNDERII PENALE
Principiile răspunderii penale sunt acele idei directoare şi reguli de drept
care se aplică în întreaga reglementare a răspunderii penale.
158
anumite criterii stabilite de lege privind individualizarea pedepsei ce
constituie obiectul răspunderii penale. Individualizarea răspunderii
penale presupune trei etape: individualizarea legală (realizată de
legiuitor), individualizarea judiciară (realizată în principal de
către instanţele de judecată) şi individualizarea
administrativă.
159
III. CAUZELE CARE INLATURA RASPUNDEREA PENALA
160
1. AMNISTIA- este actul de clemenţă al Parlamentului României prin
care din considerente de politică penală este înlăturată răspunderea
penală pentru infracţiuni comise anterior adoptării legii de amnistie.
Amnistia este o cauza care inlatura raspunderea penala pentru
fapta savarsita, inlatura consecinta savarsirii unei infractiuni –
aplicarea si executarea pedepsei. Amnistia NU inlatura caracterul
penal al faptei care a fost si ramane infractiune; orice fapta de acelasi
fel comisa dupa adoptarea legii de amnistie atrage raspunderea
penala.
In principiu are un caracter general si obiectiv, in sensul ca se
refera la infractiunile savarsite si nu la faptuitor; efectele amnistiei se
produc ”in rem” si se rasfrang asupra tuturor participantilor la
comiterea faptei amnistiate.
Clasificarea amnistiei:
a. după aria de cuprindere:
• amnistia generală
• amnistia specială
b. după condiţiile în care amnistia devine incidentă:
• amnistia necondiţionată sau pură şi simplă
• amnistia condiţionată
c. după stadiul procesului în care se găseşte
infracţiunea amnistiată:
• amnistia înainte de condamnare-antecondamnatorie
sau proprie
161
• amnistia după condamnare- postcondamnatorie sau
improprie
Efectele amnistiei:
- amnistia anterioara condamnarii – inlatura raspunderea
penala pentru infractiunea savarsita, avand caracter obligatoriu, astfel ca
efectele ei nu pot fi refuzate de beneficiar.
Inculpatul sau invinuitul poate cere continuarea procesului penal,
pentru a-si dovedi nevinovatia si a obtine achitarea.
Prin cererea de continuare a procesului penal nu se pierde
beneficiul amnistiei.
Dreptul de a cere continuarea procesului penal APARTINE NUMAI
INVINUITULUI SAU INCULPATULUI, putand fi exercitat in orice faza a
procesului penal, chiar si in caile extraordinare de atac.
Amnistia NU ARE EFECT ASUPRA DREPTURILOR PERSOANEI
VATAMATE și nici asupra MASURILOR DE SIGURANTA SI A MASURILOR EDUCATIVE.
162
TOTUSI, este posibil ca intr-o lege extrapenala sa se prevada ca
efectele unei condamnari pentru o infractiune amnistiata nu vor fi inlaturate
imediat.
AMNISTIA DUPA CONDAMNARE NU ARE EFECT ASUPRA PEDEPSEI
AMENZII DEJA INCASATE, in sensul ca nu va mai fi restituita.
Amnistia NU ARE CA EFECT O REPUNERE IN SITUATIA ANTERIOARA,
O RESTITUTIO IN INTEGRUM.
Amnistia NU ARE EFECT NICI ASUPRA MASURILOR EDUCATIVE,
ASUPRA MASURILOR DE SIGURANTA, CARE SE VOR EXECUTA.
163
Termenele de prescripţie a răspunderii penale pentru infracţiunile
comise de minori se reduc la jumătate (art. 129 C. pen.)
Calcularea termenelor de prescriptie:
Termenele de prescriptie a raspunderii penale incep sa curga de la
data savarsirii infractiunii. Aceasta inseamna ca pentru infractiunea
continua, termenul de prescriptie incepe sa curga din momentul epuizarii,
adica al incetarii actiunii ori inactiunii continue, iar in cazul infractiunii
continuate, de la data comiterii ultimei actiuni sau inactiuni ce intra in
continutul acesteia.
In cazul infractiunilor progresive, termenul de prescriptie incepe sa
curga din momentul producerii ultimului rezultat. Tot astfel, din momentul
epuizarii, al comiterii ultimului act ce intra in continutul infractiunii, se
calculeaza si termenul de prescriptie al raspunderii penale pentru
infractiunile de obicei.
Pentru infractiunile comise in concurs real, termenul de prescriptie
curge separat, distinct, pentru fiecare infractiune, spre deosebire de
infractiunile savarsite in concurs ideal la care termenul curge pentru toate
infractiunile de la data comiterii actiunii sau inactiunii infractionale, afara
de cazul cand se savarseste si o infractiune progresiva cand termenul de
prescriptie se va calcula de la data producerii ultimului rezultat.
Termenul de prescriptie a raspunderii penale curge pentru toti
participantii de la data comiterii de catre autor a actiunii sau inactiunii,
indiferent de momentul in care ceilalti participanti si-au adus contributia.
Intreruperea termenului de prescriptie:
Cursul termenului prescripţiei se întrerupe prin îndeplinirea oricărui
act care potrivit legii trebuie comunicat învinuitului sau inculpatului în
desfăşurarea procesului penal (ex: actul de punere în mişcare a acţiunii
penale). Efectul intreruperii termenului de prescriptie consta in stergerea
timpului scurs anterior actului intreruptiv si inceperea unui nou termen de
prescriptie. Intreruperea cursului prescriptiei va opera FATA DE TOTI
PARTICIPANTII la savarsirea unei infractiuni, chiar daca actul de
intrerupere s-a facut doar fata de unul ori unii dintre acestia.
Prescriptia speciala: PRESCRIPTIA RASPUNDERII PENALE INTERVINE
ORICATE INTRERUPERI AR AVEA LOC DACA TERMENUL DE PRESCRIPTIE
PENTRU INFRACTIUNEA SAVARSITA SE IMPLINESTE ODATA SI JUMATATE.
164
In durata termenului de prescriptie speciala nu se va include si perioada
de timp cat termenul a fost suspendat. Implinirea termenului de
prescriptie speciala face ca tragerea la raspundere penala a inculpatului
sa nu mai fie posibila, iar procesul penal sa inceteze daca a inceput sau
sa nu mai inceapa.
165
plangerea sa fie facuta fata de un singur participant pentru a atrage
raspunderea penala a tuturor participantilor.
Cand persoana vatamata este un minor sau un incapabil, termenul de
2 luni curge de la data cand persoana indreptatita a reclama a stiut cine este
faptuitorul.
Cazurile in care lipseste plangerea prealabila:
cand persoana vatamata, desi cunoaste fapta si pe faptuitor,
nu face o astfel de plangere, ori nu o face in termenul
prevazut de lege
cand este facuta de o alta persoana decat cea vatamata, fara
a avea din partea acesteia un mandat special
in cazul persoanelor lipsite de capacitate de exercitiu sau cu
capacitate de exercitiu restransa, lipsa plangerii prealabile nu
conduce la inlaturarea raspunderii penale, actiunea penala
putand fi pusa in miscare si din oficiu
Alaturi de lipsa plangerii prealabile, retragerea plangerii
prealabile in cazurile in care actiunea penala se pune in miscare
la plangerea prealabila a persoanei vatamate, constituie o cauza
care inlatura raspunderea penala. Retragerea plangerii prealabile
trebuie sa fie totala si neconditionata, adica sa priveasca atat
latura penala, cat si latura civila a cauzei.
166
4. ÎMPĂCAREA PĂRŢILOR- împăcarea părţilor are loc după ce a fost
introdusă plângerea prealabilă şi reprezintă actul bilateral, înţelegerea ce
intervine între infractor şi victima infracţiunii, în cazurile prevăzute de lege
de a pune capăt conflictului născut din săvârşirea infracţiunii, înlăturând
răspunderea penală şi consecinţele civile ale faptei.
Impacarea partilor este prevazuta de lege la toate infractiunile
pentru care actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a
persoanei vatamate, cu cateva exceptii: infractiunea de seductie si
cazurile in care persoana vatamata este o persoana lipsita de capacitate
de exercitiu ori cu capacitate de exercitiu restransa, iar actiunea penala a
fost pusa in miscare din oficiu.
Impacarea este personala. Totusi, ea poate fi realizata prin
persoane cu mandat special, dar nu poate fi exprimata decat in fata
instantei de judecata.
Impacarea produce efecte in personam, adica numai cu privire
la infractorul cu care victima s-a impacat, pentru toti ceilalti infractori
urmand a fi antrenata raspunderea penala. Spre deosebire de retragerea
plangerii prealabile, care produce efecte in rem, cu privire la toti
participantii, impacarea are efecte mai restranse, si anume doar cu privire
la participantul cu care s-a impacat partea vatamata.
Prin exceptie de la caracterul personal al impacarii, daca
victima infractiunii este o persoana lipsita de capacitate de
167
exercitiu, impacarea se realizeaza intre reprezentantul legal al
partii vatamate si infractor (daca are capacitate de exercitiu
restransa, personal cu incuviintarea reprezentantului legal).
Impacarea trebuie sa fie totala, definitiva, neconditionata,
poate interveni pana la momentul ramanerii definitive a hotararii
judecatoresti, sa fie expresa.
Impacarea inlatura raspunderea penala si stinge actiunea
civila.
__________________SANCTIUNILE
168
I. SANCTIUNILE IN DREPTUL PENAL
169
5) Sanctiunile au caracter de individualizare potrivit acestuia ori
de cate ori s-a savarsit o infractiune, organele judiciare, atunci cand aplica o
sanctiune, tin cont de toate criteriile de individualizare a pedepsei, prevazute
de lege: persoana infractionala, conduita infractorului inainte si dupa
infractiune, modul si mijloacele de savarsire a faptei, circumstantele
agravante si atenuante, concursul de infractiuni si starea de recidiva
Sanctiunile de drept penal sunt :
– pedepsele
sanctiuni de dr. penal –masuri educative
–masuri de siguranta
170
II. CATEGORIILE SI LIMITELE GENERALE ALE PEDEPSELOR
171
Scopul mediat al pedepsei care este tot prevenirea savarsirii de
infractiuni, se realizeaza prin incriminarea unor fapte periculoase si
prevederea pedepsei corespunzatoare. Cu alte cuvinte, prin
amenintarea cu pedeapsa se realizeaza prevenirea savarsirii de
infractiuni chiar din momentul incriminarii faptei periculoase.
Funcţiile pedepsei sunt:
• funcţia de constrângere
• funcţia de reeducare
• funcţia de exemplaritate
• funcţia de eliminare (constă în înlăturarea temporară sau definitivă
a condamnatului din cadrul societăţii)
FELURILE PEDEPSELOR
172
3. După gradul de determinare a pedepselor prin lege, se disting:
a. pedepse determinate- (se caracterizează prin prevederea lor
în lege atât în natura lor cât şi în cuantum)
b. pedepse nedeterminate- (presupun prevederea în lege doar a
naturii lor fără a fi determinate şi limitele acestora)
1) pedepse principale;
detenţiunea pe viaţă;
2) pedepse complementare;
degradarea militară.
3) pedepse accesorii.
173
Pedeapsa principală este acea sancţiune proprie dreptului penal
pe care instanţa de judecată o poate aplica drept unică sancţiune pentru
infracţiunea săvârşită. Infracţiunile prevăzute în partea specială a Codului
penal sau într-o lege specială au, ca sancţiune, o pedepasă principală.
De asemenea, ele pot avea ca sancţiune şi pedepse alternative (închisoarea
sau amenda) caz în care ambele pedepse sunt principale, dar nu pot fi
aplicate cumulativ ci numai una dintre ele. Pedepsele principale pot fi
înlocuite unele cu celelalte în cazurile prevăzute de lege.
Pedepsele care se aplică minorului infractor sunt închisoarea sau amenda
prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită, limitele pedepselor
reducându-se la jumătate. In urma reducerii, în nici un caz minimul
pedepsei cu închisoarea nu va depăşi 5 ani.
Daca legea prevede pentru infracţiunea săvârşită detenţiunea pe viaţă,
minorului infractor i se va aplica pedeapsa cu închisoarea între şi 20 de
ani.
175
Executarea pedepsei inchisorii se bazeaza pe sistemul progresiv,
condamnatii avand posibilitatea de a trece de la un regim de executare la
altul.
Pedeapsa inchisorii se executa in urmatoareala regimuri
–de maxima siguranta
–inchis
–semideschis
–deschis
Regimurile executarii pedepsei cu inchisoarea se bazeaza: pe
posibilitaea condamnatilor de a presta, cu acordul lor, o munca utila (daca
sunt apti de munca); pe educarea condamnatilor; pe respectarea de catre
acestia a ordinii interioare a detentiunii; pe recompesarea si stimularea celor
staruitori in munca, disciplinati si care dau dovezi temeinice de indreptare.
Toate mijloacele folosite in cadrul regimurilor executarii pedepseleor
cu inchisoarea trebuie sa contribuie la reintegrarea in societate a celor
condamnati, la prevenirea savarsirii de noi infractiuni.
In ceea ce priveste munca prestata, condamnatii barbati ce
au implinit 60 ani si condamnate femei ce au implinit 55 ani nu vor
putea fi obligati sa munceasca, dar, la cererea lor, li se poate
asigura dreptul la munca.
Munca desfasurata de condamnati este remunerarta in proportie doar
de 10% pentru condamnat, restul de 90% facandu-se venit la bugetul de
stat. Din cei 10% condamnatul beneficiaza de 1/3 din suma de bani in timpul
executarii pedepsei, restul de 2/3 fiindu-i dati acestuia la liberare.
In penitenciare condamnatii barbati executa pedepsa separat de
condamnatele femei iar condamnatii minori separat de condamnatii majori.
Dupa ce a efectuat cel putin 2/3 din pedeapsa inchisorii, cand
pedeapsa nu depaseste 10 ani, si cel putin ¾, cand pedeapsa este mai mare
de 10 ani condamnatul : staruitor in munca, disciplinat, care a dat dovezi
temeinice de indreptare, poate fi liberat conditionat innaintea executarii in
intregime a pedepsei.
Cand condamnatul executa mai multe pedepse ce nu se contopesc,
fractiunile 2/3 si ¾ de mai sus se socotesc in raport de totalul pedepselor.
Persoana ce a fost condamnata unei sau mai ultor infractiuni din
culpa poate fi liberata conditionat dupa ce a executat cel putin ½ din
176
pedeapsa, daca pedeapsa aplicata este mai mica de 10 ani, si cel putin 2/3
din pedeapsa, daca pedeapsa aplicata este mai mare de 10 ani, insa numai
daca acel condamnat a fost disciplinat, staruitor in munca, cu dovezi
temeinice de indreptare.
Cand in timpul executarii pedepsei cu inchisoarea condamnatii
barbati implinesc 60 ani si condamnatele femei 55 ani acestia pot fi eliberati
conditionat daca au executat 1/3 pedeapsa pentru pedepsele de pana la 10
ani si cel putin ½ pentru pedepsele mai mari de 10 ani.
Acelasi regim au si cei ce au fost condamnati minori fiind, daca
implinesc aceste conditii la implinirea a 18 ani.
Pedeapsa se considera executata daca in intervalul de timp de la
eliberare pana la implinirea duratei pedepsei cel condamnat nu a savarsit din
nou o infractiune.
Daca cel liberat a savarsit o noua infractiune pana la data implinirii
duratei pedepsei, instanta judecatoreasca, tinand cont de gravitatea noii
infractiuni, poate dispune fie mentinerea starii de libertate, fie revocarea
acesteia. In aceasta situatie pedeapsa aplicata de instanta pentru noua
infractiune si restul de pedeapsa ramasa de executat se contopesc, la
pedeapsa rezultata putandu-se aplica un spor de pana la 5 ani.
177
Cand legea prevede pentru o infractiune alternativ pedeapsa
inchisorii si amenda fara a arata limitele amenzii, acestea sunt de:
= 300 lei minimul si 15.000 lei maximul, cand pedeapsa
inchisorii este de cel mult un an;
= 500 lei minim si 30.000 lei maxim cand pedeapsa inchisorii
este mai mare de un an.
Indiferent cate circumstante agravante ar fi, pedeapsa amenzii
aplicata de institutiile de judecata, nu poate depasi maximul general de
50.000 lei.
Atunci cand a fost aplicata pedeapsa amenzii, condamnatul este
obligat sa depuna in 3 luni recipisa de plata a amenzii.
Condamnatul are insa posibilitatea sa ceara ca plata amenzii sa se
faca esalonat pe o durata de 2 ani.
In situatia in care instanta apreciaza ca cel conamnat nu are
posibilitatea in cei 2 ani sa-si achite toata amenda, va dispune recuperarea
creantei statului prin executare asupra unor bunuri ale condamnatului.
Cand aplica pedepsa amenzii stabilind un cuantum al acesteia,
institutia de judecata trebuie sa tine cont si de celelalte obligatii cilvile pe
care le are condamnatul, astfel incat persoanele aflate in grija acestuia sa nu
fie afectate.
In situatia in care cel condamnat, cu rea credinta nu-si
indeplineste obligatiile de plata, instanta de judecata in prima faza
dispune excutarea silita asupra bunurilor acestuia, iar in subsidiar
poate lua masura inlocuirii pedepsei amenzii cu inchisoarea.
Inlocuirea amenzii penale cu inchisoarea poate avea loc
numai in situatia in care legea prevede pentru infractiunea
savarsita, alternativ, pedeapsa amenzii cu pedeapsa inchisorii.
178
2) PEDEPSELE COMPLEMENTARE APLICABILE PERSOANEI FIZICE
Pedepsele complementare, se aplica se aplica de instantele de
judecata in masura in care s-a aplicat si o pedeapsa principala intr-un
cuantum de cel putin 2 ani inchisoare, iar instanta constata fata de
natura si gravitatea infractiunii, fata de de persoana infractorului si fata de
imprejurarile savarsirii faptei, ca aceasta pedeapsa este necesara .
Ori de cate ori legea penala o prevede pedeapsa complementara
trebuie aplicata.
In situatia in care legea nu o prevede, insa pedeapsa aplicata este
mai mare de 2 ani, instanta de judecata poate aplica si una sau mai multe
din pedepsele complementare prevazute de lege .
179
Pedepsele complementare constau in interzicerea unuia sau mai
multora din urmatoarele drepturi:
1–dr. de a alege si de a fi ales in autoritati publice sau in functii
elective publice;
2–dr. de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat -
interzicerea acestui drept nu se poate aplica decat in masura in care s-a
interzis si dreptul prevazut la pct. 1;
3–dr. de a ocupa o functie sau de a ocupa o profesie ori de a
desfasura o activitate de natura aceleia de care condamnatul s-a folosit
pentru a savarsi infractiunea;
4–dr. parintesti;
5-dr. de a fi tutore sau curator
Pedepsele complementare se aplica pe o durata intre 1-10
ani, la aprecierea instantei si se executa dupa executarea pedepsei
principale, dupa gratierea totala sau a restului de pedeapsa, ori
dupa prescriptia executarii pedepsei.
180
3) PEDEPSELE ACCESORII APLICABILE PERSOANEI FIZICE
181
dacat durata pedepsei aplicata de instanta deoarece arestul
preventiv se deduce din condamnare.
In situatia suspendarii conditionate a executarii pedepsei sau
a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, se suspenda si
executarea pedepsei accesorii.
Dreptul de a alege nu se interzice condamnatului pe perioada
executarii pedepsei inchisorii.
Potrivit dispozitiilor art. 71 alin.2 C.p., condamnarea la
pedeapsa detentiunii pe viata sau la pedeapsa inchisorii, atrage de
drept interzicerea drepturilor prevazute la art. 64 alin.1 lit.a-c Cod
penal, cu exceptia dreptului de a alege, din momentul ramanerii
definitive a hotararii de condamnare si pana la terminarea
executarii pedepsei ori stingerea pedepsei prin gratiere totala sau a
restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de
prescriptie a executarii pedepsei.
Executarea pedepsei accesorii dureaza si in timpul liberarii
conditionate, in timpul intreruperii executarii pedepsei, in timpul
incetarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii la locul de
munca, in timpul evadarii.
In caz de prescriptie a executarii pedepsei inchisorii,
pedeapsa accesorie are aceeasi durata ca durata termenului de
prescriptie.
182
10 ani, minimul special al amenzii pentru persoana juridica este de 10.000
lei, iar maximul special al amenzii este de 900.000 lei.
Pe langa pedeapsa principala a amenzii, pentru persoana juridica, se
pot aplica si pedepse complementare ca:
a) dizolvarea persoanei juridice
b) suspendarea activitatii persoanei juridice pe o durata de la
3 luni - 1 an
c) suspendarea uneia dintre activitatile persoanei juridice in
legatura cu care s-a savarsit infractiunea pe o durata de la 3 luni la
3 ani
d) inchiderea unor puncte de lucru ale persoanei juridice pe o
durata de la 3 luni la 3 ani
e) interzicerea de a participa la procedurile de achizitii
publice pe o perioada de la 1 luna la 3 ani
f) afisarea sau difuzarea hotrarii de condamnare
Aplicarea unor sau mai multor dintre aceste pedepse se dispune
atunci cand instanta de judecata constata, fata de natura si gravitatea
infractiunii, si de imprejurarile savarsirii, ca aceste pedepse complementare
sunt necesare.
Aplicarea unei sau mai multor din aceste pedepse
complementare este obligatorie cand legea prevede expres acest
lucru.
Pedeapsa complementara a dizolvarii persoanei juridice a fost
constituita in scopul stoparii savarsirii de infractiuni sau cand obiectul sau de
activitate a fost denaturat in acest scop.
Efectul aplicarii aestei pedepse complementare il reprezinta
deschiderea procedurii de lichidare potrivit legii, iar o copie dupa dispozitivul
hotararii definitive de condamnare va fi trimisa instantei civile competente in
vederea desemnarii lichidatorului.
Pedeapsa complementara a suspendarii activitatii persoanei juridice
consta in interzicerea desfasurarii activitatii totale sau a uneia din activitati
in realizarea careia a fost savarsita infractiunea.
Pededeapsa complementara a afisarii hotararii definitive de
condamnare sau de difuzare a ei, se realizeaza fara dezvaluirea identitatii
victimei si pe cheltuiala persoanei juridice.
183
Afisarea hotararii de condamnare se realizeaza in extras la locul si
perioada de timp stabilita de instanta de judecata. Daca difuzarea se face
prin presa scrisa sau audiovizuala, instanta stabileste numarul de aparitii, ce
nu poate fi mai mare de 10 aparitii, iar pentru alte mijloace de difuzare
durata nu poate fi mai mare de 3 luni.
184
La individualizarea pedepselor se tine seama de criteriile generale
si obligatorii enumerate in art. 72, cod penal. Individualizarea acestora se
face in momentul in care se aplica sanctiunea.
Exceptie de la aceasta regula avem in situatia in care
individualizarea se face dupa condamnare. Aici intra situatiile cand se
descopera elemente noi (infractiuni noi) sau se inlatura anumite elemente
(infractiuni).
De asemenea, avem aceeasi situatie de exceptie cand condamnatul
la plata amenzii nu o plateste cu rea-credinta.
Art. 72, cod penal se va folosi pentru alegerea tipului de pedeapsa
si pentru cuan-tumul acelei pedepse.
Criteriile de individualizare a pedepselor:
1) Dispozitiile partii generale a Codului Penal.
Aceste dispozitii se pot referi la aplicarea in timp si spatiu a legii
penale, la forma consumata ori de tentativa in care s-a realizat infractiunea,
la contributia adusa la savarsirea infractiunii etc.
2) Limitele de pedeapsa fixate in partea speciala
3) Gradul de pericol social al faptei savarsite.
Pentru determinarea gradului de pericol social se tine cont de doua
etape. Mai intai, se apreciaza daca gradul de pericol e suficient de ridicat
pentru a fi in prezenta unei infractiuni. Apoi, se apreciaza acest grad tinandu-
se cont de o scara de valori personala a fiecarui judecator.
4) Persoana faptuitorului.
Orice sanctiune produce efecte diferite asupra fiecarui faptuitor in
parte, in functie de caracteristicile biologice, psihologice sau sociologice ale
acestuia.
5) Imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In stiinta dreptului, aceste stari, situatii sau imprejurari care
atenueaza sau agraveaza raspunderea penala sunt denumite cauze. In
cadrul acestor cauze se face diferenta intre stari si circumstante.
Sunt considerate stari de agravare: Starea de recidiva,
infractiunea continuata, concursul de infractiuni.
Sunt considerate stari de atenuare: Tentativa si minoritatea
faptuitorului.
185
Circumstantele pot fi: legale sau judiciare, atenuante sau
agravante.
Pe langa aceste criterii prevazute de art. 72, cod penal, la
individualizarea pedepsei se mai tine cont si de prevederile art. 27, cod
penal atunci cand infractiunea este comisa in participatie, pentru a se
determina cota de contributie a fiecarui participant.
186
CIRCUMSTANTELE ATENUANTE
Sunt starile, situatiile, imprejurarile, calitatile, intamplarile
ori alte date ale realitatii anterioare, concomitente sau subsecvente
savarsirii unei infractiuni, ce au legatura cu fapta infractionala ori
cu faptuitorul si care releva un pericol social mai scazut al faptei
sau o periculozitate mai redusa a infractorului.
Redactarea distincta a circumstantelor care constituie
circumstante atenuante (art. 73 C.p.) si a celor care pot constitui
(art. 74 C.p.) circumstante atenuante, reflecta deosebirea pe care
insusi legiuitorul o face intre acestea ; cele prevazute de art. 73 C.p.
sunt circumstante atenuante legale, iar cele prevazute de art. 74
C.p. sunt circumstante atenuante judiciare.
A. Potrivit art. 73 C. pen., exista trei circumstante
atenuante legale:
a) depasirea limitelor legitimei aparari;
b) depasirea limitelor starii de necesitate;
c) provocarea.
187
putut produce în cazul când pericolul nu era înlaturat si daca, în momentul
comiterii, faptuitorul si-a dat seama de aceasta disproportie, atunci
raspunderea penala a faptuitorului va fi, în mod obligatoriu, atenuata, pentru
ca, potrivit art. 73 lit. a) teza a ll-a, depasirea limitelor starii de necesitate
constituie o circumstanta atenuanta legala.
Depasirea limitelor starii de necesitate este o circumstanta
personala, care nu se rasfrange asupra celorlalti participanti.
c) Provocarea. Potrivit art. 73 lit. b) C.pen, circumstanta
atenuanta a provocarii exista atunci când infractiunea a fost savârsita sub
stapânirea unei puternice tulburari sau emotii, determinata de o provocare
din partea persoanei vatamate. Esenta provocarii este deci o stare psihica
(tulburare sau emotie puternica) care, slabind autocontrolul, explica luarea
rezolutiei infractionale si înfaptuirea ei. Fiind legata organic de latura
subiectiva a infractiunii, provocarea este o circumstanta personala, cu toate
consecintele ce decurg din acest caracter pentru sanctionarea
participantilor.
In cazul provocarii, ne aflam în fata a doua fapte ilicite:
- actul provocator, care trebuie sa se concretizeze într-o fapta
dintre cele aratate limitativ în lege: violenta, atingere grava a demnitatii
persoanei sau alta actiune ilicita grava (de exemplu o abatere administrativa
grava);
- infractiunea provocata, comisa sub stapânirea starii de
puternica tulburare sau emotie.
Conditiile de existenta ale provocarii :
- existenta unei anumite activitati de provocare
- actul provocator al victimei sa determine o puternica tulburare sau
emotie infractorului
- sub stapanirea puternicei tulburari sau emotii, infractorul sa fi
savarsit infractiunea
- infractiunea sa se indrepte impotriva provocatorului.
188
Sunt realitati obiective pe care instanta le poate constata fara a fi
totusi obligata sa le retina caracterul atenuant. Întrucât aplicarea
circumstantelor atenuante judiciare este facultativa, instanta poate, chiar
atunci când stabileste existenta efectiva a unei asemenea circumstante, sa
refuze acordarea ei, atunci când, în raport de datele cauzei, nu s-ar justifica
stabilirea pedepsei sub minimul special. În art. 74 C. pen. sunt enumerate cu
titlu exemplificativ (nu limitativ) urmatoarele împrejurari care pot constitui
circumstante atenuante:
a) conduita buna a infractorului înainte de savârsirea faptei;
b) staruinta depusa de infractor pentru a înlatura rezultatul
infractiunii sau pentru a repara paguba pricinuita;
c) atitudinea infractorului dupa savârsirea infractiunii, rezultând din
prezentarea sa în fata autoritatii, comportarea sincera în cursul procesului,
înlesnirea descoperirii sau arestarii participantilor.
Pe lânga împrejurarile enumerate, instanta poate retine ca
circumstanta atenuanta orice alta împrejurare.
In stiinta dreptului penal se apreciaza ca pot fi socotite
circumstante atenuante judiciare : starea de betie accidentala incompleta a
faptuitorului, starea de betie voluntara completa (art. 49 alin.2 Cod penal).
189
minimul general, sau se aplica o amenda care nu poate fi mai
mica de 250 lei ;
6. când minimul special este sub 3 luni, se aplica o amenda care
nu poate fi mai mica de 200 lei;
7. când pedeapsa prevazuta de lege este amenda, aceasta se
coboara sub minimul ei special, putând fi redusa pâna la 150
lei în cazul când minimul special este de 500 lei sau mai
mare, ori pâna la minimul general, când minimul special este
sub 500 lei.
Regulile mentionate nu au incidenta în cazul infractiunilor
grave: infractiuni contra sigurantei statului, infractiuni contra pacii si
omenirii sau al infractiunilor prin care s-au produs consecinte deosebit de
grave. In aceste cazuri, daca se retin circumstante atenuante,
pedeapsa închisorii se poate reduce cel mult pâna la o treime din
minimul special.
In acele rare cazuri, când legea prevede pentru infractiunea
savârsita pedeapsa detentiunii pe viata - ca pedeapsa unica, efectul
circumstantelor atenuante se aplica pedeapsa închisorii de la 10 la
20 de ani.
In cazul persoanei juridice, amenda pentru aceasta se
reduce, dupa cum urmeaza :
- cand minimul special al amenzii este de 10.000 lei sau mai
mare, amenda se coboara sub acest minim, dar nu mai mult de o
patrime ;
- cand minimul special al amenzii este de 5.000 lei sau mai
mare, amenda se coboara sub acest minim, dar nu mai mult de o
treime.
190
CIRCUMSTANTELE AGRAVANTE
A. Circumstantele agravante legale enumerate limitativ în
art. 75 C.pen. sunt:
a.Savârsirea faptei de trei sau de mai multe persoane împreuna.
Cooperarea mai multor persoane la savârsirea faptei mareste forta de
actiune, da acestora mai multa îndrazneala, le creeaza conditii de natura sa
îngreuneze descoperirea faptei si identificarea lor.
Semnificatia juridica a expresiei „savârsire împreuna" este înca
controversata. Plenul fostului Tribunal Suprem a precizat însa ca nu se cere
ca toti faptuitorii sa fie prezenti la locul savârsirii infractiunii; o conlucrare
simultana se poate realiza si de la distanta. Savârsirea împreuna reuneste
actele de coautorat si complicitate concomitenta.
Aceasta circumstanta agravanta nu se aplica daca in continutul
agravant al infractiunii intra ca element circumstantial, savarsirea faptei de
doua sau mai multe persoane impreuna.
Circumstanta agravanta a savarsirii faptei de catre trei sau
mai multe persoane este o circumstanta reala, care se rasfrange
asupra participantilor, in masura in care au cunoscut-o ori au
prevazut-o, fiind necesara dovedirea cunoaşterii ori prevederii de
catre fiecare participant.
191
infractiunii sau daca faptuitorul le-a savârsit numai pentru a chinui victima
înainte sau dupa producerea rezultatului.
Violentele comise asupra membrilor familiei vizeaza manifestarile
brutale, constrângerile fizice de orice natura care ar cauza suferintele fizice
(de exemplu, tragerea de par sau de ureche, târârea, punerea unei piedici
urmata de cadere, asmutirea unui câine sau lansarea asupra victimei a unui
animal periculos care o trânteste la pamânt, o musca sau o loveste).
Prin metode sau mijloace care produc pericol public, se înteleg orice
metode sau mijloace care, prin folosire, sunt susceptibile sa produca urmari
grave pentru un numar nedeterminat de persoane, pentru bunurile acestora
sau pentru alte valori sociale importante.
Asemenea metode sau mijloace pot fi: incendiul, exploziile,
raspândirea de substante chimice vatamatoare, toxice ori radioactive,
infectarea surselor sau retelelor de apa, declansarea unor energii distructive
(de exemplu, deschiderea unui baraj si provocarea unei inundatii),
raspândirea de daunatori într-o cultura etc. Pentru existenta agravantei, nu
este necesar ca metodele sau mijloacele folosite sa fi produs efectiv urmarile
grave mentionate.
192
judecatorilor. Pot avea semnificatia unor motive josnice tendinta de
îmbogatire prin activitati ilicite, razbunarea, invidia, rautatea etc.
Agravanta constituie o circumstanta personala si, drept urmare, nu
radiaza asupra participantilor.
193
B. In ceea ce priveste circumstantele agravante judiciare
legea nu mai exemplifica - spre deosebire de cazul celor atenuante,
asemenea circumstante, ci se limiteaza la a preciza în art. 75 alin. (2) C. pen.
ca „instanta poate retine ca circumstante agravante si alte împrejurari care
imprima faptei un caracter grav". Asemenea împrejurari pot fi, de exemplu,
premeditarea [evident, în alte cazuri decât cel prevazut de art. 175 lit. a) C.
pen.] sau modul si mijloacele de savârsire a infractiunii.
194
ÎN CAZUL APLICÃRII CONCOMITENTE A DISPOZITIILOR CU
PRIVIRE LA CIRCUMSTANTE AGRAVANTE, RECIDIVÃ SI CONCURS DE
INFRACTIUNI, PEDEAPSA AMENZII PENTRU PERSOANA JURIDICÃ
POATE FI SPORITÃ PANÃ LA MAXIMUL GENERAL. »
195
V. SUSPENDAREA CONDITIONATA A EXECUTARII PEDEPSEI
”Art. 81
Instanta poate dispune suspendarea conditionata a executarii
pedepsei aplicate persoanei fizice pe o anumita durata, daca sunt intrunite
urmatoarele conditii:
a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau
amenda;
b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa
inchisorii mai mare de 6 luni, afara de cazul cand condamnarea intra in
vreunul dintre cazurile prevazute in art. 38;
c) se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara
executarea acesteia.
Suspendarea conditionata a executarii pedepsei poate fi acordata si
in caz de concurs de infractiuni, daca pedeapsa aplicata este inchisoarea de
cel mult 2 ani si sunt intrunite conditiile prevazute in alin. 1 lit. b) si c).
Abrogat.
Abrogat.
Suspendarea conditionata a executarii pedepsei nu atrage
suspendarea executarii masurilor de siguranta si a obligatiilor civile
prevazute in hotararea de condamnare.
Suspendarea conditionata a executarii pedepsei trebuie motivata. ”
196
a) suspendarea conditionata a executarii pedepsei se poate dispune
numai daca pedeapsa aplicata de instanta este inchisoare de cel mult 3 ani
sau amenda.
In caz de concurs de infractiuni, suspendarea se poate acorda daca
pedeapsa aplicata este închisoarea de cel mult 2 ani.
Când infractiunile în concurs au fost sanctionate cu pedepse diferite
- una sau unele cu închisoare, iar alta sau altele cu amenda - si instanta a
adaugat amenda la pedeapsa închisorii [art. 34 lit. d) sau e)], numai
pedeapsa închisorii trebuie sa fie de cel mult 2 ani, neputându-se sustine ca
prin adaugarea amenzii s-a depasit limita maxima prevazuta de art. 81, alin.
(2) C. pen.;
b) conditia ca pedeapsa rezultanta pentru un concurs de infractiuni
sa fie de cel mult 2 ani inchisoare se mentine si atunci cand pentru unele
dintre pedepsele stabilite a intervenit gratierea totala, iar de executat a mai
ramas o singura pedeapsa.
197
Suspendarea conditionata a executarii pedepsei poate fi
acordata si in cazul in care pedeapsa este gratiata.
Suspendarea conditionata a executarii pedepsei se dispune
la cererea condamnatului sau din oficiu si numai motivat.
Omisiunea instantei de a motiva suspendarea nu constituie
motiv de netemeinicie a hotararii, daca din actele dosarului rezulta
conditiile prev. de art. 81 Cod penal.
Termenul de încercare
Suspendarea conditionata a executarii pedepsei se dispune pe o
anumita durata, care, potrivit art. 82 C. pen., constituie termen de încercare
pentru condamnat. Legea nu impune condamnatului obligatii speciale în
decursul termenului de încercare, însa el trebuie sa se abtina de la
savârsirea altor infractiuni, sa se supuna eventualelor masuri de siguranta si
sa execute obligatiile civile ce i-au fost impuse prin hotarârea de
condamnare.
Durata termenului de încercare nu este întotdeauna
aceeasi: în cazul închisorii, ea este egala cu cuantumul pedepsei
aplicate, la care se adauga un interval de 2 ani; în cazul amenzii, ea
este de un an. Termenul de încercare se socoteste de la data
ramânerii definitive a hotarârii prin care s-a pronuntat suspendarea
conditionata a executarii pedepsei.
Fiind stabilit prin lege, termenul de încercare nu poate fi nici lungit
si nici scurtat de catre instanta de judecata.
Durata termenului de încercare se reduce însa ca efect al gratierii.
In acest caz, partea din termenul de încercare care reprezinta durata
pedepsei pronuntate de instanta se reduce în mod corespunzator.
Prin urmare, daca gratierea este totala, din termenul de încercare
ramâne doar intervalul de 2 ani, iar daca gratierea este partiala termenul de
încercare se compune din intervalul de 2 ani, plus partea din pedeapsa
neafectata de gratiere.
Efectele gratierii conditionate asupra pedepselor a caror executare
este suspendata conditionat, constand in reducerea termenului de incercare
prevazut in art. 82 C.p. cu durata pedepsei gratiate se produc imediat si nu
la implinirea termenului conditie prevazut de legea de gratiere care se refera
198
exclusiv la pedepsele executabile. La implinirea termenului de incercare
astfel redus cel condamnat este reabilitat de drept daca sunt indeplinite
conditiile prev. de art. 86 C.p.
In cazul suspendarii conditionate a executarii pedepsei
aplicate minorului, termenul de încercare se compune din durata
pedepsei închisorii la care se adauga un interval de timp de la 6 luni
la 2 ani fixat de instanta.
Daca pedeapsa aplicata minorului este amenda, termenul
de încercare este de 6 luni.
Termenul de încercare, fiind de drept substantial, conform
art. 154 C. pen., se socoteste împlinit cu o zi înainte de ziua
corespunzatoare datei de la care a început sa curga.
Efecte juridice
Suspendarea conditionata a executarii pedepsei produce doua
feluri de efecte: unele, cu caracter tranzitoriu, se produc din chiar momentul
în care hotarârea de condamnare a ramas definitiva si au fost denumite
efecte imediate; altele, cu caracter definitiv, se produc în mpmentul împlinirii
termenului de încercare, în sensul ca pun capat pentru totdeauna
raspunderii penale pentru infractiunea care a atras condamnarea.
Efecte immediate Principalul efect imediat, dar provizoriu, al
suspendarii conditionate a executarii pedepsei consta în faptul ca pedepsele
aplicate inculpatului nu se executa.
Acest efect priveste atât pedeapsa principala, cât si pedeapsa
accesorie si complementara.
Suspendarea conditionata nu produce însa efecte asupra masurilor
de siguranta si nici asupra obligatiilor civile prevazute în hotarârea de
condamnare, pedeapsa fiind de asemenea inscrisa in fisa de cazier judiciar.
In cazul condamnatului minor, odata cu suspendarea conditionata a
executarii pedepsei, se poate dispune incredintarea supravegherii minorului
unei persoane sau institutii din cele aratate in art. 103 C.p. careia ii revin
obligatiile prevazute in acest articol. Aceasta masura nu poate dura decat
pana la implinirea varstei de 18 ani.
Daca inculpatul-condamnat fusese arestat preventiv se va dispune
punerea de indata in libertate a acestuia.
199
Efecte definitive La expirarea termenului de încercare se produc
efectele definitive ale suspendarii conditionate a executarii pedepsei, care
constau în reabilitarea de drept a celui condamnat, cu toate consecintele
care decurg din aceasta.
Pentru ca reabilitarea sa opereze se cer întrunite urmatoarele
conditii:
a) sa fi expirat termenul de încercare;
b) condamnatul sa nu fi savârsit între timp o alta infractiune;
c) suspendarea sa nu fi fost revocata sau anulata pentru vreunul din
motivele prevazute de lege.
Reabilitarea face sa înceteze interdictiile, decaderile si incapacitatile
ce decurg din condamnare, ducand la scoaterea din cazierul judiciar. Desi
reabilitarea are loc ope legis, fostul condamnat poate cere instantei sa
constate intervenirea reabilitarii de drept.
Revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei este o
sanctiune care intervine atunci când condamnatul infirma, prin comportarea
sa în cursul termenului de încercare, aprecierea ca scopul pedepsei s-ar
putea atinge fara ca pedeapsa sa fie efectiv executata. Revocarea intervine
în cazurile anume prevazute de lege si este, dupa caz, obligatorie sau
facultativa.
Revocarea in cazul savârsirii unei infractiuni, potrivit art. 83 C.
pen.. în cazul în care condamnatul a savârsit din nou o infractiune în cursul
termenului de încercare, instanta este obligata sa dispuna revocarea
suspendarii conditionate, dar numai daca sunt întrunite urmatoarele doua
conditii:
a) infractiunea ulterioara este o infractiune intentionata;
b) infractiunea ulterioara a fost descoperita înainte de expirarea
termenului de încercare, chiar daca faptuitorul a fost descoperit dupa
expirarea acestuia ;
c) pentru infractiunea savarsita in termenul de incercare sa se
pronunte o condamnare definitiva, indiferent de natura ori durata pedepsei
aplicate.
200
Masura revocarii nu se dispune când infractiunea anterioara a fost
savârsita din culpa sau când aceasta infractiune a fost descoperita dupa
expirarea termenului de încercare.
Nerevocarea suspendarii conditionate în cazul când infractiunea
ulterioara s-a savârsit din culpa se explica prin faptul ca o infractiune
neintentionata nu este de natura sa infirme aprecierea initiala privitoare la
aptitudinea inculpatului de a fi reeducat fara executarea pedepsei.
Instanta poate, de aceea, sa aplice si pentru infractiunea ulterioara,
comisa din culpa, suspendarea conditionata a executarii pedepsei, in aceasta
situatie masura suspendarii luata initial urmând sa coexiste cu masura
suspendarii privitoare la infractiunea ulterioara, fiecare cu propriul sau
termen de încercare. – revocare facultativa – termenele de incercare
vor curge paralel, iar in caz de revocare a ambelor suspendari,
datorate savarsirii unei noi infractiuni cu intentie, se vor executa
toate cele 3 pedepse prin cumul aritmetic.
Infractiunea intentionata savârsita înauntrul termenului de încercare
atrage starea de recidiva postcondamnatorie, care nu se va sanctiona însa
dupa regula înscrisa în art. 39 alin. (1) C. pen., ci va urma tratamentul
special prevazut în art. 83 alin. (1) C. pen.
In ceea ce priveste cerinta legala ca infractiunea ulterioara sa fi fost
descoperita înainte de expirarea termenului de încercare, aceasta constituie
însa obiect de controversa. Se discuta, mai exact, daca formula utilizata de
legiuitor - „descoperirea infractiunii" - se refera numai la încunostintarea
organelor competente cu privire la fapta savârsita sau daca ea implica, în
plus, si identificarea faptuitorului. Instanta suprema s-a pronuntat în sensul
ca, daca infractiunea savârsita ulterior condamnarii cu suspendare a fost
descoperita mai înainte de împlinirea termenului de încercare, suspendarea
se revoca chiar daca autorul infractiunii a fost descoperit ulterior expirarii
acestui termen. Doctrina nu a împartasit însa în totalitate acest punct de
vedere, considerând, dupa parerea noastra în mod corect, ca pentru a se
dispune revocarea suspendarii este necesar ca si autorul, nu doar fapta, sa
fie descoperit în cursul termenului de încercare. Interpretând într-un sens
foarte larg sintagma „descoperirea infractiunii", instanta a avut, desigur, în
vedere necesitatea de a sanctiona perseverenta condamnatului în activitatea
infractionala, indiferent daca prin aceasta sanctionare tardiva s-ar reveni
201
asupra reabilitarii de drept, anulându-se tocmai efectul definitiv, irevocabil,
al suspendarii conditionate si nesocotin-du-se astfel o serie de drepturi pe
care fostul condamnat le redobândise în virtutea legii. Cu toate acestea, într-
o alta speta, instanta suprema a procedat la o restrângere a semnificatiei
aceleiasi sintagme si a adoptat o solutie diametral opusa, decizând ca nu se
poate dispune revocarea suspendarii pentru infractiunea comisa înauntrul
termenului de încercare, daca partea vatamata a depus plângere ulterior
expirarii termenului de încercare. In acest din urma caz, desi situatia era
similara, condamnatul savârsind alte infractiuni în cursul termenului de
încercare, instanta suprema a considerat inoperanta revocarea, deoarece
cerinta „descoperirii infractiunii" în cursul termenului de încercare ar
semnifica numai aflarea ei de catre organele de stat competente, nu si de
catre alte persoane. Aceasta din urma solutie nu a suscitat discutii, întrucât,
într-adevar, sintagma respectiva trebuie interpretata restrictiv, pentru a nu
se ajunge la nesocotirea vreuneia dintre cele doua cerinte legale ale
revocarii. O data ce sunt întrunite aceste doua conditii legale, revocarea
suspendarii conditionate se dispune chiar daca hotarârea de condamnare
pentru infractiunea ulterioara se pronunta dupa expirarea termenului de
încercare.
In cazul în care instanta dispune achitarea, încetarea procesului
penal sau înlocuirea raspunderii penale, fostul condamnat este reabilitat de
drept, începând cu data de la care a expirat termenul de încercare.
In cazul condamnarii, revocarea este obligatorie si are drept efect
executarea în întregime a pedepsei care se cumuleaza aritmetic cu
pedeapsa aplicata pentru infractiunea ulterioara.
Revocarea suspendarii conditionate constituie unul dintre cazurile,
limitativ prevazute de lege, în care contopirea pedepselor nu este posibila.
Revocarea în cazul neexecutarii obligatiilor civile. Potrivit art.
84 C. pen., daca pâna la expirarea termenului de încercare condamnatul nu
a îndeplinit obligatiile civile stabilite prin hotarârea de condamnare, instanta
dispune revocarea suspendarii executarii pedepsei, afara de cazul când cel
condamnat dovedeste ca nu a avut putinta de a îndeplini aceste obligatii.
Revocarea are, și în acest caz, caracter obligatoriu. Revocarea are drept
efect executarea în întregime a pedepsei ce fusese suspendata conditionat.
202
In caz de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei,
NU SE MAI POATE APLICA SPORUL PREVAZUT PENTRU RECIDIVA.
203
Codul penal prevede doua cazuri în care instanta poate dispune
suspendarea conditionata a executarii pedepsei, chiar daca nu sunt
îndeplinite conditiile prevazute de art. 81 C. pen.:
potrivit art. 305 alin. (4) C. pen., daca partile nu s-au împacat,
dar în cursul judecatii inculpatul îsi îndeplineste obligatiile,
instanta, daca retine vinovatia inculpatului, trebuie sa
pronunte o condamnare cu suspendarea conditionata a
executarii pedepsei, chiar daca conditiile prevazute în art. 81
C. pen. nu sunt îndeplinite. Revocarea suspendarii
conditionate nu are loc decât în cazul când, în cursul
termenului de încercare, condamnatul savârseste din nou
infractiunea de abandon de familie. Daca suspendarea
conditionata a executarii pedepsei s-a dispus în conditiile art.
305 alin. (4) C. pen., savârsirea în cursul termenului de
încercare a unei alte infractiuni decât cea prevazuta de art.
305 C. pen. nu va atrage revocarea suspendarii conditionate.
Potrivit art. 86 alin. (9) C. pen., când condamnatul nu mai
poate presta munca din cauza pierderii totale a capacitatii de
munca, instanta revoca executarea pedepsei la locul de
munca si, tinând seama de împrejurarile care au determinat
incapacitatea de munca si de criteriile generale de
individualizare, dispune suspendarea conditionata a executarii
pedepsei chiar daca nu sunt întrunite conditiile prevazute în
art. 81 C. pen. Constatarea pierderii totale a capacitatii de
munca se face prin supunerea condamnatului unei expertize
medico-legale, la nivelul laboratoarelor medico-legale care
functioneaza în fiecare judet.
204
VI. SUSPENDAREA EXECUTARII PEDEPSEI SUB SUPRAVEGHERE
Art. 861
Instanta poate dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate
persoanei fizice sub supraveghere, daca sunt intrunite urmatoarele conditii:
a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 4 ani;
b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa
inchisorii mai mare de un an, afara de cazurile cand condamnarea intra in
vreunul dintre cazurile prevazute in art. 38;
c) se apreciaza, tinand seama de persoana condamnatului, de
comportamentul sau dupa comiterea faptei, ca pronuntarea condamnarii
205
constituie un avertisment pentru acesta si, chiar fara executarea pedepsei,
condamnatul nu va mai savarsi infractiuni.
Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere poate fi
acordata si in cazul concursului de infractiuni, daca pedeapsa aplicata este
inchisoarea de cel mult 3 ani si sunt intrunite conditiile prevazute in alin. 1
lit. b) si c).
Abrogat.
Suspendarea conditionata a executarii pedepsei nu atrage
suspendarea executarii masurilor de siguranta si a obligatiilor civile
prevazute in hotararea de condamnare.
Suspendarea conditionata a executarii pedepsei trebuie motivata.
___________
Termenul de incercare
Art. 862
Termenul de incercare in cazul suspendarii executarii pedepsei sub
supraveghere se compune din cuantumul pedepsei inchisorii aplicate, la care
se adauga un interval de timp, stabilit de instanta, intre 2 si 5 ani.
Dispozitiile art. 82 alin. 3 se aplica in mod corespunzator.
Art. 863
Pe durata termenului de incercare, condamnatul trebuie sa se
supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
206
a) sa se prezinte, la datele fixate, la judecatorul desemnat cu
supravegherea lui sau la Serviciul de protectie a victimelor si reintegrare
sociala a infractorilor;
b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta
sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele
lui de existenta.
Datele prevazute in alin. 1 lit. b), c) si d) se comunica judecatorului
sau serviciului stabilit in alin. 1 lit. a).
Instanta poate sa impuna condamnatului respectarea uneia sau a
mai multora din urmatoarele obligatii:
a) sa desfasoare o activitate sau sa urmeze un curs de invatamant
ori de calificare;
b) sa nu schimbe domiciliul sau resedinta avuta ori sa nu
depaseasca limita teritoriala stabilita, decat in conditiile fixate de instanta;
c) sa nu frecventeze anumite locuri stabilite;
d) sa nu intre in legatura cu anumite persoane;
e) sa nu conduca nici un vehicul sau anumite vehicule;
f) sa se supuna masurilor de control, tratament sau ingrijire, in
special in scopul dezintoxicarii.
Supravegherea executarii obligatiilor stabilite de instanta conform
alin. 3 lit. a)-f) se face de judecatorul sau serviciul prevazut in alin. 1 lit. a).
In caz de neindeplinire a obligatiilor, judecatorul sau serviciul desemnat cu
supravegherea condamnatului sesizeaza instanta pentru luarea masurii
prevazute in art. 864 alin. 2.
Art. 864
Dispozitiile art. 83 si 84 se aplica in mod corespunzator si in cazul
suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
Daca cel condamnat nu indeplineste, cu rea-credinta, masurile de
supraveghere prevazute de lege ori obligatiile stabilite de instanta, aceasta
207
revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, dispunand
executarea in intregime a pedepsei.
__________
Art. 865
Dispozitiile art. 85 alin. 1 si 2 se aplica in mod corespunzator si in
cazul suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In cazurile prevazute in art. 85 alin. 1, daca pedeapsa rezultata in
urma contopirii nu depaseste 3 ani, instanta poate aplica dispozitiile art. 861.
In cazul cand se dispune suspendarea executarii pedepsei sub
supraveghere, termenul de incercare se calculeaza de la data ramanerii
definitive a hotararii prin care s-a pronuntat anterior suspendarea
conditionata a executarii pedepsei.
208
In acest caz, revocarea nu mai are loc si pedeapsa se aplica potrivit
regulilor pentru concursul de infractiuni.
Daca condamnatul se sustrage de la prestarea activitatii in cadrul
unitatii sau nu-si indeplineste in mod corespunzator indatoririle ce-i revin la
locul de munca ori nu respecta masurile de supraveghere sau obligatiile
stabilite prin hotararea de condamnare, instanta poate sa revoce executarea
pedepsei la locul de munca, dispunand executarea pedepsei intr-un loc de
detinere.
Cand condamnatul nu mai poate presta munca din cauza pierderii
totale a capacitatii de munca, instanta revoca executarea pedepsei la locul
de munca si, tinand seama de imprejurarile care au determinat
incapacitatea de munca si de dispozitiile art. 72, dispune suspendarea
conditionata a executarii pedepsei chiar daca nu sunt intrunite conditiile
prevazute in art. 81 sau 861.
Daca executarea pedepsei la locul de munca se revoca potrivit alin.
1 sau 3, pedeapsa aplicata sau, dupa caz, restul de pedeapsa ramas
neexecutat se executa intr-un loc de detinere.
209
VIII. RASPUNDEREA PENALA A MINORILOR. REGIMUL SANCTIONATOR
210
cazurile, că are posibilitatea de a înţelege valoarea socială a faptelor sale
şi de a-şi manifesta în mod conştient voinţa.
Sistemul actual de sancţionare al minorilor infractori prevăzut de
Cpuodul penal este unul mixt şi anume măsuri educative şi pedepse. În
conformitate cu prevederile art.100 alin.2 C.pen. pedepsele se aplică
numai în măsura în care se apreciază de către instanţă că luarea unei
măsuri educative este insuficientă pentru îndreptarea minorului.
Art.101 C.pen. prevede următoarele măsuri educative:
a) Mustrarea;
b) libertatea supravegheată;
211
de a veghea indeaproape asupra minorului, in scopul indreptarii lui. De
asemenea, i se pune in vedere ca are obligatia sa instiinteze instanta de indata,
daca minorul se sustrage de la supravegherea ce se exercita asupra lui sau are
purtari rele ori a savarsit din nou o fapta prevazuta de legea penala.
Instanta poate sa impuna minorului respectarea uneia sau mai multora din
urmatoarele obligatii:
(Art.104
212
Masura internarii se ia fata de minorul in privinta caruia celelalte masuri
educative sunt neindestulatoare.)
Art. 106
Masurile prevazute in art. 104 si 105 se iau pe timp nedeterminat, insa nu pot dura
decat pana la implinirea varstei de 18 ani. Masura prevazuta in art. 105 trebuie sa
fie ridicata de indata ce a disparut cauza care a impus luarea acesteia. Instanta,
dispunand ridicarea masurii prevazute in art. 105, poate, daca este cazul, sa ia fata
de minor masura internarii intr-un centru de reeducare.
La data cand minorul devine major, instanta poate dispune prelungirea internarii pe
o durata de cel mult 2 ani, daca aceasta este necesara pentru realizarea scopului
internarii.
Art. 107
Daca a trecut cel putin un an de la data internarii in centrul de reeducare si minorul
a dat dovezi temeinice de indreptare, de sarguinta la invatatura si la insusirea
pregatirii profesionale, se poate dispune liberarea acestuia inainte de a deveni
major.
Art. 108
Daca in perioada liberarii acordate potrivit articolului precedent, minorul are o
purtare necorespunzatoare, se poate dispune revocarea liberarii.
Daca in perioada internarii intr-un centru de reeducare sau intr-un institut
medical-educativ ori a liberarii inainte de a deveni major, minorul savarseste din
nou o infractiune pentru care se apreciaza ca este cazul sa i se aplice pedeapsa
inchisorii, instanta revoca internarea. In cazul cand nu este necesara o pedeapsa,
se mentine masura internarii si se revoca liberarea.)
PEDEPSELE PENTRU MINORI
INCHISOAREA.
Este singura pedeapsa privativa de libertate aplicabila minorilor.
Limitele sale sunt determinate prin derivatie pornind de la limitele
speciale prevazute de lege pentru infractiunea savarsita.
Potrivit dispozitiei din art. 109 alin. 1 C.p., limitele pedepsei se reduc la
jumatate, iar minimul special nu poate depasi niciodata 5 ani.
213
Reducerea limitelor se face raportat nu numai la pedeapsa prevazuta
pentru infractiunea in configuratia tipica, dar si la aceea prevazuta pentru
variantele agravate, calificate sau atenuate ale infractiunii respective.
Cand minorul a savarsit o tentativa, limitele pedepsei aplicabile,
potrivit dispozitiei din art. 21 alin. 2 C.p., se vor stabili prin raportare la
limitele pedepsei reduse la jumatate pe baza dispozitiei din art. 109 alin. 1
C.p . Se vor aplica deci mai intai dispozitiile privitoare la minoritate, pentru
care se prevede un regim sanctionator special, si apoi cele privitoare la
tentativa, aplicabile in condiliile sistemului special mentionat.
Daca pentru infractiunea savarsita de minor legea prevede pedeapsa
detentiunii pe viata, se aplica minorului pedeapsa inchisorii de la 5 Ia 20 ani,
intrucat in cvasitotalitatea cazurilor pedeapsa detentiunii pe viata, care a
inlocuit pedeapsa cu moartea, este prevazuta ca pedeapsa alternativa la
pedeapsa inchisorii, instanta va trebui mai intai sa aleaga intre aceste
alternative, pe baza criteriilor generale de individualizare si a dispozitiei
explicite din art. 72 alin. 2 C.p., pedeapsa care, dupa parerea sa, trebuie sa
fie aplicata minorului. Cand instanta apreciaza ca in speta ar fi aplicabila
pedeapsa detentiunii pe viata, in temeiul dispozitiei din art. 109 alin. 2 C.p.,
va aplica minorului pedeapsa inchisorii de la 5 la 20 ani. Cand, dimpotriva,
considera aplicabila pedeapsa alternativa a inchisorii, instanta aplica
minorului aceasta pedeapsa, in limite reduse la jumatate, conform dispozitiei
din art. 109 alin. 1 C.p., fara ca minimul special al pedepsei sa depaseasca 5
ani.
Odata stabilita pedeapsa aplicabila minorului, operatiunea de
individualizare a pedepsei continua pornind de la limitele pedepsei astfel
determinate, cauzele de agravare sau de atenuare a pedepsei producandu-si
efectele prevazute de lege in raport cu aceste limite.
214
Daca minorul savarseste un concurs de infractiuni, sunt incidente
dispozitiile din art. 34 C.p.
Cand pentru una din infractiunile concurente s-a luat o masura
educativa, iar pentru alta s-a aplicat o pedeapsa, masura educativa va fi
revocata, deoarece minorul nu poate fi supus, in acelasi timp, la executarea
pedepsei si la actiunea unei masuri educative.
Executarea pedepsei inchisorii aplicate infractorului minor se face cu
respectarea unor reguli speciale, adecvate starii psiho-fizice a acestuia. Asa
cum s-a aratat, condamnatii minori executa pedeapsa separat de
condamnatii majori sau in locuri de detinere speciale. Potrivit dispozitiei din
art. 57 alin. 3 C.p., minorilor condamnati li se asigura posibilitatea de a
continua invatamantul general obligatoriu si de a dobandi o pregatire
profesionala potrivit cu aptitudinile lor. De asemenea, condamnatii pentru
infractiuni savarsite in timpul minoritatii pot fi liberati conditionat dupa
executarea unei fractiuni de pedeapsa mai reduse decat in cazul majorilor.
Pe durata executarii pedepsei, de la data cand condamnatul a devenit
major, sau chiar de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare
daca el implinise 18 ani, este supus executarii pedepselor accesorii in
temeiul dispozitiilor din art. 71 C.p .
215
unei masuri educative nu mai este practic posibila, iar aplicarea unei
pedepse cu inchisoarea nu apare ca necesara.
Determinarea limitelor pedepsei aplicabile si individualizarea pedepsei
se fac in general dupa aceleasi reguli ca in cazul pedepsei inchisorii.
Cat priveste executarea pedepsei amenzii de catre minor, sunt
aplicabile dispozitiile generale de executare a acestei pedepse, inclusiv cele
ce privesc inlocuirea pedepsei amenzii penale cu inchisoarea potrivit
dispozitiilor art. 63 indice 1 Cod penal.
216
Spre deosebire deci de suspendarea conditionata a executarii pedepsei
in reglementarea generala, in cazul condamnatilor pentru infractiuni
savarsite in timpul minmoritatii, in stabilirea termenului de incercare, la
durata pedepsei aplicate nu se adauga un interval invariabil de 2 ani, ci unul
variabil intre 6 luni si 2 ani, dupa aprecierea instantei, iar daca pedepasa
aplicata este amenda, termenul este de 6 luni, adica redus la jumatate fara
de termenul prevazut pentru majori.
Dispozitiile din art. 110 C.p. avand caracter special, se completeaza in
mod firesc cu cele din art 81 - 86 C.p .
217
totodata ca minorul sa indeplineasca una sau mai multe obligatii dintre cele
prevazute in art. 103 alin. 3 C.p., iar dupa implinirea varstei de 18 ani,
respectarea de catre acesta a masurilor de supraveghere ori a obligatiilor
prevazute in art. 863 C.p., pentru condamnatul cu suspendarea executarii
pedepsei sub supraveghere.
Si in acest caz exista obligatia de reparare integrala a prejudiciului si
de plata a despagubirilor civile prevazute in hotararea de condamnare, fiind
aplicabile dispozitiile privitoare la revocarea si anularea suspendarii, precum
si cele privitoare la reabilitarea de drept a condamnatului.
218
Sunt sancţiuni de drept penal care se dispun în scopul înlăturării unor
stări de pericol şi al preîntâmpinării săvârşirii altor infracţiuni. Starea de
pericol nu trebuie confundată cu pericolul social al unei infracţiuni.
Starea de pericol priveşte persoana făptuitorului, anumite lucruri sau
situaţii şi constituie o ameninţare pentru viitor, în timp ce pericolul social
constituie o trăsătură esenţială a infracţiunii.
Se iau fata de persoane care au savarsit fapte prevazute de legea
penala, dar nu ca o consecinta a savarsirii unei infractiuni, acest rol revenind
pedepselor.
Se iau de regula pe o perioada nedeterminata si indiferent daca
faptuitorului i se aplica sau nu o pedeapsa.
Masurile de siguranta se impart in
–masuri cu caracter medical prin obligarea la tratament medical si
internare medicala
–masuri restrictive de lucruri prin confiscarea speciala
–masuri restrictive de drepturi prin interzicerea unei functii sau
profesii, interdictia de a se afla in anumite localitati, expulzarea, interdictia
de a reveni in locuinta familiei, pe o perioada determinata.
219
medical până la însănătoşire. Această măsură se poate lua
indiferent dacă făptuitorului i se aplică ori nu o pedeapsă)
Masurile de siguranta cu caracter medical obliga la tratament
medical si este o masura ce se ia impotriva faptuitorului care din cauza unei
boli sau intoxocari cronice cu alcool, stupefiante sau alte asemenea
substante prezinta pericol pentru societate. Faptuitorul va fi obligat sa se
prezinte in mod regulat la tratament medical, pana la insanatosire.
Masurile obligatorii de tratament medical se iau chiar daca faptele in
sine nu constituie infractiuni ci doar fapte prevazute de legea penala.
Obligarea la tratament medical se poate lua in faza de urmarire penala de
procuror, urmand a fi confirmata de instanta in faza de judecata. Durata
masurii este nedeterminata insa poate fi revocata cand:
a) faptuitorul s-a insanatosit
b) faptuitorul nu se mai prezinta regulat la tratamant, caz in care
masura este inlocuita cu cea a internarii medicale.
În masura in care persoana obligata la tratament medical este
condamnata la detentiune pe viata sau la pedeapsa inchisorii, masura de
siguranta se executa si pe perioada executarii pedepsei.
220
pericol pentru societate si consta in internarea persoanei intr-un institut
medical pana la insanatosire.
Aceasta masura se ia pe o durata nedeterminata insa ea poate inceta
fie :
–prin insanatosirea faptuitorului.
–prin ameliorarea starii de sanatate cand masura de siguranta este
inlocuita cu obligarea la tratament medical.
221
infractiunea sau in alte localitati constituie un pericol grav pentru
societate, poate lua fata de aceasta persoana masura interzicerii de a
se afla in acea localitate sau in alte localitati anume determinate prin
hotararea de condamnare.
Conditia ca faptuitorul sa fi fost condamnat anterior pentru alte
infractiuni nu se cere, cand se pronunta o condamnare mai mare de 5
ani.
Aceasta masura poate fi luata pe o durata pana la 5 ani si poate
fi prelungita daca pericolul social subzista. Prelungirea nu poate depasi
durata masurii luate initial.
In cazul infractiunilor de furt, talharie, specula, ultraj contra
bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, cersetorie, prostitutie,
viol, relatii sexuale intre persoane de acelasi sex si perversiune
sexuala, masura de siguranta poate fi luata oricare ar fi pedeapsa
aplicata, durata sau cuantumul acesteia si chiar daca faptuitorul nu a
mai fost condamnat anterior pentru alte infractiuni.
Masura de siguranta poate fi revocata la cerere sau din oficiu,
dupa trecerea unui termen de cel putin un an, dar numai daca
temeiurile care au impus luarea ei au incetat. O noua cerere nu se
poate face decat dupa trecerea unui termen de cel putin un an de la
data respingerii cererii anterioare.
222
pericol social. Expulzarea se poate lua singură sau însoţind o
pedeapsă, caz în care se va aduce la îndeplinire după executarea
pedepsei- art. 117 al. 3 C. pen.)
Expulzarea este masura de siguranta ce consta in scoaterea in afara
teritoriului tarii a unui cetatean strain sau apatrid fara domiciliu in Romania
care a savarsit o fapta prevazuta de legea penala si care prezinta pericol
social.
Masura expulzarii nu se poate lua in situatia in care in statul unde va
fi expulzata persoana aceasta va fi supusa la tortura sau la alte tratamante
crude, inumane sau degradante. Persoana ce urmeza a fi expulzata, trebuie
trimisa intr-un stat determinat si nu doar scoasa in afara tarii.
In situatia in care cel ce va fi expulzat a fost si condamnat in
Romania, masura expulzarii va fi pusa in practica dupa executarea pedepsei
in Romania, sau stingerea executarii acesteia in unul din modurile prevazute
de lege.
223
către făptuitor datorită naturii lor ori datorită legăturii acestora cu
săvârşirea faptei prezintă pericolul săvârşirii unor noi fapte
prevăzute de legea penală). Categoriile de bunuri supuse confiscării
speciale sunt:
a. bunurile produse prin săvârşirea faptei prevăzută de
legea penală (ex: bancnote false, arme confecţionate,
medicamente falsificate etc.)
b. bunurile care au fost folosite la săvârşirea unei
infracţiuni, dacă sunt ale infractorului sau dacă
aparţinând alte persoane, aceasta a cunoscut scopul
folosirii lor
c. bunurile produse, modificate sau adaptate în scopul
săvârşirii unei infracţiuni, dacă au fost utilizate la
comiterea acesteia şi dacă sunt ale infractorului. Când
bunurile aparţin altei persoane se confiscă doar dacă
producerea, modificarea ori adaptarea a fost efectuată
de proprietar ori de infractor cu ştiinţa proprietarului.
d. Bunurile care au fost date pentru a determina săvârşirea
unei fapte sau pentru a răsplăti pe făptuitor
e. Bunurile dobândite prin săvârşirea faptei prevăzute de
legea penală, dacă nu sunt restituite persoanei vătămate
şi în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia
f. Bunurile a căror deţinere este interzisă de lege (ex: arme
şi muniţii, instrumente în vederea falsificării de valori)
Dacă bunurile supuse confiscării speciale nu se găsesc, în locul lor
se confiscă bani şi bunuri până la concurenţa valorii acestora.
224
7. interdicţia de a reveni în locuinţa familiei pe o durată
determinată (1181).
225
X. CAUZELE CARE INLATURA CONSECINTELE CONDAMNARII.
PROCEDURA APLICARII GRATIERII
2) Gratiere partiala - Cand produce efecte doar asupra unei parti din
pedeapsa.
226
2) Gratiere conditionata - Cand efectele definitive se produc doar la
expirarea unui termen de incercare (de definitivare al gratierii sau termen
conditie) stabilit prin actul de gratiere. Desi Codul penal nu o mentioneaza in
mod expres in art. 120, gratierea conditionata se regaseste in numeroase
legi de gratiere. Efectele definitive ale acesteia, respectiv considerarea ca
executata a pedepsei ori a unei parti din pedeapsa, se produc la expirarea
termenului de incercare. Acest termen este stabilit prin fiecare lege, dar, de
regula, el este de 3 ani.
Efectele gratierii
Art. 120
Gratierea are ca efect inlaturarea, in totul sau in parte, a
executarii pedepsei ori comutarea acesteia in alta mai usoara.
Gratierea are efecte si asupra pedepselor a caror executare
este suspendata conditionat. In acest caz, partea din termenul de
incercare care reprezinta durata pedepsei pronuntate de instanta
se reduce in mod corespunzator. Daca suspendarea conditionata
este revocata sau anulata, se executa numai partea de pedeapsa
ramasa negratiata.
Gratierea nu are efecte asupra pedepselor complimentare,
afara de cazul cand se dispune altfel prin actul de gratiere.
Gratierea nu are efecte asupra masurilor de siguranta si
masurilor educative.
227
§1. Efectele graţierii în cazul pedepselor principale
În cazul pedepselor principale, ca efect al graţierii, executarea
acestora este înlăturată în totul, în parte sau comutată.
Graţierea înlătură executarea pedepsei principale, ea nu înlătură
condamnarea şi consecinţele condamnării, astfel că o pedeapsă graţiată
produce aceleaşi efecte ca şi o pedeapsă executată – este antecedent penal,
produce interdicţii, incapacităţi, decăderi, poate forma primul termen al
recidivei. De la data acordării graţierii, pedeapsa se consideră executată
când este totală ori, deşi parţială, priveşte restul neexecutat din pedeapsă şi
de la acest moment începe să fie executată pedeapsa complementară a
interzicerii unor drepturi şi tot de la data graţierii curge termenul de
reabilitare în cazul intervenirii actului de graţiere după rămânerea definitivă
a hotărârii de condamnare, aşa cum stabileşte art. 136 alin. (3) C. pen.
Când graţierea are ca obiect pedeapsa ce urmează a se aplica pentru o
infracţiune săvârşită înainte de adoptarea actului de graţiere, ea produce
efecte de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. Dacă
pedeapsa a fost deja pronunţată şi este definitivă, graţierea produce efecte
de la data intervenirii actului de graţiere.
Graţierea nu produce efecte asupra pedepselor integral
executate Este o concluzie logică, întrucât în această situaţie condamnatul
nu „beneficiază”, propriu-zis, de actul de clemenţă, neexistând o iertare de
pedeapsă.
În ce priveşte graţierea individuală, Legea nr. 546/2002 conţine o
dispoziţie în acest sens, în art. 9 alin. (3) stabilind că graţierea nu are efecte
asupra pedepselor deja executate.
S-a stabilit că graţierea condiţionată nu se aplică acelor
condamnaţi care au beneficiat printr-o hotărâre rămasă definitivă
de liberare condiţionată.
Scopul actului de clemenţă este de a aduce un beneficiu celui
condamnat. În condiţiile în care aplicarea actului de clemenţă este mai
împovărătoare pentru condamnat decât neaplicarea acestuia, în sensul că
instituie un termen de încercare, iar ca urmare a comiterii unei infracţiuni în
228
termenul de încercare restul de pedeapsă ar putea fi revocat, deşi practic
condamnatul nu a beneficiat de actul de clemenţă, fiind deja liberat, trebuie
aplicat principiul aplicării dispoziţiei legale mai favorabile, pentru ca, în
situaţia în care condamnatul ce nu a beneficiat practic de graţiere va comite
o nouă infracţiune până la expirarea duratei pedepsei, să-i fie aplicate
dispoziţiile art. 61 C. pen. privind revocarea liberării condiţionate şi
contopirea restului neexecutat din pedeapsă, iar nu cumularea acestuia cu
noua pedeapsă aplicată.
Dacă până la data când graţierea şi-a produs efectele pedeapsa
graţiată a fost executată parţial, în caz de revocare a graţierii se execută
separat de pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune doar restul rămas
neexecutat ca urmare a graţierii.
229
§2. Efectele graţierii în cazul pedepselor rezultante
Graţierea are ca obiect pedeapsa aplicată pentru o infracţiune, şi
nu pedeapsa rezultantă a unui concurs, a unei pluralităţi intermediare ori
pentru recidiva postcondamnatorie.
Dacă pentru unele din pedepsele contopite este incidentă graţierea,
aceasta va fi scoasă din contopire, iar dacă a rămas o singură pedeapsă din
pedeapsa rezultantă care nu este graţiată, va fi înlăturat şi sporul ce
eventual fusese aplicat în considerarea pluralităţii de infracţiuni existente în
cauză.
Această soluţie se aplică chiar dacă actul de clemenţă nu conţine
menţiuni cu privire la procedura în cazul pedepselor rezultante, întrucât prin
art. 14 din Legea nr. 546/2002 – legea cadru – s-a stabilit că, în situaţia
pluralităţii de infracţiuni pentru care s-au aplicat pedepse ce au fost
contopite, obiectul graţierii colective îl constituie pedepsele aplicate pentru
fiecare dintre infracţiuni, şi nu pedeapsa rezultantă. De altfel, aceasta este
soluţia stabilită şi
anterior intrării în vigoare a Legii nr. 546/2002.
Când legea de graţiere are în vedere un anumit cuantum al pedepselor
ce pot fi graţiate, acest cuantum va fi cel stabilit pentru fiecare infracţiune în
parte, şi nu cel stabilit pentru infracţiunea rezultantă.
Reducerea sporului este obligatorie dacă s-ar depăşi totalul
pedepselor, astfel cum au fost reduse prin graţiere.
În cazul infracţiunii continuate la care, potrivit art. 42 alin. (2) C.
pen., se poate adăuga un spor, acesta face corp comun cu pedeapsa
aplicată, astfel că la stabilirea incidenţei actului de graţiere instanţa va avea
în vedere cuantumul întregii pedepse, după adăugarea sporului.
În cazul revocării graţierii condiţionate pentru mai multe fapte
aflate în concurs, pentru care anterior se aplicase şi un spor, pedepsele se
contopesc, iar sporul reactivează.
În acest sens este şi practica judiciară – graţierea uneia din cele două
pedepse aplicate pentru infracţiuni comise în concurs are ca efect
înlăturarea sporului aplicat în urma contopirii, iar revocarea beneficiului
230
graţierii, pe lângă efectul reîncorporării pedepsei graţiate în pedeapsa
rezultantă stabilită prin contopire, în urma redobândirii caracterului său
executabil, redă eficienţă şi sporului menţionat, care este astfel alăturat
pedepsei aplicate, în conformitate cu dispoziţiile art. 7 din Legea nr.
543/20024.
Astfel, prin Decizia nr. X din 24 octombrie 2005, Înalta Curte de Casaţie
şi Justiţie a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în aplicarea
dispoziţiilor art. 34, cu referire la art. 120 C. pen., a stabilit că, în caz de
concurs de infracţiuni, dintre care pentru unele s-au stabilit pedepse ce intră
sub incidenţa graţierii, dispoziţiile referitoare la contopire se aplică numai cu
privire la pedepsele executabile ce nu au făcut obiectul graţierii sau care au
fost graţiate parţial, în timp ce graţierea individuală, în cazul concursului de
infracţiuni, vizează numai pedeapsa rezultantă.
În motivarea deciziei s-a arătat că, fiind o cauză de înlăturare a
consecinţelor condamnării, graţierea are ca obiect, de regulă, pedeapsa
principală, indiferent de modalitatea de executare.
În cazul pluralităţii de infracţiuni sub forma concursului, la care
se stabilesc pedepse pentru fiecare infracţiune în parte, fiind aplicată în final
o singură pedeapsă rezultantă pentru toate infracţiunile concurente,
graţierea colectivă îşi produce efectele potrivit regulilor instituite prin art. 14
din Legea nr. 546/2002.
Astfel, în art. 14 din Legea nr. 546/2002 se prevede, la alin. (1), că „în
situaţia pluralităţii de infracţiuni pentru care s-au aplicat pedepse ce au fost
contopite, obiectul graţierii colective îl constituie pedepsele aplicate pentru
fiecare dintre infracţiuni, şi nu pedeapsa rezultantă”, pentru ca în alin. (2) să
se precizeze că „în cazurile prevăzute la alin. (1), dacă pentru unele dintre
aceste pedepse este incidentă graţierea, ele vor fi descontopite, iar dacă a
rămas o singură pedeapsă din pedeapsa rezultantă, care nu este graţiată, va
fi
înlăturat şi sporul eventual aplicat”.
Prevăzând, în art. 13 alin. (1) din aceeaşi Lege nr. 546/2002, că
„graţierea colectivă poate avea ca obiect numai pedepse aplicate de
instanţă pentru fapte săvârşite anterior datei prevăzute în legea de
graţiere”, legiuitorul a admis implicit posibilitatea ca actul de graţiere
231
colectivă să intervină şi înainte de pronunţarea condamnării, pentru
fapte săvârşite anterior. În această privinţă, prin alin. (2) al art. 13 din
aceeaşi lege s-a subliniat că „atunci când legea intră în vigoare înaintea
rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, graţierea îşi produce efectele
numai de la data rămânerii definitive a hotărârii”.
De aceea, în situaţia în care graţierea intervine înainte de soluţionarea
definitivă a cauzei, operaţiunea de contopire nu poate avea loc decât după
constatarea graţierii, totală sau, după caz, parţială, a fiecăreia dintre
pedepsele stabilite pentru infracţiunile aflate în concurs, care sunt vizate prin
actul de clemenţă.
Ca urmare, rezultă că nu pot face obiectul contopirii, conform
prevederilor art. 34 C. pen., decât pedepsele executabile, pentru care nu a
intervenit graţierea sau care au fost graţiate parţial.
Aşadar, în cazul intervenirii graţierii totale sau parţiale a unora dintre
pedepsele stabilite pentru infracţiunile aflate în concurs, operaţiunea de
contopire, neputând privi decât pedepsele executabile, nu va putea fi
efectuată decât în situaţia în care au rămas de executat cel puţin două
pedepse privind infracţiuni concurente.
În ceea ce priveşte graţierea individuală, care, potrivit art. 3 din Legea
nr. 546/2002, „se acordă la cerere sau din oficiu, numai după rămânerea
definitivă a hotărârii de condamnare”, este de observat că, în raport cu
natura pe care o are, efectele sale nu pot viza, în cazul concursului de
infracţiuni, decât pedeapsa rezultantă.
O atare soluţie se impune, deoarece graţierea individuală, care se
acordă numai după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, în urma
unor atente verificări, are ca temei considerente referitoare la persoana
condamnatului, iar nu criterii de ordin obiectiv, privind natura faptelor penale
vizate prin actul de clemenţă sau îndeplinirea de către unele categorii
restrânse de persoane a anumitor criterii selective (tineri, bătrâni, femei cu
copii minori etc.).
Pe de altă parte, din moment ce graţierea individuală priveşte
pedeapsa rezultantă în ansamblu, efectele sale se limitează la pedepsele
componente ale pedepsei rezultante, în această din urmă pedeapsă
neputând fi absorbite, prin contopire, eventuale pedepse stabilite, prin
hotărâri ulterioare, pentru alte infracţiuni concurente.
232
În practică s-a decis, în aceeaşi ordine de idei, că este nelegală
hotărârea instanţei de fond, menţinută de tribunal în apel, prin care s-a
înlăturat sporul de pedeapsă, definitiv aplicat în urma contopirii mai multor
pedepse, stabilite prin aceeaşi hotărâre de condamnare, cu motivarea că,
unele dintre pedepse fiind graţiate, în cauză sunt întrunite cerinţele art. 461
lit. d) C. proc. pen. privitoare la existenţa unei cauze de stingere ori de
micşorare a pedepsei.
În condiţiile în care au rămas cel puţin două pedepse de executat,
sporul stabilit iniţial se va menţine, neexistând posibilitatea legală de a
fi redus.
Verificarea incidenţei legii de graţiere se efectuează în raport
cu fiecare pedeapsă în parte, aplicată pentru câte o infracţiune dedusă
judecăţii, şi nu cu pedeapsa rezultată în urma revocării suspendării
condiţionate a executării unei pedepse anterioare.
De asemenea, s-a decis că suspendarea condiţionată a executării
pedepsei poate fi dispusă conform art. 81 C. pen. şi în caz de
concurs de infracţiuni, dacă pedeapsa aplicată nu depăşeşte 2 ani
închisoare; în măsura în care una dintre infracţiunile concurente este
graţiată, iar pentru infracţiunea rămasă negraţiată pedeapsa aplicată este
mai mare de 2 ani închisoare, nu se poate dispune suspendarea condiţionată
a executării pedepsei, deoarece, chiar dacă o infracţiune a fost constatată
graţiată, în caz de concurs pedeapsa nu poate depăşi închisoarea mai mare
de 2 ani.
Prin decizia penală nr. 218 din 1 iunie 1998, în urma admiterii apelului
declarat de procuror, Curtea de Apel Galaţi a condamnat pe inculpatul I.C. la
3 ani închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pentru
săvârşirea infracţiunii de luare de mită prevăzută în art. 254 alin. (1) C. pen.
şi la 7 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual
prevăzută în art. 289 C. pen., constatându-se că această din urmă pedeapsă
este graţiată
conform Legii nr. 137/1997. Curtea Supremă de Justiţie a constatat că
recursul declarat de procuror, referitor la aplicarea greşită a prevederilor art.
81 C. pen., este fondat.
Potrivit art. 81 alin. (2) C. pen., suspendarea condiţionată a executării
pedepsei poate fi dispusă şi în caz de concurs de infracţiuni, dacă pedeapsa
233
aplicată este închisoarea de cel mult 2 ani. Însă, în cauză, pedeapsa aplicată
pentru infracţiunea de luare de mită este de 3 ani închisoare, iar inculpatul a
fost condamnat şi pentru o altă infracţiune, aceea de fals intelectual, la 7 luni
închisoare, deci există un concurs de infracţiuni, astfel că nu se putea
dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate, deoarece
aceasta depăşeşte 2 ani închisoare.
În cazul incidenţei unei graţieri condiţionate, dacă în termenul de
definitivare a efectelor graţierii cel condamnat săvârşeşte o nouă infracţiune,
se revocă beneficiul graţierii, iar pedeapsa care a fost graţiată se va executa
alăturat de pedeapsa care se aplică pentru noua infracţiune, chiar dacă
cele două pedepse au o natură juridică diferită, nici un text de lege
necondiţionând cumulul în raport de pedepsele aplicate.
Judecătoria Braşov, prin sentinţa penală nr. 1393 din 26 iulie 1991, a
condamnat pe inculpatul I.C.D. la 15.000 de lei amendă, pentru săvârşirea
infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis
de conducere, prevăzută în art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966, cu
aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. În baza art. 4 din Decretul-lege nr. 23/1990, s-
a înlăturat beneficiul graţierii cu privire la pedeapsa de 2 ani închisoare
aplicată prin 1 C.S.J., Secţia penală, decizia nr. 2269 din 3 noiembrie 1992,
pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de furt calificat şi s-a dispus ca
inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare pe lângă cea de 15.000
de lei amendă aplicată în cauză. Tribunalul judeţean Braşov, prin decizia
penală art. 75 din 28 ianuarie 1992, a admis recursul declarat de inculpat, a
înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 4 din Decretul-lege nr. 23/1990
referitoare la înlăturarea beneficiului graţierii pedepsei de 2 ani închisoare şi
a dispus să execute numai pedeapsa de 15.000 de lei amendă. Curtea
Supremă de Justiţie a considerat că recursul extraordinar declarat în cauză
este întemeiat, cu motivarea că, potrivit art. 4 din Decretul-lege nr. 23/1990,
cei graţiaţi care, în curs de 3 ani săvârşesc din nou o infracţiune intenţionată,
vor executa, pe lângă pedeapsa stabilită pentru acea infracţiune, şi
pedeapsa rămasă neexecutată ca urmare a graţierii. Din examinarea
hotărârii rezultă că instanţa de recurs şi-a întemeiat soluţia pe natura
deosebită a celor două pedepse, prima cu privare de libertate şi a doua cu
amendă, considerând că ele nu pot fi executate împreună. Motivarea este
lipsită de temei juridic, deoarece prin această interpretare s-a adăugat la
234
lege, graţierea prevăzută în art. 1 din Decretul-lege nr. 23/1990 operând sub
rezerva instituită prin art. 4, care impune celor graţiaţi de a nu săvârşi din
nou o infracţiune intenţionată în curs de 3 ani, sub sancţiunea înlăturării
beneficiului graţierii.
Natura diferită a pedepselor este lipsită de semnificaţie juridică şi nu
constituie un impediment pentru aplicarea textului de lege menţionat,
incidenţa ei nefiind condiţionată de condamnarea făptuitorului, pentru noua
infracţiune, tot la pedeapsa închisorii, astfel că, înlăturând în mod greşit
aplicarea art. 4 din Decretul-lege nr. 23/1990, instanţa a pronunţat o
hotărâre contrară legii.
În strânsă legătură cu cele arătate mai sus, s-a concluzionat că, în
situaţia în care condamnatului i-a fost aplicată o pedeapsă cu amenda şi
ulterior săvârşeşte o faptă ce atrage o nouă condamnare la pedeapsa
închisorii şi revocarea beneficiului graţierii pentru pedeapsa amenzii, pentru
noua condamnare se poate dispune numai executarea în regim de detenţie,
fără a fi posibilă suspendarea executării ca efect al revocării
graţierii, indiferent de natura pedepsei pentru care s-a dispus revocarea
graţierii.
Astfel, prin decizia penală nr. 563/R din 6 octombrie 2005 a Curţii de
Apel Galaţi, a fost respins ca nefondat recursul declarat de inculpat împotriva
deciziei penale nr. 365 din 3 iunie 2005 a Tribunalului Galaţi (pronunţată în
apelul declarat împotriva sentinţei penale nr. 2621 din 29 octombrie 2004 a
Judecătoriei Galaţi). Prin motivele de recurs formulate în cauză, inculpatul a
criticat hotărârile pronunţate sub aspectul modalităţii de executare a
pedepsei
rezultante de 1 an şi 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată de instanţa de fond,
Judecătoria Galaţi. Prin decizia penală nr. 363 din 3 iunie 2005 a Tribunalului
Galaţi, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria
Galaţi şi, ca efect al revocării graţierii condiţionate a executării pedepsei
amenzii penale în sumă de 2.500.000 lei, aplicată prin sentinţa penală nr.
1213/2003 a Judecătoriei Galaţi, s-a dispus executarea efectivă a pedepselor
de 1 an şi 6 luni închisoare şi de 2.500.000 lei amendă penală. Instanţa de
recurs a motivat că, în temeiul prevederilor art. 7 din Legea nr. 543/2002,
persoanele care în decurs de 3 ani săvârşesc cu intenţie o infracţiune vor
235
executa, pe lângă pedeapsa stabilită pentru acea infracţiune, şi pedeapsa
rămasă neexecutată ca urmare a aplicării acestei legi.
Prin urmare, reţinându-se că faptele prezente au fost săvârşite în
termenul de încercare al graţierii condiţionate a executării pedepsei aplicate
prin sentinţa penală nr. 1213/2003 a Judecătoriei Galaţi şi dispunându-se
revocarea acestui beneficiu, pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare
stabilită în cauză trebuie executată în regim privativ de libertate, alături de
pedeapsa de 2.500.000 lei amendă penală aplicată prin sentinţa penală nr.
1213/2003 a Judecătoriei Galaţi.
În cazul în care în cursul termenului de încercare condamnatul
săvârşeşte din nou o infracţiune, iar pedeapsa pentru aceasta este graţiată,
se va face aplicarea art. 83 alin. (1) C. pen., în sensul revocării suspendării
condiţionate a executării pedepsei, şi se va dispune executarea pedepsei
aplicate pentru săvârşirea primei infracţiuni.
236
§3. Efectele graţierii în cazul infracţiunilor continue, continuate
ori progresive
În doctrină s-a arătat că pentru infracţiunile continue, continuate ori
progresive, incidenţa actului de graţiere reclamă epuizarea acestora mai
înainte de adoptarea actului de graţiere, deoarece, în cazul formelor de
unitate infracţională, acestea se consideră săvârşite în momentul comiterii
ultimului act de executare ori al producerii ultimului rezultat.
În practică însă s-a decis altfel cu privire la infracţiunea progresivă.
Astfel, printr-o decizie de îndrumare a fostului Tribunal Suprem, s-a
considerat că în cazurile în care legea penală prevede că anumite efecte
juridice se produc în raport cu data săvârşirii infracţiunii, prin data
săvârşirii infracţiunii se înţelege data actului de executare ce
caracterizează latura obiectivă a infracţiunii, iar nu data consumării acestuia
prin producerea rezultatului, chiar dacă încadrarea juridică a faptei se face în
raport cu rezultatul produs.
237
Daca este vorba de o gratiere neconditionata, aceste efecte se produc
de la momentul aplicarii gratierii.
239
concluzie, infractorul va executa doar pedeapsa pentru infractiunea savarsita
ulterior.
2) Limita materiala
Priveste sfera infractiunilor la care se aplica gratierea. Aceasa limitare este
stabilita in fiecare caz in parte prin legea de gratiere.
240
Condamnarile in privinta carora a intervenit gratierea pot fi luate in calculul
starii de recidiva. Este important de precizat ca gratierea nu are ca efect
reabilitarea de drept.
CAPITOLUL I
Dispoziţii generale
CAPITOLUL II
Graţierea individuală
Art. 3. - Graţierea individuală se acordă la cerere sau din oficiu, numai după
rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
241
Art. 8. - Decretul de graţiere trebuie să conţină următoarele elemente:
Art. 9. - (1) Prin decret se pot graţia una sau mai multe pedepse.
(4) Graţierea individuală nu are efect asupra laturii civile şi asupra măsurilor
administrative pronunţate într-o cauză penală.
Art. 11. - Graţierea individuală poate fi refuzată de către beneficiarul ei atunci când
cererea a fost făcută de altă persoană. Această prevedere nu se aplică în cazul
condamnatului minor.
CAPITOLUL III
Graţierea colectivă
Art. 12. - Graţierea colectivă se acordă unui număr de persoane pentru condamnări
determinate prin cuantumul pedepselor sau prin infracţiunile pentru care au fost
pronunţate.
Art. 13. - (1) Graţierea colectivă poate avea ca obiect numai pedepse aplicate de
instanţă pentru fapte săvârşite anterior datei prevăzute în legea de graţiere.
(2) Atunci când legea de graţiere intră în vigoare înaintea rămânerii definitive a
hotărârii de condamnare, graţierea îşi produce efectele numai de la data rămânerii
definitive a hotărârii.
Art. 14. - (1) În situaţia pluralităţii de infracţiuni pentru care s-au aplicat pedepse ce
au fost contopite, obiectul graţierii colective îl constituie pedepsele aplicate pentru
fiecare dintre infracţiuni, şi nu pedeapsa rezultantă.
(2) În cazurile prevăzute la alin. (1), dacă pentru unele dintre aceste pedepse este
incidentă graţierea, ele vor fi descontopite, iar dacă a rămas o singură pedeapsă din
pedeapsa rezultantă, care nu este graţiată, va fi înlăturat şi sporul eventual aplicat.
(3) Comutarea se poate face numai într-o pedeapsă mai uşoară, prevăzută de Codul
penal, şi numai în limitele stabilite de acesta.
Art. 15. - (1) În cazul iniţierii legii de graţiere de către Guvern, sarcina elaborării
proiectului de lege revine Ministerului Justiţiei.
242
CAPITOLUL IV
Dispoziţii comune
Art. 16. - (1) Graţierea este totală atunci când priveşte pedeapsa principală în
integralitatea ei.
(2) Graţierea parţială poate privi o parte determinată din pedeapsă, o parte calculată
prin raportare la pedeapsa în întregul ei, precum şi restul pedepsei rămase de
executat.
Art. 17. - Graţierea individuală se acordă necondiţionat, iar graţierea colectivă poate
fi acordată şi condiţionat.
Art. 18. - (1) Aducerea la îndeplinire a dispoziţiilor legale privind graţierea se face de
către judecătorul delegat, în conformitate cu art. 459 din Codul de procedură penală,
şi se pune în executare de către Direcţia Generală a Penitenciarelor.
(2) Graţierea se aplică în termen de cel mult 48 de ore de la data publicării actului de
graţiere în Monitorul Oficial al României, Partea I.
XI. REABILITAREA
243
Efectele reabilitarii
Potrivit art. 133 C. pen., reabilitarea face sa înceteze decaderile si
interdictiile, precum si incapacitatile care rezulta din condamnare.
Eventualele decaderi si interdictii provocate in trecut de condamnare se
sting, iar pe viitor reabilitarea face sa nu mai intervina alte decaderi,
interdictii sau incapacitati. Reabilitarea înlatura, de asemenea,
antecedentele penale, asa încât condamnarea pentru care s-a obtinut
reabilitarea nu mai este luata în seama la stabilirea starii de recidiva (art. 28
C. pen.).
Reabilitarea produce si alte efecte juridice privind, de exemplu,
recunoasterea vechimii în munca sau a drepturilor de pensionar.
Cu toate acestea, reabilitarea nu opereaza o „restitutio in
integrum", o repunere în situatia de dinainte de condamnare. Întrucât
priveste viitorul, si nu trecutul, condamnatului, reabilitarea nu da nastere
obligatiei de reintegrare în functia din care infractorul a fost scos în urma
condamnarii, dupa cum nu obliga la rechemarea militarului condamnat în
cadrele permanente ale armatei ori la redarea gradului militar pierdut.
Reabilitarea nu are efecte nici asupra masurilor de siguranta, cu exceptia
celei prevazute în art. 112 lit. d) C. pen. (interdictia de a se afla în anumite
localitati) ori asupra drepturilor civile ale persoanei vatamate.
Trasaturile reabilitarii
Reabilitarea prezinta anumite trasaturi caracteristice, prin care se
deosebeste de celelalte institutii cu efecte extinctive (amnistia, gratierea,
prescriptia).
Astfel, fiind o cauza care face sa înceteze interdictiile ,,decaderile si
incapacitatile care decurg din condamnare, reabilitarea produce efecte in
personam, numai cu privire la condamnatul care a îndeplinit conditiile
legale pentru obtinerea dreptului de a fi reabilitat.
Reabilitarea este indivizibila, în sensul ca ea nu poate fi obtinuta
numai pentru o parte dintre condamnarile suferite de o persoana. Deoarece
reabilitarea este personala si indivizibila nu este posibil ca fostul condamnat
sa fie reabilitat în ce priveste o condamnare si, în acelasi timp, sa ramâna
nereabilitat în privinta altor condamnari.
Reabilitatea poate fi obtinuta pentru orice condamnare.
244
Deoarece legea nu face nici o distinctie între faptele grave sau mai
putin grave savârsite de cei care solicita reabilitarea, reabilitarea poate fi
obtinuta de catre orice infractor care îndeplineste conditiile legale.
Reabilitarea produce efecte numai pentru viitor.
REABILITAREA DE DREPT
Reabilitarea de drept este o forma de reabilitare care opereaza în
virtutea legii (ope legis), în momentul îndeplinirii conditiilor prevazute de
lege.
Potrivit art. 134 C. pen., reabilitarea are loc de drept în cazul
condamnarii la amenda sau la pedeapsa închisorii care nu depaseste un an,
daca în decurs de 3 ani condamnatul nu a savârsit nici o alta infractiune.
Distinct de cazurile la care se refera art. 134 C. pen., reabilitarea de
drept mai intervine in trei cazuri speciale, si anume:
-la împlinirea termenului de încercare în cazul suspendarii
conditionate a executarii pedepsei (art. 86 C. pen.)
- la împlinirea termenului de încercare în cazul suspendarii
executarii pedepsei sub supraveghere [art. 86 alin. (6) C. pen.]
- în cazul executarii pedepsei într-o închisoare militara [art. 62 alin.
(5) C. pen.].
245
Reabilitarea de drept intervine pentru fapte de o gravitate redusa,
exprimata în pedeapsa închisorii pâna la un an sau amenda.
Textul legal are în vedere pedeapsa aplicata de instanta, si nu cea
executata efectiv.
Reabilitarea de drept poate interveni si în cazul unor condamnari
succesive, daca fiecare în parte îndeplineste conditiile legale.
246
REABILITAREA JUDECATOREASCA
Reabilitarea judecatoreasca este o forma de reabilitare care se
acorda, la cererea condamnatului, de catre instanta judecatoreasca, în
conditiile aratate de lege.
Reabilitarea judecatoreasca se acorda în cazurile în care nu
opereaza reabilitarea de drept, respectiv pentru condamnarile la închisoare
mai mari de un an.
Conditiile reabilitarii judecatoresti
Ca si în cazul reabilitarii de drept, si în acest caz legea prevede
conditii privind condamnarea, termenele de reabilitare si conduita
condamnatului.
a) Reabilitarea judecatoreasca se acorda pentru acele condamnari
in privinta carora nu opereaza reabilitarea de drept.
Reabilitarea judecatoreasca poate fi acordata si pentru acele
condamnari cu privire la care a intervenit amnistia.
Reabilitarea judecatoreasca se acorda pentru toate condamnarile
succesive, chiar daca pentru unele dintre acestea ar fi incidenta reabilitarea
de drept.
247
b) O alta conditie a reabilitarii judecatoresti o reprezinta termenul
de reabilitare. Termenul de reabilitare reprezinta intervalul de timp în care
condamnatul trebuie sa probeze, prin conduita sa, ca s-a îndreptat si ca
merita sa i se acorde reabilitarea. Legea prevede în aceasta materie
„termene compuse" dintr-un interval de timp fix
- 4 ani si un interval de timp variabil o jumatate din durata pedepsei
pronuntate în cazul condamnarii la pedeapsa închisorii mai mare de un an
pâna la 5 ani;
- 5 ani si un interval de timp variabil o jumatate din durata pedepsei
pronuntate în cazul condamnarii la pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani
pâna la 10 ani;
- 7 ani si un interval de timp variabil o jumatate din durata pedepsei
pronuntate în cazul condamnarii la pedeapsa închisorii mai mare de 10 ani.
In cazul pedepsei detentiunii pe viata comutate sau înlocuite cu
pedeapsa închisorii, termenul de reabilitare este, de asemenea, un termen
compus (7 ani, la care se adauga jumatate din durata pedepsei cu
închisoarea).
Termenele se socotesc de la data când a luat sfârsit executarea
pedepsei principale sau de la data când aceasta s-a prescris.
În cazul amenzii, termenul curge din momentul în care amenda a
fost achitata sau s-a stins în alt mod.
În caz de gratiere, termenul curge de la data actului de gratiere.
În cazul concursului de infractiuni, termenul de reabilitare se
stabileste în raport de pedeapsa rezultanta.
Procurorul general poate dispune reducerea termenelor de
reabilitare [art. 135 alin. (2) C. pen.].
Daca prin comutarea arestarii preventive nu mai ramâne de
executat nici un rest de pedeapsa, termenul de reabilitare se
calculeaza de la data ramânerii definitive a hotarârii de
condamnare.
Atunci când executarea pedepsei aplicate a avut loc prin detinere
preventiva care a luat sfârsit mai înainte de ramânerea definitiva a hotarârii
de condamnare, termenul de reabilitare se calculeaza tot de la data
ramânerii definitive a hotarârii de condamnare si nu de la data când a luat
sfârsit detinerea preventiva.
248
c) Prin dispozitiile art. 137 C. pen. au fost stabilite conditiile
privitoare la conduita condamnatului, denumite uneori „conditii de fond" ale
reabilitarii. Textul legal mentionat enumera patru asemenea conditii, dupa
cum urmeaza:
- persoana condamnata sa nu fi suferit o noua condamnare în
termenul de reabilitare. Condamnarea trebuie sa fie definitiva, pentru ca
cererea sa poate fi respinsa pentru acest motiv;
- fostul condamnat îsi are asigurata existenta prin munca sau prin
alte mijloace oneste, precum si în cazul când are vârsta de a fi pensionat sau
este incapabil de munca. Legea nu limiteaza durata sau felul muncii, fiind
suficient ca fostul condamnat sa-si asigure existenta prin mijloace oneste;
- solicitantul reabilitarii sa fi avut o conduita buna. Conduita buna a
condamnatului se examineaza de catre instanta de judecata, atât în familie,
la locul de munca, în societate, în orice împrejurare în care condamnatul s-a
aflat si pe întreaga perioada de la executarea pedepsei pâna la solutionarea
cererii de reabilitare. Conditia nu este îndeplinita când fostul condamnat a
mai savârsit o infractiune, chiar daca aceasta a fost amnistiata ori daca a
fost sanctionat contraventional de catre instanta de judecata;
- petitionarul sa fi achitat în întregime cheltuielile de judecata si
despagubirile civile la care a fost obligat afara de cazul când partea
vatamata a renuntat la despagubiri sau când instanta constata ca si-a
îndeplinit în mod regulat obligatiile privitoare la dispozitiile civile din
hotarâre. Daca neplata cheltuielilor de judecata si a despagubirilor civile nu
se datoreaza relei credinte a condamnatului, se poate dispune reabilitarea.
Conditia prevazuta de art. 137 lit. d) C. pen. nu este îndeplinita
când condamnatul s-a sustras de la plata despagubirilor civile pâna când
acestea s-au prescris.
Daca cererea de reabilitare este respinsa, nu se poate face o noua
cerere decât dupa un termen de 3 ani, în cazul condamnarii la pedeapsa
închisorii mai mare de 10 ani, dupa un termen de 2 ani în cazul condamnarii
la pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani si dupa un termen de un an în
celelalte cazuri.
Termenele se socotesc de la data respingerii cererii (art. 138 C.
pen.)
249
Anularea reabilitarii
Conform art. 139 C. pen., reabilitarea judecatoreasca va fi anulata
când dupa acordarea ei s-a descoperit ca cel condamnat mai suferise o
condamnare, care, daca ar fi fost cunoscuta, conducea la respingerea cererii
de reabilitare. Textul are în vedere o condamnare definitiva, chiar daca
hotarârea de condamnare a ramas definitiva dupa împlinirea termenului de
reabilitare. Anularea reabilitarii este, în acest caz, obligatorie si reprezinta
sanctiunea specifica prevazuta în cadrul reglementarii privind reabilitarea.
Efectele reabilitarii
Art. 133
Reabilitarea face sa inceteze decaderile si interdictiile, precum si
incapacitatile care rezulta din condamnare.
Reabilitarea nu are ca urmare obligatia de reintegrare in functia din care
infractorul a fost scos in urma condamnarii ori de rechemare in cadrele permanente
ale fortelor armate sau de redare a gradului militar pierdut.
De asemenea, reabilitarea nu are efecte asupra masurilor de siguranta,
cu exceptia celei prevazute in art. 112 lit. d).
Reabilitarea de drept
Art. 134
Reabilitarea persoanei fizice are loc de drept in cazul condamnarii la
amenda sau la pedeapsa inchisorii care nu depaseste un an, daca in decurs de 3
ani condamnatul nu a savarsit nicio alta infractiune.
Reabilitarea persoanei juridice are loc de drept daca in decurs de 3 ani, de
la data la care pedeapsa amenzii sau, dupa caz, pedeapsa complementara, a fost
250
executata sau considerata ca executata si persoana juridica nu a mai savarsit nicio
alta infractiune.
Reabilitarea judecatoreasca
Art. 135
Condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanta judecatoreasca:
a) in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii mai mare de un an pana la 5 ani,
dupa trecerea unui termen de 4 ani, la care se adauga jumatate din durata
pedepsei pronuntate;
b) in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani pana la 10 ani,
dupa trecerea unui termen de 5 ani, la care se adauga jumatate din durata
pedepsei pronuntate;
c) in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii mai mare de 10 ani, dupa trecerea
unui termen de 7 ani, la care se adauga jumatate din durata pedepsei pronuntate;
d) in cazul pedepsei detentiunii pe viata comutate sau inlocuite cu pedeapsa
inchisorii, dupa trecerea unui termen de 7 ani, la care se adauga jumatate din
durata pedepsei cu inchisoare.
Procurorul general poate dispune, in cazuri exceptionale, reducerea termenelor
prevazute in acest articol.
251
d) a achitat in intregime cheltuielile de judecata si despagubirile civile la
plata carora a fost obligat, afara de cazul cand partea vatamata a renuntat la
despagubiri, sau cand instanta constata ca cel condamnat si-a indeplinit in mod
regulat obligatiile privitoare la dispozitiile civile din hotararea de condamnare.
Cand instanta constata ca nu este indeplinita conditia de la lit. d), dar
aceasta nu se datoreste relei-vointe a condamnatului, poate dispune reabilitarea.
Anularea reabilitarii
Art. 139
Reabilitarea judecatoreasca va fi anulata cand dupa acordarea ei s-a
descoperit ca cel reabilitat mai suferise o alta condamnare, care daca ar fi fost
cunoscuta, ducea la respingerea cererii de reabilitare.
252