EXCELENTISSIMO DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA COMARCA

DE CHAVANTES- SP.

Embargante: “B”

Embargado: “A”

AUTOS Nº: 16/2011

AÇÃO DE ALIMENTOS

B, já devidamente qualificados nos autos do processo em epígrafe, de

AÇÃO DE ALIMENTOS, que lhe move “A” por meio de sua representante legal, vem
respeitosamente, por seu advogado, em face da contradição da sentença de fls.,
opor com base no art. 535 CPC:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, pelos motivos de fato e

de direito abaixo transcrito:

Das razões dos Embargos

Em que pese a r. decisão, merecem acolhimento os seguintes

embargos, tendo em vista a contradição da sentença verificadas nos seguintes itens:
A embargada nos autos, requereu 5 salários mínimos vigentes, o
embargante em audiência de conciliação alegou que só poderia pagar 75% de 1
salário mínimo, a embargada recusou, o embargante em audiência de instrução e
julgamento, juntou seu imposto de renda, para comprovar que não poderia pagar o
correspondente ao que a embargada havia pedido, a embargou não se pronunciou
em suas alegações finais. O juiz proferiu sentença condenando o embargante ao
pagamento de 1 salário mínimo e meio, e pagamento das custas e honorários em
10% sobre o valor de R$ 10.020,00.
 O MM. Juiz entrou em contradição em sua r. sentença, pois de acordo
com o salário mínimo vigente no valor de R$ 540,00, e como a condenação foi de 1
salário mínimo e meio, o total anual será de R$9.720,00, ao qual o MM. Juiz deveria
fixar a multa e os horários advocatícios, e não sobre os R$ 10.020,00.

Com base na jurisprudência abaixo descrita:

ACORDÃO Nº 15257, COMARCA: UMUARAMA, AUTOS: 0595311-5/01,
DECISÃO: ACORDAM os Senhores Magistrados integrantes da Décima
Segunda Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná, por
unanimidade de votos em conhecer e negar provimento aos embargos
declaratórios, nos termos do voto do Juiz Relator. EMENTA:EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO. INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE E ALIMENTOS. ALEGAÇÃO
DE EXISTÊNCIA DE OBSCURIDADES E ERROS NO JULGAMENTO QUANDO DA
APRECIAÇÃO DOS ELEMENTOS DE PROVA. DESACOLHIMENTO. PRETENSÃO
REDISCUSSÃO DA IMPLICAÇÕES QUE NÃO SE PODE ADMITIR PELA VIA DE
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. Inexistindo no acórdão contradições,
obscuridades, omissões e dúvidas, inviável se torna o acolhimento dos
Embargos de Declaração, máxime quando demonstrado que a tutela
jurisdicional restou devidamente apreciada, percebendo-se que a intenção
manifesta é a de rediscutir-se a causa, bem como fatos e provas diante do
inconformismo com a posição jurídica do julgamento, que lhe foi
desfavorável.

Isto posto, requer-se a Vossa Excelência a retificação ou

esclarecimento sobre qual valor foi baseada r. sentença.

Local, 16 de Fevereiro de 2011.

_________________________________

Assinatura do Advogado