Titulo original: L'ideologie Iiberale: L'individu et sa propiete ©Editiorls Anthropos - 1970

Traductores: Pablo Fernandez Albaladf(o.

Valentina Fernandez VarRflS Manuel Perez Ledesma

~ Jl-_"_\, t~j .r:_~; (~; i

_ ... _) i \. ./ .T_

,f'"

Coleccion: Ciencia. Serie: Historia

Editorial Fundamentos - 1972 Caracas, 15. Madrid - 4.

Deposito Legal: M - 26.900 - 1972

Impreso en: Industrias VICENT, Magnolias, 49. Madrid-29 Disefio Grafico: Diego Lara

,.'

~ 1 j -- ~ j : : 1 /'~} ~ .. ;'- i ~ -'"'1 -::

/ : ',_) - j __.:J , \\ < __ ) ! ll.J ':j

, "

I !

,

"

Andre Vachet

'I

LA IDEOLOGIA LIBERAL

.~ \

EDITORIAL' FUNDAMENWOS

U'

· .

SEGUNDA SECCION

LAS TESIS FUNDAMENT ALES DEL LIBERALISMO

Tanto el espfritu del Iiberalisrno en su conjunto,l como sus dificultades, se expresan en sus ternas, generalizadores y abstractos. Pero en tanto que el liberalismo constituye leI trasfondo ideol6gico de un grupo de hombres, de una fuerza social, de una sociedad en forrnacion, no puede permanecer * nivel de tales abstracciones: por esta razorr, sus rernas deben lconcretarse en un cierto nurnero de tesis que son, a la vez el iarticulado de un prograrna a de un manifiesto. Elaborado en la lucha, y con un pragmatismo evidente, este program a sera vasto y complejo; y en el se rnultiplicaran las iricongruencias, reales a aparentes, que se habian manifestado a nivel te6rieo. Para llevar a cabo nuestro objetivo vamos a separar cuatro tesis esenciales y constantes en todos y cada uno de los pensadqres riberales, can independencia de las circunstancias que han determinado la formaci6n de su pensamien to:

a) El derecho a la libertad.

b) La igualdad en la naturaleza y la igualdad legfll.

c) El derecho de propiedad.

d) La seguridad 0 la protecci6n por el Estado.

No entra en los Iirrrites de este estudio -desarrollar el conjunto de estas tesis, y tampoco se plantea, a es-te nivel del anaIisis, extraer sus significaciones profundas, las cuales debera revelar nuestraconcluston al ofrecernos Ia clave de la smtesis liberal. En las paginas que siguen se encontrara una descripcion suficiente para manifestar Ia irn.posibilidad de: reconocer la coherencia del programa liberal si se otorga categoria de -afirrnacion absoluta e identica a cada una de sus tesis fundamentales. Lo que sugiere una sintesis en la que los [elementos

se determinan los unos a los otros y adquieren vajlorei relatiV06.

159

•• 1

Capitulo V

LA LIBERTAD

La primera idea del liberalisrno, el primero de los derechos naturales que defiende, parece ser, segun su misma denominacion, el derecho a la libertad. En efecto, el Iiberalismo proclama el derecho de todo hombre a la libertad como expresion primera y esencial de su derecho a 1a vida, de su instintode censervacion: como consecuencia de su autonornla y de su suficiencia racional y, sobre todo, como condicion de su ansia de felicidad. La necesidad de buscar la autentica felicidad es el fundamento de la Iibertad (1). La libertad precede de la natura1eza del hombre, de la cualidad de su razon: manifiesta su entidad como individuo y expresa su poder. El individuo debe ser libre, pues su felicidad le esta dada par 1a naturaleza y gracias a 1a razon cuenta can los medias para alcanzarla. Pero, dialecticarnente, la iibertad crea, a rraves de la rezon, Ia pasibiJidad de ruptura entre el orden humano y el de las necesidades externas, 0 al menos, la posibilidad de suspension de estas ultimas, Y, par esto, la .libertad manifiesta el poder «sobrenatural» del .individuo. «De esta forma, sin necesidad de ir contra la naturaleza, escribe Raymond Polin a proposito de Locke, el hombre puede recomponer su entidad natural can cierta libertad» (2). Esde.cir, 1a libertad significa:

1. Negativamente: que 1a actividad de los contrarios (hombres 0 casas) no es deterrninante, 10 que, comoverernos, no eliminanecesariamentetodo determinismo, sobre todo racional,

2. Positivamente: el individuo tiene capacidad para actuar segun su razon en todos los campos en que su conserva-

161

ci6n a su felicidad esten comprometidos: vida, salud, bienes, etc. En una palabra, en todo 10 que Locke engloba como «prcpiedad», En La enciclopedia, el autor del articulo libertad natural precisa en este sentido:

«Libertad natural: derecho que la naturaleza otorga

. a todos los hombres para disponer de su persona y bienes de la forma que consideren mas conveniente para su felicidad, con 1a condicion de que 10 hagan dentro. de los limites de laIey natural y que no abusen en perjuicio . de orros hombres. Las Ieyes naturales son, par tanto, la regla y la medida de esta Iibertad» (3).

Poder interno y teleologic 0, pero tarnbien, y sobre todo, po,... der externo, «1a libertad no es mas que la forma de la intervencion del hombre en el universe» (4). En efecto, en tanto que la felicidad pasa del orden de la conternplacion al del goce actual de las casas buenas, de 10 eterno a 10 temporal, en tanto que cl liberalismo pretende, en consecuencia, ia irnplantacion del poder del individuo sobre el mundo y la transforrnacion de la sociedad para ordenar 1a satisfaccion de los siempre renovados deseos del hombre, la libertad se convierte esencialmente en un poder de afirmacion en el rnundo. Para el Iiberalismo, serlibre es, no una indiferencia irrtrena, sino una independencia externa, y, sabre todo, lila independencia en relacion a las violencias personales mucho mas que en relaci6n a las violencias de las cosas.

En las disputas can los autoritarismos politicosy economicos, los liberales tienden a definir 1a Iibertadvprimero y ante todo, en relacion can las voluntades externas. Par ejemplo, Diderat, siguiendo a Locke, escribe en este sentido:

«Ningun hombre ha recibido de 1a naturaleza el derecho a man dar sabre los demas. La libertad. es un don del cielo, y cada individuo de la misrna especie tiene derecho a gozar de ella igualque gozade Ia razon ... Cua1quier otra autoridad (fuera de 'la -autoridad pa~ terna, temporal) tiene un origen distinte, que.Ia de la

naturaleza» (5). .

Estoequivale a decir que toda autoridad tiene im origen artificial, bien ilegitimo =-Ia fuerza, la violencia-, bien legitime, Ia libertad del individuo mismo. Su aceptacion se pace «por razon y con mesura, y no por ceguera y sin reservas. Cualquier otra sumision es un auterrtico crimen de idolatria» (6).

Por tanto, elliberalismo considera a la libertad lcorno la afirrnacion de 1a autonomia y de 1a independencia del individuo en relacion a la autoridad politica y social, y la l dependencia de esta autoridad de las libertades individuales: ,'tendiendo a privilegiar la elirninaciori de las obligaciones voluntarias y personales, es decir, politicas, y a subestirnar las obligaciones morales de las convenciories sociales y de las costumbres.

Pero es necesario precisar los divers os significados de 1a Iibertad utiIizados por el Iiberalismo y distinguir la libertad interna 0 libre arbitrio, de la libertad externa 0 libertad de expansion, que, puede ser concebida de dos maneras..

1) En tanto que programa de afirrnacion deli hombre respecto a una sociedad dada; (a esta libertad la Ilarnamos cul-

tural). .

2) En tanto que expresa la naturaleza entera del hombre y es total, esta sera la libertad natural. Cad a uno de' estos niveles de Iibertad tiene propiedades distintas y ~omporta un cierto riurriero de consecuencias con frecuencia [diferentes y hasta opuestas.

Libre arbitrio 0 libertad metaiisica

La mayor parte de los pensadores liberales apenas se han planteado el problema de la libertad interna, pues su objetivo no era la obra moral del individuo, sino su poder sobre el mundo; el origen de este poder Ies preocupa mucho menos que sus resultados y, consecuentemente, que las condiciones que Ie favorecen. Se puede llegar hasta descubrir una fuerte tendencia a negar el Iibre arbitrio, tendencia.proporcional al la influencia del determinisrno rnetafisico ° ernpirico y a 1a pureza de la defensa del hedonismo. Por esta razon, S1 todavia eri Locke aparece alguna vez, la negacion es completaen Hobbes y en la mayoria de los filosofos: Voltaire, Diderot, D'Hqlbach, Helvetius, etc. Despues de Descartes, el racionalismo liberal exige la determinacion total de 1a voluntad par la razon. !'fIo s610 1a vo-

163

j

,

luntad esta deterrninada por la evidencia, sino que 10 LU:ico que pareee arrasttarla es 1a racionalidad c?-ptada con. cl~ndad, .10 eual sup one 14 total eliminaci6n de 1a l~bertad de indiferencia:

«Para que yo sea libre -escribe Desc~:tes- no es necesario que me sea indiferente 13. ~lec~lOn en~re dos corrtrar'ios sino mas-bien que yo·me incline hacia uno; bien porq~e cornprenda claramente que ~l bi~n y 10 verdadero contluyen en el, bien porque DlOS disponga de esta manera en el interior de mi pensamiento. De esta manera cuanto mas libremente haga rni eleccion. mas escojo .. : Si eonociera siempre con claridad 10 cierto y to bueno, nunea tendria que hacer el esfuerzo de deliberar sobre el. juicio y la eleccion que deberia haeer; y as! yo seria enteramente Iibre, sin ser nunea in-

diferente» (7).

Es decir, para Descartes, el orden esta dado y la labor del hombre consjste en descubrir los mecanismos necesarios para adaptarse. E~ conformismo es 1a coridicion interior de~ ~ombre. La filosbfia clasica, no, retrocede ante· un deterrninisrno espiritual, como ha sefialado Georges Gusdorf, que aporta el testimonio de Spinoza y Leibnzit:

«Asi. el mecanismo se impone a nivel de la verdad rnetaffsica: el hombre-maquina. en tanto que ser pensante es todavia un dispositive mecanico. Esta expresi6n [se encuentra en Spinoza, que evoca «al almaactuando segun leyes dadas y, por asi decirlo, como un automata espiritual (Spinoza, JJe la reiorme de I'entendement num, 85, Bibliotheque de laPleiade, pag. 184) ... y L~ibnitz, par su parte, afirrna tambien: «Can anterioridad todo es cierto y determinado por el hombre, comb para tcdo, y el alma humana es una especie d~ automata espiritual» (Theodicee, rnirn. 52, Oeuvres philosophiques de Leibnitz, edid6nJanet, Alcah,Paris,1900, tomb II, 113) ... La libertad autentica consiste en hacer prevf11ecer ante todo la exigenci~ radonal. Como Spinoza, Descartes podra decir que «es.Tibre el que se conduce segun los dictados dela razon». tEthique, libra IV,

proposition 68, ed. cit., pag, 604.)(8).· .

164

........ __ .. _ - ------ ......

Este mismo determinismo racional va a encontrarse, aunque con menos rigor, en Locke, el cual, no muy clararnente, dis tingue la voluntad de la libertad. La primera es el poder de iniciaci6n de 1a acci6n (9), en tanto que Ia segunda es el poder de suspender la acci6n mediante la raz6n para que esta decida un acto voluntario segun «un orden de preferencia que no puede ser otro que e1 del bien mayor». La libertad es la suspension de juicio que determina a la voluntad (10). La ausencia de libertad es, por ejemplo, e1 caracter imperativo de un deseo, el dolor que impide considerar el conjunto de los bienes posibles y que apresura, iIegitimamente, el juicio. La vo1untad esta subordinada a la libertad, la cual, a su vez, se encuentra unida a 1a raz6n y por esta a Ia norma del bien. En ningun caso la libertad puede compararse con la arbitrariedad, con 1a indiferencia, can 10 licencioso:

«Situar la libertad =-escribe Locke- en una indiferencia preccdente al pensamiento y al juicio de la mente es, en mi opinion, considerarla como un estado de tinieblas que no permite ni ver ni decir en que consiste. 0 por 10 menos, es situarla en un sujeto incapaz de libertad, pues solo esta capacidad es consecuencia del pensamiento y del juicio que se reconoce en el sujeto» (11).

«As!, pues, la libertad es, en ultimo termino, Iacapacidad tanto de suspender una exigencia como la de satisfacer un deseo, para de esta forma permitir al entendimiento examinar y a la raz6n juzgar 10 bueno y 10 malo. El poder ejercer 1a libertad, que es el poder por excelencia, tiene como fin y como medio el servir a la razon. No pensemos que una situaci6n de indiferencia e irideterrninacion, respecto a juicios razonables sobre el bien y el mal, constituye una situaci6n de l ibertad. Por el contrario, Ia iibertad es tanto mas perfecta cuanto mas somete su fuerza a las decisiones de la razon. Los seres que nos son superiores son tanto mas libres porque se encuentran mas determinados que nosotros por los bienes revelados a la luz de 1a razon. Hernos riacido libres de la misma manera que hemos nacido con capacidad de pens an> (12).

165

certerarnente concluye:

«La propia perversion, por 1a cual degenera el hombre, es la transformaci6n de su 'poder de ejercer la libertad sornetida a razon, en poder arbitrario rebelde a la raz6n. La libertad se pervierte al converrirse en arbi-

. traria» (13).

Par tanto, nuestra 1ibertad se fundamenta en la evidencia de a raz6n que se inclina hacia el bien, pues s610 en tanto que la . azon conoce el bien puede resistir a Ia presion del des eo y de :\ satisfacci6n inmediata. Asi, en ultima instancia, 1a Iibertad iende al conocimiento de un bien superior.

Esta concepcion de 1a libertad rnetaffsica, procedente de Ia ! ilosofia clasica, se inserta en el liberalismo, primero a traves Je Locke; despues, a traves de los fisi6cratas. Pero no Ilegara .l dorninar la negacion de todo libre arbitrio transmitida a1 si'jlo XVIII par Hobbes, basandose en Ia autoridad de Newton, / que triunfa en el mecanicismo materialista de los filos6fos. Sobre el rnodelo de un mecanicismo tota1itario regulado por [eyes necesarias e intangibles, que explica todo dinamismo fisico, se describe un mecanicismo irrecusable entre los diversos hechos materiales, cuyas relaciones toman la forma de series continuas para las que se postula un nexo causal entre los diversos elementos, como consecuencia del reconocimiento de una pura sucesion temporal 0 espacial. La observacion de la continuidad entre divers os fen6menos mentales Ileva a desembocar en la necesidad de un encadenamiento causal necesario que no deja escapar nada. De esta forma, una psico-fisiologia mecanicista viene a sustituir a la rnetafisica del hombre y a .Ia epistemologia clasica. La libertad interna, en tanto que indeterrninacion, no representa nada, pues significaria -la ruptura de unaserie causal. Alga tan imposible como el estallido de Ia contirruidad espacial a temporal. E1 .libre arbitrio seria un vacio psicologico tan absurdo como .1ill vacio temporal y espacial en una continuidad fisica; serta «un efeeto sincausa» (14). ASI el hombre se encuentra tan deterrninado en si misrno como cualquier otro ser fisico, interpretandose siernpre su actuacion como .resultado de la acci6n mas iposttiva en" tre el ansia del mayor placer y el miedo almayor dolor. No

166

hay pues, que asombrarse cuando Hobbes niega !radiealmente cualquier libertad a la voluntad.

«La libertad conviene igualmente a 1a voluntad de los hombres como a la de las bestias ... La! voluntad y el deseo son una sola cosa, considerada desde perspectivas diferentes» (15).

Si Locke no llega totalmente a tal conclusion s~ debe a su trascendencia metafisica, y, sobre todo, a la distinci6n entre la libertad y 1a voluntad, pero no ocurre 10 mismo con Hume y los filosofos franceses para los que la libertad no es mas que 1a posibilidad de haceraqueUo que la voluntad exige de forma absoluta:

«A.- G En que puede radicar vuestra libertad si no eS en el poder individual de hacer aquello que vuestra voluntad exige como necesidad absoluta? ~.- Me molestais: (. entonces 1a libertad no es otra cosa que poder hacer 10 que se qui ere ? A.-Reflexionad y ved si la Iibertad puede ser entendida de otra forma. B.- En tal caso, mi perro de caza es tan libre como yo ... A.(. ... Par que quereis tener una libertad diferente a la de 61?» (16).

Y dejemos a Voltaire concluir en nornbre de l~s filosofos:

«No existe Ia libertad indiferente: este] es un concepto sin sentido, inventado par gentes 'I;ue tampoco 10 ternan» (17).

Libertad natural y libertades culturales

Pero esta negaci6n del libre arbitrio, aunque tienda a un determinismo racional 0 psicologico, no impide, nil mueho me" nos 1a afirrnacion de la libertad externa considerada negativemente como la ausencia de violencia sobre Ia accion, y positivamente como 1a capacidad de actuar. Voltaireresunte, de nuevo

167

con bastante !iexactitud, el movimiento filosofico de su epoca cuando no vacila en escribir:

"Vuestra voluntad no es libre, pero vuestras acciones 10 son. Sois Iibr es para actuar cuando teneis 1a capacidad de obrar» (18).

La Iibertad ha que dado d~finida como un poder externo exclusivamente. iRadica no en la indeterrninacion del principia de la accion sino en 1a indeterminaci6n de su desarrollo; es esencialrnente expansiva, 10 que lleva al Iilosofo escolastico Jacques Maritain a calificarla con agudeza de «libertadexultante» 0 «libertad de autonornia» (19). Signa e instrumento de la autoridad del hombre sobre las casas y de su autonomia respecto a los otros, esta libertad se identifica can la atirmad6n del irnperialisrno del hombre, de la importancia del individuo en el universo. Georges Gusdorf describe bien su estatuto:

«Es una Iibcrtad de derecho humane, una libertad militante y obrera, motive de busqueda y conquista mas que de apropiacion definitiva. Por otra parte, la transformacion de la libertad es correlativa a la transtormacion Ide la razon, que deja de ser una facultad innata, una asociacion de principios intangibles objeto de conternplacion pasiva, para convertirse en instrumento de abilisis y de construccion, en medio privilegiado de la humanidad para poner orden y para restablecerlo en e~ mundo y en el hombre» (20).

Dos consecuencias se deducen inmediatcq;nentc de estadefinici6n.

1. La lib~rtad no contradice el orden legal; es mas, 10 supone, iPuesto que 10 manifiesta como condicional a las leyes. lEI hombre s610 actua en el mundo sornetiendose a este orden y a las leyes de su ser y de su razon, En esta misma linea, Montesquieu no vacila en atirmar que la Ubertad y la independencia no se identifican y que «1a libertad es el derecho a hacer todo 10 que IasIeyes permiten» (21). En tanto que la independencia radicaria mas en 10 que Hobbes denornina «el silencio de la ley» (22).

168

El vinculo de 1a ley es identico a1 de 1a Iibertad, tal y como fueron desarrollados, primero por Kant -e1 eual hace reposar la libertad en la obediencia a las leyes- y despues par Hegel -'-para quien la organizaci6n social, el Estado, es 1a expresion misma de Ia libertad (23).

2. La libertad asi entendida converge con el deterrninisrno para motivar una eficiencia del individuo en e1 mundo. Libertad y deterrninisrno no son antiteticos, sino complementarios. «La razon no tiene que elegir entre la libertad y el determinisrno, ya que solo el conocimiento de los deterrninismos naturales permite hacer prevalecer 1a voluntad humana en el universo» (24). Puesto que, en consecuencia, querernos necesariamente las ideas que se nos presentan (25), el problema de Ia libertad se convierte en un problema de conocimiento y calculo, y la liberacion del hombre en una cuestion de educaci6n y de pedagogia y, en ultimo terrnino, en una cuesti6n de sociologia: la de las condiciones de 1a vida y del pensamiento.

Toda la obra de los pensadores de 1a mitad del siglo XVIII consiste en establecer las reglas practicas de esta libertad que, de hecho, se convierte mas en una liberacion que en. una libertad en eI sentido tradicional. 0, al menos, esta toma un sentido esencialmente instrumental y utilitario; asi, deja de afirrnarse como universal para ser concreta, es decir, social, politica, economica, religiosa, etc. Se encuentra mayor preocupacion por las «Iibertades» que por la libertad.

Pero esta conclusion pide matizaciones, pues es preciso distinguir dos tipos de libertad de expansion. En efecto,se puede considerar con Locke, Montesquieu y Voltaire, que lalibertad es 1a condicion cultural del individuo, 0 como su condlcionma.tural, segun el planteamiento de Rousseau. Una actitud, no excluye necesariamente a 1a otra, pero la deterrnina de tal manera que la significaci6n de las conclusiones difiere sensiblernente.

SiIa prirnera concepcion parte de la libertad del hombre en eI estado de naturaleza, esta se inscribe en un espacio, en un marco; se trata de la sumision a un orden, a Ieyes, a Ia razon. Es una libertad q1._1e recibe su ley, pues ella es razonable. Sus Iirnites son fijos: ella no los establece, pero los acepta par .la

169

libertad de los demas y por 10 que se puede ci,enominar condiciones vitales. Locke escribe:

«E1 estado de naturaleza se r igepor una ley natural que obliga a todos y cada uno; y la razon, que s.e cO.nfunde con esta ley, ensefia a todos los hom~res, 51 q:-ueren consultarla. que' al ser todos iguales .e llldep~ndlentes nadie debe perjudicar a nadie en su vida, su libertad

o sus bienes» (26).

POl' ejernplo, segun este planteami~nto, ~~ [ibertad de al?ro~ piacion queda determinada por la satlsfacclOn de las necesld~ des del individuo por sus fuerzas y, sobre todo, por la neces - dad de no despe~diciar nada (27). Esta libertad del est~do de naturaleza es una libertad estructurada y supone, necesanam~nte una disciplina. Se manifiesta no como la de un ~ombre inrnerso en una sociedad y en una historia, sino qu~ tl~nde a ser no tanto la afirmacion de un valor absoluto en ~1 mlsmo (28), sino sencillamente, la afirmaciou de la ~utonomla = ho~~re en circunstancias particulares Y de su lll~eI?er:denCla re atlVa respecto a una autoridad artificial- No es idennca a I,: :r:atura- leza humana, sino, mas bien, consecuencia ~e su CO~dlclon ~a-

. 1 El hombre debe ser libre de cualqmer a~tondad racro-

~l~ln:rbitraria porque neva en S1 sufieiente cr~teno para regular su conducta. Esta concepcion de la libertad t~en_d~ a ser annestatal en nornbre del valor individual, real 0 fIctlClO Y. d~ Ia responsabilidad racional. El contrato no. t!ene ,otro obJetlvo q~e fijar los limites del Estado y no perrrntir mas que un «Esta 0

rninimo». b d I '

Se comprende que ella sea resultado de,la 0 ra e a· razon~

de las luces y de la educacion; su geo~afi~ .concreta se trar:s forma. segun el ritmo del progreso, ~el mdlvlduo y de la ~oc:e~ dad y lejos de ser abstracta, esta hbertad se c?ncreta, sin m con~enientes, sobre reglas y normas: declaractones de. ~~rechos constituciones Y en to do 10 que favorece «Ia moderaclOn», tal y como la entendia Montesquieu. Reclama no un estatuto absoluto, sino proteccione!>, p~ecis~s. y formales: ;~~b.eas. corp~t~ presuncion de inocencia, mVlOlablhdad dedom:clho, I_Io fO 1 gaci6n a testimoniar contra S1 mismo. etc .. Fu~clOnal sm ~atismo y hasta pragmatica,se .inscribe en fmahdades reducl as

170

y circunstancias historicas: pide ser 10 mas ampliJ po sible, pero se Iimita a 10 que pueda proporcionar cada individuo 0 cada sociedad (29). Se desarrolla con la razon y el iprogreso, 10 que, neeesariamente la haee aristocratica y elitista: no tiene nada que ver con 10 que Voltaire llama Ia canaille) the Rabble de Hume, 0 la [oule ignoble de Burke. Lo que explica que muchos ap6stoles de Ia libertad hayan rechazado Ia sociedad dernocratica y, lejos de reconocer las exigencias de l~ masas, hayan propuesto frecuentemente limitar los derechos y privilegios sociales y politicos a grupos humanos relativamente restringidos (30). Asi, pues, esta libertad se prestara facilmente a reajustes burgueses representando, fundarnentalmente, Ia ten-

dencia liberal. !

Por el contrario, Ia segunda concepcion de la li8ertad de expansion es radical, Aunque su punto de partida es,1 tarnbien, el hombre en estado de naturaleza, le considera poseedor de una libertad absoluta, cuya (mica limitacion es el mismb individuo, POl' ejernplo, para Rousseau, el hombre aislado en estado de naturaleza demuestra su condicion esencial en su Ilibertad en tanto que esta se resume en elautogobierno. Estallibertad es original, anterior a la razon y no solo a toda regia Isocial ° politica, sino a cualquier ley moral (31). En cierto septido puede identificarse con la naturaleza (32), De esta forma.jtcda Iimitacion, toda ley historica, social 0 moraksignifica una tlegradacion de -la naturaleza del hombre de forma tal que se cJmprende el ~ntento de Rousseau en El discurso sobre el origef ~e la desigualdadtie oponer naturaleza y cultura; su enfrentamiento con la 'historia y hasta su tendencia a mantener la sup~rioridad de la sensibilidad sabre la .razon, dejando a la Iibertadl la tarea de iluminar al hombre, puesto que este solo se encuentra y reencuentra en la Iibertad (33). El Contrato social.corrige este radicalismo can un proyecto moral, pero no sin ambigiiedades. Perdura Ia idea de que no hay perfeccion posible para ~l individuo si este no «se autogobierna», es decir, si no es e1 causante de

I

las. reglas y leyes a las que se somete (34). Por esto, la unica

sociedad legitima es lademocratica (35), y la unical cultura valida, la de la voluntad general; 10 que necesariamente supone que el individuo construya la sociedad en que vive mediante eI contrato social y de lugar al Estado. Ahora bien, estecontrato tiene tarnbien como objetivo fundamental integrar ~l individuo

171

/

/

r

en la sociedJd y en la voluntad general: «La alienacion se produce sin reservas, la union es la mas perfecta posible, y ningun asociado tierie nada que reclarnar ... Cada uno aporta a la comunidad su persona y toda su capacidad,' bajo la suprema direccion de la voluntad general: y como miembros de la corporacion recibimos a cada miembro como parte indivisible del todo» (36). Este contrato es una forma dinamica que, al contrario que Ia tebrfaccnstitucional de Locke, Montesquieu 0 de Voltaire, se amplia, necesariarnente, con 1a participaci6n de todo individuo enj toda decision social 0 politica, segun el modelo de las democracias antiguas 0 del Landesgemeinde suizo (37). Es decir, el indfviduo solo puede reenconrrarse en Ia voluntad general, que es la voluntad colectiva. La sociedad civil, el Estado, se convierte] en el nexo de '1a libertad a la que se opone todo 10 privado, toda asociacion particular. Esta concepcion radical de 1a libertad mdividual irnplica la socializacion del individuo y

el estatisrnd_ ,

La prirnera interpretacion de 1a libertad conducia a 1a teoria del «estado minimo». En esta desembocarnos en «el estado maximo», qb.e engloba absolutarnente a todos los individuos, reduciendo s~s derechos a1 unico de participar en la voluntad general (38)L E1 derecho absoluto a la libertad suprime «los derechos y las libertades» (39), y en cierto sentido. el individuo Identico a cada uno y socializado en su totalidad se pierde, anonimamentej entre Ia multitud. Asi se ha podido acusar a Rousseau, can bastante exactitud, de presagiar, pese a su individuaIisrno, los regirnenes colectivos masificados (40). No era esta su intencion, ya 10 hernos indicado, pero al identificar la libertad con Ia naturaleza carotin, i. como podria evitarse Ia supresion del principio distintivo mas funcional del individuo, y, va en esta via, alejarsedel individualismo liberal?

Esta ul~ima concepcion de la libertad sera recogida por el rornanticismo y el idealismo alemanes. Durante cierto tiempo podra marchar al lado del Iiberalisrno, pero sera un matrimonio sin afinidades, condenado desde e1 principio: se trata, todo 10 mas, de: una estrategia temporal,una especie de broma del pensamiento y de 1a historia, pues bajo 1a etiqueta del liberalismo prepara la ascension de un. estatismo absolutoy providencial, Iugar privilegiado y exc1uyente de valores, que s610 .recono-. ce al indivkluo como ser indiferenciado, sometido eIntegradoa

172

l~ masa. Movit?iento que no tiene nada que ver can 'el Iiberalisrno, pues 1a llber:ad en el anonirnato que exige la masa se encuentra. er: los antlpodas de la igualdad liberal en tanto que reconocmnento de las identidades y de las divergencias individuales que son los resultados de la libertad. Pero de una libertad cultural y social,

173

\ .

)

Capitulo VI

LA IGUALDAD

Tanto la propaganda liberal como las mas severas declaraciones de derechos suponen que la igualdad y la libertad estan unidas en el estado de naturaleza. Asi queda establecido en Ia declaracion de Derechos de Virginia (1776): «That all men are nio sin afinidades, condenado desde el principio: se trata, to do by nature equally free and independent» (*) (art. 1). En Ia declaracion de. Independencia americana- (1-776): «That all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among them are life, Liberty, and the pursuit of Happiness» (**). En la Declaraci6n de derechos del hombre y del ciudadano (1789): «Los hombres nacen y viven libres e iguales en derechos» (art. 1). En el preambulo de Ia Constitucion de 1793: «Estes derechos son Ia igualdad. Ia libertad, Ia seguridad, la propiedad» (art: 2). En el preambulo de la Constituci6n de 1795: «Los derechos del hombre en la sociedad son Ia libertad, Ia igualdad.' la seguridad, la propiedad» (art. 1). La Enciclopedia parece fund'clmentar Ia Iibertad en la igualdad: «Esta .Igualdad (natural) es el principio y fnudalliento de la libertad'~ (1). Y Locke habla de «Ia igualdad legal que tiene 'todo hombre a gozar de la libertad natural sin verse sometido ala voluntad 0 a Ia autoridad de otro» (2). Pero tambienpuede oirse prodamar a Voltaire: «La igualdad es la .cosa

',d' ," . :' .

----

(*) Todos los hombres son, por natuialeza, iguales, libres einde-

pendientes. '. ,:. -

, Ui'n Todos;J9~ hombres han .sido creados .igual~1i, dotad?s por SU, creador concier~os der~hoscIllalie~ables, ligados entre 51, vida, Iibertad y' busqueda de la felicidad .

. [/

175

mas natural y, al mismo tiempo, .Ia mas qui:t4~rica)T (3). Y D'Olbach escribe encarecidamente-que «Ia igualdad es absolutamente incompatible con nuestra naturaleza, que nos hace desiguales en facultades, sean del cuerpo, sean del espfritu ... J) (t). Diderot, y hasta de Jaucourt, consideran tambien quimerica la igualdad (5). iQuiere decir esto que el pensamiento liberal se encontraba profundamente dividido sobre este tenia? No cs esta la conclusion que se deduce de un analisis de esta nocion, si la introducimos en su contexto y en sus Ifmites,

En efecto, el liberalismo ha ligado bien la igualdad y la libertad tal y como revelan los multiples textos constitucionales, y esta union es fundamental, pues, segun Rousseau: «La libertad no puede subsistir sin ella» (6). Tanto la declaracion de Dereehos de Virginia como 1a de los Derechos del .Hombre ydel Ciudadano ponen en la pista de la exacta naturaleza de esta union. Al prodamar que «todos los hombres son, por naturaIeza, igualmente, libres e independientes», yque «nacenIibres e iguales en derechos», se ve que la afirrnacion de.Ia Iibertad es, en cierto sentido, la respuesta a Ia preguntarven que soniguaIes los hombres? Es decir, que la igualdadjes una forma, una formula juridica euyo contenido es la libertad. .En consecuencia, la igualdad liberal aparece tan inseparable de la libertad como la materia de la forma. Reducida al. derecho legal, de cada hombre a la libertad, la igualdad se convierte en «el principia y el fundamento» (7). Pero, por la misma razon, la igualdad no goza de autonomfa y no puede ser utilizada como concepto critieo sin pasar por la libertad: por SI misma no puede afirmar ninguna realidad, es unapura catygori~. formal. Por eS~9'suPOnemos que la igualdad en 'elIlberalisme es exclusivament~ politica, pues, el . concepto .Iiberal de .libertad e\5 .esyncialmente politico. La libertad .estableceIa identidad, pniye;r~a' deIoshombres, mas solo en el plano politico.' .EnGuaht~)gu,li11dadend

. : .', - ;. -:'.,,' - ..,. ., i , ·".r" ~.1 ., _" .. / I . ,- , .~' . ,.' l·

derecho a .la libertad; en el derecho a pode~ ;p.~. qu~ i el indWi-

duo pueda diferenciarse 0 poneren. eyidenci<;t sus .diferencias individuales!deja .intacta.ry ,ha~t<l' conf~p_l}~, ,estilcapaGip.aA i<;!e los individuos, y legitima su derecho a recibir el resultado de la

competenciavital y Iasrecompensasque .reparte., s • 'OJ: "-

Esto explica la paradoja de que pensadores como Jaucourt, Diderot, Voltaire; i hayan: podidoafirrriatcategor;feament'e la igualdad s. al mismo tiempo"dechlra;rla qciitp:~rica~para ie¢o-

',.)i ',', :', ,._ ,J '. ;, )', -,.:

,. nocer la legitimidad de la division de la sociedad en clases (8). En 1ugar de criticar este aspecto desu pensaiiiiento como ilogico, debemos reconocerles una coherenciaa la que no Ilegan ni Helvetius ni Condorcet cuando intent an extender la igualdad al campo social.

I gualdad natural

Un breve analisis de la igualdad natural, y despues, de la igualdad en Ia sociedad, revela que esta interpretacion de la concepcion liberal esta bien fundamentada. Pero la originalidad se comprende con todo su sentido, al compararla con la concepcion tradicional. En efecto, la nocion general de igualdad no es una invencion delIiberalismo, sino que su origen puede encontrarse en las reformas de Solon y Pericles y, posteriormente, en los sofistas (9).Por otra parte, los estoicos, al mantener la igualdad del valor de los hombres en tanto que, participes en la dignidad de la razon universal, preparan el camino ala concepcion de la igualdad cristiana: todo hombre es capaz de recibir la gracia, 0 en un sentido negative, como. parece preferir Calvino, todo hombre eshijo del pecado. Pero esta igualdad de valor no supone, como tal, mas que unas escasas consecuencias sociales 0 politicas. Los estoicos permanecen indiferentes a la politica, en tanto que el cristianismo se basa en una teoria de la ordenacion y de la jerarquia de las naturalezas y las perfecciones, para justificar el dualismo de la igualdad espiritual de los hombres y de sus desigualdades existenciales (10), no suponiendo la primera .la critica de la segunda como tal.'

Pero a partir de Hobbes, Ia problematica .de la .igualdad y sus consecuencias se transforma: para el autor del Leviathan, la igualdad no se concibe como una igualdad de val ores 'en el plano metafisico, sino como, una identidad de fuerzas fisicas y racionales enel plano de la accionvde la eficacia. Los hombres son iguales porque sus facultades proceden de fuerzas iguales en su con junto (11). El racionalismo de Hobbeses sencillo: una vez establecidaIa prima cia del instinto de conservacion y Ia voluntad de poder en el estado denaruraleza.rmantlene que el deseo de conservacionuy.poder-son equivalentes en todos los hombres, puesto que se identificancon Ianaturaleza comun, Y cada hombre cuenta con las facultades y medios fisicos y racio-

177

I.

I

nales para servirse de estas pasiones. Por tanto, en conjunto, cada uno es igual al otro. En este aspecto, como en tantos otros, Hobbes prepara el camino a la concepcion liberal de La igualdad natural.

En efecto, entre los liberales, como Locke, esta igualdad encuentra su significacion, no en una identidad de valores, sino en una identidad relativade facultades en cada hombre sabre todo de la razon,. que ~ermite al individuo ser, legitima; eficazrnente, causa primordial de su accion:

{{.Se trata -tambien, escribe Locke, de un estado de igualdaden el que todo poder y toda jurisdiccion son reciprocas y nadie tierie mas que otro.En efecto, r'. rla hay mas evidente que criaturas de la rnisma especie y del mismo ran go; que participan sin diferencias de las mismas ventajas naturales y gozan de las mismas facultades; deberian ser, tambien, iguales entre ellas, sin subordinacion ni sujecion» (12).

Par tanto, en estado de naturaleza, la identidad de facultad.es no perrnite ninguna superioridad, no legitima ninguna autondad '!, a.I dar pl~r;o dominio al individuo sabre S1, excluye cualquier mtervencion no aceptada. Esta conclusion tiene tres facetas:

1. La forrnacion de cualquier autoridad y .la extension de su poder dependera del consentimiento de cada uno de

los subditos, .

2. La igualdad se identifica con la libertad, sin superarla.

3. Cada uno esta en situacion de desarrollar sus propias posibilidades.

Por tanto, la igualdad natural se identifica con lao autonorrua del individuo en la afirmaci6n de su originalidad.

La igualdad ante la ley: igualdad de competencia

Ahara bien, ipierden los hombres esta magnificaigualdad al entrar en la sociedad civil? Montesquieu, en el Espiritu de . las [eyes, describe en un brevisimo resumen llenode agudeza toda

la historia de la igualdad: r •

178

J i

\

I i\:)

_.~_·.,,-l_~~

«Los hombres·en estado de naturaleza nacen en una perfecta igualdad, pero no saben permanecrr en .ella. La sodedad les quita la igualdad, que recobr:an par las

leyes» (13).

La entrada en sociedad hace perder al hombre su igualdad y su libertad natural, pero este recobra «una igualdqd moral y legitima», una igualdad ante la ley.

«El pacta fundamental no destruye la igualdad natural, sino que, por el contrario, Ia substituye por u:la igualdad moral y legitima en la que la naturalezu ha podido incluir la desigualdad fisica entre los hon:bre~. Par 10 que pudiendo ser desiguales en fuerza 0 inteligencia, son iguales por acuerdo y derecho» I( 14 ).

El caracter formal de la igualdad no es supr'irnido, sino absolutizado bajo un modo juridico. Un individuo es i*ua] a otro en tanto que es igualmente libre dentro de las leyes iiel Estado. La icrualdad, como la Iibertad, es {{el derecho a hacer todo 10 que las leyes permiten» (15). Todos los privi.leg~o~ cinvenciona. les y arbitrarios. y todas las desigualdades Jundlc~sl. son ree~plazados por una identidad de derechos y deb~re~ ~l~lles san.cl~nados lezalmente (16). La cual garantiza al individuo 1.1 elirninacion 'd~ cualquier presion individual y le perrnite I expresarse espontaneamente en un marco general, identico p~rf todos. De esta forma, la ley y la igualdad ante la ley, consntuyen la c~ndicion de libertad en el Estado. «El objetivo de la fey, escrroe Locke no consistc en suprimir a recortar la Iibertad, sino en coriservar'la e incrementarla. Si una categoria de criaturas cs capaz de tener leyes, no renerlas es tarrtbien para ellas ~enunci.ar a la libcrtad. Pues la libertad consistcen escapar 3.j 13s prestones y a la violencia de los otros, 10 que :s .imposi.b1f si. no hay leyes» (17). Por 10 mismo, uno de los O?Jetlvos p~lr:l0rdlal~, de Rousseau al escribrir B1 contrato social, era origmar una estrucrura tal «que el poder soberano, absoluto, 'sagr~do e ,in~iolable como es, ill transpasara ni pudicra transpasar! los lirnites de las convenciones generales, y que cualquier hombre pueda disponer plenamente de los bienes y libertad que estas convencionesIe otorgan; de forma tal que el soberano no tenga dere-

179

cho nunca] a cargar a un subdito mas que a otro .. ,» (18). Es decir, la Iibertad ante la ley implica esencialmente no solo una identidad de tratamiento legal, sino tambierr.una participacion legalizada tanto en las cargas como en los beneficios del Estado. Asi pues, igualdad poHtica seria, segun Locke y Montesquieu, igualdad de derechos [rente al Estado; dentro del Estado, segun Rousseau. Es decir, ausencia de violencia individual y arbitraria, !y, en virtud de las convenciones politicas, liberacion positiva d~ la espontaneidad de las facultades individuales, La igualdad ante la ley, Ia igualdad legal, se completa par «Ia igualdad de oportunidades» (19), es decir, por la abolicion de las restr'icciones legales respecto a la libre competencia entre los individuos] Libertad para competir en la busqueda de los objetivos que proporciorian felicidad, competici6n que motiva una satisfaccion equivalente para todos, pues los hombres, en eonjunto, tienen las mismas faeultades, 10 que provoca las rnisrnas necesidades, los mismos deseos, las mismas empresas y las rrnsmas recornpensas. De esta forma, igualdad de oportunidadcs significa que nadie debe ser molestado por el poder pol Itico y juridico en el desarrollo de sus facultades, sus tendencias. SLl personalidad, La igualdad es una invitacion a afirmar las diferencias en las actividades individuales, de forma que puede concluirse ique la igualdad liberal tiene como ultimo objetivo:

i «Consagrar, y no anular, las diferencias existentes entre los individuos: los hombres deben ser libres respecto a sus dereehos e iguales solo ante la ley. E1 reeonocimiento explicito de las diferencias econornicas y sociales rnotiva la identidad de los hombres ante la ley ... Lajigualdad ante Ia ley no es rnas que la condicion formal necesaria que hace posible e1 libre desarrollo del poder de los individuos» (20),

La situJcion de aquellos que, como 'Helvetius y Condorcet, pareeen proponer una igualdad mas arnplia, pues asocian las desigualdades a 1a ignorancia y a la arbitrariedad de los poderes politicos, ~e aleja de este modelo solo aparentemente. Puesal reclamar 14 refarma educacional, que extended las luces y desarrollara las facultades racionales de todos los hombres, estes. podran acceder, mediante el ejercicio legitimo y ef'icaz.t de.isus

180

faeultades, en una cornpeticion liberada de arbitrariedades. a oportunidades de goee teoricarnente iguales (21). No s~ trata, en absoluto, de transformar la sociedad y las reglas del juego ec?nomico y social, Para estos pensadores la desigualdad debe «IT disminuyendo continuamente, pero sin desapa_recer; son causas naturales y necesarias que seria absurdo y peligroso querer destruir; el simple intento de h~cer desap~recer totalrnente los efectos abr irfa fuentes de desigualdad mas fecundas, dando a los derechos del hombre golpes mas directos y funestos» (22). «El individuo debe desarrollar sus facultades, disponer de sus riquezas y proveer sus necesidades con absoluta libertad- (23). Lo mas que puede esperarse es que la expans~on de las. lu~e~ perrnita el acceso a la propiedad a un mayor numero de individuos» (24). Asi, par comparaeion, Rousseau, y hasta Montesquieu, parecen mas radicales cuando. a pesar de 1a sagrada ley de la propiedad, se oponen, en nombre de la democ.raCla, a un desarrollo dernasiado grande de la pobreza 0 de la nqueza (25),

Pero dialecticamente. el contenido de la igualdad liberal es. para todos, 1a distincion, 1a diferencia de los in~ivi,d1_1osl su d_esigualdad intrinseca, puesIa igualdad politica y jurtdica ~e mide por la desigualdad social euya necesidad proclar;1a Voltaire:

«En nuestro desgraciado mundo es imposible que los hombres, agrupados en sociedades, no se dividan en dos clases: la de los ricos, que mandan, y 1a de los pobres, que obedecen. Y estas dos se subdividen en miles, v estos miles tienen diferentes rnatizaciones.>. Tal y como es e1 genero humane, solo puede subsistir si hay una infinidad de hombres utiles que noposeen nada en absolute; pues, evidentemente, un hombre en su sano juicio no abandona sus tierras para ira arar ~as vuestras; y si necesitais un par de zapatos, no s:ra ur: rnagistrado de Paris quien os los hag~. Es ~eclr, 1a 19u~ldad es la cosa mas natural y, al rmsmo tiernpo, 1a mas

quimerica» (26).

La concepcion liberal de 1a igualdad supone la ausencia de cualquier igualitarismo social y justifica el indi,vi.dualismo. Sobre este tema, Locke, nuevamente, es rnuy explicito:

lSI

«Aunque haya dicho mas arriba (cap. II) que todos los hombres son [guales por naturaleza, no se debe entender por esto que me ref'iera a to do tipo de igualdad ... Todo esto no se opone a: la igualdad de todos los hombres, referida al derecho de jurisdicci6n 0 de autoridad que. puede ejercerse sobre otro; vamos a referirnos a esta igualdad segun nuestra perspectiva: el dererecho legal que ticne todo hombre a gozarde la libertad natural sin encontrarse sometido a la voluntad 0 a la autoridad de cuafquier otro» (27).

En consecuencia, la igualdad liberal puede servir de base perfectamente a la critica de privilegios y convenciones establecidos, de palanca a una revuelta politica, pero no de principio a una reforms social. Par el contrario, pone de manifiesto el caracter formal de la Iibertad, de la que es condici6n y garantia. Se pueden deducir. dos consecuencias:

1. El Iiberalisrno separa totalmente el problema del . dereeho a la libertad y a la igualdad, de 1a practice existencial de este derecho. Puede, y hasta debe haber:

« ... desigualdades en el trabajo, en la produccion, en Ia utilizaci6ny goce de los ibienes. pero no puede haber desigualdad en el derecho. La esfera del derecho de un particularpuede ampliarse en el sentido de que adquiera derechos sobre nuevas propiedades,pero esto no modi fica en nada el heeho de que todos los hombres sean iguales ante el derecho ... Cada eual tieH'_~ derecho a usar sus facultades: las que pueda tener tal 0 cual individuo noentran en coneurrencia,llo modifican la situacion del hombre en el derecho. Pues estos dereehos residen en el hombre, le son innatos. Basta, ser hombre para tenerlos, y puesto que ningun ser hu. mano puede serlo menos que otro, puesto que cada individuo s610 es uri hombre y su titulo de tal no puede ser prestado ni eedido, cada cual lleva en S1 su dereeho de hombre, y este dereeho es el mismo para todos. La Iibertad rexpresa el tipo de derecho propio de cada hombre, igual que la igualdad da a este caracter

un alcance general» (28). .

182

2.

E1 lib I'smo esta simultaneamente unido y! enfrentado 1 era 1 1'· , 1· ld d

1 d '""'ocracia· pues la igualdad po itica.] a igua a

con a elL<' . .• 1"

f 1 1 motivar 1a desiO'ualdad SOCIal origma as con-

orrnar, a e» I L d

tradicciones que abolen toda iguald.a~ rea. I a ernocra-

. lib 1 tiene este fallo esta amblguedad ftjtndamental,

CIa 1 era ' . , . d . ti

ocede de un formalismo que le l~Pl e eX1S ir

ya que pr .

en su totalidad.

183

I·

I ,

i

!

!

I

I

i

'j

Capitulo VII

LA PROPIEDAD

«Liberty and Property, es el grito ingles ... es el grito de la naturaleza» escribe Voltaire entusiasmado (1). Libertad, Igualdad, Propiedad, proclamantodos los programas y declaraciones liberales. He aqui una extrafia y significativa union que no simplifica la complejidad del Iiberalisrno, pero que perrnitira, si nuestro analis is es. justo, des velar las preferencias y las tendencias masprofundas,

Aunque no nos vamos a detener en el estudio terminologico de la idea de propiedad, es preciso indicar que, iridiscu tiblemente, en cualquier texto de los siglos XVI Y XVII se emplea el termino «Propiedad» con dos acepciones, En primer lugar, la propiedad es el conjunto de capacidades, posibilidades, de facultades de las que incondicionalmente goza el individuo. Un texto Ingles de 1644 agradece a Dios habernos hecho:

«propietarios absolutos de 10 que gozamos, para que nuestras vidas, prcpiedades y libertades no dependan ni se encuentren sujetas al humor 0 a la arbitrariedad de nuestro soberano» (2).

Can frecuencia, los fisi6cratas en Francia y Locke en Inglaterra, adcptan este primer sentido general; el autor de El ensayo sabre el poder civil, algunas veces parece otorgarle cierto exclusivismo:

«Por propiedad hemos de entender el derecho per· sonal que los hombres tienen, tanto. sobre sus personas.

185

como sabre sus bienes ... Para 1a salvaguarda mutua de sus vidas, de sus libertades y de sus bienes, 10 que yo llama, de forma general, propiedad» (3).

Pero aun en estos autores pronto se encuentra e1 termino propiedad con un sentido mucho mas res tringi do, refiriendose, esencialmente, a los bienes necesarios para 1a conservacion y desarrollo del individuo. En este caso, la propiedad es la individualizacion de la relacion necesidad ~objeto-de-satisfaccciony 1a parricularizacion exclusiva de esta relacion. Es en este sentido como entiende Locke la propiedad en el extenso capitulo V, en el centro de EI ensayo sobre el poder civil. Par ejernplo, escribe:

«Cada vez que el hombre saca algo del estado de naturaleza en que 10 habia puesto y dejado 1a naturaleza. .. adquiere una propiedad ... Todo aqueUo que podia lograr mediante sus aetas y retirar del estado de naturaleza se convertia en su propiedad» (4).

Locke trata aqui de la apropiaci6n de bienes motivada par las necesidades y 1a utilizacion, En este sentido, la posesion de un bien se reduce al poder utilizarlo y disponer de el a voluntad (5). Es decir, la propiedad se identifica can 1a dominacion personal-sobre el objeto poseido y, en consecuencia, con la eliminacion de cualquier derecho de otro sobre este -objeto, La propiedad es eI resultado de una afirmacion y de una negacion:

«Cada vez que el hombresaca a1go del estado de naturaleza en que 10 habia puesto y dejado 1a naturaleza --escribe Locke- le incorpora, su trabajo y, par tanto, le afiade un elernento 'personal; aS1, se accede a la propiedad. Adernas, cuando de esta forma se retiran bienes del est ado cornun en que los habfa puesto la naturaleza, el trabajo que se Ies ineorpora suprime, desde ese rnornerito, el derechucomun que sobre dichos bienes tenian los otros hombres» (6). ..

Locke insiste, sobre todo, en el aspecto negative y exclusivo de 1a propiedad hasta tal punto.i que parece como 'si Ia propiedad s6Io pudiera ser privada e individual y sin ninguna inter-

186

J •.... ~ ..... r : :1

!

!I

!

I'

'i \i-

'';1 I::'

.. _~i_

/.

I

vencion externa. La misma definicion de prcpiedad supone que cualquier tipo de control es perjudieial e ilegitimo.

Pero 10 que irnporta recalcar aqui es que en una u otra acepcion, 1a propiedad tiene que ser considerada como un] derecho natural. La apropiacion personal de los bienes fisicos es] en eualquier case, un derecho fundamental. De esta forma, Locke, y tras el casi toda 1a tradicion liberal, sostienen el caracrer natural y anterior a todo derecho politico de la propiedad l prrvada. Pues si la busqueda de la propia conservaci6n y de la ~elicidad pasa por 1a utilizacion y disfrute de los bienes, su apnopiacion es la condicion previa de satisfaccion, de ser y de bienestar, La propiedad se muestra como el medio mas eficaz para iasegurar la felicidad y, como tal, par'ticipa de sus rasgos prirnitivos y necesarios. Pero hay mas, pues no solo se justifica as! * propiedad para el consume inrnediato, sino tambien el atesoiiamiento, la acurnulacion, la capitalizacion y, sobre todo, 1a apropiacion de los medias de producci6n. Pues como 1a felicidad, ~l goce y la satisfaccion son efimeros y estan condenadosa renovarse continuamente, la acurnulacion de los bienes de aprovecharniento y de los medias que los producen es un imperative de la exigencia de la busqueda de felicidad intrinseca a1 hombre. Por tanto, es natural que el hombre acapare bienes en cantidades que superan a sus necesidades presentes, porque la acumulacion es la garantia de 1a continuidad de 1a felicid,ad.Esto constituye uno de los esfuerzos de Locke per eliminar] los limites de Ia apropiacion, que imp one una deteriorizaci6n ~apida de Ia mayorfa de los bienes naturales. Con 1a invencion de Ia rooneda, «una cos a duradera que los hombres pueden guardar sin que se estropee. (7), el individuo «puede acumular .tantas cosas duraderas como quiera, pues s610 superaria los justos limites de su derecho de propiedad al incrementar sus posesiones en cos as que se estropean inutilmente» (8).

Es necesario afiadir que la concepcion Liberal de la! felicidad no se reduce a un simple hedonismo, sino que implica la idea de poder y la voluntad de dominic; la propiedad, sobre todo, bajo la forma de capital, permite la realizacion de este poder: primero, sobre las cosas, pero tambien sobre las adtividades econornicas de los hombres e, indirectamente, pero de forma-natura1, sabre las sociedades y los hombres; as! 10 indical la teoria polrtica del liberalismo que reserva los derechos poIit~cos a los

187

propietarios] Adam Smith, aunque rechazando absolutamente las sirnplificaciones de Hobbes y de Harrington, segun las cuales el poder precede directarnente de la riqueza, no Ilega a negar las

_ consecuencias politicas del poder economico, ni logra eliminar los lazos organicos que pueden unificar los diversos sectores del poder social:

«Riqueza es poder, ha dicho Hobbes; pero aquel que amasa una fortuna 0 Ia recibe en herencia, no adquiere, necesariarnente, nirigim poder politico, sea civil 0 militar.l Quiza su fortuna le podra proporcionar los medios para adquirir uno u otro de estos poderes, pero la simple [posesion de esta fortuna no los transmite necesariamente. El tipo de. poder que esta posesion Ie transrnite inmediata y directarnente, es el poder de cornprar: es un derecho a mandar sobre e1 trabaio de otro, 0, sabre todo, el producto de este trabajo que existe en el mercado» (9).

En Ia practica es evidente, y Smith no 10 niega, que el derecho de prcpiedad, en tanto que poder absoluto a disponer de todo 10 que: se posee, repercute sobre todas las actividades hurnanas y sobre las estructuras de toda la sociedad.

De esta forma podriamos llegar a la conclusion de que, para el liberalisrno, Ia propiedad privada en todas sus manifestaciones goza del caracter privilegiado de derecho natural unido al derecho a donservar la propia vida yla felicidad; los cuales, a su vez, implican necesariarnente el derecho a los medios que se requieren para asegurarlos. La propiedad deriva de este derecho primordial: y, en. cierto sentido, se identifica can el, pues los medios neqesariamente Iigados a un fin participan de sus propiedades. i

E1 nexo ,iexistente entre la propiedad y lafelicidades imp ortante por otros aspectos, pues hace evolucionar el concepto tradicional de propiedad. El cual,segtin se van desarrollando el -pensamientp liberal, y sobre todo Ia practica capitalista, tiende a identificarse con el elemento motrizde la econornia, alejandose del estatuto juridico de las cos as y de la legislacion estatiea de la utilizacion de los bienes, tal y como, en general, la entiende Locke, Aun en el caso de que apenas englobe mas

188

que a la agricola, como para los fisiocratas y hasta para Adam Smith, la propiedad es importante por su fecundidad, quehace de ella la puerta de la pr-oduct.ividad. Asi, Smith, a pesar de 1a importancia que le concede al trabajo, condiciona el rendimiento a1 capital:

«El producto anual de la tierra y del trabajo de una nacion, escribe Adam Smith, solo puede aumentar su valor cuando crece eI mimero de sus trabajadores productivos 0 el de la capacidad productiva de los trabajadares ocupados can anterioridad. Evidenternente, el numere de trabajadores productivos no puede nunca aumentar demasiado, salvo como consecuencia de un incremento del capital, es decir, de los fondos que siryen para rnantenerlos. En cuanto a la capacidad productiva del mismo numero de obreros, solo puede erecer, bien por un aumento 0 perfeccionarniento de las rnaquinas, que facilitan y abrevian el trabajo, bien por una mejor division a distribucion del trabajo. En ambos casas, un capital suplementario es necesario casi siempre» (10)-

La fecundidad del capital motiva el interes y la importancia de la propiedad: su usc, lejos de destruirlo a agotarlo, asegura la perpetuacion, el aumento de los bienes necesarios para 1a propia conservacion, para e1 bienestar y la felicidad. La propiedad estatica, juridica, del rentista se gasta por el consumo, en tanto que Ia propiedad-capital al consumirse se renueva, se acumula, podria decirseque, en cierto senti do, se «autogenera», Toda 1a teoria de1capitalismo se une a este postulado, a este dogma de la fecundidad y de la autofecundacion de la propiedad-capita1. As! que noes raro ver como la teoria liberal de 1a propiedad s"i?-identifica con el (11), en tanto que los elementos juridicos de la apropiacion extraen su importancia del poder y de la seguridad que permite el control del centro productor de 1a econornfa (12).

Esta concepcion de la propiedad condicionante de 1a productividad, fuente dela felicidad y del derecho natural, motiva una profunda transformaci6nde su estatuto etico tradicional y permite, al proceso de apropiacion, de acumulacion y de capi-

189

talizacion, recibir sus ejecutorias de nobleza moral, Iiberandose de cualquier control tanto etico como politico. Ene£ecto, des de la Edad Media al Renacimiento, Ia propiedad se consideraba

.subordinada a la ley fundamental de un universo destinado al hombre. La propiedad privada no era mas que un modo historico de objetivaci6n y utilizacion que no anulaba, sino to do 10 contrario, la relacion primitiva,

«La rprisesjon cornun de todas las cosas y la libertad son der'echos naturales -escribe Tomas de Aquinoporque Ia distincion de propiedades y la servidumbre no son obra de la naturaleza, sino que estan rnotivadas porIa razon en beneficia del genero humano» (13).

E1 primer derecho, el destino colectivo de los bienes, lejos de ser suprimido regula y limita los derechosderivados a1 condicionarlos a obligaciones, originando su estatuto etico que, en cierto sentido, es prestado. La apropiacion privada debe estar regida por la ley inscrita en la naturaleza de las cosas pOl' su final indiferenciado y no pOI' la voluntad y el consentirniento individuales. La idea de la responsabilidad del propietario dominaba y condicionaba sus derechos (14).

Pero cuando la apropiacion privada .tiene como motivaci6n direeta la felicidad del hombre, felicidad necesariamente individualizada, pues haec depender la objerivacion dela relaci6ndel hombre con el mundo, de la voluntad individual-autonorna, se destruye irremediablemente la relaci6n pr imitiva cornun de los bienes con el hombre (15). Locke y sus seguidores consiguen de una vez dos objetivos distintos a todo control '(16).

POl' una parte, eliminan cualquier fundamentaci6n externa de la propiedad individual. Toda intervenci6n, para serIegitirna, tiene que ser aceptada POI' el individuo (17); en consecuencia, la propiedad liberada precede a toda regIa social, a todo bien comun, Por otra parte, dotan '3: esta.misma propiedad de un estatuto etico que .elimina toda idea de responsabilidad. En consecuencia, la apropiaci6n, 10 mismo la desigual ique la acumulacion de capital, jueganel. papel de un principiomoral incondicionado y, al mismo tiernpo, el. de' un. proceso ' necesario para el crecimiento econ6mico OS};i sin-que pueda. apelarse a Ia tesis de un derecho universal ar.Iafelicidad.: Elcorden 'natu-

190.

1

~ !

ral, La armonia natural de los intereses bastan paral aseaurar que cada Uno retirara de esta estructura natural de llae~6nomia 10 que neeesita para su felicidad, Este orden capital ista, justificado econornica y eticamente, permite a todos 1;jt maxima felicidad posible. Ni aun aquellos que como Smith i y Hume, partiendo de una filosofia humanitaria, reconocen el caracter iriicuo de la acumulacion, siguen Ia linea general. . Hurne escribe:

« Es neeesario confesar que eada vez que [nos separ arnos de esta igualdad, proporcionamos mayor satisfacci6n al pobre que al rico y que con frecuencia cuesta mas la pequefia satisfaccion de la vanidad frfvola de un individuo que el pan de numerosas Iamilias, y aun

que el de muchas provincias» (19). '

Pero este conflicto de intereses no es, en el fondo] mas que una vision rapida, superficial y parcial de una unidad mas profunda, enrnascarada par apariencias contradictorias. ,l«Hay que rechazar las apariencias que, aunque deterrninantes, pueden ser falsas; hay que bus car normas que en conjunto sean u tiles y provechosas» (20). Imponer la igualdad en Ia propiedad, intervenir en el movimiento econornicos eria no solo imBosible, sino ademas perrricioso:

i

« (. Ouien no ve, por ejemplo -continu~ Hume-

que todo 10 que es producido 0 perfeccionado por el arte 0 por la industria de un hombre, tienel que serle garantizado para siempre a fin de animarle en tan utiIes practicas y en tales realizaciones? Es I necesario unirse voluntariamente para crear este cornercio y estas relaciones tan ventajosas para la sociedad humana. (. Quien no ve que todos los contratos yl todas las promesas han de cumplirse cuidadosamente a fin de fortificar la eonfianza y la buena fe que tanto hace progresar el interes general de Ia humanidad P» (21).

De esta forma, el optimismo liberal, euya maxima expresi6n es la teoria de la armonia de los intereses, neutraliza la posibilidad de comprender los peligros que entrafial la iderrtificacion de Ia etica y la economia, que en ultimo termino no es mas que 13 liberacion de la economia.

191

Lt [pi d d Y sabre todo la propiedad-capital, derechon. a-

a propie a r • ". • li t apaz de

rural del hombre obtiene as. i una posIcIOn imperia sta c

Y , 1 1 rnenos capaz de neutra-

someter a! otros derechos Y va ores, a a . d . 1

.lizar todds las tentativas de Iimitarla en nom?re de un, 1 ,ea humane boral y social 0 de un utilitarismo social y eco_n~;l1lC~. En t04;s [Ios sector_es, la propiedad va a tener ~na p~s~c~~ns:

rimer rmcipio (22); Dejernos ide lado, P?r ,a, ora, a, .

p . P1'de tal principio las cuales constltUlran el pwote de

cuenClas , . ,

.nuestra cbnclusion.

! I

192

-, : -~.

Capitulo VIII

LA SEGURIDAD

'.~ ,

«El objetivo de Ia sociedad -proclama el preambulo de la Constitucion del 24 de juriio de 1793- es la felicidad comun, El Gobierno se constituye para garantizar el disfrute de los derechos naturales e imprescindibles (art. 1). Estos derechos son la igualdad, Ia libertad, la seguridad y la propiedad (ar't. 2). La seguridad consiste en Ia protecci6n concedida por la sociedad a cada uno de sus miembrospara la conservacion de su persona, sus derechos y sus propiedades- (art. 8). Parece evidente que si 1a libertad,. la igualdad y la propiedad son instrumentosnecesarios para la felicidad del individuo, la seguridad es la condicion que la complementa. Paz, fraternidad, amistad, seguridad personal, seguridad de nuestra propiedad.: enesto consiste 1a felicidad (1):

«Los hombres han side hechos segun voluntad divina ~scribe Polin parafraseando a Locke- «tor con[ortable, sate and peaceable living», para vivir los unos .con los otros can comodidad, tranquilidad y paz, a fin de disfrutar con seguridad de sus bienes» (2).

Algunas veces 1a seguridad puede parecer como derivada 0 secundaria, mas su importancia -no disminuye, pues 'radica en la felicidad y en los derechos que la aseguran; otras, tiende a confundirse con ella, y, en casosextremos, a determinar 1a naturaIeza de estos derechos irnprescriptibles, pues, par ejemplo, cuando Montesquieu y Jaucourt declaran que «Ia libertad consiste -en la segur'idad. (3), establecen entre el concepto delibertad y

193

1a seguridad una relacion no solo exclusivamente subjetiva, 10 que Ia haria ilusoria, sino tambien objetiva, cualificando intrinsecamente 1a Iibertad real. Per otra parte, Ia nocion de igualdad sugiere 1a de seguridad, ya que, considerada existendaImente, se reduce a un equilibrio amenazado par el imperialismo de los movimientos vitales y los asaltos del interes: sin garanttas, sin orden ni paz, la igualdad no tendria otra realidad que la descrita par Hobbes (4), es decir, la guerra de todos contra todos que amenaza por igual a cada uno en su persona y en sus bienes. La igualdad 5610 podria realizarse negando el derecho y Ia felicidad. Tornada en un sentido formal, la igualdad ante la ley apela a la idea de perrnanencia, de continuidad, en tanto que Ia universa1idad espacio-tiernpo la define esencialmente: la misrna ley debe extenderse realmente por espacios y tiempos consecutivos sin que nadie pueda sustraerse a ella (5), Si no 1a igualdad se convierte en una tramp a montada por un grupo para oprimir y explotar a otro, Los compromisos impuestos a un individuo en nombre de la igualdad, 5610 son Iegitirnos y aceptables si se asegura que son igualmente compartidos por todos y que todos obtienen beneficios al someterse a ella.

Pero Ia necesidad de la seguridad aparece aun mas evidente si se consideran las exigencias de 1a propiedad, sobre to do en el sentido dinamico que adquiere en el liberalismo. Su unico valor reside en que el nexo entre su fecundidad y sus frutos sea cierto: de la misma manera que el sembrador cuenta con recolectar una cosecha, el propietario ha de tener una seguridad razonable en que va a obtener beneficios de 1a inversion de su capital, No es preciso que intervenciones ajenas a las leyes economicas hagan cambiar los beneficios de una inversion agricola 0 mobiliaria; en general, la paz y el orden son el medio natural de toda econorma (6),

La seguridad, es decir, la pazy el orden, exige Iibertad, igualdad y propiedad como condiciones de felicidad. Para esta seguridad fundamental, «para proteger su persona, su libertad y su propiedad de la mejor forma posible» el individuo esta dispuesto a abandonar en 1a sociedad politica «Ia igualdad, Ia libertad y el poder ejecutivo» que poseia en estado de naturaleza (7); se encuentra dispuesto a cambiar su derecho natural, a hacer justicia, a juzgar «por un motivo de seguridad» (8), Asi, pues, toda la teoria politica del liberalismo se injerta -en el re-

194

.. /'1 !

-,

,.

"'I.

conocimiento del dereeho a la '

parte, permite preeisar el cont s~gundad. Teoria flue, par otra

cho determinando 1a naturaIe.ellldo y 1a extension; de este derecomo agente del orden y la za y ~el papel del J,Estado liberal s,u~ lfneas fundamentales, paz, Es .necesario que esboeemos Iitico liberal dependen Las con~luslOnes del peJ!1samiento po-

, J en su totahdad de u d bll .

contrano: 1a neeesidad y el te ' n 0 .t:: movlmiento

por y:xa parte, el aumento de . mor ~I poder ~el Estado. Pues, JUstlcla privada para con ~as pasl~nes y 1a ImIfotencia de Ia c~o y asegurar la paz y l:e:~~ u~, tnunfo r~zon~ble del derebienes del individuo hac eecl~n en 1a vida, la salud y los como Locke, reeono;can Ie ann que. aun los mayor~s optimistas

d . ecesidad d d ' .

, ecir, la sociedad civil es el It d e un po er politico, Es

di , resu a 0 del c .. ,

m IVlduos implicados para: onsentl!rnento de los

!

«; •. escapar Y remediar -es ~ ib L i

que, inevitablemente suf en e oekF- los males de los hombres son'. re en esrado de naturalcz., don-

Jueces de sus pro ..

esto, estableciendo una a t.d PIof, procesos; y

todo miembro de la ' .d on ad reconopda a 1a que haber sufrido un pe ~O~l~ adb.pueda recurrir, bien por

rjuicio len par un Iiti ,

so; autoridad a la que t d 11 ,1 19lO en cur-

cia» (9). 0 os e os deben obedien-

La arbitrariedad que " I

piden que el orden natugrraal vba lat jUsticia individual y el azar im-

bl as e para' trtui ,

ra e para Iograr Ia fe1icidad. ,illS 1 uir u!f medic favo-

, ademas es necesanb:

a) c Una ley establecida rec . ..!

de comun aeuerdo, co~ -onoclda, re.clbld.f y aprobada

to: med'd ' 0 norma de 10 Justo iy de 10· ..

. ' 1 a comun que' : ill] us-

gros».. perrnita regular t1bdos los liti-

b) «Un juez rec id . ,

. onOCI 0 e Imparcial .' i .

dad para regular las diferenc' qU,e cuen1e con autori-

c) {<U las segun 1a ley establecida.

n poder con capacidad ara . i

sentencia justa y haee P apoyar y :sostener una

E r que se cumpla» (lq),

, n todo ~sto se basa el Estado' i ,

~egun Ieyes fljas y establecidas)} no' el eu~l debera «gobernar

mtegros para regular los 1itig'~ m~rar .«]ueces pIlparciales e 1 s en uncion de estas Ieyes» y

195

,.' , . J . omunidad en el interior paral?s610 utlh~ar~ l,~ fuerza de la e S' en el exterior, para prevemr grar la ejec'P-ClOn ~e tales l~y:; a re ararlos y, de' esta forma, ataques del ~xtranJer? U 0~h1as ineu~siohes e invasiones. ~odo preservar a fa comuru:Iad e b'etivos que lapaz, la segundad

esto no pue4e persegurr OtT?S 0 J " ".. ,.:, ,

y el.biep. del pueblo» (In '. I .ntr rio "una ve.,z. que se ha

bi , , re que por e con a , "" .

Ahara ien, ocur .' " ' '," e 'e'l rernor que' susctta

• ,,1 1 E d rib puede repnmlrs ' , "

establecido e sta 0, .de 't"~' 'p'i'ocesoque haec, surgn

, , 'd' 'de haber esen 0 el .' . bi

Rousseau, fspues., '. . 1 .. ' dlerite natural e inevite e

a 10? tiran??, escn~e: "Tfl es e~o~~~onstituidos ... el cuerpo pode los gobiernos. aun de o~ m ~" empieza a morir desde su Iitico. Igual] que el de un,. O~mloe, las causas de su destrue-

" :' lleva en S1 nus ,

nacimiento i Y . 1" dice MontesqUleu:

don» (12), En la rnisma mea

L ": , • " entra en los gobier-

k.{La libertad pohtlca solo, se encuesta' en· ellos: solo

" : ' p no slempre '

no~m?d~rados. ero abuso del poder. Pero es ';lna

ap~rece cuando no haYd h bre 'que tiene poder tien-

'·t t eterna que to 0 om ". Q '.

COlp tane, . '1 utiliza'ridolo hasta sus hnutes. l ue

dei~ ahusar.de e "rtud necesita limitaciones. Paraq~e de1pr! La Iillsma VI . . . '. reeiso que, porTa

no! se pueda abusar del rod~r r e~efenga al poder» (13).

di~posici6n de las casas, e po e "

i 'd' ue el. Estado mono-

~a caus~ de esta ~esconhan~~:: ~~:r~~i;o para imponer ,~l polIza la ~erza social y el t amenazadora para laperrespeto a 1"as leyes. Ar~a Re'dlgrosa y d - el Estado supc:t;.a .. 1'Os

bi d 1 mOlVl uo cuan o· ' '<'.

sona y los ienes , e , '1' tentacion y las ocasiones S,o~

Iimites de! sus tunclOnes. ASl'd-·a 1 der pues el Esta'do, qlre.

. ., 1 i 1 que goza e ta po , 1

nreslstIb ers para e . ,. ., encuentra en manps, de ,. os

no es mas que, una .abstracclOn, s.e " ,I 11" de'p''odei''de

d b1:t:l.co SC conjuga con e eseo

~?IIlbre~, El po er p 11. b riendo cualquier resistencia que pulos - amos !Y l~ enerva, de t t dores del poder se encuentran diera neutrahzarle. Los . e en a. . , de dictadura' precisan-

i polio en sltuaclOn "

siempre, par su mono d~ una fuerza moral heroic a para reSlS'

do de un gran contr~l y 1 por tanto si reconocemos que

, i t denCla natura. ., 1 .,

tirse a e~ta en Istas (14), llegaremos a la cone uSl<:n

todos los ihombres son ego 1 d 10 emplearan en su propio de que los que detentan e ~o ~;ibiendose en una larga tradibeneficio j(15), y Tom Payne, IDS

196

fd6n que podemos remontar hasta Ia Edad Media, proporciona Ia explicacion que 105 pens adores liberales no siernpre forrnulan con 'tanta claridad: . ;.,' ~t-))--

«Algunos escritores -escribe~ han confundido tan" to sociedad y gobierno que, ono han hecho distincion entre estos dos terrninos, 0 la que dan es mLly pequefia, Cuando no s610 son absolutamente diferentes, sino que sus origenes son absolutamente diferentes tarnbien. La sociedad surge por nuestras necesidades, el gobierno por nuestra malignidad; la primera estirnula positivamente nuestra bondad, unificando nuestros afectos: el segundo actua negativamente -rechazando nuestros vicios, Una favorece las re1aciones; el otro engendra diferencias; la primera, protege; el segundo, castiga. -En todos los Estados la sociedad es una bendicion, pero el Gobierno, aun el mejor, no es mas que un mal necesario; en el pear de los casos, un mal intolerable.:» At igual que el vestido, el gobierno es la representacion de la inocencia perdida: los palacios de los reyes 'han sido construidos sobre las ruinas de las torres del paraise» (16).\···

Esta es la razon poria que, como proclamara Herbert'Spen, cer (17) redicalizando el pensamiento de Locke, Montesquieu, Voltaire, etc., «el gobierno es esencialmente inrnoral»,' 1- , .r . J,

EI gobierno, el poder, solo pueden corromper, Pero aun ad'.. mitiendo que ciertos hombres pudieran resistir a su egoismd; conservar su integridad Y permanecer entregados a los intereses generales, no por esto sedan menos peligrosos para Ia _ 50-ciedad y los individuos. Pues su juicio siernpre estarasujeto a error. Si habitualmente las faltas de un particular tienen repercusiones restringidas, los errores de los hombres politicos corren el riesgo de producir desastres cuyo alcance afecte a tod~ Ia sociedad. Pues las ocasiones de error se multiplican para'el hombre que tiene que juzgar el complejo bien de toda la sociedad; resulta imposible reconocer Ia infinita variedad de los bienes y los fines, asi como $U encadenamiento, EI individuoreconoce sus necesidades, y 10 que le es beneficioso, con mas segiiridad que el Estado. Por tanto, el liberalismo, consecuente can

197

su teoria de la sociedad y del bien cornun, concebido como suma de los individuos y bienes particulares, no puede admitir un conocirniento global de las necesidades sociales, distinto de la acurnulacion de las tomas de conciencia particulares e inmediatas, propias de cada individuo. Es imposible un conocimiento totalizador y legitimo de 10 social, porque la sociedad no se resume en unatotalidad. Por tanto, puede deducirse que solo el individuo es competente en el establecimiento de la_ planificacion y reglas de su actividad y que el es el origen de las leyes a que se somete. ASl, aun haciendolo de buena fe, el hombre de Estado no hace mas que invadir los asuntos de los particulares, y des de ellos a toda Ia sociedad, desde el momento en que crea e impone una reglamentaci6n social y una legislacion.

De esta forma, el pensamiento politico liberal se obstina en una paradoja: Ia seguridad, la _ paz y el orden no pueden ser establecidos y garantizados mas que por la institucion de un poder que rnultiplica los riesgos y la inseguridad. AI definir la autoridad y Ia libertad como polos opuestos, el liberalismo descubre su encadenamiento dialectico, Todo el esfuerzo radica en encontrar una formula que sup ere la contradiccion, que asegure, al rnisrno tiernpo, la libertad y el mantenirniento del orden. Esquematicarnente, Ia solucion se resume en dos etapas:

a) Reafirmacion del orden natural y providencial, que se establece par S1 mismo en- virtud del juego de intereses, arm6nico desde el momento en que se les lib era; esto supone la ausencia de intervencion positiva y la elirninacion de obstaculos a la Iibertad por el poder politico. «La naturaleza ha hecho todas las Ieyes buenas, el legislador solo las publica» (18).

b) Afirmaci6n del papel negative del Estado.El Estado no tiene que establecer un orden, sino que debe proteger el orden natural; su papel tiene que Iirnitarse a proteger el orden, sin pretender modificarlo can cualquier artificio, Por tanto, el mejor Gobierno es aquel que gobierna 10 menos posible; queinterviene poco 0 nada, pues, en .resumen, como escribe Mercier de La Riviere a Catalina de Rusia: «E1 Gobierno apenas tiene otro quehacer que el de excusarse de actuar» (19). Es decir, se ha de con-

. tentar con prevenir las actuaciones ilegales, las i agresio-

198

nes internas 0 externas ue i •

al ataque a los individuo;' ponen en pehgro el orden

. «La obligaci6n del Estado res ecto :

mlembros consiste en destruir 1 P b a, cada uno de sus pecen su actividad 0 os 0 stacu~os que en tortados de esta» (20). que perturban el gocG de los resul-

Es 10 que Edmund Burke resu .. .,1

«El Gobierno puede h me can preclslqTI al escribjr:

acer mucho pa . i •

muy poco a favor del bien» (21) Lo ra prevelllri el ,mal, pero

el papel del E$tado es basic . que vuelve t afirmar que ~~era, debe ser co~sider~en~~, consenrador f' de ninguna CIOn s~JCiaI. No es exa erar Ia m~, agente dtf. transforma_ el defmirla como Carf I .concepcIOn ~e Ia sopedad liberal ble» (22), y e, por. «Ia anarqma mas 110 comproba-

AI concebir el Estado de e f . I

un orden dado por Ia natu 1 sta orma. ~e plensal en mantener

ma.'limo de libertad al - d~a .edza y permmr. al rnismo tiempo el

. In IVI UO La teoria Iiri Iib '

mma en el famoso laiss ,'. po 1 tea 1 eral cul-

cogido par los fisi6crata:~ ~lre,/~;ssez passe~ de! G:.lUmay, reponer: ue e erson quena nraltzar al pro-

c Un Gobierno sabio . i . .

hombres hacerse dan- y austere que Imjpldlera a los

o entre ' d ., d ! •

organizar su propia activida sr, eJ.a~ 019s .libres para

de Ia boca del trabaJ'ad I d Y fehcldad'.i sm arrancar

1 or e pan que ha gan d H '

e programa del buen bi r . 'fa o. e aqut

1a Ielicidad» (23). go ierno necesano para alcanzar

,

Esta concepci6n implica un -, I

organizaci6n de estructuras ;~ert~ numero de ftInciones y la tralizar Ia tendencia del E t Yd camsmos adecuadn, para neujandose derechos sabre to;o: loa sobrepasar su~ J!>apeles, arrodad y de los individuos Pero as S:ctores de Iavida de Ia .soclelos ni analizarlos Sean~s n.0. es nuestro propopito precisarprincipios que les· guian permbltldo, tan s610, enwitciar .105 tres

ral y que astan segun 1 '

. es, para bloquear 1a 16gica dId os 1?eI)-sadores libe-

Iismo: e po er Y canahza;r el imperia-

a) Legitimamente, 1a Iegislaci6 '} I

positiva de 1a ley y del d n sho 0 puede ser: 1a expresi6n eree 0 naturales, rnediann, las

199

i

voluntades Y el consentimiento de los individuos. Es el

monopolio de la legislatura que s610 debe promulgar le-

yes estables, abstnlctas Y generales:

b) E1 ejef;utivo y la administraci6n no son agentes legislativos, sino condicionado~, cuyo objetivo es la aplicaci6n de leyes ~niversales a casos particulares,

c) La funcion juridica es exclusivamente 16gica. El juez s610 es unlinterm~diario que presta su voz a Ia ley.

Te6ricam~nte, todas las instituciones politicas liberales caen bajo Ia 6rbita de uno u otro de .estos principios, que aseguran que los riesgos del Estado son reducidos al minimo Y la seguridad de los ipdividuos asegurada a un nivel razonable,

En esto radica el significado de la sociedad liberal: se redu-

ce a la limitaci6n de la autoridad por los individuos para asegurar la doq:ilidad Y la entrega de aquella a los intereses de una sociedad d2ida. El Estado tiene que estar sometido a estos intereses que s';: expresan espontimeamente, raz6n por la cual Ia seguridad tiene como {mica tarea preservar el orden natural, el juego de las leyes de la naturaleza, que pone a los individuos en competenciP. Y permite triunfar al mas fuerte Y al mejor. beneficiandose todos por esto en virtud de la annonia de los mtereses. La seg*ridad que garantiza el Estado no puede consistir en la eliminac~6n de las asperezas de la lucha social ni en hacerse cargo de 10;s vencidos, sino en un arbitraje que impide toda violaci6n de las reglas del juego (24), La seguridad no es una tranquilidad, una seguridad social como la entienden los contemporanees. pues supondria una transformaci6n artificial de las reglas, una fn0dificaci6n del territorio Y los instrumentos para asegurar ~utoritariamente que ninguno de los disidentes sufriria un tracaso definitiva que le despojara de ·las cosas necesa" rias parasu felicidad Y bienestar, En general, el liberalismo' supone que lesta empresa seria tan inutil como tunesta. pues en el reino de la naturaleza las derrotas, al igual que las victorias, son temp$rales y los retrocesos son retiradas estrategicas que prometen [un nuevo avance, En conjunto, la cornpetici6n libre y franca entre los individuos sierrrpre les resulta positiva, puesto que. perrmte a todos obtener el maximo beneficia posible. En fin, la seguridad no radiea ni <en distribuir e1 beneficia ni en modifica~ la participaci6n de cada uno, sino en lograr, par el

200

----I· .

,

T:speto a las Ieyes, que

bid cad a uno reciba la .

a como result ado de su posici6n en I parte que. le es de-

de la sociedad. a convergencia general

Conclusion

Las actitudes contradictorias del Ji .

tre el temor y la n . d 'd·'·· ,.. el Iiber alisrno, que vacila

qu ecesi a . del Estado 1 n en"

. ~ reposa la busqueda de la _' Y, a .paradoja sobre la

d.IfIcultades que suponen la c se?~l1~~d indican, en parte, las Jrb,.ertad, igualdad, propiedad °sneClh~dclOdn de las tesis liberales:

-La soci d d ' ztrrr a

, "v re a.:y el Estad d ~. .

1, mentos de liber~ci6n c'on~r;ufaean ser ~onceb,idos comq_ instru-

~~ll)'e~?b de la ignorancia; en este ~:i\~,a de las pasionesy .l~ " . a 1 ertad, pera no se ued . 0, son complementarias

solo un. posible peligro p!.a eset:v~ tar_ que s~ existencia .sea ·nQ n~cesa~lO .. Atm fundado sobre las 1I~:1 ta~, Sl.l~O hasta su limite

.vidad individual el E t d . exrgencias mternas de la t;·'

•• ,.. .J sao no pued " , aCl~

actividad, es deeir, sin· limit 1 e existrr sm restringir esta

.externovo extranjero. Asi di ale a, con la fuerza de su poder com? ,la co~dici6n y la rui~a ~e ectl~amente, el .Estado aparece monna recien nacida en I' la Iibcrtad: la libertad absoluta

otorg , as garras de la .

a ,una prorroga reduciendola 1 .gue::ra, e1 Estado le

cualquier impetu, cualquier imp a. ': ,medlOcndad y quitan dol e·

". . reVISIon,

«En .un es'tado,~se~ibeM~~te ,'.;,. '. ,. ~

una sociedad con leyes 1 lib squieu, es decir en

ed' a 1 ertad s610 d ,

n po er haceraquello que se d .' puc" e consistir

verse obligado a hacer 1 . ebe querer, y en no que comprenderen ' 0 qu: no se debe querer. Hav

q , . que consiste la ind d ..

. ue consiste la Iibertad. La lib. epen encia y en cer todo aquello que pe 't' entad es el derecho a han di rml en las leves: ' ' o pu iera haeer 10 que 'II .r r--:» SI un ciudada-

Iibertad, pues los otros t~~~~i as ~rO~iben, ya no habria

an e rmsrno derecho» (1),

Portanto, Ia Iibertad '

tacion. es posible por la contenci6n y la Ii .

L ..lmk

a il1.lsma paradoj f .

'y Ia 5 • d ja a eeta a las relacio .

..... eguri ad, La propiedad :1. nes entre la propiedad

, orden, exigiendo protecci , .so Q prospera en la estabilidad y ei IOn contra las pasiones, contra los de-

2Ql

seos que la ponen en peligro, Pero el Estado que la sostiene, la carga con sus tasas y reglamentaciones multiples que pueden hacerla tan esteril como la inseguridad. Su seguridad se obtiene merced a Ia Iimitacion 10 que, en ultimo terrnino, amenaza con comprometerla al eliminar toda productividad y beneficio. A rnenos,' que logre convertir al poder en instrumento particular, de forma que el Estado no sea mas que la fuerza de Ia propiedad en Ia sociedad y el poder de las cosas sobre los hombres. En este caso, para 10$ no-propietarios, la seguridad no serfa otra cosa que el velriculo de su explotaci6n y sumision a un orden del que estan excluidos. Es decir, Ia propiedad puede destruir la seguridad universal en Ia sociedad, al igual que el poder puede destruir la propiedad.

Pero la propiedad tambien puede aparecer en contradiccion con las otras tesis del Iiberalismo. Por ejemplo, es evidente que, segun la exacta frase de Mercier de Ia Riviere (2),«uecesariamente excluye a Ia igualdad», y Edmund Burke llega a hacer de Ia desigualdad la esencia de la propiedad (3). De forma teorica, en derecho, la posesion de un bien natural por un individuo excluye necesariarnente a todos los demas; en relacion a este particular los hombres se encuentran en situaci6n diferente y desigual, Sin embargo, al concretar, podemos irnaginar perfectamente ciertas forroas de igualdad economica: la abundancia de bienes perrnite a cada uno ocupar tierras y .recolectar frutos en funcion de sus necesidades (4); pero esta situacion se acaba rapidamente al aumentar la poblaci6n y disminuir las tierras de explotacion facil e interesante. Por otra parte, como desde la perspectiva liberal la propiedad se autofecunda, las diferencias, despreciables al principio, iran aumentandode forma natural hasta Ia concentraci6n total de la propiedad en manos de unos pocos mediante el expolio absoluto de la mayoria. La propiedad se orienta hacia Ia desigualdad de los individuos y el enfrentamiento de los grupos sociales,

POl' otra parte, aunque exija Ia libertad, no es riecesariarnente fuente de Iiberalizaciony libertad, sino que reduce a cada individuo a unos limites; con frecuencia, el ambito de Ia Iibertad de un propietario tiende a identificarse con el de sus posesiones, De esta forma, la propiedad ata al propietario al tiempo que Ie -Iibera. Par el contrario, las desigualdades en la propiedad crean niveles de poder que obligan al que posee poco, 0 nada, a

202

d~pender para su existencia d 1 .

pletario y de las necesidad e. a voluntad capril:hosa del proIa feIicidad de toda una ~s dClegaS de Ia propie~ad. La vida v y de las fantasias de u so.cle ad pueden depende]- del capricho-

C n nco' de las . . '

on frecuencia, la libertad u'ed c:GgenClas de uri negocio_

vos,. en Ia rnisma medida e~ u e reduclr_ a los hombres a esc1ahublCra contradicci6n entre lq l~bla propredad es !libre, como si las cos as. a I ertad de los hombres y Ia de

En conclusion, Ia libertad 1 . . , I

en un «matrimonio de conve y a.lgualdad quiza puedan unirse

~ompromisos, pues, como d~~~:c~~}, pero es a co~ta de muchos 19ualdad compromete I ra ~cton, «Ia lPasi6n por Ia supone identidad y . a esperanz~ de hbertad,} (5~. La igualdad

. clerta conformldad '

mentac16n general 'e t . asegurada por una regla-

ciaci6n y a la afir~a~i6~n~ q~e ~a hb~rtad tiende a Ia diferenmentaci6n y todo conformi~~artIcula:lsmos Co:r:tta toda regIaarroIlen todas las fuerz . Ie Ser l~br~ es dejar que se desP.osibilidades y potencia:~o:t~o~s I del mdlvi~uo,. es afinnar sus no, Ia igualdad no pued a espontaneldad. for el COntra-

. ~. e mantenerse si 1 i. ,

paSlOnes, SIll Ia contencl '. III a anujlaclon de las

sin Ia sumisi6n a las re~~~ y/alnaI~.ac16n. ~el imp~tialismo vital,

De esta forma lIe c1 a a lrmaClOn cormin,

Iiberals ,gamos a a Con 1 " d '

1 erahsmo consideradas zlob 1 C USlOn e qu~ las tesis del

f' e, a mente Son bi ,

-l~man el canicter antin6mko d .1 am 19U'fiS y nos con-

~mte esto deducir que el sistem~ ?S ternas, Ahorra bien, lperlllcoherencia de sus aut ? E hberaI es el re~ultado de Ia

ores. n absoluto '

se puede descLlbrir una 10' . fu' y pensarp.os que en el

q p • gica pro nda una "6

ue, sin excluir las inconsecu' '. Con¢Xl n general

pensador; permitiran compren~;~~as pa~tl~ulares ~e tal 0 cuat temas y tesis para 11eg a autentlca natu:raleza de sus

. .' ar a un todo a a . ,

antmomms en un sistema 1'· al rg rnco qu~ coneilie las

ralismo. • ogleo que se depomina libe-

203

(36)

Rous!seau Du cont rat social, I, 6, pag. 36l.

i 1

(37) «No 'basta con que el pueblo en asamblea hay a fij ado , una V-f$Z, la constituci6n del Estado sancionando un cuerpo de ley ... ».

Ibidem, III, ~3, pag. 426.

,

-~(-3-8-)-. -,,-El ~ue se niegue a obedecer la ~?luntad genera~ se vera constrefi.ido <l hacerlo por toda la corporaclOn; 10 9.ue no tiene otra significad6n Ique Ia de que se le obligari a ser Iibre». Du. contrat

social, I, 7, ~ag. 3"64.

(39) "La lalienaci6n total de cada asociado, y de todos sus derecilos, a toda] la comunidad». Ibidem, I, 6, pag. 360.

(40) J. L. Talmon, Les origines de la democracie totalitaire, Cal mann-Levy. Faris, 1966, pag. 56-58. Martin, ibidem, pag, 138.

CAPITULO VI

(1) De J aucour t, articulo Egalite naturelle, ibidem, pag, 240. (2) Locke, Essai sur la pouvoii civil, VI, 54, pag. 97.

(3) Articulo Egalite, ibidem, pag. 172-173.

(4) Systeme social, T. II, pag. 41, citado per G. We,ulers~e, LfI physiocratie a la fill du regne de Louis XV, P. U. F. Pans, 19)9, pa-

S!:inas 83-84.

-----'

(5) Diderot, articulo Citoyen, Encyclopedie, pag. 169; Jaucourt,

ibidem, pag.] 242.

(6) Du qontrat social, II, 11, pag. 39l. (7) De J~ucourt, ibidem, pag. 240.

,

(8) «Es ~mposible, en nuestro 0esg~a~i~do mundo, que los hombres que viven en sociedad no esten dlVldldos en. GOS clases: la de los ricos, que mandan, y la de los pobr es, q~e Slrve~; s estas ~os se subdivid~n en mil, y estas mil tienen tarnbjen matizacicnes dife-

rentes». Voltaire, ibidem, pag. 172.

(9) Hippias de Ellis proclama en el Prot~goras de Platen; "Yo considero, ppr mi parte, que vosotros los aqm pre~~ntes SOlS, SlJ?- excepcio'n, de una misma sangre, de una misma familia, de una rmsma

,

240

patria en virtud de la naturaleza, no en virtud de un acuerdo, Es par esta naturaleza que 10 parecido se encuentra emparentado con 10 parecido, en tanto que la ley, que es soberana para los hombres, irnpone por la fuerza nurnerosas -casas contrarias a la naturaleza.»· Platen, Protagoras, Ouevres cornpletes, Bibliotheque de la Pleiade. Paris, 1959, pag, 110.

(10). S. A. Lakoji, Equality ill political philosophy, Harvard U. P.

CalJ1bndge. Mass., 1964, pag, 12-13. .

. (11) "La naturaleza ha heche a los hombres tan iguales en las Iacultades del cuerpo y del espiritu que si bien un hombre es a v~cE?:s, evidentemente mas fuerte de cuerpo 0 mas sagaz de ent~ndimiento que otro, cuando se considera en conjunto, la diferencia entre hombre y hombre no es tan importante que uno pueda reo clarnar, a base de ella, para si mismo, un beneficio cualquiera al que otro no pueda aspirar como el, En efecto, por 10 que respecta a 1a f,uerza corporal, el mas debil tiene bastante fuerza para rnatar al I?as fuerte, ya sea mediante secretas maquinaciones 0 confederandose can otro que se halle en el rnismo peligro en que else encuentra.»

Leviathan, cap. XIII, pag. 80.

(12) Esai sur le pouvoir civil, II, 4, pag: 63. «Desde entonces puesto que estamo~ dotados de las mismas Iacultadcs y participarn~s todos en Ia !l11sI?:a naturaleza, no se puede suponer entre nosotros una subordinacion tal que nos autorice a destruirnos los unos a los otr~s ... est~ estado de igualdad perfecta en el que la naturaleza no asienta nmguna superioridad 0 jurisdiccion de unos sabre otros ... )}. Ibidem, nums. 6 y 7. pag, 65. .

(.13) VII, 3, pag. 352.

(14) Rousseau ibidem, I, 9, pag, 367.

(I5) Montesquieu, ibidem, XI, 3, pag. 395.

(16). "La igualdad de los ciudadapos radica en que todos .. esten sometld~s a las ml~mas Ieye.s ... Sena necesario afiadir por igual. Este paragrafo entrana 1a abolicion de todos estos privilegios unidos a la nobleza, al est~do eclesiastico, a la magistratura. En segundo ll_lgar, pregunto que precauciones no habria que tamar, para que clU~adanos .desiguates en potencia, en fuerza, en medias de toda especie sean .lguales ante el tribunal legal. Esto debe ser, esto se ha sup~esto siempre, p~ro no ha sucedido nunca, y quiza nunca haya podido se~. ya~dna .a pena que se pensara en ello ... enestos derechos 0 privilegios de ?echo, ur:idos a ci~rtas condiciones, y par los que el p,:so de l.a sociedad esta tan desigualmente repartido, Y por los que la autoridad de la ley es tan diversa: yo no puedo admitir-

241

los. Buscad otto medio cuaiquiera de diIerenciilr a los hombres; dadles dinero, condecoraciones, erigidles estatuas, etc ...• Y aun en este punto yo pediria una discusi6n», Diderot. Observations sur l'instrnctiorl. de S. M. I, Textes Politiques, Editions sociales, Paris.

1960, pag. 82-

(17) Ibidem, VI, 571 pags. 98·99" (18) Ibidem; II, 4, pag. 375,

(19) D. G. Ritchie, Natural' Rights, a Criticism of some Political .nd Ethical Conception, pag. 258.

(20) • Ruggiero, ibidem, pag, 71. «E1 Estado proporciona,. justamente, igualdad de oportunidades, pues no debe hacer a nadie mas pabre; situa a cada hombre en su puesto y le hace renunciar a su capaeidad de rnandar». Lakoff', ibidem, pag. 4.

(21) Helvetius, De I'esprit, Discours I II, Oeuvres completes, Didot I'Ame. Pans, 1795, pags. 84-97.

(22) Condorcet, Esquisse d'un. tableau historique des progris cU Yesprit humain, pag. 21t

(23) Ibidem, pag, 153.

(24) Laski, ibidem, pag. 222.

(25) ePor esta palabra (igualdad) no es necesar'io en tender ~!!~ cribe Rousseau=- que los grades de poder y riqueza sean los mismos absolutamente; sino que, par 10 que se refiere al pader, este per encima de toda violencia y que solo se ejerza en razon de la categoria y las Ieyes; en cuanto a la riqueza, que ningun ciudadano sea tan opulento como para poder cornprar a otro, y ninguno tan pobre eomo para. verseobligado a venderse: 10 que supone, por parte de los grandes, moderacion en los bienes y el credito, y par parte de los pequefios, moderacion en la avaricia y codicia». Du contrat social, II, XI, pags, 391·392; tambien III y IV, pag. 405; Montesquleu, L'f!.Spritdes lois, V. IV; VI y libro VIlli caps. II y III.

(26) Ibidem, pags. 172·173. Todos los filosoios sehacen eco, del autor del Dictionnaire philosophique: «Entre los hombres existe una desigualdad original que nada puede rernediar. Es necesa,rio que dure eternamente, y todo 10 que se puede obtener de la mejor de las legislaciones es, no destruirla, sino impedir los abuses». Raynal, Histoire Philosophique, XVIII, II, citado por G. Weulersse, ibidem, pag. 84, «no reclarnemos nunca contra esta desigualdad, que fue siempre necesaria y que es Ia condicion de nuestra felicidad», aeonseja el baron D'Holbach en La politique nniurelle, citado par Hazard,

·242

ibidem, T. 1, pag. 243. Par su parte. Diderot .escribi~: .. Esta desigualdad (de Ia ~ortru:a, que proviene de Ia desigualdad de Ias nctividades ) .no sen; e~oJosa, smo que, par el contrario, sera la base de la f~hcldad . publica». Retut~(.ion du Livre «De l'nommescD'Hetve({Us, Ecrits politiques, Editions sociales, Parts, 1960, pags, 182-183.

(27) Ibidem, VI, 54, pag, 97.

q8) B. Groethuysen, La phllosophie de la RevJlution Prancais«

Gallimard. Paris, 1956, pags. 220·222. ! •

CAPITULO vn

(1) . Lettres philosophiqH~S, citad~ par K. P. Lakin, Property in fIe k EIghteenth. Cen.tury witb Special Reference ito England and oc e, Cork University Press. Dublin, 1930, pag, 176~

(2) England's Monarch or a Conviction and Refutatlon b th Common Law of those False Principles ... is Larkins ibidem pI 5; "A . ca~~ naturaleza individual Ie ha sido ~da una' r~" ~~ mdivl.du~I por natur.aleza, que no puede ser invadida 0 ,fsu PI::

a for mn~un otro; d,e igual manera que cada unol es el mismo iI ne. a propiedad ,de 51 m~sm?, qu~ forma parte dej su esencia.: e~:nste nata comun a vanos individuos, salvo esta obligacion: ~ilio

l~rde.Pl~s ede~~;;e ~~u~6f~.r:g:o~ ~~~t~[J~~~i6~ t~eJ~ ~1~r~t~~br~

~H ~lsmo y dd II propiedad.» RIchard Overton tAn Anow aI:ai~t

, y_r_a_n_ts an yranny, 1646, pag. 3, citado lbid~m. pag, 43.

. a (31o'XVV'44173, pag. ~78, y IX, 123, pag, 143, veasb. tambien

p g. , , ,pgg. 91, VII, 87, 117, etc. ' VI 27~

(4) Ibidem, V, 27, pag, 80, y 46, pag, 92,

.(5) «La propiedad es el poder absolute» de 10J individuos . ara <!dls~oner d~ :t0Q~ 10 q~e poseen a su gusto», Edwarid Chamberli e Angltae Notitia, 1069, pag. 447448, citado par Larkin~ ibidem. pa~:S£

(6) Ibidem! V. 27, pag, 80.

C?) Ibidem, V, 147, pag. 93. (8) Ibidem, 46, pag. 93.

(9) A. ~mith, Re~herches sur fa nature et les caJses de la RicheM>,~ des Nations, ~ubhcado can introduccion, notas yj resumenes margmales por Edwm Cannan, Alfred Costes. Paris, 19'e;O, I, V. pag. 47.

(10) An Inquiry into the Nature and causa or the Wealth of

1

! I

i

NatioVts ,editado por E. Cannan, Metbuen . .Londres, 1961, II, III, pit'gina '364. «La !industriade la nacion no.,pued.e .aumentar masrquc "propo~cionalII1;ent<;: :~1 aumento de su capl,tal»: lbI,d;;:m. pues «el capltal"Jimita lainjlustna), para emplear el aXlOma daslco de Stuart MIlL

(11) Este tonstituye uno de los criterios mas deterrninantesde la parent~la l~beral de un pensador.

.': "(12) La c~~secuencia inrnediata ~e este ~o,:imiento esta suge- rida por RuggIer~: .el centro de 1a VIda ~co~omlca pa,:;;a, de la propiedad indifetenClada a 1a empresa capitahsta. «La ultima celula de la moderna sociedad econ6mica no eS la propiedad familiar, sino la e:rrzyresa». !y Smith «traslada el centro de gravedad en Ia eco-

nornja del est?-do -mezcolanza de elementos legales y e;::on6micos~ aIa empresa!industrialo agricola;', The History of European Liberalism, pag. 4p. Pronto la propiedad de Ia empresa pl'oductiva_ cons-

ntuira una pueocupaci6n para el liberalismo.

(3)SOnn!1e tneologique, I-II, 94-95. '

" (14) '«E1 rasgo dominante de la sociedad'medievalera 'el concep, JO de finalidap moral y de responsabilidad personal», Larkin, ibidem,

;p(lgs. 10-11. J '

~;t~;(15)paraiLocke Y los fisi6cratas, la apropiacIOn retira definitiv~unente"a1 (jbjeto de su finalidad comun. Quesnay Ilegara hasta cow:;e,pirest"t- relaci6n de una forma negativa: no. es mas que la

ausencia 'de' ~elaci6n objetiva,

(16) La ltuica excepci6n notable a este movimiento es tambien Jean Jacques Rousseau. Pero hasta para el autor del Discours sur l'origine de finegalite parmi Zes homi'nes, e1 derechode propiedad, aunque no g<1JZa de los privilegios de un derecho natural, no deja de ser ,<!el;ma~sagr~do de todos los derechos de losciudadanos, y, en cier,tos,';aspectos,: mas importante que la misrna libertad, bien porque .atecta mas <lila conservacion de lavida, bien porque.los bienes son

mas faciles de usurpar Y mas costosos de defender que 1a persona, se debe respetar mas aquello que se puede arrebatarcon comodidad; bien ps!:que la propiedad es el fundamento de la sociedad civil y la autentica garantia de los compromisos de los ciudadanos ... » E_ncyclopedi4, articulo Economie, pag, 236. La importancia de'lapropiedad es tajl que constltuye uno de losfundamentos·del contrato social, «forma de asociaci6n que defiende y protege con todaIa tuer-

,za'coInuna)ajpersona ybienes de cada asociado». Idem,'Du contrai . social, I" 6,,:ipag: 360. Pero como su oposici6n a 1a extension de la .economta' eqcierra a .Rousseau .en.una concepci6n de 1a nrQpiedad

absolutamenIte juridica, es de importancia relativa que haya termi"Dado hacien410 depender a la propiedap. de la sociedad. «El derecho

'-"1 I

~.,

del primer ocupante..; s610 se convierte en ' j

cuando ha sido instaurado e1 de 1 ' ~ d autenll~o derecho pagina 365, La propiedad «s610 ueda propie a ... ». Ibidem I, 9, positive», ibidem I 8 pag 365 PL' e fun~amentar~e en un titulo alienacion es que: e~ IUGar 'de 'u « a que ax que singular en esta pes de los p~.z:ticulares,"'les des~oj;ad~o~~~ld;d hal acep.lar los biegurarsu legitima p .. , 1 • . , 0, "Lee. m<ls que ase-

·.aute~tico Y·el USUfr:~t~s~:'p~6M~~~~);a,:~urpac16n p,or un derecho precl,so que la propiedad privada s ,\,1 ~md 1,9, pag. 3~7., Pero es propiedad social: para ella Rous ea Im~ta a en bene,helD de, Ia

P?der desp6tico sobreIa p~opied~~a~i~~ ~~en~ la necesidadrde un cion sea Ia norma general: "Que ni~' ' d d esea que la moderacomo para poder cornprar a otro g~l~ C,l~ a am? sea tan opulento como para verse oblizado a vend~rse?hca, y nmguno itan pobre de los grandes moderacion de los biene' 10 qu1e s~p~:me, par parte de los pequefios moderacion de ··la " s J: ~n e credito, y por parte del!l, II, 11, pag. 391-392. vease'tambi;:r~Ha y en eI des.f.!o,,,»,ibi. laclO.n~!' alejan a Rousseau del 1iberalismo' 4, pag. 405, Estas vaciambigtiedad de su pensamiento Ie im ide' ltero no Ie separan: la eras logicas de sus premisas que le f p "egar a ,las consecuen-

orzarian a elegir.

(17) POI.' ejernplo: N ir '

de.los.sl?gansde la're~01ucigKu:~~:ie~::a,representaci6n», sera uno

0,8) «La naturaleza proporciona po .:.. '-,

g~aclas a las artes,a! trabajo y a la i~~~ goces gratultamentei:pe.ro en gran abundancia. De aqui . ~tna, po~er!'os obtenerlos

~~ia:~~P~~t~a~n p!i~\a~ll ~~~~~~~~vl~f:il;· a ~e~e~~~ld~:tie~~~~fa~-~d~:-

menta y su obligaci6n mo;a)). D de esta umc;; fuente obtl~ne:5u de la morale. Traduccion I.' f .' Hume, Enquet e sur les prtnctpes Paris, 1947, pag. 43. ., p e acio y notas de Andre Leroy, Aubier.

(19) Ibidem, pag. 49, (20) Ibidem, pag. 50.

. (21) .Ibidern, pag. 50-51.

(22) La' di ,

dr mcon l~lonahdad del derecho de propieda d - d

gen ar consecuenc t 'f' , . pue e en-

, ias errori l~as para cualquier conciencia=liberaf

co~o Eeslted artfculo de la Constituciondel Estado esclavista de -K ' sas.« erecho de propied d ' , an-

1'1:: .. .nal.. . r pie a es anterior a cualquier sancton: ,-

I ucion ''}I el de~ech<? del amo de un esclavo sobre serri i c. : cons-

.clavoy su p~ogeme (SIC) es mas inviolable que elderech .~Jan!~essobracualquier otra propiedad» art 7 1857 El' .. 0 del .arno

cRi~et·nht~i:l r::bn'dla. Co~stituci.6n de Kentucky e~tre N~%~~ t.189tr.· ~._vse,," ?11.

c ie, 1· 1 em, pag, 264. .' J c .'~ case

245

CAPITULO VIII

(16) Common Sense, Doubleday. Nueva York, 1960, pag e , 13.

(!7) Citado por H. K. Girvetz, The Evolution of Liberalism 1963

pagina 66. , "

(1) « ... paz, relaciones arrnonicas, amistad, libertad frente al castigo, seguridad, disfrute de la propiedad y -por resumirlo en. una palabra- Ielicidad», Locke. Essais on the Law of Nature, editado par W. von Leuden, Clarendon Press. Oxford, 1958, Essay VIII, pagina 215.

(2) La politique morale de John L~JCke, pags. 186-187.

(3) L'esprit deslois, XII, 2, pag. 431; XII, 1, pag. 430; XI, 6. (4) Leviathan, XIII, pags. 80·83.

(5) Vease Locke, ibidem, VII, 94, pag. 124.

(6) Es mucho despues del nacimiento del Iiberalismo cuando el eI neocapitalismo descubrira, con las terr'ibles experiencias del siglo XX, las virtudes beneficas de una econornia de guerra..; a condicion, desde Iuego, que elconflicto perrnanezca «frio» 0 tenga lugar en tierras extranjeras.

.. (18) D~derot, Observation sur l'instruction de S. ~. I. Textes po-

I1tlques, pag. 98. i

(19) Citado por R. Gonnard, Histoire des doctrines economiques

depuls les Physiocrates, pag. 69. :

{l.0) Encyclopedie, citado por Jean Touchard, Hiltoire des idees

poltttques, P. U. F., 1959, vol, II, pag, 407. i

(21) Citado por Girvetz, ibidem, pag. 66.

(22) Citado, ibidem. pag, 76.

(23) Flrts Inaugural Address. citado par Girvetz, ibidem, pag, 80. 1

(24) N6tese el significado conservador de este concepto. 1

(7) Locke, ibidem, IX, 131, pag, 146; XI, 136 y 137, pags, 151·153. (8) Ibidem, IX, 123·131, pags. 141·146; III, 21, pag. 75; VII, 88, pa-

gina 118.

(9) Ibidem, VII, 90, pag, 119; '1)(;"'123, pig. 143. (10) Ibidem, IX, 124-126, pags. 143·144.

ell) Ibidem. IX, 131, pag. 146.

(12) Du contrat social, III, 11, pag. 24; 10, pags. 421-423; 18, paginas 434-435.

(13) L'esprit des lois, XI, III, pag. 395. (14) Vease mas arriba) pag, 83.

,(15) H. Spencer, Social Stactics, D'Appleton. Nueva York, 1896, pagma 95. «Estableciendo la proposicion de que los .hombres son egoistas, no podemos evitar la conclusion de que los que disponen de autoridad la usaran, si se les permite,para sus propcsiros egoistas.» H. Spencer, Social Stactics, D'Appleton, Nueva York, 1896,pagina 95:

CONCLUSION

(1) L'esprit des lois, XI, III, pag. 395.

(2) L'or~r~ naiurel et essentie.z des societes politiques, publicado can una noticia -par Edgard Depitre Genthner, Parts, 1910, pag. 92.

[

. ,(5) History of Freedom in Essay on Freedom aJd Power, seleccion y nueva introduccion por Getrude Himmeffarb, Meridiam

Books. Nueva York, 1957, pag, 108. .

246

247