Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Cauza Stauder [6] este prima in care instanta comunitara ia in considerare protectia
juridica a drepturilor omului. [7]
Decizia mentionata anterior se adresa tuturor statelor membre si autoriza aceste state, in
vederea stimularii comercializarii cantitatilor de unt excedentare pe piata comuna, sa
puna la dispozitia anumitor categorii de consumatori, care beneficiaza de asistenta
sociala, unt la un pret mai mic decat pretul normal.
Decizia prevedea in doua din versiunile sale, printre care si versiunea germana, ca statele
trebuie sa ia toate masurile pentru ca beneficiarii sa nu poata cumpara produsul in cauza
decat dupa prezentarea unui “bon pe care sa fie mentionat numele acestora”, in timp ce in
celelalte versiuni se face referire doar la un “bon individualizat”, care ar permite aplicarea
unor mijloace de verificare, altele decat o desemnare nominala a beneficiarului.
“In acest sens, principiile fundamentale ale sistemului juridic national contribuie la a
permite dreptului comunitar sa gaseasca in sine [in el insusi] resursele necesare asigurarii,
in cazul in care este necesar, respectarea drepturilor fundamentale care formeaza de
mostenire comuna a statelor membre.”
CJCE a preluat din concluziile avocatului general si, pe fond, a pastrat propunerile
acestuia de solutionare a cauzei.
Mai mult dreptul nascut din tratat, izvor de drept autonom [14], nu poate, prin natura sa,
sa fie inlaturat prin normele de drept national, oricare ar fi acestea, fara a-si pierde
caracterul comunitar si fara a pune in discutie fundamentul juridic al Comunitatii insasi.
Prin urmare, invocarea atingerilor aduse fie drepturilor fundamentale, astfel cum sunt
prevazute de Constitutia unui stat membru, fie principiilor unei structuri constitutionale,
nu poate afecta validitatea unui act al Comunitatii sau efectul acestuia pe teritoriul
respectivului stat.
Cu toate acestea este necesar – din perspectiva CJCE – sa se examineze daca a fost
incalcata o alta garantie similara, inerenta dreptului comunitar.
Intr-adevar, admite CJCE, respectarea drepturilor fundamentale face parte integranta din
principiile generale de drept a caror respectare este asigurata de Curtea de Justitie. De
asemenea, CJCE a aratat ca protejarea acestor drepturi, care se inspira din traditiile
constitutionale comune ale statelor membre, trebuie sa fie asigurata in cadrul structurii si
obiectivelor Comunitatii.
“Din aceasta cauza, drepturile de aceasta natura nu sunt garantate prin lege decat sub
rezerva unor limitari prevazute de interesul public.”
In cadrul ordinii juridice comunitare este, de asemenea, legitim ca aceste drepturi sa fie
supuse, in cazul in care este necesar, anumitor limitari justificate de obiectivele de interes
general urmarite de Comunitate, cu conditia sa nu se aduca atingere substantei acestor
drepturi.”
“In ceea ce priveste garantiile conferite intreprinderii in special, acestea nu pot in nici un
caz sa fie extinse pentru a apara simple interese sau posibilitati comerciale, al caror
caracter aleatoriu este inerent esentei activitatii economice.”
Curtea a subliniat, de asemenea, in hotararea mentionata si, ulterior, in cauza Nold [20],
ca drepturile fundamentale fac parte integranta din principiile generale ale dreptului, a
caror respectare o asigura; protejand aceste drepturi, Curtea este obligata sa se inspire din
traditiile constitutionale comune statelor membre, astfel incat nu pot fi admise in
Comunitate masuri incompatibile cu drepturile fundamentale recunoscute de constitutiile
acestor state; ca instrumentele internationale privind protectia drepturilor omului, la
care statele membre au cooperat sau au aderat, pot furniza, de asemenea, indicatii de care
ar trebui sa se tina seama in cadrul dreptului comunitar. Aceasta conceptie a fost ulterior
recunoscuta de catre Declaratia comuna a Parlamentului European, a Consiliului si a
Comisiei, din 5 aprilie 1977, care, dupa ce aminteste jurisprudenta Curtii, se refera, pe de
o parte, la drepturile garantate de constitutiile statelor membre si, pe de alta parte, la
Conventia Europeana pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale
din 4 noiembrie 1950 (JO 1977, C 103, p. 1) (pct. 15).
Acestea sunt cateva dintre cauzele de la inceputul raporturilor dintre Curtea de Justitie a
Comunitatilor Europene si Conventia Europeana a Drepturilor Omului, reflectand,
partial, din cuprinsul hotararilor si al concluziilor, elementele esentiale ale admisibilitatii
dreptului conventional.
__________
[1] Helen Toner, Partnership Rights, Free Movement, and EU Law, Hart Publishing,
2004, 124; Karen J. Alter, Establishing the Supremacy of European Law. The Making of
an International Rule of Law in Europe, OUP, 2003; J.H.H. Weiler, Principles of
constitutional law – the protection of human rights, International and Regional Trade
Law: The Law of the European Union, Teaching Materials for Fall 2001; Gerhard Bebr,
Development of judicial control of the European communities, Ed. Brill, Nijhoff, Haga,
1981; Juha Raitio, The principle of legal certainty in EC law, Kluwer Academic
Publishers, Dordrecht, 2003; capitolul “Reception of Human Rights via EC Law” in
volumul Murray Hunt, Using Human Rights Law in English Courts, Hart Publishing,
1997, p. 263 si urm.
[3] CJCE, 1/58, Stork & Cie/Inaltei Autoritati a Comunitatii Europene a Carbunelui si
Otelului, hotararea din 04.02.1959, Rec. 1959, p.43. Stork, importator de carbune, a
actionat in judecata CECO intrucat una din deciziile sale incalca dreptul constitutional
german.
[4] CJCE, 40/64, Sgarlata e.a. / Comisia CEE, hotararea din 01.04.1965, Rec. 1965, p.
279
[5] Laurent Scheeck, Solving Europe’s Binary Human Rights Puzzle. The Interaction
between Supranational Courts as a Parameter of European Governance, Questions de
Recherche, N° 15 – October 2005, Centre d’études et de recherches internationales, Paris,
CERI, p. 17
[6] CJCE, 29/69, Stauder / Stadt Ulm, hotararea din 12.11.1969, Rec. 1969, p. 419
[8] CJCE, 11/70, Internationale Handelsgesellschaft mbH / Einfuhr- und Vorratsstelle für
Getreide und Futtermittel, hotararea din 17 decembrie 1970, Rec.1970, p. 1125
[10] Gerhard Bebr, Development of judicial control of the European communities, Ed.
Brill, Nijhoff, Haga, 1981, p. 110; Franz C. Mayer, Supremacy – Lost ?, German Law
Journal, 11/2005, p. 88
[11] In continuarea motivarilor din cauzele 26/62 Van Gend and Loos, 6/64,
Costa/ENEL, 106/77, Simmenthal. Aceasta motivare a fost reluata mai tarziu in cauzele
C-473/93, Comisia/Luxemburg, par. 38; C-285/98, Kreil/Germania.
[15] CJCE, 4/73, Nold KG / Commission, hotararea din 14 mai 1974, Nold Rec. 1974, p.
491. Concluziile avocatului general Trabucchi au fost prezentate la data de 28 martie
1974.
Banu, Mihai: Drept comunitar. Principii generale de drept. Drepturi fundamentale ale
persoanei. Respectare in ordinea jurica comunitara. Drept de proprietate. Exercitare libera
de activitati profesionale. Limite. Functie sociala a anumitor drepturi. Interes general al
Comunitatii. Substanta intangibila a drepturilor, Revista romana de drept al afacerilor
2007 no 07 p. 159-171.
[16] CJCE, 118/75, Watson et Belmann, hotararea din 07.07.1976. Rec. 1976, p. 1185;
Concluziile avocatului general Trabucchi au fost prezentate la data de 2 iunie 1976.
[17] Murray Hunt, Using Human Rights Law in English Courts, Hart Publishing, 1997, p.
265
[18] CJCE, 44/79, Hauer / Land Rheinland-Pfalz, hotararea din 13.12.1979, Rec. 1979, p.
3727
Adriana Georgescu