0>00

E o E.2

O en"'"
==oen '0
-.:: -- 0
0 '(J)
--.........

---0

(j).~ (J)-­
.

o .c. .....0 u
..... LL.
C

E E
 el (re)comienzo del
materialismo dialectico
aloin badiou
materialismo hist6rico y
materialismo dialectico
louis althusser
discusi6n sobre el
traducci6n de
nora rosenteld de pasternac pensamiento de
jose aric6
y santiago tunes antonio gramsci

8CUADERNOS
DE
PASADOY

PRESENTE
 ~,

Advertencl..

""'::t t "
:;'"

""fi~,; .f<}"~ I
.l£nq " " i

~e ;wlumen contintia 1a problematica abierta con Ja

hUblicaoi6n ide" disti.tltos'mlculos' del· filOsofo marxista franch
l.oUis Althusser en un Cuademo anterior... EI ensayo de Alain
~. uno de los colaboradores inmediatos de Althusser,
~ne el mer-ito de analizar las condiciones para un re-comienzo
,~1 materialismo dialectico a partir del analisis de sus trabajos
:~s, .importantes: La revoluciOn te6rica de Marx y Le(}r El ca­
.Pft(il, el prJmero publicado por la editorial Siglo XXI y el se­
gundo anunciado ya por la misma editorial. EI otro texto de
'.r ~. Althusser utilizado por Badiou es el que se induye aqui ('on
~l ,titulo de "Materialismo historico y materialismo diaIectico".
Vale decir que el lector de habla espanola tiene en los dos
cuademos publicados el conjunto de los trabajos "menores"
(Ie Louis Althusser que complementan nccesariamente la lec­
tura de su opus magna: Leer El capital.
Sin embargo; mal hariamos en pensar que nos encontramos
aqui con unpensamicnto concluido. Tal como senaIabamos
en la advertencia con que precetlimos el Cuaderno N9 4, es
esta unn concepcion te6rica donde algunas formulaciones son
'provisorias y destinadas a rectificaciones parciales. EI mismo
Althusser senala, por ejemplo, en su (:arta a un critico italiano,
primera edici6n, 1969
septima edici6n, 1979 que un aspecto tan importante como el de la rclaci6n entre fila­
© ediciones pasado y presente sofia y ,wUtica fue dcjado de ludo en sus trabajos y que mere­
impreso y distribuido por siglo xxi editores, S. 8.
ce no obstante un amllisis espedaJ. En ese sentido agregamos
avo cerro del agU8 248 - mexico 20, d. f. algunos tcxtos que mucstran que las rclaciones entre la posi­
ISBN 968-23-0393-1 ,cion althusseriana y las elul)()raciollcs de unO de los te6ricos
derechos reservados conforme a Ia ley
• Louis Althusser, La tUolotia como anna de la. 'reootuciOn, Cua­
impreso y hecho en mexico/printed and made in mexico demos de Pasado y Presente N9 4.
8
Advertencia
marxistas mas renovadores de este siglo, nos referimos a Anto­
nIciGramsCf, no pueden ser estudiadas con Ia- parcialidad ron
que 10 haec el pensador frances en uno de los capitulos mas
inlportantes de su obra, dedicado a demostrar Ia oposici6n en­
tre historicismo y marxismo.
Los textos agregados configuran una rapida puesta al dia
de Ia confrontaci6n entre marxistas franceses e italianos alre­
dedor del pensamiento de Gramsci en relaci6n con el de Althu­
sser.
Ann cuando uno de los proximos Cuademos estara dedica­
do en especial a Gramsci y el pensarniento socioI6gico y poli­
tico modemo, hemos querido arnpliar el materml presente COD
una discusi6n quetiene 'enormes inlplicanciaspoUtieas. ,"
.Pasado y Presente
Alain hdlou
EI {re)comlenzo del materlallsmo
dlal6ctlco
..n:l",
•. j}' '
,.
,)\,
"
:1A!obrade Alfhusser armooizacon nuestra cQyuntura poHli­
.'cuya 'inteligibllidad 'asegura' seniliandO': S\1 [)Topia urgencia.
1.0 que hay de inquietante, de esenci3.1mente desviatfo en
Jill' declaraciones de los partidos ····comunistll$ "occidentales".
'1; en primer terminodel P.C;,delaU.R:S.S.~ 'puede ser' defi­
-tti.do segUt1 i ;Ia :effcacia' permailente' de 'unsileneio 'tt16rico:
aquello de 10 que ,DO Se habIa, salvo para dar forma:' 8:l DO
~ecir ~D' el palabreri.o de' las' oondena$ ....:.en sintesis: el sta­
linismo y ,Ia China- estructura integralmente 'aqueHode 10
-que sf se.hablaj porque esnecesanorectit:.lrlr lu'lagunas y
.deformar hl ,cadena entera para quepiJedan entrar eQ'ella
los significantes de ese encubrimiento. Todo ewto DO sin aI­
gunas Ilvedas, ya qu,", el rigor del discurso marxista" esta en
situaci6n de empalme con laspal'tes enruina y neva III
propia vida cland~ina OOjo los aIardes nominates de
Ia ReVisi6n. ··Para callarse'rnejor, las Oficinas ideol6gicas insti­
tucionalesse yen asi obJigadas)1 abandonar' progresiva.m~n­
te la' teoria para' 'recogeten las jactancias portatiles del mo­
mento, induso en los arroyos no muy linlpios' del ecuinenis­
rno post-conclliar, eSI) queseanuncia conel nombre de mar­
zismo. ' .
'Esas mercaderias averuidas son tcidasresuItado de UJ) efec­
to general del qu,e. Maf,J comenz6 el analisis ,a: prop6sitodel
paso de la 'e~oJ,lOmia cJasica (Smi~h - ,Bic,ard9) a la ecorio­
mla .vulgar (Bastiat ..,.511)"" .etc.): . ~l efecto de re-in.,cnpcf6n
eJl el espaciQ id~oI6gieo de .los co~ptos de la cUincia. p~e­
viamente transformados en nociones h0m6ninlas. Sabemos
10 Alain Badiou
\qu,e.~a,n~aci6n se sixve de la herencia filos6fica para pro­
ceder a su deformaci6n especifica de tres maneras dileren­
~:':"~'>"j.'."':' ~) IA,:', ' '~. ~;f,.~' ,'<>
.~ .' ~ 1:~~ieIli6ndose por encirr£a de
la ciencia, pretende fun­
darfe los conceptos con un gesto inaugural y resolver la com­
plejidad del discurso te6rico en una transparencia instau­
radora.
b) POI' debaio de ella, utiliza el pseudo-coneepto de re­
sultadol para reabsorb~r los conceptos en la extrapolaci6n sis­
tematica de un Todo en el que vienen a figurar los preten­
didos "resultados", mediocres figurantes en efecto, de este
~eatro Ae. so,xpbras,. en el ,qlJe:l!QiclPS, acepta@,.:ignorado bajo
los. ;OJ::opeJes del. fjlO"ofema ,humanista, '.~' natUl~ta, maneja
yictoriosaIllente los hilos. . '.'" . . !~~.All~.4f~l). 5 ,sine;> como pu.ro )soqlo.rfisnlo. ~I conocim. ien­
.G)·M ?qdq, 0 sobre ella, invel!ta llPc6digo para traducir.
.~rt~,<Jf¢oblar l~.coherep'cia ,cientifica e~; una.region em­
p~ica ~st'f. ~'!I forma;. atmq~ declarlilda. a~bitr~iamente co­
no~.. ' i '.. . :~gn~ sO!l ~s ~tucturas q~eeombina~iones "planas"
·De alH lastr~ esr:>eeies 96. ":marxi$mp"·;i.el£\¥ldamental. el
tot~litarip Y ,el anlll(lg:k;o."" .,'; , . • ....•
. cEl,~'x4'mo J"~fnental..consagrado ..casi. exclusivamente
~~; la U1t~plin.a1:lle ~~gesis. d~.. los Manu~itQS' de 18442, se
revela indif(u;ente.a·la.construceion cientificat;Ie MllIX, a la
4 eterminacionsingular. ~e &.Us QbWQs-de-cooocimiento, y pro­
poD,e ~nl.\ antropologiQ".general cen~n\(la: :cn Ia nOcion multi­
y.ocad,e tr~~aj(). L!\ histori;l, h,gar @l{;'.xiIiQy la·escisi6n es
H»".e~ndidaCO:ln;q .Pqrusia difcridade la' transparcncia; co­
J1lO;.f'etal'do. escncial donde se invGota el lIamhre to.ta!. Se
declara pt)siblc unq. Ie' ctUl'jl ,cihaustiva. a ,partir de .nodoncs
covl;lriAllte~como las dc. pn\xisy ali~nadoll,3 cuya. combina­
ci6n "<1ial¢ctica" rcitcra. ,jn(.'Ollscknt~mente la' vicja ~anci6n
de cuna cmbrollada del bien y del mal.
1.1wl'xi81l10 totfllitario exalta iosistcotcmcntc In cicntifid·
d~ld.Pcro ('I ~~(lJl(:('plo dc' cicl)cia aT que se ~cmit~ cs In apli­
cal'i~n c3squcni~lica·.· a: U!ll'l ,tolali(ra(thist6ril'()-na~nral empi­
ric;,injente recillida (1e, prd(~lldi(hls"l('Yos dial{>ctil'as"1 :y entre
eUus'la Inas l'lllhm'azosacs h, 'dc frunsfOl'I11ad6n dc' c:inlidad
ell caHdad. Para'; cl·· Jl'llrx'isllIb" tiltaIitaril)j Marx entra .por en­
tero en el fr;'i'gt1 sish'llltl de 'las extrapolaciones de Engels.
11
'~>.aLMarx de 1a juventud del marxismofundamental;el
tUma :YBUbaltenro de las dialectiCas Ott\aHrrales".4 "
ar«ilOgico a ptimera viSta 'patrece centtat" me­
se preocupa pOl'.<las configuraciorles. por los
~~,:de'la practica' '80ciatSe atienecon mucno' 'gu.St:o a
como obr;!. esencial ya lascategoriasecori6micas
a paradigmas fundadores·,"Sin·iembargo,nq es d~ici1
~ll_ "f,tue' utiliza -los concept'os marxisfa's 'aetal'manera
~ desfignra . so' ··organizacion. En efecito, coni:;ibe ,111: rela,ci6n
rf'Iltte las estructuras de base y las "supf1restructuras" nb sin i
~. $bbl'e~e1 inodelo de lacaus~lidadlineal (marxiSmo to­
. ~9j~ ,iii s9hre elde 1~ mediafi6n, expr~siv;l.(marxisTI?o
~.
es,~efinido aqui por cl sistema de Jal>, hmciones que. ~r-
" " ~" 'l' ~ ~ , 1_ ' , , ' . '
,.J"~'. t;~noceren un nivel Ja mi.srn4 "organiZ3cion. (~l
'.et;~ ~;'o~fo. Y experimentar .Q.Sl la invarianeia de [cieJ'tas ·Ii­
,~~,p1£ll)entos dlStmhvos.. EI. marJoSilllo anal6glco' .es un mat'­
~qde;:Ja .identidad. Bajnsu forma mas' groset~, vincula
:~t~8mo totalitario, del que posee ta rigidez 'mecanicista
al mal'lismo. fundamental, del que reStaura, con el pretexto
~, •.tulidtid'de prineipiode las figuras, la transparenda. es­
cJ~itjluilt.~Baj(}su forma ImlS refinaua, no evita stIbstitllir la
~enmcf.a inuefiIlida de' cu~stiones' pre-dadas, somctidas ,,8
~;recijrrehciade riivdcs mas 0 mcnosisomorfos dela tota­
,~ial'1enlllgal de la constitud6n problem~ticade un
:fHJ~-c()n()cimiento. AlIi donde dcberla prcsl)Jllarse, dcn­
"Jcln.,otd~n
, .. mismo
, del discursQ
. . . . . # la euesti6n
.. ' dave
. " .c~-
ue la
~(fcsfru.ctw:al, c~ dedr de la cficllclaesp(Jdlica, de una
~~~~~ur? ,s?hre~s ('lempntos,debclUl)s contenlaruos cpn un
~~mOl jL'f(Lrqt)ico dn pareddosy dih;!n~o(,:ias. De tml{) dlo
j~sqlta.l una :ulnlteraci6nrctroactivll dc'los elementos tt!oriCJIt
.w~~in~C)r[l()rados a In C()IlSt~'ucei(,o, pmqlle,. si IIcgauu oell­
~'e. lugar flue les.asigna la descril}citJn ~JtI las cmTI'SpOn­
:.u~!JJcias, t'S(JS clcJll(mt os so trlmslorlllan en re,~tiltacl(}8 U(!svin­
~Jadpsy' a su vcz iuncionan ~, partir de alH e()JIIO simples
&lldiu(()s( uescdplivos.

12 .Alam Badiou
La principal importallcia de la obra de, Altbusser consiste en
reconstruir bajo nuesb.-os ojos el lugar comun de eso que en
10 suces~vo y ~iguiendo el ~jemplo de Marx, llamaremos las
variantes del marxismo vulgar. Se: .trat& alli tambien .del des­
cubrimiento de: 10 que esas yariantes no dicen, o 'sea del siste­
ma de supresiones que constituye, por encima de su antago­
nism.o aparente,. el secreto de su. unidad. . ;~fe.attOli.eambiQ de tPrreno. Solamente,en paginas notables
El e£ecto. propio del m~mo vulgar as la desapariciOn
de una difere'llCria, desaparici6n realizada en el abanico COm­
pIeto . de sus instaI)Cias.· , . .
. . La forma aparente de esta diferencia suprimida, su forma
de presentaciOnen la '. historia. empirica, es la antigua cues­
ti6n de las reJaciones' entre Marx y Hegel. Las variantes del
marxismo vulgar tienen 'en comUn 10 siguiente: engendran la
CfJesti6n de esarelacwn en funci6n de las variantes de' una
respuesta Unica donde se afir'ma en todo caso Stl importancia
e$enctal~ Los oonceptosde "inversi6n", deoposici6n, de reali­
zaci6ll, etc.,llenan sllcesi'Vamente los lugares posibles, asig­
nados originariamente po:r.la esenciaJidad de la relaci6n. Y,
Como. 10 .pretende,la siempre msponibledialktica de los mar­
.xis.mos vulgares. tod"1 negaci6n aparente .de la continuidad
Hegel-Marx produce la forma refleja de suafirmaci6n.
Los primeros text.:>s de Althusser estanconsagrados sobre
todo a desEmtrafiar la diferencia e.scondida. Restaurar la dife­
rencia sigpifica ,mostrar que el problema de las "relaciones"
entre la empresa te6rica de: Marx y,la ideologia he:geliana 0
post~hegeliana es, en rigor, insoluble, es decir informulable.8
Informulable precisamente porque su formulaCi6ri es el ges­
to que recubre la'dif('rencia, diferencia que no es ni una in­
version, ni un conflicto, ni un prestamo de metodo, etc., sino
una ruptura epistemo16giea, es decit la constrncci6n reglada
de un nuevo ob;eto dentifico cuyasconnotaciones problema­
ticas rio tienen nada que ver con la ideologia hegeliana. Muy
Jiteralmente~ a partir de los anos 1850, Marx se coloca en
otra parte, alIi donde ·105 cuasi-objetos de la filosofia hegeliil'
na y sus formas de vincularse -Ia "dialectica"- no pueden
Sel' ni invertidos ni criticados,por la simple raz6n de que no
los reencontramos mas,. que son inhallables, a tal punto que no
se podria proceder ni siquiera a su expulsi6n· puesto que eJ
~f6Jcomlenzo del materialismo dialectico 13
';Iiest!NlCiO de ,Ia ciencia se constituye con sU amencia radical;&
}a:. ruptura produce de maneraretrospectiva lil
er-resJjeeialidad de la ciencia, aquello de 10 que segun nos
epistemolllgia Ia ciencia sesepara.'
el descubierto de la ciencia podemos tratar de locali­
"borde" de la ruptura,10 el Iugar idool6gieo donde S6
.:Wtque~ bajo la form';!. de un I'espiiesta sin pregunta, el ne­
I; 11-31') ., Althusser· ha' determinado' darallteD.te· el'otro' .
~~o (Ie, Marx, y' no se trilla de 'lae~eCt1Jaci6ri hegelia­
de la· economia clasiea de Smith y de Ricardo.'
~,fttamos f~nte a una casualidad: una ohm dejuventud
..wlonad& constantemente por el marxismo '. fundamental
,.tibila Critica de In filosofia del Estado de Hegel; la obra
deDt fffca, Et capital, tieneeQmo subtitulo: critic a de 'Is eeo­
',.~ .politica. Prod°Jdendo los coneept6s de una disciplina
'~l.1'Rente nueva (lllciencia de la historia), Marx no soIa­
, ~ \abandon a el (~spacio de la ideologia hegeliana; sino
"',,hpuede decirse 10 cambia porOfro: esa otra parte en que
rif,,~loca noes 18 patria hegeliana. De esta manera' Marx; con
I~t()·· a las ideologias post-hegelianas, se manifiesta en
eJ::rJieclw radicaldesu ser-otr().' " .,
~!Jl;a:' 'Simple consideraci6n te6rica de cste hecho: Marx fun­
dGlQila 'nueva ciencia, nosindieala diferencia conceptual an­
~t1a~'lmal:toda disimulaci6il de larnptura hist6riea, por"un
ef~l defivado, 'rea1iza III supresi6n:' Est&. diferencia eseri­
cial, interior esta vct: al proyecto te6,ieo de Marx,' y e,n la'
gift!' 'la~diferefidaHep:ell ,Marx eS'la evfdencia hist6nco-em­
~, 1!s' la diferenc ia de' Ia ciencia marxista (el Jllateri~1i!;­
~<;hist6ricb) y dela dfsciplitlO. en Ctl!lo interior es posible
"?'a~cho, enuncia" la cientifiddad de eStadencia. Althn~.
rwfUama a esta segur..da disdplina. confoimc a unatradid6'l'
pl'C!hablementediseutib1e, materialisTIlo 'dialectic/), y la !lC­
~da generaci6n de sus textos .esta .centrada en In distincion
>1;: '. ­
·'IPu!a faaUtar 18 utUizaeion de"los textos de Althusser utllizattlos
.. 8 nemenc.Il!.turas: .. (LC. I .LiTe.. l.~.Caf)ital., M.aspero.; Pl!­
bw;.". ;1IiOt.Je.".te
rts.:19~;. JltTM) La Tevoluc~6n teOTlCa, de. MUT.t r,. Slglo XXI. Me-.
xteo;1967'y (MH· MD J Mnterialismo histOTico Yl'witeTinliS;1llo dia­
uetleo, traba;lo .inelufdo en et' presentc volumen IN. 'del E\.'
14; ,Akrin. lJadioa.
Mat~rialisn;:t.() ... hi~6rico- Materialismo diqJectico: dis.tinci6n; ca­
pjtal,auDql}.fl mas; J:lO ,.sea dentro. de.la .~rategl;L te6rica,. que
A,ltbusser, no pierde .lamas de :vist;!, Las~arlantj:Js (del mar­
nsmo vulgar se e$pecifican. en., efe¢to,~n lo~ diferentes
prQ!:!edimientos ,de .• d,e.<,aparicioode estadUerencia:.
..-:-El. m~smo .fUI\dapwnta} ba.ce entral' al materialisrno dia-.
lectico dent:r0del materialisma hist6r ico. ElectivaB.'lente,. con­
sidc::ra JaQbra de. ,Marxcon,lO una .antropolgia dialectiCcl
dpnde .la. ~~OJ:lcidadd~~ "uD$ . ca~ori~ik lundadora y no un
conc~pto cops~id(;)., Destr~yendo deesta manera 131 concepto
de historia, 10 ampHa a las ,dimensiones, .nocionale$ d,e un
IIJIed~o , tPtal,iza!1te ,en el que ~a reflexiOn de. las estructuras, ,su
"int;eriorb:aci~n"." es un,a £unci6n mediailora de las estmcturas
~mas.u ,', ;', '. . , dillaiplilfd 'cient~ i( Mill'>' MD,.l13.), de tal manera .que ]a
"7:lnversamente, al marxismo totalitariQ haee entrar al mate-­
Iialismo. hist6rico ,dentJ:O del ma.terialis~ dialectico. En efec­
to,trata, alacontradicci6n,'CODlouna ley abstracta valida pa­
ra cualquier, opjet()j y consi,dera· las contradicciones 8structu-.
rales, de. un modo de prod~ci6n. determip.!ido ..cQmo casos, par­
tipu~ares $ubsumidos bajo la uru.versaUdad de la ley, Enesas
c~mdic~ones, los procedi,mientos de copstituci611 del objeto ,es­
pecifico del materialismo hist6rico son StIPI;imlQ9,S.· y lQs "re­
sultados" de Marx. :incOl:poradQS a una sf~tesis gloQalque.no
PQdrfa. tI:aI,lSgr.e,d4: Ja regla, ,otor~do a 10, inIaginariotqda
a~unci6n Q e I a TotaIidad! Extr,uia. Jllet€:JlIP1licosis .de la
q1.ff.l M~ sale dis£~dq,coIllasotana,."c6sJllica" del Padre
T~lhard... ' , . . ' , ....
:T'~l JlIat~1ismo '~ruJI6gico, finalmeQte, ¢stablece, entre el
ma~erialismo hist6rlc::o y el ,materiali~o, dialecticq una ,rela­
ci6.n d,~ COtrE\SPond~nci~ q1!:e, y~pone los qOS terminos, sien.
do la ·filoBofia . marxista a cad~ ~ant;e el doQk estruc«tral
de un estado ,dado ..en.la formaCi6I); S()CiaI, y ~yparticular­
mente, de la forma, objetiva {l~' la ~elaci6n de ciases.: .'
La. determinaci6n c!~unQ. de 10,& telVlinos ppr J'l otr()~ ,~
pura' redundancia, tales son los tres procedimientos generales
de p11rlficaci6n de l~ diferencia., Perocomo 10 bare notar
con toda fuerza }a.cques'Derrida, una difereI"lci.a pmificada'
8610 esla derrotade utla i'dentidad.Toda difetenCiaauten-'
fica eS imfrurlli12 l~. preserv:aci6n'de (os con.ceptOs :~, nWI~
~o del materialismo dialec:tico 15.
}L de, mate1'ialmmo dial&'!tico, la teona de
",de S11 difereti.~ia, clesu complejidad,
;~~~a..por 'el eSpaciaxnientb de los termi­
,j~:.re~'l~41'~~ tiemP.o,J~ qlasificaci6n siste­
.,. de las variautes del marxiSmo' ,vulgar: Y esto no es
~.de~ ·Ja~duerenc~·del materialismo hist6rico- :ydel
~alWno: ,iriaIeCtico ....10&. designaremos .en adelante:: MH
1'~ ~,la .extens.i6n d.elarevoluciOn: ,te6rica mancista:
.~.~:lmid_61ide ,la' diencia dB' la hist~ia,estarevoluci6n
~tlltdiO'l61oico t'Il:el devenirdel S8.~,JafundaciQn:de
~~a,,;abiolutam~te' nueva,' de. 'uwi filosofia «que" ha·
1)ecbo, ,pasar la filosoffa del estado de ideologfa al estado de
ai.'tii.etMm!sei pt6SeDta, eoll1O 'Una· doble fundaci6n en una
sola roptura.O mas blen: una doble ruptura.enuna SQla£un~
~;;::, ~~. >':~i.
Distinguir claTamente el MH y el MD, la ciencia (dela
hliIdodarp'" ;la. oiencia de·la cientificidad de ·las oiencias, .es
.~ .14 .lJII1ditla ,de, Marx yen. consecuencia asignarle' su
~d"P";LSU doPle funci6n -,-cientifica y c~ntlficj)-fUos6£i~
~•. ~p:o ~;#,. c!JY,'unturaintelectual compleja en Ii\. .que
se~~9lf1~e. ~~llestr~,prQpia ~a la iQeolRgla pominante
.!tL~J~nu~: .. ~J)de~1jsmp' f~noI)fenol?gico,' .' .
,~~: ~a manera. a.su c~I?-texto, estrate~co.. la
obta' Ge AlthusSer puede ser recorfida en el orden de sus ra-.
zonaJlliento~. No se trata aqul de contarla, ni. de eorurontarla
a:;~'t&r~ @~eDtes ci a un concepto indifere~dadode 10
~~\sttro !'#s"''bien cIe replegatla' sobre 'sl' misma, .de hacerla
~~V~J.taBt&quel teorla,lIegrnfltis;con,cePtOl, metate6ricos
~'Jlri:Kllit\e;;tde'6xaminar si obedece a las :regIas que sd<op~
_ion, :mlsm"~.at11le,.' ~omo Ja .ley deconstrucci6n de sus' ob­
j_srY·siatla.recen ;}e:f!-UnaS,8Spacios entre 10 que eI texto en­
g~\como normada. sl mismo yla prbducci6n tenualde'
etas0tiOl'lDaS;! buscaremos menos cue~tional' e1. proyecto que
~MhDat"l&. esaS·lag-J11as;introducir dentro del teXto los pro:.
bielpas'cuya;;ausenciaesta indicada por esaslagunas. Com­
prometemos el discurso de la teoria marxista a unauto:.recubri­
~ de ,S\lS.darqs..,
 16 'AlaIn BIJ.J.iot,
-,urae1onaUJrDo esuna filosotja que DO,
ne ~,eoJDieD1.o: ,e1 r~onalismo perteDe~. al
orden Clel recomietu:o. Cuan@ Ie 10 define en
u..
una de 'Sus· 'operaclones. baee,mllcbo qUe' bll reo
eOmemado". c. BAcitItI:..UD. lie' ractoMlilme Gpo
PHQl.Ci~'P.' Ill. ' sarlo Hamar la paradoja de la doble ruptura, el MD depende
Podriamos. tratar:.·de 'preceder segUn ladifeiencia .inaugural
que desdobla,la revoluci6n marxista, y distribuir los P{Q­
b1emas ,en Qos,registros: lacontribuci6n .de Althusser1. alma.
terialismo histOrico 'pm- una pSrte:. yal matetialismo! dialecti­
co'por 1a otra. Digarr-os.'de eDtrada!,que serfa,entonces,Qisj­
molal'. ·10' esencial. 1a impureza.-eomplejidad . "de' ·,Ia c:lifemncia.
Efectivamente:.
a) La distinci6ndel MD y de1MH: uinterior al MD, cosa
que vuelve vana toda.· simetria, :toda" distribucian analftica
de los problemas. , cias. La epistemologia es la teoda de la historia de 10 te6­
b) lPodemos verdaderamente pronunciar aqui el discurso
te6rico del MH? ' de los acontecimientos" (LC I. 70). Y es asi c6mo la ftln~
o bien, narramos eUpticamente esta, ciencia y cacmoS asl
en la trampa que nos hace decir justamente aqoetlo que la
obi-a" de Althusser se propone no dejarnos dedr:.· determinan- '
do 61 tharxismo' como iristauraci6n de una ciencia, AIthussM'
nos recuerdaque es'impoS1b1eorlentarel'd~ane de las prue­
bas hacia. resultad<?s dusririos, ya que los ob,etos de ulia den~'
cia forman cuerpo' con Ia estfuctura cl~ apodicticidad ~D la
que aparecen., ' " ' "", "
o bientrat~QSi,det:xtraer.1a.foima e~ecifj~a ~e. radoga­
lidad del MH,lleyamo$ a f!abo. la "reanudaci6n d,e un des­
<:»brinlientq ,cj;eDtl£ic9, f~ndamental" oor '1a. :refJex:i6n fiI~~fi­
ca y, hlproducci6n (.... J de una forma! de racknuzlidad nue~
oo'!(LC II, 166)y sindu4a hablam~s -8lltom:es del MH, pro,.
dUciu)Ollelills(:tlrso deloque ,es Jacolldillwn sHenciosa de
su. djsc,~IJ'so. Feroel lugar' en 01 que Oper!lmos ,no es justame.n­
te el MH, ese;lu'gares aquel dedonde ptil.demos pensar, no el
o11jet,ocientifiao del MIl (los "mados depl'odllt.'(:ioo" 'y las
•formas de transidon"), sino- su cientificidad~ Iugar pues, por
t!dmid6n, .del MD.
Del MH, soJa podcmos exhibir aqui 10 que ocupa un lugar
.et
".:(r8~ZO del materialismo dialectico
MD. Nuestra exposici6n sera pues, enteramente interior
.lMD, incluldos los dificiles problemas del status tOOrlco
del mismo MD, abordados al final.
17
c) Y sin embargo, de conformidad con 10 que seria nece­
del M H, con una dependencia te6rica aun oscura: no sola­
.1aente porque el MD puede producir el concepto de las "nu&­
vas fermas de racionalidad" sQlo a partir de la consideraci6n de
~iencias existentes, alIi donde, segnn una enigmatica expre-­
$l6n de Althusser, esas fonnas existen "al estado pnlctico"; sino
ams esencialmente porque a difetencia de las epistemologias
fdealistas, el MD es \1Oa teorla hist6rica de la ciencia. EI MD
es "h teoda de la ciencia y de la historia de la ciencia" (LC
II, 110). Lo que ocurre es que en realidad no existe otra
Warla de la,' ciencia distinta de Ia historia te6rica de las cien­
rico; ·la filosofla es "la teoda de la historia de la producci6n
daei6n revolucionarla de la ciencia de la historia, en tanto
haee posible una historia cientifica de laproducci6n de los
aContecimientos dent ificos, produce tam bien una revoluci6n
filos6fica, sefialada por el' MD. 15
'Vemos pues hasta' que punto ladiferencia del MD y del
MH es no distributiva. Tenemos aqui una diferencia no dife­
renciante originalmer.te mezclada: impura. La. intrincaci6n
del MD contodaslas ciencias,pero sobre todo con el MH, no
pimefin a la autonomia del procesode conocimiento cienti­
fico.,· Sin embargo constituye esta autonomia, ese retiro, en
forma'incluso de presencia en el Seno del MD. EI MD se
rnantiene, si podemosdecirlo asi, "al ras" de la ciencia, de
manera' que la {alta de 1a ciencia, el silencio en que su discur­
so es' mantenido a uistancia, es la c3rencia determinante de
Ia epistemologia, donde esta' ciencia esbl constantementemen­
clonad.a en·, $U ousenci.a, ya que el conocimiento de 1a cienti­
ficidad es tambUm cr-nocimiento de Ia imposibilidad especi­
fica de lln relatod'e iaciencia, conocimiento de la no-pre­
Fencia de la ciencia en otra parte que en ella misma, en el
producir real ae: sos objetos. Interior al MD, nuestrapuesta
a prueba de los conceptos de· Althllsser estara estructurada

18 Alain Badiou
no obstante por la inmanencia a1JSente del MH, figura de 1a
carencia que sigue siendo la suya.
• _~. ,de la fantasla. 16 En cuanto a 1a funci6n de
• •
Por razones que inln apareciendo a medida que avancemos,
ordenaremos el amllisis alredcdor de dos diferencias: la de
la c~encia y 1a ideologia, la de la practica determinante y la
practica dominante. Hablaremos pues sucesivamente de la
teorto del discurso y de la teoria de la eausalidad estructural.
I - CIENCIA E lDEOLOGlA
De la definici6n del MD (disoiplina en la que se enuncia la
cientificidad del MH), resulta inmediatamente que el con­
cepto que determina su campo es el de la cienda. EI MD no
podrfa exhibir sin duda la identidad de la ciencia en un "'mi­
rar" que no se puede dcscomponer: tambiCn aqui la primero
es la pareja dJferenc:al cienda-idcologia. EI objeto propio
del MD, es el sistem:). de las diferencias, pcrtinentes que des­
vincula y une a la VPZ la ciencia y la idcologia.
-Para caracterizar en principio groseramente a esta pareja
digamos que la cienda es la pd.ctica productora de conoci­
mientos, cuyos" medi'J3 de producci6n son los eonceptos; en
tanto que la ideologia es un sistema de representaciones, cu­
ya funci6n es practicfl-social, y que se auto-designa dentro de
un con junto de nociones. El declo propio de 1a ciencia ­
"efedo de conocimiento"- es obtcnido por Ia producci6n re­
glada de un objeto csencialmente distinto del objeto dado y
distinto incluso del (Ibjeto real. En cambia la ideologia ar­
acula w vivido, es dedr no Ia rclaci6n real de los hombres
con sus condiciones de existencia, sino "la maneTa en que vi­
ven [los hombres] iU relaei6n con sus eond,icioncs de exis­
lencia" (RTM. 194).
En consecuencia la ideologia produce un efedo de rBeano­
chniento y no de conoC"imiento; para hllblar como Kicrkegaard,
es la relaci6n en tanto que me esta relacionada. En Ia ideo­
logia, las condiciones presentadas son re-prescnladas y no co­
,".dle~ZO del materialismo dialectico 19
La, ideologi~ es un -proceso de redoblamiento, intrin­
-aunque misteriosamente, al menos en el estado
<~,~~nuestros conocimientos- vinculado a la estructura
_!~blamiento, consiste en intrincar 10 irnaginario y 10
uIW. forma especifica de necesidad que asegure el
electivo, por hombres determinados, de las tareas
"al vacio' por diferentes instancias del todo so­
",,_ia: mencia es un proceso de trans/of'1'1UJCiOn, la ideologia.
que 10 inconsciente viene a constituirse y arraigarse
un, proceso dp, repeticiOn.
de que la pareja exista primero, y no cada uno
,.Jos teJ;minos, significa -y esto es capital- que Ia oposici6n
~logia no es distributiva: no permite tepartir in­
-, "J;Ke las diferentes practicas ydiscursos, menos atm
~r" abstractarrente la ciencia "contra" la ideologia.
4,,~ verdad, la tentaci6n es demasiado evidente. En la
~da PuHtica. y hente al relajamiento te6rico del P. C.,
~,fEemos el riesgo dt'. hacer funcionar la pareja de oposici6n
i}Qmchuna norma, y de identificarla a In pareja (ideol6gica )
JerQa<l-error.
Por ese camino se !leva una diferencia trorica al juego en
que el Bien y el Mal perpetuan la infinidadcerrada de sus
ittJig81les redprocas. Sin embargo esta claro que una funciOn
pmctko-social que ordena a un sujeto "'mantener su lugar"
upuede ser el negativo de la producciOn de un objeto de
~miento, y predsamente es por esto que la ideologia
est unainstancia i1Tedllctible de las formaciones sociales que
lac41ncia no pod ria disolver: "no puede concebirse que el
oomunismo, nuevo modo de producci6n que implicafuerzas
de,producci6n y relaciones de producci6n determinadas, pue­
da prescindir de una organizaci6n social de Ia producci6n y
de .las fOl'mas ideJl6gicas correspondientes" (RTM. 192). En
realidad, la oposici6n ciencia-ideologia considerada como
apertma de campo de una disciplina nueva (el MD), se en­
~uentra desarrolla<la dla misma, no como contradicci6n sim­
ple. sino como proceso. En efccto:
 20 Alain BadzOfJ
a) La ciencia .es Ciencia de la ideologta. Aparte de repetir
que la ciencia es ciencia de su objeto, cosa que es una pura
tautologia, la pregunta «dDeque es ciencia la ciencia?" no
admite otra respuesta que: la ciencia produce el conocimien­
to de un objeto cuya existencia estll. indicada por una region
determinada de la ideologfa. ' entre la ciencia y la ideologia, su movilidad organica.
En efeeto, Jas noc'ones de la ideologia pueden ser descrip­
tas como indicadores 17 sobre los cuales operan £unciones de
"p""­ vinculacion. EI sistema vinculado de los indicadores re-produ­
ce la unidad de las existencias en un complejo normativo que
legitiman los datos £enomenicos (eso que Marx llama la apa­
riencia). Como dice Althusser, laideologia produce el sen­
timiento de 10 te6ri::o. Lo imaginario se anuncia aSl en la
relaci6n con el "mundo" por una presiOn unificadora, 18 y la
funci6n del sistema global consisteen proporeionar un pen­
samiento legitimamente de todo 10 que se da como real. En
estas condiciones, esta claro que esen el interior mismo del
espacio ideologico donde seencuentra producida la designa­
cion de ·'los "objetos reales" de los que la cicncia prOdu(~e el
objeto de conocimien~o, came por otra paTte, 'la indicacion
de la existencia del propio ob/eto de .conocimiento (pero no
el efecto de conocimiento quc induce). En este' sentido, la
ciencia aparece siempre como "transformacibn dc una gene­
Talidad ideol6gica en una gcneralidadcicntHica" (RTM, 153).
b) Reciprocamente, la ideologia' es siempre ideologfa para
fAJ:Ia ciencia, El mecam.mw ideol6gico de la dcsignaci6n totali~
taria Y'·normativa d9 los existcntcs· s610 es descubierto (co­
nocido) porIa regi6n cn la que estlm designados los existen­
tes 'de una ciencia, ec; deck los objetos rcalcs para los cuales
una ciencia realiza la apropiaci6n cognitiva. Sinduda podc~
mos designaT formalmente comoidco16gicos a numerosisimos
OisCUI'SOS. No dejamos de hacerlo en la practica poHtica. Pero
precisamcnte porque es una designaci6n; esta evaluaci6n es
ella mismaideo16gica. Los unicos discursos conocidos como
ideo16gicos, 10 son en la retrospecci6n de una cicncia.
Ma.rx s6lo nos ha dejado la teOrla dcsarrollada (,incluso de­
bi6 consagrarle todo cl libro IV de El capitall) de' una sola
ideologfa: la ideologia economka, divisible en cconomia dB.­
del materialismo dialtctico 21
"en el borde de la ruptura") y economfa vul­
.'(,:SOOOlOglii
_ propiamente dicha).19 Ocurre que 5010 ba
~El capital conceptos cientificos regionales -los
instancia eeon6mica- en cuya retrospecci6n 5010 podia
esta ideologfa. Se mideasi la. complejidad de las Ie­
T-'~ deci." que el MD llega a su, apogeo en este
'In~~ dc6mo per-sar la articulaci6n de Ia ciencia y de
=,~ no ,10 es, preservandoal mismo tiempo laradicalidad
."" 'Ae 1a di£erencia?~C6mo pensar la no-relaci6nde 10
"'f~ doblemente relacionado? Desde este punto de vista
~'P~ clefinir el MD como la teoria formal de las; rupturtJ8.
)'~1J.0 problema ocupa Iugar dentro de un contexto con­
ceptual mas vasto, qut: concieme a todas las formas de ar­
~~Il y de ruptura entre instancias de uua formaci6n
~.
.;ll"CAt1SAL1DAD ESTRUCTUBA.L.
;¥~ a tratar de ser tanrjgurosos como sea posibIe, aun
~~,.de no dar cuenta mas que de una parte del esfueIZo
de. Altbusser.
,.A~, tOda construcci6n deconcepto, el conocimiento del
:'~anismo .de producci6n del efecto de sociedad"', objeto
,PWPlO slel MH, (LC, I, 84) presupone (invisiblemente ) una
:t~ia general.
zH. ciencia es en eJecto un discurso demostrativo relacio­
. , en 10 que haca al orden de sucesion de los conceptos,
. pon una sistematica combinada que los jerarquiza "vertical­
~te". La analogia bnguistica nos haria deeir que el proceso
~ exposicwn en que s~ manifiesta apodicticamente el objeto
~~, la dencia es el sintagma de un paradigma teorico: 1a "es­
~ de organizaci6n de los conceptos en 1a totalidad-de­
~miento 0 sistema" (LC I. 81).20 POI ejemplo, la demos­
traci6n de Marx relativa a la ley de caida tendencial de la
lasa de beneficio aparece 16gicamente subordinada a cons­
ttuc.eiones conceptuales "anteriores" (teoria del valor, cons~
tnJcclOn del concepto de plusvalia, teoria de ,la reproducci6n
Simple. etc.). Pero csta .subordinaci6n diacr6nica remite a
 22 Alain Badiou
un conjunto sincronico complejo donde ElDcontramos: 19) un
sistema vinculado de conceptos que tienen'leyes de combina­
cion, 29 ) formas de orden del discurso que organizan el des­
pliegue que prueha d sistema.
La teona del efect'l de conocimiento tiene por fin ten'lati­
zar la diferencia-unidad, el "decalage"" (LC" I, 87) entre e]
orden de combinaci1n de los conceptos dentro del sistema,
y su orden de presentaci6n-vinculacion dentro de la discur­
sividad cientffica. T ooa la dificultad del problema se centra
en el hecho de que el segundo orden no es deninguna mane­
rael recorrido del primero ni su duplicaci6n, sino suexisten.
cia detenninada por la ausencia misma del sistema, y lain­
manencia de eeta allsencia: su no-presencia en' el interior
de su propia existenc:a.
Esto equivale adecir que Ia explicaci6n del sistema no po­
dria ser el efecto dd discurso ( cientffico ), cuyo funciona­
miento requiere predsamente la no-explicitaci6n de la combi­
nacion "vertical" que' hacc existir. En consecuencia, la pre­
sentacion te6rica del sistemo. de una ciencia no pertenece a
esta ciencia.21 De hec:ho, la presentati6n del sistema del
MH, Ia teoria del tipo especial de causalidad que exhibe co­
mo ley de su objeto, no pertenecen a] MH y no pueden per­
tenecerle. Los tenos fundamenta]es de Althusser sobre la
estructuracon dominante (RTM, 132 - 181), Y sobre el db­
jeto de El capital (LC II, 127 - 185), tampoco pertenecen al
MH, sino a1 MD. E3'l'l conceptos se despIiegan en el MD se­
gun Jormas de sucesi6n diacronieas, el1as inismas vinculadas
cd si.tJtemo. (aUS6nt~) que puede ser indicado' como e1 mas
gene;'al, c] sistema dd MD, 0 Te(~da. '
Consideremos pues ]a oJ'ganizaci6n sistematica de los con­
ccptos del MH tal camo la produce' e] MD.
Esta organizad6n comienza por darse palabras primitivaS,
es. decir nocioncs no definidas que sen'm transformadas en
coneeptos por su vinculaci6n ""axiomatica" dentro del sistema.
"'DecaZage = despla'7.amienta en el tiempo y el espacio / Modi­
ficaci6n de la posiei6n do<: un 6rgano filo en relaci6n con uO' organo
movible I Figuradamente quiere dedI", distancia entre doscosas:
entre el pensamiento y su expresi6n por ejemplo - (N. del T.).
.Wt't)comienzo del materialismo dialectico 23
Dociones elementales estan reunidas en la deHnici6n de]
mas general del MD: el concepto de prtictica.
:1BiIII';.1I)!flttic·a en:general entenderemos todo proceso de trans­
de una materia prima dada determinada en un
determinado, transformaci6n efectuada por un tra­
'/_,l~humano determmado, utilizando medios (de "produc­
determinados. En toda practica aSI concebida el mo­
J1ilenttr( 0 el e]emento) determinante del proceso no es ]a ma­
~prima ni el producto, sino la practica en sentido estricto:
.~;biomento mismo etel trabafo de transformaciOn. que pone
.,.,
t1II&illll:Ci6n, dentro de una estructura especHica, hombres, me­
~'Yun metoda b~cnico de utilizacion de los medios" (RTM,
~De, hacho, las nodones' primitivas son: 1) fuerza de tra­
..
lajb, ,.2) medios de trabajo, 3) formas de aplicaci6n de Ia
..... ,a los medias. Los dos extremos, (materia prima a la
eabada y producto ala salida son s6]0 los lfmites ,del pro­
, ).:
; Una combinacion {','lpeci/ica de esos tres tchminos, pensa­
.~mI suestructura propia "que es en todos los casos la es­
blWtura de una prodcccion" (LC I, 74), define una practica.
(iPQr" 10 tanto, elprimel' coniunto construido de esta manera
~:!lalista de las pra-;ticaS. Althusser ofrece varias y la mayor
~, abiertas. E] segmento invariante de esas listas compor­
ttf::;1a practica econ6mica (cuyes limites son la naturaleza y
~)J.lroductos de uso}; ]a practica ideo]6gica; ]a practica po­
.unCi';' la practic'a te6r~ca.
·~.l>!>a::ir' que el concepto de practica es el concepto mas ge­
~rdelMD (su primera combinaci6n reglada de nodones),
- ~h 'que en el "todo social" s6lobay practicas. Todo otro
:o'pretendidamente simple no, es un objeto de conod­
Il!iento, sino un indicador ideo16gico. Es decir tambilm que
li:C:g~~raIidad de eS'1 concepto no perlenece a1 MH, sino
~l~~lilt~ a] MD, la practica no existe: "no hay practica en
gc:lIl~ral: sino pra,ctica ~ distintas" (LC I, 73). Debemos enten­
dm-; :,~,historia, tal como es pensada por el MH, S910 cono­
<:e.practicas determinfldas.
.'~ esas' coIl(liciones, ]a Mica "totalidad" concebib]e es
 24
Aloin Badiou del materialismo diaIectico 25
evidentemente -Ia unidad compleja de practicas que existen
en una sociedad dada" (RTM. 136).
colocarnos de entrada en la hip6tesis maxima, po-­
cwil
, admitir que si un tipo coyunturat es definido poria ins­
Pero e es el tipo de unidad que articula las, diferentes
practicas unas .sobre otras? que ocupa "el primer papel" (RTM, 177) -dominan­
Convengamos en principia en· Ilamar instancia de una for­ 'pensable cualquier Hpo coyuntural: coyuntura con do-­
macion social a una practica en tanto que articulada sobre poHtica (crisis en el Estado), ideol6gica ( combate
todas las otras. 22 La determinacion de la autonomia dne­ como en el siglo XVIII) , econ6mica ( gran
rencial de unas instancias con relacion a otms, es decir Ia , cientifica ( ruptura decisiva, como la creacion de
construccionmisma d:~ su concepto (10 que hace que se pue­ galileana ), etc. A partir de aUi. 10 importante es de­
da hablar de una histotia de la ciencia, de una historia de la 10 invariante de esas variaciones, es dedr, el mecanis­
religion, de "10 politico", etc.) es al ·mismo tiempo la deter­ de produ.cciQn del efecto-de-coyuntura, que se confunde,
minacion de su articulacion Y de su jerarquia en e1 interior otra parte, con el efecto de existen€ia del tooo.
de una sociedad dada. En efecto, pensar las relaciones de en Hamar determinaciOn·:a la producci6n de

fundacion y de articulacion de las diferentes instancias, es efecto. Se notar-i que la determinaci6n se de£ineexbaus­

pensar "su grado de independencia, su tipo. deautonomia 're­ por su efecto~ el cambio de la coyuntura, e:1 mis­

Iativa'" (LC I, 74). Una instancia esta enteramente de£inida identificable con el desplazamiento de la dominante'cPe­

por la relaci6n espeeifica que sostiene can tadas las otras: ~tcual esla eficacia de Jaque resulta el desplazamiento?
10 que "existe" es la estructura articulada. de las instancias. ... • !.iUna observaci6n previa: en todo caso; no es en las instan­
Solo queda desa"ollar su conocimiento. cias, 0 practicas pensadas segUn· ·sus relaciones completas con
En la asignacion df· lugares determinada de esta manera, tooas las demas· instancias, en donde podremos encontrar el
para un estado de una sociedad dada puede existir una ins­ secreto de la determinaci6n. A nivel de las instancias, solo
tancia privilegiada: III instancia cuyo concepto es necesario existe la estructura Ill'ticulada con dominante. Creer que una
para pensar la eficar:w efectiva de las otras. 0, mas exacta­
instancia del todo determina la coyuntura, es confundir ine­
mente, aquella a partir de la cual, para una "estasis" dad~
vitablemente la determinaci6n (ley del desplazamiento de' la
de un todo social, se pued~ recQnerrac~onalmente el sistema
dominante) y Ia dominaci6n (funci6n jerarquizante de las
completo de las instancias en el ord~n efectivo de sus clepen­
eficacias en un tipo ('oyuntural dado).
dencias de eficacia. Convengamos en lla'IDar cOYtlntura al
Tal es en S\lmala lafz de todas las desViaciones ideol6gicas
sistema de las instancias en tanto que pensable segun e1 re­
del marxisrno y en e'lpecial la mas temible de tadas, el eco­
canida prescripto PO! 1~ jerarquias m6viles de las efica.cias.
nomismo. Enefecto, e! economi!lmo pastula que la economfa
La coyuntura es antes que nada la detel"minaci6n de Ia ·.ins­
es siempre dommante, que todo es "econ6mico". Es cierto que
tancia dominante, cu)-a localizaci6n fija el pu.nto-de-partiiUJ,
una instancia econ6mica figura siempre en el todo· articu­
del analisis racional del todo. lado.Pero puede 0 no ser dominante: dependede la coynn­
La primera gran tesis de MD -considerada aqu! como epis­ tura. La instancia econ6mica no tiene ningun privilegio de
temologia del MH-, plantea que el conjunto coyuntural 0 di­ derechm
cho de otra manera, que e1 "'todo complejo posee la unidad Si ninguna instancia puede determinar el todo, es posible
de una estructura articulada can dominante" (RTM, 167). en cambia que una practica, pensada en su estructura propia,
Ahora, es evidente que la coyuntura cambia. Queremos de­ estructura por asl rlecirlo desfasada [decalee 1 en relaci6n
cir que )a coyuntura es e1 concepto de las f01"1na8 tk exiaten­ con la que aeticula esa practica como instancia del todo, sea
cia de) todo-estructurado, y no e1 de la variaci6n de esas for­ deterrninante frente a un tododentro del cual £igura bajo
fonnas descentradas.Podernos imaginar que el desplazamien­
 26
Alain Badio1l.
to de la dominante y la distorsi6n correlativa de la coyuntura
es el efecto de 1a suhyacencia, en una de las instancias, de
una estructura-de-pra('tica en no-coincidencia con la instan­
cia que Ia representa en el todo. Podemos imaginar que uno
de los terminos de la combinaci6n social (termino invariante
esta vez) realiza en :,u propia forma compleja:. elrecubrimien_
toarticuIado de dos h:nciones: la funci6n de instancia, que 10
relaciona con el toclo jenhquicamente estructurado; la .fun­
ci6n de practica detr.rminante, que se "ejerce justamente,en
la historia real, en laspermutaciones del primer papel entre
la economia, Ia politica y Ia teoria, etc." (RTM, 177), resu­
miendo, en el desplazamiento de Ia dommante y la fijaci6n
de Ia coyuntura. Unll pnlctica semejante, como la naturaleza
espinozista, seria a 1a vez esuucturante y estructurada. Es­
tada colocada dentro del sistema de Iugares que determina.
En tanto que determinante permaneceria sin embargo "invisi­
ble", no estando in'esentadaen la constelaci6n de las instan­
cias, sino sola mente rE::preseBtada. 23
Tal es, abruptamente esquematizada, la segunda gran tesis
del MD: existe una practica determinante, y esta pmctica. es
10 practica "econOmica" (mas exactamente: Ja pmctica cu­
y06 limites son Ia mt uraleza y los productos de usa) .
Estemos .atentos, porque el tipo de causalidad de la deter­
mmante es tota1ment~ original. En efecto, pensada como prin~
cipio de la determin&ci6n, Ia practica econ6mica no existe.
La que figura en el t0do- arti culado-con-dominante (unico exis­
tente efectivo), as Ia instancia econ6mica que no es la repre­
sentante de lapractiQ:ihom6nima. ,Ahora bien, esta represen­
sentc'Ulte esM 'ella misma, tomada en Ia determinaciOn (segun
que la inst£Jncia economica sea dominante 0 subordinada, se­
g{m la extensi6n,prescripta por Ia correlaci6n de las instancias,
de su efkacia coyuntural, etc.). La causalidad de Ia pnlcti­
ea econ6mica es causalidad de una ausencia sobre un todo ya
estructurado, donde aparece n:ipresentada por una instancia
(LC II, 156).
. EI problema de Ia causalidadestructural, problema de <CIa
determinaci6n de los fen6menos de una region dada por Ia
estructura de esta region"(LC n. 166) f Y mas precisamente,
dado que cada instancia en sf misma es una forma combinada.
'}comienzo del materialismo dialectico 27
de la "determinaci6n de una estructura subordinada
~a estructura dominante" (LC II, 167), se encuentra de
tnanera colocada en Ia forma que Ie asigne el MH: uni­
descentrada entre la combinaci6n de las instancias - "es­
de desigua]dad' con dominante especffica del todo
siempre- ya - dado" (RTM, 180)-y ]a determina­
de ese todo -"proceso complejo"- por
UIill:l..Il:il represent ada pero sin otra existenciaque Ia de
problema, que segun A]thusser "resume ( ... ) el prodi­
\ descubrimiento cientifico .de Marx ( ... ) como una ex­
inaria cuesti6n te6rica contenida en estado practico en. el
.. titflIa.zgo cientifico de Marx" (LC II, 167), este problema de­
dfmpos, esta lejos de ser resuelto., Incluso no es seguro que es­
f~os en condiciones de plantearlo (te6ricamente). tal' vez
~r el momento s610 podemos !ndicarl(). Y esta. indicaci6n sin
()iIda debem tomar la forma mesperada de una lectura de
Spinoza, para transformars'e en el objeto de conocimiento que
Ii su vez indica. 24 De todos modos el progreso ulterior del
~ depende de la soluci6n opor' 10 menos del p]anteo del
problema de Ia caus..lidad estructural.
..
(I ..
Es men ester insistir linalmente en los "elaros" principa]es de
la' empresa, .aqnelloscuyos efectos deformantes sobre e] texto
I1lismo s()n' localizab~ef,eri los, nive]es. que hemos. distinguido
(diferencia inaugural entre 1a ciencia y la ideologia; teoria de
la causalidad estructura]). Esos elaros pueden ser menciona-,
dos con cie'rtarigidez bajo la forma de dos preguntas.
a) dCual es el status trorico del MO mismo?'
b) cLos estructura~ donde se ejerce la determinacion, es­
bin deUnidas sobre conjuntos? En. caso contrario, dPuede con­
cebirse rea]mente 'lIn"!. combinaci6n sin tener el concepto de
un "espacio" de los lugares, y sin especificar, por su capaci­
dad propia de, QCupa,-distribuir lugares, los elementos .com­
binados? . .

28 Alain Badiau
La cuesti6n del status del MD no puree plantearse sin men­
cio~ la segundap-regunta, porqueella pone en juego los
enigmas de la representaci6n. Se trata de saber si el MD esta
re:presentado en las distinciones. ~peratorias. que 10 hacen po­
sible y. organizar su discursividad propia. lEI MDse encuen­
tra prisionero de la configuraci6n formal de las practicas "cog­
nitivas" que tiene por funci6n sefialar?25 dEs el MD una den­
da? y si no, des una ideologia? . ; si la correlacion empiricamente evidente entre Ia
Con respecto a esto Althusser muestra ciecta vacilaci6n,
al punto de designar a menudo al MD como filosofia. El
hecho de que esta dp.signaci6n nos haga avanzar mtiy poco
ceriva de. que la P!ll'eja de oJ.>osiciones ideologia/no-ideologfa
vale para la £iloso£fa~ de que el trazo (/), e,scansi6n de la rup­
tura, afirma precisament.e al MD, sobre el que aparece por
fin enunciada y denundada, la relaci6n-espejodonde se clan­
sura el viejo problema (ideoI6gico) del conoc:imiento: "toda
la historia de la filof'.ofia occidental esta d~minada no por el
problema del conocimiento, sino por la solucwn ideol6gica,
e:-. :decir, impuesta de antemano por intereses practicos, re­
ligiosos, moraleS y poHticos, extrafios a la realidad del conoci­
miento, que' ese problema ~eb1a recibir (LC I, 66). dLa me­
jor definicion que se pueda dar del MD serla la de "'£iloso­
fia no-ideo16gica"'( Pero este agregado nominal s610 es signi£i­
cativo si se piensa la lelaci6n intrinseca de la filosolia con 10
no-ideol6gico como tal (Ia ciencia).
.En efecto, Althussel piensa esta relaci6n bajo la forma de
"]a produc<'i6n porparte de Ia filoso£fa de nuevos conceptos
te6ricps que· resuelven los problemas te6ricos, sino planteados
e~Hcitamente, al' m~nos contenidos en estado practico en los
grandes descubrimiilDt9s cienti£icos'; (LC II, 166). A cada rup­
tura cienti£ica viene a corresponder una "reanudaci.6n" £ilos6­
fica, que produce baJo forma re£lexiva y tematica los concep­
tos te6ricos utilizados demanera pnlctica, es decir, operato­
ria, en las diversas dencias. Asi Plat6n. para la geometria, Des­
cartes para Ia nueva fisica, Leibniz para el calculo di£eren­
cial, Kant para Newt.:>n, el MD para el MH, Marx (fil6sofo)
para Marx (cienti£ico). ' . .
:p~o 10 que l\.lthusser no nos dice es~
a) Lo que distingue esta "reanudaci6n'" de la pura y sim­
29
iIfiI.1cmnienW del materialismo dialectico
ripcwn ide:)~6gica del hecho nuevo que es una den-
que distingue a' esta repeticion de una desarticulaci6n
de'los conceptos de la ciencia que van a reflejar-aeS-'
Ia diferencia absoluta del discurso .cientifico en la
, ilusoria del discurso ideologico, por el camino oblicuo
uperadores idec16gicos de "verdad" y de "fundamento";
e
distingue. Ia filosofiade. una regi6n particularm nte de-
de la ideologia,la region en que se opera la ideolo­
de 10 que es principalmente 10 no-ideo16gico radical,
y la filosofia no reside en el hecho de que la filosofia
efectivamenteespecializada '~en" la ciencia, queremos
, eSpecializada en 1a disitnulaci6n unificante4undado­
unico diseurso cuyo proceso especi£ico es irreductible
) Lo que distin~ue al MD, represent ado como filosoHa,
lr'ideologia: el diseurso cientifico.
lasepistemologias anteriores (filos6ficas), consagradas ex­
mente a produdr, diferenciar Y luego redtidr, e1 cori~
de ciencia. A1thusser no nos indica c6mo evitar, 0 cir­
, los isomorfismos Iocalizables entre el MD y In for­
,'general de la. ideoiog{a filos6fica tal como d MD mismo
coneeptualiza, Althusser sabe muybien que las cnracterls­
formales mas manifiestas dela filosofla idcolog son
ia
ia las
,cl atribuye a \ cdcctidsmo (RTM, 44): la tcleolog teo­
y la auto-inteligibiJidad. Ahof<\ bien, el MI>, en tanto que
d$ciplilY.t te6rica "suprema" que "esbOZ'l las condiciones for·
Il\hles" de toda practi!'1l te6riea (RTM, 137), lasp{ISee nccc­
stttiamcntc: cl MD (,!! inevitahlemente autoiutclig ble y cir~
i
~lar, si es verdad <pH! produce la teona de toda pnl-etien te6­
J!ica~ y en eonsecHcncia (a difercncia de todas las' otrns den­
l"ids) fa teoria de st! propitt pTactica. 26 .Teoria genera} de
las' rupturas epist<~mol<'>~ieas, el MD (a diferencia (lc todas las
otras ('iem:ias) dt'hce'slar en condiciones de llcnsar sn pro­
piaruptura, de f(1/1exionar su dilerencia, en ('uanto U/l(1 ciencia
s6lh es c1 acto desarrollado (k esa difcrencia mism::l..
El MD restaura asicn sn hencfido la ideologia de b pre­
sencia para sl del la diferenda, Itt ideolo!!;la de laidentidad
de transparencia. "Capaz £Ie dar cuenta de St, tomund05C por
objeto" (RTM,31), el MD difiero mucho menos del saber
 31
~zo del materialismo diaUctico
30 Alain Badiou
de' Uamar teoria de los conjuntos historicos, que
alm los protocolos de "donaci6n" de las multi­
absoluto de 10 que A1~husser Ie concede, puesto que contiene
en su seno los elementos con que pensar, ademas de su propia pur~~
etlos
sobre las que las estrucluras son progresiva­
esencia, la cientificidad de todaciencia, su esencia no visible,
pero realizada, y porque articula asi los modos de produccion ,l;,aciplln , estrechamente dependiente, en su desarrollo

reoricos como figuras formales de su propio proceso. EI MD laa matematica de los conjuntos, desborda sin

corre el gran riesgo de ser, esta vez a propOsito del MH,otra
repeticion "filos6fica" mas, la perpetuaci6n de la tarea a la
que se consagra Ia hisf oria de Ia filosofia;. el imposible encie­
rro de Ia apertura cientlfica en la ilusi6n de cIausura de la ideo
logla. EI MD corre el riesgo de ser muy simplemente la ideo­
logfa que el MH "necesita".
Pero -:-segundo claro-, incluso en esta perspectiva limitada,
las dificultades son considerables, porque el concepto domi­
nante del MD en tanto que epistemologia del MH (el con­
cepto de c3usalidad estructuraI) plantea mas problemas de . los
que resuelve.
Hemos ya. mostrado que entre la pnictica determinante (Ia
'&imple donaci6n de un procedimiento de pertenencia,
..sistema inaugural de diferenci as vadas. En efecto,
.que la coyuntura debla ser pensada como un siste­
-hHlares" donde las instancias viene n a articularse unas
Desde este punto de vista, la dominante (como
seg{m' Althusser) es esencialmente un distri­
de lugares y un definidor de funciones (I.e II, 157).
mismb:OC con la determinante que es la asignaci6n,
instanurre detenninada, del lugar dominante. A partir ina
cia
In constru completa del conccpto de deterrn ­
cci6n
los operadores fonnales siguientes: 27
conju I. de lugares, () espacio (vacio), de las efi­
nto

practica ecooomica) y su "presencia" a titulo de instancia en combinadas;

el todo, habfa una distorsi6n - unificaci6n muy enigmatica, conjunto F de funciones, 0 practicas, que dtstribllyen
esas
, _ a las propias funciones. por 10 tanto funciones
~n'delinidas
cuya rdacion cmtesiano-espinozista entre Dios y la idea ade­ n
cuada de Dios proporciona indudable-mente el primer "mo­ sobre una parte de F y toma sus valores cas en
deIo". Aqui, como en Spinoza, el problema sigue siendo el de L: distribuyen-OCupan lugares. De£ininlOS las practi como
la "dedu('ci6n"de los modos, as dedr, el de la detenninaci6n ~ciones de lugares a otl'as procticas. '
t
' .. La imagen en L de una fundo n l)Or ot1'a funci6n f se llamae
'~de
del "eso que" es ('stmctUl'ado por la estructnm, de eso sabre
r.
f reg,in 0 "distanc!a de elicaci' f - f· Sepued
~DlId".'
lo etlal In estrllctura es dcfinida. Se dira. sin duda que esta
i,'•..
.~'.':.la
dcfinida sobre eI sistema de las instancins. Pero, en principio, en pa<"kula. " de/in"la (,i 1.a parte de Fn
esto plantea .el problema de la Hstao enullwraci6n, de las n
cual f '" dcllnid.!' conticne la in,tand de f ,scsi·
pnlcticas: ni la dcterminaci.on, que' se mapifiesta en la multi­ 0'>""'" (.,a f (f) ). E,t. " 1. ,.Slan,,' "P"""".'''''' d.
llliddad ligada de las instancins pOl' t'fedos de desplazamicnto,
y por 10 tanto de limitnei6n de efit-acia, ni la dominante a
r! el lugar que f sc asigna a 51 misnul.
",' On sub-('on)unto J t de F (por 10 tanto un conjunto de pr.lc­
pnrtir de la (111l' se pu("de p<'ns;u' la eOyllntura, 0 tipo de lInidad t1cas) sera Ham
ado

hist(lricCllllcnte representable si sc cumplen

exist elite de las inl>iandas, l}(~l'mit('n produeir d coueepto las <los condiciones siguientes:

(;olecliviumlc d(~ las inslandas. La distindon de los niveles de
una formaci6n social (politi('a, cst{~tica, c(:onornica, etc.) {'sta
prcsllpul'sta ell 1,\ (,(lllstnH'dbn misma del ('(m('('pto de deter­
rninadbn, puesto que la <letermimwi6n no ('s atm cosa que
In cstnl('tura con domiuante dd'inidn sabre el cOlljunto de las
instancins.
Dehe pues existir una dis<'il1lina formal previa, que estaria­
I) Una, condicwn de cletermitlMi(}n.Por cjemplo: existe en
II una funcion det () que eS una aplicad6n biuniv()ca de H
aobrc L; iCet () distrihuye pues las practkllS de H sohrc todos
los1ugarc5 de L, y se distribuye ell particular a sl mismo. Esta
,eprese en L por lit instaneia d&>t (det).
ntada

3.2 Ala'n Badieu
II) Una condiciOn de dominaciCR. La teoria de Iascondi.
dones de dominaci6n es ya fuertemente regional, en e1. scntido
de que el concepto decausalidad estructural obtenido dcpende
esenciaImente del tipo de dominancia adoptada. EI que yo
propongo aquia titulo de ejemploagudiza intencionalmente
1a diferencili conceptual entre· determinacion ydominacion:
unademostraci6n trivial, quedejamos a cargo del lector,
muestra en efecto, que la existencia representativa de ]a prac­
tica determinante no puede oeupar el lugar dominante.
Notemos en· primer lugar que la bi-univocidad de det ()
nos permite considerar que en cada lugar de L reside una
pmctiea (earaeter acabado de una forma social).
Dada· una funcion h de H, de£inida en todas .partes dentro
deH, yun lugar I de L, definiremo8 h (1) como siendo h (h'),
con det(h') = 1. Dicho de otro modo, h (I) = h {det 1 - (l):
la funemn toma pOl' argumento la fundon que oeupa el lugar L
De este modo S6 puede· considerar que una funci6n h opera
sobre l08 lugares en tanto opera sobre las funciones que han
sido asignadas a esos lugarcs por la dcterminante: en una
situad6n dada una fundon h (definida. sabre H) es conside­
rada como unendomorfismo de los lugares.
Sea ahora dom ( ) nna fimcibn de :U definida sobre H. Vanios
a ddinir el lugar n-dmn por recurrencia:
I-dom=det (dom) (illstancia de dom POt In determinante)
., ,. ........ ,,' ...... . ..... .
" ~
n.:...dom+dom ( (n-I) "'Clom) (definida como rolis arriba h(p) l
Se ve que dom opera·' primero sobre sl misrna (porque
2 '- aom = dam' (dom) ), lu('go sobre la .£uncioh enviada pOI
det al lugar al que dum se envia a sl mismLi, dCSpll{iS sobrela:
f undon qlle ocupa (pOl' det sicmpre) eI hlgar asf opttlilido, ~tc.
Dir~mos qucdom esta en posicibll de imtancia dominant"
si, por cada lug,';! 1, existc un n{lIno1'O n t~l que:
n - clam; =I
En l"ste caso, una cspecie de recnrrcncia sobre.1a instancia
dominante, recurreneia que se constmye sobn!:ln "distaneiaa,'
de tIlltt practica h a la delerminante (sea dct( h). ) ;permite
33
\
del materiatismo diaUctico
,"tID .cierto orden _jerarquia de las instancias- el
de lug ares
b-eonjunto H de. F hist6ricamente representable que
$Vla instancia determinante y una '. solainstancia
serll llamado hist6ricamente representado. ente
de esas {ormas, e "'ineorporando" progresivam ente
fundamenta1es del MH, se podra probabtem
concepto de una coyuntura. Sin pretender una
b,zaci6n mas acll. de la cual se encuentra demasiado s
e1 esquema: citado mas arriba, creemo nece­
e1 interv abstracto que separa, en el interior del
concepto dealo practica del concepto de articulaci6n-uni­
ticO
indicar la manera de su cumplimiento problema .
~emoS que esta constituci6n esta inacabada y oscura..
todo que, evidentemente, Althusser cree poder
deeUa. TodosU esfuerzo esta orientado a realizar
para una disciplina sin tradici6n, 10 que los matema­
penosamente de obtener a traves de la teoria nacien-
Categorias: una determinaci6n directa del concepto de
28
n
que deje de lado la subyacencia de un co junto.
mi parte, creo que la prudencia epistemol6gica iropone
e1 mom una formalizaci6n "c\asica'. Todo hiperes­
ento
tfUcturalismo prematuro deja inevitablemente incompleta,
cci6n y en
cierta med;da. noelona! (p,e-toorica ) ]a constro de \0'
C6nceptos fundamentales del MH (estructura con dominante,
estructur de estructuras, determinaciOn). Creo que en el MD.
el mom a de la teoria "I>ura" de los conjuntos hist6rica­
ento
mente representables debe' preceder a la teoria de las estruc­
turas hist6ricas.
co 0
Para conduir, qUISlera subrayar la necesidad absoluta, y al
mistnO tiempo e1 riesgo de ese (re) comienzo del MD. Ante ente
todo. debo detirque en mi opinion no existe actualm
otra posibilida , 8i se quiere poder hablar a1 menos
a de aqueUo
d
a trave del cual la realidad silenciosa (silencioS en lo.
nesteoria)
s
nOS interpe1a y nos hace los "portadores" de funcio hist6­

34 :Akzi,n. Badiou
ricamente .detel'minadas. No existe.otra posibilidad, si quere­
mos pensar 10 que constituye nue8tra c.oyuntura pplitica~ la
destalinizaciOn y .la "coexistencia pacifica';" ligadas a, esa" forma
de transicion regf'esiva que define al regimen ~ovikticQ; el
imperialismo americana y, la revolu(:iou ~hina, Otra especie de
trilnsiciOn.
Solo.a·1& lueidez epistemo16giea ;de los marxistas que traba"
jan alrededor de Altbusser. debemos laposibjlWa9 de reflexio­
nar, ,esta coyuntura politiea en nuestra COyf,lntura t~6rica e
inversarnente. Si no lucra. por esto .estariamos ,reducidos a
maehacar sobLe las descripciones delmatxismo vulgar y aban­
donar la cienda viviente, bajo todos sus aspectos, a la derecha
lormalista y a .Ios te6logos de 1a .Literatura.
A esos; niarxistas dehemos laactualidad de los conceptos
del MH, ypodernos decir que los han literalmcnte des-cubierto,
puesto que desde Marx no habian sido olvid,:;1dos sino .disfra­
zados; re-inscriptos, reprimidos. Por haberme consagrado al
MDpor razones ncccsarius, apcn"d,Sho hablado. de ]a ciencia
de la: historia, propiamcnte dic.ha (pcro que se lea a" MaIX:
en 10 sut.:esivo podemos hacedo h por 10 tanto quiero m~cio­
oar aqui los seroicios rendjdos en la: pnktiea politica misma
por los sorprendentcs resultados obtenidos por E. Balibar en
10 CIue eon.deme jllstamente a las fQtmas~de transil:;i6n(L <;:
11, 277-332).
Sin ,uuda la teoda de la instanda poHticacsta aUI;I por
haccrse. Pero' sabcriJQs que algunos marxistas ,est{m en eso; y
ya es mueho que cstc clara mente dcsignado el Lugar de .tal
teoda. En el momento cnqQelu euyuntura nosimpone, mas
alla ue Ia critica comun del iucalislllO fenomC)Il;oiogico, pre­
servar a traves de las eonfigurat:iories cienlHicas nuevas y en
elIas mismas el rigor radonalista y revoiul:ionario de las orga­
nizacioncs tie clase, pensar tlue a Ia prad if:a poliliea se Ie
asignani su status ua forma a nueslra exigerwia.
Sin emhargo, la o1>ra iutcrpeiauora .tle Allhusser estll en
situacion' 'de" tuptura. En rnuehos aspectos, cl rc.wmtimicnto
teoricola gobierna aun yla vIJ(:ive a vec(!s ciega [t, locio 10
que hay encHa de la trauieUm filos6fiea, incluso ](kol.l'lgica,
Sin duda cada uuodc nosotros .dehe dcs}lacerse pm .su
propia cucnta, ascsjnandola, de 1... illayo( tiralliu tcl,rica bajo
35
~o del materialismo dioJ.ectico
a&rAprendimos a hablar: la mania hegeliana. Pero no es
declarar~ fuera de Hegel para .escapar efectiva­
un reino maId ito donde, como se sahe, no hay nada
que cantar indefinidamente en el mismO sitio 1a
~epartida.
"~esume provisoriamente la empresa hegeliana en los
correlativos de totalidad y de negatividad, se dir3.
w)lilSten dos maneras de desembarazarse del maestro segun
que obstruyen esos dos conceptos.
acceso a Ia totalidad nOS estavedado es 10 que esta­
rigor la primer a critica kantiana; 10 estab1eci6 desde
y sin ;pretender redncirlo ni deducirlo del puro
la. cienda. En muchos aspectos, la dialectica tras­
es e1 gobiemo secreto de Ia polemica althusseriana.
ftso quc no, debemos asombrarnos si tantas descripcio-­
. ."""" Lire leCapitol. relacionan el objeto de conocimiento
f:;ondiciones de. produccion (a su problematica por
;~lo) de una manera que recuerda mucho Ia empresa
_9"gI.'esiva y constituyente de Kant. IncIuso cuando para salir
"circulo" empirista que confronta indefinidamente el
~jeto al objeto, Althusscr habla del "mecanismo de Ia apro­
~jlCion cognitiva del objeto real por medio del objeto d-e
coJlodmiento" (L C I, 71), no esta tan lejos del esquematismo
~e' rodea igualmente los problemas de garantia, de "polida"
de 10 vcrdadero y la cucsti6n positiva de las estructura3 de
tuncionamiento del concepto. La teona de Ia producci6n de
lOs conocimientos es una especie de esquematismo practico.
l.a filosofia del concepto, esbozada por Althusser como 10
babia sido por Cavailles, se parece mucho a la exhibici6n del
~nlpO estructurado <leI saber como campo nmititrascendental
sin sujeto.
Si ahora nos inclinamos hacia el concepto de negatividad,
con todo 10 que este connota (causalidad expresiva, interio­
ridad espidtual de Ia idea, libertad del para-si, teleologia
parusfaca del com:cpto, etc.), vemos claramente que su critica
radical ha sido condudda ya muy Iejos por Spinoza (critica
de la finalidad, teoria de la idea-objcto, irreductibilidad de
Ia ilusi6n, ctc.). La deuda esta vez cs pllblica, reconocida y
no l'S mcncstcr insistir en ello.
 36 Alain Badiou
Finalmente, la verdadera cue&tian es saber si hay compati_
bilidad entre eI kantismo de 10 multiple que percibimos en
laepistemoJogia "regional" de Althusser, y el spinozismo ·de la
causalidad que regula los presupuestos de su epistemologla
"general". Dicho de otra manera, la cuestion es la de la unidad
del MD, hasta incIuso la de su pura y simple existencia como
disciplina tearica distinta.
Porque no nos engaiiemos: Kant y Spinozapueden ser men­
cionados aqui en la medida exacta en que 8Uprimlmos 10 que
pod ria aproximarlos superficialmente: Suprimido el libro V
de la Etica, donde se encuentra restaurada una forma de
co-pertenencia del hombre al ultimo fundamento en el amor
inteJectual de Dios, Suprimida la segunda Critica, donde la
libertad se abre camino hacia 10 trans-fenomenico. Queda por
pensar la diffciJ Vinculacion de una epistemologia regional,
historica y regresiva, y de una teoda global del efecto de
estructura. Althusser, 0 para pensar al modo de Marx, Kant en
Spinoza. Tal es la dificil figura aIegarica a partir de la cual es
necesario decidir si, efectivamente, el materiaIismo . diaIectico
(re) comienza.
Louis Althusser
Materialismo hist6rlco y materialismo
dialectico
REVOLUCION TEORICA DE MARX
'yez planteado como primer principio que nuestra accian
~IUQionaria se basa en la doctrina cientifica marxista, hay
..responder a Ia pregunta: len que consiste esta doctrina?
'Aqui tocnmos una cucstion de suma importancia.
1'1:,La doctrina marxista presenta, en efecto, Ia notable parti­
.[fandad de estar oonstituida por dos disciplifUlS distintl£S,
. s una a Ia otra por razones hist6ricas y teoricas, pero en
Pmlidad distintas una de Ia otra, por cuauto tienen distintos
~~ietos: el materialismo historieo, 0 ciencia de Ia historia, y el
~tcritllismo dillMctico, 0 filosofia marxista.
:' Esta c:listinci6n ha sido confirmada por Ia tradician marxista.
Sin cl1lb~lrgo, ha sido refutndn por algunos tearicos marxistas
que In han .aiterado 0 negado, reduciendo el materialismo
hihtorico a1 matcrinlismo diaicctico 0, a In inversa, el materia­
lismo dialCdico al materialismo hist6rico, como por ejemplo
I:nbriola, cl joven LukU('s y, en cieI1a medida, basta el propio
Cramsd. Esta altcracion se debe al hecho de que la filosofia
m.'\rxista no dio Iugar a obras de )a amplitud y el rigor de
El capital. y In mayor parte de las obms filos6ficas plantean
prohlemas de intt~rpl'ctaci6n h<lstnnte ddicados.
Por tocIas cstas razones debt-mos entmr en algunos detalles,
o sea dcfinir brcvcmcntc ambas disdplinas y plantear el pro­
blema de sus relacioncs en su distinci6n.

Louis Althusser
38
..\. E~ MATERIAlJSMO HIsrOmoo ES LA CIENCIA DE LA HlSTORL\.
Precisando un pOCO mas poc:lemos decir que el materialismo
hist6rico tiene por objeto los modos' de producciOn que han
surgido y que surginln en la historia. Estudia su estructura,
su constituci6n y las for'llllU de transiciOn que permiten el
paso de un modo de producci6n a otro.
El materialismo, por tanto, no se refiere solamente al modo
de producci6n capitalista, sino a todos los modos de produc­
ci6n, a quienes proporciona una teona general. EI propio Marx
10 sefiala para condenar la interpretaci6n de un cntico que
consideraba que, la nueva teoda de Ia historia concemfa sola­
mente a la sociedad capitalista y nQ a las formaciones sociales
de Jaantigii~ad (Atenas y Roma) y de la Edad Megia: el
malerialismo bist6rico se refiere tanto a la antiguedad y al
medioevo como al mundo moderno. Y podemos anadir que
concierne igUalmente a las sociedades' primitivas, a todos los
modos deproducci6n existentes en la historia.
'Sin embargo, y debemos decirlo tambien, Marx nos dio en
El capital ]a teada desarrollada de un solo y. linieo modo de
producci6n: el capitalismo. No nos di6 la tearia desarrollada
d~ otros modos de producci6n tal~s como eIde las comuni­
dades primitivas, el esclavista, "asiatico", "germanico", ,feu­
dal, socialista y comunista. Sobre estos modos de producci6n
poseemos solamente algunas indicaciones y, en el mejor de
los casos, algunos esbozos.
Tampoco nos dio Marx -y esta· ausencia tiene una' impor­
tancia decisiva- ninguna teona scetea de las formas de tran­
sicion. de un modo de producci6n' determinado a otro, sino
solamente indicaciones y esbozos. El mas desarrollado de es­
tos esbozosse refiere a las formas de transicion del modo de
producci6nfeudal al capitalista, particulalmente en el capi­
tulo de El capital dedicadoa la acumulaci6n primitiva. Por
otra parte, poseemos algunas indicaciones, preciosas aunque
escasas, sobre ciertos aspectos de las fOJ;inas detransici6n del
modo de producci6n capitalista al inodo de producci6n so­
cialists, y luego comunista: en particular, en la Cr£tica del
programa de Gotha. Marx insiste alUen Ia fase de transici6n
a la que designa con el nombre de "dictadura del proletaria­
39
~'!htst6rtCo !I materialismo dialectiCo
_Jtulfima lasees objeto de num~rosas reflexiones de
~iilmente en' El Estado !J la f'e1:lo1ucwn , Y sobre
.~ escritos del perl.odo revoludonario ypos-revolu-
La importancia de una teoria desarrollada acerca
!;~as' de transici6n hacia el socialisIno Y el comunis­
iP' que 'no puede escll-par' a ninglin marxista. En cfec­
onocimiento cientifico de esas ·formas influye' directa­
, toda la actividad :econ6mica, politica, jurldica e
de ta "construoci6n del sudalismo" Y del "tnlnsito
.,rtecesarta unaprecisi6n mayor sobre el materia­
os
tst6tico y sobre toque Marx nos di6, 0 dej6 dedarn
dos
de la historia, teoria de los diferentes mo de
es,por derecbo' propio; Itt ciencia de la "totali­
(Marx') 0 estructurtt que constituye toda fot~
--1 debidu~a: un modo de produc ci6n ,deterininad .
o
t)leu, eada estrttctura soeial comprende, como 10 ex­
es
,Man, el conjunto articulado de 'los, diferentes "nivel "
lstftncias"de esa esttuctur a : Ia infraesttucturaecon6mica,
rajuridico--politica y la sUpet'estrncturli ideo16­
•ia teor1a de 'la bistoria b materialismo bist6riCO es 1a
ae' especific~
ta. naturaleza de' esa "totalida:d "organics"
",ftt;rt:ictura, 'Y por tanto del' corijunto de sus "niveles" Y del
'Ilpo, de articulaci6n y determinaci6n que los vincula entre a
11''£' ]A ...,!. que fondamenta a so v".la dtpendenci de
'~'''en
' . estructuta con relaci6n al nivel econ6mico ---dctenninan­
ultim1dnstanciaP - y el grado de "'autonomia relativa."
"ileeada uno' de los "'niveles". Enlamedidaen que esos "ni­
ftIeS'" pase tal "autonomfa relativa", pueden ser considera.~
en como' "un todo parcial" ,una estructura "regio­
.dtti cadauno te
liar 'y Ser objeto de un' tratamiento cientifico relativamen
indepet;ldiente.
"::i\:si, es"coriecfu estudiaraparte;teniendo en cu~tJta su "au­
totiomia telativa", el "nivril econ6mico"; el "nivelpolitico" de
1fu thodo de' prdducci6n dado, 0' cU111esquiera de susforma~
clOnesideoI6gica:s, filos6ficas,;" estetieas, "cientffiCil.s. Esta pre­
cisi6n es' importante ptiestoqne en ella se, fundamenta ente la po­
sibilidad de una teorla de la bistoria (relativam aut6tio­
40 Louis Althusser
rna, y de una autonomia variable, seg{tn los casos} de los
"niveles" 0 reaJidades respectivas: por ejemplo, una teoria
de la historia de la politica, de la filosofia del arte, de las
ciencias, etc.
En ella se basa igualmente la posibilidad de una teoria
realmente autonoma del "nivel econ6mico" de un modo de
prod uccion determinado.
El capital, tal como se nos ofrece, incompleto (Marx que­
ria en el analizar tambien el derecho, el Estado y Ie ideolo­
gla del modo de produccion capitalista), representa justa men­
te el amilisis cientffico del "nivel econ6mico" del mododepro­
ducci6n capitaJista. Es por esto que se,lo considera general­
mente, y con raz6n, ante todo como la tcoria del sistema eco­
nomico del.mooo de producci6n capitalista.
Pero como estateorfa del· "nivel ec0n6mico'" del mQdo de
producci6n capitalista supone necesariamente si no la. teoria
desarroUada por 10 menos algunos elementos te6ricos sufi­
cientes sobre los dema,s "niveles" (juridico-po]Jtico, ideol6gi.
co), EI capital no puede limitarse solamente a ]a economiaJ
"a mucho mas alia de esta, siguiendo el criterio marxista
de Ia reaUdad espedfica de 10 econ6mico. Es por ello que ]a
economia no puede sercomprendida y analizada cnsu con­
cepto solarnente como un "nive}", una "region", jnscriptos' ,or­
ganicarnente en la estructura. del conjunto del modo de pro­
ducci6n considerado. . po", entonces el marxismo cs pcnsado como un historicismo.
He aqui por que aunque· Marx no nos haya dado una teo­
ria de las superestructUJas (juridico-politica e idcologica) en­
(ontramos en .El capital elementos. te6ricos para claborar esa
teorla. Dichos elementos no estan real mente dcsarrollados,
pero son suficientes para gUiamos: en ]a tcoria de las super­
estructur3l', aUOlJue csta· DO haya· ~ido nuncl,l emprendida (os
importante a] rcspccto la obra de Gramsci), ni tampoco re­
motamente realizada. . Si, en camhi'l, nos lJacemos una idea justa de 10 qlle con­
Del mismo modo, aunque ,Marx Jl0 nos baya dado una
leona de los otros modos de producci6n ni de las .fomlas
de transici6n, encontramos en ~ capitalqlcmcntos te6ricos
que se refiercD a ellas. A decirverdad, elcment(Jsno des a­
rro])ados, pcro.sl sufieientes. para guiarnos en su estudio tca­
rico auo no realizado. . .
Materialismo hut6rica y materialisma dialectica 41
lPo! que eS tan importa!lte sefialar 10 que El capital da 0
deja de dar, 10 quecontiene de hecho y de derecho? rorque
Ia representacion que se haee de la naturale~ de El capital
determina la representaci6n que se haee de la naturaleza
de la ciencia marxista de la historia.
Si El capital no contiene otro conocimiento que el del mo­
do de p;roduccion eapitalista. sipermaneee te6ricamentecen­
trado en' el presente hist6rico, si no eS mas que la "expresion"
de este presente, entonccs su validez puede ser reconocida
para el prescnte, pero discutida para el pasado y el futuro.
Todavia hay que ir mas lejos: es Ia propia idea de la ciencia
Ia: que se encuentru afectada. Si no hay oba ciencia que la
del "presente", si toda ciencia no es mas que Ia expr.esi6n
de su"tiempo", de su "presente", enionces la ciencia de Ia
historia se encuentra privada del, stalus de las dermis ciencias
y. se aproxima singular mente al status hcgeHano de la filoso­
fia, que es la "concicnda de sldel prescnte", 0 la "e"pre­
si6n" teo rica del prescnte historico. Por estc camino se pue­
de Ucgar a la tentaci6n. efe asimi!ar Ia ciencia marxista de
In lUstoria a una simple filosofla y a cOllsiderar \11 materialis­
mo historico como una filosofia. Si Ia ciencia marxista de Ia
historia -.es ya Iilosofia, el maLcrialismo diaIL'Ctico se torna su­
pcrfluo, a sospechoso de pccado meLaHsico. Si ]a del~cia mar­
xista de la historia cs por cxccbncia "I a cxpresion de su tiem­
como una radicaHzaci6n del historicismo hcgcliano. Todos es­
tos wmas reapareccn dc una manu"a explicila 0 cncllbicrta
enalgunas intcrpreladones del marxismo, pOl ejcmp}o, en
eI joven Lukclcs 0 en elpropio Gramsci, y en mayor 0 mc­
nllr mcuida son sicmpre procJives a caer en cI uogmatismo
especulativo 0 cn C1 ctllpirismo, amhos ideoIogi~s de Ia cien­
cia, a lu que desconoq:m.
ticn(~ 0 no El capital, cxtracrcmos (Jtm concepci6n del mar­
xismo, conforme a la idea que potlcmos hac:crtl(Js de una
cicncia.
En c:.1e caso dirclIIos qlle El catJita.l 110 cs In "expl:csion"
de su tiCIllPO, sino cl cOlloc;itmeulo d(: Sll tiempo,mlte todo
~ la "regiOn ceon6mit-a"dd modo de produccion capitalista.
42 ,', LOuis 'AlthtlSsfJr
Este conocimiet'Jto de unmpdo de produccl6n partiCular" es
posible solamente por la practica de losprincipio! ' fe6ric08
generales cuyo efecto 'es, en su cdndici6rt "de' priltcipios te6­
1
ricos ' generales, producir el ' conociiliienfo ':de eSa realidad
particular que es el modo de' producci6n 'capitalistiL Si estu:'
~!alnos ' , deCerc~ El' 'capita1 podeinos eXtraer 'de el. 'esos prin~
1
cipios general,es' que permiten elabotar' la te6tfa de todos los,
modos de producci6n' 'posibles y, 'poi" hlnto;.J1o s6lo :del ' mOdo
d'e ' pnklucei6il capitalista, sino , tambien de los' dem's modos
de' producci6ii~ :pasados y ~ftittiros~ , ' Podetnos ' enunCiar" e'~tos
principios, ver en' 'que. condici()nes~ ~ se lospudo ' poner' en 'pdc;.
fica <parif 'e l"! eshirlio deese : tnodo 'de ' ptoducci6n particular
(el ' capl~aliSino) 'y Sacar de ' ellos 'Jas ' indica~iones i te6ricas so:'
bte las 'cbridiciones 'que permite'n iforjar la teorla ' de .otros
modos ' d.e producci6n. · De la misrna 'mane'ra, '16s conceptos
te6ricos que permitieron elaborar>Ja tooriade , la C'regi6n"
ecori6mica delcapitalismo, una vez em-aidos y enuriciados,
se" 'nos presentaran 'como principi.os teoikos ' generales ,que
permiten plantear 'el problema ' de 1a :naturaleza: de las ' atrar
"regiones", es decir; crear ,la ' teorfa de las superesttu~s.
" Vemos ,asf que Itl ciencia existent~ ' en E1 capitQl no :se ': com.,
pottAde ' un modo distintd que las' bttas ciencias: 'se 'a~eja
de la, iitosofia :y ' se conf~n4e, en su principio, con' las 'demas:
cienCia's. Deja 'de ' servir de pretexto a 'una mterpretaci6n -1iis..
toricista»" del ' 'marxismo 'y ~ la, confu'si6n : ~el Iruiterialismo
hist6ric'oy lafi~osofla. "Una ' vez' 'reconbcid'oS' :lOs t{tulos ' de la
Ciencia de la hiStoria ' marxiSta, hay lugar para tiila filOsofia
marxista, 'distinta del materialismo hist6rico. La teoriaCien-',
tifica recnpera, contra ' laespe,culaci6il y el 'e'inpirismo, SUS
derechbs de ,te'aria y se haceposible un ' coiIocnnientonuevo
de la especificidad de ' la ; practica :ciendfica. " Dicho de otrii
mane~a, el materi~lismo dialectico se hace pensable.
B. ' EL MATERt\usMo DLu..Enoo
. £s>
,
LA m.osoru
MARXISTA
La ' situaci6n 'excepclonal de 'MarX ' en ' la 'historia del ' saber
huinan9 conSiSte en que, ' til fundar esta nueva ' crencia (1&
cienciade IS: histOria), cre6 "al 'mi8mo tiem"o otradiscipliDa'
Materialismo hist6rico y materialismo dialectico 43
te6riea: el materialis~o dialectico 0 filosoHa marxista.
Bernas visto que la identificaci6n de ',la ' ciencia de la his­
toria. no :se; producia sln; plantear ciertonumero de problemas
hist6ricos , y te6ricos. Sin embargo, estas dificultades no , son
nada ,' comparables a , las: dificultades con que tropieza toda
tentativa de 'definir el Ii'uiterialismo dialectico.
, No hay, enefecto, uinguna : medida comun entre a1 ampli­
tud y sobre ' todo el rigor de los' text os que tratan de la cien­
cia de la historia y ,los textos que tratan del ' materialismo
diaiectico. Ni. Marx ni sus sucesor-e8 'nOS han 1egado' nada que
pueda ,compararse ni remotamentea E1 capital. 'W s textos que
hemos heredado, ademas de plantear delicados ' problemas'
de interpretaci6n, no ,sOn, : te6ricamente' hablando, textos mar­
xistas. Me refiero a lostextos mas expHcitamentefilos6ficos
de Marx: ' sus escritos de juventud.
Asi, puesto que nos , proponernos ' definir' la filbsoffa marxis­
ta, nos ericontramos ' 'en una situaCi6n smgulatmente dificil.
Por un lado, la tradici6n marxista, afirmada ineqllivocada­
mente por , Marx, Engels y ' Lenin, no nos 'deja: duda alguna
en ,cuanto~ a "la 'existenc·ia de una filosoffa " rnarxiSla distinta
del materialismo bist6tico. Por otra parte~ esta filosofla no
la recibimos sino indirectmnente ' y por tanto " e's indir-ecta­
mente ' comopodemosllegar, a ella.
Verdaderamente,( la ·filosofia ;marxista nunc'a 'nOs es ' aada
en una forma adecuada a su ' objeto,- esta contenida en "esta­
d,o pnlctico~ en, El ropital y eI;l los result~dos de la, actua­
1
Ci6n ,de los partidos _comunistas, asi como e~ las reflexiones
po.1iticas de ~s grande~ .dirigenteS, ~nin por ejemplo. Esta
contenida' en ' estado implfcito en la liiStoria de por que "Marx
abandon6 ]a ideologfa de su juventud; se nos ofreceen una
forma aun , parcialmente ideolQgica en los grandes textos po­
leinicos de Engels y Lenin. En ninguna de ,esas ,"obras" .se , n~s
da la filosoHa marxista 'en una ' forma 'verdaderamenteade­
cuada y rigurosa~Sabemos que existe, sabemos d6nde , en­
contrarla, i maspara obtenerla, tenemos que arrancarl~pre­
cisamente de los ' textos que la ' contienen; dedudrla mediante
un' proftiIidotrabajocritico y un analiSiS rigurosode los textos'
y de las obras, te6ricas y practicas, que nos legaron.
EI primero y el mayor de los obstaculosque tenemos que
 44
Louis Althusser
veneer en nuestrotrabajo de investigaeion de la, filosofia
marxista ~ representado 'por las o,brQ8 fUoso/lctl8 de juven­
tud de Marx. Estas obras,fueron descubiertas en tiempas de
la ill Intema,cicnal y son actualmente objeto de una verda.
dera especulacion ideologiea, y politica. Inclusivemuchos
marxistas, reaccionando. contra eJ dogmatismo del periodo ,del
"culto", buscan en. ellasalgo que satisfaga' y sUva de base a
susprotestas numanistas" y' a su necesidad de "libertad". Sin
--- embargo, .Marx afirm,o claramente que habfatenido que rom­
per' en 1845 con', su ..conciencia filosofica anterior" y, e5ta rtIp­
lura esta consignada en las Teria sobre Feuerbachy en La
Ideologfa alema1lll.
Los tenos filosoficos de Marx ge 1841 a 1845. incluyendo
I"a sagrada familia.estan construidos sobre una problema­
tica idealista. ya sea idealista liberal 0 idealista antropologica.
que Mane debio criticar' radicalmente para poder fundamen­
tar su nuevateoria de la WstorU,t. y ]a nueva filosoffa que Ie
corresponde.
ESinteresame anotar a que consecuencias te6ricas conduce
toda' interprctacion que considere como marxistas los princi­
pios teoricos de b,ase (]a problematica) de las obras de ju;..
ventud de Marx. Se les puede dar ,tres interpretaciones, las
que desemboca en la negaciOn de la filoso/iaconsagrada pm
Ja,proclamacioll del "fin de la mosoffa" hajo las formas de'la
etica, del bistoricismo, y del,positivismo.
1. Algunostextos de juventud de Marx (184244 )anuncian
eI..fin de Ia filosoffa por SU "rea1izacion", Suponen que la fi.
losoffa no ha existido, antes, de FCllcrbaeh, sino bajo una foro::
lIla especulativa, contemplativa, abstracta e idealista, que
exprc,saba. bajo las formas "enajcnndus" dc la espccll)acion.
los idetloles ylas reivindicacion(!s dc la naturalcZa hlUn:\D.a.,
Seria ~~~sarioprovo('ar una revolul'i6n en clsiams, deJa'
filoso£tapaia haccr aparcc(~r y rcalizar Ia vcrdatl <jite CUl1­
Hcne, ppncr fin ,8 la Jorma de c"istellcia filosqf~ca de esta
ver&~d -poner fin a, la' Cilosoffa como rspcculaci6n separ.l~a
<lcl~, viuay dc IQ COl1t'rcto- bncicndola pasar prL'Cisam~llte
a 10 concreto, reali:r:d1u:lola. Dc cstc modu Ia filost)f(a Se harm
Mp....lctk;a... conCteta, "J(~·nl". y sc dcspJazaria totalmcnte a la
M aterialismo hist6rico y mnterialismo dlilUctico 45
politica., a la practica revolucionaria y alas demas pmcticas
concretas. En resumen, suponenque antes de Marx la mision
de Ia filosoffa habrla sido Ia de expresar, bajo ]a f()rma "eoo­
jeooda"' de la abstracci6n especulativa. Ia esencia humana,' 0
sea los ideales humanos con que los hombres reflexionan- acet­
ca desu ootura1eza profunda. Con Marx. la filosofia pasada
a Ia: realizaci6n de esos ideales' y' desaparecertacomo 'filaso­
ffa en au realizaciOn. La politica revolucionaria.f todas las
pnicticas concretas de transformacion del mundo, tieman que
ocupar el lugar deIa filosoffa. Esto quiere decir que ya no
hay lugar para la filosoHa, que seha' convertido totalmente
en prtfutica concreta. En estas' condiciones, el materialismo
diaIecticodesaparece para confundirse con el materialismo
historico. .
2. La irit~rpretaci6n historicista.. se funda en otros te~os
de juventlld de Marx, de resonancia hegeliana. Considera
a IafiloSoffa cOmO una ideologfa privilegiada, que tiene Ia
funcion especlfica de expresar adecuadamente Ia esencia de
un momenta hist6rico; La filosofla es representada entonces
como la conclencia adecuada de un perlodo histOrico-social.
Cada periodo historico se reconocerla individualmente pues­
to que 8e expresarfa de un modoadecuado en Sll filosofia, la
que a su vez seria su conciencia y su conocimiento. De este
modo, el cartesianismo serfa la conciencia de sf de las capas
mancfactureras en Ia monarqufa absoluta, el ilUIriinismo la
conciencia de sl de la butguesfa ascendante hacia; el pader.
En'cuanto'ial marxismo (y asf 10 concibe Same )seria la' con­
cicnciade sf del perlodo contempomneo caracterizado por
Ia hegemonfa creciente del proletariado.
3. En La fdeologia alemana, en particular, se denuncia la
ffiosoffa como una, pUfa y simple ideologfa. ilusion que debe
destruirse'para eXtracrlas vias del conodmiento' cientifico.
Se plantea la cuestiondel "fin de Ia filosoria", pero en un
sentido diferente 'at 'de Ia interpretacion etlca. La filosoHa
debemorir no realizdndose. puesto que e1 contemd,o de su
ailtigua existencia especulativ~ no eta mas que idealista; sino
desapareciendo por completo, disipandose como una mera
ilusion.Entonces hay que criticar y redueir· a: la :nada Ja

46 . Lou.i8 Althusset
HusUm ideol6gica de Ia filosoffa y pasar· al estudio ,de las
cosas "positivas", es decir.al conocimiento cientifico. eCuaI
puede ser ento!.lce5el papel que se otorgaa la' filosofiadesde
que .esta deja su Iugar a la ciencia.? El ro1 positivista~ pura­
mente epifenoroenico, de la "agrupacwn" y ~generalizaci6n»
de los resultados cient~icos y ningUn otto, puesto' .qUe la
filosc;>Ha ya no Hene objeto propio; Giertas £nrmulaciones de
Engel.~ (en especial en su popular teno: Ludwig Feuerbach y
el fit) de la filo$Qfia. cldsica aleffl4nll) proporcionan el pre­
te;xlo para esta interpretacion positivista,. 10 mismo que cierto
lenguaje, .de uso muy corriente en los partidos comunistas,
que considera la "generalizacion" de Ia experiencia de las
masas" como un conocimiento. Sin embargo, un conocimiento
no Se reduce jamas a una simple generalizacion, as elempi­
rismo positivista el que tomo la 'generalizacion de la expe­
riencia" como un conocimiento. Mediante esta clesviacion in­
terpretativa Ia filosoHa marxista pierde todo derecho de
existencia y ya no subsjste ante nosotr05 mas que el matei-ia­
!ismo hist6ricO.
Para poder. plantear el problema de la natura1eza de In fi­
losoHa marxista as neeesario comenzar par e1iininar. todas
estas tentaeioncs que ofreccn Jas obras de juventud de Marx
y cicdos tcxtos de La ideologia alemana. Para e1iminar esas
tentaeiOIl(,s, ('5 evidenteque haec falta un riguroso trabajo
de eriticahist6rica y teorka..
j>cro este trabajo, allllque decisivo, no es sufidente toda­
via. l>ara IIcgar ala filosofla mauista, es preciso superar otro
ohslaeu)o! d de Ia forma en (jue otros textos (~elebrcs nos pre­
s{,lIlan esta filosofia.
Los lextos de Marx de que disponclllos son con frccucneia
('Uigllllttit'OS (las Tt'sis sobrc FCIlCdwch), d{'liberadall){,~lte pp~
lClllicos (Laidcoiogia alc1Iltl1U1, Miscria de la. filosofia) , 0
rrllly clipti<-os (JlItI'Otlw;cUJu (l l(~ cOlltribucion a .la crifiCiI de
fa ('conOlui(! l)olitic(f, de ]857). EI h'xto tn{IS illlportante cs
HlaS lilt t<~xto d(' Hll'todo]ogia que de filosofia: I€ ] POSf/llciQu
]a s(·gun.da cdi<'i611 aleJllan:! de E1 Capital, cn cl qn~ fjguran
los faJllosos pasaj<'s sohre ladialc\·lieu. No h'nemos nada de
Marx <J!W <'(jllivalga, ni rClIlotamellte, a El capital.
jJaterialismohfltorico fI 'fJ'Iilterialismo dialectico 47
En ~to a las pbras:£.ilqs6Hcas de. Engels (Anti.-Diihring.
llWlect~, de, 14fl4t:uJ:'tikza" Ludwig Feuerbach) y las de Le­
nin (MateriaUsmo y errtpiriocriticisrno,. C~rnos filos6fic08)
no se sUuan al niv.?~ ieorico de El ca.pital.Para comprender
esta diferencm de., Divel, ~s necesario saber que los .. grandes
textos d,e Engels y de Lenin. princip~lmente Anti-Duhring Y
Materialismo Y ernpiriocriticisrno, fueron concebidos y reali­
zad,os como medidas defemivas. urgente.$ contra graves ata­
ques 0 desviaq.;mes ideo16gicas.:r~qtq:Engels com.o Lenin se
vieronobligados, segUnpIopiacomesion,a "seguir a sus ad­
versari9s", a "ver ~u pIopio terren«: e1 de la iileologfa. Ba­
pend~ con lo~ mooiosde qpe disponi~n, Y qu~ incluian lasn
i:R:nJ,as del ~oorsario que les· serviao para atacarlos, liQraro
pues ~,lucha ideologica inspirada sin duda en los, princi­
pios de la filosof4t' marxista. " Estos textos traspuestos . en 01
elemento de Ia ideologia filoso£ica quedan marcados por las
circu~tancias de su composicion: polemicos, parcialmente
ideologicos, no pueden tener 1a pretension de aleanzar eI ni­
vel de e1abora(:ion te6riea y la sish,:natizaci6n, Y par consi­
guiente .la cientificidad, d.e una obra como E1 capital.
Eqtre el materialismo, historic9 y las fo{mas del materialis­
mo di;llectico que nos l~ga Ia tradicion marxista, subsi~te una
sensible de!>jgualdJUi. de nivel y de rigor tc6rico. l)ebep:1os ~er
conscien~esde, el}oy ,extraer las con,secucncias dehidas,
Es por 10 ,tanto ,indispensable un gran trabajo,de critica
para extracr de los textos dc, EngGls y I.c,nin los principios
de ia filosofia marxista. Comhfnada eon la critiea de Jas obras
de juvcntud, asta ultima c,riticapncde serun prcambulo para
eI estudi 9 de las obras positiv~~en las. Hne ta Jilo50fia marxis­
ta CXIstc, ,Principalrncntc cn El capitfll., Lenin 1() habb ('om­
prc~did() perfecta mente cuamlo, 'dedan\ba que habia que in~
vcstigar Ia Iogiea prcscnte en El carJital para l1egar a 1a filo­
sof.iamarxisla. Nuevamcnte nos vemos en la nc('csidad de
fO~l~ular esta exigcncia: ~s en 01 estudi() de i~l. capitaZ doode
eslan ]ubmtcs no sbl() e1 desarrollo ncecsario dd materia1ismo
histprico, slop ta~nhi6J) la.. c:.;~nstituci6n yla dcfinici6n' rigu­
rosa del. materialislIlo diuMdk:o.' .
En' est~s c(mdkioncs y tcnjcll{lo (m c~enta los primeros
truhajos .de quIY, disponcmos, ~cual os laprim£ra definicion
 Louis AlthUBser
48
aproximada que podemos dar del materlalismo dialectiCoi'
EI materialismo" dialectico es una disciplina t~6rica' distin­
ta del materialismo hist6rico.Ladistinci6ri de 'estas 'dos diS.­
ciplinas' se funda en 1a distinci6n de' sus obfetos.
EI objeto delinaterialismo hist6rico esta' constitufdo por
los 'modos 'de producci6n, S1i "constitucion, su funciorulmiento
y sus tranSformaciones " " ,
--- EI objeto del' materialismo diaIectico eSti constituido' por
lq que Engels llama' "lahistoria; del pensamiento"', 0 10 que'
Lenin denoinina', "la historia del transiUi de la ignorimcio. ul
conocimiento"~ Podenios desigIlareste .{)bjet6 con mas 'pre­
cisi6n como la historia de la producci6n de los conocimhmtos
en tanto que conocimientos, definici6n que' abarca y 'resume
otras' definiciones 'posibles: la diferencia hist6nca' entre, den­
cia e ideologfa, la teoria de ,la histona de la cie'ntificidad.
etc. " to de S'U intetvenci6n, en la' pl'odaccf6n ,de los conocimientos
Tod6s~stos problemas ocupan ei::tgeneral el campollamado
en Ia filosoHa 'cIasica: "'Teoria del coriocimientO".Poi una par­
te, la nueva teoriaye no puede ser, Porno la: teorla cIasica
del conodimento, 1llli;\ ,teona de, las' 'coridiciones' forinales
atemporales del conocimiento,' del c6gito'" (Descait(ls, 'Bus­
serl), 'de Jas fomaSa priori delespmtu bumano(KaDt),ni
del saber absoluto (Hegel). La nueva teor:la s6Iopuede ser
una teoria de la' bistona de la produCci6n de los conocinUentos,
es decir, una teodade .las c~mdiciones'reales '( materlales y
sociales por una parte, intemasa IS. practica cientifica por
la: otra) del proceso de esta producci6n; " ", " , objcto •del materialismo dialPctico es, sin,' discusi6D' alguna,
Ademas, Ia nueva teona' cambiacompletillnente elipToble­
rna . tradicional 'de la, "teor:la del, conocltnientd':' en Iugar de
plimtear' la ,cuesti6n 'de las .garantf.as del concihlmiento, plan­
tea la' cueSti6n del mecanismo' de la producci6n de' eonoci-,
mientos en t~nto que conodmiEmtos. " ,'" . "
'Parfl p~hsar Ia naturaleza ~Specffica de Ia: practica produ~
tora ,de conocimientos,' la filosofia, ,IIlarxista', debe, tena-' 'de
ella. una, concepci6ri, difereDe~a:t: 0" sea pensar "Ia telaCi6n exis­
terite entreesta prlictica' y 'bisotras, prlictiea~.· ,perisar almis..
mo ,tiempo, ~ ,,~~aleza especfFi~a' d~ estas 'otras practicasf
econ6mic/l (transf~rmaci6n de Ia Jlaturaleza), 'politica' ( trans~
famad6n de las teladones 'sodales) 'El ideo16gica (transfor­
MaterialisJtWhist6rlco fJ materialismo dWlectico 49
maci6n de las "farmas de ~onciencia ,social"). 19ualmente de­
be pensar,enaquelloque le conciern~. en los tipos de deter­
minaci6n (articulaci6n ) propios que viriculan entre sf las
diferentespracticas yexplican, por ejemplo, la autonoiniare­
lativa de la'pmctica ideoI6gica y de la pmctiea cientffica.
En su propia perspectiva y enfunci6n desH propio {)bjeto,
el materialismo dialecticoabarca problemas quecorrespon­
den tambien al materiallsmo' bist6rico. Esta mezcla parcJa1
podrla haeer, renacer, si se 10 'considerasuperfidalmente; la
bip6tesis de Ia identidad de los ob/etos del materialismo 'his­
t6rico y del dialectico.' Pero en realidad, elmaterialismo dia­
Merico eontempla· las diferentes practicas y sus' articulacio­
nes desde un angulo que noesel del materialismo bist6rico,
es decir, en fundoD de un objeto distinto. El materialismo
dialcctico' no serefiete a las distintas pmctieas'sino al"aspec..
)ino como instnncias cOll8tituyentes de -los modos de produCo<
cion, 'que son el objeto del materialismo bist6rico.
Paraexponercon toda claridad ladiferenda de objetoqu~
distingue ,a estas dos disciplinas, diremos .que el b~rmino 'de­
finitivD' delamllisis,en 'el materialismo bist6rico, -concierne a
hi teorln dela produ('cion del "efecto de conocimiento"por
una practiC3r te6riea dada. Si ciertos terminos son comunes
en ambas diseiplinas la diferencia, de ,las practicas intervienen
de modo diferente en elIas bajo la .forma de combinaciones
distintas, y comO respuesta a, cuestiones distintas. Luego, el
distinto dd objeto del.materialiSmo hist6rieo. '
Para' dejar ',bien aclarado que la filosoHa marxista, a due­
reDcia de In' ideologiu filosafien con la cunl: rampe,fiene ca~
ractt~res totalmmtc compnrnbles" a los dcuna dencia. dire­
l1)os que, corilOtoda d'is(>lplinade caroctercientifico,se 1l1ani­
fiesta' bajodos aspectos: ' '
1. ' Unll teorfa, que eontiene el sistema conceptUal te6rico
en que se picnsa su objeto. " ",' ,
2. Un mhodo que, en su apIi('ucion'a su abjcto, expresa
la relaci6n que mantiene la, teona con este.
Ahora bien, ,teoria y metodo estan profundamente unidos
 50 : Louis AlthussBf'
y cc;>nstituyen dos' aspectos de una misroa realidad: .. la disci­
plina cientifica en su cperpo,. deconceptos .(teoda)y. en su
vida, su practicamisma (metodo )', Sin embargo, es mllY im­
portante ~tir a la, vez en, esb:\. identidad y epesta Pistin­
ci6n. Efectiva~ente.' en la actualidad. vemos· prevalecer , co­
p:ientemente una concepcron "metodologistar" (y pQl' tanto
ideol6gica) de las cien~: laexistencia de un simple mt1todo
,-- suficiente para conferir a una. disciplina sus titulos de .cienti­
ficidad, En realidad todo metodo cOIIiporta ,una t~da, yasea
explfcita a implicita.
Hablar del .metoda sin mencionar la. teoda significa mpy
frecuentemente ocultar una teona' 'idepl6gica latente bajo
lasapariencias de un m~todo "cientifico".E,staimposturaes
frectiente en· ntiestr,Os dias e:n la mayor parte de las llamadas
ci~ias humanas, que. a mtlll,udo Se consideran.. ciencias por..
que mampulan, pOl' .ejemplo~,·m6todos matematicos, sin plan­
tearse la, cuesti6n de la valide~.de su objeto, \l sea ,sin p~an",
tearse la cuesti6n de la. teoria (expli~itao implicita) corres..
pondiente· a este objeto. Elmaterlalismo diaIectico nc;> esta
libre de esta tentaci6n ~metodol()gista" ,en la .0uaI la teona
(materialismo) sesacrificaen aras delm6todo .( dialectica):
la interpretacl6n sartriana del' l;Ilar,xismo· nos oErece ·'una' de
SUS variantes. , , cia! (como bien 10 demostt6 Marx,en su. InttoducciOn.8 la
Resultap-qes muy importante distinguir ,(para pensQl'SU
unidad) Ja teona del metodo. ,Es el Unico mediodeno, caer
en confusiones. que 'puedan' dar lugar, a, una, interpretacwn
metodologista (en la que el· metodo absorbe ,a,. la teona, .8m
dejar de ser un merc;> reflejo. delateoria ep la •. pnictica. tc:it­
riCa) 0 a una interpretacwn dogm4tiCa( en lacuallateona se
considers acabada), ,0 se, mega la vida de 1a teona en m
aplicaci6n alu objeto: el.metodo,;&tas oonfusionesno,son
imag:ina.$s. han existido y, existen todavfa en la historia tc6rica
y pmctica del marxismo. EI perlodo del "cu,lto de,laperso,nali-:
dad" nos btl ensefiado los peligros del dogmati8rrw en, el· que
1a: ciencia .y la' filosoffa mlmdstase 'conSidera~ aeabadaS. y
Be sacruicaba el metodo por una toorUl: que,' pOr cierfu~em
eSc!
uematica: ' .
'. ,'..'". ,,.. .. . , . . ' ,
Puede que esto nos haya \'\lelto meboS sensibles' a los pe­
libros de' una intetpretacl6n rrietodologisfa del marxismo cu--
MaterialismO .historlco II fI1/Iteriolismo dlal6ctico
51
ya tentacl6n aparece en GraUlSCl, par ejemplo. He. aqui uno
de los efectos dela reduccwndelmaterialismo dialectico al
materialismohlst6rico y' dela concepci6n· "bistoricista" del
matxiBmo. ' '
No dejapues de tener interes ofrecer algunas indicaciones
sobre la distinci6ny 'elcontenido de la teona y del'mModo.
Se 'puede considerar esquematicamenle que en el mate­
rlalismo dialectico es el fI1/Iterfa1Jsmo' 10 que representa el
aspecto'de lateoria. rirlentraS'la diaUctica representa el aspec­
to delmetodo, sin dejar de tenermuy presenteque carla
uno de. ambos terminos nos reDlite al otro, al cual incluye.·
El mo.terialismo expresa los principios de .las condiciones
de la praCtica que produce los conocimientos. Sus dos prin­
cipios fimdamentales son:' , .
I,La p~ada4e 10 real ~obre su conocimiento? 0 priina:cia
dels!'l1'sobte !!U p~nsarirlento. ', , ' " ,
2.1Adistinci6n entre 10 real: (el sel) ysu conocjmiento.
Esta distifici6n tl,e realidad' es correlativa, de una Corfe&pon­
~ de ~lento' entre elconooimiento' Y su obje.to.
~neralm~nte .se insiste' en el·· prWrer principia,·perono
siempreBe . demu~ el segunclD. que as sin embargo esen­
ContribuciOna lacritka de la econommpoUtical1851) y basta
sucede que Be Ie sustituye por el principiD idealista dela. iden­
tidad.del. pensamiento y el s e r . ·
/El segundo prinC!ipio es .SJ]lllllIDeme importante:. protege al
materia.lisma contra una dable .caida ene! i~alismo,ya sea
enel e&peculativo (~uereduce el I,er· a. su· conooimiento ),. ca­
mo , en. el empirista (q\le reduce el conocimiento a suobjeto
' . . ' , '
;
real) .~ , • ' .. , \ . >'
Asumido ,con serledad, estesegundo principio,. present&,
li\.demas, la particwarldad de que exige un ,eompll3mento ted­
,rico: la,distincwn materialista' entreel objetoy, sulconoci­
miento impUca. necesariamentela presencia te6rica de··Ja his­
taria de la producci6n de esta diferencia y de su efecto ( Ja
(:orrespondencla '. de conocimiento). He aqui por que eil ma­
.terialismo es necesariamente ,diaUctico. BajD Jaforma de la
dialectica es la historialaq\le est8 presentecoDlO categoda

52 LoUis ;Althus$B1'
constit;uyente del: propio materlalismo, ,no la historia, en, el
sentido,ideo16gico. sino. en el sentido te6rico.EstQ: ,signifiea
que los ,dos principios del ,materialismo pueden ser.. concebi­
dos como los principios de una relaci6n interior en el proceso
de una, bistoria de la producci6n de los conociInientos, y no
comoprincipios que: valdxian por SI mismos y que se aplica­
rian consecuentemente desde el exterior a diferentes, objetos,
uno de enos la', historia..
Aqui vemos que desde las premisas de su definicion el ma­
terlalismo marxista incIuye la dialectica. , las. distingue rll;dicalmente de lasestructuras dela dialectica
Esta misma dialectica reaparece ahora, a plena Iuz, en el
metodo de esta teoria. :
Nopuede sorprendemos la circunstaneia, de que sea ' una
verdad de hecho que el materiaIismo diaIectico s610puede
producir conocimientos bajq Ia ley que rige en, todo proceso
productor de conoeimientos: la ley, ~lel eoncepto, de historia.
lQue es el metoda en reaJidad? Es la forma de aplicaci6n . .le
la ,teoria al estudio de' su objeto, es por'lo tant(j Iii Jorm!c1 'vi­
'viente de' ·Ia practica te6riea: en su producci6n de nuevos co­
nocimientos. Ahora bien, esta producci6i'f es la de un' proceso
de repJ.1)duc~i6n:y deproducci6n que, como tal, tiene la for­
madE'! una Historla. Dccir que el mctodo del materialismo
diaICctico es Ia diaIectica equ.ivale a decirque la pl'oducci6n
de conocirnientos, medi::tnte Ia aplieaci6n de la teoria del ;ma­
terialismo asuobjeto (que es historia de par sl),revistc nc­
cesariamente la forma de una hisforiacuyosmecanismosex­
pone la ,diaICctica. Vemos as! que el materialismorceneucn­
tra dos veccs ladiaICetic.:a: en su objcto, qUC,eg la, historiude
laproducci6ri de conodmicntos, y en su praclica propiu, ya
que 61 mismo csuna disdplina que 'prOdtlCCConocimientos.
Lo que distingllc la diaU:ctica marxista dc todu dial6clica
anterior, principa:hllCDLe de la plat6niea y d(~ la hegeliulHt, ca­
lificadas, de idealistas. reside en que lti diaMetica marxista es
neccsariamente materialista. Vcrifieamos (tllC esta distillcion
tiene fundamcntos,aunque sean()cesario profundizurla. De
hceho, cuaIesquicra sean las rclacioncs hist6ricas, qlIe sc puc­
dan ifivocarcntrc cl materialismo marxista y(;SOS flIaterialis­
mOs "mctaHsicos" 0 "mecanjcistas'~, por un Judo, y enlre la
dia16ctica marxistay la hegelian a, por otro, cxistc una dife-
Materlidismo hist6rlco y materialismo dlidectico 53
renCia de esencia fundamental entre 1a filosofia marxista y
todas las demas filosofias. ,
Actua1izar euidadosamente esta diferencia,: definir y pen­
sar tan rigurosamente como sea posible esta diferencia espe­
dfica: tal es en la, actualidad la tarea que, debenafrontar loS
£i16sofosmaIxis.tall., Precisemos,:no se trata 'de, pensar, esta
diferencia por el mero placer de crear una obra de erudici6n.
Se trata d~ pen'.ilil', atra$ d~, estasdiferencias, las categorlas
especl£icas de la £iloSofUi marxista y, en particular, las ,es,.,
trueturas espectficas de'Ia dialectica marxista, en, aquello que,
hegeliana.Saoomosque ~arx: D,O pudo realizaresta taroo ala
q~e asignaba una unportil.ncia' fundamental. En, nuestia ex':'
perieneia hist6rica paSada, ~l igualque e.n lit presente, henlos
tenielo suficientes' motivos y, oc;asiones para reconoeer ,Ia: ur­
genda de ~se, tr,abajo de 'inyestigaci6n "te6rica, ,par~ recalear
su importancia,·. pues el' ,ID,ismo domin,Ii' la posici6n· ypor I() \
tanto ,Ia soIuci~ride numerosos, probIe,mas. Para' nosotros as
neeesario Proseguir la obili de Many termmar Jo que el no"
puoo realizar,' extmyendorigurosanlente to4as las· cons~uEm­
c~as de la. obra que nos Ieg6. ,', ' , '
,AI fundar el materlalismo dialeCticc), Marx realiz6ep. filo­
sofia una ohm tan revolucionaria 'como la qlle realizQ, en el.
campo de la bisto:ril;l al fundar el, materifllisroo ,hist6rieo, per a'
debemos saber que 18, filosofia ,marxistllr esta en sus cornien­
zos. ,Sus progresos dep~nden de nosotrQS.
PROBLEMASPLANTEADOS POR U.EXl8TENCIA DEL
MATERIA1..ISMO HIS:rORICO Y,.DEL. DIALECTICO
COMO DOS ,DISCIPLIN,AS DIST~NTAS
La existeneia conJuntfl: 'de' estas dos disciplinas," (, •sea, el ~a­
terialismobist6rico, Y e~ materialismo dial~ctico, ,plantea dos
problemas:
a) dPor · que lafundaci6n del materialismo hlst6rico pro­
voc6' necesaria1!lente la ,.fundaci6n del materialismo diaJ.ec­
lieo?
 54 ,Louis AlthU8$6't
b, dCuaI e.i la funci6n propia del materialismo dia]ectico,
cuaIes son SUS ieIaciones con las clencias y, en particular, can
e] materialismo hiSt6rico?
Pregunta arpo~emos;.uin'nar .de m~era ~~y,esquenllitiC!l
que Ia jUndacipn del mat~ialismo hist6rico," 0 ciencia de ,'la
histo~rieeesariamente 'trafo consigo ]a fundaci6n del 'mate­
riw,mo' d.ialllcticd debido al principio sigtJiente: '"
,-- Sa.bemos que: en ]ahistoria del vensamie~to hu.man~ ]a, ftin~
dacion, de Una ~ue,:,~ ciencia, important~ siempre altem, y re­
nov6 la filosoHa existente." , Un :vinculo muy profundoune' realmente el ob/eta de la
,Eso ocunio can las niatem!ticas ,griegas, queinfluyeroo
D.1Ucho en la: modific~cl6p 'te6rica ,qu~ desemboc6 en Ia~ filo..:
soHade Plpt6n; con laHsica modema que provoc6 las rev~
luCiones'~e6t:icas que dier()D ,por, re~lbido la filosofia de
J;>escartes (despues de Galileo) y mas ta~de lade Kant (des­
pues de Newton); con la invenc'i(ln ael, calcu10: infinitesimal
que provoc6 en graninedidaIa'modificaci611 filos6fipa. de
Leibnitz;y con Ia I6gica matematica modema,' que' oomVro­
meti6. a, ,Bussed a::emprendei ,eI-~a:mino :de ljl' fenomenologra
trascendentaI. La' inisma 'observaci6Ii puedeapJjcarsea' II;!.
obra cientlHca de Marx: la ciencia de la'historiaprovbc6 una
revolubi6nen Ia filos6Ha,' que' entran6 ' el nacimiento' del ma­
terialismo :dlaIectit::o.' ,:' ' ".
S~n embargo, debemos' Jr mas' lejos,' y mostrarque en' rela.;
ciOn"con loslijemploshist6ncos que' acaoomos de c::itarj ila
filosofia de Marx ocupa "un-lugar' excepciorkll en la historia.
de 1a filosoffa. Guardando las debidas proporciones, la ~ueva
filos()ffa fundadapor Marx esta _en,la misma re~ci6n respec­
to·a )as-filosotias ,cIasicas q~ una-nueva ciericia que aeaba'­
de ser fuil,dada ~ntespecto' Ii .su 'prehisthrm ltkolOgiCa. La
revoluei6nde i Marx nafieiie lug~r, como -laS rev61uciones an­
teriores, dentro ,del campo, de la ldeolog£a filos6fica. Muy a1
oon1:rano.'ostenta, ef'cataCter,' umco en Ja'historm di:l'Ia fila­
so{ta,dC:irmnper ~dti.6se past:ldOid6o16gfi:o y'de inshuirarla
filosofia sObre nuevas bases, que Ie conBeren un caracter de
objetividady: rigol' te6rlcos totahnente comparable,: a los
dewa_ ciencia. Asi, pues, Ia :revQluCi6n, te6Tica .quefund6:la
ciencia de la IDstoria tuvo el efeeto de descncadenar al mismo
Materlaliwno histOrico tl mo.terialisnw dialectico 55'
tiempo una revoIuci6ri te6riCa en la filosofia que hizo. pafar a
la, filosoffa del estado de ideologia al estado de disciplina
cientifica~
dC6mo e,xplicar Ia necesidao de -este encadenamiento? Po­
demos afirmar: :que •Marxestuvo, por decklo as!,' obligado, por
una lOgicaimplacable,- a, fundar una filosofianuev~, revolucio­
naria con'respecto a 13$ ;filosofias cI8sicas; a causa del ca­
mcteE' muy particular .de'la "nueva cienciaque'eI. habia ins­
taurado:la> cienC!a de la historia. -
nueva ciencia a la revolucion filos6fica sin precedentes que
ella ha prnvocado. Porprinlera vez en la historia," en la que
ningunaide()logia' ni filosofia' anterior 'habia side capaz -de
pensar_.' _' ,
Para producir su teorla de ,Ia historia, Marxse eDfrent6a la
necesidad.de criticar yrechazal' todaforma de filosofia (idea-:
16gica)de In historia.Tuvo' q'ue romper con todaS las. tradi.:.
eiones, anteriores, religiosas: y" filos6ficas, que habian culmina:­
do en la-filosofia hegeliana de la historia. - ,
Ahara bien,en el curso de este gigantesco'trabajocritico~
Marx comprendi6que existfaSunvmculoriltiy prbfundo'y'ocul­
to entre las teorfas clasil'as del conocimiento y ,Iafilosoffa
de ,la historia., Incapaces de explicar -la' realidad de la historia
de la ,producci6nde losconoCimientos,las' filosoffasclasicas
clteraban, trasponiany' sublirnabanla historia,s~arada dl3
la· teorla ,del conocimiento, ,en "una filosofia de ia historia idea-~
lista. destinadaa llenar eseiacio~. . '
'Desde, su, cnticade las filosoffas dela <h:istoria Marx des­
cubrla as} un vinculo oculto entre el idealismo'de la teona
clasica del conocimientoy la filosofia ,tIe,' la .histdria: ··las teo­
nas del conocimiento eran idealistasen' lamisma Lmedida en
que fallaban yencubdan larealidad"de;la' historia.
Las teorias -, del conocimiento conteruan, ,esafaltainscripta
en·:supropia'problematica. 0 sea en'eleue,rpo desusc()nce~
tos-te6rk'ds, 'Y enespeeiaL en los conceptos desujeto 'y de
objeto. "
Lo' ,que Marx enconttaba de falSo 0 vacfoell las, ·fi]bsofia.s
cI8sicas podia ser tratado positivamente, por primera~ 'Vez en
la: historia del saber -humane, como: un :objeto de conocim.ieft.i

56 Louis AlthU8861'
to (y noya comounobjeto .ideoI6gicp).cn su ciencia de la
h:istoria. , .'.
En el campo de la ciencia de la h:istoria Marx encontraba
no s610 la historia de los mooos de producci6n (en el' limi­
tado sentido econ6mico) sino la h:istorladel conjunto delas
"instancias" constituyentes de un modo de producci6n; no s6­
10 'Ia economia y la politica, sino tambien las diferentes ideo­
..-- logfas; entre las cuale.s, esia la filosofia, en especial la· filoso~
fla de Ia historia, aI igual que las diferentes formasdel saber
que se separan de su base ideologica, adoptando la forma "dt"
ciencWs.
}lensando cientificamente· la realidad "de la historia, MIlIx
se vio en el deber y en la situaci6n de pensar igualmente la
historia de las ideologfas, y en particular de Ia filosofia, asi
como la historia de' la producci6n' de los conocimientos; Las
filosofias se .Ie presentaron como formaciones teoricas que, al
sefialar la "verdad", desempeiiaban tambien, una funcion' so,.
cial y pertenedan por derecho propio,.a la historia: al mismo
tiempo a la historia social de la humanidad y a Ia histOfW de
la producci6n del saberhumano. Por;eso' Sevio obligadoa
alterar, el antiguo estadode la filosoffa, para ,poder tener ,en
clienta: . su nuevo obfeto, que descubna a traves de su teoda
de Ia historia., Poreso lahistoriaentr6 por sus propiosmedios
y por derechopropio en, la filosofia, no soIamente para ex:'
plicar'Y criticar' la" funcian social. de· las fiIosoHas ideoIogicas
c1asicas, sino tambienpara constituir,el nuevo objeto de la
filosofia. AI dejar de ser "teonadel conocimi~nto" esie nuevo
objeto se convirtio 'en. teoria de la historia'de.la'1"oducciOn de
los, conocimientos. '
Las filosofias idealistas cIasicas, al igual· que las "materia­
listas" pre-r;narxistas" eran incapaces, depensar la historia, y
por tanto suprbpia historia; no solamente el hecho de apare­
cer en cierto 'moment9 de Ia historia, sino tambien' e1 hecho
de pt)'rtenecera una historia, de tener detrasde, sl uncpasado
hist6rico, fundado, en la relaci6nde la historia de Ia filosoHa
con ]8 histaria de las practicas humanas. Desde el momenta
en queseprodujo un verdadero conocimiento de Ia histona.
la filosoHa no ..pudo seguir desconociendo, rechazando ni su­
blimando su relacion CQn la historia, tuvo que astimir y pen-
MaterlalismD hist6rlco y 11Ulterlalismo diaIectico 57
sar e$ta .relaci6n. Debi6 "cambiar de terreno",adoptar 1!D.a
problematica~ nueva, definir su QQjeto mediante nuevas cues­
tiones, pru:a .pensar en..1a fi1Qsofia mismaesta relaci6n con 1a
historia. al xnisIno tiempo que esta relaci6n con el conod­
miento. .
POI: .eso, las. filosQfias anteriores, al igual que . las posterio­
res, eran rechazadas. La; gran tradici(m de la filosoHa . critlca,
desde Descartes h~ta· I(ant, ,y actualmente i{ussed, era COlD­
batidafundflmentalmente ..pqrque trataba· al conocimiento
como un "'problema~, y Ie planteabala cuesti6n de su "garan­
tfa" de derecho, en t:.nto que- el con<:>cimiento no es sino el
proceso de su propia producci6n, y ..s610 se puede planteru:.
la cuesti6nde laseondiciones Y del mecanismo de su pro­
ducci6n. .
Lll;s 'fil~sofias dogma~cas cIasicas, las opto]oglas antiguas y
modernas que no plantean ninguna cuesti6n al conocimiento,
se veian con mayor raz6n rechazadas.Laimpotencia de todo
eF pasado filosOfieo, de toda Ia filosofia ideo16gica anterior
para pensar laWstoria de los '.conocimientos, separaba radi­
ealmente la filosofia nueva de su prehistoria. Las otras trans­
formaciones 0 revolueiones acaecidas· en filosofia, unidas a ,la
aparicion de una ciencia . (matematicas 0. ciencias naturales)
no habian nunca abordado~ sinq eludido sieropre, 131 proble­
ma de la historia.· Habian recurrido o. bien a una negaci6n
ideol6gica <1e.. la realidad, de la existencia misma de la histo­
ria, en. este caso sllblimada .en Dios (Platon, D~cartes" Lei­
bnitz) , o. bien .a ima. concepci6n ideoI6gica de la. historia,
concebida como la realizaciqn de Ia propia filosona. (Kant,
Hegel. Husser!). Jamas habian sabido considemr' seriamente
y pensar la realidad de 1a historia. .
He aqui por. que existe entre esas filosonas, dogmaticas,
empiristas, criticas, filosofias del hombre, delsujeto tras­
cental Q del saber absoluto, por una parte, y la filoso£1amar­
xista 'por otra, una verdadera rnptura epistemo16gica, compa­
rablea la que separll atoda ciencia nueva de sri prehistoria ideo­
16gica. He ahi por que la revoluci6n filosofica de Marx es
sOlo en parte comparable a las revoluciones filos6ficas anterio­
res. Antes de Marx 'Ia aparici6n de una ciencia nueva pro-­
vocaba una 'alteraci6n 0 una revoluci6n de la filosofia.peIo'

58 LOuis ~ Althus8er
enel momento :dela Iileologw. filosdffca. cu.yospostulados
fundamentales' subsistfan ~bajo laS modificaciones te6ricas. Con
Marx. elsurgimiento de 1a ~ ciericia de ~ la historia' hace que la
filosoHa experimente una revoluci6n que la hace esca.par al
elemento ideoMgico y Ie da ·Ios caracteres de unadisciplina
cient/fica. Indudablemente noes casual qUe'las ciendias ma­
tematicas y niltutales hayaD' hansformado Ia filosoffa s610
an el inferior de Ia ideologill; mientras que la a.paricion de
~--
la ' ~primera "ciencia humana" (la. ciencia' de la historia), por
aiiadidura ciencia humana fundamentOl, baya ocasionado esa
ruptora. revolucionaria y ~ que Marx 'tuViera que romper ex­
pHcitamentecon las filosoffas' chisicas y 'las filosoffas ~ de' Ia
historia para cieada. Tampoco escasual que su creacion haya
provocado, por una necesidad ~ absolutamente perentoria,el
adveniIniento de un~ filosoffa:radicalmente nueva;'
Pregunta b) Respecto a 1a funci6n propla de 'kfilosu/fa, a
sus relaciones' con las cienciasyen particular con el materla­
lismo hist6rico.estas descansan tambiensobte profundas ra­
zones tooricas.' . clCpliquey la<;omprenda?"lunQ. ideolo~iaqu~ 10f;lSclavi~e a
;Enge1S, en elAntl-DUhring y sobre todo en' ciertOs pasajes
de los manuscritos de DiaMctica de la 'fiaturakza, y LeniD'. en
Mate1'l.olismoy empiriocriticismo; ~ ~Xpusieron eorl claridad
mendiana.ConSideraron q~e lafilosofla desempeii6siempre
tin papal impor{ante 'y a veces~ decisivo~n la,~ constittlci6n y
desarrollo del conocimiento, desde' Sus- £ortnas mefamente
ideo16gfcas hasta sUs forinas, cientificas. La- filosofia, lTJar~s~
tano hace mas que asumir~sepapEllpor su, cuenta" p~ro deS­
de luego con medios totalmente~ di~in~OS.l~JD~chQS mas puros,
y fecundos. , " " ,'" ~ ~,
~ Sabem~ en efecto, que elconocimiento, que,en sU s~tido
general ~e.conopimjento cientifico, no~ Dace ni ~ (le$8."olla
enllD compartirniento estanco~ p:ro~egido~ pOI; no ~ se, ~bf;l que
milagrQ de ~ todas las .influencias del ~medio ~ambiente. Entre
esas,influencias,aquel1as sociales ypoHticas,p~edetl intervenir!
directaroente en, Javida de .Iallciencias, comprometeJ;' grave.,
men~e.su curso y hasta amenazar sq existencia. Pero: hay in­
fluenciaS,' ;menos Visibles; igualmenteperniciosas e inc1usomas
M.ateri,alismo hist6rico y moieriallsmQ dialectlco 59
pellgrosas justaDlente porq'\lepasan jnl1dveJtidas: son las in-~
£luencias ideoWgicas. , ~,. ,~ ~, " ~ ,~ ~. \ ~, ~
Marx,~ pudo crear .la' ciencm de ,la rustoria, porque rompi6..
como conclusion de un esforzado tra~jo critico, co~ las,' ideo­
r.
logias d(() la ~ historia,exisf;ente. sabemos tanibien,por la 1u­
cha de Engels contra Di~ing Yla, deLenfn contra,19s dis­
cfpulos pe Mach que, una~ vez fllDdada ,por Marx la ciencia
d~ la historia no lta po~do escapar,~ aI, asedio de las ideologi81l.
de ,sus in£luencias, y agresjones. En.efecto, todas, las ciencias.
las ~ociales al igua1, qu!'! las naturales, estan constantemente
sometidas ,al aSeWQ de, las' ideologias existentes, en especial
de eSIl,ideologiaaparentemente no ~de(l16gica en 1a que al
sabio:ref1e~ona~. "espontru;ieamente"su propia "p~ctica: lJi
ideologia em.pirista ,0 positivista. ~, ,\' , ~. .
C~mq d~ciaEngels, todo sabio, quieralo 0 110, practicD,;' ine­
vitap}emente una,}ilosoHflde l~ciencia y, pelf 10 wnto. n~
puede presc~dir de ~a filqsofla. . . , ' ~.. ~,
Todoel problema radica .~Iltonces en. saheJ,"qu6fil,osl1/f4,
debe tener por, comI»1fiera: luna ideolog1aque ~eforme' ~u
propia. practica clentIfica, o ,una ~ filo,sofia rigurosa ,que m.
sus errores e ilusiones 0, poi e1 con,trario,~na filosoHaque)e
abJ;'~los ojos, 19, ljb~re de los ~it9,~yJ~;p.ermita Mt:nb:~arver':
daderamente su· 'pi-actica te6i::ic;a y s~ef!'lctPs? La ~ respue~a
no deja lri~ adudaS7 , ~,'. ~. ~ ~., ~,'! ' . ,', ~
Tal es, en principia, 1R raz6n que justifica ci1 palmI de 1a
filosO(ia marxista en su 'relitci6il can los conocimientos cicm... ·
dEices. 'Unaciencia .quese,.apoyaenooa falsa rcptescntaci6n
de las condIciones desu 'pr{lctica .tcorica y de llrrelaci6n de
esta practica'con las demas; carre e1 riesgo~' de 'aminorar' .su
avance 0 de meterseen callejones siilsalida, oiilclusiV'e de
considerarque' susjprcpias crisis de trccHnientoson crisis de
la 'cicnciacomri tal; proporeionundo con cUo, argtIl11eni:os a. to­
das. •las , especulaciones ',ideo16gicas 'y. religiosas 'que se 'pucdan
concebir.De'ello hemosjtcnidoejemplos ~ revientes cn'~ la
·'crisis ~ de la, ~ ciehcia" modema~, ·analizada', porLenin, Ademas,.
cuimdouna,cienciaesta a punto de,n3ccr, ,c011"~e. elI'iesgo de,
poner al s~rvicio de sus: incvitablcserrores la~ ideologiq de la
qu¢ seimpregna., Ejemplos nqtables de" eS!o .nos,.1o ;ofrepen
60 -Louis Althuaser
las na'Inadas ciencias "humanas", que a menudo no son; siIlo
tecnicas, bloqueadas en su' desarrollo por la ideologfa empi"
rista 'que 'las domina, que les prohibe discernir Su verdadero
fundamento,defirili'su'objeto y hasta: buscar y hallar, en dis"
ciplinas que aUnque exiSteIl.·son rechazadas·. por int~dicciones
o prejuicios ideol6gicos, .sus verdaderos principios de base.
Y' aquf estoy pensando en el materialismo hist6rico, teotia
fundamental para la mayor parte de las ciencias "humanas"
posibles y que prncticamente hasido proscripta ,de la historia
de estas.Por no estar basadas en 10sprincipios del materialis"
mo hist6rico y sus consecuencias, la mayoria de las "ciencias
humanas" permanecen prisioneras def empirismo ()' spmetidas
a los obleduos de los que ellas son las' tecnicas. En ambos ca­
sos les £alla su ob/eto y son casi incapaces de hacer la teona de
ese 'Objeto. ttC6mo sacarlas de esta condici6n sin~1 recurso.de
una filoso£fa que critique sus principips ideol6gicos 0 tecnicos
y que les ayude a plantear rigilrosaniente' el problema de
sU objeto y por ende de .sU teona?
Loque es aplicabl~ a estas ciencias, puede aplicarse en
primer' lugar 8.1 propio' matetialismo·. hist6rico, que es una'
ciencia entre las demas y que enestesEmtido no goza 'deni:h~
gUn priviJegio .de inmtinidad. ,'. , '
Tambien el materialismo hist6ricb esta constantemente am6"
nazado por 'la ideolC!g{a' ddminante y ya conocemos el r6"
su1tado: 1asdiferentes £ormas de revisionismo que, en su
principio, y sea cual £uere Ia forma de su'existencia (econ~
mica, poIitica, social, te6riea) 'se deben sien;Jpre .adesviacio­
nes de cmcter £ilos6£ieo, 0 sea a Ia influeneia directa 0 iIi­
directa de. Iilosofias ideol6gicas. Lemn 10 mostr6cIaramente
en Materialismo y ernpiriocriticismo al afirmar que la raz6n
deser del mater,ialismo dialectieo es e1 heeho de que propor­
cionaprincipios que permiten distinguir la ideologfa de la
cieIlcia y, por .10 tanto, eludir las trampas de la ideologla
hasta en lasinterpretacionesdel propio materialismo·hist6..
rico. EI mismo Lenin demostr6 que .10 que denomin6' como
"espfritu de partido en filosofia", 0 sea elrechazo de toda
ideologfay la conciencia' exacta de las exigencias de cienti/i­
ciilad, era' una . exigencia Vital para Ia 'existencia y desarrollo
61
Mate.rltilfsmo hist6rico y materialismO dio1Bctico
no s610 de las ciencias naturales, sino tambiEin de las ciencias
sociales y principalmente del materialismo hist6rico.
Se ha dicho, con justa razon, queel marxismo era como
teoria "una guia para la acci6n". Puede ser una "guia" porque
es una ciencia y unicamente por esa raz6n. Para adoptar la
misma imagen, y tomando todas las precauciones indispen­
sables para esta comparaci6n, se puede deck que en num6"
rosas circunstancias tambUin las ciencias necesitan una "guia",
no una guia falsa, sino una gula verdadera. Y entre las den­
cias, el materialismo hist6rico, mas qu~ cualquiera otra, ne­
cesita de una "guia". Esta "guia" de las ciencias no puede
menos de ser una "guia" te6ricamente ealificada: el mate­
rialismo dialectico.
EI materialismo diaIectico no esta por encima de las cien­
cias, no es sino la teona de su praetica cientifica. Si noestu­
viera constantemente sometido a las ciencias, si no estuviera
atento a· todos los acontecimientos, a todas las revoluciones
que caracterizan 1a existencia de las ciencias, sencillamente
no e:tistina. Pero en la medida en que devuelve a las cien­
cias, en forma de conocimientos de Ia historia de las condi­
ciones y de 1a diaIectica de su propia practica, 10 que ha reci­
bido de ellas, afiade algo esencial a los conocimicntos produ­
citIos .por las ciencias. En este sentido e1 materialismo dia­
lectico puede en ciertas ocasiones servirles de "guia" y, en
otras, de "'guardilm" vigilante, pncsto que 61 mismo no es mas
(Jue la teoria, el conocimiento' de 10 que constituye la cienti-
HeMad dc las ciencias.
Como no puedc haber oua "guia" por endma del materia­
lismo ,diaMctico, se comprcndc que Lenin haya. utrihuidn a la
tom a de posit·i6n cicntffica en materia de filosofia el camctcr
dc una vcrdaclcra "toma de partido polltica", vale dedr, que
Ie. haya rcconocido una imporlancia vital decisivn. Se COffi­
prende que, al dcsempefiar ese papel, el matcrialismo dia­
lCctico exija 1a mas clevada conciencia, el. mas alto rigor
cicntUico. la mas clevada vigilancia te6rica, pueslo que cn 01
dominio teorico cs el ultimo recun;o, la ultima instandn po"
lIihle pam los homhrcs quc, como los marxistns, se libraron
de los mitns de la omnisciencia divina 0 de la forma profana
de In religi6n: cl dogmatismo.
 & •

11

loulaAlthusser

Advertencla a Is 8egunda edlcl6n francesa

. . deuleer EI' cap,tal"

1. Esta edici6n de Leer El capitol dHiere en' varies aspe~os

de la p:dtnera edici6n. ..
'Poi ~ ~do. es una edici6n parcial porque. para permitir
la publicacl~n en formato reducido. hemos suprimido, algunas
contribuciones importantes (las ex:posiciones de Rariciere. Ma..
cherey y Establet). . . .'., .
Por otro lado. se trata de una edicl6n revisada y corregida,
y .por ello nueva, en parte: varias pliginas, especiahnente en-
el texto de Balibar, son ineditas en frances. .'
Sin embatgolas rectificaciones (cortes y agtegados) que
hemos. reillzado al fexto original no coileiert:ren nFa> la termi­
nologfa, ni a las categorias y conce,ptos utilizados. nl a sus
relaciones internas, ni en consecuencia a la interpretaci6n ge­
neral que· hemos' dado de la ,obra de Marx. "
Esta edici6n de Leer El capital, diferente de la prlmera. ali-.
gerada y~ mejorada. -reproduce y representa asifJStrlctament8
laS posiciones te6rlcas del texto original.. "
2..' Esta ultimaprecisi6n era necesaI'U!.. En efeeto. por respe­
to at lector. y por simple honestidad, hemos .respetado· inte.,
gralmente una terminologfa y las posicionesfilos6ficas que n~
pareeen sin embargo, ahora indispensables de rectificar en dos
p'unto~ pn'}Cisos. ' '.' . ,.., .
A pesar de las precauciones tomadas para distinguirnos ·.de
la ideologfa "estru~ta" (hemos dicho muy claramente
que la "combinaci6nn que se encuentra en, Marx ~nada, ti~J18
H
q1,le ver con U113 combinatoria ). a pesar 4e la intervenci6n
decisiva de categorias extraiias a1 "estructuralismo'" (determi­
 64 Louis AlthUS8e1'
naci6n en ultima instancia, dominaci6n, sobredeterminaci6n, Louis Althus..r
proceso de producci6n, etc.), la tenninoIogfa que bemos em­ Rlno Del SeS80
pleado. estaba Qajo diversos aspectos. demasiado cercana a la Nicola Badalonl
tenninologla "estructuralista" como para no dar Iugar a un . Luciano Gruppl
equivoco. Si se exceproan ciertas raras excepciones (algunas Lucio Lombardo Radice
criticas perspicaces han marcado la diferencia), nuestra· in­ Galvano .Della Volpe
terpretacion de Marx ha sido reconocida y juzgada, en gene­
...... -. ral, en homenaje a la moda actual, como "estructuralista".
Pensamos que la tendencia profunda de nuestros textos no
Dlscusl6n sobre el pensamlento
de Antonio Gramsc'
Se vincula, a pesar de los equivocos de terminologia, con 1a
ideologia "'estructuralista". Espel'amos que el lector querra re­
cordar esta afinnaci6n, verifiearla y suscribirla.
Por el contrario, tenemos ahora todas las razoriespara pen­
sar que una de II!-s tesis que hnbia adcJantadoacerca· de Ia
naturaleza de .la filosoffa expresa, no obstante todas .Ias preci­
siones dadas, una tendent'ia "teoricista'" cierta. M6.s precisa­
mente, Ia definicion (dada en La revolt/cion te6rica de Marx
y retomadaen el Prefacio de Leer m capital), de Ia fHosoffa
como· teorfa de la practica te6rica os unilateral y por consi.
gniente inexacta. En este caso no se tra~a de un simple error
de terminologia, sino de· un error {'ll Ia co!'eepci6n misma. De­
finir In filosoHa de manera unilateral t'OIllO 'l\~()rla de las rm1c­
tieas tc6ricas (y, en consccuencia,. como Teorfa de in dift-'ren.
cia de las pracUcas) es una fOrnlulaqne no pucde sino pro­
vocar efcctos y ecos te6ricos y polltieos, sea "cspcculativos",
sea "positivistas".
Las consccucncias de ('ste error, que concieme a In dcfinl·
ci6n d£l In filosolia, puedC'nscr rcC'onoddas y ddimitadas en
algunos puntos preciscs dd PrcCado a Leer El capital. Pero,
apm-tc de cicrt'os delalks menon's,· sus ('OllS('l'tU'llcins no
invnlidan ('} amHisis quc }WIl10S dado (Ie· m capital ( "£1 obje­
to dd Capit:d", y la t'Xposl('ion dl~ Uali!u'lr). '
T('ndremos {)casionde rectifiear 141 tcrmiuolop;la y dc cone­
gil' In. definici6n de- 1a fHosofla cn 111111 serie de pr6ximns e!I­
tudios.

(Advcrtt;neia a la edid6n aparcddll de I_ite Ie Cllpital ('n Hlfl8, .,

editions Frau('ois Maspcro, Pelite Collection Maspt'to, Paris.
tomo I,pag. 5~6.).
 La tilosofla/la poUUea y la elenela-

Querida compafiera: '

Con :r:nucho mtereli he Ieido ttl nota sobre mi, escrito, "'El
marxlsmo no'es Ipstoricismo",publicadoen ll:!-revista Trlmes-:­
tre. 'Observo que tufu'itiea, 'aun cuanda plantea, objeciones de
fondo. trata de indagar tobre 16 que he tratado de "decir", in­
eluso aIlfdondeno'16-16grepor completo.
Tienes ra2;on; -I¢groseraaproximaci6n -entre aIgtlIlos te-'
mas ·deGramsCi yalgunaS' teliis de' Colletti nose apoya en'las
necesiuias justllicaciones .hist6ricas y - te6ricas. . .,.. .,
Me day euenta que as preciso ser cautosen 1a mterpretadon
de ciertas 'formulaciones "'te6ricas"de Gramsci. Si se 'qUiera'
juzgarlo es necesario no apartarse del pensamienta ~concre"
to" de Gntmsci. Pera eoincidiras conmigo que la referencia a
la existencia del "pensamiEmto concreto" de Un autor 'no basta
para disipar automaticame~te Ids equivocos que pueden estar .
impUcitos en las formulas "abstract as" de su "teoria", EJ1trela
teorla abstractay el pensamiento concreto de.un autor. en es~
pecial si es maduro y resptinsable como Gramsci; debe:existir
eiertamente una profunda "i:uiidad' deinspiraei6n.SL esta 0
aquella fonnuIaci6n "te6rica", "abstracta". da . Iugar a eq1.livo­
eO$ es necesario 'Veri,ficar si' su "'pensamiento' concreto"refl~
ja.ycoilSagra ("concretamente"), 0 al contrarlo, corrig~y eli.
sipa '('"concretaniente") tales equivocos. La existentiade lm·
upensamiento c()Qcreto~ nOesn~sariamente laprueba de que
e1' equ(voco pres~nte en Una f6ni1ula uabstracta" ha sido corre­
gido. talcorrecci6~, debeser ,d6m~raiia en et' "pensarriiento
conpreto" a fiP de que .Iii .referencia ", al ~pensamiento cQllcre­
to" no 'vaIga soIaxriente como garantia moral. "
Sin embargo, debo ,confesar que los mejqresestudios sobie'
el, ~pen~iento'" .de Grams<::i. que. pude leer no. djsiparon el
• El19~e diciembre .~ lo967, Rino Da~S~sso pJlbllc6en ,RtnaS o

cita un comentario sobre un capitulo de. Leer' Sl' capitald,e Louis

AlthuSser aparecido e nla revista Tri'Tl14!8tre'dePescara. Althusser
respondio con eata carta. que fuepublicada en Rinascita junto con
una breve respuesta· de Dal. Sasso ]I con intervencioneB de Nicola
Badalo~ Galvano dena: Volpe Y Luciano GruppL ..
 68 DiSC1l8iOn sabre el pensamiento de A. Grll'lMd
equivoco "teoricQ"que. tratare alipJ."a de ilustrar.
Y he aqriI el punto perfectamente individualizado en el que,
a mi entender. esta presente un equivoco "teoricQ",
Contra las corrientes positivist as de interprel:;lcion ..deI'mar:­
rismo (y al respecto" sU}llerito esinmenso porquetuvo la.lu­
cidez y el coraje. de luchar contra las opiniones dOminante'l),
Gramsci vio Y peIlSo con. fuerza una de.las dos deter~aci~
nes. de toda filosofia: la relacion e~tre filoso{fa y politica. .
Pero no vio con igual vigor~ ni aislo, ni pens6 la. Qtra' deter­
minaci6n: la relacion entre filosoHa y ciencia. .' . bla tamblen del caracter ~sistematico·". del caracter "racional'"
En-el planoteoricp. e~e es .el puntodebilde Gramsci. -AI,,:
gunos filosofos marxistas italiallos subraY{llon con claridad di;
chadebilidad. Gramsci sostiene una concepcion evidentemen':
te .insuficiente,si nQ. directamente falsa, de las ciencins; Y . es­
to 10. hace ·solo en ~lguna.s paginas .escritas de modo. !!.pr~sura':
do y superficial. GrainsGi se lirnita.· Ii: ;~epetir formulas total­
mente equivoc!!.S y con· reminiscencias ',crocianas: teoda "ins_
trumental" de las cicnci(lS. y teoria"superestructural" de, l(lS
ciencia,s; . . '. .' " "racionalidad"',.y que sin embargo no sepuedenconfundir con
Sise trata de aprehender claspcct~ objetivo de. tales formu:"
Iaciones podemos decir que, elIas indicim: ,.
1) el puesto que una c~en~ia oeupa en., .upa pI'actica ,deter­
minada, de Ia quees solo uno de .los c1en/.<:lnto~.cpnstitutivos
enb:eotros, y lafuncion por clladcseUlpciiad~ cndicha pnic­
tica (ejemplo: la teoria marxista, eS u~o de . los ele~entos de
la.praetica politica marxista,y valccom.o::ins~rumento" del
"'metodo" y "guia" p~ra Iil. "acpiOn");' ." . .
. 2J el pueStoque hiscieridas .ocu.pan, e;n rolaci6n a 'sUs.ihs­
taPcias (infiacsfrucfur!l,.sup'crcstrtzctura· jurrdico-l?oHtic~' SJ.l­
perest~ctura id!,!o16gicaJ~ en una formation social. dada (a
este respcctci,]as cienciasocupan un PU(,lsto"~n la superes':
tructura").. . "., .' . " . . . ,<.'
Pero ,tales formulaclones,' que asignnn'a las Cicncias 'Ull
puesto en 1a topica,' no agotan"lo que es e'specifico de '1aS"cieni
cias: la produccion de conocimientos. abietivo8.
De aq'uf,se,deriYa.aI m~no~ una condus~9n' lmportante':'
.Xa: que Gramsci DO' piensa larelacion cspccifica entre l~,
filosofia y las ciencias tiende. continuamcnle a redueir y" a asi­
roilar pot completo, 'con algona :varianlc tncramentc formaI.la
"'filosofio." a la "concepcldndel mundo"~' ' . , . '.
Dfscusi6n 80breel pensamiento de A. Gramsci 69
,En efectQ, 1.0 que a los ojos de. Gramsci distingue a Ja filo-,
sofia ("'de los fil6sofos")de Ia concepcion del mundo (de todos
los hombtes, en cuanto todo hombre tieneuna "concepcion
del mundQ"": Cramsci dice que ""tOM hombre es. fil6sofo") con·
siste 8610 en esto: que la· filosofiaesta caracterizada por una
mayor "coherencia... · Es c1aroque tal diferencia ess610 far­
mal,. porque Gramsci la califica solamente con una difer~('ia.
en el grado de "cohereneia", sin darla razon ni de talCCeohe_
rencia"'ni de la diferenciade grado.. Es.cierto que Gramsei ba­
de 13 filosoffa (de los fil6sofos y .del marxismo), pero esos tI~r­
minos, que no,.explican nada de especifico,no·hacen sino repe­
tir con distintas palabras el caracter ya definidQ de la "coh&­
reneia", ' ,
Pero la coherencia( 0 la sistematicidad, es decir, la raciona­
lidad) DO son criterios especHicos. en cuanto.tales, ni distinti­
vos de la fi1,osojfa. Existen, concepciones del mUMo que se.ex­
presan con perfecta coherencia, con sistematicidad y hasta con
1a filosofia:por ejeroplo, las expresiones' tc6rlcas de la; concep­
ci6n religiosa del mundo, en la teologia. '.
. Enrealidad, para comprender verdaderamente 10 que Gram­
sci trata de deslgnar como propio .de Ia filosoHa cuando invoca
su "coherencia"', es necesario hacer intervenir la relacion cs-.
pecifica que mantiene la filosoHa con.las ciencias. Solo esta re­
laci6n confiere ··a Ia filosofia los caraeteres (coherencia, siste­
maticidad yracionalidad) exigidos por Gramsci;;. pero a esta:
altura dichos ccaracteres no tendran ya s6Io un car:acter' forro'll,
sino queadquiricin un caracter preciso, definido JlO por)a
"racionalidad'" en general, sino par la forma esp.ecifica ,de "ra­
cionalidad" dominante que eriste en un determinado momen..
to. en las ciencias cOli las que la filosoHa ins~aura unarela­
ci6n especifica. Las "concepciones del· mllndo" cpntempora.­
neas, 0 no tienen relacion alguna con las eiendas( y con. su.
"racionalida.&':'}. 0 bien instaman .con las ciencias una "rela­
cion" .distinta de,Ia filos6fica. .. .' .. ."
Si este ana.lisis aunque esquematico esta fundado, deberia.
ser evidente. que las. filosoffas instauran tambienuna relaci6n
determinada con 12.$. "coucepciones .del mundQ" existentes. Di­
eha r!')lac~on •..en definitiva, es' 18 ;rela~ion organica entre filosa­
 10 DiscwlOn sobre el: fJen3arn4tmto de' AGrtJ'J'JVCt
fiaiy po'lttIcrJ (p6rqueen la: lucha ideologica de':1 cIasej 'que es
un 'mom~ilto ,de ·la Iucha· de;cla'ses 'en I el sentido propio del te-r.
mino; esdecir~'de1a:,politica;sedan :s61oconcepcibneS del
mundo Opu-estas) .Pero lasfilosoHas' no Be caracterizan s6lo
, enrelaci6nala;politica (de otramanera'serian simples con.
cepciones del mundo, aunque'''politicas''). Como filosofiasellas
Be definen (1 tal 'as su diferencia ,e.speC£fica) cen base a Ia ,rei>
--- la:ci6n queinstauran, 'lJl'mJ,smo ti.empO; ,can, las ciencias,. y.. mas
precisamentecon 'Ia forma de ~racionalidad'1 dominante eXis­
b~nte en ,un momento dado ·en -las ciencias.
Esta doble reIacionimpUcita, dalugar·a i una smtesis oiigi~
rutl,' en la cualconsiste; precisamente la naturaleza de las fila,.
sofias como/ilosO/fll8; distintas de las concepciones del mlJn~
do y de las ciencias. Sera. claro asf par que las filosoHascon­
tielien en s1' concepciones 'del mundo, omejorc6mo son.el
efecto deconcepcIenesdel mundo: deaqui:la fJaZidez de, 13
teorfa englllsiana, yleniuista de la tucha de las dos' tenden(~ias,
materlalista e idea:listaj cola 'histormde las filosofias, dado ,que
tallllclia~es'unaluclia 'ide()}ogicade clase'entre conccpoiones
delmundo opu'cstas' entre Sl.,y; almismotiempose compren­
depor que son siempre,distintas de ,las .concepeiones dcJmun_
dono filos6ficas.pot'cuanto/a'diferencm de las'simples con­
Cepcionesdel m,imd6,el1as' instl;lllfan con las cicndaS una re;;,
lad6n 'espccificl;l..· ",:'
'Mepa:rece evidente que;, dado esto, Grrunsci. no pudo, en,
ausehcia de una concepCion corrccta dc,lasciencias y, de lare­
bci6n especffiM de la filosofia. con las 'ciCncias', dar una defi­
nicion completa y corrc~ ·ta de ·la 'fiJ()s()Ha~, Es. cierto .que corti.
preridi6 la .reIaci6n, fundamental ·qne cxistla. entrc1£ilbsoffac y
politica.Pero no 'comprendi6-,larclaci6n~ cspedfica. entre filo­
sofia y.' ciencias. De aqui result6' un (lClUlvoco' indudablc en so
concepci6n"te6rica" de 'In filr)Sofia:Y ami cntender, este cquf..~
voco"tc6rico" no es disipadoPbl" el "pensamiento conercto"
de Gramsti." . . , ' . . ' ••... .
., Si·'se estade'acuerdo en·la 'exis'tcncia dc" tal' cqUlVoC(},. rcsul­
tara claro' de. inmediato c6nw deeldcrlva '1a' tcndert(~ia, , (tue'
en Gramsci 'es. acentuada,a:' cr>nfundit la fi1os()fiarnarxista
(materialismoilja16ctico)l'conlacii:mda dela hillTotia( dcla
qtleeI '''materiallsmo ~ist6rico": st.']'la la '!'teorfa gcnl!ral").. Esta
I ,Par cl1<:ima' ttcto~Q~ dcbeinbs "sal\tar~;' 's.nIvaglialdar,:it PCSIil',
conflisi6n"es consagrada:porGtamsci: It' cuandu sllpilme, cl
D~ '10M. eI,~nto dB.A. Cramsci' 11
tennino"Cl3.sreode' imttetialiSmo:dialecfico tal quc'reptdchaba
susecospositiWitas,:sin advertiiel :real'contetrldb de tal'defi.
nici6n, vale' deciir/ la: '. relaci6n ' entre filospfia iyci~ricias);' "2) :
cuando identifica laciencia de' la. historiactil11a filosoHamat;"
xiSta e~ Ia· 'uniCa',;exPresi6I1 d~ '''filosoffa.: de 'la:' praxL\>". Pienso'
i
que eneste' caso Db estnlnqs ftel1lea: '~a' simple: euesU6n' ter~'
mino16gica; privada de 'eob,secuenems 'teoticas', y. pfli¢~c~. .
.Me doy cuenta queeI!-, m'insistenr:iacQri que pongo'el acentt'i
en 14$'c~enCi.~s )lebeeXistii '~lgo:~ue e~'propi~de Ia"t£adi­
Ci9u ~ ciUtw#jranpesa'\desu: ';ililininisniO". Peropieriso tliJil...
bi~n,que no se'ptiede resbl"'et.isenamie~te el'problema bbjetivo
deumi Jeot'ia'c~rrect~ "d'elliscienciM, y de la: 'relacioncde=la'
filosoH~'con 'las' 'cien,das, 'Dli>di$te un;!.! exp1icaCi6n. de', tipo
lilitoricista: '''s,9ciblogin' del. cotl.ooiniien~o"~'El~mo·: prpcedi­
miento, , es 'dedi ,la invo('aci6J;t de .In. '"ti:adici6n i~a1iai\ll"'" no
valdria por derlo .tampooo; palla' resolver el problema , StlsCita:do
par las tesis .de G11lll)Sci. T~nemos, todosel suIiciente d,istaJ:li.:
ciamientofrente a, 'las "respectivas ~tradidiohes1'riacidna\es"~
somos todes 10, bnstantemarxista-l~lliniStas y, por, corisigui~'nte;'
estamos todos,Io sllficientemcnte inmllnizados' contraelrela.;
tivismqsocioI6gico,que es ,',tin :producfo diretto 'deila"ideblo­
gl~ btirgucsaen Ia historla, p;lTa>techazar este punto de'Visfa
"comparativo" •superficia1, 'q1ie . Hene ,el . valOr . de· una .m.-::ra
ideologlu ctiando:'pretende' eXpliea,r' el, .contenido' te6rmo',. de
una prop()s(9i6n~ Tal "sooiol()g1sin()'~es;,por as1' d'ecftlor;ttn
ejcml11o"optimo" de los'pcrjUicios "qne. puede'ptovocar'UJia'
COll('l)pdon "bistonC'ista'" vulgare del "Iriarxismo. ," , ,.' ". '.,
, Oigo'''vtIlgl\r''''c'bnvcnddo'de qnellpesardb susequtv~Os
objctiv6s la c:oncePCion 'gbimscianadel :"histpricism~'r 'e~'
rouy ll,j()s de ser "vulg~r"., Pero' prc,cisamen,tif poi-'esta, la'
eX!lCricn('ia' que cotidiimumenfe,y en la~"!lrcllnStnricii1S mas eli
vorsilS; p(ldl,mos t«;lnerd.e los nCfa:rt:oscfectos ,teoTicos y pra6ti~QS'
dclequivoco objctivo que, 11 prsci:r, de todnslas"precauciones
quc'ad()l~~a Crnmsci, .',' ("ontiene .'L~, n~ci6n de' qiStoricisri:io~
(aunqu~~~adefirii<l9,co~~ "llDsol11tfl'cOfil? irtte~to di? «T.~aJ'
el rc1atlvlsmo, nos,c(lnstrme aplnntear «.'1 problema del ' ms­
truin<mtalismo" lle sltusoy:>n'tns' nIh\, '(lctnI p'rQb~eIna' menlO:
mcntepragl1111.ticO, de sus tltu1ostC(J1u:osde odlidez. ,'. ."
de su' forinulaci6n dttdosa 'Y' de sus' ineVifribles' equIvocas teO:'

72 Discusi6n roMe el pensamiento de A Gramscl
ricos; 10 . qne el 1$f;oricism9, de Gramsci· tiene de ·~fJtlco.
El caracte! ,antentico del ~istoricismo gz:amsciano. consiste
fnndamentalmente ~n.1a. reivindica9i6n de la~tnralezaPQU­
tica ,dela filosQIfa d~, las fonnapiQnes (Y. de StlS modos. de
prodncci6n), en, la tesis· cprrelativa qe;la posibilidad de la
z:evolnci6n~. en b!., engellcia de 1a JJrUdail. deteoria y pra:m,
etc. tlPor qne no definir ·tales real,i.da,des . par el. nowqre :Y~
consagrado por una larga .ttadic;iQn? '. '. . .' '. ..
--
. .E;n compensaci6n". si. es obligatorio. ~salvar" 10 gne hay~ de .
antentico Em el ,"'histC/ricismo~ grl,lmscj.ano,. debf(mos tambie!l
a .toilo:. costa. .evitar comprometerlo~ (como ..tambiell el. mero
u,so de 1a palabra .nosobliga a. hacerlQ d,econtiriup) con las
ideologfas . relaqyistas (bw;gnes~) deLconocUniento" las
cuales estanconvencidas'. de haber. resnelto tlD. contenido tea:'
rico objeUvo' (conO,Ci,miento dentifico verd!Jdero () tesi$ .de
hi.. filo~ofia justa) una vez. qne .10 han .re~,nel~o. ~n, s~s c,?ncU,:..
eiones ,"'hiSt6li~".·. . . . ' . ...... '. . . '. ..
I4l historia 4~ .I()s ~nteIlidos 'te6rlc:oS .(vale decir? cielltlfieos.
y filos6ficQ$, en•. el, selltidopropio del ·~~o).: eS" ~~ duda.
una hlBtoria. J?e1'Q:' ..... . .. ' . .',.,
J).esta;hiStoria,nol:d~b~ s~r c~cebidacamo:un mera deye­
nit. empiricp a~egist:rar en una cr6nica: depeser pe:!lSada; den~
trode "Conceptos te6ricos de la Ciencia marxista, de la. hlstc;)ria;
2) .se .,ata de nDa historia..~ generis.qnea6n :reiptrodn­
ciendos~ . en la historia; de lI,ls fOl1l1aciones~ociaIes. y estando
articnlad~ sobreesta, liistoria. (qllees 10 que se llamaJ:listoc­
ria. tout court). ,no es redllctible de , nn, modo puro y: lIimp~e
a la. historia de las formaciones soCiales,8;tlDqlle.sea concebida
en .termW,os ngempmcos sino .. segu.n los conceptos mariistas
, ' , Cd' ]a hist .
de la'.' .CWncl~ ~'.'". or:m. ,:. . (. '"' . '
Pero con, estas ,distinciones, a mi enten4cI' e.senciales) retor­
y
DaDl()sa la tDterpretaci6nde1 D;laixismo a .Gramsci~Podemos
~delantar la"sospecha, de. qn~, tambien. aeste"respecto. yale
decir"cn.,~,inodQ de concebir ur tier;r.cia inarxista de labisto­
ria .( cOmO distinta de ~ fa(}80fZfJ marXista) )os eqn{yoc~ de
GI'Ilmsci '. fr~te .a la' cieJ)(!ia. y a. la filolloHa (y ante, todo. sn
si1cllcio sobre 1a xelaci6n ~ filosoHa~ciencias) prOv~. conse-·
cnencias te6ric~ y p.r:4cticas., . . .',. .' .' ,
E!!pero poder. retornar mas e~e~amente. .sobre., e.stos pro­
ble.D)as.~eJ:o' entretanto . me sent:irta .sati$ecPo si loscama~.
, " 'I'"
Di8cUsi6n 80Me el. ptm8amfento de. A. Gramsci 73
radas italianos qne conocen, bi,en a Gramsci, nO' s610 su "teona
arstracta" " sino tambi6n sn Gpensamiehto concreto", meran
unll contribnci6n a estas reflexiones qne se vincnlan en· todas
partes a problemas de gran actnalidad.
Lams ALTI:tUSSEIt
, ~ !
M6lodo d. ..emr.
En mi ,brevisima nota al capitulo de Althnsse:r titnlado:. "El
IDarxismo no es historicismo.", c.melimitaba a: algunas obser­
vaciones sobre el "metodod~ Jectura".- No acusaba a Althus­
ser de que no snstentar8; sn aproximaci6n de. Gramsc;i. a Colletti
con "1as necesarias. jnstificaciohes hist6ricas y te6ricas". S61()
queria decir 10 signiente: con el metodo ."extract:ivo" s~ .llegs.
a' asimilar escritores qne' tienen inspiracioJ;l.esy, significados,
muy 'distintos, El"historicismo" gramsciano pnede .seracep­
tado,! rechazado. pero de ningUp modo. pnede .ser aproxi­
mado a posiciones como Jas de Colletti (en,el caso de marras)
ruya .teo:ria . no por casnalidad no c816 nnnca ,en 1a historia
pasado-presente. .' . ' .' .,,' c
Si, parecen existir 'analogfas en las forn::tnlaciones,. se trata
en realidad de posiciones incomparables', entre .si,. por:que' la
misma. f6rmnla gramsciana del "'seccionamiento del presente"
fiS cODlpre~sibles610 en relacicSn diaIecti~Con Ia historiza,-.
cion,.. ~con, aqn~Ull.~ " famosas,"medi,aciones" sin las, cnale.s 6se'
"
mismo .~secciona.miento del presente" se conv~rtirla en Qfra
cosn. ,La ~naloga teoria de. CollettI jamas (lio Ingar (ni .tam~
poco fue postnlada metodo16gicamente.} .111 discnrso hist6rico.
Qnizils hayaqne rechazar por. completo la posici6n de. Gra,msC'~
pero. a condici6n.de definirla. tal como amnygrandes rasgas
acabo. de, hacer. El 11echo deqne la haya teorizado 0 .no, y
teorizado. con. rigor,. Uene muy. poca, importancia,. Y es aqni
donde la cnesti6n del "m6todo de lectnra" adqniflre. ulla
4nportancia. fnn.damenta11 de princjpio. Althusser prpcedepor
extracci6n, .~oncedllseme. sin embargo,. que tlD antor, un
 74 Discusi4n 80hre elpensamiento de ~. Grarnscl
estnti;lr . (talilbien un' fil6sofo ) Hene un·.valor . y .un,a .sign.lfi,:"
cacien en sil ·totalidad~' .resJ?ecto a la Cti.ar ciertosaspectos y
formuJaeioI1es . paruculm-es ,Puedenser contradichas'ti lib·- com..'
cidir a la 'penecci6n, &-,~n fin,~ masexadamcnte, se enenen­
tran en relaci6n dialectica. As! son leidos los poetas, ademas
de losfil6sofos. Una Jectura correcta de uneseritor sera
siempre aquella que establezca una re1aci6n diaIectica entre
,- las dos momentos (el global y el de las forrnu1aciones y de
las . bUsquedas . particulares en las que se articula la obra).
relaeion cada vez mas pr6xima a la diaJecticareal de .la pro­
ducci6ri del pensainiento y de 1a obracxaminados. Me desa­
grada usar una fraseo1ogia tan generica y normativa, pero
ayeces tengola impresi6n de que las premisas metodoI6gicas
de Althusse:r se coloell11 exa.ctamente en' 1as·antIpoda.s: .:61'
parece estatconvencido de que de un escritor. (fil6sofo, te6­
rico; para tainbien erltico~· ensayista, . etc. )es ·posible· "extract"?·
elj,cnsanliehfd,aisludo y' obseJVarlo itlvitro. Parecp ,estill';
conv~ncid6 -dc: qu~es'posible llcgaraformulacioues4inivocas,
a .tcodas reinisibles a una f6rmulaemallstiviX, sohre l()sescrl~
tores (y,fjJ6sofos)dignfls, dolnombre de'tat 'Yo'plirticipo
d~1 critetio opuesto; ';r.' piel'lso (ItlC procooi(·ndo COil su ·metodn
s¢Uega a una verdad'erll masacre y a una pen:nanente inc()m~
prens16ri (~dsigujficadoclcllautpt'. Sin (,lllbargo. ·('S daraque
lJega'ilb' Ii este punto :1a· discusi6n:se· diJatnenorrnemente,
hasta desbordar los Hmites, (que ya comprendeu'lui temtodo
roPy vasto) plantcadaspor AlthtlSSerell SU '('arta; pero ·quizas
por es'te ellinino Se llegarfa tnmbien a] n{ld(~p ddproblema.
Me liinitarc p{lrelJo a algunas notnssobrc. tlil '-cuesti6fi:
prclimiaar.En (<jeffo. sentid\:,,'Althllsst'r.'pnrece (ft~ducirel·
a:djetivo "abso)utli", c(}n.el :qile' Gr:misd d(lf,liio"sUf\"llist~
rjci~in(j", Ii 'lin cxpcdfcnt~l)am ~vitaf. d;, rHativisDlO, NO'1
cntiencJo. Anlctodo esc :adj<'tivo nnci6C'Jl GnmlsC'i s6to en
rclat·ibu a 6i(i(·t~:«hist(lrids)lio e~p(,(~tHatjvc)":d de Crot'e"
Jlistol'kisllIO :lhsolnto .( 0 (:i(mtific()}d lI1:II'xishl. No Vco de
d(lIlcIc pUblle smgir elC'slx1htajo d~>l "i:CoI:ilivisllJo".' Esto pn~ej
im1it'ar (I"C' Ili) s(iky'>' altmta. y "'gJuhalmentc"Ios textos'de
Gmllls(>i; .qnesigilifi6111 lIn'p(~1'I'lQtl('ntc:' l)(,IlS()' :11 historidsino'
'(~slw('uJa:H"o.' Lo lIIisnUl' vale llarh Jns Ihlmlulo$ "r~siduos" ~ro~
cianos: 1QllCCi!f('(i' (.'lit{{ en' (~l fondo' de $\,. 'filnllad66C.iilturli)
Y ifj]osofica, tItle tengnde '61 una opini6,1"eli:htgda"; e. un
lJist;1J8i6n,mbr8 el pensamumto d¢A. Gramsci 15
da~osubrayado por el propioGram:sci.'Pero el hechoes que
Grallisc:f' trata: de arti~tdarJa crltica-qmarxist\l'~·prccisamente
enconfrontaci6n 'Con a1 pensatniento Crociano. (no solo era:­
<liano, aunque sabre· todo crociano).· Ninguna forrnulaci6n de
Gramsci eS nuncl! reductibJe ·parfet..i;mil';lUte al erociamsmo.
Nunca. Sera;equivocada surevisi6n critica dc' Croce; a'sib
intenr~s sudialogo~eriticQ, 'pew la verdades que nunca,h!ly
Ull retorno a las posiciones crocianas (ni' siqu,iera cn Ia "este­
tiea", donde .BU reHexi6n es mas d6bil y fragmentaria). Creer
haber descubierto algo atraves de WIn formula (yen pro
de la discusion puedo dar por sentado que Ia "teoria grams­
dana de las ciencias tiene el significado que Ie atribuve
AIthusser), exclamando "'aqui te pesquc", da la impresion de
un _juegodt!:masiudofacil, que os frutu ~c Ull modo de leer
desartieulado, "cxtructivu", en fin, cScoJustico.
yldmismo pllede dedricdcl pfOblclnade la;tcorla de la:
cienciri: Yo mislno; al final detninofa;Jha'da.:liIend6n-'del
prohlema, que' 'no estu J vinc'Ulad.) tanh) it Iii. - justa solndon:.
"te6rica" dc' Ia rdacion "cic'nCia-nistoria", como asu formula..
ci6n pnlctica .ceirrccta· (a 'la'{ormulaci6ticorrccta tIc'b pre;;1
sC'ncja 'tIc- 'lils ciencias en Idsm:i'cduu, In eultura, d Elstado.
ctc.);scsahcpor cxpqricnda 'Idc In tCill'iznd6ntIe-la cMnda
cQnc!ujo. prccis1uWerite· tiil. e.l n1c)viinicntor-cvoJnei('lmlrio 3.. ubc­
iraci(jnc~,. y bnstaria .; dt,IIIIas 10Cllras ltnplicsla~CiJn" las' teo~
riaS~e LYScIlkq. La articulacWn dc' luSdCIJdns, de tildas
lull cicncius,rio' pnedc sin(}cl(jrivur. de una vision dialccHca
tIel mundo, dondc el lOill:ncIito del;lS ci(ilidas cnctlClItra'
autcmiJmiu.'y:, al JllisUlotielilpo sus Hmltes~ Cilrim aulonomla
y Ihnites ·cnclintl'ura ' tamhj{!h'd'jn(}JUcnto de lu"poHtica;
dGriiillsd pell'llO:~ilgllna' V('Z. dtJillillwnidistinla? ~Nocs so
invostigacioll hjSI{lI',iy~l Y. Sll teiitaliv:ldoTuildar d(~ lIi(llJ,n dt·n­
tifico la hist()ria '( ell pol{:mka ('Oiltnl d ('spccnlafivisIlHi cro~
ciuno) prLiC"isltJllcJlle min i'lldkadbll /Ildj)ddlli~ka dc;lil nn:l(J~'
nhllli;i de los Jl]Cllllen[OS tUal{.('lidis? .T:H ('\1" '!liliuy W'imclt!S
rllSbtl)S; Cls(~rilidh gloJ)al, ll(lCW{IS .del pllrti('ular, ,d(~ .Gr:tJtlsd.
Grmnscl dehe stir ]diM' siguieJl(Jcj It din!(,d{,u g(~jl(~nll .tksu
ptmSllmicmlo; ]~ (~xperibii(:iW dCCOUjllllt,i<t 1w tt)'pws:t (hll'ita
esliJistidulIcnte) •.Debe s<~r shlduwt hIstoriz.idi); (!U('OJlII'ai1l1iJ
SIIS JintiWs' y COlli r:((H(:~·i(llldl, pero '(~n (~]lhtcricir;' tt(!la';ilit~c.i
d61l d-c'su invcsligacioll, em cI intcrior dclu-fllledeelivaJlIcnte
 16 Discusion 80breel pensamlento de AGramsci
dijo, so ,pena de reducirlo .a formulario y. catecismo. Quiz6.s
una lec.tura mas orgamca y "cientifica~ anoje una "desvalo.;
rizaci6n'" (una dl:lterminaci6IJ,) mayor. Pero no yeo emU puede
ser la utilidad y ~estimulo qn,eproduzca una operaci6n
"extractiva" en relaci6n a un autor que a pesar de SU bag­
mentariedad (\'In parte neeesaria, en parte. voluntaria) ,se
distingue por su eoherencia yorganicidad.
.'--
RiNo DAL SASSO
La tarea,., del 016sofo,
La intervenci6ndel. companero Althusser me parece bastante'
interesl;lIlte no s610 por lascosas quedil(e, yque hacenpen­
sar, sino tambien por ,el esfu.er~o para asi~r un espacio a
la relaei6n.entre filosoHa ypoHtica. En esta intei:Venc~6n nC?
hay senales de la anogante separaci6n de la teoda de la
poUtieR queconstituye uno de los. aspectos mas i,rritantes de
su; ,elaboraci6n precedente. D,ebo', decir que. es interesante
tambien el modo como 6lencara el problema 'de.Ja, relapi6n,
filosoffa:-eieneia.La tarea del fil6sofo seriapor un lado.Ia de
desen-brrr la. determinaci6n hist6ricadelas eoneepciones del
mundo, por, el otro la de individualizar la raeionalidad. do:rni­
nante en un cierto periodo hist6rico. ". , el significado: Esto es posiblepotque la Tacionalidadde las;
A esta altura surgen. sin el!lbargo algunos problem!!,! y
difieultades. PaJ:'a' que la.soluei6IJ, ,de Althuss,er, pueda ,ser en
mi opinion .~tisfaetorla, d\'lberfa lograr eompr~der e1. nexo
eIJ,tre la· primera y la ,segunda fUIJ,ei6IJ,de la, filosofia. Uno de
los ]imites mayores ,de, laposici6n de Althusser, eS precisa­
mente haber,ignora.do esta, re,laci6n.Con ellQ quiet;odeeir
que la J:'aciona}idad domiIlante en las, ciencias' (ill, up cie~o
p~rlodo ,no puede ser fijada 9Omo una. esencia" cQmo una
ealidad,sino que, desde ,el puntode vista de la filosofia, debe
entenderse como un sistema de ten,siones ()perantes en, forma.
dialectiea que af~ta (precilJamente a nivel,de la ,filosoHa \ a
las eoncepciones del mnndo existentes. La determinaci6n de
estas tensiones ( tarea en la que eonsiste en, gran parte la
niscJ.isid,. 80bre eZ' pensamiento de A Gramscl. . '11
raeionalidad cientifica. y en tdmQa'la cuaI, sigUierido a
Gram sci, 'pero tambien eon el eSfuerZo de una critiea interna
de su' pensainiento, ,'tratamos de trabliiiir desde haee ,tiempo)
erea el problema'de,una reIa:ci6n entre la: racionalidad dow­
nante, en las ciencias y Iasle.nsiones practicas' que Ie corres­
ponden. ,," .
La carenciade ahmci6n aeste momentc;> diaIectieo (que es,
porej~mpl0. el mismo 'que impulsa 'a Voltaire, a"inteJ;Pretar'
ya'corregir 'radicalmerite el sentido mos6fieo de la ciencia
newtoruana) induCe' con freeuenciaa Althusser a ocuparse
s610 de la racionalidad dominante en las ciencias; y esta·
unilateralidad impulsa a' su vez por Un lado a ]a tentaci6n
deconstrutr, usando la teona, una verdadera metahistorla
de .conceptos puros, y' pot el ,otro lado;' a acentuar de. modo'
paradojal elprincipiode que 'la eonciencia que una epoca
tiene de sl, misma es enteramente - falsa. Sobre ·este ,tema
tenertlO~tambU!n' en los elasieos·deltnarxismo, ejeroplos' has­
tantt~' conspieuos del modo. en que {luede set encarado el
problema de dar significado a detemiinados hechos'cmpiricos
y,11 determinadas con.cepciones ide ales, ,sin recurrir aldesalen­
tadorprlncipio dela ausencla total de significado de 10'factual
yde,lo emplrico.La Investigaci6tihist6rica que sesostiene
te6ricamente, tiene formas de intentlir lacolocaci6n de ·los
hechos en ',.detenilinados contextos, tiene formas de' verificar
Sll cornpatibilidad.Ademas,' enriquece: la teoi:!a al vincularla
con lava,riedad'y ]0: riquezade 10 factual, de quien descobre,
ciencias !dommant s ,en' un derto' perioao Sa dispone precisa~
7
mente' en una ,re1aci6n dialccHca" eon su propia" cpoM .. y ,con
las ,(.'P0casp'asadas., , " " . .". '" ,... ' '.'
: Deciainos mas arriba queen lacarta de 'Althusscr elilisla..:
nHentode Ia tcoTia tiende a {lpsaparecer'enfl'l reconocimiento
de Ia doble 'fllnci6n del filosof:ir. I Sin> cml,>argo; existc ~t()(lavla
un pUDto en el que 'secv'idcncia~ Enefccto, Althilsscr define i
}a relaci6n de la filosoflaconla p~Utk~ como UIla rclaci6n
con coneepcwnes del milndo; H(,rClaci6nr!onla cienciil ('mIlO
una: relaciortcon latadoMIidad dcnt~fica. 'Pcro yo me pre- .
gunto, .~ell?rdblcmfl de lavinculaci6n con la poTftica, 'no a£('(',ta':
tambiCn, dosdeel punto del vista de la filoso£la, a la raeiona-J~
liaad 'eientllica?" , , '.. ' "
 78" D~1i ~br6 eJ;psf'lSCl!Jn.iento de ~ A.Gr~r#
"Al~~~ no. ~e elpr,oblema porq~e el .define como cien,.
flfft;Q. ,todo.C("ont~xtoen,elque esdejadade lado lah1teJ¥:i()­
nalida,d ,hU,ID.anaysubj#:i.va. Esto podni ser ver,dadero pa~
]a ciencia;perono.porcierto p,~Ja:f~losofia si.es.:a cumple
]a m hi 6 n de extra~ la. raciorutlidad· cientifiea domi­
nante. Lli validez CleDtHic8" de-El "Capiial> "~osexplica Althus,."
"&er, reside ep elhecho Q,e, que en et son dejadas de. la,.qo laS'
intencion!ilidades, hJ.lIDa.naS1 ~ Y "tooos, "lOs ,actgs .voltllltano~ s~
t()~. imposiblt'!8por ·la. pliesellcia consbictiva-.. de ,]a .esiruc"
~". p~ estocel,mandsmo, as un. antihumaniSlXl,o :Y.un . anti:"
historicismo. Pero. en mi opini6n,. esta es.• una interpretaci6n .
parcial de MlUX. En e,fecto•. la .automatizaci6I;l de., l~. ,explota:­
douy su olvid,o tlDla conciencia .vivida .del obrerq~ "Qen,en
en el.descubrkniento" de los modos de la repetibilidad, auto.,
maticids,tto djrectamente pretenq.roa naturaUp,ad. de la"explri­
taci6ii, su>verdad~o enemigo.,. , ' . . "'., .. '"" ." ." "
.gC6mo ocurre que .m realidad.dela socieclllc:lcapitalista
pasa a Self CJ.lestionflda? Cqando la conciencia de los obrems
y deJos"explot~dos por las necesidades,.de sabe~, pot losde~
seos:de'gozar.por la,c:lecisi6n deregularlibrem'ente la, propia,
v;icla. S,e colocalllasl,lllay desde Iuera:d~ 10 que pUfide ofr~cer
la;.,sociedadpfesente, ex;ttonces el ca,pita]~mo deja, de .; tenei',.
raz6n de $Elr. lPero que .' vent!lja signifi.(:a ,neg~ <;Iue, filo~6fic~-'
rne.nte .bablando, la eOllciencia cienpfica, pueqe cOllvertirsEl.en
intencionalida,dsubietivaP.l~~ fue quiz#,~' pri?pi~ M~ quieti
afirmQ. que Ja,s condiciones actualesq.e lapr9dq~ci6n. >56 ma~
nifiestan ~n; el mQvimiento tl~su. abolici9P y ya bajQw,Jorma
decondicionesbjst6ricas'de un madonuevo d~la socieiliW? .
POl' cbnsjgui!'lnte;.desde ei PHnio de,vi~ .de ..a fllosoffa" la., ,t:a~ ,
cionalidad Cientlfica impone reestructurar la dimensi6i1.d~_
subjfltividad eIllu'-lilaq.ir~cqj6urevolllciona~a y EI. camtal".de..
bidojtlstameAte; a.8U cientificidac:l, estableee, una detei:miDada
tensi6.n conila politic1i~, La eonci~c~a rfilvolucipnaria'se; enn~'
quece conla radonalidad cient1£ica;,y.hace de est~ Wi .modo
de. fra~~Ja estructuracapitalista., . ". . '. .."
Se .por :las, o~~ dli':' Althtisser,que .el tiene otraidea Qe la.
accion. revoludonaria; ella $e 'Ieaparece' mas como.Un, hepbo .
espontaneo yin:efrena:hJe respectoal eualla' politicacumple
la~cion de favorecer la. fusi6n del material incaIn:lescente.
Comprendo esta coneepcion suya,sin embargorlaidea de
QiscU.ri6'(1.sobte ,I pensandento dB;,A,. Gr.(Jffl.$Ci 79
Gramsqi ite q~ la f"!ler~ reYohicionaqa, delle soldaPI6en UD
blaque historlco de intereses,de convil;Ciones, ,etc" ya enca­
minadohacia el nuevoqrden 8odal.,m~,p!l,.tece que es elum,.
co modo posible dehacer valerl,IDa: luerte y, amenazadQra
presencia oprera '1D qna sociedad como 1,a nuestra. Nos,..dice,
Althusser que. C~amsci estallepo de de£ectosiy.de errores; que'
a veces acepta ver s610 el aspecto inteQcional y la relaci6n
cpn la politica; que CO,D' .Irecuendano V6 elp~oblema de 1a
relaci6n C9D la·. racionalidadcien~ifiea. de. su' propia .epOCI,l Y
abandons. . por 10 .tanto .elJIJatEn'ialismod,ialectico y~se.deja
atrder.PQ~el idealismo, Todo~ E(sto PQede ser , cierto; peroel
slgnificado mas profundo de GJ;all)SQi no. esta..abi., La c()nrp.-.
bueion mayor de. Gqtmsci consisteen habe;rcaracte~ado .5U
propia ,investigaci6n .cOxPO derivadl.ldel.leninismo y.en plan:"
tear, elprob,lem~ de la revoluci6nen con(lici911es hls1;6rieas ,
dis.tintas y mas avanzadas, en sentido capit~ta,qu~· laS con-,
dicionesde Rusia. " .' '.. .
"Por o:ttapal"l:e,y ~9P respecto a,Gramsoi, Althusser.estado-:
roinag o.por dps;. in~eieses.. Por . un' lado tiepde .amostrllt··•. SU5
insuficiencias. Y a esterespecto, debe seiialatSe qul';!no sie1I!,:"
pre es·. justo, For . ejemplp, cuando Gramsci .habla dese~o
c(nR.Un ihablasiempre de ,un elementod,isgregado re~pectode
una determinaci6nsoeia1; .Y ··cuaQdo habla .decoheteneia ,la
define en r elaci6n. a esa mismadeterminaci6n social.·No eS'l e1 ,
caracter .de' coherencia formal lQ que.·:lllodi!ica ladisgrega..
ciQn•. sino en ca:mb~oJa coherenciadehtinterpretapi6n de un.1l
situlicion sociaL determinada. :SegUn Ia itlt:a. IIlad:urada por
Gram~ci . :del... desarrono. del capitalismo (en la epoea ' impe­
rialist.a y. far;;cista ),.e'ite ulti~o' puedeimponerse s610 a· condi­
ci6n de· ejercer una violencia. no·ya metliata sillodirecta sobre
nte
lqs . explotados.. De, ~qui :se.' de:riva .elhecho hist6Jic.8ll1e ,
nuevo .de, qJJ,een e1 mismo~enti.docom{indisgrega9t?"lle tras.,,;
parenta'\lDR.· inquietud,una.Jl.verSi6n, ha,cia, .lbssectoies~(Jo::-,
minantes, que permanece no. .. obstapte incoherente., $plp. e1
partidQ ..puep~ .unificar,:Qna Plqmetu4 ,tal,pero:un ,partido que
sea. sensible a ella,. elevandQ la,,conciencia disgregapa a1 esta~ .'
dOJ;D~ .mad'U;l'o .1;list6rlcQ.mente .posible d,e la )ucha dE) clases.
Althusser puede muy bien. no estarde acuel,"doc.on .estaidea
de Ia .coherencla ell sU . relac.i6n '. c~nla espon,tl!-neidad; puede
muy. bi~D~.O estarQeacuerdo: COD el hecho c:le que esta,Ulti,.
"\
 81
D~n;sobr.e el pens~ntQ
. .de,.
-
)'
.A., Graffl$ci
. .'.

so Di8cusiOn 80bte el penssmiento de A. Gl'amsci
rna contiene ya en parte a Ia ciencia; J?uede muy ~ bien pen~
sar que al. socialismo de nuestra epoca es una fortaleza ase­
diada, y que el sentido comfin, en la actualsituaci6n hist6rica~
es totalmente incapaz de ~ comprender las raices de· la' ~ expl~
tllci{jn. Lo que~bo puede. hacer, sin embargo, esconvertir a.
la teona gtaIIisciana del sentido comun, queestasiempre
vinculada a determinadas situaciones historicas, en. ~ una Worla
general del- sentido comun. y no 'puede hacer, dela teorla'
~~
gramsciana de la coherencia ~ (que reproduce en las nuevas
coooiciones la tematica leninista de' Ia relaci6n ~ entreespon­
taneidad :y conciencia) una teorlade la coherencia en general
o directain'entedela coherencia formal.
AhOra bien, ....:..yaqui· aparece el otro interes' de Althmser.:.­
Gramsci ,~tdbuye gran, importancia te6riea·· al principio mar;.
mtn de' que loda proceso hist6rico' oseila sienlpre entre dos
puntos: ~ a } que riinguna sociedad Se plantea objetivos· para
cuya soIud6n ~o existan ya 0 esten en vias de aparici6n Jas
condiciones necesarins y suficicntes;. b} que ninguna soeiedad
~;ercer' 1.lDa., permanente presiony pr~s{ln~!l obr~a. En el
fondo. e1 historic,isino marxista significa 'e sto ; Ia impOrtancia
central y, decisivadeu:p.a pr~sl:JIlcia' obr(;:~~en,una. sociedad
en la ~ cual ,sEi" mantieneIl, ~ ademas de 1~ esq:uctur~s capitalist!lll,
losgermen~s ,01:(1 fascismo ydel ixnperia1js~0.' En e1. momento
a~tu,a1'~Il1eparece que np efisten las '~cpndiciones para ,pen~ar
e,nu,n .pasaje. espgnbineq (0, sea, , deteIminado .en \1Il ,s~ntiqo
que'i).p sell"el de lavoluntad political hacia e1 ,sqcialismo~.y
p,or, esto.sig~t;I; en<~~e:n~ia .unbistpricism.0 miU',qsta. Nte~a~
tlvamente, SI la cIentiflcldad fqera ex:clusWa , yale, declt. 81; 'P9
mediara en 1a relaci6n con la praxis. en.tonces la, determiriaci6n
en el interior c;le una cierta formaci6n social seria absoluta.
y S1 admitin1(~s' que 1a cuesti6n de 1a deterf!linaci6n pudiera
'
~
disponerse en una rclaci6n' no sOlo con una formacion social
determinada sino con una continuidad bist6rica que 50 expre·
sara: en cada momento a, wives de 10 que Altbusser llama cJe­
placement, seguiria sieildo' misterioso que pudiera producirlo,
desde el momento que el bombre ha "muerto". Y este es e1
errqr en eLque cae)" ~l me,nos eIl. parte, Al,tbusser ; es tambien
el error,de fonoo enel.caenalgunos.de ~ll amigos.~L.amuerte

.~
desaparece:antes de haber expresado todoSu'contenido p~ del bombre qlliere dedr, para Foucault el renacimiento del
tencial. Gramsci interpreta cste principio en el sentido de que nietzchism Y del beideggerismo, sobre un forido,~ no .dialec­
talesoondieionescxisten y de que Ju'vieja socicdad asta en ti~o,de,.maneratal
o que, una veZ ~stablecido el,carQ.cter do­
su, fas'e suprcma.::considt>ra, sin' enlbargo, quc su~aida exige millante de 'las, ciel1cias en ~Wl periodo' bistOrico deterininadCl.
una fuerte voluntad· ~colediva. 'Dada por, desc()ntu(l~.la exac· ~
~ d~oPQ,ners~le.
bste se baee aQsorbente, y ieducea ,su ,p-iedioatodo aquel10
titud del anaUsis te6dl'O S011]OS' aspectos 'voluntaristas los que'
apiirccen como decisiv()s. Los aspcdos volnntaristus e "hist~'
que ,podia dar la iD'U?resi(m, En, estascondicio:
nes es obvio que toda presellcia histpricista (en e1 sentido
ricista-voluntarlstas· delpensamicnto oe Granrsci tienen por 'loJ politi<:oya, senalado) no tie~1(\ se~~ido.~.Por
roM :. d~be­ que
tanto un fnndamcntd tcorico. Prirnen 10 querespecta a Althu~"
s5O,r 'la polemka con Gramsci" cs en cstc' (',lSOuna' falsa nletil ~
"Iltprcocuparme J,lo~. lahistOliasLtP~pe:q. 1 ndo
el11 u 'es 10
que tiene por objctivo rcal a<tu:eUos l\Spcctos ;del pensamienta nlismo?
Fero ~ebatido e~ofjaml:li'mdebl) r~coIl.0¢er qu~
' vez ,,' " -" '
de Marx y' d~ . Lenin . que," retra~ll1ccll . In '. tcoria aJap:ractica. II.\, presencia hisJ:6r:j.ci:\ .debe sersie~prevUelt\l afundar. Estil
nna
La poJ(~miea'cbntTa los -crrores-de·GnrmsC'i'· So ('ollftinde asf fundaci6n: e~a (lnda. ,por, lar~pi:esentaCi6n d~ los catacteres a
co~ lapo]cnlica contra" l()s errores de·Marx. y. e}, resulta·:!o-­ p:.'1111:m('ot('s 0 ya solidificados el} todas ,partes .del forma-. s a
dcbcrill ,sar 'Ia dcptiraci6n de los aspt~t'lils' historicistas 'del ,dim cc:()n61nico.s~ci~1 caJ:lital~ta tanl~ien
••y, 'p,Qr ,n,"evD c:: ;'
pensamientode Marx: y der.enin. " ;, n~dcrG~ que deben ser c:omprendu,los en su Ia~2i: teoricl;\ y e~
En estos :aspectos, la- ft'nidal'i6n dclnistoticism61.gramsci~lD() sn fundonalidad bist6rkn. En generlll,pueq<;l ,decir~e que
tiene su justificad6n. Prtracritkarlo cs Il{'ccsario critical' di­ (,,,isle un ~ prolMma dcentciidinliento de 1a raciono1idad de
ella fuudad6n, vale d{~cir, esprct'iso d~mostrnr 'que 'no cstn­ li'~, (icnd:ls;ll<:, nuestra l-poCai'y ade~1~.s"1acio
unproplema ~ de ,f.e­
mosya cn Ia 6po(~a dcfinida por Lenin como ]a de Ia fase
supTcmade]capitalismoy' que 'edge una movilizaci6n col('c-'
lcv'W~i~llto de. SU;significado envincu . CQ~ ~o~
.,.
' . ' ., pronle­'

tivade las fuerzasen el pJanodela historla.con Cl objeto de­

 ~n sobreel~ode A. Gra1'1l8Ci 83
82 DisOOs16n 'sobreelpensmnifmto 'dSA.Gro1n8c1
fuas.d~.nl!~C) tiemp6; Para uiutproblemaJica d~ esietiPo que la, decisivaproviene en cambio de lil perspectivarevolu~
.las. sugerencW .y .las . investigaciones" de' Alt1lusserhabrian cionaria enJa que el sa coloca.. '. . . . , ..'
podidosermuyvaliosas S1 el y sus alni~()SquE! 'colabm:aron en En consecuencia,equien quiera avanzar en la linea de
pensamiento de Gramsci se en£rentaa la tarea de una mas .am­
.
~er ~l, ~piial' 'no hubi~r~ aese~o crear las ¢olldi~~IoJles .del
plia y profunda reflexi6n sobre' e1 p,roblema de lanaturaleza
wslannento de Ia teona ooJola forma de la; alternativa al his­
toricisino 'y' a:la!concienciaviVida.La.~a •sobre Gramsci, y de la ciencia? Me.parece quesi. ." . ' , ' ,"
no' obstante' sufuerte cOIltemdo ¢rltico; :dmdica'una, c(lrrec­ :" QUeda POI' ver, sin embargo, sien -Gramsci. falta, (!omopa'"
cion? Me parece qtle sf. De todasntaneras.,nos 'eg£orzaremos reee affrmar .Althusser,la Jndicac16n de cual debe ser: 'el pun.,.
,-- to.de .'Vista en, elque debemoscolocarnos paTaa£rontar el
en' extraer de .,susinteligenies' srigerenciAs' cUant.o 'nos .l?atez~ problema de lasciencia y de la naturaleza.Mi opini6neS"oue
util al'rnaixismo contemp0r'3neo. ., '.' ';,
" • I, ' • "',,/,' ' .:J estepuntode vista existe, allidonde escribe, por ejemplo.:
NICOU .BAD~oNl
~ •..BI hombre noentra· en relaei6n con la, naturaleza sim­
:' plementepor elbecho de, ser al mismonaturalezal ,sino ac­
"
tivamente, por mediodeltrabajoy dt;! la .tecnica"(cf.lLm~
.;,i teriallsmt>StorlCo e ta /UQsofi,a dt Benedetto. Croce, Einaudi,
ror:inp~ 1948,p. 28). lfenemas; aqU! dosindicaciones: una,
'LB., rfilaclbn hombre-natUra,••
',' ,.t, ,} a'cercadel nodualismo y sleen cambio de,Ia unidad.hombre. .
'll naturaleza;y'otra, enla'quequiero detenerme. de ,lacielloia
-como f1taiis.· como ,actividad transformadora, queprueba 'en
LbuisAlthuss¢j"planteaen sti ~a' Uri proble~a'qu,emerece .estacapaddad transfonnadora, suya ·la ' validez ,de· sus propias
Selcon~idelad6' seriamerite:,el del puestO que 'Qcupa"'eri ~l empresas (vease la segunda tesis deMan, sobreFeuerbach).
pensamieI;ito .de GramSci" la:relaci6nhoritbre-1illturmeZtt. filo.. ~omeparece quehayaaqwruj.da,de Ilsimilablea la posi­
sofia-aiencia" ! . . ' '... .' .' . •
'ci6n de Croce,paraquien la:ftmci6n practicade lascienc~as
'... Es' .necesario .reconocerde' inmediato' queios problemas que las degrada a pseudo- concepto, encuanto la dialecticabefl~
p~~ocupa,n ,~sencialinente a. Gramscf son ·los. de las0ci8dqd~ liana deltrabafo ha desapareCido en Crocey para ella, pra­
delospa.nidos 'y del Estado, de la complej~'relaci6nentre m seseparadel momento teoreticQ" mientras ·que, para,... el
estrucl:urtot y superestrUctuta;; cC!xhge~os tar
coDfigriran·en
su,concepcioh dellihegemorua; . ' . ' '.', ...... ~ .. " ,
se. marxisrno y para Gramsci, lapraxis reune en siteorla. yapci6n
, '.,lIaydos ra~onespa~a' ellmla"primera es la,de, que GramsCi y representa el momento· de la verdad, de la,cieneia.
"Sinel hombredque, significarialll realidad del universo?
es un.: peiisador revohi'cionano;' que Opera en' tina", socieda:d Toda la deneia 'esta vinculada·a las necesidaq.es,; a la. Vida, a
dOJ:!.d~ 1a clase obrera s~encqentra enJa oposici6n yen. la 'que
la actividad delhombre~ (c!. id.,p. 55);, "'. ',; ' ...'
Ia prbn~ra 'cuesn,6n 9.u~se 'J?lantea a.las fuerza~ l'~oluCiona­ Enel .modo en que Cramsei 'considerael ,problema de' ,18
das espI'eci&amente.la -deIa' 'transformac16ndeestlt 'soCiedaQ.. ,objetividad "y' de la naturalezaexiSten. inflexiones i9,ealistas,
",.La, segun:dar~6n,es 1ii, deqbe Gi!1.~sci est! prb£undainen~ .peroellasson, :superadaspgrc6mose despliega; concretamen~
teemp~fiado .en'una' ll0Ieclicaantiposit~vista '. ypor .'ello toda
te .su, pensamiento;. porIa eritica a la que,somete el'bistorl­
suatenci6n, 'esta ditigida ~ no'
permitii iifugriria.rediIcci6n cismo ,crociano, por 'Stt .. pennaIlente ,referenCia' a la" base de
tpositiviSta) de
'las leyes que gobiernan.la sociedad 'a. aquElllas
f

clase, econ6mica, dela histaria,de laisociedad V de la cultu­

que, rige~(]atiattiraleZa. '<.' ,',n, .'.. ..,... ,. ."...' ,.
ra. As! que no me paxcceria'justo afinltar que ei problem!! de
La tercera raz6n es~sin 'UInguna'dilda, la' 'de ~:condiciona':' lasciencias .y' de lanatmaleza petmaneceda ocultodebido "a
ll1~entoL:Ultutali, tfpicamente italian6y: paiticularfuenteacti­
estas inflexiones ide.alistas. Mas ann,predsamente debidQ;a
vc) ensu 'tierPpo..Pero esta,'. esa miparecer lA jJltima ya .razo,n,
 84 Discusi6n '6Qme el pe~entO. de A. Gram~
como ,Gramsci, vincula las ciencias a la t6cnica, altrabajo, a 1a
praxis humana, coloca su visi6nepistemo16gica en ·'un ' marco
materitilista. , .• , tributo espagado a Levi-Strauss· .:.:tuna ve?; .Jru\s, b~jo,}a. forma'
Elmodaen que Gramsci vincula Ia. ciencia "a las ,necesi­
cades, ala 'vida, a la. actiVidad de hombre. nos lleva a Gon­
siderar la relacion entre cienci(l, y superestructura. :Escierto
que· -como' observaAlthusser-,- 'f;ln Gramsci la rcfl~xi6n, es al
,-;""
respecto apresurada, de modo. tal que nos enfrentamos a una
asimilaci6n de la ciencia aIa superestructura. que es inacr-pta­
ble. ,porque' .sabemos muybien que las.' adquisiciones ,ciJ!nti­
ficas son vaJidas en tanto superan las ,posicibnes de. dase. ~e­
roesigualmente derto que las ciencias;, su vida, y. su histor ia,
no puedenser compremlidas !lise prescinde de surelacion.con
·lae8t1'1J.Ctwra y co~ Iii s.1lperestructura~ Las· relacWnea de pro~
duccwn, en efecto;' dan impulso a ciertas investig~iQnescjen~
,tfficas y a otras no; Se cstabIcce·. tambicn .una relaci6n dir~cta
entre fUet'zaSproductivtts .( aun mas alIa deJas ·relaciones de.
prodilcci6n enlasq1l6 cUas se desarrollan) yciencia8. que. son
desconocida:s aotrl!s f()rmasdel .pensamiento. Ademas•.la
mpere8tructura ''''':'Ias . ideologias dominantes-condicionan a
Euvez eldesarrollo cientifico. ',
Ahora bien, me:parecc que In ,rclaci6nciencias,m;ltUr:aleza y
flWt;ofia-ciencias puCdc serphintcaua correctamcnte' aUi !lon­
de Iil filosofia cs concchiua como una visi6n d~ conjunto de
In telaci6n hOTfl,1!re-sociedad-naturaleza y 'comQcapacidad. de
ubicar en e1>tarelaci6n Ia funci6n de las ciencias. EI.momen­
to unificadoresta dado por lapraXi8. .'
Para Althusser, en c.,mbio,csta unidad scrompc:, se pro­
duce una escisi6n' entre' Ia rclaci(mfilosofia-cienciasyla, rc­
laci6n' filoKofia-politica. .La filosofia so· rcUl:lce u cpistcmo]ogia
y noes concepci(}n del .mundo. La cQncepcic5n del' mundo. esb!
en ielacion' con In poHtica (praxis),' peru no ~'fm la filosofia
y las .ciencias. Por consiguicnte•. tcncUlns por unlado !lna
restauraci6n especulativa de Ia filos(Jfia .. (en cuanm' se sepnra
de la 'praxis), que avanza' endire~'Ci6n opucsta dc la, crltica
mnrxian:laJa mesofia (SPCl'ul:llivu.. ' Tmlt'Hlos tina rcduc­
ci6n de la fi)osof;a a {pistcmolrig:a (]\lC p:\ga Ull trihulu. cxee­
sivl) .at pcsith·islDCl !tJgico, p"r 11:') dedr. ttl positivism:! tout
courc.Por cI, ntro ludo, {enemos lInarcdu(:( i6:l dc h clIIlcerr
cion. del mundo y dJ Ja pnHlica u :d:W!O~;Cl. a no·cicmcia, allf
Discusi6n SobrB el.pEm84Tfl.ienfo de·,A. Gramsci 85
donde todoel esfuerzo, del marxismoestp. pues1:oprecisa men,.._
te en lacritica de Ia ideotogia'y cp.. SU' superaci6n.Aqui el
de positi~. para. gUien: ·lapoHtica .sena precisl;lmente ,Ia
'1l'/J;tDlogfa (y porello la·ideologia). de nuestro tiempo.". .
Nadie nfgara que la politica esb! llena de mitQ8 (dP ero ­Ia
ciencia es inmnnea elios?). Nadienegara q1,J,e lo~ mitos
puedenestar presentes en :elmovimiento obreroy en;las
propiasconc'epdones de los ma.hcistas. ,Pero elmax-1dsmo.es·
tal en cuanto se·, esfuerza por' una.constante superacion critica
de ;e-sosmomentos ';ideQlOgico~ que:estan presentes;en . sU·CQU..
cepci6n y queuo rigenla experiencia y . la .praxis. El. mar.P.~- .
mo,Su metodo. Ia concepcion del.~undo· que· ~Cpermite, it
cODstruyendo~ no mas como concepci6nespeculativa -:'-cle,du:"
cidade .tnariera putamente conceptual-·sino cOlllQ- Contm1,J,a.
construccionen la prd:xis. enla confrontaci6n critica de lo~.
datos de la experiencia ,quepermite indivW.ualizar. Y .1!uperI,lT
sus .contradicciones, parapasar de la, ,aparienciadelfeno7
, mena.a su esetiCia; el marxismo,esta construe.ci6n, suya de, la.,
reIaci6n h01'Tlb1:e-sociedad 1Ult.uralcZa. es precisamente al esfuer-,
zo pm: fundar .de manera cieptifica Iapolitica,. liberllndoIa
de la ideologia (a traves del.analisis de laestruetw.a de clas~s
de ,·111. . sooiedad, de Ia rt~laci6n.· Estadp-so~i~qad. partidos y
sociedad, ideologias y sociedad).; En.. A.ltbusser.m.ep~rec~
que 10 que, se pierde es,la noci6n revolucioD¥ia de Iapr~~.
de.Ia .praXis que es· revoluciOllaria" transfpl1n!ldora, en Ia
medi<;laen quees cientHicamenttl. valida y capaz elf) probar,
su' propiavalidezen su propia capacidad transfqrmad;ora. .
VoIvam()s a Ia separaci6n entre teona.y prQxi.s, alduali;smo
de la filosofia . especulativa.tradicional.dQue ,significa.....en.
efecto. Ia presencia en ,Althusser de Ia di$tincion entre. m.aterla~,'
lismodialectico (como·. filosofia. general) ymateriplismo hJs.;.
farico, (como aplicaci6n del materiall$Jllo ,dia,Ieqicoa, la
sociedad)? dQue .significa esa distincion que Grl;uDsci t:ritica.
en Bujarin yquesevuelve a encontrat en e1.IV capitulo'de
la Historiadel Partido Comunisto. (b) dela URSS.redactado
par. Stalip.?No puede significar otra. cosa que el Jeto~o 11
una concepci6n metaffsica del marxismo. Cuando Ia ~oQ.e~~.,
oion materiaUstay dialectica no deriva de la eXperienc~ de
Ia Iucha· de e1as~ de 1a. cop.tradiccion a partir de Ja eua!
 D~ sobtp filZ .pensamlent() ,Ie .A. Cramsct tr1
86 DisCfl8iOn 8Ob1'e eZpen.tamitmto de' ,AGrams~ ) ,.; , ,. , \

8oci¢ad~nq;t~Taleza .para construir una,relaci6n unitada del

esta'I!C'desarrolla. de la expedencia de la'relaci6nentre' clases:'
y cultura, ellaesdeducida, soJ.amente'de,manera: trascenden-'
saber humi:!Do. fuDda,ndoIa' sin cJ1:lbargQ no en' Ia vision meta·
i

tal, especulativa.idealista" Una, Juildad6n ' DO' :metafisica de;­ f{sica de una,
diaIectic3: mUli y paramo smo. de ~ dia16ctica
lateorla, mepareceque, esposible"solo'cuando la, teOrla' se que deny!!. y encuerlfra S,ll fundaCi6n objetiva en la' reIa,ci6n
presenta como expenencia mstorica'que se:bace crlticamente, eI(ltreel h~b~e y:}a natUTaleia, en Ia p.ftzxis. .. ' .'
consciente de '51 misma; :,
Cuando GramsCi conCibe a ladUilectica> como diaIectica );"., .~ .~;
LVCIANoGR11PPI
historica, y fundasncamctermaterialista en la estTtwtUf'a, .i.

econOmica, no 8610 :retorna, a1 genuino"pensamiento mamant) "1'"

-en el que DO se puede encontrar.' en mi opini6n, la subsi­ '"'\'

guient£! ,: distincion escohistica' ,y pedanteentre, materialiIDlo,

dia]Cctico' y materialismo his~orico-, sino, que reafiEma el', upi('o
modo deftindaruna concepciOn del mundo:no espec;u1lltiva, no,
ideol6gica,sino cientlfica, porque esta vinculada ala prarl~:y,
cbl~ca~ an una vinculacion justa (dialecticQ'Y node identifi(,Il"
ci6n mecanica) con, lapo!£tica. 1\.St, colocando' ciencias yte~i~
('CtSen!'Ja relacion de Iii ptaiis hutnanac()nla naturaleza, GramS!"
cLasta mas a1I4del'dualismo del hlstoricismotlpico{Dilthev)
entre,,8ocieaady "fiataraleza, y encucntrala posibiHdadde extelk'
der ladia16ctica histoticay roateriaIista 'a, lanaturaleza. precisa,;,
mente:ii pot el hechO, delluela relaci6n conla' natural(:"za
esta. dada pdr 11,1, praXis. 'Esto septi~de vet en la ,obscIvaci6n
quehace'R, Lukacs~'''Debe sefiahtl'se la posici6ndel prbfe­
sor Lukacs haciaHi ' filosoffa de Ia praxis. Parece que; Lukacs
afitllla' que sepuede hablar dediaICctica s6Io.para·:la hi~to..
ria di;:' los 'hotribresy no pant; Itt natutaIeza,' Puede stat
equivocado YPllede tener'razon. Si 'su afirm~ci6n prestip'one.
','
._,. p~r. ~erle nuestl'.
"
Por'una feliZ !rioincid~ncia, pude'leer Iii carta de Lou:iS Alth'IS":'
~cr a RinD Dal Sasso sobre el peDs!1miento de GrarnSci, publi:­
cada .por . Rinascita .. 'el . 15 "de' Iiiarzo "~on el. titUlo ae "La ,
filosofia, la po~ti~a y 18; cienda"'. cn elm()mepfo en que "i
,estaba teleyendo IlJs'pagin~ fWldamentaIes" de Gramsci recO­
'f'I
gidas y cQmentadas, ,<,on inteUgenda P0,f Giovapru Urbani (On
la ~tpJogia La fQnnozione d~ll'uoino ('EditQri Riilniti 1967). :~
Esta, relectiira. ell '10.' concerniepte 'a"105 fragmentosreferidos
a la'concepci6n del Iqundq;.a .lit.: hegemt)llia ya, la filosofla
escogidos. ,porUrba~i: . fuel. iluniiri~da por. In obserVacion J
central de.la clUta de A1thusser,:' , . . , ' . "";
'''Critmscivid, y pens6'ton fuerzat,nt£de. las, dos deterrni·;
n~iolle~ qe., tpda Jilos~#(J:.J~ reI~ci6J:l entr~fposOf)a' y :pqUtictl. .;
r~ro J:lo yiocor' 19;u~l y,~gor,riiajs16,la 'otra deteiminacion:

un diialistIl0entfe Ia: 'naturalezaycl hombre estaequiv;ocado Ia .r(lIqci6Jl entre:, filosoHa y cie~cia ... 7,D,e" aquf ,deriva. '1il

p6rque eaeen' una concepciondela i naturalcza. propia dela

telldeQci3:.!qu,eeil"Cr~p1sci esa('eJ1tullda, a:" confundir lafiIb':'

reJigion y'de la·fiJosoffa' greco·c'ristiana. y tambienprdpia del. sofia r,n;arx~stiJ,' (pIateriilJisr,no 'dill;IecticQ tcon., la ,'ciencia ,,'de ,Iii"

idcalisIno, que realmenteno logra:uilificar Y" poneI' en rela­

hi!:itor1a,,( de Ia , q~leeL "iQaterialismo' historico" seda: la

ci6'n a:l'hombte -con la:, nafuraleza de! ottO'moda'que verbal. "teori,a 'geneml") :~.:.- SA. ,en 'lu~~; 'dEl~" ~~6rif~hdir~.,,:.con" ,se

mente. Perbsilahistoria htunana dcbecoiroebirsetambillD

cOmo,historia deela· naturaleza (auna:tra~es' de la historia escribe ,"<ll!:itinguh:-,. ",;(lp", ,}lsi;) afirma ,por '10 J.anto (camc)

de: la ciencia) •. leoma la··· diaicctica" puede .set separada·.dp la" por 10 demns, 10 li~ce Altlius~r ,aI, fin~l 'de' sU cartl;l)', ,!11~

na.turaleza? . Quiz8s' Lukacs, pOt "reaccion' a: las .teorlas. barto­ Gramsci 'concebfaa ,'a CJencw. mar~ista de lahistoria" como'

casdel'EmttyopOp1Jla,; ha 'caldocilel ,error opuesto;en.una.l ",jistint~ ,de 'hl' f4.~f!fI~'('m#~sta"::,~i,,"respuesta ir:re£1exiva;

fattria.,'de'ideali'lrrio" (d.'id. p~ '145). ;. . .r instint.ivae.s: ,":sf~p~a ~uert.e nuestra";" : . • " .,' .

"
Aqwesta. la inditaci6n, "aunque'sea ~um~iar del·caminO'
, En los textos de Cra,nsci reencu~ntro;'pr~isl;ldd y ~ecl­
quese debesegub'. pata esta:blecer .Ja unidad.entre, hombre,." fica(lO',aq~~l,~si".No ~i#a'lue'Crat!ls~i,c()nf1,l,ule, Ia fila.ofit
88 Dise:u8wn sobre eZ' ~£ento de' 'A. Gramsd
mams.ta,'co~cebitla:en toda su.generalidad.~o1i la.c~encia
de Ja ,historia y' de su desarrollo segUnUrul. "vollmtadracionaJ."
(cienc~ maqdstf,t de)a !~voluci6n):~Diria~' bi~n, q1,le al
Gramsci politico . le, inteJ:esa prefeJ:entemente ]a. ciencia mU'­
xista de la revohici6ri/ a 1a que con frecuencm llamaba en
form~ abreviada, "filosoffa", omitiendo el adjetivo "politica".
"Es necesario... poner como base de Ia filosofia la "volnn­
tad" (en ultima instancia la actividad practica 0 poHtica),
pero una voluntad racional, no arbitraria. que se realiza en
cuanto corresponde a necesidades hist6ricas objetivas, vale
decir en <;uanto es la. propia historia universal'en eI momento
de su progresiva reallzaci6n" (antologia Urbani, p. 236). 1,05
fil6sofos marxistas interesan a Gramsci exclusivamente ( 0
casi •exclusivamente) .como fil6sofospolitiqos, como intelec­
tnales' organicos de~asa, C11pacc$de.. i~labo~a:.r . y baeer con:'
cretos . los proble,mas. que plafi,tea'11 " las .masas ..con una aetivi';;
dad practic;a, eonstituyendoasi~ bloqu~ cBlturaly socw."
(ilJidem;, p. 222 ) ' .. EIl .. smtesili1 'la cpnC'Wci~n del' IllllDdo que'
in~ere~a a Grarpsci es la: "cQncepci6~ fmplieita. '€ in Ia a:ctividad,
bumana" .(p~ 227) '., Las fil6sofiaS, de las que tiene neces~~ad
*
y con" las "que delle Illedfrse c9mo dirig~rite revoluCionario"
son, Jag, ..construeciones .que CbiTespondell las, ,engeDeias de
un periodo bi$t6rico complejo" (p.:231) ." :.. ' . .' .
dPor que 'a la aguda obserVaCi6n de Althusser respOJido no
solalllente Msi", sinoagrego ~e,jmnewato' e iristintivamente:.:..·
"para suerte nriestia"? .' ..... , ' ' . '.' '.' . '" '.'.'
LoluigQ porque, GraInsci, conoontrandod~i ,n:iodoquei'se l
dijo su interes .sobre el marxisIno cOril()filosofla de Ia praxis,
como ciencia' de la bistoriayde larevoluci6n:, llevo al. par':'
tid~Comunista Italiano a. '.tiJia"~oncePci9n j~stay Coriecta de
J
la, un~dad ideal de 'sus mierph~9,s(Y" a" una 'jusril'yc~tteCta
pmctica correspo~~eJlte) .Por,~ lado,GramSci subray~, la,
nec~si,dacJ vital de'que "tlIla roasa de bomb,res, sea' Aevaqa a,
peIisar. de. manera cqherente 'I unit~ el' ;presente rt!aI". ,y la.
perspectiv~ rilcional-cientific,a. ,de su transfonnaCi6ri;' Cons,.;':'
truyo; por' .10 tanto1 al p.!utido, revolucionario Como' una .a.~o­
ciaei6n de' bombres que ,·tieilElIl.~ una '. yolWitad po1itica comlin
porq\letienen (en fonna.mas 0 mepo,s 'Cflmpleta yconscien­
Ie) una concepci6n comWide la hj,st(jria. EI partido revi>]u­
c.ionario es. en Ia mwn y en Ia 'ooDstrucci6n pr8cl:iC8.' ~
DlsCust6n 80bre e1 pen;samiento de A, GrmnsCi 89
ciana~uti .partido que tiene tiha Cienriia'de la hlstoria:!y d~ 'la'
r~oluci6~ .,< q~e (;~ci llaz.na; con~ecuencia ,:'concepci6n
del, mundo •. ;p~ro con. e1, "significado, queya espec:ificairlos), i
pero;quc', c~ ~al -com9' partidO-::: no'pene 'Una, filosofia..
gen~ratLae~resi~~ "p,;utido m~#~a"contiene,'cn,si)~a
~bigijedad; ,p'orqti~ tiene: dos sigID!jcadqs p()sibles:. 1) . ~a,r­
tido:que. 'como 'tal, tien~'una "filosofia general:el mat~tia­
~~Q di!llectico;2) pat;tkloguiado por la c'ienCia dela bistona .
'I' de lli,'revoliJci6n fundadaparK,arl, Marx, 'Gra~\)S~i escogi6
c~3:~lente 'htsegunda interpreta:ci6i1; y T?@atti la 'd~sa~'
llon6 ; cobetentemente. " '. , . ' ,
Ha:bl~cio,del Dlarxismo COIlUf(y ef:!. cuanto)gUiate6rica
d~ . .Bartido tevoluCionario, 'J;ahrrlro ~ggliatti ~ba el' b~rmino ,
dOcttif14 (n(t~filoSoffa" y ni siquiera "concepci6n 'del mun..,
do"), Asi, en el cuartoDUmero 'de Rinascita: es decir. iifiries
de 19#, escribia:. . . '
'"Guf!'i'idepI6gica de este partido (el "partido nue~o" '<tl,le
P~T. se' ,~prestaa construir te6ri¢a ypracticamente ya desde
, el .momento de su'retorno •a . Italia' desde. el axillo). no ptiede
ser otra. que la dactrina',manista y leninista, la: Unicaque
per~Ui un'anillisis ,completo de todos los -'ellmientbs de. la:'
r~ali~dad •. a~; 's~ l~e~a~aiffie~t6y .de' su d~~~()llo, y, P?r;.con."
slgulente,la Umca. que pennlte adecuar. de'manera exacta ala
:r
re~lida? la acci6n J?blitic~ dem clase op~era 'de' Un granpar1.'
tic;lo". I ' . >
Y' en el discurso pronunclado en Florencm el 10 de ener,o
de lQ47, fund.am:en:tif 'como siritesiS de la cc;mc;epei6n togliat-
Wmaj del artidonuevo. decla:l . ' ";,"','"
"d', ~.'q'!l: eli .'. ne~~ario .esttiwar? '¥te' todo es pr~c~o estu­
diar n.~estrlil·docl:I;4ui .fun~ta:l. ,Ia doctrina. politica dt" Ja
clase' obrera:, ~.el maJ;Xism(j,~lleninismo, .la brujl:lIaq,ue nos,
ba' dirigi90;;duiante ,veintc alloS d~n'!lestta.1rlStoria YQlle n<?,s
dirigira.alin para. enCQntrar eI caminoju.sto; el cammo italia­
no .de 18: luCI,ap<?r Ja democraciay el spoialismo .•• EI mar. ,
xiSnio, 10 han lefdo en todaspartes~ no eS uri dogma, sino; una
guia .para la acc~6n,Peroahora' la acci6n, de 1~ cwe obrt'ra
ba UegatJo a un punto tal" en que para desarrQ11ars~ debe.
seg.w can.rlnos nuevos, basta ahora no j:ecorrid.os en' el pasado..
Trazar eSte carniIio, pI'ever el hi¢o .en '. que ellos. puedell ser . .
recorridos y deSa1'rolla.dos· Con paso seguro, as eno 10 que'
90 Discusl6n 8Qbr~ el'Pff.ns4T{f.iento de A.. a,~'icl
deben 10grar. hacer hoy. los dirigentes. de .'qupartido . .obrero
mamsta". '. .' '.' . '. . .... " ', :"
, Baj<)ja guIa te6rica:~y pnictica'de Paliniro Trigliatti"euru:f'
perfod~ de veiqtea.iios~ de,l944 a t964~eI marxismo. -:-co,mo
doctrina d,elpartjdp.:.., fuecOnsidera,d(! par los comtfuis~as::
italianos com() ,'.Una . ~tl~oHa P9li,fi~Ii,. c~~~ mia, "docti~
politica de la' cl!l:Se obrera»~' como: la,"cienciq irlatnsta d,e la,'
historia; .. distintade la filosOfia DlarXista"~ ," ,,'., '. ',;"\ ,..
J'(lra., suerle rj-ueSfra,. porquehaber d.ada esfasqluc,6n a .Ia
relaci6n teoria ,~oluCionaria~partido re:volucionario:'p~rmiti6
ai' PCI reuniten su seno y en toma asia, todof los' revo]u­
cionarios, guiadospor la eonceP<ri6Q de laiusto~ia,coinolpc;ha .
declases•. pm- el: socialislno' <;ientifiCo ,'I ,no i?~''lJtopias', iflde~
pEln4tetiterne.'!~~ ,de "~lilosOf~~ g~nerales po/'ell(Js prdfesa-~
da$ (en parti<;:ular, mdependientemente del hecho de que
elIas fueran cristianos 0 attios). . , , , . ' , , " ' :'
~sta. es mircspl.1esta en)o que se rene~eala di#(!l;Cidn
entre ,ci~ncj~.marXis~a ,l,le,Ja:hiStoria y filosofia ~anist~~ Mas
diflciJ, po:r; ci,e"io; 'es,re$PQnder;ala,' qtia ,cuesti6ri ;planteada,
por, e1. companero ,Althtisser ~ Iii, de la r~lacipn. eritre filosi;>ffa:
man(ista (m'a~erialismo, .~iaJecpco ),:;y )!iimciaJ~ ,}de lin;titare'
aqui a un", 1)r€fve.~onsiderllci6n acEirca de.Jlir~laci6n e~~re;
materiaJ~smo dia,lCcti{-.!o y:~iencia,.Q1a,oosf;ade lahis~ori~; La,S,
opinio,nesq~~ expresare~~e :ref~an s~,eijlbarg() a',Ja fem'\~,
de la relaci6n y por eUb pueden ser' trarisferid~s sin pipbIe:.'
mas \a la r,elaci~!l entre filo$9Ha ml1:rxista yci(1ncias ;eQ, g~perar ,­
Cr~o en ,la, existencia de rinavincuIaci6n, esti-echa , entre
filosofhI, 'conccbida com'o "lup6fesis "geh~a}) dq " ti:aQajo'~ y::'
te~pascientffjcas- en: e.1 1ll0mentQ de' StJ '{undad6n.. Creo~ "al
mismo ti~~Po, ~n una amplia. independenda qe, i~s'teoifas
C materialista. fue lahip6tesis general que permiti6 a Marx:
dc\~tmcas'con fes~e'cto ,JlJa filosofia que n(robsta~t¢l~. ha:
inspirl.).clo"uT,la Vez ,qtie e,sas teodasscan v¢rificadascoin~
mstrumentos ,vtllidos.. de 'conocimiento, deni:ro de lfmites :mu
ofuenQs 'amplio~,'YaJe dCl'ir: creo ,.e,11 la lakidad.cktoda den~:
cia, . en "su 'compatil)ilidad cOn:' filosofi~s distintas' deaq~ena
que ftJe d~tetrninante. para So. formaci6n,. '.
Lasdjl$' afinnacioncs po, ~,!Ii' contradic~otia~. SOY, apasioDa-:,
daincnte engcl$ia,pp en: '0, gue concierne (la I;latalla ~el~al(
i
C()mpa~ero de ¥arx,,¢ontra., el, pt:etelldido agnost:i.cism() filos()'"
fi~o . de La, " de~cia ,que se 'alitoprodama positiva ( (jbjetiva.:
DisCf.l8l6n 80bre el, pensamiento ~ A. Gr~ 91
p~mente ,factUal, etc.}. LOS investigadol'esdela. natural~
creen llberarse de la filosofia ,por el. procediniiento de ign<r
rarla 0 denostarIa. ,Pero. como' no pu~den. trabajar sin pensar.
ycomo parapensar, 'necesitan determinaciones. del. pensa~
wenta, y taman esall determinacioDes 0 :categorlas de la con­
ciencia cqmUn de las,;p(;!rspnas n~lJ;nadas c,ultas, dominada PQr
los ·. restos de .filosofias hace .mucha ."tie.mpo caducadas~.,.,...
sigueries~ando .sometidos ,a, 1a filosofia, generalmentea .las
peores ... " (DiaMctica de la naturaleziJ., edic. nlemana ,p~,
222), " ,'; ; ""
'. La tesis ,engeJ$iana sabre la relaci6p. necesaria entre In
filosofia y la ciencia es- confirinl:1.da' por {090S 1m! grlJ-ndes
descubtiInientos y sistematizaciones.. cie,Iltlficas. ,QuiSiera dete­
nerme',;en ,un solo ejemplo: el deGalil~. . " "
Las . .ciencias nuevasfundadas ,por (j.a1ileotienen como· pr~
supuesto genetico indispensalJle,. unn hipqtesis: filos6fi<;a i,g~ne:­
ral; la 'delraclonalismo ma,teinatico, .( en..particular: geQme~
trico) i ,seg6n el cual el libra delUniv<JrsQ esta esc;rito, en
caracteres matematicos" y mas alII). can Ja.s ligUlas ,~~ la g<'07
metria euclidean~. Tal hip9,tesis filos6fica s(l had~m()strado
unilaterale incmpplcta' {llSO ~9s ~djetivo.s ~ue A<?b{!.?~fempr~
sustituir a,~falso", .adjetivo ~igadQ a.la IT!eta(isica del si 0 ni)")~"
Esto no quita' que la ciencia de (:alileo sea hoy acepfada. 'en'
su ambito especlfico de validez, por hombres que tienendis-'
tintas -filos,ofias .. sin qqe,exista contradieci6n alguna elltre
aquella ciencia y estas filosoHas distintas del racionalismo
rnatematictJ. '
La misma rclaci6n existe, a mi entender,entre lllaterialis~'
rno dia1Cctico y ciencia marxista de la historia. La dialC.ctica
alcanzar su gran dcscubrimicnto cienHfico, digamos "la 1ey
de moviIlliento qe la historian. Este descubrillliento, una v('z
alcanzado. se ha convcrtido en una vel-dad laica, que se
iinponec ahombrcs q~e .profcsan las mas distintas filosofias
como descripci6n-comprcnsi6n de un proceso real, como cono­
cimiento que tiene un~alor propio, una vida propia indL'Pf'n­
dientc de" la, hip6tcsis filos6fica,:eque 'cstimul6suconquista,
Naturalrnel'ite., en]aciencia,conpcimiento siguc ,cn pie, ~a
impronta dela {elaei6ncQnla ,hipQtcsis~cneradQl:a (omr,-io r,
catalizadonl') como. incompatibilidaddeella c()Jl aZgfl.nt1S' hip()..,

92 DisC1.l8fOn sobre elpensamiento de A. GrfJl'll..'fci
tesisdirectamente.opllestas ·a 'la originaria. Asi,. la cienC'ia
galileana'ntr eraeompatibleeon la filosofia 'de las "virtudes~
ocultas.del· aristotelismo eseoIa:stico' tardio, y tanto menos con
la teologfa· que' .ptetendia interpretar los feno.menos natura­
les . con la Biblia enla' manti; .Asi, .Ia ,ciencia marxista. de la
histona. noeS compatible eon la .concepcion. heterogenea de
la humanidad asociada y' de . su evoluci6n, con una· concep­
cion de la wtona hUItlana ·dirlgida por u:na· ~'providencia"
enema a e l l a . ' . . .
Pero esto signifiea precisar el termino lakidad, y no va
anular la distinci6n entre una teotia cientifica y la filosoHa
que fue su hipotesis generildora.·· Era esta distinei6n 1a que
deseaba hacer aquf, porque preeisamente de' ella· surgietOn, a
mi entender, los gran~~ desarrollos positivos de la filosofia
politica .marxista en' Italia. Partiendo deesa' formulaei6n . (de
esa distfuewn). nuestro; partido plante6 11i! laieidad del Estado'
socialista, la fibre' confrontaci6n' de ideas, la posibilidad de
valores . fuera del niax:tfSmo' (vease . el memorial de Yalta), lit
el. pluralisD;\O y la articulaci6n de'la soci~ad socialistaque
DOS proponemos eonfuuir. DO como concesiones a la pequefia
bm:guesiao, todavfapeor,al adversariode eWe, sino como
necesidades~ales de la: propia' batalla y' esttategia revolu­
cionaria. . .
LUCIO'LOMBAlIDO RADICE
lit Se ·refiere al "testamento" de Togliatti. Cf. Pasado yPr6sente
n' 5-6, 1964, PP•. 1120118.
Un planteo. "estructural"
La difundida carta de Louis Althusser en respuesta ale com~n­
tarlo de Rino DaI Sasso a la traduecion del capitulo de Leer
El capital que neva el programatieo titulo de "EI· mabdsmo'
no es historicismo", me deja ttancamente" muy perplejo.· No
Discu&ic,Sn s,obre... el. pensamiento tIe A•. Gramscl, 93
s610 por ~l motivo mas gener,al de .que' esa polem.ica .formula­
.:lion althusserianaequivale, a. mientender , deb,ido a, su falta
de verdad :hist6rica y. teariea, a .la aserci6n, por ejempl0, de
que.•. "el cartesianismo es historicismo", etc., etc. Me ~deja
perplejo por el. moPvo particular de que Ia divaganteearta
(iWtigramsciana) .evita ,responder a la acusaci6n de.~c~iias
filQs6Ucas" con Ia que .Dal Sasso resumio }a"'dificuItad" (y no
la unica) indicad~ por quienescribe, aquf en. Ri~~~ (10 de
noviembre .deJ961) y en atras. paI1:es;: en 19. interpretaci6n
althusserlana del desarrollofilosoficQ d,el pensamiento marx­
jano. Esta,difieult!ld es (junto a'9tras )no s610 un tipico
p~d\lcto. .de 'la £9,rmaci6ri "estruetural" de 1a problematic~
marx,iana ,sino. tambienunll. dificultad pr~judicial ~uyasubes­
'timaqion .impide tpda discusi6n "rigurosa"'. de la "filbsofja" que
es' el inarxisino. Dejo, 'a~ cpmpafiero Althusser' la .iniciativa de
afrontlltla d6nde y cuando quiera,pero csineVitable. para un
diAlogo fecunQo,a,I' IT!~nos a juicio del suScrito! . .
CALVANO' DELLA VOLPE
Re..,uesta • Antonio Pesentl sobre "Leer el capital"
Queriuo eompaiicro' Pesenti:
Ld su articulo sobre cl tema "Leer Elcapitar' public-ado.
en Rinascita dcl 13 GC' diciclllbre de 1968,' y dcseo agradecer­
Ie '.Ia atencion que ha ucdicado a· mis . cnsayos Y a Ips de
Etienne Balibat. .
. Estoytotulmcntc uc actlcruo conUu.En distintoslugl'lros
cl tC':-:lo cs inutil11lenie dirieil y si tuvicflUIlOS quo volvera
cscrihirln lu:y, (llall'Oufios despucs ue Iu ptimera rcdacci6n,
crco quc \lsada:ncs UI1 lcngu<ljc mucho mas claro. Pero ("r(>p
que la clifitultacl 'I1IC hemos cncontrauo cnf'abrimos un ('a­
mino" ('nuna ohr;l inmcnsa como El capital es una cliffc'ul­
tau suhjclha 'illC S;! ha tmnsr(~rid() u la rcuacd6n ue nuns­
ll'CIi lcxlcS;( n ('W f!llOlltCS' no hahriamos podiclo actuar de
ofro .n:ot!o. c:sldu pm' (·ndma de nucstms fUCiLl.1S.
94 DiScusi6n sabre elpensamiento de A. Gram..wi
'.
~sa diH..
~ c.'
Nos sentimos tomplacidos porhaber emrentado -,.,
Nolas
cultad y haberla Superado; por haber ,sabidover mas ana ) :., I :~, ,:

de 'ella 'If>s pocospuntos importahtes 'que tratainos dedesa.:. .r';

rrollar. ' ,'. , .' . r<'",'f.

Me parece haber comprendjd6 el espfrifu. de sus reservas. '. ~ "

En nuestro libro falta algo muy importarite:·.digamos, til eco
de la, practica politica 'de los partidos ·comunistas. SOY'Dei:­ <i'_

fectamenteconscientl~ de elldy eil:Cierta medida la.entreviS­ f" ......

ta con L'Unitti contiene algurias "t¢Sis" que, desde esfep\.ln­
to de vista, estan deStlrladas a "colmar"' dicha laguna.: Pt>tO
desearlli hacerle notargue ngsotros qUisfntos sobre' todo dar
cuentasdel mecanismo te6rico de El 'capital dedicado,en
prllne:.: lugar,' al .eshidio' de Iii "region" econoi:i:Iica del' mqdo
de producci6n capitaliSta.'En esta"regi6n" los, "'hombres"
(y es un.' punt~, de. vista dentffico perfectamente ftindarlq)
son considerados' por 16 ~ que' son: "poitadores'" (Trage1') . 'de
fuDciones econ6micas, que ocupan ."imestos" (Sfellen)eri Ja
estructura de)a produ~ci6n.
. Es necesario comprender que El capital, tal como ha lle­
gado a nosotros, Sa limita esencialmente a la, '"esfera de 1a
producci6n y de la reproducci6n capitalista" y a sus leves
tt.ndenciales. Esto no excluye que se deba "~ompletar" 10 que
Marx no pudo terminar, y ,hablar de)asupere~u.ctura, juri­
dico-politica y de aquella ideol6gica en la que los hombres.
los propios "hombres", no tienen ya el "estatuto" te6rico que
tenian en la es£era de la producci6n. En part:icul;u:, Ja itJ'Ja.
logia. :"elementp en .elque". se deSarfQlla unaspecto deter­
miJ)ante~de la Jucha;de" c4tses (es ,alli dande los hOlllb~s to~
man conciencia "d~ sll;pertenenci/l,a una clase ,yIlevan ~'has­
ta el fondo" su lucha), transform a el "estatuto te6rico" 4e
esps m.ismo.s ·homhl,'es:ellos secpJ)vil;)rten eqtoqces,en "s~je­
tos"(y.no:ya en simples ~soportes"). Creo,q)l~. es~a prj:}Clsi6n
responde a'alguna de Sus ,pl'eocupac~onEls, y. en, particular .a
sus expeliencias ppliticas., ' , ' ... ."
Gracias nuevamente de todD caraz.6n. Un saludo fratemQ.
" :"
,- j
.1;­ .~UIS .~THUSSEB.
,
Et. (IIE{ CO~O DEL ,:MA:r~SMO DIALiCTlCO
. l . E I pseudO:Conceptq ~e' ~(!S1lltado . pretende de~cribir la clen­
cill CO:m,O, \Ul cOnglomerado M. "ver:iaoes" desllgadas de derecho
deJ.proceso de., s"prod"c~iqn.,:prec~ente ,en nODl:br.edeestades­
~c$ci6n, Hegel pron\Ulc!a la con(iena' del, conoclDliento, Dl:ate­
maU<iQ: ."El m:ovlinie~tO' de III .~emo.straci6iJ.. mlitemfiticano ~ohiia
parle~e 10 ,quee!J,e10bjeto; sinoq"e es unBoperaci6n .e#erlor8
la cosa'·(Fenomenologia del espi,Tltu!.p.29): De ella iesUIta,.que,
para Hegel, Is cienc:ia','rebilja 10 que se mueve ppr sf misIIio a. ma­
te~ 'para poder tener. en ellll un,contetrldo, indiferente, exteri()r
y .carente deylcla" (idem. p.• 31). Toda la polemlca' conteQlPoranea
c,ontra la friiildad. Ia exterioridad, la. ceiTazon del saber dentffi­
CO; todo 'ei esfuerzo pliesto en. oponer, la inercla-totaliiada de los
.~)ljetos ,~ientificos alQlovimiento-b)t~dor del,pensanileptociEm­
tificp, reIliite fina1nien~ ,a e.sa figura de la muerte. donde Hegel
rua eI resultado sin memoria de la, ciencia. , '. . .. ," .
. ,',lm '~' articulo falsamente hegeliano, Robed no deja: de Pans .
qfrecerla clasica" veisi6ne71; colores
de eSte, argumento: "'( .~'. ).ia
~tf:litati~a, de .:(\1t~tiS$,er ,.de W¥rM: a' ,:M~ .4~, la. ,diaIecticEihegeliana
y de redefinirel: 'Jrlvel'deti\limdSino,CRTM,. l05~l06), nOIi.,devuelve.
~ya~ no~ lla~regreslir;nosolamente'mas" aCl\del marXismo;' al.
~o. incltiSd 'a ':urt9Pyers~~Tis 'y,triStede .'lID 'racionalismo ptEHiia­
lecti~o, p,:e-h,e~~ua;t1.o~'. (RO~ERT,P,~IS. ,''En ,de!;a ;!luDl~swe".,
~n Les Tempsm()dernes, may<d966. Yo sub:raYo).· '. '.' ,
, Eswsignuica', no', baber' leide) .a B~$eiard Y,petpetulU;' 18 lci eo­
10gla insid,iosamente' 'religi()saque desaeredita Ciencia aIconst~ la
derarlll ~omo una intolerable, petrificac;I6ti· .de~as alinal!. PElro ,la
dencia es' iUgo muy' distinto :produccion orgaruzada " de, sus .obje­
tos, tranSt0l1naci6n' esP~cffica enla que "Nada "estA:dado. Todo sa
c0nstrllye.... (G.:nACBELARD, La"f~rmaci6n del. eSpiritu clentijico,
p. 16),'anuncia quesu domjnio no es otro que el proceso'de pro­
ducci6n.del que apatentemente tesulta y que coinCide conelpr~
tocolo de su aparlc16it" ' ' .' ' . ' . '. .

96 N0fa8
La critiea hegellana del resultado no tiene pues ninguna rela.
ci6n con aquello a 10 que apunta la ciencia. En cambio prepara
la valorizaci6n·· correlativa de la experieneiasuiriente, del cris­
tianismo subUmado donde Be resuelve esta "critiea".
2. En eonsecuencia, no hay que asombrarse de ver a Althu­
sser dedlear extensas desarrollo! a la situaci6n geneal6gica de
las obras de juventud de Marx (d. por ej. RTM, 39-70. Ver
tambien el texto de J. RANCIERE, LC I, 95-210).
3. Cf. La critica de este falso conceptQ en el articulo de E.
BALIBAR: "Les ideologies pseudo-~tes de l'alienation", en
ClaTte, enero 1965.
4. Asombra ver la celeridad ron que Garaudy pas6 del tota·
litario al fundaD1ental, de la libertad segUn Stalin a la libertad
BegUn Juan XXIII.
5. Althusser dlstingue tres conceptos de la causalidad: car­
tesiano. leibniziano y spinozista (LC Ii,'167-171). . . . .,
6. Como en las obras mas recientes de L. Goldmann.. Se lle­
ga .alli' basta identifiearpura y siuiplemente. ias estructuras homo­
16gicas "descubiertas" porGoldmaw,s: "De este 'modo las dos e~
i"
truetilras, la de u'nilnporbl.nte gerier;o nbvelesco y la del. inter­
ciunbio. ' se revelan cOItlorigul-osamente· hOI\lol!:igas. alpuntoque
se p()dMa hal;lIar de 1U,la' sola y niiSmaesh,l,ctui-a' qli~ .se manifeSta­
ria: . en dos pIanos diferentes''''{POU1'' U1re' sociologie .dv. .Toman. Ga­
l.li.inard; iSM, ·p.26) .IAdmirable SImpliCidad! " ", , . .
',7 .El ejemplo ,mas' acabado. es .sindtida la':psieolog,ia hist6;­
nca" p.e J.P. Vernant. TranSgrede,: gozosamente SWI propios pre­
supueStos teoricos. Se comprendera' todasu 'ambigiie'dad leyendo.
entre otros, elUltilno capitulo de M'l/the et pemee .chez les (kees,
Maspero; 1965. . . . ' ....'
. 8. "EIHombre s610 plantea: los problemaS. 'que pu~de r.isol­
ver": lacelebrefrase sirvi6 decauci6n' para las ~mallvariadas
desviaeiones del marxiSUio y sobre todo para ~i bistoricismo em·
pfrico 4;UYO proceso inStruye Alth\lsserlLC n. 73 sgs). ~omo asf
tambh~n . para las. oscuras especW3cio~es. r~latlvl1sa la ''linidad
4~la teoda y de. Ia.pructiea" (probIt:nt3 que ,i)o~enening6,n ~D:­
'Udo en, In epistemologiapost·bachelardiana, donde la. teOr!a .. mis·
rna .es originariamcnte pensnda como 'proceso de' prbducci6n; es
decirt:omo pfdct~. te6ric~L La"c~lebre: fOrmula" quleredecir
simplemente que un p~blema ~(cientlf,icol sol~puedes~ procIu­
cido ItIt tunto que prab1ema'si IIU e/lpacio t,ie posici6J1 -:-In J!~Oble­
maUca de suobjeto-: h~, Bida a su ve; p:t:odueldo., . .', .. ' '"
. 9. A'sf ocurre con elconceptoaristotelieo. de "Naturalezs", :eu­
Yl1 ausencla -:-Ia ilnposibiUdiid de ~nstruirIO-. de~~ina.' la 11­
slen FostgaIUclln:J. l!-:n. rigor. 710 ('xi.stc .,ninguna relaci6n,. III slquJe­
I'll negativa. ill\'c:tid:l ninlln crItlca, .entre lanueva "fisica" y 10
Clue UJ:lva esc nomhrc('n ]a lilooofia eo .Arist6tetes. Pel objeto de
Arill!Otcles. III .ljsi~a llositievnno .podri~, nl siqul~a afirmarque .no
existe. Do esc o~jcto 110 tiCllC nada. qu.e dcciT,,~, ,"nadll" "sda-
97
Notas
slgnada por Bachelard como ruptura . ePiStemol6glea [ coupure
epf.stemotogtqu.e 1· ' . .
10. Esa localizac16n constituye la geft.ealogtade unaciencia..
LostrabajoS de Koyre o.1os deCanguilhem $On genea16gtCOlL 100
que separa a Althusser de la sorprendente empresa .en que esti
comprometido Foucault --eDlpresa de la .que una' obra maestra.
Et nacimiento de 14· cUnica. (Siglo XXI. 1966 ) rnanifiesta au tm.­
po\'1ancia exc.epclonal- es 13 convicci6n te6rica de' que sl bien
una geftC!alogio. tic!' J.a, cle1!cia. Y una ~<i:I£eotogi:a. delano:cienclCJ
son posib1es, nopodrla exlatir en cambio.nJ.D,gUna aT<i:I£eologio. de
14 .eiencla- La ciencia es precisaD1eDte la, prictica sin sub-estruc:.
tlU'a sistematica dlstinta de s1 m.tsnm. sin "melo" ·fundamental.'y
esto en.la medlda exacta en que todo melO constltuyente. esel
Ineonseiente te6rieo de la tdeologio..
,TrataremoS de explicar' a partir de esta ·discordancia:
0,) la impotencia de FoucaWt para produclr sabre el fondoes.
tructural, 'Y sin embargo universal, que. 61 esboza.· los operadorell
distintivos de la cienclayde 1a no-clencla;sli necesaTia limit&­
c16n a 1a arqueologla de laS pseudo-cienci!iS;
b) la Ugereza pre.te6riea de susiuiclos . sabre :M:a:rS., (of. LtLB
pa14brll$ yIas cosas, Slglo JQCI. 1968,. 255·256).
11. sartre constituye aqul un ejemplo asombroSO, Y desde ,este·
pUDlO de vista. La. critice de Ia 1'4%671 dmlectica es un momento'
del "marxismo metatisieo'~. Sin embargo,el easo te6rico de Sartre
es mas compleJo de 10 que parece Y Althusser se·apreS1l1'O un po-'
co al colocarlo dentro. de los '~ideaUsmoS racionalistaS"· Entre la
transparencia originaria de 1Ji . praxis indiVidual Y la inercia formal
de las e~cturas, ,existe en Sartre undescentranlientoeapcciflco,
provoeado por la exterioridad radical Y anti·dialectlea del en:.si.
La dialectica ,sartriana es una ·dialiictiea fracturada,en' cuyo in­
teriOJ." esposible reflexlonar. parcia1n:tenteciertasdlstorsiones as-·
~ctura1es, .incl!JSo '. plantear .0 al menos traducir lOs problemas
fundamentales 'del'materialismo tllalectieo. ,acambio Indudable­
mente del usou.,. pocoaleg6rlcodiOOs coneeptos. (Cr. CTitiCa de
la ,azon, diatectica, Losada, 1963).,
12. J. DERRIDA. ~'Le theatre de la crtUlU~ etla cloture de'
la representation", en Critique.n·.,23D, ; juliO 1966. p. 61'1. nota 13:
LPuede pensarse .. al misIno tiempo" la leetura de Marx porAu­
thusser, 1a de ,Freud, porLacany la. de Nietzcbe-Heidagger por
Derrida? Esta es la formulacl6n, en nuestracoyuntura, de In pre­
gunta mas profunda. conslderando eoos t.res discutsos . eilSUaf>
tualidad integral. la reapuesta ,es. para. m1 tnevitableme
nte
nega­
tiva. MAs BUn: '. aproxImarSe . Indefinidamente . a . aquello' que los
mantiene mO.s alejadps entre s1 es la condlci6n de progreso de cada
mio de ellos.· Desgraciadamcnte. en. el'mundo tnstantaneoB eD que
los conceptos Be' comerciaUzan•• e1 ec1etiilismo es laregl .'·
13. Essabido que,.el' concepto de suture fue introducido por '
1. Lacan 'Y J.A. Miller para .pensar ~l lUgar·dcaplazado delaujeto
98 N<Jt4s'
en' el campo psicoanalitico.Ct;·"Cahie'l's pour J'a.na.tyse, n. ·1,' enei'o
1966. EI uso que hago de el es indicativo.
:14. :Subrayamos de una "vezpor .todas', que l"estr.!ngiEmdo' nues­
tro examen a los :caneeptos'esenoiales lntroducidos,.Pol" Althusser,
nopretendemosde, manera ,alguna disiinular el becho de que ya el
(re)comienzo ,del marxismo :e's una'obra co1ectiva, milS colectiva'
que cualqiIiera. otra, yesto debido. a su· exciusivo 'destino' polftico.
15. Sobre, todo .6sto "er Mll·MD p. 42 del presente volumeD.
16,. :Eneste punto precisamente 'se' situ aria laarticulaci6n del
mamamo y del status que e1 psicoanMisisacuerda a loimagina·
rio; Como asi tambien .el rieago de'que esta articulacion 'sea pro­
visoriamenteinhallab1e. Las especulaciones mAs rec'entc:ig'deLac:an
sObre, el ; teQla ;de la clencia 'no depenhacernosolvidarque; para'
e1 marxismo, el tema esuna nocUln'propmmenteideoZ6gict£;,
1'1. EI mejor termino :seria tal vez "denotador~ 0 un,' equfva­
lentedel ing1t!is ".designator" (Cf. CA;RNAP,.'Meaning aM Nece­
ssity, Chicago, 1956, p. 6 ) . , " ',',,'
La teoria,.forma!',de la denotac16n,Y'mas generalniente la se­
mantica formal, tal como ladesarrolla elempirismo 16gicn anglo­
sajon,ofrecen ':a .mi eutender la 'armadura de un analis'is estruc­
tural de l.a ideologia.v Nattfralmente, para Carnap la seminUcaes
una.teoria de la clencla. pera ,ocurre que el empirismo 16gico; es
II su· vez una ldeologia. Queda~el liechode queemprende el in­
ventario.·sistematico de las formas generales mAS abstractas de todo'
discurso ideol6gico.
"18; .El'~ cOnct:!pto· de: totalldad, tomadoensusentldo, absoluto,
eJi elejemplo. arquetipico de unailusion: teorica; La totaUzaci6b
s~rtreana ~s..la critics Uusoria,de.1a llusi6n;es' undespwamierito­
progreso'~ntra-ideoI6g1Co; ... .' . ' . ' c. ' . . , , •
19. La econornia' vulgaresta.caracterizada enmuchoslugares.'
Pol" ejetnplo; "laeconomia vulgar' (. .;.) no· pasa ;de~' las apa­
liencias.runUa eonstantemente, en su propio interelil y para vul·
garizar los. mas groseros fenomenos,: los ma:terlal~s, ya 'elaborados'
POl' SUS predece50resy se llm1ta a~erigir,en sistema de un modo
pedantesco y a proclamar como verda'des.eternas Ias?fiUBiones con
que gusta alburgues poblarsu mundo:el :mejorde"los mundos
posibles" rEl capital,E.D.A.F., 1967, I,p:74 notah' De este mQdo
la ideologia;·. . '. , ,
.a..) l."epite 10'. inmedtato. Ua apariencill), 0 seala nusi6n 'obJe­
tiva;,,:', '1 " '". • '.' ,',. ~ : .'l
bJremscribe. ',eriese' inmedllito' te.presentado los eonceptos
cietltificosmismo$" (matedales elaboFados); ' ..
'C) '.totaliza 10 re-presentado'(sistema.) '. yJo plensacmno Ver·
dad: la, ideologfa ail auto-:-designa como cieneia; ~ :
d} tienepor.funclcm' Bervir'. los Intereses de una t:lase~
20. La'distinci6n esencial' entre ,elobjetoode-conocimiento .,
el objeto-real,la teoda del conocirQiento' como PFoduccI6n;'!a di­
ferencla .entre. sistep.:m Y PJ'Oceso de ,elQ)osic16n,tcdo eaoes elfr'uw
.Matas 99
de una reflexi6neBtrlctaxeaUzada a partircdel texto '~can6n1co"
de Marx, 18 Introduccion de 185'1 a la Critic{/. de 'Zaecooomfll p.o­
litiea. (Cf. la nueva traducciOn. inclulda en :Cuadernos de Pasado
lI'P:resente, Cordoba. .1968, .n. l,pp.27-79). - , ~
~1. La tesis contrariaessostenida~ ·firmemente ,por SalTes'en
10 que concierne a las matemAticas (M. SERRES, "La. querelledes
~ncie1l$ et des moderneslmm.u:thematiqu,es", en Critlquei·en. 198,
noviembre196~). BegUn Serres la' 'm.atematica .moderna sa t-om.pn
s1 misma POl' objeto y ha importado progresivJ.mente,5upropia
epistemQlogia. Mas en general, una ciencia"Q.ueHega"a su madu·
,razes !~aciencia que comports la auto-regulaci6n de su llropia
,region,y. POI". consiguiente, su epistemologia ;8ut6ctona, su teoma
sobre sf misma,expresada·en su lengunje, segUn:!a descripcion,el
fUlldamento yla norma"(idem, 1001>' .La. discusi6n' pFecisa ,de
esta'tesls esti .aqui £uera de cuesti6n.Indiquemos.simplemente. que
elfundamento·lIl que Serres alude· esta. dirigldo ,8 una perspectiva
, trascendental. Sf en cambio, nos cufdamos de definir la ciencia co­
mo prOdUicci6n- de.un decto '(i!spccifico, ,y la .epistemolDgia .como
bistoFia de lbs modos de·producci6n 'de ese efecto; parece que la
importaeion .ep~temologica .es 'imposible. En. reaUdad, 10 que la
matematica. ha "tratado" ,efectivamentenoes la leyr.enlde su
praceso; ,sino una re.presentacion ideologic a de ias'm.atemati.cas,
una nusion de epistemologia. Y es{e tratamiento .le 'era objetiv4­
mente. necesario"pues.~ como toda 'ciencia, la ematematica es cien­
clade 1a ideologia.La"singularidad de las,matematicas esta en 'el
hecho" de que 'au:. "-exterior" ,determina:do no 'es, masque' la: region
de la ideologia' donde las' mfttemdttctLl! ·1il.iS1ruls 'estan" indicadas.
Tal es elconteliido real del caracter "a-prioristieo" de esta Ciencia~
soia se 'oeripade Sl.lpropiO hecho tal ccano sedemuestra en la re­
pFesentacion.' . ' . ' .' ' . . '. . .' .:
. 22. En los;textos de La TeVoluc!on teOricade .i\'laT:t, po~ un
reSto de consideraciOn hada' In ftadicion y paraapoyarse mi~jor
en' un" texto 'c6lebre ' de" Mao, Althusserllamaaun' a :laprac1ica
articulada,uri,a .contradic~i6g; No.sotros abandonamos 'resuelt3ruen,te
~sta desigmici6ri confUS:l; , " ' . ",'
. 23. El prQbleriia funliani~nt\!l de'toM 'estructur~Us.mo' no ; el es
del. te~iio d~ dOble.. fu~ti6n que ",detel'milla III pe·rte~enci,a. d~Jos
otroaterininos a,18 t;l$tr.icitUr<i. e'J,1 tanto,. que ~rmiSnlo. es.exclUidQ
' de ella: POI". Ja~opei:-llciolJ espile«iCal:.\ue ,10 haee, ~igurar' allibijo .tiu;
f011Il.asde:iIU 'rep;es~tiinte, (su iugartcnie:Qte, ,para' 'retcinar ,un
coricep~ ,de. ,4!tC1m). Jt~vJ:Strau~,lie:ll.e e) jIllll~nso,roe~ito' <le l:1<ib~r
.?:eclroocW() .Ia veF!'iaderaimportancia d.e, esia. cuestipn"bajo la.ior­
,5ilit today!a Jixu'>ura.Q.el~igit1!icant~:ce.ro (Cf•. lntrodi:ctlon a, l:oeuvr~
:de ,Ma~$.· :p~V;~;: '~959. XLVlI$s. ),. : Lo~qli;za~!9~)del·luga,r'>l)!!u.p'a­
dQ p.or~1 t~i~o. que indica la exclusl(lD e~cifica. ,,Ii;! ,~:useBcia
pertinente, 0 'sea la'iietenninat;;Pll. 0 :'e~tru~turpli4l'19F ,4e ,41 ,~§trlJ~:
turi}. ?. :A:.j.\tiJJe\Jla, OfJ;~~dq \ll,lll,..e~osi,cion. de ,e5t~,pr901e.~~ ;.~ la
,100 Notas
que es necesario remiUrse . (Ci. "La. suture", Cahiers pour L'analy­
lIe, n. 1; enero1966). . de abstraccion radical que testimonia: las estructuras matematicas
Trataremossin embargo .de demostrar en otro lugar que:
It) el uso -extraordinariamente ingenioso- de la Coustrucci6n
del nfunero par Frege a los fines de Uustrar el problema de la
causalidad estructural as epistemo16gicamente inadecuado; ,
b )no se podria pensar la '16gica del' significante como tal (del
significante. "en general"), salvo reforzando 1a estructura de 1a
metaf£sica.
24. Cf. por ejemplo LC I, 49. La causalidad Inmanente-de la
austancia no es otra cosa que au efecto: la movilidad intra-modal
de la Naturaleza naturalizada, cuya Naturaleza naturalizante es la
determinacion ausente. Sin embargo, Dios esta efectivamente repre­
sentOOo como modo' (por au idea adecuada). En la conilgurac16n
·estructtiral que se llama el hombre,ese representante· de la deter­
minacioo puede ser <llbertad) one ser (servldumbrr ) dominante:
la SabidurIa as una coyuntura.· . . . tar aubordinada a la mirada de la formallzaclon conceptual" (LC
. 25. El campocompleto de esas practicas, tal como Althusser 10
indica aqui y <illA, comprenderia. ademas de la' practica tenrlca y
la practica ideoI6gica,. el conocimiento "tecnico" y elconocllnien­
to "empIrico". probablemente re'du~tibles a' ciertas coniiguracio­
nes transicionales entre'. 10 ·.conocido i 10 representado y otros etec­
tos, interiores a otras .instancias de las formaciones sociales.
26. Como 10 hace notar Althusser a prop6sito de liusserl•. rei­
vindicar el circulo como clrculono nos hace .salirde el. Yo agre­
gare: llamar "dialectica" a la circularidad del circulI> no debe ha.­
Cern~s olvidar el caso en que .ese circulo es justamente el circulo
de la ideologfa. "Pero el· circulo de esta operaci6n no es, como. todo
drculo de este genero, sino el cIrculo dlalectico de la cuesti6n plan
teada a un objeto sobre au naturaleza, a partir de una problema­
tica te6ricaque,poniendo au ()bjeto a prueba, se. somete a la pme­
ba de au oldeto" (BTM, 31). De acuerdo. Pero. J,cuando el objeto,
como en e1 casa del materialismo dialecticQ, es el .conocimiento mis­
mo, .es decir justamente la relacion de todo objeto cientifico: posi­
ble con au' problematica? Entonces la cuast16n plariteada a ea6
objeto instituye un problema euya estructura es abso1utamente ori­
ginal: el problema de la problematica. LNo nos arriesgamos a cons­
tatar ·;!J.ue este objetotan particUlar es un objeto paradojal, como
cierlos "objetos" de la teeria ingenua de los conjuntos? ..i.No nos
exponemos a designarlo s610 por enunciados infalsab1es? .
27. Las indicaciones que siguen, bastante aridas, son extrema­
damente sumarias. Apoyandome anelhecho de que Althusser' de:­
termina generaimente la eficacia "global" de unn instancia par
efectos· de desplazamiento, he construido unejempl9' te6dco mAs
completo, que utUiza como funciones de base pe'l"'ln'Utaciones de
permutaclones. Este ejemplo es demasiado' tecnico para ser trans­
mitiflo liqui; 8010 seiialo su existencia. . .
28. La teoria de las Cate~orfas es qulzas el acontecimiento epis-
Notas 101
temologico mAs significativo de estos Ultimos anos. por el esfuerzo
ya no son construfdas propiamente hablando segUn vlnculaciones
operatorlas entre elementos de una multlpUcidad pura (conjunto)
mas bien aparecen como "cUspides" de una red de recorridos don­
de las correspondencias estructurales (los morfismos) son prima­
rias (este as el concepto utUizado) asi esbozado. Estructuras de
las estructuras. la multlpUcidad s610 es una estructura entre otras:
. hablaremos de la Categoria de los conjuntos como de la categoria
de los gropos, etc ....
Puesto que estoy en las matematicas, debe subrayar el peligro
latente de un cierto "aristoteUsmo" en Althusser. de un movimien­
to de pensamiento mas "organico" que matematico. En efecto, en
sus tenos encontramos:
a) La' subordinacion de las matematicas a una conceptualizaci6n
no-matematica: "La formalizaci6n matematica no puede sino es­
II, 163);
b) La identificacion del concepto con la definicion: .. ( ... ) la
euesti6n del status de 1a definicion, es declr del concepto" (LC
n,67).
Esto significa volver un poco precipitadamente a la Antigua
ideologfa de la matematica-lenguaje. Recordemos que los concap­
tos de una ciencia son necesariamente palabras no definidas; que
una definicion no es nunca otra cosa que la introducci6n de un
simbol0 abrevlador; que, en consecuencia, la regularidad de la
eficacia de un concepto depende de la transparencia del codigo en
que figura, es decir de au materiallzacion virtual; que finaimente
la matemiitica no es, en fisica, en bl010gia fundamental, etc., su­
bordinada y expresiva sino primaria y productorCt.
29. Release el prefacio de la segunda edicion de la CTftica de
la. razoo pura. Kant multiplica aIll los indicios de una singulari­
dad sin concepto, de un casi milagro que preside el strrgimiento
"practico" de la ciencia: "revolucion debida a un solo hombre" ..•
"felia idea de ,unensayo··. :. i'quien tuvo ladicha de realizarlo'· .• ~
"tocado por una gran iluminacion". La ciencia es el hecho puro "por
debajo" del cual no hay' nada.
 -I.
INDICE
Advertencia 7

Alain Badiou
El (re)comienzo d6l materialismo dialectico 9

Louis Althusser
Materialismo hist6rico y moterialismo diaUctico 37

Louis Althusser
Prologo a la 2{l ediciOn frtmeesa de "Leer El capital" 63
,-(

Discusi6n sobre el pensamiento de Gramsci

Louis Althusser
La filosa/fa, la pol£tica y la ciencia 67

RinD Dal Sasso

AUtodo de lectUT(J 73

Nicola Badaloni
La taroo del fi16sofo 76

Luciano Gruppi
NOTA DEL EDl'l'OR 82
La relaci6n hombre-naturaleza
Los'ttabajos que lntegran.este. Cuaderno fueronexkaidos, de. tas
siguiente)5 publlcaciones: . '.' . . .. Lucio Lombardo Radice
1. Alain Badiou, "Le (re) comencement.du .tx;lateriallSl.I1e dialeg" Sf, para suerte nuestra 87
tique", rcvista Critique, mal 1967, pp. 438-467. Traducido por
Nora Rosenfeld de Pasternac.
:1 • Louis Althusser, "Materiallsme historique et maierialisme dia­ Calvano Della Volpe
lectique", CahieT's maT~tes.leninistes, n. 11, avril 1966. Tradu­ Un planteD "estructuraZ" 92
cido por Jose Aric6.
3. Louis Althusser. "'
Traducido POI" Santiago Funes. Louis Althusser
4. La discusi6n sobre el pensamiento de Gramsci fue tomada del Respuesta a Antonio Pesenti 80bre "Leer EZ capitar 93
semanario comunista italiano, Rinascita, n. 11 (15 'marzo 1968).
n. 14 (5 abrlle) 1968 y n. 13 (28 lriarzo 1969) y traduclda por
Jose Aric6. Notas ys'