Pengenalan

Fakta sejarah telah membuktikan bahawa sememangnya peperangan Plessey antara Siraj Ud

Daulah di Benggal dengan ketumbukan British atau East Indies Company pada tahun 1757

telah menjadi titik tolak kepada penguasaan India oleh British. Tahun ini juga menjadikan

India sebagai satu tanah jajahan Inggeris di India. Mulai daripada peristiwa itu jugalah satu

demi satu wilayah sama ada wilayah Islam yang diperintah oleh wazir, Nizam dan lain-lain

lagi serta wilayah-wilayah Hindu oleh Peshwa di India telah dialahkan dan diletakkan ke

dalam lingkungan kekuasaan British di India.1 Sepanjang tempoh awal penjajahan itu, British

telah mengambil tindakan –tindakan drastik melalui suatu bentuk sistem ekonomi seperti

sistem zamindar, sistem percukaian British serta pengeksploitasian ekonomi oleh pihak

Syarikat yang bertindak sebagai pentadbir kolonial di India bagi pihak British. 2 Selain itu,

British turut memperkenalkan beberapa langkah pembaharuan sosial dan politik di India serta

cubaan untuk melaksanakan unsur-unsur barat di taklukan mereka di India. Tetapi selalunya

dari segi reaksi penduduk India yang sangat rigid kepada kebudayaan mereka, Hal ini pastilah

akan menimbulkan masalah kepada penduduk tempatan di India yang sememangnya

cenderung kepada nilai dan tradisi tempatan serta pastinya akan menimbulkan penentangan
3
terhadap tindakan British tersebut yang bertentangan dengan norma sosial masyarakat .

Antaranya penentangan yang boleh dibincangkan termasuklah “ Dahagi India” pada tahun

1857-1859 yang merupakan penentangan terbesar tersebut sepanjang pemerintahan Inggeris

semasa kurun ke 19 dan isu yang ingin di kaji dalam esei ini adalah sejauh manakah peristiwa

pemberontakan 1857 itu boleh dianggap sebagai usaha untuk membebaskan India daripada

penjajahan British di benua kecil ini. Selain itu, esei juga turut cuba untuk merungkap faktor-

faktor dasar British di India sebelum tahun 1857 yang telah menimbulkan azam bagi

1
Bhattacharjee. Arun, History of Modern India1757-1947, New Delhi: Ashish Publishing House, 1960.hlm 25
2
Ibid
3
Penjajah British di India dilakukan oleh pihak Syarikat Hindia Timur Inggeris (EIC) yang mendapat konsesi bagi
menjalankan aktiviti perdagangan dan penaklukan bagi pihak British ini ditubuhkan pada tahun 1600.

1
penduduk India bagi membebaskan diri mereka daripada pihak British melalui penentangan

mereka melalui Dahagi India itu sendiri. Esei akan membincangkan lagi perkara tersebut di

bahagian berikutnya.

Sebab-sebab tercetusnya Dahagi India 1857

Berbagai-bagai pendapat telah dikemukakan oleh para sarjana yang mengkaji tentang faktor-

faktor yang mendorong kepada berlakunya Dahagi India yang dilancarkan oleh para tentera

India yang berkhidmat dengan kerajaan British di India. Antaranya, seperti seorang sarjana

India yang bernama Mc Carthy yang menerangkan bahawa salah satu faktor yang membawa

kepada pemberontakan pada tahun itu adalah disebabkan oleh tindakan pihak British yang

tidak sensitif tentang adat resam para tentera India yang berkhidmat di bawah pihak British. 4

Hal in dapat dipertahankan oleh para sarjana kerana pihak British sebelum tahun 1857

sememangnya mempunyai dasar yang pro kepada polisi yang berpaksikan falsafah kehidupan

Bentham. Sarjana falsafah barat ini menekankan agar kepuasan maksimum menjadi

keutamaan dalam kehidupan manusia. Oleh itu, apabila dalam menjalankan dasar terhadap

pihak tentera sepoi ( Indian Army), pihak pentadbiran tentera British sememangnya tidak

mempedulikan tentang adat resam tempatan kerana adat resam tempatan dilihat tidak

memberikan kepuasan maksimum bagi pihak British di India.5 Malah, pentadbiran kerajaan

Inggeris semasa Lord Bentinck(1835-1840) menjadi gabenor jeneral India, beliau pernah

mengutarakan bahawa beliau akan menggunakan polisi yang dikeluarkan oleh gurunya

(Bentham) untuk mentadbir India. Oleh itu, pihak tentera sepoi India yang terdiri daripada

kalangan orang Hindu dan Islam dikatakan tidak dilayan dengan adil kerana nilai-nilai

masyarakat India tidak sesuai dengan idealisme budaya Inggeris . Antaranya, pihak British

tidak memberikan pangkat kepada golongan berkasta tinggi sebaliknya memberikan kepada
4
P.C Joshi, 1857 In Our History, dalam Rebellion 1857, diselenggarakan oleh P.C. Joshi, Calcutta: People
Publishing House(Private) Ltd.1957.hlm21

5
ibid

2
semua pihak yang dirasakan sesuai oleh kerajaan penjajah British berdasarkan kebolehan

mereka. Hal ini berbeza dengan keadaan yang berlaku semasa pemerintahan kerajaan

tradisional India yang memberikan keutamaan berasaskan kasta seperti yang dilakukan oleh

Kerajaan Maratha dulu sebelum kerajaan tersebut jatuh pada tahun 1818. Ini menimbulkan

perasaan tidak puas hati golongan berkasta tinggi kerana bagi golongan berkasta tinggi status

mereka adalah sewajarnya diberikan keutamaan dalam urusan kenaikan pangkat dalam

perkhidmatan ketenteraan British mengikut interpretasi mereka. Hal ini adalah amat

bertentangan dengan pihak British yang menekankan kebolehan peribadi sebagai kayu ukur

dalam kenaikan pangkat dalam perkhidmatan tentera British di India. Oleh itu, kesannya,

sudah ada bibit ketidakpuasan hati pihak tentera India dalam organisasi ketenteraan British

kerana mereka berasa diri mereka telah dianaktirikan oleh pentadbiran British. 6 Perasaan ini

sengaja dipendamkan oleh para anggota tentera India sehingga mereka bangkit memberontak

menentang pentadbiran Syarikat Hindia Timur Inggeris. Bagi sesetengah kasta, mereka amat

pantang dalam sesetengah perkara seperti keluar dari wilayah mereka. Kasta mereka bagi

sesetengah masyarakat Hindu akan jatuh apabila keluar daripada wilayah mereka atau ke

seberang laut. Tetapi, pada tahun 1852, pihak British di bawah Gabenor Jeneral Lord

Dalhousie(1851-1856) telah mengarahkan askar-askar sepoi di Benggala untuk berperang di

Burma ekoran berlakunya perang Anglo-Burma kedua pada tahun tersebut. Tindakan ini

bertentangan dengan norma masyarakat Hindu yang berkasta tinggi tersebut.7Selanjutnya,

Hal ini telah dijelaskan lagi oleh Akta Perkhidmatan Tentera 1856 yang dikeluarkan oleh

British juga turut menerangkan bahawa mulai tahun tersebut, semua anggota tentera India

akan digerakkan ke luar India atau ke mana- mana sahaja yang diarahkan oleh pegawai

tentera British. Hal ini telah difahami oleh anggota-anggota berkasta tinggi bahawa mereka

akan dihantar ke seberang laut dalam operasi ketenteraan British. Tindakan tersebut pastinya
6
Talmiz Khaldun, The Great Rebellion, dalam Rebellion 1857, diselenggarakan oleh P.C .Joshi, Calcutta: People
Publishing House(Private) Ltd.1957.hlm21
7
Malleson, The Indian Mutiny Of 1857, Delhi: Datta Book Centre, 1971.hlm 14

3
menimbulkan perasaan kurang senang golongan kasta tinggi seperti kasta Brahmin dan

Kesatria kerana martabat mereka akan jatuh.8 Sungguhpun, terdapat skim elaun Bharatta atau

dikenali sebagai “The Foreign Service Of Bharatta” yang bertujuan untuk mengambil hati

anggota tentera India itu, pastinya gagal menambat hati mereka kerana masyarakat India pada

masa itu lebih mementingkan maruah mereka sebagai golongan berkasta tinggi berbanding

dengan ganjaran kewangan oleh pihak Kerajaan British. Tambahan pula, tindakan ini juga

adalah disebabkan oleh pemahaman mereka bahawa dengan arahan untuk berkhidmat di

seberang laut, para anggota tentera India beragama Hindu secara tersirat nya akan cuba

dipaksa memeluk agama Kristian dan ini menimbulkan ketidakpuasan hati mereka 9. Dalam

tindakan ini, pihak British sememangnya gagal memahami aspirasi dan kebudayaan India

dengan mendalam serta tidak sensitif terhadap nilai-nilai orang India tersebut telah

membibitkan rasa tidak puas hati di dalam jiwa para tentera India tersebut serta menimbulkan

perasaan memberontak dalam kalangan tentera sepoi tersebut lantas apabila timbulnya

sesuatu khabar angin , mereka dengan mudahnya telah melancarkan penentangan yang

akhirnya memberikan kesan ke atas landskap politik India itu sendiri.10

Polisi Lesap Waris (Doctrine Of Lapse)

Undang-undang Lesap Waris merupakan suatu langkah pihak Syarikat Hindia Timur Inggeris

di India bagi meneruskan legitimasi penguasaan mereka di benua kecil ini. Polisi ini telah

mengisyaratkan bahawa kerajaan British di India berhak untuk mengambil alih pentadbiran

tempatan sekiranya para pemerintah tempatan tidak mempunyai waris sah daripada keturunan

mereka sendiri. Sungguhpun, para pemerintah di India pada masa itu boleh menabalkan anak

angkat mereka sebagai nizam, peshwa dan sebagainya, tetapi pihak British menganggap

8
M.P Shrivastava, The Indian Mutiny 1857, Allahabad: Chuch Publications.1971.hlm 25.
9
James Bryne, British opinion And Indian Revolt, dalam Rebellion 1857, diselenggarakan oleh P.C Joshi
Calcutta: People Publishing House(Private) Ltd.1957.hlm 292

10
Ibid

4
perlantikan itu sebagai illegal atau tidak sah 11. Oleh itu, akan memberikan kuasa penuh

kepada pihak British dalam mengubah struktur kerajaan di India serta mengambil alih

pemerintahan peribumi melalui polisi ini sungguhpun polisi ini tidak adil dan tidak sesuai

dengan kehendak peribumi India.12 Hal ini dibuktikan oleh tindakan yang dilakukan ke atas

Nana Sahib, iaitu anak kepada Peshwa Baji Rao ii yang tidak diiktiraf sebagai pemerintah

baru bagi wilayah kanpur pada tahun 1853 oleh pihak British kerana beliau adalah anak

angkat kepada Baji Rao ii. Beliau juga dihalang menggunakan gelaran Peshwa sungguhpun

beliau telah diiktiraf oleh ayah angkatnya iaitu Baji Rao sebagai peshwa selepas kematiannya

pada tahun 1853.Tindakan ini cuba dihalang oleh beliau melalui petisyen yang dihantar

kepada pihak British di India, tetapi tidak dilayan oleh pihak British. Hal yang sama juga

turut dihadapi oleh Rani Jhansi iaitu pemerintah di Jhansi yang turut tidak diiktiraf oleh

British sebagai pemerintah baru selepas kematian suaminya pada 1854. 13 Sungguhpun di

dalam undang-undang Hindu pada masa itu yang membenarkan pewarisan takhta oleh Jhansi

Rani sebagai sah kerana dia adalah permaisuri dalam kerajaan Jhansi tetapi pihak British

sengaja tidak mempedulikan perkara ini kerana pihak British ingin agar wilayah-wilayah ini

berada dalam kawalan pihak British secara total kerana tahap negeri-negeri ini adalah dalam

keadaan naungan British sahaja dan bergantung pada kebolehan pegawai British dalam
14
mengawal negeri-negeri tersebut. Jadi kebimbangan Inggeris adalah mereka bimbang

seandainya Raja-raja ini memberontak terhadap British dengan memotivasikan rakyat mereka

menentang British. Selain itu, bagi mengurangkan kos untuk membayar elaun tahunan

kepada pemerintah tersebut pihak Inggeris telah menggunakan alasan tersebut bagi

mewajarkan tindakannya terhadap pentadbiran tradisional India. Kesannya, pengalahan mesti

dilakukan melalui dasar lesap waris ini. Hal ini secara tidak langsung telah menimbulkan

11
Sir John Kaye, History Of Indian Mutiny, Lahore: Oriental Publishers & Booksellers, 1976.hlm 15
12
Malleson, The Indian Mutiny Of 1857, Delhi: Datta Book Centre,1971.hlm 28.
13
Ibid
14
Bhattacharjee. Arun, History of Modern India1757-1947, New Delhi: Ashish Publishing House, 1960.hlm 135.

5
suasana yang kurang selesa dalam kalangan pemerintah Hindu dan Muslim di India yang

merasakan pihak Inggeris cuba menafikan hak yang sewajarnya yang patut diterima oleh

mereka secara turun temurun. Lantas, mereka cuba membebaskan diri dengan menyertai

penentangan tentera sepoi terhadap ketidakadilan British itu sendiri.15

Sejauh manakah Dahagi India Boleh Dianggap Sebagai Perang Pembebasan India?
Istilah pembebasan merupakan istilah yang sering diguna pakai oleh sarjana sejarah dalam

menerangkan tentang Dahagi India yang berlaku pada tahun 1857. Tetapi, sejauh manakah

istilah pembebasan India ini dapat digunakan dalam membicarakan tentang dahagi tersebut?

Istilah pembebasan dalam Kamus Dewan Bahasa dan Pustaka merujuk kepada perkara

berikut.

‘pembebasan perihal (perbuatan, tindakan, usaha) membebaskan: negara itu meneruskan

perjuangan ~ wilayahnya yang diduduki musuh”16

Dalam hal ini. Para sarjana melihat isu ini daripada berbagai-bagai sudut pandang. Tetapi,

kebanyakannya melihat bahawa dahagi India sebenarnya tidak mencerminkan usaha-usaha

untuk membebaskan India daripada penguasaan British sebenarnya. Hal ini dilihat daripada

matlamat para pejuang yang terlibat dalam perjuangan ini yang sememangnya tidak sekata

antara satu sama lain. Hal ini dilihat daripada sudut yang lebih mendalam kita akan dapati

para pejuang ini sebenarnya berjuang dalam lingkungan kepentingan sendiri serta berusaha

menjaga kepentingan masing-masing.17 Selanjutnya, kesetiaan yang ditonjolkan adalah

kepada para pemimpin masing-masing lalu apabila pihak Inggeris bertindak balas , mereka

tidak menolong antara satu sama lain. Lantas, perjuangan mereka adalah bukan perjuangan

pembebasan bagi seluruh India tetapi merupakan perjuangan pembebasan bagi wilayah

15
Bhattacharjee. Arun, History of Modern India1757-1947, New Delhi: Ashish Publishing House, 1960.hlm 136.
16
Teuku Iskandar, Kamus Dewan Edisi Ketiga, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1998.hlm
17
P.C Joshi, 1857 In Our History, dalam Rebellion 1857, diselenggarakan oleh P.C. Joshi, Calcutta: People
Publishing House(Private) Ltd.1957.hlm 166.

6
mereka sahaja. Bukti yang jelas telah ditonjolkan melalui matlamat para pemimpin itu seperti

Nana Sahib, Tantia Topi dan Rani Jhansi yang sebenarnya menentang British kerana ingin

mendapatkan kembali kuasa yang mereka miliki yang telah diambil alih British melalui

proses lesap waris itu sendiri. Dendam mereka terhadap pihak British melalui tindakan

British sebelum ini telah memberi dorongan kepada Nana Sahib, Rani Jhansi, Tantia Topee

untuk menyertai tentera sepoi dalam menentang British itu sendiri. Bagi golongan Muslim di

India mereka lebih berusaha untuk memulihkan pemerintahan Mogul di Delhi yang semakin

lemah ekoran daripada pengaruh British di wilayah yang berhampiran dengan wilayah Mogul

tersebut. Lalu bagi golongan Muslim sendiri mereka sebenarnya lebih menumpukan kepada

pemulihan Mogul dan memanipulasikan penentangan oleh tentera sepoi ini sebagai suatu

langkah untuk memulihkan kembali kerajaan Mogul yang dianggap sebagai pelindung umat

Islam di India itu sendiri.18 Tambahan pula, Bahadur Shah dianggap sebagai simbol

penyatuan bagi seluruh India sungguhpun ia akan menyebabkan kontradiksi dengan

pemimpin Hindu yang lain yang sememangnya mempunyai idealisme yang berbeza dengan

pandangan pro Mogul dalam kalangan kaum Hindustan (Muslim) itu sendiri. 19 Tidak

mustahil jika penentangan ini berjaya, mungkin para pemerintah tersebut akan berperang

sesama sendiri bagi merebut kekuasaan yang di tinggalkan oleh British itu sendiri.

Selanjutnya, para sarjana juga melihat bahawa faktor yang menyebabkan dahagi India tidak

wajar dianggap sebagai pembebasan India adalah disebabkan faktor ciri-ciri pemberontakan

ini yang sebenarnya tidak mencerminkan suatu bentuk penentangan yang bersepadu bagi

seluruh India. Sebaliknya, ianya hanyalah sekadar suatu bentuk penentangan setempat yang

dipelopori oleh tentera sepoi India itu sendiri dengan dibantu oleh tentera pemberontak

18
K.M Ashraf, Muslim Revivalists And Revolt, dalam Rebellion 1857, diselenggarakan oleh P.C. Joshi, Calcutta:
People Publishing House(Private) Ltd.1957.hlm 85

19
Ibid

7
 20
tempatan yang dinaungi oleh Raja-raja mereka. Bukti jelas yang dapat dilihat adalah

penentangan ini hanya wujud di kawasan Bihar, Oudh, Benggal , Delhi dan Lucknow sahaja

yang terletak di kawasan tengah dan barat daya India. Tetapi, kawasan lain seperti wilayah

Punjab, Sind dan wilayah-wilayah di kawasan Maharashtra dan selatan India rata-ratanya

masih teguh di bawah penjajahan British di benua kecil ini. Oleh sebab itulah kita tidak dapat

menganggap bahawa dahagi India 1857 sebagai suatu perang pembebasan India.21 Faktor

yang menyebabkan perkara sedemikian berlaku adalah disebabkan oleh faktor komunikasi

antara semua wilayah India yang tidak seimbang antara satu sama lain di India pada masa

tersebut lantas idea-idea penentangan terhadap penjajah Inggeris tidak dapat disebar luaskan

ke seluruh India. Boleh dikatakan bahawa teknologi pengangkutan dan komunikasi di India

tidak begitu sempurna lalu menyebabkan penentangan hanya terhad di kawasan tertentu

sahaja. Lalu akhirnya menyebabkan penentangan tidak dapat dijalankan serentak dan ini

menyebabkan kegagalan dahagi India pada tahun 1859.22Tambahan pula, idea tentang

pembebasan atau perjuangan kemerdekaan belum lagi popular pada masa itu serta idea-idea

nasionalisme kebangsaan belum wujud lagi dalam masyarakat India itu sendiri. Mereka, iaitu

penduduk India sebahagian besarnya masih lagi bernaung di bawah ketua-ketua atau raja –

raja mereka lantas idea tentang nasionalisme atau pembebasan India itu tidak wujud sama

sekali kerana kesetiaan adalah kepada pentadbir-pentadbir tempatan. Lalu, semua tindakan

adalah bergantung pada keputusan pemimpin mereka sama ada ingin menyertai penentangan

terhadap British atau tidak. Jika para pemimpin tempatan bersikap Pro- British, kemungkinan

para penduduk wilayah akan mengikut kehendak para Raja atau Nizam mereka sahaja untuk

setia kepada British. Oleh sebab itulah, terdapat sebahagian pemerintah tidak mengikut sama

dalam dahagi India tetapi bersikap berkecuali atau membantu pihak British dalam menentang

20
P.C Joshi, 1857 In Our History, dalam Rebellion 1857, diselenggarakan oleh P.C. Joshi, Calcutta: People
Publishing House(Private) Ltd.1957.hlm
21
Ibid
22
Malleson, The Indian Mutiny Of 1857, Delhi: Datta Book Centre,1971.hlm 30

8
pemberontak seperti Nana Sahib, Rani Jhansi dan sebagainya.23 Misalnya, tentera Sikh

dikatakan telah bertindak sebagai pengkhianat dalam dahagi India kerana mereka telah

bersikap setia dengan British apabila menggagalkan tindakan penentang di Kubu Allahabad.

Mereka juga turut bertindak dengan menolak untuk menurunkan bendera British di situ serta

membantu pelucutan senjata oleh sebahagian tentera Sepoi itu sendiri. Dalam hal ini telah

membuktikan bahawa idea pembebasan India melalui penentangan Dahagi India tidak dapat

dihayati oleh semua rakyat India. Oleh sebab itulah, tidak boleh dianggap sebagai perang

pembebasan India.24

Selanjutnya, perbahasan akan diteruskan dengan melihat kepada faktor –faktor politik,

ekonomi dan sosial yang membawa kepada dahagi India ini. Dalam hal ini, para penentang

terutamanya pihak para tentera sepoi sebenarnya bukanlah ingin menentang kekuasaan

British tetapi mereka juga sebenarnya ingin menyuarakan ketidakpuasan hati mereka

terhadap pihak pentadbiran tentera British serta dasar-dasar British yang cuba mengubah

struktur politik , ekonomi dan sosial India,. Hal ini dapat dilihat melalui akta-akta yang

dilaksanakan oleh pihak British yang dilihat memiliki kecenderungan menentang norma-

norma masyarakat India. Antaranya dengan penggubalan Akta Kahwin Semula Balu 1856,

yang secara langsung telah mengubahkan status balu-balu setaraf di sisi undang-undang serta

pengharaman suttee oleh British. Di samping itu, penghapusan amalan thug juga telah

memperlihatkan satu penentangan terhadap budaya India yang sebenarnya tidak selaras

dengan ajaran Hindu sungguhpun ia adalah sebahagian daripada adat orang-orang India

beragama Hindu tersebut.25 Tindakan British ini secara tidak langsung sebenarnya telah

menimbulkan ketegangan dengan pihak tentera sepoi kerana sungguhpun tentera sepoi

menyertai angkatan tentera British, tetapi, mereka tetap rigid dalam soal adat istiadat India

23
P.C Joshi, 1857 In Our History, dalam Rebellion 1857, diselenggarakan oleh P.C. Joshi, Calcutta: People
Publishing House(Private) Ltd.1957.hlm 138
24
M.P Shrivastava, The Indian Mutiny 1857, Allahabad: Chuch Publications.1971.hlm 147.
25
Ibid

9
terutamanya dalam kalangan tentera beragama Hindu . Oleh itu, pihak British yang bertindak

sewenang-wenangnya ini telah menimbulkan penentangan mereka. Hal ini, secara dasarnya

lebih cenderung untuk menarik perhatian pihak British agar lebih menghormati budaya

tempatan lalu rasa tidak berpuas hati itu ditonjolkan dalam dahagi India itu sendiri. 26Mereka,

tentera sepoi juga sebenarnya turut berusaha untuk melepaskan geram terhadap pihak British

yang tidak mahu memahami idealisme tempatan dalam mentadbir organisasi ketenteraan

serta melaksanakan pentadbirannya di India. Buktinya adalah dengan pengenalan senjata

Enfield oleh pihak Inggeris bagi menggantikan senjata sebelumnya 27. Selanjutnya apabila

terdapat khabar angin dalam kalangan pihak tentera Sepoi bahawa minyak yang digunakan

oleh kartrij peluru itu dilumuri oleh minyak khinzir dan minyak lembu, para anggota tentera

sepoi menunjukkan penentangan mereka lalu melancarkan pemberontakan kerana agama

Hindu yang amat memuliakan lembu sebagai haiwan suci serta agama Islam yang
28
mengharamkan khinzir. Hal ini bukanlah suatu pembebasan tetapi sebagai tanda protes

mereka terhadap tindakan British di India dan dalam kalangan tentera India sendiri serta

menginterpretasikan rasa tidak puas hati itu melalui penentangan terbuka terhadap British
29
dengan harapan pihak British dapat mengubah polisinya yang lebih adil. Hal ini bukanlah

suatu pembebasan India tetapi hanyalah sebahagian daripada ekspresi ketidakpuasan hati

yang ditonjolkan oleh golongan tentera sepoi India terhadap British. Perkara ini dibuktikan

selepas perubahan dasar oleh British selepas peristiwa ini, khususnya pemansuhan akta lesap

waris tersebut serta dasar-dasar yang lebih bertolak ansur terhadap nilai sosiobudaya

penduduk India, tidak terdapat penentangan besar-besaran bersenjata di India sehingga kurun

kedua puluh.

26
Malleson, The Indian Mutiny Of 1857, Delhi: Datta Book Centre,1971.hlm 48
27
Ibid
28
Sir John Kaye, History Of Indian Mutiny, Lahore: Oriental Publishers & Booksellers, 1976.hlm 33
29
Ibid

10
 Selanjutnya, dalam membincangkan tentang hal ini tidak dapat dinafikan bahawa dalam

mengkaji tentang dahagi India ini sememangnya tidak dapat dinafikan terdapatnya pen

subahat yang telah membantu pihak British dalam menggerakkan British dalam menentang

pihak sepoi sendiri. Istilah pen subahat ini merujuk kepada individu yang telah membantu

pihak musuh dalam memberikan tentangan kepada pihak negaranya sendiri. Boleh dikatakan

bahawa golongan pen subahat ini telah memberi bukti tentang pandangan bahawa Dahagi

India 1857 bukanlah suatu gerakan nasionalisme atau pembebasan India. Oleh itu, asasnya,

terdapat golongan yang turut membantu pihak British dalam menghapuskan penentangan

dahagi India tersebut. Peranan pen subahat itu sebenarnya menonjolkan tiadanya koordinasi

yang bersepadu dalam kalangan masyarakat India kurun ke 19 bagi melawan ketidakadilan

melalui pemberontakan 1857 tersebut. Hal ini sangat kelihatan dengan tindakan sesetengah

golongan bangsawan di India yang membantu British dalam menghapuskan penentangan

itu.30 Contohnya, pada 16 Mei , Chunilal telah merekodkan di dalam diarinya yang

menerangkan bahawa Tentera Sepoi di Allamah telah menemui sepucuk surat dari

Ahsanullah iaitu, ahli keluarga golongan bangsawan Mogul telah menulis kepada pihak

British bahawa beliau akan membantu British untuk merampas Delhi daripada tangan

pemberontak. Hal ini disebabkan oleh keinginan untuk memberi pengiktirafan kepada Mirza

Jawan Bakht, iaitu anak Bahadur Shah dengan Zeenat Mahal agar dilantik sebagai bakal Raja

Delhi(Mogul). Tindakan ini sebenarnya merupakan suatu pengkhianatan kepada pihak

Tentera Sepoi India kerana tindakan ini akan melemahkan penentangan tentera sepoi di

Delhi.31 Lantas memudahkan pihak British menumpaskan penentangan kerana terdapatnya

pembesar yang sudi bersubahat dengan kerajaan British. Hal ini juga memberi suatu

interpretasi bahawa pengkhianatan itu berlaku kerana terdapat kepentingan sendiri bagi

30
P.C Joshi, 1857 In Our History, dalam Rebellion 1857, diselenggarakan oleh P.C. Joshi, Calcutta: People
Publishing House(Private) Ltd.1957.hlm 171-172
31
Ibid

11
pihak pembesar itu sendiri.32 Tentera Sepoi telah memenggal kepala Ahsanullah kerana ingin

mengelakkan beliau daripada membantu British. Tambahan pula, Zeenat Mahal telah
33
dijadikan tebusan bagi mengelakkan peristiwa itu berulang. Tiadanya koordinasi antara

pemberontak dan juga golongan bangsawan itu sendiri telah menjadikan penentangan ini

tidak bersifat pembebasan kerana golongan pen subahat ini menonjolkan sifat sebagai

penyokong kerajaan British ekoran terdapat suatu keistimewaan atau ganjaran yang boleh

diperoleh hasil daripada sokongan pihak British tersebut. Terdapat juga sebahagian

masyarakat India yang menyokong British khususnya masyarakat India beragama Kristian. 34

Sebabnya, golongan ini berasakan bahawa pendekatan British lebih sesuai dengan aspirasi

mereka yang memeluk Kristian dan jika mereka menyokong aspirasi golongan dahagi India,

mereka bimbang sekiranya tidak membantu British, kepentingan peribadi mereka khususnya

golongan bangsawan pro British itu tidak dipenuhi serta tindakan pembalasan oleh golongan

pemberontak itu akan memberi kesan buruk kepada pihak golongan masyarakat India

beragama Kristian itu sendiri35. Tambahan pula, sebahagian daripada bangsawan dan

masyarakat India Kristian telah mendapat keistimewaan daripada British melalui polisi-polisi

yang dijalankan khususnya akta yang membenarkan pemilikan harta warisan sungguhpun

memeluk agama Kristian serta sistem zamindar itu hanya dapat dijaga sekiranya menyokong

pihak British kerana pihak pemberontak tidak boleh diharapkan dalam memberikan

perlindungan kepada para penduduk India Kristian tersebut.36 Dengan tiadanya sokongan

menyeluruh tersebut, maka kita tidak boleh menganggap pemberontakan itu sebagai

pembebasan India tetapi hanyalah pemberontakan tempatan atau pemberontakan sebahagian

penduduk India semata-mata.

32
ibid
33
ibid
34
James Bryne, British Opinion And Indian Revolt, dalam Rebellion 1857, diselenggarakan oleh P.C Joshi
Calcutta: People Publishing House(Private) Ltd.1957. hlm 294
35
Ibid
36
P.C Joshi, 1857 In Our History, dalam Rebellion 1857, diselenggarakan oleh P.C. Joshi, Calcutta: People
Publishing House(Private) Ltd.1957. hlm 154.

12
Kesimpulan

Kesimpulan yang boleh dibuat tentang penentangan atau dahagi India ini adalah disebabkan

oleh tindak tanduk British khususnya pentadbiran Syarikat Hindia Timur British yang

bertindak sesuka hati tanpa memikirkan aspirasi kebudayaan dan sosiopolitik India sehingga

menimbulkan penentangan tersebut. Selanjutnya, Penentangan Dahagi India ini tidaklah

boleh dianggap sebagai suatu pembebasan India kerana ia hanyalah penentangan yang tidak

menyeluruh serta ketiadaan koordinasi antara pemimpin Hindu dan Muslim dalam menentang

British. Di samping itu, penentangan ini juga adalah suatu ekspresi ketidakpuasan hati

penduduk India terhadap dasar British yang akhirnya menyebabkan mereka menentang

British serta keterlibatan sesetengah penduduk India yang menyokong British itu sendiri .

Jelaslah bahawa pemberontakan 1857 ini bukanlah suatu pembebasan bagi India tetapi

hanyalah sebagai penentangan tempatan serta ekspresi ketidakpuasan hati tentera Sepoi India

terhadap ketidakadilan British sendiri. Jelaslah juga melalui dahagi ini, kita dapat

mengatakan bahawa Dahagi India ini bukanlah suatu pembebasan India secara

keseluruhannya tetapi hanyalah suatu penentangan setempat semata-mata.

13
Bibliografi

K.M Ashraf, Muslim Revivalists And Revolt, dalam Rebellion 1857, diselenggarakan oleh
P.C. Joshi, Calcutta: People Publishing House(Private) Ltd.1957
Bhattacharjee Arun, History of Modern India1757-1947, New Delhi: Ashish Publishing
House, 1960.

James Bryne, British opinion And Indian Revolt, dalam Rebellion 1857, diselenggarakan oleh
P.C Joshi Calcutta: People Publishing House(Private) Ltd.1957
M.P Shrivastava, The Indian Mutiny 1857, Allahabad: Chuch Publications.1971

Malleson, The Indian Mutiny Of 1857, Delhi: Datta Book Centre,1971.

P.C Joshi, 1857 In Our History, dalam Rebellion 1857, diselenggarakan oleh P.C. Joshi,
Calcutta: People Publishing House(Private) Ltd.1957.

Sir John Kaye, History Of Indian Mutiny, Lahore: Oriental Publishers & Booksellers, 1976

Talmiz Khaldun, The Great Rebellion, dalam Rebellion 1857, diselenggarakan oleh P.C.Joshi
Calcutta: People Publishing House(Private) Ltd.1957.

Teuku Iskandar, Kamus Dewan Edisi Ketiga, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka,
1998

14