JUZGADO CDNT.ADMTVD N.

30

~ 003/0 10

30104 2011 10'29 FAX 915333877

Administraciol1 (Ie Jusficia

II

Madrid

JOO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N.30 MADRID

Avda. Filipinas n° 50, la Planta. Madrid-28003

NUauoI:O dB I..t.nt1fica"iOI'l Unico:260'"/9 ) DDH?72 12011 ProcBdi~antD'~ROCEDIMIENTO ELECTORAL 2 1201i 90bJ:.~ROCSSOS COWl'EtlC!aSOS-"OMl:!nS~'lU\nV09

n. Dina. LOS VERDES D~ MADRID

Prool,lral1ol: Sr. I ... Ij./Di\B.SI1~ L'ROFESIONj;\~, ASIGNAIJO

Contra !:lId,.. Jl.lfolTA ELEc'rO!IJIL PROVINC1J\L DE MAORI D, JUNTA F..t..ECTORAL 01': ZONA DE MADRID, DJ::

ALCA1".A DE HENAI'U;;S, DE FlRANJ1.le;Z. DE COLMr:;NAR VIEJO , DE N!I.VALCARNERO, D~ SAN L01,I:;N'l,O DB 1!;1, !:SCC!I 1111, ,

Pro~~adDr Sr./a. D./Dna.

SEN TEN C I A N8 2/2011

En Madrid a treinta de abril de 2011

La Tlma. Sra. D.- Emilia Peraile Martinez, Magistrada del Juzgado de 10 Contencioso Administrativo nO 30 de Madrid, ha visto los presentes autos de recurso contencioso-electoral, registrado con el nUm. 2/11 y seguido a insta.ncia de D. Mariano Arroyo Ramirez, en calidad de represent ante del partido Los Verdes de Madrid, asistido por la Letrada D. " Susana Martin Rej ano , contra el acuerdo de p.roc Lamac i.on de carid.i da t u r a s de La J'unta Electoral Provincial de Madrid y de las Juntas Electorales de Zona de Alcala de HenareSi de Ar an j ue a r de Colmenar Viejo; de Madrid; de Navalcarnero y de San Lorenzo de El Escor ial; publicadas en el BOCAM n (I 97 de fecha 26-4-11. Ha sido parte en este recurso e1 Ministerio Fiscal,

ANTECEDENTES DE H~CHO

PRIMERO.- El dia 28 de abril de 2:011, a las 13 horas aproxitnadamente, tuvo entrada en e s t e Juzgado demanda de procesD contencioso-electoral, interpuesto por D. Mariano Arroyo Ramirez, en calidad de representante del partido Los Verdes de Madrid, contra el acuerd0 de proclamaci6n de ca nd i da t u r a s de 1.3. Junta Electoral Provincial de Madrid y de las Juntas Electorales de Zona de Alcala de Henaresi de Aranjuez; de Colmenar Viejo; de Madrid; de Navalcarnero y de San Lorenzo de ~l Escori~l, en relaci6n con 1a c~ndidatura de la coalici6n Izquierda Onida-Los Verdes.

SEGUNDO.- Por decreto de 28-4-11 se acord6 la admision a tramite del recurso, reclamando e1 expediente administrativo a las Juntas Electorales antes c i tadas y la emisi6n de informe ~n relaci6n a los aetos aqui recurridos; acordando igualmente el emplazamiento de las candidaturas de XU-LV, para que pUdieran cornparecer, formular alegaciones y aportar pruebas

JUZGADO CO~T ADMTVO ~.30

~004/010

30/04 2011 1029 FAX 9153331377

Admin islraCloll de Justicla

Madrjd

documenta1es hasta las 15 horas del d i.a siguiente, 29-4-11; dandose t amb i en traslado de 1a demanda al MinisteriO Fiscal para qUe forrnulara alegaciones en e1 citado plazo.

TERCERO.- Can f~c~a 29~4-1~ s~ presento escrito de alegaciones por parte del Mln~ster~o PublICO; habiendo remitido igualrnente La oportuna docurnentaci6n las mencionadas Juntas Electorales de Zona y Junta Electoral Provincial.

CUARTO.- En la tramitaci6n del pracedimiento se han observado los trarnites y prescripciones legales.

FONDAMENTOS DE DERECHO

PRlNERO. - D. Mariano Arroyo Ramirez, en calidad de

r ep re se nt.an t e del partido Los Verdes de Mad.r:id, interpone

recurso contencioso electoral contra el acuerdo de proclamaci6n de candidaturas de la Junta Electoral Provincial de Madrid y de las Juntas Electorales de Zona de Alcala de HenBres; de Aranjuez; de Colmenar Viejo; de Madrid; de Navalcarnero y de San Lorenzo de £1 Escoria1, en re1aci6n con la candidatura de 1a coalici6n Izquierda Unida-Los Verdes.

Refiere que el partido Los Verdes, con fecha 15-3-93, registrado en e1 Regi5tro de Partidos del Ministerio Interior I cuya denomi.nac i on S9 recoge en el art _ 4 de estatutos con e1 nambre de "Los Verdes de Madrid" 0 "Los Verdes"; siendo las siglas L.V.M. 0 L_V.

Partido que pertenece a 1a Confederaci6n Estatal de "Los Verdes" y que sQg6n e1 art. 3 de sus estatutos, es el partido soberano en e1 ambito de 1a CAM.

Anade que 1a coalici6n que presenta Izquierda Onida-Los Verdes para las elecciones municipales y auton6micas en la CAM de 2011 y hecha publica por 1a Junta Electoral, no puede permitirse, al tener ya registrado d i cho nombre Los Verdes" por e1 partido recurrente y llevar confusi6n al electorado. Indica que la candidatura presentada por Izguierda Un i.da+Lo s Verdesr se apropia ilegal e ilegitirnamente de la denominaci6n del partido "L05 Verdes de MadridH inscrito en e1 Registro de Partidos del Ministerio del Interior.

Invoca e1 art_ 46.4 de la LQREG; asi cOmo e1 art. 49 y ~4.4 de dicha Ley.

Interesa la anulaci6n de los acue~dos disponiendo la participaci6n de dicha coalici6n y se retire la candidatura en liza de las elecciones municipales y auton6micas de la CAM de 2011.

fue del

sus

El Ministerio Fiscal emit.i6 informe con fecha 28-4-11, remitido a este juzgado, via fax, el 29-4-11, donde solicitaba 1a desestimacion del recurso contencioso electoral al entender que en e I ca so presente no existe riesgo de confusi6n porgue el afiadido 0 e1 antecedente de "Coalici6n Izquierdo. Un i da " a "Los Verdesff, permite atribuir a 1a candidatura que e1 recurrente combate, un evidente matiz diferenciador.

La Junta Provincial de Madrid en su informe puso de manifiesto que La candidatura presentada y admitida por IO-LV si reunia los requisitos legales para e Ll.o , indicando tambiEm que de su

2

30/04 2011 10:29 FAX 915333S77

JUZGADD CONT.ADMTVO N 30

~005/010

AdministraClOIl de Jus~cia

II

Madrid

eounciado se suprimi6 el t~rmino "Comunidad de MadridH para no interferir en una posible confusi6n con 1a Federaci6n de partidos Poli~icos Los Verdes.

Po r su parte, la Coalici6n Electoral de Izquierda Onida-Los Verdes (IU-LV), en su escri~o de alegaciones se opuso al recurso ahora analizado. invocando en primer lugar 1a falta de legitimaci6n activa para impugnar la proclamacion de las candidaturas de Izquierda Unida-Los Verdes acordada por 1a Junta Electoral Provincial de Madrid y por las Juntas Electorales de Zona de Alcala de Henares, Aranj uez, Colmenar Viejo y Madrid al no contar la parte recurrente can candidatura proclamada.

Se opone igualmente por razones de fondo refiriendo que las formacion~s politicas que integran 1a coalici6n Izquierda Unida-Los Verdes, S9 encuentran debidamente legi t irnade e para e1 usa del termino Verdes 0 Los Verdes al ser parte de la denominaci6n legal de las formaciones politicas que conforman la coalici6n electoral en liza.

SEGUNDO. - Entrando a ana1izar e1 presente recurso se ha de indicar en primer lugar que, en e1 BOCAM nD 97, de fecha 26-4- 11, 1a Junta Provincial de Madrid, para 1a circunscripc10n Electoral de Madrid, proclam6 entre o t z a s candidaturas a las E1ecciones a la Aaamb l ea de Madrid 2011; 1a n D 1 "IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES (lU-LV)". No se hacs p r oc I amac i on alguna del partido recurrente.

La Junta Electoral de Zona de AlcalA de Heria r e s , proclamo, para dicha local idad, la candidatura n ~ 6 IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES COMUNIDAD DE MADRID (IO-LV).

La Junta Electoral de zona de Aranjuez, proclam6 como candidatura n° 2 "IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES (IU-LV)".

La JE:Z de Colmenar Viejo proclam6 1.3. candidatura de \'IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES (IU-LV)" en varias 1ocalidades: Alameda del Valle; Alcobendas; El Atazar; Becerril de la Sierra; El Berrueco; Berzosa del Lozoya; E1 Bealo; Braejo5i Bustarviejo; Cabanil1as de 1a Sierra; La Cabrera; Canencia de I a Sierra:

Cervera de Bui traga; Colmenar Viej 0; Garganta de los Montes; Gargantil1a del Lozoya y Pinilla de Buitrago; Gascones; Guadalix de la Sierra; Horcajo de la Sierra-Aoslos; Horcajuelo de 1a Sierra; Hoyo de Manzanares; Lozoya; Lozoyuela-NavasSieteiglesias; Manzanares El Real; Miraflores de 1a Sierra; El Molar; Montejo de la Sierra; Moralzarza1; Navacerrada; Nava La f uerrt e s Navarredonda y San Mam~s; Pat.one s r Pedrezuela; Pinilla del Valle; Piniecar-Gandu11as; Pradena del Rinc6n; Puebla de la Sie~ra; Rascairia; Redue~a; San Agustin del Guada1ix; San Sebastian de los Reyes; Somosierra; Soto del Real; Talamanca del Jararna; Torrelaguna; Torremocha de Jararna; Tres cantos; Valdernanco; Vald@pielagos; El Vel16n y Venturada. La JEZ de Madrid, proclarn6 1a candidatura en liza en e1 nQ 3. La JEZ de Navalcarnero, proclam6 dicha candidatura en Aldea del Fresno; en Arroyornolinos s e proc1arn6 como candidatura n e l"IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES (IU-LV)" Y como candidatura nO 2 "LOS VERDES DE MADFID (L.V.M. a L.V.)"; en Batres; en Boadilla del Monte; en Brunete; en Cadalso de 105 VidrioSi en Casarrubuelos; en Cenicientos; en Chapineria; en Cubas de La Sagra: en Gri~6n; en Moraleja de Enrnedido; en M6sto1es las dos candidaturas a que antes S8 ha hecho referencia "LOS VERDES DE MADRID (L.V.M. 0 L.V.)" e "IZQUI£RDA UNIDA-LOS VERDES (IULV) "; en Navalcarnero; en Navas del Rey; en Pelayos de la

3

JUZGADO CONT.AOMTVO N.30

III 008/010

30104 2011 10.29 FAX 915333877

~. n,I'~r,~I,n

LI11i:)."PJI \ r &J IU~ -. , I I;B

Adminislrar.ion

CI\' JUSllckl

II

Madrid

Presa; Pozuelo de Alarc6n; Quijorna; Rozas de Puerto Real; San Martin de Valdeiglesias; Serranillos del Valle; Sevilla 1a Nueva; Villa del Prado; Vi11amanta: Villamantilla; Villanueva de la Canada; Villaviciosa de Od6n: y en E1 Alamo.

La JEZ de San Lorenzo del El Escorial; proclam6 1a candidatura controvertida en: Alpedrete; Cercedilla: Collado Mediano, donde t arnb i en s a proclam6 "Los verdes de Madrid"; en Collado Villalba; Colmenar del Arroyo; Co1menarejo; 81 Escorial; fresnedillas de 1a Oliva; Galapagar; Guadarrama; Majadahondaj Los Molinos; Navalagamella; Robledo de Chavela; las Rozas de Madrid; San Lorenzo de El Escorial; Santa Maria de la Alameda; Torrelodondesi Valdemaqueda; Valdemorillo; Villanueva del Pardillo y Zarzalejo.

TERCERO.- Entrando a conocer e1 presente recurso hemos de indicar que en primer t e rnu no pz ocade ana1izar La causa de oposici6n esgrimida par 1a Coalici6n Electoral Izquierda Unida-Los Verdes referente a la fal ta de legi timaci6n act iva de la recur rente en relaci6n a la proclamaci6n de las candidaturas de I zquierda Onida-Los Verdes acordadas po r la Junta Electoral Provincial de Madrid; y las Juntas Electorales de Zona de Alcala de Henares i Aranjuez, cc i.mena r Viej 0 y Madrid.

Asi, el art, 49. 1 de la LOREG establece "A partir de 1a proclamaci6n, cualquier candidato excluido y los representantes de las candidaturas proclarnadas a cuya proclamaci6n hubiera sido denegada, disponen de un plazo de dos dias pa~a interponer recurso contra los acuerdos de proclamaci6n de las Juntas Electorales, ante e1 Juzgado de 10 contencioso-administrativo. En el mismo acto de interposici6n debe presentar las alegaciones que estime pertinentes acompanadas de los elementos de prueba oportunos",

Cabe decir que e1 TC, en reiteradas sentencias, ha s efia Lado que el objeto de los recursos electorales, se circunscribe al examen de la regu1aridad de la prec1amaci6n de candidates, con la finalidad, en cuanto a l, recurso de amparo se r e f Le r e , de evi tar cualquier lesi6n de derechos fundamentales, siendo e1 norma1mente afectado el derecho de los candidatos al acceso a los cargos pub l i cos en condiciones de igualdad que garantiza el art. 23.2 CEo

Tiene po r objeto, pues, garanti2.ar e1 acceso a los cargos pub Li.c.o s y por ella e s dable fo:r:mular recursos ante la fal ta de proclamaci6n de 1a candidatura presentada 0 ante la exclusion de cualquier candidato.

En e L caso abcz e anali z ado , hemo s de convenir con la defensa de la Coalici6n Electoral de 14quierda Unida-Los Verdes que e1 partido politico ~Los Verdes de Madrid" no presentaron candidaturas en las Juntas Electorales de Zona antes aludidas ni en 1a Junta Electoral Provincial y por tal raz6n, no se da el presupuesto necesario ':I legitirnador recogido en el cit ado art. 49 de la LOREG para plantear un recurso electoral.

£1 partido Madrid los Verdes no ha presentado candidatura sino en Arroyornolinos; M6stoles Y Collado Mediano, pertenecientes t los dos primeros a 1a JEZ de Navalcarnero y el ~ltimo a 1a JEZ de San Lorenzo de El Escorial y por tal raz6n, se aprecia 1a falta de legitimidad en relaci6n a los acuerdos de

4

JUlGADO CONT. ADMTVO N 30

~007/010

30/04201110:30 FAX 915333S77

AdrnimslraclOrI de Juslicl~

II

Madrid

proclamaci6n de candidaturas dispuestos par la LEP de Madrid y par las JUZ de Alcala de Henares; Aranjuez; Colmenar Viejo y Madrid.

Ninguna confusi6n puede haber cuando el partido recurrente no ha concurrido ni presentado candidatura ante las citada Juntas.

En consecuencia, y de confarmidad con 10 prevenido en el art. 51.1 b) Y 69 b) que dice "La sentencia declarar~ la inadmisibilidad del recurso 0 de alguna de las pretensianes en los ca sc s siguientes: Que s e hubiera interpuesto par persona incapaz, no debidamente representada 0 no legitimadaU; procede declara~ la inadmisibilidad del recurso en relaci6n a la impugnacion de las candidaturas de Izquierda Unida-Los Verdes, proclamadas par la JUntas Lectarales de zona de Alcala de Henares; Aranjuez; Colrnenar Viejo y Madrid y de la Junta Provincial de Madrid.

CUARTO .. - En r e La c.i on a1 objeto de este recurso respecto de la proclamaci6n de candidatura de rzquierda Unida-Los Verdes e£ectuadas por las JEZ de Navalca:cnero y San Lorenzo de El Escorial, hemes de indicar que e1 art. 46.4 establece "La presentacion de candidaturas debe realizarse con denominacionesl siglas 0 simbolos que no induzcan a confusi6n con los pertenecientes 0 usados tradicionalmente per otros partidos legalmente constituidos".

Sobre e1 tal extremo, cabs citar 1a sentencia del TC de 12-5- 1995, nO 72/1995, BOE 140/1995, de 13 de junio de 1995, rec. 1674/95 que refiere "La necesidad de evitar la confusi6n que puede producirse como consecuencia de 1a utilizaci6n de denominaciones y simbolos similares pOr los actores politicos del proceso electoral est! en la base del art. 46,4 LOREG, Y ha s i do plenamente avalada por este Tribunal que ha afirrnado uno de los aspect.os abarcadas par la relaci6n entre el art. 46,4 LOREG Y e1 art. 23,2 eE, y que en s upue s t c s como el presente se destaca par encima de los derna s , que "e1 derecho de los ~iudadanos que figuran en la candidatura de un partido a acceder en condiciones de igualdad a los cargos representativos con los requisitos que senalen las leyes cornprende naturalmente e I de la preservaci6n de su ident idad ante e1 electorado" y tal derecho podria verse conculcado "5i por la Administraci6n electoral 0 los 6rganos judiciales se admitiera la valida concurrencia de candidaturas que, presentadas por coaliciones electorales., indujeran a confusi6n a causa de sus denominaciones, s i.q l.a s 0 s i.mbo l o s I rebaj ando asi, de principio, las posibilidades reales de los c and i de t o s incl uidos en la lista del partido. Aderna s ( ... ), el art. 46,4 LOREG ha de verse como un instrumento de garantia del derecho de los ciudadanos a participar en los asuntos pub l i co s par media de representantes libremente e Le q a dc s (art. 23,1 C8} I derecho cuyo ej ercicio ex i qe La clara diferenciaci6n ext e rria de las candidaturas oorrcu r z-errt e s al proceso electoral" (STC 107/91, f. j. 2). Como antes hemos senalado, esta perfectamente justificada la necesidad -puesta de relieve par la Sala- de ev i, tar que e1 elector con funds materialmente una candidatura electoral con otra par el hecho de que sus elementos de identificaci6n sean iguales 0 muy semejantes. Can ella s e persigue asegurar que 1a voluntad politica que los sufragios expresan Se corresponda. con la mayor fidelidad

5

30/04 20'1 10:30 FAX 915333S77

JUZGAOO CONT AOMTVO N.30

lill 008/0 10

Administracion de Jus~cia

II

Madrid

posible, a la identidad real de quien a 10 largo de la campana electoral los recabe (STC 69/66). Ello no autoriza, sin embargo, el monopolio, 0 la entrega en exclusividad a un determinado grupo de la representaci6n autentica de determinadas ideologias 0 lineas de pensamiento, "cosa que en un Estado social y democratico de Derecho nad~e puede pretender" (STC 106/91). Como ha s e ne Lado este Tribunal, e1 plura1ismo politico permite que una rnisma corriente ideo16gica puede tener diversas expresiones partidarias que, consecuentemente, lleven a representaciones que pueden parcialrnente coincidir, siempre, claro esta, que no conduzcan a confusion, especialmente' de los elect ores (STC 95/86). Cancluido, pues, que ningu~ partido, federaci6n, coalici6n electoral 0 agrupaci6n de electores puede hacerse en exclusiva con las rnencionadas representaciones au t errt a ca s de lineas de pensamiento, e Ll.o conduce a que, en caso de conflicto deb a realizarse una comparaci6tl, en su conjunto, de las denominaciones y simbolos enfrentados, para deterrninar 8i existe a no r iesgo de confusi6n Le s i.vo de los de r echo s del art. 23 CEo

Esta debia haber procedido a: analizar si, en el caso concreto se producia 0 no canfusi6nr e9 decir, 51 el Testo de los elementos, que junto a la expresi6n "Los Verdes" integraban La denominaci6n de las coaliciones, unido a los simbolos de cada uno de e Ll.o s , aportaban 0 no una diferenciacion suficiente. Desde est a pe r spe ct i. va , no puede negarse que en las denominaciones de las coa Li c i cne s aqui enf r sn t ada s , "Alternativa de Izquisrdas-r;.os Verdes" y "Los Verdes-Grupo Verde", existen elementos, que resul tan r e Levarrt e s para entender que e s t an auf i c Le nt.ement;e diferenciadas, max i me cuando en la actualidad, Yi a diferencia de 10 que podia ocurrir hace unos anos , e1 :termino "verde" ha adquirido en nuestro pais un caracter generico como expresi6n de una determinada ldeo10gia 0 linea:de pensarnientoH•

Continuando can e1 examen de este recurso, s e na de indicar que 1a STC, Sala 2'", 5 11-5-1:995, n? 70/1995, BOE 14011995, de 13 de junio de 1995, rec. 16,53(1995 afirma que la cue s t i.cn a determinar queda reducida a e:stablecer s L las denominaciones y simbolos utilizados, respectivarnente, par las candidaturas contendientes en este caso infringen 1a prevision contenida en e1 art. 46,4 LOREG, es decir, si entre unos y otros existe un ra:zonable riesgo de confusi6n a consecuencia de su sirnilitud, partiendo del h~cho de que ningun partido politico, coalici6n electoral 0 grupo de electores puede hacerse en exclusiva con las representaciones autenticas de lineas de pensamiento.

Pues bien, tras la comparaci6n entre las denominaciones Xzquierda Unida-Los Verdes y Los verdes de Mactrid, y siguiendo los parametros reflej ados en las sentencias t r a s c r i tas, llegarnos a la conclusi6n de la inexistencia de confusi6n entre amha s denominaciones; max.irne cua ndo la exp.r-e s i on cue s t i.onade viene acompanada de otros ele~entos y simbolos.

Basta leer los enunciados de la coalici6n y el partido en 1iza para comprobar que no exists ,riesgo de confusion. Tampoco 105 simbolos utilizados tienen semejsnza. 8asta observar uno y otro. Diferenciacion que nQ precisa ni siquiera de una especial diligencia, A simple vista se aprecia su diferencia. Anadir en cuanto a la apropiaci6n de la terminologia 0 denominaci6n, que aqui no pz e ce de ana Li z e r La , a I ve r s a r e s t e

6,

JUZGAOO CONT.ADMTVO N.30

~009/010

30/04 2011 10:30 FAX 915333677

Adminisnacion du Juslicia

II

Madrid

recur so sobre los puntos indicados en e1 cuerpo de esta sentencia a la luz de 10 prevenido en el art. 46 de 1a LOREG relativo a la presentaci6n de las candidaturas,

En consecuencia se desestima e1 recurso por todo loexpuesto.

QUINTO.- En cuanto a las costas procesales, conforms a1 articulo 117 LOREG, que dice "Los recu.rsos judiciales previstos en esta ley son gratuitos. No ob~tante procedera la condena en costas a La parte 0 partes que hayan mantenido posiciones infundadas, salvo que circunstancias excepcionales, valoradas en la resoluci6n que se dicte, mot~ven su no imposici6nN, no procede la cDndena en costas a ninguna de las partes.

SEXTO.- La presente resoluci6n tiene car act e r fir-me e inapelable y contra La rnisma no eabe interponer recurso ordinaria alguno con forme al art. 49.3 de la LOREG.

Ello, .sin perjuicio de poder interponer recurso de amparo ante e1 Tribunal Constitucional, en el plazo de dos dias na turales a partir de 1a notificaci6n de La m i srna l que podz a presentarse bien ante este Juzgado, a traves de 1al Oficina de Registro y Reparto, sita en C/ Gran Via n° 19, 0 bel Juzgado de Guardia, 0 bien ante el p,ropio Tribunal Constitpcional, en los horarios habilitados a1 efecto por Acuerdo de 25 de abril de 2011, de la Presidencia del Tribunal Constitucional, par e1 que se habilitan, con carattter extraordinario, determinadas fechas y horaries para 1a pr~sentaci6n en e1 Regis~ro General del Tribunal del recurso de amparo electoral; publ~cado en el BOE de 27-4-11, y segun e1 cua1, y a los solos efectos de 1a presentaci6n de recursos de ampa.ro can oca5~6n de la proclamaci6n de candidaturas y candidates en las elecciones locales y auton6mic8s, "El, Registro General del Tribunal Constitucional (en la sede del mismo, calle Domenico Scarlatti, num , 6, de esta Vlilla) pe rrnane ce r a ab i.e r t o , aderna s de en su hc r a r i o ordinario (Acuez do de 18 de ene 0 de 2001, «Boletin Ofieial del Estado» de 23 de enero, en los siguientes horarios y fechas· que a los solos efec o s de e s t e Acuerdo se habilitan:

Dia 29 de abri1 de 2011, de 15,00 a 24,00 horas.

Dias 30 de abril y 1 Y 2 de mayo de 2011, de 9,30 a 24,00 horas".

general

legales

citados

de

y demas

VistDs los preceptos pertinente ap1icaci6n.

y

I

Se acoge la excepci6n de falta de 1egitirnaci6n ~ctiva del partido recurrent~, invocada par la coalici6n rzquierda UnidaLos Verdes, en relaci6n con 1a irnpugnaci6n de las c~ndidatura5 de dicha coaliei6n electoral, proclamadas par I la Junta Electoral Provincial de Madrid para las lelecciones auton6micasi y por las Juntas Eleetorales de Zona de Alcala de Henaresi Aranjuezi Colmenar Viejo y Madrid; y en consecuencia se inadrnite e1 recurso contencioso electoral respe to a tales proclamaciones,

FA L L 0

7

JUZGADD COHT.ADMTVO H.30

~010/010

30/04 2011 10·30 FAX 915333S77

Adminislraciol\ de Juslicia

II

Madrid

Se desestima el recurso contencioso-electoral interpuesto por D. Mariano Arroyo Ramirez, en calidad de representante del partido Los Verdes de Madricii, contra la proclarnaci6n de las candidaturas Izquierda Unida-Los Verdes r de las Juntas Electora1es de Navalcarnero y de San Lorenzo de 81 Escorial.

No procede hacer declaraci6n alguna sobre las costas del presente recurso,

Not ifiquese La presente r e so Luc i on a las partes haciendoles saber que es firrne e inapelable y que contra La rnisma no cabe interponer recurso ordinario alguno, sin perjuicio de poder formular recurso de amparo ante e1 Tribunal Constitucional, en el plazo de dos dias naturales a partir de la notificaci6n de la m i sma , que pod r a presentarse bien ante este Juzgado, a t r ave s de );a Oficina de Registro y Reparto, sita en C/ Gran Via nO 19, 0 del Juzgado de Guardia, 0 bien ante el propio Tribunal Constitucional, en los hQrarios habilitados al efecto por Acuerdo de 25 de abril de 2011, de la Presidencia del Tribunal Constitucional, par el que 5e habilitan, con car act e.r extraordinario, determinadas fechas y horarios para la pressntaci6n en el Registro General del Tribunal del recurso de amparo electoral; publicado en el EOE de 27-4-11, 'i segun e1 cus l , y a los solos efectos de la p re serrt.ac i on de r acur so s : de ampa ro con ocasi6n de la proclamaci6n de candidaturas '1 candidatos en las e Lecc i.cne s locales y auton6micas, "£1 Registro General del Tribunal Constitucional (en 101 sede del rnisrno, calle Domenico Scarlatti, num. 6, de esta Villa) permanecera abie~to, ademas de en !:IU horarie ordinario I (Acuerdo de 19 de enero de 2001, «Boletin Oficia1 del Estacto» de 23 de enero), en los s i qua ent.e s horarios y fechas que a 105 solos efectos de este Acuerdo se habilitan:

Dia 29 de abril de 2011, de 15,00 a 24,00 horas.

D'i a s 30 de abril y 1 Y 2 de mayo de 2011, de 9,30 a 24,00 horas".

Asi par esta rni sentencia, pronuncio, mando y firmo.

definitivarnente juzgando,

10

LA MAGISTRADA

PUBLICACION.- Leida y publicada en e1 dia de la fecha ha side la anterior sentencia por e1 Magistrada que la dict6, en audiencia publica. Dey fe.

8