JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI

Dosar nr. X

DOMNULE PREŞEDINTE

Subsemnatul B, cu domiciliul în Bucureşti, în calitate de intimat în dosarul cu referinţele sus-

menţionate, prin prezenta, în temeiul art. 1141 alin. 2 C.proc.civ., formulează

ÎNTÂMPINARE

la cererea de chemare în judecată formulată de petentul Y, solicitând instanţei de judecată să

revizuiască pretenţiile petentului cu privire la cuantumul despăgubirilor pretinse, pentru
considerentele expuse în rândurile de mai jos.

I. Prezentarea situaţiei de fapt

1. În fapt, A, minor în vârstă de 13 ani, angajat al fabricii X, împreună cu B, salariat al

fabricii Y, dețineau un magazin în comun, în care vindeau bunuri produse de cele două
fabrici.

2. Ca urmare a epuizării stocului de vopsea, A a luat un autovehicul proprietatea fabricii

X fără aprobare, plecând cu B pentru a achiziționa produsul de la un distribuitor
comun dintr-o localitate învecinată.

3. Pe drum, cei doi s-au oprit la un bar, unde au consumat împreună băuturi alcoolice.
Reluându-și drumul, B, care conducea autovehiculul cu o viteză superioară limitei
legale, nu a reușit să îl evite pe C, acesta traversând strada neregulamentar și fără să se
asigure.

4. în urma impactului, C a fost lovit, fracturându-și piciorul, astfel că a solicitat și obținut

în instanță despăgubiri de la fabrica Y, reprezentând contravaloarea tratamentului
medical de care acesta a beneficiat.

5. Ca urmare a acoperirii integrale a prejudiciului suferit de C, Y solicită printr-o cerere

de chemare în judecată formulată împotriva fabricii X, A și B, restituirea sumei plătite
în solidar de către pârâți.

II. Solicitarea petentului este nejustificată

 6. În primul rând, intimatul recunoaște obligația sa de plată față de Y, însă proporțional
cu rolul său în cauzarea prejudiciului. Alături de fapta sa ilicită, trebuie avut în vedere
complexul de împrejurări care au dus la producerea rezultatului: contribuția lui A prin
sustragerea autovehiculului și cea a lui C, prin conduita sa culpabilă.

a. Plata integrală a despăgubirilor de către B este excesivă, având în vedere și

acțiunea culpabilă a lui C

7. Astfel, așa cum a statuat și curtea Supremă de Justiție 1, în măsura în care atât autorul
faptei ilicite, cât și victima au contribuit la producerea prejudiciului, acesta va trebui să
fie suportat de către ambele părți, primul fiind obligat doar la despăgubiri parțiale.
Întinderea despăgubirilor urmând să se stabilească în funcție de gradul de vinovăție al
celor doi. În acest sens, Plenul Tribunalului Suprem stabilește cu valoare de principiu
”despăgubirile civile la care urmează a fi obligat autorul faptei ilicite pentru repararea
prejudiciului cauzat altei persoane vor fi micșorate dacă se va dovedi că la producerea
acestuia a concurat și culpa victimei”2.

8. Făcând aplicarea celor menționate, C, prin traversarea neregulamentară a străzii, faptă

care prezintă rol cauzal în producerea prejudiciului, trebuie să suporte în egală măsură
cu B consecințele, rezultat al faptelor culpabile concurente.

9. Considerăm că Y a efectuat o plată nedatorată față de C, achitând integral prejudiciul,

astfel că B nu va putea fi obligat decât la plata jumătății din această sumă, dată fiind
culpa comună și egală a celor doi.

b. A este răspunzător împreună cu B, fapta ilicită acestuia contribuind la

realizarea prejudiciului
10. Potrivit art. 998 și art. 999, care prevăd condițiile răspunderii civile delictuale, A va
trebui să răspundă alături de B, în raport cu legătura cauzală care poate fi stabilită între
infracțiunea de furt a autovehiculului implicat în accident și prejudiciul suferit de C.
11. Așadar, datorită existenței faptei ilicite a lui A, acesta și intimatul B vor datora
împreună jumătatea din valoarea prejudiciului, cealaltă jumătate fiind suportată de
victimă, ca urmare a acțiunii sale culpabile.

III. Concluzii

1
C.S.J, Secția penală, decizia nr. 97/1993, în B.J. 1993, p.188-189
2
Plen. Trib. Suprem, decizie de îndrumare 10/1961
În concluzie, ținând cont de argumentele expuse mai sus, solicităm instanței de judecată să
atribuie în sarcina lui B o obligație de plată constând în ¼ din suma pretinsă de
reclamantul Y.