p.

Archivo enviado desde AbeledoPerrot OnLine

28/ 05/ 2009 D_4ta_may09.zip 3A-27_05.txt

Citar Lexis Nº 0003/014459 ó 0003/014488 ó 0003/014466

Género:

Doctrina

Título:

Recurso de apelación en materia de honorarios

Autor:

Somer, Marcela P.

Fuente:

SJA 27/5/2009

ABOGADO - 08) Honorarios - h) Regulación y cobro - 05.- Recursos

RECURSO DE APELACIÓN - 01) Generalidades

COSTAS - 07) Alcance de la condena en costas - g) Personas a las que se imponen - 09.-
Abogado
 p.2

El recurso de apelación en materia de honorarios -cuyo objeto será la elevación o

disminución de su monto- presenta ciertas particularidades que revisten importancia
desde el punto de vista práctico. Nos referiremos a ellas en estas líneas.

Cabe señalar primeramente que el art. 63 , Ley de Honorarios de Abogados 21839

-modif. por la ley 24432 - dispone que en todo lo no previsto en dicha ley "se aplicarán
supletoriamente las disposiciones del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación", y
como dicha ley no contiene disposiciones específicas referidas al recurso de apelación en
materia de honorarios, éste se rige entonces por las previsiones contenidas al respecto en
el mencionado Código Procesal, previsiones éstas que no sólo se aplican a las
regulaciones de abogados y procuradores sino también a "todos los honorarios regulados"
(1) (peritos, interventores y otros auxiliares).

Dispone el art. 244 , CPCCN. que "toda regulación de honorarios será apelable". Por su
parte, el art. 242 , pto. 3, apart. 2 de dicho cuerpo legal dispone que "serán apelables las
sentencias definitivas y las demás resoluciones cualquiera fuera su naturaleza que se
dicten en procesos en los que el valor cuestionado no exceda de la suma de ..."
(actualmente, $ 4,369,67 (nota)<FD 20090365 [2]>) y que "dicho valor se determinará
atendiendo exclusivamente al capital reclamado en la demanda, actualizado, si
correspondiere a la fecha de la resolución...".

Esta aparente contradicción entre las citadas normas dio lugar a distintos criterios
jurisprudenciales, tanto en el fuero comercial como en el civil; haciendo hincapié algunos
de ellos en el carácter accesorio de los honorarios respecto del principal, a consecuencia
de lo cual la regulación de honorarios en los juicios de menor cuantía era inapelable;
mientras que otros, fundándose en la existencia de una norma expresa en la materia como
lo es el art. 244 , CPCCN., sostenían que toda regulación era apelable (3) .

Dicha cuestión, esencialmente atinente a la aplicación o no a las regulaciones de

honorarios del límite a la apelabilidad en razón del monto establecido en el art. 242 del
citado cuerpo legal, ha quedado acertadamente zanjada en el fuero comercial con la
doctrina plenaria sentada en el caso "Alpargatas S.A. v. Quilquillen S.A. s/sumario", del
13/12/1999 (4) , y posteriormente en el fuero civil, con el plenario recaído en los autos
"Aguas Argentinas S.A. v. Blanck, Jaime s/ejecución fiscal" , del 29/6/2000 (5) , a
consecuencia de lo cual la inapelabilidad por el monto contenida en el art. 242 ,
CPCCN. no comprende los recursos deducidos contra las regulaciones de honorarios;
criterio éste que se condice con la naturaleza jurídica del honorario, por cuanto constituye
"la retribución que percibe el abogado por la defensa de los derechos y garantías
 p.3

constitucionales de sus asistidos, lo que hace que la queja vaya más allá del simple
contenido numerario, ya que el valor del trabajo humano no es algo que pueda ser
mensurado exclusivamente en dinero" (6) .

De ello se infiere que en lo que respecta a la admisibilidad del recurso, éste procede
contra todo auto regulatorio, sea cual fuere el monto del proceso o de la retribución.

Sentado lo expuesto, cabe señalar que el recurso será procedente tanto cuando el auto
regulatorio hubiese sido dictado a consecuencia de un pedido de regulación provisorio o
definitivo de emolumentos como cuando dicha regulación estuviese contenida en una
resolución interlocutoria o en una sentencia definitiva.

En estos últimos supuestos se ha resuelto que la apelación contra la resolución regulatoria

debe ser expresa, no resultando pertinente, por lo tanto, que se la considere
implícitamente comprendida en el recurso deducido contra el pronunciamiento que
accesoriamente contiene la regulación de honorarios (7) .

Se encontrarán legitimados a interponer el recurso tanto los profesionales a favor de

quienes se hubiesen regulado como los obligados a su pago, y el plazo para deducirlo,
que es perentorio, será de tres días en los procesos sumarísimos (de conformidad con lo
dispuesto en el art. 498 , inc. 3, CPCCN.), de cinco días en los juicios ordinarios,
ejecutivos, de ejecución y restantes procesos (de conformidad con lo dispuesto en el art.
244 , párr. 2º, CPCCN.) y de 48 horas cuando se encuentren contenidos en la sentencia
recaída en una acción de amparo (de conformidad con lo dispuesto en el art. 15 , ley
16986), debiendo interponerse el recurso por escrito o verbalmente ante el mismo juez
que reguló los honorarios.

Dicho plazo comienza a correr al día siguiente de la notificación personal o por cédula
del auto regulatorio, o al día siguiente de la suscripción por parte del letrado de la cédula
librada a fin de notificar dicho auto regulatorio (de conformidad con lo previsto en el art.
137 ), sin perjuicio de señalar que la notificación del honorario al propio cliente del
profesional deberá serle efectuada en su domicilio real (8) .

En cuanto a la forma o modo de concesión del recurso, si bien el referido art. 244 ,
CPCCN. establece un régimen especial en materia de apelaciones de honorarios, al que
 p.4

nos referiremos a continuación, se ha resuelto que dicho recurso debe concederse en

relación aun en el caso de haber sido fijados los emolumentos en la sentencia definitiva,
debiendo tenerse por concedido en ese carácter en el supuesto de no haber sido calificado
por el juez (9) ; aunque también se ha decidido, contrariamente, que los honorarios
profesionales regulados en la sentencia definitiva forman parte de ella (art. 163 , inc. 8,
CPCCN.) y que en consecuencia el recurso de apelación contra la regulación así
efectuada no procede que sea concedido en relación (10) .

En efecto, dispone el mentado art. 244 del aludido cuerpo legal que "el recurso de
apelación deberá interponerse y podrá fundarse dentro de los cinco días de la
notificación".

De ello se colige que el referido régimen especial contenido en la norma no exige al

apelante la fundamentación del recurso, siendo ello facultativo u opcional para el
recurrente (11) . Asimismo, prevé una oportunidad particular para formular dicha
fundamentación, pudiendo hacerse en el mismo acto de interposición del recurso, o
posteriormente, pero, claro está, dentro de los cinco días siguientes a la notificación del
auto regulatorio.

En ese orden de ideas, se ha señalado y resuelto que en lo que atañe al procedimiento

recursivo cuando se apelan honorarios la fundamentación del recurso es potestativa, y
que en el caso de fundarse, el plazo para ello sería de cinco días contados a partir de la
notificación de la regulación -y no desde la concesión de aquél-, tratándose en
consecuencia de un plazo "común", tanto para la interposición como para la
fundamentación de la apelación, "dentro del cual cabe empero cumplir con su
fundamentación" (12) .

De ello se infiere que no obstante resultar la fundamentación del recurso facultativa para
el apelante, si éste opta por fundarlo, dicho acto debe realizarlo "dentro del mismo plazo
que se tiene para apelar", ya sea en el mismo escrito de interposición o en escrito por
separado (13) .

Es decir que los fundamentos del recurso podrán presentarse simultáneamente con el
escrito en el cual se interpone (dentro del mismo o en pieza aparte), o aun en una fecha
posterior a la de presentación del escrito interponiendo el recurso, pero siempre que fuere
dentro del quinto día (o de las dos primeras horas del sexto) de la notificación del auto
regulatorio, habiéndose admitido que a más de las argumentaciones vertidas en el escrito
 p.5

de interposición del recurso el interesado pueda presentar una pieza distinta ampliando
sus argumentos (14) .

El régimen se aparta así de la regla general contenida en el art. 246 , CPCCN., que
dispone que el memorial ha de presentarse dentro de los cinco días de notificada la
providencia que concede el recurso, declarándose éste desierto de no cumplirse con dicha
carga.

O sea que en materia de apelación de honorarios, la ausencia de articulación simultánea o

coetánea de los dos actos (recurso y fundamento), o su presentación a la causa en piezas
separadas, "resulta procesalmente indiferente, siempre y cuando se observen los plazos
perentorios fijados al efecto" (15) .

Es consecuencia de lo expuesto y del carácter meramente optativo que reviste para el

apelante fundar o no el recurso, que la ausencia de fundamentación no le trae aparejada a
quien recurre ninguna consecuencia procesal, es decir, "no conlleva la declaración de
deserción del recurso, pues debe interpretarse como una excepción al régimen general
que establecen los arts. 245 y 246 , CPCCN." (16) . En este orden de ideas, un fallo
plenario de la antes Cámara Nacional de Apelaciones Especial en lo Civil y Comercial
resolvió al respecto que "los recursos interpuestos contra las regulaciones de honorarios
deben resolverse sin ninguna sustanciación" (17) .

Ahora bien, en el supuesto de que el apelante ejerciere la opción de fundar el recurso,

deberá correrse traslado de dicha fundamentación a la parte contraria, en consonancia con
la garantía de defensa en juicio (18) y por aplicación del principio procesal de
bilateralidad o contradicción, quien podrá o no contestarlo.

Dicha sustanciación deberá efectivizarse por ministerio de la ley si el apelado ya se

encontrase notificado del auto regulatorio, o por cédula, y juntamente con dicho auto en
el caso de que aún no hubiese sido anoticiado de aquél, y en virtud de lo establecido en el
inc. 12 del art. 135 , CPCCN. El plazo para contestarlo será de cinco días.

En este aspecto, el recurso sigue el sistema general de las apelaciones concedidas en

relación, con excepción -como ya dijéramos- del plazo para la fundamentación (19) .
 p.6

En lo que respecta al efecto del recurso desde el punto de vista de la posibilidad de

ejecución del auto regulatorio apelado rige la regla general, es decir, el efecto es
suspensivo. Ello, sin perjuicio de las medidas cautelares que en los términos del art.
212 , inc. 3 pueda pedir el interesado para resguardar el oportuno cobro de sus
emolumentos.

En cuanto al efecto desde el punto de vista del trámite del recurso, y sin perjuicio de las
consideraciones precedentes, cabe señalar que el Código Procesal establece la apelación
con efecto diferido, entre otras, contra las resoluciones que regulan honorarios (e
imponen costas) en los incidentes, salvo cuando el expediente deba ser remitido a la
Cámara como consecuencia del recurso deducido por alguna de las partes contra la
resolución que decidió el incidente (conforme al art. 69 , CPCCN.) (20) .

Finalmente, y en lo que respecta a la condena en costas en recursos deducidos contra las

providencias que regulan honorarios, se ha resuelto que debe tener lugar con criterio
excepcional, debido al carácter facultativo de la actuación que se desprende del art.
244 , CPCCN., y, por otro lado, fundamentalmente, como consecuencia del amplio
margen reservado por la ley arancelaria a la discreción del tribunal (arts. 7 , 14 , 33 y
concs., ley 21839) (21) .

NOTAS:

(1) Falcón, Enrique, "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Anotado,

comentado y concordado", Ed. Abeledo-Perrot, p. 382.

(2) C. Nac. Civ., en pleno, "Pérez, Aldo N. v. Cisneros, Miguel Ángel" , del 3/9/2003.

(3) Ver Guahnon, Silvia V., "La inapelabilidad en razón del monto en materia de
honorarios", JA, n. 6187, del 29/3/2000.

(4) LL 2000-A-160.
 p.7

(5) ED del 22/8/2000, p. 1; LL 2000-D-116.

(6) Guahnon, Silvia V., "La inapelabilidad..." cit.

(7) C. Nac. Civ., sala L, expte. 25478, "Alaca S.A. Agrop. CII y F. v. Hoya, Antonio
s/sumario", 21/2/1982, sum. 0001088.

(8) C. Nac. Civ., sala G, 11/9/1981, LL 1981-D-583.

(9) C. Nac. Civ., sala C, 11/4/1979, ED 83-616; C. Nac. Civ., sala C, 20/5/1980, LL
1980-D-476, citado en Amadeo, J. L. y Albrecht, P. G., "Honorarios de abogados", 2ª ed.
actualizada, Ed. Ad-Hoc, p. 444.

(10) C. Nac. Civ., sala B, 27/3/1980, ED 88-319; Amadeo, J. L. y Albrecht, P. G.,

"Honorarios..." cit., p. 444.

(11) C. Nac. Civ., sala F, expte. F185810, del 22/3/1996, "R., G. S. I. v. G. P., S. M. I.
s/exclusión de cónyuge" , sum. 0007918.

(12) Kielmanovich, Jorge L., "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación

Comentado y Anotado" , t. I, 3ª ed. actualizada, Ed. LexisNexis, p. 462; C. Nac. Civ.,
sala C, 4/9/1985, "Didefon S.A. v. Municipalidad de la Capital", LL 1985-D-269.

(13) Beade, Jorge E., "Teoría y práctica de la regulación de honorarios", Ed. Cátedra
Jurídica, p. 132.

(14) C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 2ª, 11/2/1980, "Consejo Agrario Nacional v. Valle
Medio del Río Negro".
 p.8

(15) C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala B, expte. 103497/04, R. 503963, 9/4/2008.

(16) Arazi, Roland y Rojas, Jorge A., "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.
Comentado, anotado y concordado con los Códigos provinciales", t. I, Ed.
Rubinzal-Culzoni, p. 785.

(17) C. Nac. Esp. Civ. y Com., en pleno, 30/11/1978, "Rivero, M. v. González, E.", LL
1979-B-21.

(18) Morello, Augusto M., "Códigos Procesales en lo Civil y Comercial de la Provincia

de Buenos Aires y de la Nación comentados y anotados", t. III, 2ª ed., Eds. Librería
Editora Platense - Abeledo-Perrot, p. 188.

(19) C. Nac. Civ., sala B, 24/8/1989, expte. 048641, "Fradi, R. E. v. Río, O. s/sumario",
sum. 0001721.

(20) Arazi, Roland y Rojas, Jorge A., "Código Procesal..." cit., p. 783.

(21) C. Nac. Civ., sala E, 7/4/1995, expte. E 166242, sum. 0006569.

27/5/2009AR_DA002