1

LEGALITATEA, CONTINUITATEA I UNICITATEA ORDINULUI PROFESIONAL AL AVOCAILOR DIN ROMNIA

Corneliu-Liviu POPESCU
Profesor universitar doctor Facultatea de Drept, Universitatea din Bucureti Colegiul Juridic de Studii Europene, Universitatea Paris I Panthon-Sorbonne

PLAN
Aspecte introductive I. Consideraii teoretice privind ordinele profesionale 1. Profesiile reglementate i profesiile liberale n Romnia 2. Noiunea, funciile i natura juridic ale ordinelor profesionale 3. Inaplicabilitatea dreptului la libertatea de asociere n cazul ordinelor profesionale 4. Inaplicabilitatea cadrului normativ privind persoanele juridice de drept privat fr scop lucrativ n cazul ordinelor profesionale II. Ordinele profesionale din Romnia post-comunist 1. Privire general asupra ordinelor profesionale din Romnia post-comunist 2. Tabloul ordinelor profesionale din Romnia post-comunist 3. Aspecte comune privind regimul juridic al ordinelor profesionale din Romnia post-comunist III. Evoluia istoric a ordinului profesional al avocailor din Romnia 1. nfiinarea i evoluia istoric a structurilor teritoriale ale ordinului profesional al avocailor din Romnia 2. nfiinarea i evoluia istoric a structurii naionale a ordinului profesional al avocailor din Romnia 3. Calificarea doctrinal interbelic a ordinului profesional al avocailor din Romnia IV. Situaia juridic actual a ordinului profesional al avocailor din
3

Romnia 1. Cadrul legislativ actual aplicabil ordinului profesional al avocailor din Romnia 2. Trsturile juridice ale ordinului profesional al avocailor din Romnia 3. Jurisprudena Curii Supreme de Justiie / naltei Curi de Casaie i Justiie privind ordinul profesional al avocailor din Romnia 4. Jurisprudena Curii Constituionale privind ordinul profesional al avocailor din Romnia 5. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului privind ordinul profesional al avocailor din Romnia V. Nelegalitatea manifest a structurilor avocaiale paralele 1. Constituirea i suprimarea existenei asociaiilor avnd n obiectul de activitate nfiinarea de barouri 2. Inexistena juridic a structurilor avocaiale paralele i a calitii de avocat a membrilor acestora 3. Rspunderea juridic pentru violarea monopolului legal al membrilor ordinului profesional al avocailor de exercitare a profesiei de avocat Concluzii

ASPECTE INTRODUCTIVE
1. n Romnia se manifest n prezent un fenomen extrem de periculos pentru justiie, pentru drepturile justiiabililor i pentru prestigiul avocaturii, i anume nfiinarea i funcionarea unor structuri de exercitare a profesiei de avocat, ilegale i paralele ordinului legal unic al avocailor din Romnia, precum i exercitarea profesiei de avocat de membrii acestor structuri paralele ilegale. Fenomenul este cu att mai periculos cu ct el este susinut de pasivitatea criminal i uneori chiar de sprijinul autoritilor publice, n special din sfera autoritii judectoreti. Aa fiind, se impune cercetarea cadrului normativ i jurisprudenial, naional i internaional, precum i a doctrinei romneti i strine, pentru a demonstra legalitatea, continuitatea i unicitatea ordinului profesional al avocailor din Romnia. Studiul este structurat astfel: aspecte introductive; consideraii teoretice privind ordinele profesionale (I); ordinele profesionale din Romnia post-comunist (II); evoluia istoric a ordinului profesional al avocailor din Romnia (III); situaia juridic actual a ordinului profesional al avocailor din Romnia (IV); nelegalitatea manifest a structurilor avocaiale paralele (V); concluzii. O serioas cercetare a materiei a mai fost fcut de unul dintre cei mai mari profesori romni de drept n via, Domnul Profesor Ion DELEANU, de la reputata Facultate de Drept a Universitii Babe-Bolyai din Cluj-Napoca1. nelegerea subiectului impune deci fr discuie i citirea acestui studiu, care exceleaz nu numai prin valoare tiinific, ci i prin stilul inegalabil al Profesorului.
A se vedea: Ion DELEANU, Cu privire la exercitarea profesiei de avocat n afara barourilor constituite pe temeiul i n condiiile Legii nr. 51/1995, n Dreptul nr. 1/2005, p. 25-34.
1

I. CONSIDERAII TEORETICE PRIVIND ORDINELE PROFESIONALE

2. O analiz teoretic a ordinelor profesionale trebuie s aib n vedere: profesiile reglementate i profesiile libere (1), noiunea, funciile i natura juridic ale ordinelor profesionale (2) i ntrebrile dac dreptul la libertatea de asociere este aplicabil n cazul ordinelor profesionale (3) i, respectiv, dac normele juridice privind persoanele juridice de drept privat fr scop lucrativ se aplic ordinelor profesionale (4).

1. Profesiile reglementate i profesiile liberale n Romnia

3. Dreptul comun pentru profesiile2 reglementate n Romnia este reprezentat de Legea nr. 200/2004 privind recunoaterea diplomelor i calificrilor profesionale pentru profesiile reglementate din Romnia3. Activitatea profesional reglementat reprezint activitatea profesional pentru care accesul sau exercitarea n Romnia este condiionat(), direct sau indirect, n conformitate cu legislaia romn n vigoare, de deinerea unui document care s ateste deinerea unui document de formare profesional (art. 2 alin. 1). Sunt considerate activiti profesionale reglementate activitile exercitate cu
Legislaia romn utilizeaz att termenul de "profesie", ct i pe acela de "profesiune". Pentru critica acestei practici normative, a se vedea: erban BELIGRDEANU, Probleme i efecte specifice ale rspunderii disciplinare i ale jurisdiciei acesteia n cazul salariailor care, n temeiul unor legi speciale, exercit anumite profesii organizate n corpuri profesionale, n Dreptul nr. 9/2005, p. 78. 3 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 500 din 3 iunie 2004.
2

titlu profesional, dac utilizarea unui astfel de titlu este rezervat doar titularilor unor documente care atest nivelul de formare profesional (art. 2 alin. 2). Sunt considerate, de asemenea, activiti profesionale reglementate activitile desfurate de membrii unei organizaii profesionale, dac organizaia respectiv: are ca obiectiv fundamental promovarea i meninerea unui nivel ridicat ntr-un anumit domeniu profesional; este recunoscut prin legea romn n vederea realizrii acestui obiectiv; elibereaz membrilor si un document care atest nivelul de formare profesional; impune membrilor si respectarea unor reguli de conduit profesional elaborate de acestea; confer membrilor si dreptul de a folosi un titlu profesional sau abrevierea acestuia i de a beneficia de un statut corespunztor nivelului de formare profesional (art. 2 alin. 3). Profesia reglementat reprezint activitatea sau ansamblul de activiti profesionale reglementate conform legii romne, care compun respectiva profesie n Romnia (art. 3 alin. 1). Legea conine o enumerare expres a profesiilor reglementate n Romnia (art. 3 alin. 2 i anexa nr. 2). Totui, aceast lege nu constituie dect dreptul comun n materia profesiilor reglementate, ceea ce nseamn c enumerarea expres pe care ea o conine nu epuizeaz lista profesiilor reglementate din Romnia, putnd exista i profesii reglementate pentru care se aplic legi speciale. Astfel, regsim urmtoarele trei situaii: - profesiile reglementate pentru care Legea nr. 200/2004 constituie dreptul comun, aplicat n completarea normelor speciale cuprinse n legile specifice fiecrei profesii reglementate (profesiile reglementate enumerate n anexa nr. 2); - profesiile reglementate pentru care se aplic exclusiv normele speciale cuprinse n legile specifice fiecrei profesii reglementate, cu excluderea expres a aplicabilitii Legii nr. 200/2004 (profesiile reglementate enumerate n art. 1 alin. 3); - profesiile reglementate pentru care se aplic exclusiv normele speciale cuprinse n legile specifice fiecrei profesii reglementate, cu excluderea implicit a aplicabilitii Legii nr. 200/2004 (profesiile reglementate prin legi speciale i care nu
7

sunt enumerate nici n anexa nr. 2, nici n art. 1 alin. 3). 4. Profesia liberal4 este, potrivit art. 46 alin. (3) din Codul fiscal, acea profesie reglementat exercitat n mod independent, fr a fi vorba de un comerciant sau de un autor de opere de creaie intelectual. Prin urmare, o profesie liberal este, ntotdeauna, o profesie reglementat. Totui, noiunile de profesie liberal i de profesie reglementat nu se confund, deoarece nu ntotdeauna o profesie reglementat este exercitat ca o profesie liberal. Exist profesii reglementate care nu sunt profesii liberale, cum ar fi profesia de consilier juridic. Astfel, conform art. 2 i art. 3 din Legea nr. 514/2003 pentru organizarea profesiei de consilier juridic5, profesia de consilier juridic poate fi exercitat numai n calitate de salariat sau de funcionar public, iar niciodat ca liber profesionist, deci ca profesie liberal6. Exist i profesii reglementate care pot fi exercitate fie ca o profesie liberal (deci, ca liber profesionist), fie ca salariat (e.g.: medic, farmacist, arhitect), ca funcionar public (e.g.: arhitect) sau ca militar (e.g.: medic, farmacist)7. 5. Multe dintre profesiile reglementate i/sau dintre profesiile liberale din Romnia se exercit de persoane membre ale ordinelor profesionale.

Profesia liberal este impropriu denumit, n urma modificrii Codului fiscal, "profesie liber". Tradiional, denumirea utilizat a fost aceea de "profesie liberal". Sintagma "profesie liber" sugereaz, a contrario, i existena unor profesii care nu sunt libere, ceea ce ar reprezenta munc forat sau obligatorie, cu violarea art. 4 din Convenia european a drepturilor omului i a art. 42 din Constituia Romniei, republicat. Din aceeai perspectiv, tot o denumire greit utilizeaz Baroul Bucureti, ntr-un ante-proiect de lege, privitor la "profesiile legale" (a contrario, celelalte profesii ar fi ilegale), n loc de "profesii judiciare". 5 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 867 din 23 decembrie 2003. 6 Pentru detalii, a se vedea: . BELIGREANU, op. cit., p. 80. 7 Pentru detalii, a se vedea: . BELIGRDEANU, op. cit., p. 78.
4

2. Noiunea, funciile i natura juridic ale ordinelor profesionale

6. Doctrina romneasc anterioar perioadei comuniste nu utilizeaz noiunea de ordin profesional. Pentru a acoperi realitatea juridic a ordinelor profesionale, doctrina epocii se refer fie la "asociaiuni nchise", fie la "stabilimente publice". Astfel, ntr-o opinie, ceea ce n prezentul studiu este denumit ordin profesional primea calificarea de "asociaiune fr scop patrimonial". Este avut n vedere situaia n care persoanele care exercit o anumit profesie sunt obligai prin lege s fac parte dintr-o asemenea asociaie, care este forat. Aceste asociaii sunt calificate drept nchise, din ele putnd face parte numai persoanele care exercit o anumit profesie. Aceste asociaii sunt nfiinate de, organizate prin i funcioneaz pe baza unor legi speciale, care le acord i personalitate juridic8. ntr-o alt opinie, ceea ce n prezentul studiu denumim ordine profesionale sunt calificate drept "stabilimente publice". Stabilimentul public este definit drept o persoan moral de drept public, adic un serviciu public specializat, dotat cu personalitate moral. Numai Parlamentul are dreptul de a crea un stabiliment public, acesta nfiinndu-se prin lege. Separat, exist i stabilimente de utilitate public, care sunt ns persoane morale private9. 7. Literatura juridic actual face vorbire de "organizaii profesionale", pe care le calific drept "stabilimente de utilitate public". Ele sunt organisme neguvernamentale, autorizate ns de lege s presteze servicii publice, n regim de putere public, adic sunt stabilimente de utilitate public. Prin ficiune juridic, aceste structuri de origine privat, care sunt atrase prin dispoziia expres a legii la prestarea serviciilor publice, sunt asimilate, din perspectiva contenciosului
Anibal TEODORESCU, Tratat de drept administrativ, vol. I, ed. a III-a, Institutul de Arte Grafice Eminescu S.A., Bucureti, 1929, p. 201. 9 Paul NEGULESCU, Tratat de drept administrativ, vol. I - Principii generale, ed. a IV-a, Institutul de Arte Grafice Marvan, Bucureti, 1934, p. 171-175, 178 i 180-181.
8

administrativ, autoritilor publice10. Tot n doctrina actual se utilizeaz, ca sinonime, i expresiile "ordin profesional" sau "corp profesional"11. 8. Se observ ns faptul c, dei terminologia utilizat este diferit i poate exprima instituii care se exclud reciproc - "asociaiuni nchise", "stabilimente de utilitate public", "stabilimente publice" -, n realitate statutul juridic al acestor entiti este similar, fiind vorba de persoane juridice nfiinate i organizate prin legi speciale i crora le este aplicabil un regim juridic exorbitant, de drept public, derogatoriu de la dreptul comun. 9. n schimb, doctrina francez actual folosete n mod general sintagma "ordin profesional". Ordinele profesionale sunt definite ca organizaii care includ n mod obligatoriu membrii anumitor profesii liberale i care, datorit puterilor conferite de lege, intervin n reglementarea i controlul accesului n profesie i n exercitarea ei12. Ele mbin activitile publice i private n organizarea profesiilor13. Natura juridic a ordinelor profesionale este aceea de serviciu public14, ordinul profesional avnd n sarcina sa serviciul public al organizrii profesiei 15, ele
Antonie IORGOVAN, Tratat de drept administrativ, vol. II, ed. a III-a, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p. 525; Antonie IORGOVAN, Noua lege a contenciosului administrativ. Genez, explicaii i jurispruden, ed. a II-a, Editura Kullusys, Bucureti, 2006, p. 137; Dana APOSTOL TOFAN, Drept administrativ, vol. II, Editura All Beck, Bucureti, 2004, p. 310-311. 11 . BELIGRDEANU, op. cit., p. 78 i 81. 12 Jean-Marie AUBY, Jean-Bernard AUBY, Institutions administratives, 7e dition, Dalloz, Paris, 1996, p. 242.243. 13 Jean RIVERO, Jean WALINE, Droit administratif, 16e dition, Dalloz, Paris, 1996, p. 456. 14 Andr de LAUBADRE, Jean-Claude VENEZIA, Yves GAUDEMET, Trait de droit administratif, tome I, 12e dition, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1992, p. 789; J. RIVERO, J. WALINE, op. cit., p. 458; J.-M. AUBY, J.-B. AUBY, op. cit., p. 243. 15 Georges VEDEL, Pierre DELVOLV, Droit administratif, tome 2, 12e dition, Presses Universitaires de France, Paris, 1992, p. 665.
10

10

fiind, deci, servicii publice de disciplin profesional, adic servicii publice corporative16. Ordinele profesionale sunt organisme profesionale care au prerogative de putere public17, fr a fi ns stabilimente publice18. Personalitatea juridic a ordinelor profesionale este acordat de lege19. Un ordin profesional reunete toi membrii unei profesii, adeziunea fiind obligatorie20, fiecare ordin incluznd obligatoriu toate persoanele abilitate s exercite profesia21. Ordinul profesional nu rezult dintr-o asociere liber, el fiind o asociere forat22. Adeziunea la ordin este obligatorie pentru exercitarea profesiei, admiterea n ordin fiind o condiie pentru exercitarea profesiei23, iar exercitarea profesiei fiind interzis persoanelor care nu sunt nscrise pe tabloul ordinului24. De asemenea, supunerea membrilor profesiei la competenele ordinului nu este facultativ, ci obligatorie25. Structura ordinelor profesionale este corporativ, ele fiind conduse de membrii profesiei, rezultnd din alegeri, iar nu de persoane desemnate de stat26. Atribuiile ordinelor profesionale sunt urmtoarele27: - reprezentarea profesiei pe lng puterile publice (competen de reprezentare); - adoptarea de reguli privind exercitarea profesiei (competen administrativ normativ);
A. de LAUBADRE, J.-C. VENEZIA, Y. GAUDEMET, op. cit., p. 788. J. RIVERO, J. WALINE, op. cit., p. 456. 18 A. de LAUBADRE, J.-C. VENEZIA, Y. GAUDEMET, op. cit., p. 798; J. RIVERO, J. WALINE, op. cit., p. 458. 19 G. VEDEL, P. DELVOLV, op. cit., p. 668. 20 J. RIVERO, J. WALINE, op. cit., p. 456. 21 J.-M. AUBY, J.-B. AUBY, op. cit., p. 243. 22 A. de LAUBADRE, J.-C. VENEZIA, Y. GAUDEMET, op. cit., p. 793. 23 G. VEDEL, P. DELVOLV, op. cit., p. 664. 24 J.-M. AUBY, J.-B. AUBY, op. cit., p. 243; J. RIVERO, J. WALINE, op. cit., p. 456. 25 A. de LAUBADRE, J.-C. VENEZIA, Y. GAUDEMET, op. cit., p. 793. 26 A. de LAUBADRE, J.-C. VENEZIA, Y. GAUDEMET, op. cit., p. 798 i 793; G. VEDEL, P. DELVOLV, op. cit., p. 664. 27 A. de LAUBADRE, J.-C. VENEZIA, Y. GAUDEMET, op. cit., p. 793 i 797; J. RIVERO, J. WALINE, op. cit., p. 457; G. VEDEL, P. DELVOLV, op. cit., p. 665-667.
16 17

11

- controlul accesului n profesie prin nscrierea n tablou (competen administrativ individual); este de precizat c, sub acest aspect, ordinul are o competen legat, condiiile de admitere n profesie fiind prevzute de lege28; - represiunea disciplinar (competen administrativ jurisdicional). Ordinele profesionale, ntruct au primit de la legiuitor prerogative de putere public pentru exercitarea atribuiilor29, sunt supuse controlului din partea statului, sub forma unui control de tutel 30. Ele se bucur deci de autonomie31. Deciziile ordinelor profesionale adoptate n exercitarea prerogativelor de putere public au caracter de acte administrative32. Spre exemplu, decizia de nscriere sau de refuzare a nscrierii n tablou este un act administrativ, ordinul acionnd n acest caz ca o autoritate administrativ33. Ordinele profesionale mbin elementele caracteristice ale subiectelor de drept privat cu cele specifice subiectelor de drept public. Prin urmare, ele sunt supuse unui regim juridic mixt, att de drept public, ct i de drept privat 34. Elementele care in de dreptul public sunt cele privind misiunea de serviciu public (prerogativele exorbitante privind puterea de reglementare i puterea disciplinar) , n timp ce structura i funcionarea intern a ordinului relev de dreptul privat35. n raport cu specificitatea sistemului juridic francez i cu dualitatea jurisdicional, contenciosul privind exercitarea prerogativelor de putere public (nscrierea n tablou, msurile disciplinare, contenciosul n responsabilitate) este de competena jurisdiciilor administrative, n timp ce litigiile privind persoanele,

G. VEDEL, P. DELVOLV, op. cit., p. 665. A. de LAUBADRE, J.-C. VENEZIA, Y. GAUDEMET, op. cit., p. 798. 30 J. RIVERO, J. WALINE, op. cit., p. 456 i 457. 31 A. de LAUBADRE, J.-C. VENEZIA, Y. GAUDEMET, op. cit., p. 796. 32 Ren CHAPUS, Droit administratif gnral, tome 1, 15e dition, Montchrestien, Paris, 2001, p. 540; J. RIVERO, J. WALINE, op. cit., p. 458. 33 A. de LAUBADRE, J.-C. VENEZIA, Y. GAUDEMET, op. cit., p. 799. 34 A. de LAUBADRE, J.-C. VENEZIA, Y. GAUDEMET, op. cit., p. 795. 35 A. de LAUBADRE, J.-C. VENEZIA, Y. GAUDEMET, op. cit., p. 795; J.-M. AUBY, J.-B. AUBY, op. cit., p. 243-245; J. RIVERO, J. WALINE, op. cit., p. 459; G. VEDEL, P. DELVOLV, op. cit., p. 668-669.
28 29

12

bunurile i contractele in de jurisdicia judiciar36. n concluzie, dup cum se insist pe dimensiunea public sau pe cea privat ambele prezente i care nu pot fi neglijate -, ordinele profesionale sunt calificate fie persoane juridice de drept public, fr a fi ns stabilimente publice, ci subiecte speciale de drept administrativ37, fie persoane juridice de drept privat nvestite cu o misiune de serviciu public38 sau persoane private care particip la administraia public - organisme private care primesc de la legiuitor puteri exorbitante (puterea de reglementare i puterea disciplinar) n domeniul profesional i care prin anumite caracteristici pot fi calificate i ca persoane juridice de drept public 39. n afar de domeniul judiciar, sunt organizai n ordine profesionale profesioniti precum medicii, dentitii, farmacitii, asistenii medicali, veterinarii, arhitecii, experii contabili, contabilii experi, geometrii experi40. 10. n domeniul judiciar, organizarea sub forma ordinelor profesionale este utilizat de foarte mult vreme n Frana pentru avocai41. De mult timp, profesiile care colaboreaz la realizarea serviciului judiciar (avocai, executori judectoreti, notari publici) s-au organizat n corporaii, aflate sub controlul autoritii judiciare42. 11. n raport cu legislaia romneasc n prezent n vigoare, n regul general, pentru profesiile reglementate pentru care Legea nr. 200/2004 privind recunoaterea diplomelor i calificrilor profesionale pentru profesiile reglementate din Romnia constituie dreptul comun, ordinele profesionale reprezint autoritile competente corespunztoare respectivelor profesii reglementate (art. 3 alin. 3 i
J.-M. AUBY, J.-B. AUBY, op. cit., p. 245 A. de LAUBADRE, J.-C. VENEZIA, Y. GAUDEMET, op. cit., p. 259. 38 G. VEDEL, P. DELVOLV, op. cit., p. 668. 39 J.-M. AUBY, J.-B. AUBY, op. cit., p. 240 i 243-245. 40 J.-M. AUBY, J.-B. AUBY, op. cit., p. 243; A. de LAUBADRE, J.-C. VENEZIA, Y. GAUDEMET, op. cit., p. 794. 41 J.-M. AUBY, J.-B. AUBY, op. cit., p. 243; A. de LAUBADRE, J.-C. VENEZIA, Y. GAUDEMET, op. cit., p. 794. 42 G. VEDEL, P. DELVOLV, op. cit., p. 663.
36 37

13

anexa nr. 3). Mutatis mutandis, aceeai este situaia i pentru profesiile reglementate i ai cror membri fac parte din ordine profesionale, crora nu li se aplic dispoziiile Legii nr. 200/2004, n temeiul legilor speciale privitoare la acele profesii reglementate.

3. Inaplicabilitatea dreptului la libertatea de asociere n cazul ordinelor profesionale

12. Libertatea de asociere, ca drept al omului, este consacrat internaional prin art. 20 din Declaraia universal a drepturilor omului, art. 22 din Pactul internaional relativ la drepturile civile i politice i art. 11 din Convenia european a drepturilor omului43. n plan intern, la nivel constituional, ca drept fundamental, dreptul de asociere este consacrat prin art. 40 din Constituia revizuit i republicat. 13. Libertatea de asociere cuprinde dou dimensiuni: o dimensiune pozitiv, constnd n posibilitatea persoanei de a constitui o asociaie sau de a se afilia la una existent, i o dimensiune negativ, n sensul c nicio persoan nu poate fi obligat s fac parte dintr-o asociaie, deci nu poate fi obligat s se nscrie i are dreptul s o prseasc. Dimensiunea negativ a libertii de asociere constituie o protecie important
Nicolas VALTICOS, Article 11, n Louis-Edmond PETTITI, Emmanuel DECAUX, Pierre-Henri IMBERT (sous la direction de), La Convention europenne des droits de l'homme. Commentaire article par article, 2e dition, Economica, Paris, 1999, p. 420; Corneliu BRSAN, Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, vol. I - Drepturi i liberti, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 805; Corneliu BRSAN, Protecia libertii de ntrunire i a libertii de asociere n Convenia european a drepturilor omului, n In honorem Ion Deleanu. Culegere de studii, Pandectele romne, supliment 2004, p. 239.
43

14

mpotriva regimurilor totalitare, care se caracterizeaz i prin nrolarea obligatorie a cetenilor n diferite structuri asociative, aflate sub comand politic unic. Ea este consacrat expres n art. 20 parag. 1 din Declaraia universal a drepturilor omului44, precum i n jurisprudena organelor Conveniei europene a drepturilor omului 45. Astfel, s-a statuat c libertatea de asociere implic libertatea persoanei de a nu se asocia sau de a nu se afilia la o asociaie, cu excepia unor situaii specifice, n special acelea care rezult din relaiile reglementate de dreptul public46, altfel spus dreptul negativ de asociere47. 14. Ct privete aplicabilitatea art. 11 din Convenia european, i anume noiunea european autonom de "asociaie", ea vizeaz organizaiile de drept privat, cu excluderea asociaiilor de drept public48. Prin urmare, ordinele profesionale, care sunt instituii de drept public, reglementate de lege i urmrind scopuri de interes general, nu constituie o asociaie n sensul art. 11 din Convenie, deci acest text nu este aplicabil49. 15. Jurisprudena fostei Comisii Europene a Drepturilor Omului analizeaz
N. VALTICOS, op. cit., p. 420; C. BRSAN, Convenia european a drepturilor omului, supracit., p. 805; C. BRSAN, Protecia libertii de ntrunire i a libertii de asociere n Convenia european a drepturilor omului, supracit., p. 239. 45 Jean-Franois RENUCCI, Droit europen des droits de l'homme, 3e dition, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 2002, p. 172;N. VALTICOS, op. cit., p. 420; C. BRSAN, Convenia european a drepturilor omului, supracit., p. 811; C. BRSAN, Protecia libertii de ntrunire i a libertii de asociere n Convenia european a drepturilor omului, supracit., p. 243-244. 46 Comisia European a Drepturilor Omului, Decizia din 1 martie 1983, Cauza X c. Olanda. 47 Curtea European a Drepturilor Omului, Hotrrea din 30 iunie 1993, Cauza Sigurdur A. Sigurjnsson c. Islanda. 48 Comisia European a Drepturilor Omului, Decizia X c. Olanda, supracit. 49 Frdric SUDRE, Droit europen et international des droits de l'homme, 8e dition, Presses Universitaires de France, Paris, 2006, p. 513; J.-F. RENUCCI, op. cit., p. 172; N. VALTICOS, op. cit., p. 423; C. BRSAN, Convenia european a drepturilor omului, supracit., p. 813-816; C. BRSAN, Protecia libertii de ntrunire i a libertii de asociere n Convenia european a drepturilor omului, supracit., p. 245-247; . BELIGRDEANU, op. cit., p. 81.
44

15

situaii ale unor ordine profesionale privind medicii n Belgia, medicii veterinari n Germania, arhitecii n Frana, avocaii i medicii n Spania50. Astfel, n cazul ordinului medicilor din Belgia, pentru care legislaia naional prevede afilierea obligatorie i puterea de aplicare a sanciunilor disciplinare, Comisia rspunde pentru prima dat la ntrebarea dac ordinele profesionale ar putea fi calificate drept asociaii n sensul art. 11 din Convenie. Potrivit legislaie naionale, ordinele profesionale au calitatea de instituii de drept public, avnd un caracter de interes general, i anume disciplina profesiei. Libertatea de asociere nu se opune ca un cetean s fac n mod obligatoriu parte din instituii de drept public, acestea nefiind asociaii n sensul art. 11. Ordinul medicilor are anumite funcii de drept public, conferite de stat, aa nct libertatea de asociere nu se opune ca practicienii unei profesii a crei exercitare vizeaz interesul general s poat fi grupai, prin lege sau n temeiul legii, ntr-o organizaie profesional puternic structurat, att n scopul de a administra anumite interese comune, ct i n scopul de interes general privind protecia sntii n cadrul societii. n plus, medicii au deplina libertate s fac sau nu parte din asociaii constituite pentru aprarea intereselor lor profesionale. Prin urmare, prin natura sa juridic i prin funcia sa public, ordinul medicilor nu constituie o asociaie n sensul art. 11 din Convenie51. Comisia i confirm jurisprudena tot ntr-o cauz privind ordinul medicilor din Belgia, trimind la motivarea sa anterioar52. Similar, cu privire la ordinul medicilor veterinari din Germania, s-a reinut c acesta este creat prin lege pentru raiuni de interes public i, prin urmare, art. 11 din Convenie nu este aplicabil53.
C. BRSAN, Convenia european a drepturilor omului, supracit., p. 815; C. BRSAN, Protecia libertii de ntrunire i a libertii de asociere n Convenia european a drepturilor omului, supracit., p. 245-247; N. VALTICOS, op. cit., p. 423; F. SUDRE, op. cit., p. 513. 51 Comisia European a Drepturilor Omului, Raportul din 14 decembrie 1979, Cauza Le Compte, Van Leuven i De Meyere c. Belgia. 52 Comisia European a Drepturilor Omului, Raportul din 14 decembrie 1981, Cauza Albert i Le Compte c. Belgia. 53 Comisia European a Drepturilor Omului, Decizia din 12 martie 1981, Cauza
50

16

Nici ordinul arhitecilor din Frana, creat n interes public, nu este n domeniul de aplicare a art. 11 din Convenie, deoarece nu este o organizaie privat, ci un organism de drept public, creat prin lege. n consecin, obligaia impus arhitecilor de a se afilia ordinului, sub sanciuni penale n caz de exercitare a profesiei fr nscriere n ordin, ct timp acetia au dreptul s ntemeieze liber asociaii profesionale mpreun cu confraii lor pentru aprarea intereselor profesionale, nu aduce atingere libertii lor de asociere54. De asemenea, cu privire la ordinul avocailor, definit de legislaia spaniol drept corporaie de drept public, cu personalitate juridic, Comisia a statuat c acesta este o instituie de drept public reglementat de lege i care urmrete un scop de interes general, i anume promovarea unei asistene juridice libere i adecvate i, prin urmare, promovarea justiiei. nscrierea n tabloul ordinului, care este deschis tuturor celor care ndeplinesc condiiile impuse de lege, constituie o condiie prealabil i necesar pentru exercitarea profesiei de avocat. Un ordin profesional, cum este cel al avocailor, nu poate fi considerat drept o asociaie n sensul art. 11 din Convenie. Dispoziiile privind ordinele profesionale nu trebuie s i mpiedice pe practicieni s ntemeieze ntre ei asociaii profesionale i s adere la acestea, deoarece n caz contrar art. 11 din Convenie ar fi violat55. Nici ordinul medicilor din Spania, pentru care legea naional prevede c nscrierea n tablou constituie o condiie necesar pentru exercitarea profesiei de medic, nu este o asociaie n sensul art. 11 din Convenie. Apartenena obligatorie a cetenilor la instituii de drept public nu este contrar art. 11, dispoziie care nu ofer protecie n ceea ce privete instituiile oficiale. Ordinul medicilor este o instituie de drept public, creat prin lege i care urmrete un scop de interes general, protecia sntii, asigurnd un anumit control public asupra exercitrii artei medicale i asupra deontologiei medicale. n cadrul competenelor conferite de
Barthold c. Germania. 54 Comisia European a Drepturilor Omului, Decizia din 8 septembrie 1989, Cauza Revert i Legallais c. Frana. 55 Comisia European a Drepturilor Omului, Decizia din 2 iulie 1990, Cauza M.A. i alii c. Spania. 17

stat, ordinul medicilor se bucur de anumite prerogative administrative i disciplinare i particip la elaborarea normelor legislative i administrative emind avize asupra proiectelor elaborate de puterile publice n materie de sntate. nscrierea obligatorie n tabloul ordinului medicilor nu este de natur s limiteze i, cu att mai puin, s suprime dreptul la libertatea de asociere, medicii avnd libertatea s adere la asociaii i sindicate care s le apere interesele profesionale56. 16. n acelai sens este i jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, care a avut ocazia s statueze cu privire la ordinul medicilor din Belgia i Bulgaria i cu privire la camerele notarilor din Rusia57. nc din prima sa soluie, referitoare la ordinul belgian al medicilor, Curtea European a Drepturilor Omului a confirmat poziia Comisiei. Curtea constat c ordinul n cauz este o instituie de drept public. El este fondat de legiuitor, iar nu de particulari, i rmne integrat structurilor statului. Ordinul urmrete un scop de interes general, protecia sntii, asigurnd prin lege un anumit control public al exercitrii artei medicale. n cadrul acestei competene, ordinul ntocmete tabloul medicilor. Pentru ndeplinirea sarcinilor conferite de stat, ordinul se bucur n temeiul legii de prerogative exorbitante fa de dreptul comun, administrative, normative i disciplinare, utiliznd procedee de putere public. Aa fiind, ordinul nu poate fi analizat drept o asociaie n sensul art. 11 din Convenie. Se impune ns ca nfiinarea de stat a unui ordin s nu i mpiedice pe practicieni s ntemeieze ntre ei asociaii profesionale sau s adere la acestea, n caz contrar art. 11 fiind violat. n aceste condiii, existena ordinului i corolarul su - obligaia medicilor de a se nscrie n tablou i de a se supune autoritii organelor ordinului - nu au ca obiect

Comisia European a Drepturilor Omului, Decizia din 8 iulie 1992, Cauza Vialas Simn c. Spania. 57 F. SUDRE, op. cit., p. 513; J.-F. RENUCCI, op. cit., p. 172; N. VALTICOS, op. cit., p. 423; C. BRSAN, Convenia european a drepturilor omului, supracit., p. 813815; C. BRSAN, Protecia libertii de ntrunire i a libertii de asociere n Convenia european a drepturilor omului, supracit., p. 245-247.
56

18

nici s limiteze, nici s suprime dreptul garantat de art. 11 din Convenie58. Tot cu privire la ordinul medicilor din Belgia, Curtea i confirm ulterior jurisprudena. Ea reafirm c ordinul medicilor nu constituie o asociaie n sensul art. 11 i c existena ordinului i corolarul su - obligaia medicilor de a se nscrie n tablou i de a se supune autoritii organelor ordinului - nu au ca obiect nici s limiteze, nici s suprime dreptul garantat de art. 11 din Convenie59. n cazul notarilor publici din Rusia, cu privire la obligaia apartenenei la camera notarilor publici, Curtea amintete c organele de reglementare a profesiilor liberale nu constituie asociaii n sensul art. 11 din Convenie. Aceste organe sunt instituite prin lege, au ca obiectiv s reglementeze i s promoveze profesiile pe care le reprezint i exercit funcii importante de drept public, pentru protecia publicului. Ele nu pot fi deci comparate cu sindicatele, ci fac parte integrant din structurile statului. Avnd n vedere legislaia naional privind notarii i funciile statutare ale camerelor notarilor, rezult c aceste camere ale notarilor nu constituie asociaii n sensul art. 11 din Convenie60. Similar, ordinul medicilor din Bulgaria, creat prin lege, constituie un organ de reglementare a unei profesii liberale i, deci, nu este o asociaie n sensul art. 11 din Convenie. Natura unei asemenea organizaii nu depinde esenial de calificarea care i este dat de dreptul naional, ci de trsturile sale, i anume scopul de interes general, puterea de reglementare, puterea disciplinar61. 17. n concluzie, organele Conveniei europene a drepturilor omului au constatat c ordinele naionale ale profesiilor liberale, care sunt create prin lege sau n temeiul legii, ndeplinesc i scopuri de interes general, prin funciile lor de
Curtea European a Drepturilor Omului, Hotrrea din 23 iunie 1981, Cauza Le Compte, Van Leuven i De Meyere c. Belgia. 59 Curtea European a Drepturilor Omului, Hotrrea din 10 februarie 1983, Cauza Albert i Le Compte c. Belgia. 60 Curtea European a Drepturilor Omului, Decizia din 3 aprilie 2001, Cauza O.V.R. c. Rusia. 61 Curtea European a Drepturilor Omului, Decizia din 6 noiembrie 2003, Cauza Popov i alii c. Bulgaria.
58

19

reglementare, administrative i de disciplin, astfel c ele sunt instituii de drept public, iar nu asociaii de drept privat. Pe cale de consecin, ele nu sunt incluse n noiunea european autonom de asociaie, deci art. 11 din Convenie nu se aplic, aa nct obligaia afilierii membrilor unei profesii liberale la un ordin profesional nu violeaz libertatea negativ de asociere. 18. Pentru identitate de raiune, aa cum s-a artat n doctrin, ordinele profesionale nu sunt, n dreptul intern romn, asociaii nfiinate n temeiul dreptului fundamental de asociere, consacrat de art. 40 din Constituie, ci instituii de drept public, legal nfiinate pentru realizarea unor interese de natur public i care, per se, nu aduc nicio atingere libertii de asociere, membrii corpurilor respective putnd constitui alte asociaii62.

4. Inaplicabilitatea cadrului normativ privind persoanele juridice de drept privat fr scop lucrativ n cazul ordinelor profesionale
19. n ordinea juridic a Romniei moderne, primul sistem aplicat cu privire la asociaii i fundaii a fost acela al concesiunii legale, n sensul c acestea se puteau crea numai prin lege63. Legea era deci singurul mod de nfiinare a unei persoane juridice sub forma unei asociaii sau a unei fundaii. 20. Sistemul este schimbat fundamental64 prin Legea nr. 21 din 6 februarie 1924 pentru persoanele juridice (Asociaiuni i Fondaiuni)65. Legea reglementeaz numai persoanele juridice de drept privat, fr scop lucrativ, create din iniiativ
. BELIGRDEANU, op. cit., p. 81. A. TEODORESCU, op. cit., p. 195. 64 A. TEODORESCU, op. cit., p. 195. 65 Promulgat prin Decretul nr. 452/1924 i publicat n Monitorul Oficial nr. 27 din 6 februarie 1924.
62 63

20

particular, deci asociaiile i fundaiile, iar nu toate persoanele juridice, excluznd spre exemplu statul, judeele, comunele i stabilimentele publice66. Conform acestei legi, personalitatea juridic a asociaiilor i fundaiilor se dobndete prin hotrre judectoreasc (art. 3), fiind vorba despre un sistem intermediar ntre sistemul riguros, al acordrii personalitii juridice prin lege, i sistemul larg, al dobndirii ei de la lege, prin ndeplinirea unui minim de formaliti, cum era cazul societilor comerciale67. Legea exclude n mod expres aplicabilitatea ei pentru persoanele juridice de drept public, pentru care prevede c se creeaz numai prin lege (art. 1 alin. 1). Ea calific subiectele la care se aplic (asociaiile i fundaiile) drept persoane juridice de drept privat (art. 1 alin. 3). Doctrina interbelic subliniaz, chiar dac utiliznd explicaii diferite, inaplicabilitatea Legii nr. 21/1924 n cazul entitilor denumite n prezentul studiu drept ordine profesionale. Astfel, ntr-o opinie, se arat c "asociaiunile forate" sunt nfiinate de, organizate prin i funcioneaz pe baza unor legi speciale, care le acord i personalitate juridic68. ntr-o alt opinie, ceea ce noi numim ordine profesionale sunt calificate drept "stabilimente publice", pentru care numai Parlamentul are dreptul nfiinare, prin lege, n timp ce Legii nr. 21/1924 i se supun numai stabilimentele de utilitate public, n calitate de persoane morale private69. 21. n prezent, OG nr. 21/2000 cu privire la asociaii i fundaii70 i limiteaz aplicabilitatea la persoanele juridice de drept privat fr scop patrimonial - asociaii i fundaii (art. 1 alin. 1 i 2). Asociaiile i fundaiile dobndesc personalitate juridic prin hotrre judectoreasc (art. 8 alin. 2 i art. 17 alin. 3). Mai mult, art. 85 prevede expres c dispoziiile acestui act normativ nu se aplic persoanelor juridice de utilitate public nfiinate prin legi, ordonane, decreteA. TEODORESCU, op. cit., p. 195-196. A. TEODORESCU, op. cit., p. 196-197. 68 A. TEODORESCU, op. cit., p. 201. 69 P. NEGULESCU, op. cit., p. 171-175, 178 i 180-181. 70 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000.
66 67

21

lege, hotrri ale Guvernului sau prin orice alte acte de drept public, acestea neintrnd n sfera de aplicare a ordonanei i rmnnd supuse exclusiv reglementrilor speciale care stau la baza nfiinrii i funcionrii lor. Or, aa cum vom demonstra imediat, toate ordinele profesionale din Romnia sunt nfiinate prin i funcioneaz potrivit legii sau unui act cu for juridic egal cu a legii, ele avnd, n acelai timp, caracter de drept public, de interes public sau de utilitate public, prevzut expres sau rezultnd implicit din actul de nfiinare, organizare i funcionare. Prin urmare, ordinele profesionale nu au forma juridic a unei asociaii sau a unei fundaii i nu dobndesc personalitate juridic prin hotrre judectoreasc. Nu sunt aplicabile n cazul ordinelor profesionale nici dispoziiile privind recunoaterea ca fiind de utilitate public, procedur de competena Guvernului i care se exercit prin hotrre (art. 38 alin. 1 i art. 39). Explicaia este foarte simpl, ntruct aceste dispoziii, privind recunoaterea ca fiind de utilitate public, nu vizeaz dect asociaiile i fundaiile, adic persoanele juridice de drept privat fr scop lucrativ, care au dobndit personalitate juridic prin hotrre judectoreasc. Or, ordinele profesionale, dup cum vom arta infra, sunt nfiinate prin lege sau alt act normativ cu for de lege, nu au natura juridic a unei asociaii sau fundaii, iar caracterul lor de drept public, de interes public sau de utilitate public rezult, expres sau implicit, din actul normativ cu for de lege care le-a nfiinat i care le reglementeaz organizarea i funcionarea. Prin urmare, dispoziiile OG nr. 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii nu se aplic sub nicio form n cazul ordinelor profesionale. 22. i doctrina a artat c ordinele profesionale, nefiind nfiinate n temeiul dreptului fundamental de asociere, consacrat de art. 40 din Constituie, sunt instituii de drept public, iar nu asociaii n nelesul OG nr. 26/200071.

71

. BELIGRDEANU, op. cit., p. 81. 22

23. n schimb, dac ordinelor profesionale nu li s-au aplicat, n trecut, dispoziiile Legii nr. 21/1924 i nici nu li se aplic, n prezent, cele ale OG nr. 26/2000, ele sunt guvernate - fiecare n parte - nu numai de legea (sau actul cu for de lege) special de nfiinare, organizare i funcionare, ci i, ca drept comun, aplicabil n subsidiar i n msura compatibilitii, de normele cuprinse n Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i persoanele juridice72. Astfel, Decretul nr. 31/1954 se refer la toate persoanele juridice, inclusiv statul. n concret, cu privire la ordinele profesionale, sunt aplicabile dispoziiile art. 28 lit. a), conform crora persoana juridic se poate nfiina prin actul de dispoziie al organului competent al puterii sau al administraiei de stat. Actualiznd terminologia din Decretul nr. 31/1954 (care rspundea prevederilor constituionale sub imperiul crora acesta a fost adoptat) la actualele exigene constituionale, se includ n mod evident aici legile adoptate de Parlament (corespunznd legilor adoptate de organul puterii de stat cu funcie legiuitoare din perioada comunist), precum i ordonanele Guvernului (corespunznd decretelor cu putere de lege adoptate de organul puterii de stat din perioada comunist, respectiv putnd fi considerate ca fiind n concordan i cu categoria actelor emise de organul comunist la vrf al administraiei de stat). Prin urmare, ordinele profesionale, care sunt nfiinate prin lege sau prin ordonan a Guvernului, se ncadreaz n categoria persoanelor juridice vizate de art. 28 lit. a) din Decretul nr. 31/1954. Se observ c este vorba despre modul cel mai energic de nfiinare a unei persoane juridice, corespunznd concepiei clasice a concesiunii legislative, la care s-a renunat pentru persoanele juridice de drept privat fr scop lucrativ (asociaii i fundaii) nc din anul 1924, dar care se menine i astzi pentru ordinele profesionale.

72

Publicat n Buletinul Oficial nr. 8 din 30 ianuarie 1954. 23

II. ORDINELE PROFESIONALE DIN ROMNIA POST-COMUNIST

24. Chestiunea ordinelor profesionale - cu excepia celui al avocailor - din Romnia post-comunist va fi analizat pornind de la o privire general asupra acestora (1), continund cu un tablou al lor (2) i terminnd cu aspecte comune privind regimul lor juridic (3).

1. Privire general asupra ordinelor profesionale din Romnia postcomunist

25. n prezent, n Romnia exist, n afar de ordinul avocailor, nc 16 ordine profesionale73. n ordinea cronologic a nfiinrii lor, acestea sunt (n parantez este indicat anul adoptrii actului normativ de nfiinare): - Corpul Experilor Contabili i Contabililor Autorizai - CECCA (1994); - Uniunea Naional a Notarilor Publici - UNNP (1995); - Colegiul Medicilor din Romnia - CMR (1995); - Colegiul Farmacitilor din Romnia - CFR (1997); - Colegiul Medicilor Veterinari - CMV (1998); - Camera Auditorilor din Romnia - CAR (1999); - Uniunea Naional a Practicienilor n Reorganizare i Lichidare - UNPRL (1999), n prezent Uniunea Naional a Practicienilor n Insolven - UNPI (2006); - Camera Naional a Consilierilor n Proprietate Industrial din Romnia 73

A se vedea i: . BELIGRDEANU, op. cit., p. 79-80. 24

CNCPIR (2000); - Uniunea Naional a Executorilor Judectoreti - UNEJ (2000); - Ordinul Arhitecilor din Romnia - OAR (2001); - Ordinul Asistenilor Medicali din Romnia - OAMR (2001), n prezent Ordinul Asistenilor Medicali i Moaelor din Romnia - OAMMR (2004); - Camera Consultanilor Fiscali - CCF (2001); - Ordinul Biochimitilor, Biologilor i Chimitilor n Sistemul Sanitar din Romnia - OBBCSSR (2003) - Colegiul Psihologilor din Romnia - CPR (2004); - Colegiul Medicilor Dentiti din Romnia - CMDR (2004); - Colegiul Naional al Asistenilor Sociali - CNAS (2004). 26. Profesiile liberale i/sau reglementate pentru care exist ordine profesionale n Romnia - cu excepia celei de avocat - sunt urmtoarele: - medic; - medic dentist; - farmacist; - biochimist n sistemul sanitar; biolog n sistemul sanitar; chimist n sistemul sanitar; - psiholog; - asistent medical; moa74; - asistent social; - medic veterinar; - arhitect; - notar public; - executor judectoresc; - practician n insolven (iniial, practician n reorganizare i lichidare);
Legea utilizeaz termenul de "moa", un substantiv feminin, ceea ce nu nseamn ns c aceast profesie reglementat nu ar putea fi exercitat i de un brbat, n mod nediscriminatoriu.
74

25

- consilier n proprietate industrial; - consultant fiscal; - auditor financiar; - expert contabil; contabil autorizat.

2. Tabloul ordinelor profesionale din Romnia post-comunist

27. Corpul Experilor Contabili i Contabililor Autorizai (CECCA) CECCA este nfiinat prin OG nr. 66/1994 privind organizarea activitii de expertiz contabil i a contabililor autorizai75, ca persoan juridic de utilitate public (art. 17). Din CECCA fac parte experii contabili i contabilii autorizai, activitatea de expert contabil i de contabil autorizat putnd fi exercitat numai de membrii CNECCA, respectiv numai de persoanele nscrise n tablou (art. 20, n forma iniial i apoi n forma modificat). 28. Uniunea Naional a Notarilor Publici (UNNP) Prin Legea nr. 36/1995 a notarilor publici i a activitii notariale 76 se constituie UNNP, ca organizaie profesional cu personalitate juridic (art. 27). Toi notarii publici fac parte din structurile teritoriale ale ordinului notarilor publici i din UNNP (art. 26 alin. 2 i art. 27). Ca norm tranzitorie, constituirea structurilor teritoriale i a UNNP are loc n termen de 90 de zile de la intrarea n vigoare a legii (art. 106). 29. Colegiul Medicilor din Romnia (CMR) CMR este nfiinat prin Legea nr. 74/1995 privind exercitarea profesiunii de medic, nfiinarea, organizarea i funcionarea Colegiului Medicilor din Romnia77.
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 243 din 30 august 1994. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 92 din 16 mai 1995. 77 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 149 din 14 iulie 1995.
75 76

26

CMR se nfiineaz ca organizaie profesional, neguvernamental, cu personalitate juridic, apolitic i fr scop patrimonial, beneficiind de autonomie (art. 12 alin. 1 i 2). CMR cuprinde toi medicii autorizai s practice profesiunea de medic, iar medicii care la data intrrii n vigoare a legii sunt autorizai i i desfoar activitatea sunt membri ai CMR la aceast dat (art. 12 alin. 3). Prin Legea nr. 306/2004 privind exercitarea profesiei de medic, precum i organizarea i funcionarea Colegiului Medicilor din Romnia78 se prevede c CMR se organizeaz i funcioneaz ca organizaie profesional a corpului medical, de interes public, avnd autonomie (art. 31 alin. 1 i 2). Profesia de medic se exercit numai de medicii membri ai CMR (art. 8 alin. 1), exercitarea calitii de medic se face dup obinerea calitii de membru al CMR (art. 15 alin. 1), n vederea exercitrii profesiei de medic medicii avnd obligaia s se nscrie n CMR (art. 35 alin. 1). Ca dispoziii tranzitorii, se prevede c, la data intrrii n vigoare a noii legi, organele de conducere ale CMR rmn n funcie i i exercit mandatul pn la mplinirea duratei pentru care au fost alese (art. 86 alin. 1), iar CMR, nfiinat i organizat potrivit noii legi, este continuatorul de drept al CMR, nfiinat potrivit legii anterioare, drepturile i obligaiile trecnd n patrimoniul noii instituii (art. 88). Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii79 arat c CMR este un organism profesional, fr scop patrimonial, de drept public, cu responsabiliti delegate de autoritatea de stat i avnd autonomie instituional (art. 404 alin. 1 i 2). Exercitarea profesiei de medic se face de membrii CMR (art. 377 alin. 1, art. 380 alin. 3 i art. 384 alin. 1), una dintre condiiile de exercitare a profesiei de medic fiind calitatea de membru al CMR (art. 379 alin. 1 lit. d), existnd obligaia medicilor ca, n vederea exercitrii profesiei de medic, s se nscrie n CMR (art. 408 alin. 1), iar CMR cuprinde toi medicii care exercit profesia de medic (art. 404 alin. 4), toi medicii nscrii n CMR pn la data intrrii n vigoare a noii legi avnd de drept calitatea de membru al CMR (art. 408 alin. 7).
78 79

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 578 din 30 iunie 2004. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 372 din 28 aprilie 2006. 27

30. Colegiul Farmacitilor din Romnia (CFR) CFR este nfiinat prin Legea nr. 81/1997 privind exercitarea profesiunii de farmacist, nfiinarea, organizarea i funcionarea Colegiului Farmacitilor din Romnia80. CFR se nfiineaz ca organizaie profesional, neguvernamental, cu personalitate juridic, fr scop lucrativ, care are autonomie (art. 11 alin. 1 i 2). CFR cuprinde toi farmacitii autorizai s practice profesiunea de farmacist, iar farmacitii care la data intrrii n vigoare a legii sunt autorizai i i desfoar activitatea sunt membri de drept ai CFR de la aceast dat (art. 11 alin. 3). Conform Legii nr. 305/2004 privind exercitarea profesiei de farmacist, precum i organizarea i funcionarea Colegiului Farmacitilor din Romnia81, CFR se organizeaz i funcioneaz ca organizaie profesional, de interes public i fr scop patrimonial, avnd autonomie instituional (art. 24 alin. 1 i 2). Profesia de farmacist poate fi exercitat de farmacitii care sunt membri ai CFR (art. 8 alin. 1), n vederea exercitrii profesiei de farmacist farmacitii au obligaia s se nscrie n CFR (art. 29 alin. 1), exercitarea profesiei de farmacist fcndu-se pe baza certificatului de membru al CFR (art. 12 alin. 1), iar la data intrrii n vigoare a noii legi toi farmacitii nscrii n CFR au de drept calitatea de membru al CFR (art. 29 alin. 2). n mod tranzitoriu, se prevede c organele de conducere ale CFR la data intrrii n vigoare a noii legi rmn n funcie i i exercit mandatul pn la mplinirea duratei pentru care au fost alese (art. 83), iar CFR nfiinat i organizat potrivit noii legi este continuatorul de drept al CFR nfiinat potrivit legii anterioare, patrimoniul i drepturile i obligaiile prelundu-se de noua organizaie (art. 84). Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii prevede c CFR este un organism profesional, fr scop patrimonial, de drept public, cu responsabiliti delegate de autoritatea de stat i avnd autonomie instituional (art. 576 alin. 1 i 2). Una dintre condiiile de exercitare a profesiei de farmacist este calitatea de membru
80 81

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 89 din 14 mai 1997. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 578 din 30 iunie 2004. 28

al CFR (art. 560 alin. 1 lit. d), n vederea exercitrii profesiei de farmacist farmacitii au obligaia s se nscrie n CFR (art. 581 alin. 1), profesia de farmacist exercitndu-se pe baza certificatului de membru al CFR (art. 557 alin. 1 i art. 564 alin. 1), iar CFR cuprinde toi farmacitii care exercit profesia de farmacist (art. 576 alin. 4), la data intrrii n vigoare a noii legi farmacitii nscrii n CFR avnd de drept calitatea de membru al CFR (art. 581 alin. 2). 31. Colegiul Medicilor Veterinari (CMV) CMV este nfiinat prin Legea nr. 160/1998 pentru organizarea i exercitarea profesiunii de medic veterinar82. CMV este nfiinat ca form de organizare profesional autonom, neguvernamental, nonprofit, avnd personalitate juridic (art. 7 alin. 1, devenit art. 8 alin. 1). Calitatea de membru al CMV este obligatorie pentru exercitarea profesiunii de medic veterinar (art. 15 alin. 2, ulterior art. 16 alin. 2). 32. Camera Auditorilor din Romnia (CAR) Prin OUG nr. 75/1999 privind activitatea de audit financiar83 se nfiineaz CAR, persoan juridic, organizaie profesional de utilitate public, fr scop lucrativ (art. 5 alin. 1). Sunt membri ai CAR persoanele care au calitatea de auditor financiar, auditorul financiar putnd ndeplini mandatul numai dac este membru al CAR (art. 10 alin. 1 i art. 19 lit. b din forma iniial), respectiv auditorii financiari sunt membri ai CAR (art. 3 alin. 2 n forma republicat). 33. Uniunea Naional a Practicienilor n Reorganizare i Lichidare (UNPRL), n prezent Uniunea Naional a Practicienilor n Insolven (UNPI) UNPRL este nfiinat prin OG nr. 79/1999 privind organizarea activitii
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 298 din 6 august 1998 i republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 433 din 25 mai 2005. 83 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 256 din 4 iunie 1999, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 598 din 22 august 2003.
82

29

practicienilor n reorganizare i lichidare84, ca persoan juridic de utilitate public, autonom, fr scop lucrativ (art. 15). Din UNPRL fac parte practicienii n reorganizare i lichidare (art. 15), activitatea de reorganizare i lichidare putnd fi desfurat numai de persoanele care au calitatea de practician n reorganizare i lichidare, nscrise n tabloul UNPRL (art. 18 alin. 1). Prin OUG nr. 86/2006 privind organizarea activitii practicienilor n insolven85 se prevede c UNPI este persoan juridic de utilitate public, autonom, fr scop lucrativ (art. 44). Din UNPI fac parte practicienii n insolven (art. 44). Ca dispoziii tranzitorii, se arat c UNPI este succesoarea de drept a UNPRL (art. 73 alin. 1), iar organele de conducere ale UNPRL i ndeplinesc n continuare mandatul ca organe de conducere ale UNPI, pe ntreaga perioad a mandatului pentru care au fost alese (art. 73 alin. 3). 34. Camera Naional a Consilierilor n Proprietate Industrial din Romnia (CNCPIR) Prin OG nr. 66/2000 privind organizarea i exercitarea profesiei de consilier n proprietate industrial86 se nfiineaz CNCPIR (art. 3), ca organizaie profesional, neguvernamental, fr scop lucrativ, cu personalitate juridic (art. 33 alin. 1). Profesia de consilier n proprietate industrial poate fi practicat numai de persoane care sunt membre ale CNCPIR (art. 4). 35. Uniunea Naional a Executorilor Judectoreti (UNEJ) UNEJ este nfiinat prin Legea nr. 188/2000 privind executorii judectoreti87. UNEJ se constituie ca organizaie profesional cu personalitate juridic (art. 28 alin. 1). Toi executorii judectoreti fac parte din structurile
84 85

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 421 din 31 august 1999. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 944 din 22 noiembrie Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 395 din 23 august 2000. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 599 din 10 noiembrie

2006.
86 87

2000. 30

teritoriale ale ordinului executorilor judectoreti i din UNEJ (art. 25 alin. 2 i art. 28 alin. 1). Ca norm tranzitorie, constituirea structurilor teritoriale i a UNEJ are loc n termen de 90 de zile de la intrarea n vigoare a legii (art. 67 alin. 1). 36. Ordinul Arhitecilor din Romnia (OAR) Prin Legea nr. 184/2001 privind organizarea i exercitarea profesiei de arhitect88 este nfiinat OAR. Legea reglementeaz constituirea OAR, ca form de organizare independent i autonom, de interes public (art. 1), iar OAR se nfiineaz ca organizaie profesional, cu personalitate juridic de drept privat, de interes public, autonom i independent (art. 20 alin. 1, devenit art. 23 alin. 1). Ca dispoziie tranzitorie, se prevede un comitet de iniiativ pentru convocarea conferinei naionale de constituire a OAR (art. 43 alin. 1, ulterior art. 46 alin. 1). Din OAR fac parte toi arhitecii i conductorii arhiteci, urbanitii, stagiarii i orice deintor al titlului de arhitect, la cererea acestora (art. 20 alin. 3, devenit art. 23 alin. 3). Tabloul arhitecilor cuprinde i arhitecii care nu sunt membri ai OAR (art. 33 alin. 4 lit. f din forma iniial). 37. Ordinul Asistenilor Medicali din Romnia (OAMR), n prezent Ordinul Asistenilor Medicali i Moaelor din Romnia (OAMMR) OAMR este nfiinat prin Legea nr. 461/2001 privind exercitarea profesiunii de asistent medical, nfiinarea, organizarea i funcionarea Ordinului Asistenilor Medicali din Romnia89. OAMR se nfiineaz ca organizaie profesional, neguvernamental, nonprofit i cu personalitate juridic (art. 23 alin. 1). OAMR cuprinde asistenii medicali autorizai s practice profesiunea de asistent medical (art. 23 alin. 1). Prin Legea nr. 307/2004 privind exercitarea profesiei de asistent medical i a profesiei de moa, precum i organizarea i funcionarea Ordinului Asistenilor
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 195 din 18 aprilie 2001 i republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 771 din 23 august 2004. 89 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 425 din 31 iulie 2001.
88

31

Medicali i Moaelor din Romnia90 se prevede c OAMMR se organizeaz i funcioneaz ca organizaie profesional, neguvernamental, de interes public, nonprofit, avnd autonomie instituional (art. 40 alin. 1 i 2). Calitatea de membru al OAMMR se dobndete la cerere (art. 43 alin. 1). La data intrrii n vigoare a noii legi, denumirea de OAMR se schimb n aceea de OAMMR (art. 62 alin. 1). 38. Camera Consultanilor Fiscali (CCF) CCF este nfiinat prin OG nr. 71/2001 privind organizarea i exercitarea activitii de consultan fiscal91 (art. 10 alin. 1), ea fiind o organizaie profesional de utilitate public, persoan juridic fr scop lucrativ (art. 10 alin. 2). Persoana care a obinut certificatul de atestare se nregistreaz la CCF, pentru a i se permite exercitarea profesiei (art. 8). 39. Ordinul Biochimitilor, Biologilor i Chimitilor n Sistemul Sanitar din Romnia (OBBCSSR) Prin Legea nr. 460/2003 privind exercitarea profesiunilor de biochimist, biolog i chimist, nfiinarea, organizarea i funcionarea Ordinul Biochimitilor, Biologilor i Chimitilor n sistemul sanitar din Romnia se nfiineaz OBBCSSR, ca organizaie profesional, neguvernamental, nonprofit i cu personalitate juridic (art. 22 alin. 1). OBBCSSR cuprinde biochimitii, biologii i chimitii autorizai s exercite profesiunea (art. 22 alin. 2). 40. Colegiul Psihologilor din Romnia (CPR) CPR este nfiinat prin Legea nr. 213/2004 privind organizarea profesiei de psiholog cu drept de liber practic, nfiinarea, organizarea i funcionarea Colegiului Psihologilor din Romnia92. CPR este o organizaie profesional, cu
90 91

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 578 din 30 iunie 2004. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 538 din 1 septembrie Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 492 din 1 iunie 2004. 32

2001.
92

personalitate juridic, de drept privat, autonom i independent, de interes public (art. 23 alin. 1). CPR se constituie din totalitatea psihologilor cu drept de liber practic din Romnia (art. 23 alin. 3). 41. Colegiul Medicilor Dentiti din Romnia (CMDR) nfiinarea CMDR se face prin Legea nr. 308/2004 privind exercitarea profesiei de medic dentist, precum i nfiinarea, organizarea i funcionarea Colegiului Medicilor Dentiti din Romnia93. CMDR se nfiineaz, se organizeaz i funcioneaz ca organizaie profesional, de interes public, cu personalitate juridic, avnd autonomie instituional (art. 30 alin. 1 i 2). Profesia de medic dentist se exercit numai de medicii dentiti membri ai CMDR (art. 7 alin. 1 i art. 9 alin. 1 lit. c), n vederea exercitrii profesiei de medic dentist medicii dentiti avnd obligaia s se nscrie n CMDR (art. 34 alin. 1), iar exercitarea profesiei de medic dentist fcndu-se dup obinerea calitii de membru al CMDR (art. 16 alin. 1). Potrivit Legii nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii, CMDR este un organism profesional, fr scop patrimonial, de drept public, cu responsabiliti delegate de autoritatea de stat i avnd autonomie instituional (art. 500 alin. 1 i 2). Profesia de medic dentist se face numai de medicii dentiti membri ai CMDR (art. 474 alin. 1 i art. 483 alin. 1), una dintre condiiile de exercitare a profesiei de medic dentist fiind calitatea de membru al CMDR (art. 476 alin. 1 lit. d), existnd obligaia medicilor dentiti ca, n vederea exercitrii profesiei de medic dentist, s se nscrie n CMDR (art. 504 alin. 1), iar CMDR cuprinde toi medicii dentiti care exercit profesia de medic dentist (art. 500 alin. 4). Ca dispoziie tranzitorie, organele de conducere ale CMDR la data intrrii n vigoare a noii legi i exercit mandatul pn la mplinirea duratei pentru care au fost alese (art. 545 alin. 1). 42. Colegiul Naional al Asistenilor Sociali (CNAS) CNAS este nfiinat prin Legea nr. 466/2004 privind Statutul asistentului
93

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 582 din 30 iunie 2004. 33

social94. CNAS este o organizaie profesional, neguvernamental, de interes public, nonprofit, cu personalitate juridic, autonom i independent (art. 26 alin. 1). Asistentul social i poate desfura activitatea numai dup nscrierea n CNAS (art. 8 alin. 1), CNAS fiind constituit din totalitatea asistenilor sociali (art. 26 alin. 5). Exist i dispoziii tranzitorii, referitoare la msuri pentru alegerea organelor de conducere (art. 32 i art. 33).

3. Aspecte comune privind regimul juridic al ordinelor profesionale din Romnia post-comunist
43. O prim observaie din analiza legislaiei romne conduce la concluzia c toate ordinele profesionale care exist n prezent n Romnia - cu excepia ordinului avocailor - sunt nfiinate n perioada post-comunist, in concreto ncepnd cu anul 1994. Niciun ordin profesional - exceptnd ordinul avocailor - nu a existat la sfritul perioadei comuniste n Romnia. n al doilea rnd, toate ordinele profesionale au fost nfiinate printr-un act unilateral de putere public, cu caracter normativ i avnd for de lege (i anume, fie lege, fie ordonan). Simetric, orice modificri privind existena ordinelor profesionale s-a fcut prin acelai tip de act. Nicio alt modalitate de nfiinare a ordinelor profesionale dect legea sau actul normativ cu for de lege nu a fost utilizat. n al treilea rnd, toate ordinele profesionale sunt entiti cu personalitate juridic. Precizm c analiza noastr are n vedere exclusiv organizarea naional a ordinelor profesionale, fr a ne interesa i de eventualele structuri teritoriale, cu sau fr personalitate juridic. Ca o a patra constatare, legile speciale prevd c ordinele profesionale sunt
94

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 1088 din 23 noiembrie

2004. 34

organizaii profesionale, neguvernamentale i fr scop lucrativ, ele fiind de cele mai multe calificate n mod expres fie persoane de drept public, fie persoane de drept privat, dar de utilitate public sau de interes public. n al cincilea rnd, n absolut toate situaiile, exist principiul unicitii ordinului profesional pentru o anumit profesie liberal sau reglementat. n al aselea rnd, sub aspectul denumirii, structurile naionale ale ordinelor profesionale se numesc "ordin", "corp", "uniune", "colegiu" sau "camer". A aptea observaie vizeaz faptul c, n imensa majoritate a cazurilor, exercitarea unei profesiuni liberale sau reglementate pentru care exist un ordin profesional este condiionat de apartenena obligatorie a persoanei la respectivul ordin profesional. 44. n cazul ordinelor profesionale care au cunoscut acte normative succesive de organizare, i care au desfiinat un ordin profesional, nlocuindu-l cu altul, a fost ntotdeauna vorba de operaiunea juridic a transformrii persoanei juridice95. Altfel spus, concomitent cu desfiinarea fostei persoane juridice, a fost nfiinat, n locul acesteia, o nou persoan juridic, n calitate de succesoare universal a persoanei juridice iniiale. Noua persoan juridic nfiinat, n calitate de continuatoare a celei desfiinate, a preluat membrii acesteia, patrimoniul, drepturile i obligaiile, iar organele de conducere ale persoanei desfiinate au continuat s funcioneze n calitate de organe de conducere ale persoanei nou nfiinate. Prin urmare, nu a existat niciun moment de ruptur sau de discontinuitate juridic n existena i personalitatea juridic a ordinelor profesionale pentru care, prin acte normative cu for de lege, s-a dispus transformarea lor. 45. n sfrit, din perspectiva Legii nr. 200/2004 privind recunoaterea
A se vedea, pentru detalii: Gheorghe BELEIU, Marian NICOLAE, Petric TRUC, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a VII-a, Editura Universul juridic, Bucureti, 2001, p. 546-552.
95

35

diplomelor i calificrilor profesionale pentru profesiile reglementate din Romnia, se constat c aceast lege constituie dreptul comun pentru exercitarea profesiilor reglementate n Romnia, inclusiv pentru acelea ai cror membri sunt organizai n ordine profesionale. Legea exclude expres din domeniul su de aplicare profesiile reglementate pentru care se aplic exclusiv legi speciale: medic, medic dentist, farmacist, asistent medical, moa, medic veterinar, arhitect (art. 1 alin. 3). n schimb, ea constituie dreptul comun (completat, de fiecare dat, cu legile speciale), pentru urmtoarele profesii reglementate, ai cror membri sunt organizai n ordine profesionale (cu excepia profesiei de avocat): auditor financiar; consilier n proprietate industrial; expert contabil; contabil autorizat; practician n insolven; psiholog; biochimist n sistemul sanitar; biolog n sistemul sanitar; chimist n sistemul sanitar (art. 3 alin. 2 i anexa 2). Pentru aceste profesii reglementate, n principiu autoritatea competent n sensul legii este reprezentat de ordinul profesional respectiv (art. 3 alin. 3 i anexa nr. 3).

36

III. EVOLUIA ISTORIC A ORDINULUI PROFESIONAL AL AVOCAILOR N ROMNIA

46. Cercetarea evoluiei istorice a ordinului profesional al avocailor din Romnia96 se va dezvolta pe dimensiunile structurilor teritoriale (1) i structurii naionale (2), pentru a prezenta apoi calificarea lor doctrinal din perioada interbelic (3).

1. nfiinarea i evoluia istoric a structurilor teritoriale ale ordinului profesional al avocailor din Romnia
47. Norme juridice moderne privind reglementarea calitii de avocat i exercitarea acestei profesii apar nc din prima jumtate a secolului al XIX-lea. 48. Organizarea ordinal a profesiei liberale de avocat se realizeaz ns abia prin Legea din 6 decembrie 1864 pentru constituirea corpului de advocai97. Legea prevede nscrierea avocailor n tabloul avocailor judeului, ntocmit de consiliul de disciplin (art. 3). n capitala fiecrui jude unde numrul avocailor nscrii n tablou este de cel puin 10 se formeaz cte un consiliu de disciplin (art. 6). Consiliul de disciplin i
A se vedea i: Tiberiu SAVU, Unele consideraii privind regimul juridic al organizrii i funcionrii barourilor, n Avocatul nr. 1/2006, p. 27-29. 97 C. HAMANGIU, Codul general al Romniei, vol. II - Legi uzuale 1860-1900, Editura Librriei Leon Alcalay, Bucureti, 1900, p. 1426 i urm.
96

37

decanul acestuia sunt alei de avocai (art. 7). n judeele n care numrul avocailor este mai mic, atribuiile consiliului de disciplin sunt ndeplinite de tribunal. Terminologia utilizat de lege pentru ordinul avocailor este aceea de "corpul de advocai" (art. 8), cu sensul de avocaii nscrii n tabloul avocailor. Expresia are un sens larg (totalitatea avocailor din Romnia) i un sens restrns (totalitatea avocailor nscrii n tabloul unui jude). Exist i dispoziii tranzitorii i finale, privind alegerea consiliilor de disciplin (art. 29) i abrogarea legilor anterioare contrare (art. 30). Prin urmare, asistm la crearea, prin lege, a ordinului avocailor din Romnia, sub denumirea de "corpul de advocai". nfiinarea acestuia se face prin lege i el include obligatoriu toi avocaii. Ordinul profesional al avocailor cunoate numai o organizare teritorial (corpurile de avocai cuprinznd toi avocaii nscrii n tablou ntr-un jude), iar nu i o organizare naional. Corpurile judeene de avocai sunt conduse de organe alese, cu excepia cazului n care, din cauza numrului mic de avocai, nu se constituie organe alese, ci atribuiile acestora sunt exercitate de instanele judectoreti. Corpurile de avocai din judee nu au personalitate juridic. 49. Prin Legea din 12 martie 1907 pentru organizarea corpului de advocai 98, structurile teritoriale ale ordinului avocailor dobndesc personalitate juridic. Conform legii, exercitarea profesiei de avocat se face de persoane nscrise n tabloul avocailor (art. 1), fiind interzis oricrei persoane care nu are calitatea de avocat s aib un birou de avocatur (art. 31). Denumirea utilizat continu s fie cea de "corpul advocailor", iar corpul avocailor din fiecare district este persoan juridic (art. 35). Numai n sens restrns corpurile avocailor (la nivel teritorial) sunt persoane juridice, iar nu i n sens larg (totalitatea avocailor din Romnia). Ca dispoziii tranzitorii i finale, se prevede c toat averea prezent a corpului de avocai din fiecare district urmnd s aparin de drept corpului de
98

Publicat n Monitorul Oficial nr. 277 din 12 martie 1907. 38

avocai devenit persoan juridic (art. 35), c vor continua s funcioneze consiliile de disciplin existente la data intrrii n vigoare a legii, pn la expirarea termenului pentru care au fost alese (art. 40) i c Legea din 6 decembrie 1864 se abrog (art. 92). Se constat meninerea denumirii de "corp de advocai", ca i existena n continuare doar a structurilor teritoriale, iar nu i a unei structuri naionale a ordinului avocailor. n schimb, corpurile avocailor, care preexistau, dobndesc personalitate juridic, direct prin dispoziia legii. 50. Legea din 21 februarie 1923 pentru organizarea i unificarea corpului de avocai99 utilizeaz, ca sinonime, expresiile "corpul advocailor" (n sens restrns, la nivel teritorial) i "baroul". Exercitarea profesiei de avocat se face de membrii corpului avocailor (art. 1). Corpul avocailor (baroul) din fiecare district este persoan juridic (art. 55). Evident, sunt persoane juridice numai corpurile avocailor n sens restrns (barourile), iar nu i corpul avocailor n sens larg. Pentru prima dat, se nfiineaz i o structur naional a ordinului avocailor, aspect care va fi prezentat infra. Ca dispoziii tranzitorii i finale, se prevede c se menin circumscripiile barourilor corpului de avocai (art. 119), abrogndu-se n acelai timp legile contrare (art. 123). 51. Conform Legii din 28 decembrie 1931 pentru organizarea corpului de avocai100, terminologia utilizat este aceea ce "corpul avocailor" sau "barou", cu meninerea distinciei ntre sensul larg i sensul restrns al sintagmei "corpul avocailor".
99

100

Publicat n Monitorul Oficial nr. 231 din 21 februarie 1923. Publicat n Monitorul Oficial nr. 301 din 28 decembrie 1931. 39

Avocaii sunt nscrii n corpul avocailor (art. 46) i numai avocaii pot desfura activiti avocaiale (art. 50 i art. 67). Corpul avocailor din fiecare barou este persoan juridic (art. 149). Ca dispoziii tranzitorii i finale, se menin circumscripiile barourilor (art. 298), iar legile anterioare se abrog (art. 291). 52. Prin Decretul-Lege din 26 octombrie 1939 pentru numirea i funcionarea comisiunilor interimare la Uniunea avocailor i la Barourile avocailor din ar101, sunt dizolvate organele barourilor, fiind numite organe interimare de conducere de ministrul justiiei (art. I), iar Legea din 28 decembrie 1931 este abrogat (art. II). Se observ c nu sunt suprimate barourile, ci doar sunt dizolvate organele alese de conducere ale acestora, nlocuite cu organe numite, care devin organele de conducere ale barourilor ce continu s existe. Evident, msura are un caracter politic, n vederea schimbrii conducerilor alese ale profesiei de avocat cu oameni loiali regimului. Nu este n niciun fel afectat existena structurilor ordinului profesional al avocailor. Singura terminologie utilizat este aceea de "barou", fr a se mai regsi i cea de "corpul avocailor". 53. Legea nr. 509 din 5 septembrie 1940 pentru organizarea Corpului de avocai din Romnia102 utilizeaz sintagma "corpul de avocai" numai n sensul larg, de totalitate a avocailor din Romnia (adic ordinul profesional), care se organizeaz prin organe profesionale (art. 1). Barourile sunt alctuite din avocaii din circumscripia respectiv (art. 4) i sunt persoane juridice de drept public (art. 6). Ca dispoziii tranzitorii i finale, se prevd alegerile pentru constituirea organelor locale ale corpului de avocai (art. 291), organe interimare la conducerea
101 102

Publicat n Monitorul Oficial nr. 248 din 26 octombrie 1939. Publicat n Monitorul Oficial nr. 205 din 5 septembrie 1940. 40

barourilor (art. 292) i abrogarea reglementrilor anterioare (art. 300). Remarcm faptul c legea menioneaz expres calitatea barourilor de persoane juridice de drept public. 54. Prin Legea nr. 3 din 17 ianuarie 1948 pentru desfiinarea Barourilor i nfiinarea Colegiilor de Avocai din Romnia103, barourile avocailor se desfiineaz (art. 1), iar n locul lor se nfiineaz colegii de avocai pe judee, cu drepturile i obligaiile prevzute n Legea nr. 509 din 5 septembrie 1940 (art. 2 alin. 1). Colegiile de avocai sunt persoane juridice de drept public (art. 2 alin. 2). Patrimoniul fostelor barouri trece de plin drept, prin efectul legii, asupra colegiilor de avocai nlocuitoare (art. 3). Avocaii membri ai fostelor barouri trebuie s fac cerere de nscriere n noile colegii de avocai, care trebuie aprobate de organele de conducere ale profesiei (art. 6 - art. 12). n mod tranzitoriu, organele de conducere ale colegiilor de avocai sunt numite de ministrul justiiei, pn la intrarea n vigoare a unei noi legislaii privind profesia de avocat (art. 4 i art. 5). Reglementrile contrare n materie sunt abrogate (art. 17). Se observ c, pentru prima dat, legiuitorul se pronun n mod expres i radical, desfiinnd structurile teritoriale existente ale ordinului avocailor (barourile). Totui, nu este vorba despre o suprimare pur i simpl, n locul acestora fiind nfiinate colegiile de avocai, tot cu personalitate juridic, succesoare universale i de plin drept, direct n temeiul legii, al vechilor barouri (cu privire la drepturile i obligaiile prevzute de legislaia avocaturii i la patrimoniu), cu unele excepii (organe interimare de conducere, obligativitatea renscrierii avocailor). Justificarea acestor msuri este exclusiv politic, de epurare a avocaturii i de nlocuire a conducerilor alese. Orict de radical ar fi sub aspect juridic, ea nu are semnificaia unei discontinuiti juridice pentru ordinul profesional al avocailor i
103

Publicat n Monitorul Oficial nr. 15 din 17 ianuarie 1948. 41

pentru structurile sale. 55. Conform Decretului nr. 39/1950 privitor la profesiunea de avocat104, numai membrii colegiilor de avocai pot exercita profesiunea de avocat (art. 2). Colegiile de avocai au personalitate juridic (art. 3). n mod tranzitoriu, organele de conducere existente i vor exercita atribuiile pn la constituirea noilor organe (art. 68). Ca dispoziie final, Legea nr. 509 din 5 septembrie 1940 este abrogat (art. 68). Colegiile de avocai, cu personalitate juridic, rmn singura form de structurare - la nivel teritorial - a ordinului avocailor, deoarece structura central este desfiinat, aa cum se va arta mai jos. 56. Decretul nr. 281/1954 pentru organizarea avocaturii n Republica Popular Romn105 prevede existena colegiilor de avocai, ca organizaii obteti, cu personalitate juridic (art. 5). Toi avocaii sunt cuprini n colegiul de avocai din respectiva circumscripie teritorial (art. 7). Cu cteva excepii, Decretul nr. 39/1950 este abrogat. Cum vom arta n continuare, prin acest act normativ se renfiineaz structura central a ordinului avocailor din Romnia. Sub aspect terminologic, este de remarcat faptul c, n raport cu concepia juridic din epoc, nu se mai face vorbire de persoane juridice de drept public, ci de organizaii obteti, cu personalitate juridic. 57. Decretul-Lege nr. 90/1990 privind unele msuri pentru organizarea i exercitarea avocaturii n Romnia106 prevede c asistena juridic se exercit numai de avocai (art. 2 alin. 1).
Publicat n Buletinul Oficial nr. 11 din 14 februarie 1950. Publicat n Buletinul Oficial nr. 34 din 21 iulie 1954. 106 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 32 din 1 martie 1990.
104 105

42

Avocatura se organizeaz i funcioneaz pe baza autonomiei profesiei (art. 3 alin. 1), fiind suprimat dependena administrativ fa de Ministerul Justiiei. n fiecare jude i n municipiul Bucureti este constituit cte un barou (art. 3 alin. 3), cu personalitate juridic (art. 3 alin. 5). Ca dispoziii tranzitorii, n legislaia n vigoare expresia "colegiu de avocai" este nlocuit cu "barou", iar Decretul nr. 281/1954 este parial abrogat. Raiunea acestui act normativ nu a fost de a suprima ordinul avocailor existent sau de a crea unul nou, fr continuitate juridic. Dimpotriv, cu meninerea continuitii juridice a structurilor ordinale, voina legiuitorului a fost de a se reveni la denumiri tradiionale i la organe de conducere alese de membrii profesiei, suprimndu-se dependena juridic fa de Ministerul Justiiei. Pe cale de consecin, i fr nicio conotaie ideologic, barourile, chiar n absena unor dispoziii exprese ale actului normativ, avnd ns n vedere coninutul acestuia i raiunea legiuitorului, nu pot fi dect succesoarele universale i de plin drept, n temeiul legii, ale fostelor colegii de avocai. Numai n acest mod barourile continu s ndeplineasc atribuiile prevzute de lege, avocaii i pstreaz calitatea, barourile sunt succesoarele n drepturi i obligaii. Pentru structura central a ordinului profesional al avocailor exist i alte dispoziii exprese, care vor fi analizate n capitolul urmtor. 58. Potrivit Legii nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, n forma sa iniial107 i n forma republicat108, profesia de avocat este liber i independent, cu organizare i funcionare autonome, n condiiile acestei legi speciale (art. 1 alin. 1), putnd fi exercitat numai de membrii barourilor (art. 1 alin. 2). Barourile, mpreun cu Uniunea Avocailor din Romnia, asigur exercitarea calificat a dreptului la aprare, competena i disciplina profesional, protecia
107 108

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 116 din 9 iunie 1995. Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 113 din 6 martie 2001. 43

demnitii i onoarei membrilor si (art. 7, devenit art. 9). Baroul este constituit din toi avocaii din circumscripia sa, el avnd personalitate juridic, buget i patrimoniu proprii (art. 43 alin. 1 i 2, ulterior art. 48 alin. 1 i 2). Ca dispoziii tranzitorii, se prevd termenele pentru alegerea noilor organe de conducere ale barourilor, pn atunci organele existente rmnnd n funcie (art. 76, devenit art. 81). Prin urmare, noua lege nu afecteaz existena ori personalitatea juridic a barourilor existente, ci doar organizarea i funcionarea lor, prevznd n acelai timp alegerea unor noi organe de conducere. Prin lege sunt abrogate Decretul nr. 281/1954 i Decretul-Lege nr. 90/1990 (art. 79, apoi art. 83 n urma republicrii). 59. O modificare a Legii nr. 51/1995, important n raport cu obiectul prezentului studiu, este realizat prin Legea nr. 225/2004 privind modificarea i completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat109. n prezent, Legea nr. 51/1995, cu aceste modificri, constituie cadrul juridic n vigoare sub aspectul care ne intereseaz. Profesia de avocat este liber i independent, cu organizare i funcionare autonome, n condiiile Legii nr. 51/1995 (art. 1 alin. 1). Profesia de avocat se exercit numai de avocaii nscrii n tabloul baroului din care fac parte, barou component al Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia (art. 1 alin. 2). Constituirea i funcionarea de barouri n afara Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia sunt interzise, iar actele de constituire i de nregistrare a acestora sunt nule de drept (art. 1 alin. 3). Barourile, mpreun cu Uniunea Naional a Barourilor din Romnia, asigur exercitarea calificat a dreptului la aprare, competena i disciplina profesional, protecia demnitii i onoarei avocailor membri (art. 9 alin. 1). n fiecare jude i n municipiul Bucureti exist i funcioneaz un singur
109

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 559 din 23 iunie 2004. 44

barou membru al Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia (art. 9 alin. 2). Baroul este constituit din toi avocaii din circumscripia sa, el avnd personalitate juridic, buget i patrimoniu proprii (art. 48 alin. 1 i 2, nemodificat). Legea prevede c, la data intrrii n vigoare a legii de modificare, persoanele fizice sau juridice care au fost autorizate n baza altor acte normative ori au fost ncuviinate prin hotrri judectoreti s desfoare activiti de consultan, de reprezentare sau de asisten juridic, n orice domenii, i nceteaz de drept activitatea i, de asemenea, pe aceeai dat, nceteaz de drept efectele oricrui act normativ, administrativ sau jurisdicional prin care au fost recunoscute ori ncuviinate activiti de consultan, reprezentare i asisten juridic n mod contrar dispoziiilor Legii nr. 51/1995, aceste dispoziii nefiind aplicabile pentru profesia de consilier juridic (art. 82 alin. 1 - 3).

2. nfiinarea i evoluia istoric a structurii naionale a ordinului profesional al avocailor din Romnia
60. Aa cum am prezentat supra, prima organizare corporatist a avocailor din Romnia, sub forma corpurilor de avocai, fr personalitate juridic, s-a realizat n 1864 numai la nivel teritorial, iar nu i la nivel naional. 61. Prima structur naional a ordinului avocailor din Romnia este nfiinat prin Legea din 21 februarie 1923 pentru organizarea i unificarea corpului de advocai. Astfel, se nfiineaz un organ general al barourilor avocailor din Romnia, care este persoan juridic, avnd denumirea de Uniunea Advocailor din Romnia (art. 71). n acest mod, ordinul profesional al avocailor se structureaz pe dou paliere: corpurile de avocai (barourile), nfiinate la 1864 prin lege i dobndind
45

prin lege personalitate juridic la 1907, i Uniunea Avocailor din Romnia, nfiinat prin lege i avnd personalitate juridic, la 1923. Ca i structurile teritoriale ale ordinului avocailor, nfiinarea structurii naionale i dobndirea personalitii juridice de ctre aceasta s-au realizat prin lege. Uniunea Avocailor din Romnia este format din barouri, iar nu din avocai. Toate barourile sunt membre ale Uniunii Avocailor din Romnia, neexistnd vreun barou n afara acesteia. 62. Legea din 28 decembrie 1931 pentru organizarea corpului de avocai dispune c Uniunea Avocailor din Romnia, nfiinat prin Legea din 21 februarie 1923, ca organ general al barourilor avocailor din Romnia, este i rmne persoan juridic (art. 125). 63. Prin Decretul-Lege din 26 octombrie 1939 pentru numirea i funcionarea comisiunilor interimare la Uniunea avocailor i la Barourile avocailor din ar, sunt dizolvate nu numai organele barourilor, ci i organele Uniunii Avocailor din Romnia, fiind numite organe interimare de conducere de ministrul justiiei (art. I), iar Legea din 28 decembrie 1931 este abrogat (art. II). Ca i n cazul barourilor, se observ c nu este suprimat Uniunea Avocailor din Romnia, ci doar sunt dizolvate organele alese de conducere ale acesteia, nlocuite cu organe numite, care devin organele de conducere ale Uniunii Avocailor din Romnia, care continu s existe. Evident, msura are un caracter politic, n vederea schimbrii conducerilor alese ale profesiei de avocat cu oameni loiali regimului. Nu este n niciun fel afectat existena structurilor ordinului profesional al avocailor. 64. Legea nr. 509 din 5 septembrie 1940 pentru organizarea Corpului de avocai din Romnia prevede existena Uniunii Barourilor din Romnia, alctuit din toate barourile din ar (art. 5). Aceasta este persoan juridic de drept public
46

(art. 6). Ca dispoziii tranzitorii i finale, se prevd alegerile pentru constituirea organelor centrale ale corpului de avocai (art. 291) i organe interimare la conducerea Uniunii Barourilor din Romnia (art. 292). Se observ noua denumire a structurii centrale a ordinului avocailor, i anume Uniunea Barourilor din Romnia, n loc de Uniunea Avocailor din Romnia. Ea continu s fie compus din barouri (iar nu din avocai) i s aib personalitate juridic, legea prevznd expres natura de persoan juridic de drept public. 65. Legea nr. 3 din 17 ianuarie 1948 pentru desfiinarea Barourilor i nfiinarea Colegiilor de Avocai din Romnia desfiineaz nu numai barourile avocailor, nfiinnd n locul lor colegii de avocai pe judee, ci ea desfiineaz i Uniunea Barourilor Avocailor din Romnia (art. 1), n locul creia este nfiinat Uniunea Colegiilor de Avocai din Romnia, cu drepturile i obligaiile prevzute de Legea nr. 509 din 5 septembrie 1940 (art. 2 alin. 1). Uniunea Colegiilor de Avocai din Romnia este persoan juridic de drept public (art. 2 alin. 2). Patrimoniul fostei Uniuni a Barourilor Avocailor din Romnia trece de plin drept, prin efectul legii, asupra Uniunii Colegiilor de Avocai din Romnia nlocuitoare (art. 3). n mod tranzitoriu, organele de conducere ale Uniunii Colegiilor de Avocai din Romnia sunt numite de ministrul justiiei, pn la intrarea n vigoare a unei noi legislaii privind profesia de avocat (art. 4 i art. 5). Toate observaiile fcute supra cu privire la barouri i la colegiile de avocai sunt valabile, mutatis mutandis, i pentru structura central a ordinului avocailor din Romnia. 66. Conform Decretului nr. 39/1950 privitor la profesiunea de avocat, structura central a ordinului avocailor din Romnia - Uniunea Colegiilor de Avocai din Romnia - este desfiinat, patrimoniul ei fiind lichidat (art. 65).
47

Colegiile de avocai sunt puse sub ndrumarea i controlul Ministerului Justiiei (art. 3). Aa cum s-a artat, colegiile de avocai, cu personalitate juridic, rmn singura form de structurare - la nivel teritorial - a ordinului avocailor. Desfiinarea structurii centrale a reprezentat expresia voinei politice de subordonare total a avocaturii fa de aparatul de stat (Ministerul Justiiei) i, prin aceasta, fa de factorul politic comunist. 67. Perioada n care ordinul avocailor a rmas fr organizare la nivel naional a fost foarte scurt. Prin Decretul nr. 281/1954 pentru organizarea avocaturii n Republica Popular Romn se nfiineaz Colegiul Central al Colegiilor de Avocai din Republica Popular Romn, cu personalitate juridic, pentru organizarea, conducerea i ndrumarea activitilor avocaiale din Romnia (art. 19). Conducerea general a avocaturii rmne exercitat de Ministerul Justiiei (art. 25). Prin urmare, dup o perioad de numai 4 ani, organul central al ordinului avocailor, suprimat prin decret cu putere de lege, este renfiinat, tot ca persoan juridic, i tot prin decret cu putere de lege. 68. Decretul-Lege nr. 90/1990 privind unele msuri pentru organizarea i exercitarea avocaturii n Romnia face vorbire de Uniunea Avocailor din Romnia, compus din toi avocaii nscrii n barouri (art. 3 alin. 2), cu personalitate juridic (art. 3 alin. 5). Se observ c, pentru prima dat, structura central a ordinului profesional al avocailor nu mai este compus din structurile teritoriale ale ordinului (din toate barourile), ci direct din avocai (mai precis, din toi avocaii). Art. 4 alin. 2 conine o dispoziie tranzitorie, privind "primul congres de constituire", care are n vedere congresul de alegere a noilor organe ale Uniunii Avocailor din Romnia. Textul se coreleaz cu art. 14, privind constituirea
48

organelor Uniunii Avocailor din Romnia, n termen de 15 zile de la intrarea n vigoare a actului normativ. n afar de argumentele expuse n capitolul anterior, referitoare la barouri i aplicabile, mutatis mutandis, i la Uniunea Avocailor din Romnia, privind raiunea noii legi, textele exprese artate mai sus ntresc ideea continuitii juridice a structurilor (teritoriale i central) ale ordinului avocailor din Romnia. Astfel, operaiunea juridic utilizat de legiuitor a fost, ca i n alte cazuri anterioare, cea a transformrii persoanei juridice, n sensul c, prin unul i acelai act normativ cu putere de lege au fost suprimate persoanele juridice existente (colegiile de avocai i Colegiul Central al Colegiilor de Avocai), dar, n acelai timp, au fost nfiinate, n locul lor i ca succesoare universale, barourile i Uniunea Avocailor din Romnia. Constituirea persoanelor juridice succesoare universale s-a fcut deci direct n temeiul decretului-lege, de plin drept, iar termenele prevzute de acest act normativ se refer exclusiv la constituirea, prin alegeri, a noilor organe de conducere ale structurilor ordinului avocailor, iar nu la nfiinarea nsi a noilor persoane juridice. 69. Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, n forma sa iniial i n forma sa republicat, dispune c Uniunea Avocailor din Romnia, mpreun cu barourile, asigur exercitarea calificat a dreptului la aprare, competena i disciplina profesional, protecia demnitii i onoarei membrilor si (art. 7, devenit art. 9). Uniunea Avocailor din Romnia este format din toi avocaii nscrii n barouri, are personalitate juridic, patrimoniu i buget proprii, niciun barou neputnd funciona n afara Uniunii Avocailor din Romnia (art. 52, ulterior art. 57). Ca dispoziii tranzitorii, se prevd termenele pentru alegerea noilor organe de conducere ale Uniunii Avocailor din Romnia, pn atunci organele existente rmnnd n funcie (art. 76, devenit art. 81). Prin urmare, noua lege nu afecteaz existena ori personalitatea juridic a Uniunii Avocailor din Romnia existente, ci doar organizarea i funcionarea ei, prevznd n acelai timp alegerea unor noi
49

organe de conducere. 70. Prin Legea nr. 201/2004 privind completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat110 apare pentru prima dat sintagma Uniunea Naional a Barourilor din Romnia. n realitate, este vorba despre o simpl inadverten legislativ. Astfel, singurul obiect al acestei legi de modificare este transpunerea acquis-ului comunitar i reglementarea exercitrii avocaturii n Romnia de avocaii provenind din statele membre ale Uniunii Europene i ale Spaiului Economic European. De altfel, intrarea n vigoare a legii este prevzut la data aderrii Romniei la Uniunea European (art. II), deci dispoziiile sale nu au intrat n vigoare n urma publicrii oficiale i nu au schimbat denumirea Uniunii Avocailor din Romnia. Explicaia inadvertenei legislative const n aceea c, fiind pregtit o modificare substanial a Legii nr. 51/1995 (care se va i realiza puin mai trziu), n care s-a prevzut schimbarea denumirii structurii centrale a ordinului avocailor din Romnia, noua terminologie a fost utilizat n tot proiectul legii de modificare. Ca urmare a necesitii respectrii calendarului de transpunere a acquis-ului comunitar n vederea aderrii, partea din proiectul legii de modificare care viza exercitrii avocaturii n Romnia de avocaii provenind din statele membre ale Uniunii Europene i ale Spaiului Economic European a fost desprins din proiectul de lege iniial, transformat n proiect de lege de sine stttor i adoptat ca atare, fr s se mai fac o corelare cu legislaia n vigoare la acel moment (unde se vorbea de Uniunea Avocailor din Romnia), poate i din dorina de a pstra unitatea terminologic fa de proiectul care urma s fie adoptat. 71. n urma modificrilor aduse Legii nr. 51/1995 prin Legea nr. 225/2004, ne gsim - n raport cu obiectul acestui studiu - n prezena cadrului juridic n vigoare.
110

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 483 din 23 mai 2004. 50

Actuala structur naional a ordinului profesional al avocailor din Romnia este Uniunea Naional a Barourilor din Romnia. Ea este format din toate barourile din Romnia (art. 57 alin. 1). Se revine astfel la compunerea tradiional a structurii naionale, nu din avocai (toi avocaii din Romnia), ci din barouri (toate barourile din Romnia). Profesia de avocat se exercit numai de avocaii nscrii n tabloul baroului din care fac parte, barou component al Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia (art. 1 alin. 2). Constituirea i funcionarea de barouri n afara Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia sunt interzise, iar actele de constituire i de nregistrare a acestora sunt nule de drept (art. 1 alin. 3). n fiecare jude i n municipiul Bucureti exist i funcioneaz un singur barou membru al Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia (art. 9 alin. 2). Barourile de avocai se constituie i funcioneaz numai n cadrul Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia, potrivit Legii nr. 51/1995 i Statutului profesiei de avocat (art. 57 alin. 4). Uniunea Naional a Barourilor din Romnia, mpreun cu barourile, asigur exercitarea calificat a dreptului la aprare, competena i disciplina profesional, protecia demnitii i onoarei avocailor membri (art. 9 alin. 1). Legea prevede expres c Uniunea Naional a Barourilor din Romnia este persoan juridic de interes public i are patrimoniu i buget proprii (art. 57 alin. 2). De asemenea, tot n mod expres, legea prevede c Uniunea Naional a Barourilor din Romnia este succesoarea de drept a Uniunii Avocailor din Romnia (art. 57 alin. 5). n toate actele normative, denumirea Uniunea Avocailor din Romnia se nlocuiete cu aceea de Uniunea Naional a Barourilor din Romnia (art. 83). A operat deci o transformare a persoanei juridice, decis prin lege, n sensul desfiinrii Uniunii Avocailor din Romnia i al nfiinrii, n locul acesteia, ca succesoare universal, a Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia.

3. Calificarea doctrinal interbelic a ordinului profesional al

51

avocailor din Romnia

72. Cu privire la calificarea doctrinal a ordinelor profesionale, cu special privire asupra ordinului avocailor, constatm c n doctrina interbelic era mprtit fie o tez cu accent pe dimensiunea lor privat, fie opinia caracterului lor preponderent public. 73. Poziia preponderent privat111 califica ordinele profesionale drept asociaii fr scop patrimonial, dar cu caracter forat, n sensul c toate persoanele care exercit o anumit profesie sunt obligai prin lege s fac parte din asociaie. Asociaia are i caracter nchis, din ea putnd face parte numai persoanele care exercit respectiva profesie. Pentru nfiinarea, organizarea i funcionarea acestor asociaii exist legi speciale, care le acord i personalitate juridic. Exemplul tipic este reprezentat de corpurile sau barourile de avocai. 74. Teza preponderent public112 afirm caracterul ordinelor profesionale de stabilimente publice, iar nu doar de stabilimente de utilitate public. Stabilimentul public este un serviciu public special, dotat cu personalitate juridic, deci el este o persoan juridic de drept public. El este creat numai prin lege. Stabilimentul public nu se confund cu stabilimentul de utilitate public, persoane juridice private, supuse Legii din 6 februarie 1924 pentru persoanele juridice (Asociaiuni i Fondaiuni). Uniunea Avocailor i corpul avocailor din fiecare barou fac parte din categoria stabilimentelor publice naionale. Astfel, corpul de avocai constituie un serviciu public, auxiliar al puterii judectoreti. Avocaii depun jurmnt i, atunci cnd se afl n sediul unei instane judectoreti, sunt asimilai funcionarilor publici n exerciiul funciunii. Prin urmare, cum corpul de avocai constituie un serviciu public, iar barourile i Uniunea Avocailor au personalitate juridic, nseamn c
111 112

A. TEODORESCU, op. cit., p. 201. P. NEGULESCU, op. cit., p. 171-175, 178 i 180-181. 52

acestea sunt stabilimente publice. 75. n realitate, cu toate diferenele de nuane dintre cele dou teze, sub aspectul calificrii ordinului profesional al avocailor, nu exist deosebiri majore cu privire la caracteristicile recunoscute acestora de doctrin. Astfel, elementele comune sunt cele care in de prerogativele exorbitante de putere public i de faptul c ordinul avocailor este reglementat de o lege special, cu excluderea aplicabilitii prevederilor Legii nr. 21/1924 pentru persoanele juridice (Asociaiuni i Fondaiuni).

53

IV. SITUAIA JURIDIC ACTUAL A ORDINULUI PROFESIONAL AL AVOCAILOR DIN ROMNIA

76. Situaia juridic actual a ordinului profesional al avocailor din Romnia vizeaz cadrul legislativ (1) i trsturile acestuia (2), iar apoi jurisprudena judiciar (3), constituional (4) i european (5) aplicabile n materie.

1. Cadrul legislativ actual aplicabil ordinului profesional al avocailor din Romnia

77. Aa cum am artat, ordinului profesional al avocailor din Romnia i sunt aplicabile dispoziiile legii speciale n materie, care este Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat. Att structura central (Uniunea Naional a Barourilor din Romnia), ct i structurile teritoriale (barourile) ale ordinului avocailor din Romnia au fost nfiinate i, n mod succesiv, transformate, prin lege sau prin alte acte normative cu putere de lege. Din dispoziiile legii, rezult n mod evident c Uniunea Naional a Barourilor din Romnia i barourile au prerogative de putere public, exorbitante n raport cu dreptul privat, acordate de stat prin lege. Mai mult, legea prevede expres c Uniunea Naional a Barourilor din Romnia (care este compus din toate barourile) este persoan juridic de interes public. Prin urmare, alturi de dimensiunea de drept privat, exist i este
54

predominant, pentru structurile ordinului profesional al avocailor din Romnia, o important dimensiune de drept public. 78. n calitate de ordin profesional, nvestit cu prerogative de putere public, Uniunea Naional a Barourilor din Romnia i barourile nu pot fi calificate drept asociaii (de drept privat) n sensul normelor internaionale i constituionale n materia drepturilor omului, relative la libertatea de asociere, i nu atrag aplicabilitatea acestor texte (art. 20 din Declaraia universal a drepturilor omului, art. 22 din Pactul internaional relativ la drepturile civile i politice, art. 11 din Convenia european a drepturilor omului, respectiv art. 40 din Constituia Romniei republicat). 79. n acelai timp, neputnd fi n niciun caz calificate drept asociaii persoane juridice de drept privat, Uniunea Naional a Barourilor din Romnia i barourile, ca persoane juridice dispunnd de prerogative de drept public i avnd o misiune de serviciu public, nu au fost niciodat n sfera de aplicare a Legii nr. 21 din 6 februarie 1924 pentru persoanele juridice (Asociaiuni i Fondaiuni) i, de asemenea, nu au fost niciodat i nu sunt n domeniul de aplicare a OG nr. 21/2000 cu privire la asociaii i fundaii, cu consecina c ele nu dobndesc personalitate juridic prin hotrre judectoreasc, ci prin lege sau act normativ cu for egal. Reamintim c art. 85 din OG nr. 21/2000 prevede expres c dispoziiile acestui act normativ nu se aplic persoanelor juridice de utilitate public nfiinate prin legi, ordonane, decrete-lege, hotrri ale Guvernului sau prin orice alte acte de drept public, acestea neintrnd n sfera de aplicare a ordonanei i rmnnd supuse exclusiv reglementrilor speciale care stau la baza nfiinrii i funcionrii lor. 80. n schimb, ca ordin profesional, Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia i barourilor li se aplic, n subsidiar fa de dispoziiile Legii nr. 51/1995, ca drept comun i numai n msura compatibilitii, dispoziiile Decretului nr.
55

31/1954 privitor la persoanele fizice i persoanele juridice, fiind vorba de persoane juridice nfiinate prin actul de dispoziie al Parlamentului (lege) sau al altui organ cu putere de legiferare (decret-lege sau ordonan).

2. Trsturile juridice ale ordinului profesional al avocailor din Romnia

81. n primul rnd, Uniunea Naional a Barourilor din Romnia i barourile sunt subiecte de drept, ale avnd personalitate juridic (art. 48 alin. 2 i art. 57 alin. 2 din Legea nr. 51/1995). 82. n al doilea rnd, Uniunea Naional a Barourilor din Romnia i barourile reprezint structurile (naional i teritoriale ale) ordinului avocailor din Romnia, compus din toi avocaii din Romnia. A contrario, n calitate de ordin profesional, Uniunea Naional a Barourilor din Romnia i barourile nu sunt asociaii - persoane juridice de drept privat fr scop lucrativ. 83. n al treilea rnd, profesia de avocat este o profesie reglementat n Romnia. Astfel, Legea nr. 200/2004 privind recunoaterea diplomelor i calificrilor profesionale pentru profesiile reglementate din Romnia, att n forma sa iniial (art. 3 alin. 2 i anexa nr. 2 pct. 1), ct i n forma rezultat din modificarea sa (n temeiul art. 39, prin HG nr. 1921/2004 pentru modificarea anexelor nr. 2, 3 i 5 la Legea nr. 200/2004 privind recunoaterea diplomelor i calificrilor profesionale pentru profesiile reglementate din Romnia113), include profesia de avocat n rndul profesiilor reglementate. Mai mult, profesia de avocat
113

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 1174 din 13 decembrie

2004. 56

este o profesie reglementat care necesit cunoaterea dreptului romn (art. 11 alin. 2 i anexa nr. 4). Pentru profesia reglementat de avocat, Uniunea Avocailor din Romnia (art. 3 alin. 3 i anexa nr. 3 din forma iniial a legii), respectiv Uniunea Naional a Barourilor din Romnia (n prezent, conform legii modificate prin HG nr. 1921/2004), reprezint autoritatea competent corespunztoare. Prevederile Legii nr. 200/2004 se aplic profesiei de avocat de la data aderrii Romniei la Uniunea European, conform Legii nr. 51/1991 (art. 37 alin. 2 din Legea nr. 200/2004). De asemenea, profesia de avocat este o profesie liberal, potrivit 46 alin. (3) din Codul fiscal. 84. n al patrulea rnd, ordinul avocailor deine quasi-monopolul activitilor de consultare i reprezentare juridic, cu excepia acelor activiti recunoscute, prin legi speciale, altor profesii juridice, precum activitile desfurate de consilierii juridici sau de notarii publici (art. 3 alin. 2 din Legea nr. 51/1995). 85. n al cincilea rnd, ordinul avocailor din Romnia, prin membrii si deine monopolul activitilor avocaiale. Nicio persoan nu poate purta titlul de avocat i/sau nu poate desfura activiti avocaiale dac nu este membru al unui barou, iar niciun barou nu poate exista n afara Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia (art. 1 din Legea nr. 51/1995). 86. n al aselea rnd, Uniunea Naional a Barourilor din Romnia i barourile sunt nvestite cu misiunea de serviciu public a organizrii exercitrii avocaturii, aspect esenial al dreptului fundamental la aprare, component a dreptului la un proces echitabil, consacrat convenional i constituional (art. 9 alin. 1 din Legea nr. 51/1995).
57

87. n al aptelea rnd, n realizarea misiunii de serviciu public, barourile i Uniunea Naional a Barourilor din Romnia dein prerogative de drept public, exorbitante fa de regimul de drept privat, recunoscute de stat prin lege. Astfel, organele ordinului avocailor: - reprezint profesia pe lng puterile publice; - au competen de reglementare - adopt reglementri interne obligatorii pentru toi membrii ordinului, n primul rnd Statutul profesiei de avocat, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I (art. 81 lit. b din Legea nr. 51/1995); - au competen administrativ - decid admiterea n profesie i nscrierea n tabloul ordinului, condiie obligatorie pentru exercitarea profesiei de avocat, i asigur sau verific pregtirea profesional a avocailor; - au competen jurisdicional disciplinar privind membrii ordinului avocailor. 88. n al optulea rnd, Uniunea Naional a Barourilor din Romnia, compus din toate barourile din ar, este declarat expres de lege ca fiind persoan juridic de interes public (art. 57 alin. 2 din Legea nr. 51/1995). 89. n al noulea rnd, structurile ordinului profesional al avocailor sunt organizate pe dou niveluri - teritorial judeean (barourile) i naional (Uniunea Naional a Barourilor din Romnia). n al zecelea rnd, n calitate de ordin profesional, structurilor naional i teritoriale li se aplic principiul unicitii. n Romnia nu poate exista dect o singur Uniune Naional a Barourilor din Romnia, iar la nivel teritorial, ntr-o singur circumscripie administrativ-teritorial (jude sau municipiul Bucureti) nu poate exista dect un singur barou (art. 9 alin. 2 i art. 57 alin. 1 din Legea nr. 51/1995).
58

90. n al unsprezecelea rnd, nfiinarea, transformarea sau suprimarea Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia i a barourilor, ca persoane juridice, nu se fac dect prin lege sau prin act normativ cu putere de lege. A contrario, nfiinarea barourilor i a Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia nu se poate face din iniiativ privat, substituindu-se statului, iar personalitatea juridic a barourilor i a Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia nu se poate dobndi prin hotrre judectoreasc sau n alte moduri. 91. n al doisprezecelea rnd, exist o continuitate juridic a ordinului profesional al avocailor, de la nfiinarea acestuia. Astfel, la nivel teritorial, structurile ordinului avocailor au purtat, succesiv, denumirile de "corp de advocai / avocai", "barou", "colegiu de avocai" i, din nou, "barou". Aceste structuri au fost nfiinate prin lege n anul 1864 i au dobndit personalitate juridic, tot prin lege, n anul 1907. Actele normative ulterioare (fie lege, fie act cu valoare de lege) fie au modificat organizarea i funcionarea structurilor teritoriale ale ordinului avocailor, fr a viza nsi existena lor, fie au afectat existena lor, dar n acest din urm caz nu a fost niciodat vorba despre o suprimare pur i simpl existenei i a personalitii juridice, ci ntotdeauna i de nfiinarea, prin acelai act, a unei noi structuri, tot cu personalitate juridic. n toate cazurile este deci vorba despre operaiunea juridic a transformrii persoanei juridice114, operaiune juridic avnd caracter complex, realizat ntotdeauna prin una i aceeai lege (sau act echivalent), vechea persoan juridic ncetndu-i existena concomitent cu nfiinarea, n locul ei, a unei persoane juridice noi, noua persoan juridic fiind succesoarea universal i, deci, continuatoarea prin transformare a vechii persoane juridice. La nivel naional denumirile au fost: "Uniunea Advocailor / Avocailor din
114

A se vedea, pentru detalii: G. BELEIU, M. NICOLAE, P. TRUC, op. cit., p.

546-552. 59

Romnia", "Uniunea Barourilor din Romnia", "Uniunea Colegiilor de Avocai din Romnia", "Colegiul Central al Colegiilor de Avocai din Republica Popular Romn / Republica Socialist Romnia", "Uniunea Avocailor din Romnia", iar n prezent "Uniunea Naional a Barourilor din Romnia". Structura central a fost nfiinat, prin lege, n anul 1923, i a existat pn n anul 1950, cnd a fost desfiinat. Ea a fost apoi renfiinat n anul 1954 i exist pn n prezent. n cele dou perioade, au existat transformri ale acestei persoane juridice, observaiile fcute mai sus cu privire la structurile teritoriale fiind valabile i n acest caz. Este de observat faptul c, n general, n perioade de normalitate juridic, noile legi nu au fost dect de organizare i funcionare, neatingnd existena ori personalitatea juridic a structurilor (central i teritoriale) ale ordinului avocailor din Romnia. Dimpotriv, transformrile persoanelor juridice (i chiar scurta suprimare a structurii naionale) se regsesc n general n perioade de bulversare i de schimbare radical a ordinii juridice i politice, ele avnd un puternic substrat politic. Subliniem nc c, de fiecare dat cnd transformarea persoanelor juridice care reprezint structurile ordinului avocailor din Romnia a fost fcut pe motive politice, din punct de vedere juridic acest fapt nu prezint relevan, ci exist ntotdeauna o continuitate juridic a existenei i personalitii juridice, noua persoan juridic fiind succesoarea universal a celei creia i-a luat locul. Continuitatea juridic nu nseamn i continuitate politic sau ideologic i nu are niciun fel de alte semnificaii, dect cele pur tehnice juridice, fr conotaii politice sau ideologice. 92. Subliniem faptul c, n principiu, acest trsturi caracterizeaz ordinul profesional al avocailor nc de la nceputul existenei sale, cu excepiile de rigoare (cum ar fi, spre exemplu, inexistena personalitii juridice ntre 1864 i 1907, inexistena a dou niveluri de organizare pn n 1923 i ntre 1950 i 1954 sau lipsa de continuitate juridic ntre 1950 i 1954 pentru structura naional).
60

3. Jurisprudena Curii Supreme de Justiie / naltei Curi de Casaie i Justiie privind ordinul profesional al avocailor din Romnia
93. Prin numeroase decizii de spe, ncepnd cu anul 1992, Curtea Suprem de Justiie, apoi nalta Curte de Casaie i Justiie, prin Secia de contencios administrativ, a statuat asupra naturii juridice a ordinului profesional al avocailor i a actelor structurilor acestuia. 94. ntr-o cauz privind o aciune introdus mpotriva Uniunii Avocailor din Romnia i Baroului Bucureti, privind constatarea refuzului nejustificat de emitere a avizului favorabil de reluare a activitii de avocat, instana suprem reine c, n nelesul art. 1 din Legea nr. 29/1990 a contenciosului administrativ, actele administrative nu sunt numai acte juridice efectuate de organele administraiei de stat, ci acele acte juridice efectuate de autoritile care au calitatea de organe administrative, chiar dac nu sunt ntotdeauna de stat, dac acestea sunt nvestite prin lege s ndeplineasc funciuni administrative, n cadrul crora ndeplinesc i svresc acte juridice, n scopul aplicrii legilor. De asemenea, prin organe sau autoriti administrative se nelege acele uniti, organe sau servicii publice, de stat sau nu, avnd organizare proprie, menit a permite exercitarea autonom a puterii avute de la lege de a ntreprinde msuri, prin acte administrative, pentru satisfacerea unor nevoi sociale i a le aduce la ndeplinire prin aparatul lor propriu, din oficiu sau la cerere. Rezult c esenial este, pentru a putea vorbi de existena unui act administrativ, nu ca actul s emane de la un organ al statului, ci de la un organ autoritate administrativ, respectiv de la o structur cuprins n reeaua de structuri organizat de stat pentru ndeplinirea nevoilor sociale i funcionarea, n acest scop, a serviciilor publice, de aa natur nct, printr-o ct mai bun organizare, s se
61

satisfac optim aceste nevoi i s se intervin ori de cte ori este necesar cu msuri pentru realizarea ordinii de drept, pentru meninerea strii de legalitate n cadrul unor competene stricte, stabilite de regul prin lege. Din acest punct de vedere, Uniunea Avocailor din Romnia, form organizatoric cu structur i competen organizate prin lege, prin care statul asigur cadrul juridic de exercitare a profesiei de avocat, dnd astfel coninut aptitudinii generale a persoanei de a avea, printre drepturile care i formeaz capacitatea de folosin i de exerciiu - ntr-un cuvnt, capacitatea civil -, i pe acela de a deveni i a exercita profesiunea de avocat, trebuie considerat ca fcnd parte dintre autoritile administrative, iar actele ei ca acte administrative (Curtea Suprem de Justiie - Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 227/1992115). 95. O motivare identic se regsete n soluionarea unei cauze privind o aciune introdus mpotriva Uniunii Avocailor din Romnia, pentru anularea unei decizii a Consiliului acesteia (Curtea Suprem de Justiie - Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 450/1997116). 96. ntr-o cauz privind obligarea unui barou s avizeze favorabil cererea de primirea n profesia de avocat cu scutire de examen s-a statuat c baroul este persoan juridic, constituit la nivel judeean, cu atribuii n organizarea i funcionarea profesiei de avocat. Fiind un organism profesional, cu funcii de reprezentare, de organizare i de control al exercitrii unei profesii la nivel judeean, baroul de avocai ndeplinete un serviciu public i, n principiu, actele ntocmite n acest scop pot fi contestate n justiie pe calea contenciosului administrativ (Curtea Suprem de Justiie - Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 965/1999117).
Publicat n Valeriu BOGDNESCU i alii, Probleme de drept din deciziile Curii Supreme de Justiie (1990-1992), Editura Orizonturi, Bucureti, 1993, p. 555-557.. 116 Publicat n Curtea Suprem de Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 1997, Editura Argessis, Curtea de Arge, 1998, p. 107-109. 117 Publicat n Curtea Suprem de Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere
115

62

97. Suprema instan a mai reinut - ntr-o cauz privind obligarea unui barou i a Uniunii Avocailor din Romnia la ridicarea strii de incompatibilitate i la nscrierea pe tabloul avocailor - c baroul de avocai, chiar dac nu este organ administrativ, are atribuii administrative, fiind mputernicit s emit acte administrative (Curtea Suprem de Justiie - Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 584/2000118). 98. Exist soluii n care se face vorbire de "autoriti administrative ale Uniunii Avocailor din Romnia" (Curtea Suprem de Justiie - Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 104/2002119), respectiv de "autoriti administrative din sistemul avocaturii" (Curtea Suprem de Justiie - Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 2833/2002120). 99. Instana suprem, ntr-o cauz de contencios administrativ n care a figurat ca prt Uniunea Avocailor din Romnia, statueaz c esenial pentru a constata c un act este administrativ n sensul Legii nr. 29/1990 a contenciosului administrativ este nu numai ca actul s fie emis sau adoptat de un organ al statului, ci de un organ de autoritate administrativ, mai exact de o organizare cuprins n sistemul de structuri stabilit pentru ndeplinirea nevoilor sociale i funcionarea n acest scop a serviciilor publice, de o asemenea manier nct, printr-o organizare ct mai calificat, s fie satisfcute aceste cerine i s se poat interveni cnd se impune cu msuri pentru realizarea ordinii de drept, pentru meninerea strii de legalitate n cadrul competenelor de strict aplicare stabilite prin lege.
de decizii pe anul 1999, Editura Juris Argessis, Curtea de Arge, p. 496-498. 118 Publicat n Curtea Suprem de Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2000, Editura Juris Argessis, Curtea de Arge, p. 515-519. 119 Publicat n nalta Curtea de Casaie i Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2002, Editura All Beck, Bucureti, 2004, p. 172-174. 120 Publicat n nalta Curtea de Casaie i Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2002, supracit., p. 175-177. 63

Uniunea Avocailor din Romnia, form organizatoric cu competene i structur stabilite prin lege privind desfurarea activitii de avocatur, este cuprins i face parte din autoritile administrative, iar actele Uniunii Avocailor din Romnia sunt acte administrative (Curtea Suprem de Justiie - Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 658/2003121). 100. n acelai sens, s-a decis c decizia contestat, emis de Comisia permanent a Uniunii Avocailor din Romnia, are n mod indiscutabil caracterul unui act administrativ de autoritate, emanat de o autoritate public (Curtea Suprem de Justiie - Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 866/2003122). 101. De asemenea, suprema instan a soluionat cauze de contencios administrativ n care prt (pri) a(u) fost Uniunea Avocailor din Romnia / Uniunea Naional a Barourilor din Romnia i/sau un barou, privind: anularea deciziei de refuz de primire n avocatur i obligarea de primire n profesie (Curtea Suprem de Justiie - Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 1170/1997123, Decizia nr. 590/1998124, Decizia nr. 176/2000125, Decizia nr. 666/2000126, Decizia nr. 1848/2000127, Decizia nr. 2054/2000128, Decizia nr. 2537/2000129, Decizia nr.
Publicat n nalta Curtea de Casaie i Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2003, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 365-366. 122 Publicat n nalta Curtea de Casaie i Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2003, supracit., p. 361-362. 123 Publicat n Curtea Suprem de Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 1997, supracit., p. 120-121. 124 Publicat n Curtea Suprem de Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 1998, Editura Argessis, Curtea de Arge, 1999, p. 94-97. 125 Publicat n Curtea Suprem de Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2000, supracit., p. 507-510. 126 Publicat n Curtea Suprem de Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2000, supracit., p. 504-506. 127 Publicat n Curtea Suprem de Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2000, supracit., p. 512-515. 128 Publicat n Curtea Suprem de Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2000, supracit., p. 510-512. 129 Publicat n Curtea Suprem de Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere
121

64

113/2003130, Decizia nr. 315/2003131, Decizia nr. 317/2003132, Decizia nr. 320/2003133, Decizia nr. 321/2003134, Decizia nr. 595/2003135, Decizia nr. 1012/2003136, Decizia nr. 1514/2003137, Decizia nr. 1644/2003138; nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 157/2004139, Decizia nr. 6963/2004140, Decizia nr. 8187/2004141); anularea actului de suspendare a calitii de avocat pentru neplata taxelor i contribuiilor profesionale (Curtea Suprem de Justiie - Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 2110/1999142); obligarea la publicarea tabloului avocailor (Curtea Suprem de Justiie - Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 3307/2000143); obligarea la repartizarea de cauze din oficiu pentru un avocat (Curtea Suprem de Justiie - Secia de contencios

de decizii pe anul 2000, supracit., p. 501-503. 130 Publicat n nalta Curtea de Casaie i Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2003, supracit., p. 356-357. 131 Publicat n nalta Curtea de Casaie i Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2003, supracit., p. 354-356. 132 Publicat n nalta Curtea de Casaie i Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2003, supracit., p. 363-365. 133 Publicat n nalta Curtea de Casaie i Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2003, supracit., p. 352-354. 134 Publicat n nalta Curtea de Casaie i Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2003, supracit., p. 358-360. 135 Publicat n nalta Curtea de Casaie i Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2003, supracit., p. 350-352. 136 Publicat n nalta Curtea de Casaie i Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2003, supracit., p. 366-368. 137 Publicat n nalta Curtea de Casaie i Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2003, supracit., p. 369-370. 138 Publicat n nalta Curtea de Casaie i Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2003, supracit., p. 368-369. 139 Publicat n nalta Curtea de Casaie i Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2004, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 397-399. 140 Publicat n nalta Curtea de Casaie i Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2004, supracit., p. 405-408. 141 Publicat n nalta Curtea de Casaie i Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2004, supracit., p. 399-404. 142 Publicat n Curtea Suprem de Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 1999, supracit., p. 491-494. 143 Publicat n Curtea Suprem de Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2000, supracit., p. 506-507. 65

administrativ, Decizia nr. 1421/2003144).

4. Jurisprudena Curii Constituionale privind ordinul profesional al avocailor din Romnia

102. Dispoziiile Legii nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat au format, sub aspectul care ne intereseaz n prezentul material, obiectul numeroaselor excepii de neconstituionalitate, toate respinse de Curtea Constituional, care a constatat conformitatea lor cu prevederile Legii fundamentale145. 103. Prin Decizia nr. 66/1996146 (definitiv prin Decizia nr. 126/1996147), Curtea Constituional rspunde criticilor de neconstituionalitate privitoare la Legea nr. 51/1995, n motivarea excepiei susinndu-se c dispoziiile art. 5 i 22 din Legea nr. 51/1995 sunt neconstituionale, ntruct prin ele se ncalc dreptul la aprare al cetenilor, care se vd nevoii s apeleze numai la serviciile juritilor nscrii n barourile de avocai, neputnd apela la restul juritilor - consilieri juridici -, care nu sunt nscrii n barouri i care ar putea presta asisten juridic. De asemenea, se susine c sunt neconstituionale i dispoziiile art. 78 din lege, potrivit crora persoanele fizice i juridice care au fost autorizate n baza altor legi s acorde consultan juridic i nceteaz aceast activitate la data intrrii n vigoare a acestei legi
Publicat n nalta Curtea de Casaie i Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2003, supracit., p. 362-363. 145 A se vedea i: I. DELEANU, op. cit. p. 25-34; . BELIGRDEANU, op. cit., p. 81. 146 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 325 din 5 decembrie 1996. 147 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 325 din 5 decembrie 1996.
144

66

Curtea reine c, n esen, Legea nr. 51/1995 este criticat deoarece lipsete de dreptul de a practica avocatura pe juritii care nu sunt membri ai barourilor de avocai. Aceast critic nu este ns ntemeiat, deoarece nici un considerent privind libertatea individual, implicit cea de asociere, nu poate fi reinut pentru nlturarea art. 1 alin. (2) din lege, care dispune c profesia de avocat se exercit numai de ctre membrii barourilor. De altfel, n art. 49 alin. (1) din Constituie se prevede c exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns prin lege, dac aceasta se impune, ntre altele, pentru aprarea drepturilor i libertilor cetenilor. Tocmai de aceea, garantnd dreptul la aprare, Constituia prevede n art. 24 alin. (2) c n timpul procesului prile au dreptul la asistena unui avocat, nelegnd prin aceasta o persoan care are calitatea de avocat, dobndit n condiiile prevzute prin lege. Aceasta este o puternic garanie care previne desfurarea unor activiti de asisten juridic de ctre persoane necalificate i care scap controlului profesional al barourilor de avocai. n aceast lumin, incriminarea faptelor de exercitare nelegal a profesiunii de avocat prevzut n art. 22 din Legea nr.5 1/1995 nu este dect consecina logic a reglementrii legale. De asemenea, nu se poate reine c textele invocate ca neconstituionale ar nclca dreptul la libera asociere, prevzut n art. 37 alin. (1) din Constituie. Astfel, aa cum s-a statuat n jurisprudena Curii Constituionale, dreptul la asociere se poate exercita numai cu respectarea legii i nu mpotriva ei. n ceea ce privete susinerea potrivit creia dispoziiile art. 78 din Legea nr. 51/1995, care prevd c persoanele fizice i juridice care au fost autorizate n baza altor legi i decrete s acorde consultan juridic i nceteaz activitatea, ar avea un caracter retroactiv, contravenind astfel dispoziiilor art. 15 alin. (2) din Constituie, nu poate fi, de asemenea, primit. Noua lege dispune doar pentru viitor, iar activitatea desfurat de aceste persoane, pn la apariia legii, a fost legal i nu este afectat cu nimic prin noul text. Avnd n vedere toate aceste considerente, excepia de neconstituionalitate
67

este respins. 104. Prin Decizia nr. 391/1997148 s-a rspuns criticilor de neconstituionalitate privind Legea nr. 51/1995, n sensul c profesia de avocat ar trebui s se poat exercita n multiple forme de organizare i la ea ar trebui s aib acces orice liceniat n drept, fr nici o discriminare sau condiie, examenele fiind necesare numai "pentru obinerea de grade profesionale". Instana de contencios constituional reine c, dei se refer n special la anumite articole din Legea nr. 51/1995, autorul excepiei de neconstituionalitate vizeaz, n realitate, legea n ntregul ei, pe care o consider n total contradicie cu principiile Constituiei. Critica adus dispoziiilor art. 1 i art. 3 din Legea nr. 51/1995, care sunt considerate ca neconstituionale, deoarece aduc atingere unor drepturi fundamentale garantate de Constituie, cum ar fi dreptul de asociere sau dreptul la munc, este nentemeiat. n concepia autorului excepiei se consider c activitatea avocatului trebuie privit ca o activitate comercial care se desfoar potrivit normelor din Codul comercial. n concepia legiuitorului ns avocatura este un serviciu public, care este organizat i funcioneaz pe baza unei legi speciale, iar profesia de avocat poate fi exercitat de un corp profesional selectat i funcionnd dup reguli stabilite de lege. Aceast opiune a legiuitorului nu poate fi considerat ca neconstituional, avnd n vedere c scopul ei este asigurarea unei asistene juridice calificate, iar normele n baza crora funcioneaz nu contravin principiilor constituionale. Faptul c accesul la profesia de avocat este condiionat de satisfacerea anumitor cerine, n special de pregtire profesional i de moralitate, nu poate fi privit ca neconstituional, toate legile de organizare a profesiei de avocat cuprinznd asemenea condiii. Referitor la prevederile art. 14 din Legea nr. 51/1995, prin care se condiioneaz obinerea dreptului de susinere a unui examen organizat conform
148

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 143 din 8 aprilie 1998. 68

prevederilor legii i ale statutului profesiei, se constat c acestea au constituit n principal obiectul criticilor autorului excepiei, iar instana, n faa creia a fost ridicat excepia consider excepia ca ntemeiat, afirmnd c, prin aceast condiie cerut de lege, se limiteaz dreptul de exercitare liber a unei profesii, garantat de art. 38 din Constituie. Art. 14 din Legea nr. 51/1995 prevede, ntr-adevr, prin dispoziia din alin. 1, c "Dreptul de primire n profesie se obine pe baza unui examen, organizat conform prevederilor prezentei legi i statutului profesiei", iar la alin. 2 lit. a) - c) sunt prevzute cazurile n care o persoan poate fi primit n profesie cu scutire de examen. n ceea ce privete dispoziia din alin. 1 al art. 14, aceasta nu poate fi considerat, aa cum se susine, ca o ngrdire a dreptului la munc, ci ca un mijloc de selectare, pe criterii profesionale, a specialitilor care urmeaz s exercite profesia de avocat. Aceast condiie era prevzut i n legislaia romneasc interbelic. Astfel Legea avocaturii din 1923 prevedea, la art. 1, printre condiiile de admitere n corpul avocailor i de exercitare a profesiei de avocat, "Trecerea unui examen de admitere n corpul avocailor", iar Legea pentru organizarea corpului de avocai din 18 decembrie 1931 prevedea, la art.3 4, c "Dup terminarea stagiului, stagiarul va trece un examen de liber practic avocaial". Ct privete dispoziiile din alin. 2 lit. a) - c) ale art. 14 din Legea nr. 51/1995, care prevd cazurile de primire n profesie fr examen, acestea, de asemenea, nu pot fi considerate ca neconstituionale. n dispoziia de la lit. a) este menionat titularul diplomei de doctor n drept. Excepia este justificat prin calificarea superioar pe care o presupune titlul tiinific de doctor n drept i nu poate fi neleas ca o nclcare a egalitii n drepturi. De asemenea, este justificat excepia cuprins n dispoziiile de la lit. b), care se refer la primirea ca stagiari a absolvenilor facultilor de drept, dac solicit nscrierea ca avocai stagiari n cel mult 6 luni de la trecerea examenului de licen, deoarece, potrivit art. 15, la nceputul exercitrii profesiei, avocatul efectueaz n mod obligatoriu un stagiu de
69

pregtire profesional cu durata de 2 ani, dup care va susine examenul de definitivare. Cu privire la constituionalitatea dispoziiei de la lit. c), Curtea Constituional s-a pronunat, reinnd c aceasta este constituional, deoarece, pe de o parte, nu se regsesc criteriile nediscriminrii stabilite la art. 4 alin. (2) din Constituie, iar pe de alt parte, nu se poate invoca nici nclcarea principiului egalitii, fiind vorba de persoane care se afl n situaii deosebite. Autorul excepiei critic, de asemenea, dispoziiile art. 22 din Legea nr. 51/1995, care prevd c exercitarea profesiei de avocat de ctre o persoan care nu este nscris n tabloul avocailor constituie infraciune i se sancioneaz potrivit legii penale. Garantnd dreptul la aprare, Constituia prevede la art. 24 alin. (2) c, n timpul procesului, prile au dreptul la asistena unui avocat, nelegnd prin aceasta o persoan care are calitatea de avocat dobndit n condiiile prevzute de lege, astfel c incriminarea faptelor de exercitare nelegal a profesiunii de avocat nu este dect consecina logic a reglementrii legale. Autorul excepiei critic, de asemenea, dispoziiile art. 78 din aceeai lege, care prevd c "La data intrrii n vigoare a prezentei legi, persoanele fizice sau juridice, care au fost autorizate n baza altor legi s acorde consultan juridic, i nceteaz aceast activitate", susinnd c aceast dispoziie contravine prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituie privind neretroactivitatea legii. Afirmaia este ns nentemeiat, deoarece Legea nr. 51/1995 dispune pentru viitor, iar activitatea desfurat de aceste persoane, pn la data intrrii n vigoare a legii, este legal. Cu privire la constituionalitatea dispoziiilor art. 22 i art. 78, Curtea s-a pronunat, stabilind c aceste dispoziii sunt constituionale i, ntruct nu au intervenit elemente noi care s justifice schimbarea soluiei, urmeaz ca excepia privind dispoziiile acestor articole s fie respins. n fine, cu privire la susinerea c dispoziiile atacate contravin prevederilor
70

art. 49 alin. (1) din Constituie, potrivit crora exerciiul unor drepturi sau cel al unor liberti poate fi restrns prin lege, dac aceasta se impune, ntre altele, pentru aprarea drepturilor i libertilor cetenilor, Curtea constat c acestea nu au legtur cu prevederile legale a cror neconstituionalitate a fost invocat. Pentru considerentele expuse, Curtea Constituional decide respingerea excepiei de neconstituionalitate. 105. Prin Decizia nr. 635/1997149, instana de contencios constituional se pronun asupra constituionalitii art. 7 din Legea nr. 51/1995, privind primirea n profesie pe baz de examen. Curtea afirm c faptul c, pentru exercitarea unei profesii, fie ea i liberal, se instituie obligativitatea promovrii unui examen nu implic, sub nici o form, afectarea liberei dezvoltri a personalitii umane, ca principiu constituional nscris n art. 1 alin.(3) din Constituie. Aceast verificare constituie o modalitate fireasc de cunoatere a gradului de profesionalism al unui candidat la o anumit funcie, n vederea optimei ei exercitri. Simpla absolvire a unei instituii de nvmnt superior reprezint numai certificarea unei vocaii pentru ocuparea funciei respective. De altminteri, astfel de verificri sunt cunoscute n multe profesii, nefiind nici pe departe o inovaie a textului criticat din Legea nr. 51/1995. n legtur cu nclcarea principiului egalitii n drepturi, consacrat prin prevederile constituionale ale art. 16 alin.(1), este de reinut c dispoziiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 instituie un mod de selectare a viitorilor avocai, care nu introduce un privilegiu n favoarea unei categorii sociale, dezavantajnd pe o alta; dimpotriv, n calitate de candidai, toi cei care doresc s profeseze avocatura se vor prezenta la examen pe o poziie absolut egal, neexistnd nici o discriminare. Relativ la art. 38 din Constituie, care prevede c dreptul la munc nu poate fi ngrdit, iar alegerea profesiei este liber, Curtea reine c dispoziiile atacate nu reprezint o restrngere a dreptului invocat, ci un mijloc de selectare, pe criterii
149

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 134 din 2 aprilie 1998. 71

profesionale, a specialitilor care urmeaz s exercite profesia de avocat, n vederea garantrii unor prestaii satisfctoare. Ct privete nclcarea art. 49 din Constituie, prin care s-a stabilit c restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti se poate face numai prin lege, se constat c art. 14 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 este menit s asigure substana unei corecte exercitri a dreptului de aprare instituit de art. 24 din Constituie. n sfrit, departe de a constitui o nclcare a art. 134 din Constituie, examenul reprezint, n fapt, expresia cea mai elocvent a competitivitii i concurenei economiei de pia, invocat de autorul excepiei. Cu aceast motivare, excepia de neconstituionalitate este respins. 106. Prin Decizia nr. 146/1999150, Curtea Constituional a respins excepia de neconstituionalitate viznd Legea nr. 51/1995, prin care se critica limitarea accesului la exercitarea activitii de acordare a asistenei juridice numai pentru avocaii membri ai barourilor. 107. Prin Decizia nr. 136/2002151, cu referire la jurisprudena anterioar, s-a statuat constituionalitatea dispoziiilor art. 2 alin. (3), privind drepturile avocatului n exercitarea profesiei, art. 5, referitor la formele de exercitare a profesiei de avocat, i art. 48 alin. (1) din Legea nr. 51/1995, care prevd modul de constituire a baroului. 108. Prin Decizia nr. 44/2003152, respingnd o excepie de

neconstituionalitate, Curtea Constituional reine c, n concepia legiuitorului, avocatura este un serviciu public, care este organizat i funcioneaz pe baza unei
150

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 628 din 23 decembrie Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 461 din 28 iunie 2002. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 161 din 13 martie 2003. 72

1999.
151 152

legi speciale, iar profesia de avocat poate fi exercitat de un corp profesional selectat i funcionnd dup reguli stabilite de lege. Statutul profesiei de avocat a fost adoptat, n baza art. 63 din Legea nr. 51/1995, de Consiliul Uniunii Avocailor, fr ca aceasta s contravin prevederilor constituionale. Aceast opiune a legiuitorului nu poate fi considerat ca neconstituional, avnd n vedere c scopul ei este asigurarea unei asistene juridice calificate, iar normele n baza crora funcioneaz nu contravin principiilor constituionale. Faptul c accesul la profesia de avocat este condiionat de satisfacerea anumitor cerine nu poate fi privit ca o ngrdire a dreptului la munc sau a alegerii libere a profesiei. 109. Prin Decizia nr. 195/2004153 s-a statuat asupra excepiei de neconstituionalitate a unor dispoziii din Legea nr. 51/1995, autorul excepiei susinnd c legea este "neconstituional, nefuncional i mpiedic dreptul liber de asociere al persoanelor", iar, potrivit prevederilor art. 9 din Constituie, republicat, avocaii "urmeaz s-i organizeze activitatea potrivit statutului lor i legii-cadru n vigoare privind asociaiile, respectiv OG nr. 26/2000". Analiznd aceste susineri, Curtea observ c art. 1 din Legea nr. 51/1995 prevede caracterul liberal i independent al profesiei de avocat, iar ct privete dreptul de asociere, art. 5 din aceasta dispune n legtur cu formele de organizare a activitii, avocatul avnd opiunea de a alege varianta n care i exercit profesia. Sub aspectele criticate, n jurisprudena sa Curtea Constituional a statuat c, n concepia legiuitorului, avocatura este un serviciu public, care este organizat i funcioneaz pe baza unei legi speciale, iar profesia de avocat poate fi exercitat de un corp profesional selectat i funcionnd dup reguli stabilite de lege. Aceast opiune a legiuitorului nu poate fi considerat ca neconstituional, avnd n vedere c scopul ei este asigurarea unei asistene juridice calificate, iar normele n baza crora funcioneaz nu contravin principiilor constituionale, cei care doresc s practice aceast profesie fiind datori s respecte legea i s accepte regulile impuse
153

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 532 din 14 iunie 2006. 73

de aceasta. Astfel se explic de ce condiiile de organizare i exercitare a profesiei de avocat sunt prevzute ntr-o lege special i nu se supun normei generale cuprinse n OG nr. 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii, cu modificrile ulterioare. Curtea Constituional a statuat constant n jurisprudena sa c dreptul de asociere se poate exercita numai cu respectarea legii, i nu mpotriva ei, astfel c nici acest drept, specific prin natura lui profesiilor liberale, nici dispoziiile cuprinse n art. 40 din Constituie, republicat, nu sunt nesocotite prin Legea nr. 51/1995. De altfel, prevederile Legii nr. 51/1995 au mai fost supuse controlului de constituionalitate i, prin numeroase decizii, Curtea a constatat c ele nu contravin Constituiei. Pentru aceste motive, excepia este respins. 110. Prin Decizia nr. 233/2004154, jurisdicia constituional se pronun asupra excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 48 alin. (1) teza nti i ale art. 57 alin. (1) i (3) din Legea nr.51/1995, precum i a dispoziiilor art. 26 alin. 1 i 2 i ale art. 27 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici i a activitii notariale, excepie ridicat de Asociaia "Figaro Potra" din Alba Iulia, reprezentat de Pompiliu Bota Se solicit admiterea excepiei de neconstituionalitate ridicate, apreciind c dispoziiile legale criticate, care prevd obligaia tuturor avocailor de a se nscrie n Uniunea Avocailor din Romnia, unica form de asociere a acestei categorii profesionale, contravin dispoziiilor constituionale ale art. 40 alin. (1) referitoare la dreptul de asociere i celor ale art. 41 alin. (1) privind dreptul la munc. De asemenea, susine c textele legale criticate aduc atingere i reglementrilor internaionale cuprinse n art. 20 pct. 2 din Declaraia universal a drepturilor omului, art. 22 pct. 1 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, precum i celor ale art. 11 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Pentru aceleai motive, apreciaz c i dispoziiile
154

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 603 din 5 iulie 2004. 74

similare din Legea nr. 36/1995, prin care se prevede obligaia tuturor notarilor de a se nscrie n Uniunea Naional a Notarilor Publici din Romnia, aceasta fiind unica form de asociere a acestora, este neconstituional. Instana n faa creia s-a ridicat excepia (nalta Curte de Casaie i Justiie Secia civil), Guvernul i Avocatul Poporului consider excepia ca nentemeiat, iar reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a acesteia. Curtea Constituional reine c libertatea de asociere, consacrat de art. 40 din Legea fundamental, nu nseamn c orice persoan, indiferent de statutul su civil i profesional, poate face parte din orice tip de asociaie. Legiuitorul are libertatea de a reglementa condiiile n care pot fi constituite, organizate i n care funcioneaz diferite tipuri i forme de asociaie, inclusiv s dispun constituirea obligatorie a unor asociaii pentru exercitarea unor profesii ori ndeplinirea unor atribuii de interes public. Aceast libertate se ntemeiaz pe prevederile art. 9 teza nti din Constituie, republicat, potrivit crora: "Sindicatele, patronatele i asociaiile profesionale se constituie i i desfoar activitatea potrivit statutelor lor, n condiiile legii." Barourile i Uniunea Avocailor, precum i camerele notarilor publici sunt asociaii profesionale cu un specific deosebit. ntreaga activitate desfurat de aceste asociaii i de membrii lor este una de interes public, ceea ce impune o reglementare legal mai cuprinztoare, chiar i n ceea ce privete calitile membrilor, condiiile de organizare i funcionare, nedemnitile, incompatibilitile, rspunderea disciplinar i altele. n acest sens, Legea nr. 51/1995, republicat, prevede la art. 2 alin. (2) c avocatul "promoveaz i apr drepturile i libertile omului", iar conform art. 3 i art. 4 din Legea nr. 36/1995 "Notarul public este nvestit s ndeplineasc un serviciu de interes public i are statutul unei funcii autonome", respectiv "Actul ndeplinit de notarul public, purtnd sigiliul i semntura acestuia, este de autoritate public i are fora probant prevzut de lege". Importana acestor activiti necesit o organizare i funcionare unitar a asociaiilor respective, cu respectarea unor reguli de disciplin i deontologie stricte.
75

Curtea constat c textele de lege examinate nu oblig nici o persoan s fac parte, contrar voinei sale, dintr-o asociaie. nscrierea n barourile avocailor sau n camerele notarilor publici constituie o condiie legal pentru a putea exercita profesia de avocat ori pe cea de notar public. Aadar, nu avocatul sau notarul public practicant este obligat s adere la asociaie, ci calitatea de membru al asociaiei condiioneaz practicarea profesiei. n ceea ce privete pretinsa nclcare a prevederilor constituionale ale art. 41, Curtea constat c interdicia ngrdirii dreptului la munc este o garanie constituional n sensul c orice persoan are dreptul s desfoare o activitate. Libertatea alegerii profesiei, a meseriei i a locului de munc nu nseamn c orice persoan, oricnd i n orice condiii, poate exercita profesia sau meseria pe care o dorete. Alegerea profesiei i a meseriei presupune, nainte de toate, pregtirea i calificarea corespunztoare n vederea exercitrii acestora. Aceast libertate este condiionat sau limitat i de alte criterii legale, justificate constituional, cum ar fi, de exemplu: starea sntii, aptitudinea i altele, determinate de specificul profesiei, meseriei ori al locului de munc. Cu privire la constituionalitatea dispoziiilor art. 48 alin. (1) din Legea nr.51/1995, republicat, Curtea Constituional s-a mai pronunat, respingnd excepia de neconstituionalitate ce viza acest text de lege. Soluia i considerentele acelei decizii sunt valabile i n prezenta cauz. Pentru considerentele expuse mai sus, Curtea respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 48 alin. (1) teza nti i ale art. 57 alin. (1) i (3) din Legea nr. 51/1995, precum i a dispoziiilor art. 26 alin. 1 i 2 i ale art. 27 din Legea nr. 36/1995, excepie ridicat de Asociaia "Figaro Potra" din Alba Iulia155. 111. Prin Decizia nr. 234/2004156, Curtea Constituional statueaz asupra
A se vedea i: Corneliu-Liviu POPESCU, Comentariu la Decizia Curii Constituionale nr. 233 din 25 mai 2004, n Curierul Judiciar nr. 10/2004, p. 32-36 156 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 532 din 14 iunie 2004.
155

76

excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 48 alin. (1) teza nti i ale art. 57 alin. (1) i (3) din Legea nr. 51/1995, excepie ridicat de Asociaia de Binefacere "Bonis Potra" din Deva, reprezentat de Bota Pompiliu. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia susine, n esen, c dispoziiile art. 48 alin. (1) teza nti i ale art. 57 alin. (1) i (3) din Legea nr. 51/1995 sunt neconstituionale, deoarece, prin obligarea tuturor avocailor dintrun jude sau din municipiul Bucureti de a se asocia ntr-un barou unic i prin obligarea tuturor avocailor din Romnia de a se asocia ntr-o unic form de asociere - Uniunea Avocailor din Romnia, se ncalc prevederile constituionale care consacr dreptul de asociere i dreptul la munc, prevzute n art. 37 alin. (1) i art. 38 alin.(1). Instana n faa creia s-a ridicat excepia (Curtea Suprem de Justiie - Secia civil), Guvernul i Avocatul Poporului opineaz c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat, iar reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a acesteia. Examinnd excepia, Curtea constat c organizarea avocailor n barouri i a barourilor n Uniunea Avocailor din Romnia nu contravine nici uneia dintre dispoziiile constituionale invocate n susinerea excepiei. Organizarea exercitrii prin lege a profesiei de avocat, ca de altfel a oricrei alte activiti ce prezint interes pentru societate, este fireasc i necesar, n vederea stabilirii competenei, a mijloacelor i a modului n care se poate exercita aceast profesie, precum i a limitelor dincolo de care s-ar nclca drepturile altor persoane sau categorii profesionale. Prin dispoziiile legale atacate nu se ncalc n nici un fel dreptul la munc, dreptul la asociere i, cu att mai puin, dreptul la ntrunire panic, aa cum fr temei susine autorul sesizrii, nimeni nefiind obligat s profeseze avocatura i nici mpiedicat s se asocieze, n condiiile legii, ori s i aleag locul de munc. Ca i n cazul reglementrilor specifice altor profesii, cum ar fi cele ale notarilor, medicilor sau experilor, legea menionat, n ntregul ei, i, n particular,
77

dispoziiile legale care fac obiectul excepiei sunt menite s apere libera exercitare a profesiei de avocat de concurena nelegitim din partea unor persoane sau structuri situate n afara cadrului legal i, pe de alt parte, s asigure dreptul la aprare al persoanelor care apeleaz la serviciul avocaial i pe calea garaniilor oferite de organizarea i exercitarea acestei profesii n limitele stabilite de lege. n sfrit, Curtea constat c s-a mai pronunat asupra constituionalitii dispoziiilor art. 48 alin. (1) din Legea nr. 51/1995. n considerarea acelorai raiuni, Curtea a respins excepia ca nentemeiat. Deoarece nu au intervenit elemente noi care s determine schimbarea jurisprudenei Curii Constituionale, soluia i considerentele jurisprudenei sale anetrioare i pstreaz valabilitatea i n acest caz, astfel nct excepia de neconstituionalitate invocat urmeaz a fi respins. Pentru considerentele expuse, Curtea Constituional respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 48 alin. (1) teza nti i ale art. 57 alin. (1) i (3) din Legea nr. 51/1995, excepie ridicat de Asociaia de Binefacere "Bonis Potra" din Deva. 112. Prin Decizia nr. 321/2004157, Curtea Constituional a soluionat soluionarea excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 48 alin.(1) teza nti i ale art. 57 alin.(1) i (3) din Legea nr. 51/1995, excepie ridicat de Filiala Bleti - Gorj a Asociaiei "Figaro Potra" Alba-Iulia, reprezentat de Pompiliu Bota. n motivarea excepiei de neconstituionalitate, autorul susine, n esen, c textele criticate sunt neconstituionale, deoarece prin obligarea tuturor avocailor dintr-un jude sau din municipiul Bucureti de a se asocia ntr-un barou unic i prin obligarea tuturor avocailor din Romnia de a se asocia ntr-o unic form de asociere - Uniunea Avocailor din Romnia, se ncalc prevederile constituionale care consacr dreptul de asociere i dreptul la munc. Obligarea tuturor barourilor
157

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 1144 din 3 decembrie

2004. 78

din Romnia de a se asocia ntr-o singur uniune se face cu violarea prevederilor art. 20 pct. 2 din Declaraia universal a drepturilor omului, ale art. 22 pct. 1 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, precum i celor ale art. 11 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Instana n faa creia s-a ridicat excepia, Guvernul i Avocatul Poporului apreciaz excepia ca fiind nentemeiat, iar reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepiei. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea Constituional reine c organizarea avocailor n barouri i a barourilor n Uniunea Naional a Barourilor din Romnia nu contravine nici uneia dintre dispoziiile constituionale invocate n susinerea excepiei. Organizarea exercitrii prin lege a profesiei de avocat, ca de altfel a oricrei alte activiti ce prezint interes pentru societate, este fireasc i necesar, n vederea stabilirii competenei, a mijloacelor i a modului n care se poate exercita aceast profesie, precum i a limitelor dincolo de care s-ar nclca drepturile altor persoane sau categorii profesionale. Prin dispoziiile legale atacate nu se ncalc n nici un fel dreptul la munc i dreptul de asociere, aa cum fr temei susine autorul sesizrii, absolventul unei faculti de drept nefiind obligat s profeseze avocatura i nici mpiedicat s se asocieze ori s-i aleag locul de munc, n condiiile legii. Ca i n cazul reglementrilor specifice altor profesii, cum ar fi cele ale notarilor, medicilor sau experilor, legea menionat, n ntregul ei i, n particular, dispoziiile legale care fac obiectul excepiei, sunt menite s apere libera exercitare a profesiei de avocat de concurena nelegitim din partea unor persoane sau structuri situate n afara cadrului legal i, pe de alt parte, s asigure dreptul la aprare al persoanelor care apeleaz la serviciul avocaial pe calea garaniilor oferite de organizarea i exercitarea acestei profesii, n limitele stabilite de lege. Referitor la prevederile art. 40 alin. (1) din Constituie, invocate de autorul excepiei, Curtea constat c acestea se coreleaz cu dispoziiile art. 9 teza nti din Legea fundamental, n conformitate cu care "Sindicatele, patronatele i asociaiile
79

profesionale se constituie i i desfoar activitatea potrivit statutelor lor, n condiiile legii". Rezult c legiuitorul are libertatea de a reglementa condiiile n care pot fi constituite, organizate i n care funcioneaz asociaiile menionate, fr ca prin aceasta s se aduc o atingere dreptului de asociere. Curtea constat, de asemenea, c textele de lege criticate nu ncalc dispoziiile art. 41 alin. (1) din Constituie privitor la dreptul la munc, deoarece libertatea alegerii profesiei, a meseriei i a locului de munc nu este incompatibil cu stabilirea condiiilor n care poate fi exercitat o profesie, pentru ca aceasta s corespund naturii i finalitii sale. Astfel, reglementarea prin lege a obligativitii examenului de admitere i a examenului de definitivare n profesia de avocat, a posibilitii de a urma Institutul Naional pentru Pregtirea i Perfecionarea Avocailor, ca i stabilirea unei anumite experiene profesionale pentru a putea pune concluzii la instanele superioare, constituie garaniile exercitrii corespunztoare a acestei activiti de interes public. Interpretarea i aplicarea dispoziiilor constituionale invocate sunt n concordan cu dispoziiile actelor internaionale la care autorul face referire. De altfel, dispoziiile legale criticate au mai fost supuse controlului de constituionalitate prin raportare la aceleai prevederi constituionale, iar Curtea Constituional a statuat c textul de lege criticat este constituional. ntruct nu au intervenit elemente noi care s determine schimbarea jurisprudenei Curii Constituionale, soluiile i considerentele cuprinse n deciziile menionate i menin valabilitatea i n cauza de fa, aa nct excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 48 alin. (1) teza nti i ale art. 57 alin. (1) i (4) din Legea nr. 51/1995 urmeaz a fi respins. Pentru considerentele expuse mai sus, Curtea Constituional respinge excepia de neconstituionalitate ridicat de Filiala Bleti - Gorj a Asociaiei "Figaro Potra" Alba Iulia.

80

113. Prin Decizia nr. 88/2005158, jurisdicia constituional analizeaz critica de neconstituionalitate avnd drept obiect dispoziiile art. 82 din Legea nr. 51/1995: "(1) La data intrrii n vigoare a prezentei legi persoanele fizice sau juridice care au fost autorizate n baza altor acte normative ori au fost ncuviinate prin hotrri judectoreti s desfoare activiti de consultan, reprezentare sau asisten juridic, n orice domenii, i nceteaz de drept activitatea. Continuarea unor asemenea activiti constituie infraciune i se pedepsete potrivit legii penale. (2) De asemenea, la data intrrii n vigoare a prezentei legi nceteaz de drept efectele oricrui act normativ, administrativ sau jurisdicional prin care au fost recunoscute ori ncuviinate activiti de consultan, reprezentare i asisten juridic contrare dispoziiilor prezentei legi. (3) Prevederile alin. (1) i (2) nu se aplic profesiei de consilier juridic, care va fi exercitat potrivit dispoziiilor Legii nr. 514/2003 privind organizarea i exercitarea profesiei de consilier juridic. (4) Consiliile i decanii barourilor au obligaia i autorizarea s urmreasc ducerea la ndeplinire a prevederilor alin.(1) si (2) si s ia msurile legale n acest sens." Curtea observ c art. 1 din Legea nr. 51/1995 prevede caracterul liberal i independent al profesiei de avocat, iar n ceea ce privete dreptul de asociere, art. 5 din aceasta dispune n legtur cu formele de organizare a activitii, avocatul avnd opiunea de a alege varianta n care i exercit profesia. Sub aspectele criticate, prin jurisprudena sa, Curtea Constituional a statuat c, n concepia legiuitorului, avocatura este un serviciu public, care este organizat i funcioneaz pe baza unei legi speciale, iar profesia de avocat poate fi exercitat de un corp profesional selectat i funcionnd dup reguli stabilite de lege. Aceast opiune a legiuitorului nu poate fi considerat ca neconstituional, avnd n vedere c scopul ei este asigurarea unei asistene juridice calificate, iar normele n baza crora funcioneaz nu contravin
158

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 163 din 23 februarie

2005. 81

principiilor constituionale, cei care doresc s practice aceast profesie fiind datori s respecte legea i s accepte regulile impuse de aceasta. Astfel se explic de ce condiiile de organizare i exercitare a profesiei de avocat sunt prevzute ntr-o lege special i nu se supun normei generale cuprinse n OG nr. 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii, cu modificrile ulterioare. Curtea Constituional a statuat constant n jurisprudena sa c dreptul de asociere se poate exercita numai cu respectarea legii, i nu mpotriva ei, astfel c nici acest drept, specific prin natura lui profesiilor liberale, nici dispoziiile cuprinse n art. 40 din Constituie nu sunt nesocotite prin art. 82 din Legea nr. 51/1995. De altfel, prevederile Legii nr. 51/1995 au mai fost supuse controlului de constituionalitate i, prin numeroase decizii, Curtea a constatat c ele nu contravin Constituiei. Fa de cele artate, excepia de neconstituionalitate este respins. 114. Prin Decizia nr. 260/2005159, Curtea Constituional statueaz asupra excepiei de neconstituionalitate privind art. 82 din Legea nr. 51/1995, despre care se susine c ar contraveni prevederilor constituionale ale art. 40 privind dreptul de asociere, precum i instrumentelor juridice internaionale care consfinesc acest drept, i anume Convenia european a drepturilor omului i Declaraia universal a drepturilor omului. Totodat arat c prin dispoziiile legale criticate este nclcat i principiul separaiei puterilor n stat, printr-o imixtiune inadmisibil a legislativului n activitatea judectoreasc, constnd n instituirea interdiciei de exercitare a oricror activiti juridice n afara structurilor organizate ale avocaturii, dei asemenea activiti fuseser autorizate anterior de ctre autoritile competente. n opinia autorului excepiei, msura astfel dispus este de natur s i prejudicieze moral pe cei n cauz. Examinnd excepia, Curtea constat c dispoziiile legale criticate au mai fost supuse controlului de constituionalitate, prin raportare la prevederile
159

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 548 din 28 iunie 2005. 82

constituionale ale art. 40. Astfel, n jurisprudena constituional s-a reinut c art. 1 din Legea nr. 51/1995 prevede caracterul liberal i independent al profesiei de avocat, iar n ceea ce privete dreptul de asociere, art. 5 din acest act normativ dispune n legtur cu formele de organizare a activitii, avocatul avnd opiunea de a alege varianta n care i exercit profesia. De asemenea, Curtea a statuat c, n concepia legiuitorului, avocatura este un serviciu public care este organizat i funcioneaz pe baza unei legi speciale, iar profesia de avocat poate fi exercitat de un corp profesional selectat i funcionnd dup reguli stabilite de lege. Aceast opiune a legiuitorului nu poate fi considerat ca neconstituional, avnd n vedere c scopul ei este asigurarea unei asistene juridice calificate, iar normele n baza crora funcioneaz nu contravin principiilor constituionale, cei care doresc s practice aceast profesie fiind datori s respecte legea i s accepte regulile impuse de aceasta. Astfel se explic de ce condiiile de organizare i exercitare a profesiei de avocat sunt prevzute ntr-o lege special i nu se supun normei generale cuprinse n OG nr. 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii. De altfel, Curtea Constituional a statuat constant n jurisprudena sa c dreptul de asociere se poate exercita numai cu respectarea legii, i nu mpotriva ei, astfel c nici acest drept, specific prin natura lui profesiilor liberale, nici dispoziiile cuprinse n art. 40 din Constituie nu sunt nesocotite prin art. 82 din Legea nr. 51/1995. ntruct nu au intervenit elemente noi de natur s determine reconsiderarea jurisprudenei Curii Constituionale, att soluia, ct i considerentele cuprinse n aceste decizii i pstreaz valabilitatea i n cauza de fa. Curtea reine totodat c, dei avocatura este o profesie liberal i independent, exercitarea sa trebuie s se desfoare ntr-un cadru organizat, n conformitate cu reguli prestabilite, a cror respectare trebuie asigurat inclusiv prin aplicarea unor msuri coercitive, raiuni care au impus constituirea unor structuri organizatorice unitare i prohibirea constituirii n paralel a altor structuri destinate
83

practicrii aceleiai activiti, fr suport legal. O atare soluie legislativ nu poate fi calificat ns ca venind n contradicie cu dreptul de asociere. Referitor la critica privind nfrngerea art. 1 alin. (4) din Constituie, Curtea constat c, n condiiile n care avocatura este un serviciu public i nu o autoritate public, aceasta nu se circumscrie puterii judectoreti, aa cum n mod greit consider autorul excepiei i, drept urmare, reglementarea legal a acesteia, potrivit opiunii legiuitorului, nu poate fi calificat ca o nclcare a principiului separaiei puterilor. De altfel, chiar dac teza autorului excepiei, n sensul c avocatura face parte din puterea judectoreasc, ar fi adevrat, ceea ce nu este cazul, atta vreme ct, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituie, competena instanelor judectoreti i procedura de judecat sunt prevzute numai prin lege, reglementarea dedus controlului nu are cum s contravin principiului separaiei puterilor. A admite o atare susinere ar nsemna a refuza legiuitorului posibilitatea de a reglementa n aceast materie, ceea ce, evident, contravine Constituiei. Curtea observ c n realitate autorul excepiei face o confuzie, extinznd interdicia imixtiunii n actul de justiie, constnd n interpretarea i aplicarea unei norme legale la o situaie de fapt concret, i cu privire la posibilitatea reglementrii normative a infrastructurii justiiei, ca i asupra procedurii pe care aceasta este inut s o respecte n derularea activitii proprii, de nfptuire a justiiei. Aa fiind, critica adus reglementrii legale n cauz privind nclcarea art. 1 alin. (4) din Constituie este nentemeiat. Pentru considerentele expuse, excepia de neconstituionalitate este respins. 115. Prin Decizia nr. 688/2005160, Curtea Constituional soluioneaz excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 1 pct. 4 din OG nr. 37/2003 de modificare a OG nr. 26/2000 i ale art.48 alin.(1) teza nti i art. 57 alin. (1) i (3) din Legea nr. 51/1995, ridicat de Pompiliu Bota ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea recursului mpotriva unei sentine civile prin care s-a respins o aciune
160

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 114 din 7 februarie 2006. 84

n contencios administrativ privind constatarea nelegalitii i anularea unor adrese emise de Ministerul Justiiei, prin care se refuz acordarea disponibilitii unor denumiri, precum i eliberarea dovezilor disponibilitii unor denumiri. n motivarea excepiei de neconstituionalitate, autorul acesteia susine c dispoziiile art. 1 pct. 4 din OG nr. 37/2003 ncalc dreptul de asociere consacrat de prevederile art. 9 i ale art. 40 alin. (1) din Constituie, precum i libertatea de ntrunire i asociere consacrat de art. 11 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. De asemenea, arat autorul excepiei, dispoziiile art. 48 alin. (1) teza nti i ale art. 57 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 aduc atingere prevederilor art. 40 alin. (1) i art. 41 alin. (1) din Constituie, precum i ale art. 20 pct. 2 din Declaraia universal a drepturilor omului, ale art. 22 pct. 1 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice i ale art. 11 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. n acest sens arat c prin obligarea tuturor avocailor dintr-un jude sau din municipiul Bucureti de a se asocia ntr-un barou unic i prin obligarea tuturor avocailor din Romnia de a se asocia ntr-o unic form de asociere - Uniunea Avocailor din Romnia se realizeaz "ngrdirea dreptului la munc", nclcndu-se prevederile constituionale privind dreptul de asociere i dreptul la munc. Totodat autorul excepiei apreciaz c dispoziiile art. 57 alin. (3) din Legea nr. 51/1995 aduc atingere i prevederilor art. 20 pct. 2 din Declaraia universal a drepturilor omului, ale art. 22 pct. 1 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice i ale art. 11 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ntruct instituie obligaia ca toate barourile din Romnia s se asocieze ntr-o singur uniune - Uniunea Avocailor din Romnia. Instana n faa creia s-a ridicat excepia (nalta Curte de Casaie i Justiie Secia de contencios administrativ i fiscal), Guvernul i Avocatul Poporului apreciaz c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat, iar reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepiei. Curtea Constituional reine c prevederile art. 48 alin. (1) teza nti i ale
85

art. 57 alin. (1) i (4) din Legea nr. 51/1995 au mai format obiectul controlului de constituionalitate n cauze cu o motivare identic i prin raportare la aceleai dispoziii constituionale i convenionale invocate i n prezentul dosar. Astfel, de exemplu, Curtea Constituional a respins excepia ca nentemeiat, reinndu-se c aceste dispoziii, care se refer la organizarea avocailor n barouri i a barourilor n Uniunea Naional a Barourilor din Romnia, nu ncalc dreptul de asociere i nici dreptul la munc i la alegerea profesiei prevzute de art. 40 alin. (1) i art. 41 din Constituie, fiind n concordan cu dispoziiile actelor internaionale. Cele statuate n jurisprudena anterioar i menin valabilitatea i n cauza de fa, ntruct nu au intervenit elemente noi, de natur s determine reconsiderarea soluiei pronunate cu acel prilej. n ceea ce privete dispoziiile art. 7 alin. (3) i (4) din OG nr. 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii, Curtea reine c acestea sunt aplicabile acelor asociaii care conin n denumirea lor cuvinte sau sintagme de natur s creeze confuzie cu denumirile specifice autoritilor i instituiilor publice. Printr-o norm imperativ legiuitorul poate da prioritate interesului public, aa cum Curtea a statuat n jurisprudena sa. Sub acest aspect, cele stabilite, cu valoare de principiu, prin decizia menionat, i menin valabilitatea i n prezenta cauz, astfel c i aceast critic urmeaz a fi nlturat. Excepia de neconstituionalitate referitoare la aceste texte din OG nr. 26/2000 se mai ntemeiaz i pe susinerea c ar fi nclcate dispoziiile art. 9 i ale art. 40 alin. (1) din Constituie, precum i ale art. 11 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Analiznd aceast susinere, Curtea constat c art. 9, privind Sindicatele, patronatele i asociaiile profesionale, art. 40 alin. (1), privind Dreptul de asociere, din Constituie, i art. 11, privind Libertatea de ntrunire i de asociere, din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, nu sunt incidente n cauz, ntruct textele criticate nu afecteaz drepturile respective, ci
86

prevd anumite restricii privind stabilirea denumirilor asociaiilor i fundaiilor. Aa fiind, aceste susineri sunt nentemeiate i urmeaz a fi respinse. Pentru considerentele expuse mai sus, Curtea Constituional respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 7 alin. (3) i (4) din OG nr. 26/2000 i ale art. 48 alin. (1) teza nti i art. 57 alin. (1) i (4) din Legea nr. 51/1995, excepie ridicat de Pompiliu Bota. 116. Prin Decizia nr. 61/2006161 se rspunde criticii de neconstituionalitate privind dispoziiile art. 82 alin. (1) i (2) din Legea nr. 51/1995, despre care se susine, n esen, c ncalc principiul separaiei i echilibrului puterilor n stat, prevzut de art. 1 alin. (4) din Constituie, deoarece dispun ncetarea efectelor unei hotrri judectoreti definitive i irevocabile, prin care se nfiinaser, anterior modificrii Legii nr. 51/1995, mai multe asociaii de consultan i reprezentare juridic. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat c textele legale criticate, raportate la aceleai prevederi din Legea fundamental, au mai fcut obiect al controlului de constituionalitate, iar Curtea Constituional a respins criticile referitoare la aceste texte de lege. ntruct nu au intervenit elemente noi de natur a determina reconsiderarea jurisprudenei n materie a Curii Constituionale, argumentarea i soluia reinute i menin valabilitatea i n prezenta cauz. De altfel, n acelai sens s-a pronunat i Curtea European a Drepturilor Omului. Astfel, n cauza Bota contra Romniei, 2003, care viza o asociaie de consultan juridic similar, Curtea a decis, cu privire la admisibilitatea cererii, c dizolvarea asociaiei respective, care funciona cu nclcarea prevederilor Legii nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, este proporional cu scopul vizat i c motivele invocate de jurisdiciile interne se dovedesc pertinente i
161

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 176 din 23 februarie

2006. 87

suficiente. De aceea, Curtea a conchis c ingerina era "necesar ntr-o societate democratic". Excepia de neconstituionalitate este respins. 117. Prin Decizia nr. 200/2006162, Curtea Constituional reine c c s-a mai pronunat n jurisprudena sa cu privire la constituionalitatea Legii nr. 51/1995. Astfel, Curtea Constituional a statuat c Legea nr. 51/1995 nu contravine dispoziiilor constituionale ale art. 9 privind sindicatele, patronatele i asociaiile profesionale i ale art. 40 alin. (1) privind dreptul de asociere. Curtea a reinut n acest sens c avocatura constituie, n concepia legiuitorului, un serviciu public, care este organizat i funcioneaz pe baza unei legi speciale, iar profesia de avocat poate fi exercitat de un corp profesional selectat i funcionnd dup reguli stabilite de lege. Aceast opiune a legiuitorului nu poate fi considerat ca neconstituional, avnd n vedere c scopul ei este asigurarea unei asistene juridice calificate, iar normele n baza crora funcioneaz nu contravin principiilor constituionale, cei care doresc s practice aceast profesie fiind datori s respecte condiiile legii. De asemenea, Curtea a statuat c nici un considerent privind libertatea individual, implicit cea de asociere, nu poate fi reinut pentru nlturarea art. 1 alin. (2) din Legea nr. 51/1995, care dispune c profesia de avocat se exercit numai de ctre membrii barourilor. Art. 53 din Constituie prevede c exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns prin lege, dac aceasta se impune, ntre altele, pentru aprarea drepturilor i libertilor cetenilor. Tocmai de aceea, garantnd dreptul la aprare, Constituia prevede n art. 24 alin. (2) c n timpul procesului prile au dreptul la asistena unui avocat, nelegnd prin aceasta o persoan care are calitatea de avocat, dobndit n condiiile prevzute prin lege. Aceasta este o puternic garanie care previne desfurarea unor activiti de asisten juridic de ctre persoane necalificate i care scap controlului profesional al barourilor de avocai. n aceast lumin, incriminarea faptelor de exercitare nelegal a profesiunii
162

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 299 din 3 aprilie 2006. 88

de avocat prevzut n art. 25 din Legea nr. 51/1995 nu este dect consecina logic a reglementrii legale, nefiind prin urmare de natur s aduc atingere prevederilor din Legea fundamental cuprinse n art. 41 alin. (1) privind munca i protecia social a muncii, respectiv n art.45 care consacr libertatea economic. n sfrit, Curtea Constituional a respins n jurisprudena sa excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 82 din Legea nr. 51/1995, statund c acestea nu ncalc dreptul de asociere i nici principiul separaiei puterilor n stat. De altfel, alin. (3) al art. 82 din Legea nr. 51/1995 stabilete c prevederile alin.(1) i (2) nu se aplic profesiei de consilier juridic, care va fi exercitat potrivit dispoziiilor Legii nr. 514/2003 privind organizarea i exercitarea profesiei de consilier juridic", astfel nct nu se poate reine vreo ngrdire, prin textele de lege criticate, a exercitrii profesiei de consilier juridic. ntruct nu au intervenit elemente noi, de natur s determine schimbarea juriprudenei Curii, att soluia pronunat de Curte prin deciziile menionate, ct i considerentele care au fundamentat-o, sunt valabile i n prezenta cauz. n plus, contrar susinerilor autorului excepiei, reglementarea de ctre legiuitor, prin norme speciale, a organizrii i exercitrii profesiei de avocat nu are semnificaia unei interdicii pentru o alt categorie profesional, respectiv cea a consilierilor juridici, de a desfura activitile profesionale specifice, prevzute, de asemenea, ntr-o lege special - Legea nr. 514/2003, i, totodat, nu este de natur s creeze o discriminare sau o concuren neloial ntre persoanele care exercit cele dou profesii. Excepia de neconstituionalitate este respins. 118. Prin Decizia nr. 495/2006163, Curtea Constituional statueaz asupra excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor, inter alia, art. 82 alin. (1) i (2) din Legea nr. 51/1995, ridicat de Filiala Bileti - Gorj a Asociaiei "Figaro Potra" Alba Iulia.
163

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 544 din 23 iunie 2006. 89

n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia susine, n esen, c dispoziiile art. I pct. 68 din Legea nr. 255/2004 de modificare a Legii nr. 51/1995 ncalc principiul separaiei i echilibrului puterilor n stat, prevzut de art. 1 alin. (4) din Constituie, deoarece dispun ncetarea efectelor unei hotrri judectoreti definitive i irevocabile, prin care se nfiinaser, anterior modificrii Legii nr. 51/1995, mai multe asociaii de consultan i reprezentare juridic. Instana de judecat n faa creia s-a ridicat excepia, Guvernul i Avocatul Poporului apreciaz c excepia de neconstituionalitate nu este ntemeiat. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat c niciuna dintre dispoziiile de lege criticate prin excepia de neconstituionalitate nu contravine prevederilor constituionale invocate. Astfel, critica adus reglementrii prevzute de art. 82 alin. (1) i (2) din Legea nr. 51/1995 privind nclcarea art. 1 alin. (4) din Constituie nu poate fi reinut, deoarece, motivnd-o, autorul excepiei extinde interdicia imixtiunii n actul de justiie, constnd n interpretarea i aplicarea unei norme legale la o situaie de fapt concret, i la posibilitatea reglementrii normative a infrastructurii justiiei, ca i asupra procedurii pe care aceasta este inut s o respecte n derularea activitii proprii, de nfptuire a justiiei. De altfel, acest text de lege a mai fcut obiectul controlului de constituionalitate prin raportate la aceleai prevederi din Legea fundamental. Curtea Constituional a invocat n argumentarea soluiei jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Astfel, n Cauza Bota contra Romniei, 2003, care viza o asociaie de consultan juridic similar, Curtea a decis, cu privire la admisibilitatea cererii, c dizolvarea asociaiei respective, care funciona cu nclcarea prevederilor Legii nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, este proporional cu scopul vizat i c motivele invocate de jurisdiciile interne se dovedesc pertinente i suficiente. De aceea, Curtea a conchis c ingerina era "necesar ntr-o societate democratic". ntruct nu au intervenit elemente noi, de natur a determina reconsiderarea
90

jurisprudenei n materie a Curii Constituionale, argumentarea i soluia jurisprudenial anterioar i menin valabilitatea i n prezenta cauz. Pentru considerentele expuse, Curtea Constituional respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 82 alin. (1) i (2) din Legea nr. 51/1995, excepie ridicat de Filiala Bileti - Gorj a Asociaiei "Figaro Potra" Alba Iulia.

5. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului privind ordinul profesional al avocailor din Romnia
119. Curtea European a Drepturilor Omului a statuat n dou ocazii n cauze privind ordinul avocailor din Romnia164. 120. O prim soluie jurisprudenial european este reprezentat de decizia de admisibilitate pronunat n cauza avndu-l ca reclamant pe Pompiliu Bota165. n fapt, reclamantul Pompiliu Bota este liceniat n drept i preedintele Asociaiei caritative "Bonis Potra". La 29 iulie 2002, reclamantul i alte dou persoane pun n comun o sum echivalent cu 100 de euro i creeaz, n temeiul OG nr. 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii, Asociaia caritativ "Bonis Potra", avnd ca obiect de activitate ajutorarea orfanilor, copiilor n dificultate i spitalelor i nfiinarea de uniti economice, studiouri de nregistrare, ziare, canale de radio i televiziune, barouri, saune, saloane de cosmetic i masaj, reclamantul fiind desemnat preedinte al asociaiei. Prin hotrrea judectoreasc din 5 august 2002, Judectoria Deva admite cererea asociaiei i i acord personalitate juridic. Prima decizie luat de asociaie,
A se vedea i: C. BRSAN, Convenia european a drepturilor omului, supracit., p. 815-816; I. DELEANU, op. cit., p. 34; Corneliu-Liviu POPESCU, Comentariu la Decizia Curii Europene a Drepturilor Omului din 12 octombrie 2004, Cauza Bota c. Romnia, Curierul Judiciar nr. 11-12/2004, p. 77-83. 165 Curtea European a Drepturilor Omului, Decizia din 12 octombrie 2004, Cauza Bota c. Romnia.
164

91

la 10 septembrie 2002, vizeaz nfiinarea "Baroului constituional romn". La 4 octombrie 2002, Baroul Hunedoara, component a Uniunii Avocailor din Romnia, solicit dizolvarea asociaiei, cererea fiind admis prin hotrrea din 3 februarie 2003 a Judectoriei Deva, cu motivarea c obiectul statutar al acesteia este ilicit i contrar ordinii publice instituite prin Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, profesia de avocat neputnd fi exercitat dect de membrii barourilor, n cadrul Uniunii Avocailor din Romnia. Recursul declarat de asociaie (pe parcursul judecrii cruia aceasta a ridicat i o excepie de neconstituionalitate, respins de Curtea Constituional prin decizia din 14 octombrie 2003) este respins ca nentemeiat de Tribunalul Hunedoara, prin decizia din 25 noiembrie 2003. Ct privete procedura n faa Curii Europene a Drepturilor Omului, la 2 iunie 2003, reclamantul Pompiliu Bota sesizeaz Curtea European a Drepturilor Omului cu o plngere individual mpotriva Romniei, susinnd violarea art. 6 ("Dreptul la un proces echitabil") parag. 1 i art. 11 ("Libertatea de reuniune i de asociere") din Convenia european a drepturilor omului i a art. 1 ("Protecia proprietii") din Protocolul nr. 1 la Convenie, care este nregistrat sub nr. 24057/03. Plngerea nu este comunicat Guvernului romn. Deliberrile Curii (Secia a II-a - camer) au loc n edina din camera de consiliu din 12 octombrie 2004, cnd este adoptat decizia asupra admisibilitii. n drept, cu privire la chestiunea admisibilitii captului de cerere privind pretinsa violare a art. 11 ("Libertatea de reuniune i de asociere") din Convenia european a drepturilor omului, reclamantul susine, pe de o parte, c dizolvarea Asociaiei "Bonis Potra" ncalc dreptul su la libertatea de asociere i, pe de alt parte, c obligaia de a fi membru al Uniunii Avocailor din Romnia aduce atingere libertii negative de asociere. Curtea noteaz c acest capt de cerere conine dou laturi distincte i le examineaz n mod succesiv. Curtea estimeaz c dizolvarea Asociaiei "Bonis Potra" constituie, fr ndoial, o ingerin n exercitarea dreptului membrilor ei la libertatea de asociere. O
92

asemenea ingerin ncalc art. 11 din Convenie, cu excepia cazului n care este prevzut de lege, urmrete unul sau mai multe scopuri legitime n raport cu parag. 2 i este necesar ntr-o societate democratic pentru a le atinge. Curtea noteaz c ingerina este prevzut de lege, dizolvarea judiciar a asociaiei rezultnd din aplicarea OG nr. 26/2000. Cu privire la legitimitatea scopului urmrit, Curtea observ c instana i-a ntemeiat hotrrea de dizolvare din 3 februarie 2003 pe importana rolului acordat avocatului n organizarea sistemului judiciar i pe necesitatea de a menine calitatea asistenei judiciare. Prin urmare, Curtea estimeaz c ingerina n litigiu poate fi considerat ca urmrind un scop legitim, i anume aprarea ordinii publice i protecia drepturilor i libertilor altor persoane, n special ale acelora care fac apel la avocai pentru a-i apra interesele. n ceea ce privete necesitatea msurii ntr-o societate democratic, Curtea amintete c statele dispun de un drept de supraveghere asupra conformitii scopului i activitilor unei asociaii cu normele fixate prin lege, dar ele trebuie s utilizeze acest drept ntr-o manier care s se concilieze cu obligaiile lor pe terenul Conveniei i sub rezerva controlului organelor acesteia. n consecin, excepiile vizate n art. 11 reclam o interpretare strict, restricii ale libertii de asociere putnd fi justificate numai prin motive convingtoare i imperative. Pentru a aprecia ntr-un asemenea caz existena unei necesiti n sensul art. 11 parag. 2, statele nu dispun dect de o marj redus de apreciere, care este dublat de un control european riguros, purtnd att asupra legii, ct i asupra deciziilor de aplicare, inclusiv asupra acelora ale unei jurisdicii independente. Atunci cnd i exercit controlul, Curtea nu are sub nici o form rolul s se substituie jurisdiciilor interne competente, ci s verifice sub unghiul art. 11 deciziile pronunate de acestea n temeiul puterii lor de apreciere. Sub acest aspect, ingerina n litigiu trebuie analizat innd cont de ansamblul cauzei, pentru a determina dac ea era proporional scopului legitim urmrit i dac motivele invocate de autoritile naionale pentru a o justifica apar a fi pertinente i suficiente.
93

n cauz, Curtea noteaz c n obiectul statutar al Asociaiei "Bonis Potra" figureaz constituirea de barouri, ceea ce contravine dispoziiilor Legii nr. 51/1995, care interzice nfiinarea de barouri i exercitarea profesiei de avocat n afara Uniunii Avocailor din Romnia. n special, Curtea ia n considerare, alturi de jurisdiciile interne, faptul c membrii asociaiei au desfurat acte concrete, i anume crearea unui barou, i c i-au arogat prerogative care sunt de competena exclusiv a Uniunii Avocailor din Romnia. Prin urmare, innd cont de marja de apreciere de care beneficiaz statele n materie, Curtea estimeaz c dizolvarea Asociaiei "Bonis Potra" este proporional scopului urmrit i c motivele invocate de jurisdiciile interne se dovedesc a fi pertinente i suficiente. De aici, Curtea concluzioneaz c ingerina era necesar ntr-o societate democratic. Rezult c aceast prim parte a captului de cerere este n mod evident nefondat i trebuie respins n aplicarea art. 35 parag. 3 i 4 din Convenie. Cu privire la pretinsa violare a libertii negative de asociere a reclamantului, Curtea amintete mai nti c, potrivit jurisprudenei sale constante, ordinele profesiunilor liberale sunt instituii de drept public, reglementate prin lege i urmrind scopuri de interes general. Ele nu intr deci n domeniul art. 11 din Convenie. n cauz, Curtea relev c Uniunea Avocailor din Romnia a fost instituit prin Legea nr. 51/1995 i c ea urmrete un scop de interes general, i anume asigurarea unei asistene juridice corespunztoare i, implicit, nsi promovarea justiiei. Prin urmare, Uniunea Avocailor din Romnia nu poate fi analizat drept o asociaie n sensul art. 11 din Convenie. n plus, Curtea noteaz c membrii Asociaiei "Bonis Potra" pot s exercite profesia de avocat, cu condiia s ndeplineasc exigenele prevzute de Legea nr. 51/1995. n consecin, Curtea estimeaz c aceast a doua dimensiune a captului de cerere este incompatibil ratione materiae cu dispoziiile Conveniei i trebuie respins conform art. 35 parag. 3 i 4 din Convenie.
94

Prin dispozitivul deciziei Curii Europene a Drepturilor Omului, pentru aceste motive, Curtea, n unanimitate, declar plngerea inadmisibil. 121. Precizm faptul c aceast decizie a jurisdiciei europene nu reprezint dect simpla aplicare a jurisprudenei europene anterioare. Astfel, instana de la Strasbourg constat c Uniunea Avocailor din Romnia (n prezent, Uniunea Naional a Barourilor din Romnia) este un ordin al unei profesii liberale, deci o instituie de drept public, reglementat prin lege i urmrind scopul de interes general al asigurrii unei asistene juridice corespunztoare i, implicit, al nsei promovrii justiiei. Prin urmare, Uniunea Avocailor din Romnia nu poate fi analizat drept o asociaie n sensul art. 11 din Convenie, adic ea nu intr n domeniul de reglementare a acestui text. Este de subliniat c, pentru Curtea European a Drepturilor Omului, problema de drept rezolvat prin aceast decizie de inadmisibilitate a fost extrem de simpl, deoarece ea nu a impus o cercetare aprofundat a fondului, ci a putut fi soluionat nc din faza admisibilitii, ca fiind vdit nefondat, respectiv incompatibil ratione materiae cu dispoziiile Conveniei. Mai mult, soluia de inadmisibilitate a fost adoptat de Curtea European fr a se fi comunicat mcar plngerea Guvernului prt, o cercetare contradictorie neimpunndu-se. 122. Cea de-a doua soluie jurisprudenial european se regsete n hotrrea pronunat n Cauza Buzescu166. n motivarea hotrrii sale, Curtea European a Drepturilor Omului reine c Uniunea Avocailor din Romnia este legal constituit prin Legea nr. 51/1995 i este nvestit cu prerogative administrative i normative. Uniunea Avocailor din Romnia urmrete un scop de interes general, privind profesia judiciar, exercitnd o form de control public, spre exemplu cu privire la nscrierea n barou. De
Curtea European a Drepturilor Omului, Hotrrea din 24 mai 2005, Cauza Buzescu c. Romnia.
166

95

asemenea, actele Uniunii Avocailor din Romnia sunt supuse jurisdiciei instanelor judectoreti de contencios administrativ. Curtea de la Strasbourg noteaz i faptul c, n jurisprudena naional, Uniunea Avocailor din Romnia este calificat drept o autoritate public, emitent de acte administrative i ndeplinind o misiune de serviciu public. Jurisdicia european concluzioneaz c rspunderea statului, pe terenul Conveniei europene, este angajat prin actele administrative ale Uniunii Avocailor din Romnia.

96

V. NELEGALITATEA MANIFEST A STRUCTURILOR AVOCAIALE PARALELE

123. n raport cu structurile avocaiale paralele, urmeaz a analiza constituirea i ncetarea existenei lor (1), inexistena lor juridic (2) i rspunderea juridic a persoanelor vinovate (3).

1. Constituirea i suprimarea existenei asociaiilor avnd n obiectul de activitate nfiinarea de barouri

124. Din iniiativa persoanei fizice Pompiliu Bota, au fost create trei entiti (dou asociaii i o filial a unei asociaii) - cu personalitate juridic - avnd n obiectul lor de activitate, ntre altele, nfiinarea de barouri: Asociaia de binefacere "Bonis Potra" din Deva, Asociaia "Figaro Potra" din Alba Iulia i Filiala Bleti Gorj a Asociaiei "Figaro Potra". 125. Asociaia de binefacere "Bonis Potra" din Deva a fost constituit ca asociaie, n temeiul OG nr. 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii, prin actul constitutiv i statutul autentificate la 29 iulie 2002. n obiectul de activitate figureaz "nfiinarea de barouri". Printre alte scopuri regsim ajutorarea copiilor orfani, sprijinirea spitalelor, nfiinarea de centre de consultan pentru dezvoltarea agroturismului, nfiinarea de centre pentru activiti de ntreinere corporal (baie popular, saun, cosmetic, masaj i slbire).

97

126. Asociaia dobndete personalitate juridic i este nscris n registrul special prin ncheierea civil nr. 31/A din 5 august 2002, pronunat de Judectoria Deva n Dosarul nr. 31/A/2002, irevocabil prin nerecurare. 127. Baroul Hunedoara introduce dou aciuni mpotriva Asociaiei de binefacere "Bonis Potra", la Judectoria Deva, solicitnd radierea i, respectiv, dizolvarea acesteia, cauzele fiind conexate la Dosarul nr. 4629/2002. Prin Sentina civil nr. 281 din 3 februarie 2003, Judectoria Deva reine n fapt c, n actele constitutive ale prtei, printre numeroasele activiti cu caracter umanitar, s-a prevzut i nfiinarea de barouri. n aceste condiii, asociaia prt a procedat la nfiinarea Baroului Constituional Romn, ca form de exercitare a profesiei de avocat, conferind calitatea de avocat membrilor si i depunnd la Judectoria Deva un tablou al acestora. Prevalndu-se de aceast calitate, membrii Baroului Constituional, n spe numitul Bota Pompiliu, au ncheiat contracte de asisten juridic i s-au prezentat n cauze aflate pe rolul instanelor de judecat n baza mputernicirilor avocaiale conferite de ctre justiiabili. n drept, instana arat c activitatea avocaial nu poate fi organizat i exercitat n cadrul unei asociaii fr scop patrimonial nfiinate n temeiul OG nr. 26/2000, ci numai n condiiile prescrise n mod imperativ de Legea nr. 51/1995. Astfel, potrivit art. 1 alin. (2) din lege, profesia de avocat se exercit numai de membrii barourilor, iar art. 9 prevede c barourile i Uniunea Avocailor din Romnia asigur exercitarea calificat a dreptului la aprare, competena i disciplina profesional, protecia demnitii i onoarei membrilor si. La art. 48 alin. (1) din lege se prevede faptul c baroul este constituit din toi avocaii dintr-un jude sau din municipiul Bucureti, iar la alin. (2) se arat c baroul are personalitate juridic, patrimoniu i buget proprii. n ceea ce privete Uniunea Avocailor din Romnia, art. 57 alin. (1) arat c aceasta este format din toi avocaii nscrii n barouri, iar la alin. 2 stabilete n mod expres c niciun barou nu poate funciona n afara Uniunii Avocailor din Romnia.
98

Baroul Constituional Romn, nfiinat de asociaia prt, se situeaz n afara acestor prevederi legale, iar invocarea "normelor constituionale" ale Legii nr. 51/1995, dup criterii proprii de apreciere i fr o cenzur a celorlalte - aa-zis neconstituionale din partea Curii Constituionale este absolut arbitrar i fr niciun fundament. Prin diferite decizii, Curtea Constituional s-a pronunat asupra excepiilor de neconstituionalitate viznd dispoziii ale Legii nr. 51/1995, iar din ansamblul celor reinute n motivarea tuturor acestor decizii rezult fr putin de tgad faptul c modul de exercitare a profesiei de avocat nu poate fi lsat la bunul plac al fiecruia, ci este imperios necesar o reglementare restrictiv a accesului n profesie, avnd la baz un examen atent care s verifice abilitile i cunotinele candidatului, precum i o supraveghere ulterioar a activitii acestuia, innd seama de rolul important pe care acesta l ndeplinete n calitate de participant activ la nfptuirea actului de justiie. Or, este inadmisibil a se permite unei asociaii fr scop patrimonial, chiar n condiiile n care n statutul acesteia s-a prevzut ca obiectiv nfiinarea de barouri, s organizeze - ntr-un alt cadru dect cel reglementat prin Legea nr. 51/1995 exercitarea profesiei de avocat. Aa fiind, se costat c asociaia prt, prin activitatea desfurat, a nclcat normele imperative ale Legii nr. 51/1995 i, n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 56 alin. (1) lit. a) i e) coroborate cu dispoziiile art. 14 din OG nr. 26/2000, se va dispune dizolvarea acesteia. n baza prevederilor art. 61 alin. (1) din OG nr. 26/2000, se va desemna lichidator judiciar i se vor stabili n sarcina acestuia atribuiile prevzute de art. 61 i urmtoarele din acelai act normativ. Pentru aceste motive, n numele legii, hotrte: admite cererea formulat de reclamantul Baroul Hunedoara mpotriva prtei Asociaia de binefacere "Bonis Potra" i, n consecin, dispune dizolvarea Asociaiei de binefacere "Bonis Potra", n temeiul dispoziiilor art. 56 alin. 2 lit. a) i e), coroborate cu art. 14 din OG nr. 26/2000; desemneaz lichidator; stabilete n sarcina lichidatorului atribuiile prevzute de art. 61 i urmtoarele din OG nr. 26/2000.
99

128. Sentina primei instane este atacat cu apel de Asociaia de binefacere "Bonis Potra", care formeaz obiectul Dosarului nr. 1691/2003 al Tribunalului Hunedoara - Secia civil. Prin ncheiere, instana calific aceast cale de atac drept recurs. Pe parcursul judecrii cauzei, recurenta-prt a ridicat excepia de neconstituionalitate a unor dispoziii din OG nr. 26/2000, care a fost respins de Curtea Constituional prin Decizia nr. 382/2003167. Prin Decizia civil nr. 583/R din 25 noiembrie 2003, instana de recurs, examinnd hotrrea atacat, constat c aceasta este temeinic i legal. Soluia admiterii aciunii reclamantului i a dizolvrii asociaiei fiind judicios argumentat juridic de prima instan. Astfel, reclamantul a justificat interes n promovarea aciunii, prin natura activitii pe care o desfoar i creia prta i face concuren n afara cadrului legal. n ceea ce privete cauzele ce atrag dizolvarea unei asociaii nfiinate n baza OG nr. 26/2000, se apreciaz c prta se gsete la situaia prevzut la art. 56 lit. a) i e). Astfel, prta s-a nfiinat i a dobndit statutul juridic al unei asociaii de binefacere, astfel cum poart i denumirea, fiindu-i recunoscut personalitatea juridic n baza OG nr. 26/2000, care reglementeaz constituirea i funcionarea asociaiilor i fundaiilor fr scop patrimonial. Actul constitutiv al prtei prevede ns ca obiectiv, printre alte activiti specifice asociaiilor fr scop patrimonial, i o activitate cu evident scop patrimonial, nfiinarea de barouri pentru exercitarea profesiei de avocat. Mai mult dect att, asociaia prt nu numai c a stipulat n obiectul su i acest gen de activitate, dar a trecut la punerea ei n practic, nfiinnd baroul constituional, care prin membrii si a desfurat avocatur n afara cadrului legal ce reglementeaz aceast activitate n Romnia. S-a ajuns n acest mod ca
167

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 746 din 24 octombrie

2003. 100

activitatea desfurat de prt prin baroul nfiinat s fie ilicit, aa cum prevede art. 56 lit. a) din OG nr. 26/2000. Incident n cauz este i lit. e) din acelai articol, dat fiind c prta a urmrit alt scop dect cel pentru care putea fi nfiinat, respectiv obinerea de profit, iar nu scop nepatrimonial, astfel c scopul legal al constituirii sale, cel al activitii umanitare i de binefacere, a devenit strin i total diferit de activitatea desfurat n concret. Fa de aceste considerente, se va reine c hotrrea primei instane este pe deplin justificat de normele legale reinute i recursul prtei urmeaz a se respinge ca nefondat. Pentru aceste motive, n numele legii, decide: respinge ca nefondat recursul civil introdus de prta Asociaia "Bonis Potra" Deva mpotriva Sentinei civile nr. 281/2003 pronunat de Judectoria Deva. Irevocabil. 129. mpotriva ncheierii nr. 31/A din 5 august 2002, pronunate de Judectoria Deva n Dosarul nr. 31/A/2002, procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie declar recurs n anulare, judecat de nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia civil i de proprietate intelectual, n Dosarul nr. 5324/2002. Pe parcursul soluionrii recursului n anulare, intimatul Bota Pompiliu a ridicat excepia de neconstituionalitate a unor prevederi din Legea nr. 51/1995, care a fost respins de Curtea Constituional prin Decizia nr. 234/2004168. Asociaia intimat a susinut c, n raport cu hotrrea judectoreasc irevocabil de dizolvare, recursul n anulare a devenit inadmisibil. Examinnd cu prioritate acest aspect, instana reine c excepia formulat nu poate fi primit. Recursul n anulare se refer la nfiinarea persoanei juridice, n timp ce hotrrea respectiv are ca obiect dizolvarea ei, ceea ce face ca examinarea pe fond a criticilor formulate s fie n continuare necesar. Sub acest aspect, recursul n anulare este ntemeiat, instana nclcnd
168

Supracit. 101

esenial prevederile OG nr. 26/2000, prin aceea c a validat un statut din care lipsesc mai multe meniuni obligatorii pentru nfiinarea legal a persoanei juridice. Sub un alt aspect, este de asemenea evident c acordarea personalitii juridice unei asociaii cu scop nepatrimonial care are ca obiect de activitate nfiinarea de barouri de avocai contravine prevederilor Legii nr. 51/1995. Aa fiind, potrivit prevederilor art. 3303 alin. 1 raportat la art. 312 alin. 3 C. proc. civ., instana va admite recursul n anulare, va casa ncheierea atacat i pe fond va respinge cererea de nregistrare a persoanei juridice. Pentru aceste motive, n numele legii, decide: admite recursul n anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie mpotriva ncheierii nr. 31/A din 5 august 2002 a Judectoriei Deva, pe care o caseaz i pe fond respinge cererea de nregistrare a persoanei juridice. Irevocabil. 130. Plngerea individual formulat de reclamantul Pompiliu Bota la Curtea European a Drepturilor Omului, pentru pretinsa violare a art. 11 din Convenia european a drepturilor omului, este respins ca inadmisibil prin Decizia din 12 octombrie 2004169, mpotriva creia nu exist cale de atac. 131. Asociaia "Figaro Potra" din Alba Iulia a fost constituit ca asociaie, n temeiul OG nr. 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii, prin actul constitutiv i statutul autentificate la 21 august 2002. n obiectul de activitate figureaz "nfiinarea de barouri (i notariate)". Printre alte scopuri regsim ajutorarea copiilor orfani, sprijinirea copiilor din familiile cu posibiliti materiale reduse, sprijinirea spitalelor, nfiinarea de studiouri de nregistrri muzicale, nfiinarea de centre de consultan pentru dezvoltarea agroturismului, nfiinarea de centre pentru activiti de ntreinere corporal (baie popular, saun, cosmetic, masaj i slbire).
169

Supracit. 102

132. Asociaia dobndete personalitate juridic i este nscris n registrul special prin ncheierea din 23 august 2002, pronunat de Judectoria Alba Iulia n Dosarul nr. 5554/2002, irevocabil prin nerecurare. 133. Prin hotrrea adunrii generale a asociaiei din 6 octombrie 2003, autentificat la 4 noiembrie 2003, asociaia se dizolv n mod voluntar. 134. Pe baza actului de dizolvare, asociaia este dizolvat prin ncheierea din 18 noiembrie 2003, pronunat de Judectoria Alba Iulia n Dosarul nr. 5506/2003. 135. mpotriva ncheierii din 23 august 2002, pronunate de Judectoria Alba Iulia n Dosarul nr. 5554/2002, procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie declar recurs n anulare, judecat de nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia civil i de proprietate intelectual, n Dosarul nr. 5325/2002. Prin ncheierea din 21 octombrie 2003, s-a dispus suspendarea, pn la soluionarea recursului n anulare, a executrii ncheierii din 23 august 2002 a Judectoriei Alba Iulia. Pe parcursul soluionrii recursului n anulare, asociaia intimat a ridicat excepia de neconstituionalitate a unor prevederi din Legea nr. 51/1995, care a fost respins de Curtea Constituional prin Decizia nr. 233/2004170. Recursul n anulare este ntemeiat. De necontestat, printre obiectivele enumerate n statutul asociaiei se afl nfiinarea de barouri i notariate, scopuri care, evident, ncalc prevederile art. 1 din OG nr. 26/2000, potrivit crora asociaiile se pot constitui doar n interesul personal i nepatrimonial alpersoanelor fizice i juridice care constituie aceste asociaii sau pentru desfurarea unor activiti de interes general sau colectiv, urmrindu-se, dimpotriv, realizarea unor
170

Supracit. 103

interese personal patrimoniale. Prin aceasta, se ncalc de asemenea dispoziiile Legii nr. 51/1995, lege organic ce reglementeaz desfurarea profesiei de avocat, exclusiv n cadrul barourilor de avocai ce funcioneaz numai n cadrul Uniunii Avocailor din Romnia, exercitarea profesiei de avocat n afara acestui cadru constituind chiar infraciune. Nu mai puin, este de reinut c statutul asociaiei nu cuprinde meniunile obligatorii prevzute de art. 6 alin. 3 lit. b) din OG nr. 26/2000 - explicitarea scopului i a obiectivelor asociaiei -, ca i cele prevzute de art. 6 alin. 3 lit. g) referitoare la destinaia bunurilor n cazul dizolvrii asociaiei. Este corect i susinerea din recursul n anulare, n sensul c obiectivele urmrite nu pot fi realizate fa de cuantumul capitalului social de 3.500.000 lei. Aa fiind, n temeiul art. 314 C. proc. civ., recursul n anulare urmeaz a fi admis, a se casa hotrrea atacat i pe fond a se respinge cererea de nscriere a Asociaiei "Figaro Potra" n registrul asociaiilor i fundaiilor. Pentru aceste motive, n numele legii, decide: admite recursul n anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie mpotriva ncheierii din 23 august 2002 a Judectoriei Alba Iulia, pe care o caseaz i pe fond respinge cererea de nregistrare a persoanei juridice. Irevocabil. 136. Filiala Bleti Gorj a Asociaiei "Figaro Potra" a fost constituit ca filial a unei asociaii, n temeiul OG nr. 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii, prin hotrrea adunrii generale a Asociaiei "Figaro Potra" din Alba Iulia, actul constitutiv i statutul autentificate la 23 i 24 iulie 2003. n obiectul de activitate figureaz "nfiinarea de barouri (i notariate)". Printre alte scopuri regsim ajutorarea copiilor orfani, sprijinirea copiilor din familiile cu posibiliti materiale reduse, sprijinirea spitalelor, nfiinarea de studiouri de nregistrri muzicale, nfiinarea de centre de consultan pentru dezvoltarea agroturismului, nfiinarea de centre pentru activiti de ntreinere
104

corporal (baie popular, saun, cosmetic, masaj i slbire). 137. Filiala asociaiei dobndete personalitate juridic i este nscris n registrul special prin ncheierea din 30 iulie 2003, pronunat de Judectoria TrguJiu n Dosarul nr. 79/PJ/2003, irevocabil prin nerecurare. 138. Baroul Cluj introduce aciune mpotriva Filialei Bleti Gorj Asociaiei "Figaro Potra Potra", la Judectoria Trgu-Jiu, solicitnd dizolvarea acesteia, cauza formnd obiectul Dosarului nr. 9/PJ/2004. Pe parcursul judecrii cauzei, filiala intimat a ridicat excepia de neconstituionalitate a unor dispoziii din Legea nr. 51/1995, care a fost respins de Curtea Constituional prin Decizia nr. 321/2004171. Prin Sentina civil nr. 51 din 20 decembrie 2004, Judectoria Trgu-Jiu reine n fapt c n statutul filialei se prevede ca scop i obiectiv al acesteia nfiinarea de barouri i notariate. n drept, se reine c, datorit responsabilitilor ce revin unui avocat n exercitarea atribuiilor sale, modul de exercitare a acestei profesii nu poate fi lsat la bunul plac al fiecruia, fiind necesar o reglementare restrictiv a accesului n profesie, bazat pe un examen care s verifice abilitile i cunotinele candidatului pentru o bun nfptuire a actului de justiie, astfel c nfiinarea de barouri contravine modului de exercitare a profesiei de avocat, aa cum este prevzut de Legea nr. 51/1995. Astfel, potrivit art. 1 i art. 2 din lege, profesia de avocat se exercit numai de membrii barourilor, pentru care Uniunea Avocailor din Romnia asigur exercitarea calificat a dreptului la aprare, competena i disciplina profesional. Art. 41 alin. (1) din lege se prevede faptul c baroul este constituit din avocaii dintr-un jude sau din municipiul Bucureti i are personalitate juridic i patrimoniu. Tot Legea nr. 51/1995 dispune c niciun barou nu poate funciona n alt form dect cea prevzut de lege, astfel c obiectivul i scopul prevzute n
171

Supracit. 105

statutul filialei, de nfiinare de barouri, se situeaz n afara prevederilor legale precizate anterior, scopul i activitatea filialei devenind contrare ordinii publice, astfel c sunt ndeplinite condiiile art. 56 lit. a) din OG nr. 26/2000 privind dizolvarea filialei. De altfel, se constat c prin hotrrea din 6 octombrie 2003 a Asociaiei "Figaro Potra" Alba Iulia, adunarea general statutar constituit a hotrt dizolvarea asociaiei, fiind ndeplinite condiiile art. 57 din OG nr. 26/2000, prin urmare fiind ntemeiat i cererea de dizolvare a Filialei Bleti Gorj a Asociaiei "Figaro Potra". n baza prevederilor art. 61 alin. (1) din OG nr. 26/2000, urmeaz a se desemna lichidator, urmnd a se stabili n sarcina acestuia atribuiile prevzute de OG nr. 26/2000. Pentru aceste motive, n numele legii, hotrte: admite cererea formulat de petiionara Baroul Cluj mpotriva intimatei Filiala Bleti Gorj a Asociaiei "Figaro Potra"; dispune dizolvarea Filialei Bleti Gorj a Asociaiei "Figaro Potra"; numete lichidator; stabilete n sarcina lichidatorului atribuiile prevzute de OG nr. 26/2000. 139. mpotriva Sentinei civile nr. 51 din 20 decembrie 2004 a Judectoriei Trgu-Jiu, prta Filiala Bleti Gorj a Asociaiei "Figaro Potra" declar apel, judecat de Tribunalul Gorj - Secia civil, n Dosarul nr. 3368/2005. Pe parcursul judecrii apelului, apelanta-prt ridic excepia de neconstituionalitate a unor dispoziii ale Legii nr. 51/1995, care este respins de Curtea Constituional prin Decizia nr. 495/2006172. Prin Decizia civil nr. 341 din 30 martie 2005, Tribunalul Gorj - Secia civil i declin competena de soluionare a apelului n favoarea Curii de Apel Craiova. 140. Curtea de Apel Craiova, prin Decizia civil nr. 2273 din 27 septembrie 2005, i declin competena de soluionare a apelului n favoarea Tribunalului Gorj.
172

Supracit. 106

141. Prta Filiala Bleti Gorj a Asociaiei "Figaro Potra" declar recurs mpotriva declinatorului de competen (de soluionare a apelului) al Curii de Apel Craiova. nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia civil i de proprietate intelectual, prin Decizia nr. 9007 din 8 noiembrie 2006, pronunat n Dosarul nr. 9690/2006, declin competena de soluionare a recursului la Curtea de Apel Craiova, decizia fiind irevocabil. 142. Cauza se afl n prezent pe rolul Curii de Apel Craiova, care trebuie s soluioneze recursul mpotriva deciziei de declinare a competenei de soluionare a apelului, n favoarea Tribunalului Gorj, pronunat de Curtea de Apel Craiova. Dac recursul se va respinge, apelul va fi reinut i judecat de Curtea de Apel Craiova (n complet de apel). Dac recursul se va admite, se va constata conflict negativ de competen ntre Tribunalul Gorj i Curtea de Apel Craiova, care va fi trimis pentru regulator de competen la nalta Curte de Casaie i Justiie, care va decide care dintre cele dou instane n conflict este competent s soluioneze apelul. 143. Distinct, prin Decizia Curii Constituionale nr. 688/2005173 s-a respins excepia de neconstituionalitate a unor dispoziii din Legea nr. 51/1995 i din OG nr. 26/2000, ridicat de Pompiliu Bota n Dosarul nr. 1665/2003 al naltei Curi de Casaie i Justiie - Secia de contencios administrativ i fiscal, ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea recursului mpotriva unei sentine civile prin care s-a respins o aciune n contencios administrativ privind constatarea nelegalitii i anularea unor adrese emise de Ministerul Justiiei, prin care se refuz acordarea disponibilitii unor denumiri, precum i eliberarea dovezilor disponibilitii unor denumiri.

173

Supracit. 107

2. Inexistena juridic a structurilor avocaiale paralele i a calitii de avocat a membrilor acestora

144. n cazul Asociaia de binefacere "Bonis Potra" din Deva, care are n obiectul de activitate nfiinarea de barouri i care a decis nfiinarea "Baroului Constituional Romn", se constat c: - hotrrea judectoreasc de acordare a personalitii juridice a fost anulat prin hotrre irevocabil pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, care a admis un recurs n anulare; - asociaia a fost dizolvat prin hotrre judectoreasc devenit irevocabil prin respingerea recursului; - dou excepii de neconstituionalitate au fost respinse de Curtea Constituional, ale crei decizii sunt definitive i general obligatorii; - plngerea individual a fost respins ca inadmisibil de Curtea European a Drepturilor Omului, prin decizie fr cale de atac. Din punct de vedere juridic, aceast entitate nu mai exist. Pe cale de consecin, entitatea nfiinat de ea, "Baroul Constituional Romn", nu mai are vreo existen juridic. n plus, n urma anulrii hotrrii judectoreti de acordare a personalitii juridice i de respingere a cererii de nregistrare, se consider c asociaia nu a existat juridic niciodat. Acest lucru se rsfrnge evident i asupra "Baroului Constituional Romn". 145. n cazul Asociaia "Figaro Potra" din Alba Iulia, care are n obiectul de activitate nfiinarea de barouri (i notariate), se constat c: - hotrrea judectoreasc de acordare a personalitii juridice a fost anulat prin hotrre irevocabil pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, care a admis un recurs n anulare;
108

- asociaia a fost dizolvat voluntar, decizie confirmat prin hotrre judectoreasc; - o excepie de neconstituionalitate a fost respins de Curtea Constituional, ale crei decizii sunt definitive i general obligatorii. Din punct de vedere juridic, aceast entitate nu mai exist. n plus, n urma anulrii hotrrii judectoreti de acordare a personalitii juridice i de respingere a cererii de nregistrare, se consider c asociaia nu a existat juridic niciodat. Acest lucru se rsfrnge evident i asupra filialei nfiinate de ea. 146. n cazul Filialei Bleti Gorj a Asociaiei "Figaro Potra", care are n obiectul de activitate nfiinarea de barouri (i notariate), se constat c: - exist o hotrre de prim instan, n prezent apelat (cauza fiind pe rol), de dizolvare a filialei asociaiei; - dou excepii de neconstituionalitate au fost respinse de Curtea Constituional, ale crei decizii sunt definitive i general obligatorii; - asociaia care a constituit filiala nu mai exist din punct de vedere juridic, deoarece s-a dizolvat voluntar; - asociaia care a constituit filiala nu mai exist din punct de vedere juridic i se consider c nu a existat niciodat, deoarece hotrrea judectoreasc de acordare a personalitii juridice a fost anulat prin hotrre irevocabil pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, care a admis un recurs n anulare. Este de observat faptul c aceast persoan juridic nu este o asociaie, ci filiala unei asociaii, constituit de aceasta din urm, ca dezmembrmnt al su. n raporturile dintre entitatea mam i dezmembrmintele sale (filiale, sucursale, reprezentane, agenii), acestea din urm sunt dependente de entitatea mam, bucurndu-se ns i de autonomie. Cu ct dependena de entitatea mam scade, cu att este mai mare autonomia. Autonomia maxim a unui dezmembrmnt exist pentru o filial, care are personalitate juridic, deci este un subiect de drept distinct.
109

Totui, chiar i filiala, dei are personalitate juridic, prin nsi natura sa rmne un dezmembrmnt al entitii mam, dependent juridic de aceasta. Pe cale de consecin, ncetarea existenei (personalitii juridice) a asociaiei mam atrage ncetarea existenei (personalitii juridice) a dezmembrmntului acesteia care este filiala. n plus, cum hotrrea de acordare a personalitii juridice pentru asociaia mam a fost anulat i s-a respins cererea de nregistrare a acesteia, deci se consider c asociaia mam nu a existat niciodat, ntruct accesoriul urmeaz soarta principalului, reiese c nici filiala nu a existat niciodat din punct de vedere juridic. 147. Rezult n mod evident c, n prezent, niciuna dintre aceste trei entiti (dou asociaii i o filial a unei asociaii) nu mai exis din punct de vedere juridic i nu mai are personalitate juridic i se consider c nu au existat niciodat. Pe cale de consecin, i entitile nfiinate de aceste persoane juridice i-au ncetat existena i se consider c nu au existat niciodat. 148. Este foarte important de amintit i faptul c ncheierile de nscriere a persoanelor juridice fr scop lucrativ, prin care se dobndete i personalitatea juridic, sunt hotrri pronunate n materie necontencioas. Or, potrivit art. 337 C. proc. civ., ncheierile pronunate n materie necontencioas nu au puterea lucrului judecat. 149. n luna iunie 2004, membrii Filialei Bleti Gorj a Asociaiei "Bonis Potra" hotrsc nfiinarea a 42 de "barouri" i a "Uniunii Avocailor din Romnia" / "Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia", toate cu personalitate juridic174. La acea dat, asociaia mam a filialei nu mai exista ca persoan juridic, fiind dizolvat voluntar, ceea ce a atras i ncetarea existenei filialei.
174

A se vedea nscrisurile postate pe site-ul www.bota.ro. 110

n plus, toate aceste entiti fiind create de o filial a unei asociaii care nu mai exist, nu mai are personalitate juridic i se consider c nu a existat niciodat, rezult c nici ele nu mai exist i nu au existat niciodat. 150. Trebuie amintit c aceste entiti create de membrii Filialei Bleti Gorj a Asociaiei "Bonis Potra", intitulate "barouri" i "Uniunea Avocailor din Romnia" / "Uniunea Naionale a Barourilor din Romnia", nu au fost nregistrate prin vreo hotrre judectoreasc prin care, chiar cu nclcarea vdit a dispoziiilor Legi nr. 51/1995 i OG nr. 26/2000, s se pretind c li s-ar fi acordat personalitate juridic. 151. Prin urmare, n raport de aceast situaie de fapt, de prevederile legale, de jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie, a Curii Constituionale i a Curii Europene a Drepturilor Omului i de doctrin, anterior analizate, aceste entiti auto-intitulate "barouri" i "Uniunea Naionale a Barourilor din Romnia" nu au personalitate juridic, nu exist din punct de vedere juridic i sunt uzurpatoare ale structurilor ordinului legal i unic al avocailor din Romnia. Bineneles, nici membrii acestor structuri avocaiale paralele nu au calitatea de avocat. 152. Subliniem i faptul c structurile avocaiale paralele nu respect obligaii pozitive clare impuse de Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat: - nu organizeaz i nu asigur funcionarea serviciilor de asisten judiciar (art. 9 alin. 3 i art. 68); - nu au organizat Institutul Naional de Pregtire i Perfecionare a Avocailor, cu personalitate juridic (art. 63 lit. f); - nu au nfiinat Casa Central de Credit i Ajutor a Avocailor (art. 63 lit. q); - nu au organizat Casa de Asigurri a Avocailor, cu personalitate juridic, i nu percep contribuia la constituirea fondului acesteia, membrii lor nefiind inclui n
111

sistemul de asigurri sociale special (art. 75 - art. 80 din Legea nr. 51/1995 i OUG nr. 221/2000 privind pensiile i alte drepturi de asigurri sociale ale avocailor175); - nu au publicat Statutul profesiei de avocat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I (art. 81 lit. b).

3. Rspunderea juridic pentru violarea monopolului legal al membrilor ordinului profesional al avocailor de exercitare a profesiei de avocat
153. n primul rnd, rspunderea juridic revine persoanelor care, membre ale acestor auto-intitulate "barouri" i "Uniunea Naional a Barourilor din Romnia", structuri ilegale, au uzurpat calitatea i titlul de avocat i desfoar activiti avocaiale, cu nclcarea monopolului membrilor ordinului profesional legal i unic al avocailor din Romnia. Conform art. 25 din Legea nr. 51/1995, exercitarea oricrei activiti de asisten juridic specific profesiei de avocat i prevzut la art. 3 din lege de o persoan fizic sau juridic ce nu are calitatea de avocat nscris ntr-un barou i pe tabloul avocailor acelui barou constituie infraciune i se pedepsete potrivit legii penale. De asemenea, Legea nr. 255/2004 de modificare a Legii nr. 51/1995 (art. 82 alin. 1 - 3 din aceasta din urm) prevede c, la data intrrii n vigoare a legii de modificare, persoanele fizice sau juridice care au fost autorizate n baza altor acte normative ori au fost ncuviinate prin hotrri judectoreti s desfoare activiti de consultan, de reprezentare sau de asisten juridic, n orice domenii, i nceteaz de drept activitatea i, de asemenea, pe aceeai dat, nceteaz de drept efectele oricrui act normativ, administrativ sau jurisdicional prin care au fost
175

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 610 din 28 noiembrie

2000. 112

recunoscute ori ncuviinate activiti de consultan, reprezentare i asisten juridic n mod contrar dispoziiilor Legii nr. 51/1995, aceste dispoziii nefiind aplicabile pentru profesia de consilier juridic. Constituionalitatea acestor dispoziii legale a fost statuat de Curtea Constituional. Subliniem c aceste dispoziii nu sunt retroactive, deoarece dispun numai pentru viitor, i nici nu ncalc separaia puterilor n stat, independena i autoritatea justiiei, sigurana i stabilitatea raporturilor juridice ori dreptul la un proces echitabil, ntruct este vorba de hotrri n materii necontencioase, prin care nu se soluioneaz niciun litigiu, care nu au puterea lucrului judecat, i care nu pot mpiedica legiuitorul s legifereze, adic s adopte msuri generale, impersonale i pentru viitor, ntr-un domeniu de interes public, cum este exercitarea unei profesii reglementate. 154. n al doilea rnd, o rspundere juridic evident aparine judectorilor care au pronunat ncheierile prin care au dobndit personalitate juridic cele trei entiti avnd n obiectul lor de activitate nfiinarea de barouri. Caracterul grav ilegal al acestei situaii este stabilit prin jurisprudena constant a naltei Curi de Casaie i Justiie i a Curii Constituionale, n raport de prevederile imperative ale Legii nr. 51/1995 i ale OG nr. 26/2000. Aceti magistrai ar trebui s rspund: - profesional, pentru vdit incompeten profesional, motiv de excludere din magistratur; - penal, pentru neglijen n serviciu sau, dup caz, pentru abuz n serviciu; - material, pentru pagubele pricinuite prin exercitarea funciei cu rea-credin sau cu neglijen criminal. 155. Nu n ultimul rnd, trebuie stabilit rspunderea juridic i aplicate sanciuni, mergnd pn la cele penale, judectorilor, procurorilor i ofierilor de poliie judiciar care fie permit persoanelor care uzurp calitatea i titlul profesional
113

de avocat s desfoare n mod vdit ilegal activiti avocaiale, fie exprim prin pasivitate lipsa de reacie represiv penal a autoritilor publice fa de acest fenomen uzurpator.

114

CONCLUZII
156. Toate argumentele normative, jurisprudeniale i doctrinale

demonstreaz indubitabil legalitatea, unicitatea i continuitatea juridic a structurilor ordinului profesional al avocailor din Romnia i caracterul uzurpator al structurilor avocaiale paralele i al membrilor acestora.

10 decembrie 2006

115