Luxemburg, 28 martie 2011

Domnului Jerzy Buzek Preedintele Parlamentului European Rue Wiertz B-1047 BRUXELLES

Domnule Preedinte, Avnd n vedere articolul 281 al doilea paragraf din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene i articolul 106a alineatul (1) din Tratatul CEEA, am onoarea de a v prezenta modificrile Statutului Curii de Justiie reluate n proiectul care figureaz n anex. Modificrile propuse privesc cele trei instane care compun Curtea de Justiie a Uniunii Europene i urmresc, n principal, s modifice normele privind compunerea Marii Camere i s instituie funcia de vicepreedinte al Curii, s mreasc numrul de judectori ai Tribunalului i s prevad posibilitatea de a afecta judectori ad-interim pe lng tribunalele specializate. Modificrile propuse sunt nsoite de o expunere de motive la care mi permit s fac referire. Aceste modificri, care sunt totodat adresate Preedintelui Consiliului, sunt ataate n toate limbile oficiale. n cel mai scurt timp, urmeaz s primii o fi care s permit evaluarea incidenei financiare a modificrilor propuse. V rog s primii, Domnule Preedinte, expresia naltei mele consideraii.

Vassilios SKOURIS

Luxemburg, 28 martie 2011

Domnului Jnos Martonyi Preedintele Consiliului Uniunii Europene 175, rue de la Loi B -1048 BRUXELLES

Domnule Preedinte, Avnd n vedere articolul 281 al doilea paragraf din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene i articolul 106a alineatul (1) din Tratatul CEEA, am onoarea de a v prezenta modificrile Statutului Curii de Justiie reluate n proiectul care figureaz n anex. Modificrile propuse privesc cele trei instane care compun Curtea de Justiie a Uniunii Europene i urmresc, n principal, s modifice normele privind compunerea Marii Camere i s instituie funcia de vicepreedinte al Curii, s mreasc numrul de judectori ai Tribunalului i s prevad posibilitatea de a afecta judectori ad-interim pe lng tribunalele specializate. Modificrile propuse sunt nsoite de o expunere de motive la care mi permit s fac referire. Aceste modificri, care sunt totodat adresate Preedintelui Parlamentului European, sunt ataate n toate limbile oficiale. n cel mai scurt timp, urmeaz s primii o fi care s permit evaluarea incidenei financiare a modificrilor propuse. V rog s primii, Domnule Preedinte, expresia naltei mele consideraii.

Vassilios SKOURIS

PROIECT DE MODIFICRI ALE STATUTULUI CURII DE JUSTIIE A UNIUNII EUROPENE I ALE ANEXEI I LA ACESTA

Curtea supune spre adoptare legiuitorului Uniunii un proiect de modificri ale Statutului Curii i ale anexei I la acesta 1 . Acest text unic reunete propuneri separate referitoare la cele trei instane care compun Curtea de Justiie a Uniunii Europene. I. Propunerile referitoare la Curte

Curtea de Justiie se strduie s simplifice procedura aplicabil cauzelor cu care este sesizat, dar i s i adapteze Regulamentul de procedur la jurisprudena i la practica actuale i s amelioreze lizibilitatea acestuia. De aceea, Curtea de Justiie efectueaz o reformare general a acestui regulament, care va fi prezentat n curnd Consiliului. Msurile de simplificare, care privesc i Statutul Curii, urmresc s sporeasc eficiena activitii Curii i s limiteze, n msura posibilului, durata procedurii. Dei situaia actual a Curii este satisfctoare, avnd n vedere c, de exemplu, Curtea a fost n msur s reduc durata medie de soluionare a trimiterilor preliminare de la 25,5 luni n 2003 la 16 luni n 2010, se impune s se ia n considerare perspectivele unei creteri constante a numrului cauzelor introduse, ca urmare, n special, a aderrilor din 2004 i din 2007 i a intrrii n vigoare a Tratatului de la Lisabona. Curtea apreciaz de asemenea c este de dorit s se instituie funcia de vicepreedinte al Curii i s se modifice normele referitoare la compunerea Marii Camere. Structura actual i normele de funcionare ale acestui complet participare, la judecarea tuturor cauzelor repartizate Marii Camere, a preedintelui Curii i a preedinilor camerelor de cinci judectori, cvorum de nou judectori rezult din modificrile introduse prin Tratatul de la Nisa, intrat n vigoare la 1 februarie 2003.

JO L 333, 9.11.2004, p. 7, Ediie special, 01/vol. 5, p. 142.

-1-

De la acea dat, n activitatea Curii au intervenit numeroase modificri: aderarea a dousprezece noi state membre, trecerea de la dou la trei camere de cinci judectori n mai 2004 i la patru camere de cinci judectori n octombrie 2006, introducerea procedurii preliminare de urgen n martie 2008, introducerea procedurii de reexaminare ca urmare a nfiinrii Tribunalului Funciei Publice. n prezent, preedintele Curii i preedinii camerelor de cinci judectori au un volum foarte ridicat de munc, n timp ce ceilali judectori fac parte din complet relativ n puine cauze repartizate Marii Camere. Participarea acestor judectori la activitatea Marii Camere ar putea s fie chiar mai redus n cazul n care Curtea, ca urmare a unei creteri a numrului de cauze, ar decide crearea unei noi camere de cinci judectori. Pe de alt parte, participarea sistematic a preedinilor camerelor de cinci judectori n cauzele repartizate Marii Camere ar putea da impresia c acetia din urm i reprezint, n cadrul Marii Camere, pe judectorii camerei lor, ceea ce nu decurge n niciun caz din natura mandatului care le-a fost conferit. O asemenea situaie ar putea, aadar, s fie perceput ca fiind de natur s afecteze principiul egalitii ntre judectori. Prezenta propunere prevede o participare mai extins a judectorilor la cauzele repartizate Marii Camere, permindu-le astfel s fac parte din complet mult mai frecvent dect n prezent (aproape ntr-un caz din dou, iar nu ntr-un caz din trei). Acest rezultat se obine prin modificarea articolelor 16 i 17 din Statut, modificare care const n a mri la cincisprezece numrul de judectori care compun Marea Camer i n a nu mai prevedea participarea sistematic a preedinilor camerelor de cinci judectori la judecarea cauzelor repartizate Marii Camere. Aceast din urm modificare ar prezenta n plus avantajul de a permite preedinilor camerelor de cinci judectori s acorde mai mult timp administrrii propriei camere, ceea ce va contribui i mai mult la ameliorarea eficienei activitii acestora, i s vegheze la dezvoltarea armonioas a jurisprudenei. Ar fi instituit funcia de vicepreedinte, iar acesta ar face parte din complet, la fel ca preedintele, n toate cauzele repartizate Marii Camere. Aceast prezen permanent a dou persoane, la care se adaug o participare mai frecvent a celorlali judectori la lucrrile Marii Camere, va permite s se garanteze coerena jurisprudenei acestui complet. n plus i n orice caz, normele actuale de desemnare a judectorilor vor permite s se asigure participarea a cel puin unuia, iar cel mai adesea a doi preedini de camere de cinci judectori la fiecare cauz repartizat Marii Camere.

-2-

Numrul de cincisprezece judectori din care s fie compus Marea Camer a fost ales n raport cu compunerea Marelui Plen nainte de modificarea introdus prin Tratatul de la Nisa, care funciona n mod satisfctor. Normele referitoare la cvorumul Marii Camere i al Plenului sunt adaptate n consecin. n afar de participarea la toate cauzele Marii Camere, vicepreedintele ar avea de asemenea atribuia de a-l seconda pe preedintele Curii n funcia sa. Astfel, sarcinile care revin preediniei au devenit foarte mpovrtoare ca urmare a extinderilor succesive ale Uniunii, n special n ceea ce privete reprezentarea i administrarea Curii. Cu aceeai problem par s se fi confruntat diferite instane naionale i internaionale, precum Curtea European a Drepturilor Omului, care dispun de o structur comparabil cu cea propus. Modificarea celui de al patrulea paragraf al articolului 20 privete lectura, n cadrul edinei, a raportului prezentat de judectorul raportor, lectur care, n practic, nu mai este efectuat de aproximativ treizeci de ani. Modificarea articolului 45 urmrete s elimine termenele care iau n considerare distana. Aceste termene, care reprezentau iniial timpul necesar pentru primirea corespondenei de ctre Curte, au pierdut aceast funcie i au fost de altfel armonizate n 2000, devenind un termen invariabil de zece zile, indiferent de locul de origine al corespondenei. Se propune eliminarea acestor termene care iau n considerare distana, a cror meninere pare din ce n ce mai puin justificat n era noilor tehnologii. Aceasta va permite, pe de alt parte, s se evite confuziile care exist ntre diferitele tipuri de termene, avnd n vedere c unele sunt prelungite pentru considerente de distan, iar altele nu sunt prelungite pentru acest motiv. II. Propunerile referitoare la Tribunal

Curtea de Justiie propune de asemenea mrirea cu doisprezece a numrului de judectori ai Tribunalului i modificarea, n consecin, a numrului acestor judectori de la douzeci i apte la treizeci i nou. Situaia dificil a justiiabililor Uniunii care sesizeaz Tribunalul cu un litigiu este binecunoscut. De mai muli ani, numrul de cauze soluionate de Tribunal este inferior numrului de cauze introduse, astfel nct numrul de cauze aflate pe rol este n cretere constant. La

-3-

sfritul anului 2010, se nregistrau 1 300 de cauze aflate pe rol, n timp ce, n 2010, numrul de cauze soluionate de Tribunal era de 527. Din 2004, durata medie a unei proceduri a trecut de la 20,9 luni (2004) la 27,2 luni (2009). Chiar dac, n 2010, a ajuns la 24,7 luni, trebuie s se in seama de faptul c, n anumite categorii de aciuni, durata medie a unei proceduri este mult mai important. Astfel, durata medie a cauzelor soluionate prin hotrre anul trecut a fost de 42,5 luni pentru cauzele referitoare la ajutoare de stat i de 56 de luni pentru celelalte cauze de concuren. n Hotrrea din 16 iulie 2009, Der Grne Punkt (C-385/07 P, Rep., p. I-6155), Curtea de Justiie a apreciat c o procedur de concuren, n faa Tribunalului, cu o durat de cinci ani i zece luni ncalc principiul judecrii ntr-un termen rezonabil, principiu care este prevzut nu numai la articolul 47 al doilea paragraf din Carta drepturilor fundamentale, ci i la articolul 6 alineatul (1) din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (CEDO). Acest din urm aspect ar putea s pun Uniunea European ntr-o situaie delicat n contextul n care se negociaz aderarea sa la aceast convenie. Constatarea nerespectrii termenului rezonabil nu constituie soluia problemei. Aceasta din urm este structural i este legat de caracterul deosebit de complex al cauzelor care necesit luarea n considerare a numeroase date factuale, precum cauzele de concuren, inclusiv cauzele referitoare la ajutoare de stat sau cauzele referitoare la controalele FEOGA 2 . n orice mod ar proceda, Tribunalul nu poate reui s gestioneze volumul de cauze cu care este sesizat n fiecare an. A fortiori, acesta se afl n imposibilitatea de a recupera ntrzierile acumulate. Creterea actual a volumului de munc este cauzat de atribuirea competenei, ncepnd din 2004, de a soluiona anumite categorii de aciuni introduse de statele membre 3 , de contenciosul care a crescut dup aderrile din 2004 i din 2007, de cel care rezult din aprofundarea integrrii europene, cu consecina intensificrii i a diversificrii activitii legislative i administrative a instituiilor, organelor, oficiilor
2

Este vorba despre aciunile introduse de statele membre mpotriva deciziilor Comisiei de excludere de la finanarea Uniunii Europene a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre n temeiul FEOGA, seciunea Garantare, al FEGA i al FEADR, sau despre aciunile introduse de ntreprinderi mpotriva unor decizii ale Comisiei de eliminare a unei contribuii financiare, ca urmare a unor neregulariti. Decizia 2004/407/CE, Euratom a Consiliului din 26 aprilie 2004 de modificare a articolelor 51 i 54 din Protocolul privind Statutul Curii de Justiie (JO L 132, 29.4.2004, p. 5, Ediie special, 01/vol. 5, p. 30).

-4-

i ageniilor Uniunii, precum i de creterea contenciosului referitor la cererile de nregistrare a mrcilor comunitare 4 cauzat de creterea numrului acestor cereri. n afar de numrul de cauze aflate pe rol n prezent, se impune s se in seama de perspectivele de evoluie a contenciosului cu care este sesizat Tribunalul. n 2000, numrul cauzelor aflate pe rol era de 787. n 2005, acesta era de 1 033, iar n 2010, de 1 300, respectiv o cretere de 65 % ntre 2000 i 2010. La aceast cretere deja existent se va aduga cea generat de intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona. Astfel, este necesar s se aminteasc faptul c acest tratat a atenuat condiiile de admisibilitate a aciunilor n anulare mpotriva actelor normative prevzute la articolul 263 TFUE. Pe de alt parte, potrivit modului de redactare a articolului 275 TFUE i ca o consecin a abrogrii articolului 35 TUE, n versiunea anterioar Tratatului de la Lisabona, Tribunalul a devenit competent s judece aciuni n domenii noi. n sfrit, este nendoielnic c reclamanii i reprezentanii lor urmeaz ca, astfel cum s-a observat deja de la 1 decembrie 2009, s exploateze posibilitile oferite de ridicarea Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene la rangul de drept primar 5 , precum i, ntr-un viitor apropiat, de aderarea Uniunii Europene la CEDO. La aceste surse de contencios se adaug de asemenea contenciosul generat de aplicarea numeroaselor regulamente de nfiinare a ageniilor Uniunii, n special Regulamentul REACH 6 . Nu este exclus ca afluxul de aciuni suscitat de aceast reglementare, care ridic probleme noi i complexe din punct de vedere tehnic, s nu fie progresiv i continuu, ci brusc i consistent. Anumite msuri au fost deja adoptate. Astfel, n 2005 a fost nfiinat Tribunalul Funciei Publice, n scopul de a degreva Tribunalul de acest

n conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitar (JO L 78, 24.3.2009, p. 1). Articolul 6 alineatul (1) primul paragraf TUE, n versiunea care rezult din Tratatul de la Lisabona. Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 al Parlamentului European i al Consiliului din 18 decembrie 2006 privind nregistrarea, evaluarea, autorizarea i restricionarea substanelor chimice (REACH), de nfiinare a Ageniei Europene pentru Produse Chimice, de modificare a Directivei 1999/45/CE i de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 793/93 al Consiliului i a Regulamentului (CE) nr. 1488/94 al Comisiei, precum i a Directivei 76/769/CEE a Consiliului i a Directivelor 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE i 2000/21/CE ale Comisiei (JO L 396, 30.12.2006, p. 1, Ediie special, 13/vol. 60, p. 3).

-5-

contencios specific i detaabil cu uurin. Cu toate acestea, astfel cum rezult din graficul prezentat n anexa 1, efectele benefice ale nfiinrii acestei instane specializate nu sunt vizibile dect pentru anii 2005 i 2006. Din 2007, numrul de cauze introduse i-a reluat tendina de cretere. Tribunalul a adoptat un anumit numr de msuri interne, respectiv msuri cu caracter normativ, de organizare a instanei sau de punere n aplicare a unor instrumente informatice. Cu toate acestea i n pofida nfiinrii Tribunalului Funciei Publice, msurile respective nu i-au permis s pun capt creterii restanelor i nici a fortiori s recupereze aceste restane. Curtea de Justiie consider c este urgent o soluie structural, fr ca aceasta s exclud totui noi msuri interne, la care, de altfel, Tribunalul reflecteaz n prezent. Tratatele prevd dou posibiliti de reforme: Prima posibilitate este prevzut la articolul 257 primul paragraf TFUE, care are urmtorul cuprins: Parlamentul European i Consiliul, hotrnd n conformitate cu procedura legislativ ordinar, pot nfiina tribunale specializate pe lng Tribunal, care s aib competena de a judeca n prim instan anumite categorii de aciuni n materii speciale. Parlamentul European i Consiliul hotrsc prin regulamente, fie la propunerea Comisiei i dup consultarea Curii de Justiie, fie la solicitarea Curii de Justiie, dup consultarea Comisiei. Aceast posibilitate ar consta n nfiinarea unui tribunal specializat competent s judece aciuni directe ntr-un domeniu determinat. Domeniul proprietii intelectuale a fost avut n vedere n aceast privin 7 . Cea de a doua cale este deschis prin articolul 19 alineatul (2) al doilea paragraf TUE, care prevede c Tribunalul cuprinde cel puin un judector din fiecare stat membru i prin articolul 254 primul paragraf TFUE, potrivit cruia [n]umrul de judectori ai Tribunalului se stabilete prin Statutul Curii de Justiie a Uniunii Europene. Aceast cale ar consta n mrirea numrului de judectori ai Tribunalului prin

nfiinarea unei astfel de instane este opiunea propus de Tribunal, care s-a pronunat n acest sens cu ocazia Conferinelor plenare din 8 aprilie 2008 i din 22 aprilie 2009 i care a confirmat aceast alegere n cadrul unui document transmis preedintelui Curii de Justiie la 22 decembrie 2009.

-6-

modificarea articolului 48 8 din Statut potrivit modalitilor prevzute la articolul 281 al doilea paragraf TFUE. Dup ce a analizat ndelung cele dou opiuni, Curtea a ajuns la concluzia c o mrire a numrului de judectori este n mod clar preferabil nfiinrii unui tribunal specializat n domeniul proprietii intelectuale. Motivele sunt legate de efectivitatea soluiei propuse, de urgena situaiei, de supleea msurii avute n vedere, precum i de coerena dreptului Uniunii. n ceea ce privete efectivitatea nfiinrii unui tribunal specializat n materia proprietii intelectuale, examinarea volumului cauzelor aflate pe rol la Tribunal 9 arat c dispariia contenciosului mrcilor nu ar rezolva problema volumului mare de cauze. Tribunalului specializat i s-ar ncredina cauze repetitive, a cror soluionare este relativ rapid, n timp ce n competena Tribunalului ar rmne cauzele complexe (majoritatea celorlalte aciuni). Or, numrul de cauze aflate pe rol care aparin celei din urm categorii crete fr ncetare, iar Tribunalul are nevoie de consolidare tocmai pentru a examina aceste cauze. Prin urmare, exist toate motivele pentru a ne teme c un transfer al cauzelor referitoare la mrci va fi doar un rgaz de scurt durat, astfel cum s-a ntmplat n cazul transferului cauzelor referitoare la funcia public. Acest rgaz ar fi cu att mai scurt, cu ct volumul de cauze transferate instanei specializate ar fi, de la pronunarea primelor hotrri ale acestei instane, neutralizat parial prin creterea numrului de recursuri formulate n faa Tribunalului, fr a lua n considerare adugarea eventual a procedurii ntrebrilor preliminare. Pe de alt parte, mrirea numrului de judectori n cadrul Tribunalului prezint mai multe avantaje dect nfiinarea unei instane specializate. Astfel, o asemenea instan nu este necesar pentru a se obine cea mai mare productivitate urmrit printr-o specializare, aceasta putndu-se realiza la nivelul camerelor unei instane generale. n schimb, trebuie s se in seama de riscurile legate de numrul mic de judectori care compun un tribunal specializat, avnd n vedere c absena unuia sau a altuia dintre acetia, n special pentru motive medicale, poate determina dificulti grave de funcionare a instanei. De altfel, tocmai pentru aceste consideraii Tribunalul Funciei Publice solicit s aib posibilitatea de a face apel, n anumite circumstane, la judectori ad-interim. n sfrit, pe plan organizaional, este mai uor s fie
8

Potrivit articolului 48 din Statut, Tribunalul se compune din douzeci i apte de judectori. A se vedea tabelul prezentat n anexa 2.

-7-

integrai noi judectori ntr-o structur organizaional existent dect s se nfiineze o nou structur. Avnd n vedere urgena situaiei, rapiditatea punerii n aplicare a soluiei propuse constituie un element esenial pentru Curtea de Justiie. Instituirea unui tribunal specializat, numirea judectorilor, alegerea grefierului lor i adoptarea unui regulament de procedur ar determina, dup toate probabilitile, ntrzieri n examinarea cauzelor timp de aproximativ doi ani, astfel cum s-a constatat n privina Tribunalului Funciei Publice. n schimb, numirea unor judectori suplimentari la Tribunal ar putea avea un efect aproape imediat asupra examinrii cauzelor i, prin urmare, asupra restanelor i a termenelor procedurale. Avantajul soluiei propuse const i n supleea sa i n caracterul su reversibil. O variaie ocazional a diferitelor tipuri de contencios n cadrul aceluiai tribunal nu influeneaz structura acestuia. Astfel, Tribunalul poate s utilizeze resursele umane care devin disponibile prin diminuarea eventual a unui contencios specializat 10 pentru a examina alte cauze. Pe de alt parte, un tribunal specializat ar putea s fie oricnd nfiinat, ntr-un stadiu ulterior, dac nevoia acestuia s-ar face simit, fie n materia proprietii intelectuale, fie pentru a ine seama de evoluii sectoriale ale contenciosului, de exemplu n domeniile care intr sub incidena Regulamentului REACH. n schimb, ar fi n mod cert mai dificil s se desfiineze un nou tribunal dup intrarea sa n funcie dect s se reduc numrul de judectori printr-o decizie de suprimare a anumitor posturi la momentul expirrii mandatelor. La aceste consideraii practice se adaug elemente de reflecie legate de preocuparea de a menine coerena dreptului Uniunii. Contenciosul mrcilor cuprinde contenciosul nregistrrii mrcilor comunitare, care ine de competena Tribunalului i, n recurs, a Curii de Justiie, dar i contenciosul contrafacerii sau cel al mrcilor naionale, cu care este sesizat Curtea n cadrul ntrebrilor preliminare cu privire la interpretarea Directivelor 89/104 i 2008/95 11 . Acest contencios impune
10

Astfel, n prezent, se constat o diminuare a volumului aciunilor de funcie public, dar cauzele acesteia nu sunt clare, iar evoluia nu este, aadar, previzibil. O evoluie similar nu poate fi exclus nici n materia proprietii intelectuale, avnd n vedere jurisprudena voluminoas care nc se dezvolt n ceea ce privete marca comunitar. Prima directiv a Consiliului din 21 decembrie 1988 de apropiere a legislaiilor statelor membre cu privire la mrci (JO L 40, 11.2.1989, p. 1, Ediie special, 17/vol. 1, p. 92). Aceast directiv a fost abrogat prin Directiva 2008/95/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 22 octombrie 2008 de apropiere a legislaiilor statelor membre cu privire la mrci (versiune codificat) (JO L 299, p. 25), intrat n vigoare la 28 noiembrie 2008.

11

-8-

o interpretare uniform a anumitor noiuni, indiferent dac sunt cuprinse n Regulamentul nr. 207/2009 sau n directive, de preferin de ctre o singur instan. Prin urmare, s-a susinut c un transfer ctre un tribunal specializat al aciunilor directe referitoare la mrcile comunitare ar trebui s fie nsoit n paralel de un transfer al procedurii ntrebrilor preliminare n materia mrcilor la Tribunal. n afar de faptul c o cerere de nregistrare a unei mrci comunitare ar putea astfel s fac obiectul a ase niveluri de examinare succesive 12 i c, astfel cum a fost artat anterior, reducerea sarcinii de lucru a Tribunalului determinat de diminuarea numrului de aciuni directe ar fi parial neutralizat printr-o cretere a numrului de recursuri i prin adugarea procedurii ntrebrilor preliminare, avantajele obinute n termeni de coeren a jurisprudenei n materia mrcilor sunt irelevante n raport cu repercusiunile negative ale unui asemenea transfer asupra altor materii, precum piaa intern, cu includerea n special a liberei circulaii a mrfurilor, sau principiile aplicabile trimiterii preliminare ca atare, materie sensibil care se afl la limita dintre competenele Curii i cele ale instanelor naionale, cu alte cuvinte la limita dintre competenele UE i cele ale statelor membre. Este adevrat c posibilitatea de a ncredina Tribunalului sarcina de a judeca trimiteri preliminare n domenii specifice este prevzut la articolul 256 alineatul (3) TFUE i c, la fel ca n cazul hotrrilor pronunate n recurs de Tribunal, hotrrile preliminare pe care le-ar pronuna ar fi susceptibile de reexaminare. Reexaminarea este totui o procedur excepional, la care trebuie s se recurg cu moderaie, atunci cnd interesul dreptului Uniunii depete n mod vdit imperfeciunile procedurii n ceea ce privete participarea prilor. Reexaminarea nu este, aadar, instrumentul adecvat pentru a garanta coerena jurisprudenei la un alt nivel dect cel al marilor chestiuni de principiu. Astfel, utilizarea posibilitii de a ncredina Tribunalului examinarea unor ntrebri preliminare, prevzut mai degrab pentru a degreva Curtea de Justiie n ipoteza n care aceasta s-ar afla n dificultate ceea ce nu se ntmpl n prezent ar risca s creeze mai multe dificulti dect avantaje. Pe de alt parte, n afara aspectelor de coeren menionate mai sus, repartizarea ntrebrilor preliminare ntre cele dou instane ar putea s creeze confuzie la nivelul instanelor statelor membre i s le descurajeze pe acestea s adreseze ntrebri preliminare,

12

Decizia examinatorului OAPI, decizia asupra unei eventuale opoziii, decizia camerei de recurs a OAPI, aciunea n faa unui tribunal specializat, recurs n faa Tribunalului, reexaminare de ctre Curtea de Justiie.

-9-

n special din cauza termenelor procedurale legate de ipoteza unei reexaminri de ctre Curte a unei decizii a Tribunalului. Prin urmare, pe baza a ceea ce preced, Curtea apreciaz c este necesar o mrire a numrului de judectori cu minimum doisprezece judectori, n urma creia Tribunalul ar fi alctuit din treizeci i nou de judectori. Astfel, aceast mrire ar permite nu numai s se finalizeze anual un numr de cauze corespunztor numrului de cauze noi (636 n 2010), ci i s se acioneze n sensul recuperrii restanelor acestei instane (1 300 de cauze aflate pe rol la 31 decembrie 2010, dintre care un procent important de cauze n stare de judecat). Efectivele suplimentare ar putea ocaziona o reorganizare care s permit examinarea cu prioritate a categoriei celelalte aciuni, n special cele n materia concurenei, pentru care este necesar o atenie special n ceea ce privete respectarea termenului rezonabil. Curtea subliniaz c mrirea numrului de judectori, ca atare, nu va rezolva toate problemele. Aceasta trebuie n mod imperativ s fie nsoit, n paralel, de o reflecie asupra modului de a beneficia ct mai mult de totalitatea resurselor Tribunalului, eventual pe calea unei specializri a anumitor camere i a unei gestionri dinamice a repartizrii cauzelor, i de continuarea eforturilor iniiate de Tribunal pentru ameliorarea productivitii sale. Curtea i permite s insiste asupra urgenei msurilor care trebuie adoptate.

- 10 -

Anexa 1

650 600 550 500 450 400 350 300 250 111 200 150 100 125 50 11 0 2000 2001 2002 18 100 84 18 28 2003 40 2004 27 2005 34 110 81 44 36 36 112 100 110 98 197 158 136 128 10 34 2006 27 29 2007 2008 2009 2010 135 37 31 84 23 1 87 77 143 178 158 207 62 124 151 Aide d'tat Concurrence Fonction publique Proprit intellectuelle Autres recours directs Pourvois Pourvois sur rfr Procdures particulires 56 46 42 42

71 47 24 54 52 146 35 25 40 28 81 1 168 37 62 2 198 2

79

207 207

37

83

Examinarea acestui tabel arat n special c efectele benefice ale nfiinrii Tribunalului Funciei Publice nu au fost resimite dect n 2005 i 2006.

- 11 -

Anexa 2
Cauze pe rol la Tribunal la 31 decembrie Repartizarea cauzelor n funcie de natura procedurilor

1400 1200 1000 800 600 400 200 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Funcie public Alte aciuni Proprietate intelectual Proceduri speciale Recursuri

Numr de cauze

- 12 -

III.

Propunerile referitoare la Tribunalul Funciei Publice

Tribunalul Funciei Publice a Uniunii Europene este compus din apte judectori. Compunerea redus a acestuia explic faptul c funcionarea sa poate s fie serios afectat n cazul n care unul dintre membrii si este mpiedicat n mod constant s i exercite funcia pentru motive medicale, fr s se afle totui ntr-o situaie de invaliditate n sensul articolului 10 din Regulamentul nr. 422/67/CEE, nr. 5/67/EURATOM al Consiliului din 25 iulie 1967 de stabilire a regimului financiar al preedintelui i membrilor Comisiei, al preedintelui, judectorilor, avocailor generali i grefierului Curii de Justiie, al preedintelui, membrilor i grefierului Tribunalului, precum i al preedintelui, membrilor i grefierului Tribunalului Funciei Publice a Uniunii Europene 13 . n scopul de a evita ca Tribunalul Funciei Publice s fie plasat ntr-o situaie dificil de natur s mpiedice realizarea misiunii jurisdicionale care i este ncredinat, se propune modificarea articolului 62c din Statutul Curii, n sensul de a se prevedea, n general, posibilitatea de a afecta judectori ad-interim pe lng tribunalele specializate. n conformitate cu articolul 62c din Statut, astfel modificat, afectarea propriu-zis a unor judectori ad-interim la Tribunalul Funciei Publice impune, la rndul su, o modificare a anexei I la Statut 14 . Cu toate acestea, n scopul de a pstra omogenitatea Statutului i a anexei menionate, este indicat s se stabileasc modalitile de desemnare a judectorilor ad-interim, drepturile i obligaiile acestora, condiiile n care i exercit funcia i mprejurrile care pun capt acesteia ntr-un regulament distinct, ntemeiat pe articolul 257 TFUE, care ar completa astfel anexa I la Statut. Acest proiect de regulament este anexat prezentului proiect de modificri.

13

JO 187, 8.8.1967, p. 1, Ediie special, 01/vol. 8, p. 6. JO L 333, 9.11.2004, p. 7, cu rectificri n JO L 251, 14.9.2006, p. 8, i n JO L 103, 20.4.2007, p. 54, Ediie special, 01/vol. 5, p. 142.

14

- 13 -

PARLAMENTUL EUROPENE

EUROPEAN

CONSILIUL

UNIUNII

avnd n vedere Tratatul privind Uniunea European, n special articolul 19 alineatul (2) al doilea paragraf, avnd n vedere Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene, n special articolul 254 primul paragraf, articolul 257 primul i al doilea paragraf i articolul 281 al doilea paragraf, avnd n vedere Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Energiei Atomice, n special articolul 106a alineatul (1), avnd n vedere cererea Curii de Justiie din , avnd n vedere avizul Comisiei din ., hotrnd n conformitate cu procedura legislativ ordinar, ntruct: (1) n scopul de a consolida participarea tuturor judectorilor la deciziile Marii Camere a Curii, este necesar s se mreasc numrul celor care pot intra n compunerea acestui complet i s se elimine participarea sistematic a preedinilor camerelor de cinci judectori. (2) Este necesar s se adapteze n consecin cvorumul Marii Camere i cel al Plenului.

- 14 -

(3)

ngreunarea atribuiilor care revin preedintelui Curii de Justiie necesit instituirea funciei de vicepreedinte al Curii, nsrcinat s l secondeze pe preedinte n exercitarea atribuiilor sale.

(4)

Meninerea termenelor care iau n considerare distana nu mai pare necesar n era noilor tehnologii.

(5)

Ca urmare a extinderii progresive a competenelor sale de la nfiinare, Tribunalul este sesizat n prezent cu un numr de cauze n cretere constant.

(6)

Numrul cauzelor cu care este sesizat aceast instan este superior numrului de cauze pe care aceasta le soluioneaz anual, ceea ce are drept consecin o cretere semnificativ a numrului cauzelor aflate pe rolul su i o prelungire a duratei procedurilor.

(7)

Aceast prelungire pare cu dificultate acceptabil pentru justiiabili, n special n raport cu cerinele enunate att la articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, ct i la articolul 6 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.

(8)

Situaia n care se afl Tribunalul are cauze structurale care sunt legate att de intensificarea i de diversificarea activitii legislative i administrative a instituiilor, organelor, oficiilor i ageniilor Uniunii, ct i de volumul i de complexitatea dosarelor cu care este sesizat Tribunalul, n special n domeniile concurenei i ajutoarelor de stat.

- 15 -

(9)

n consecin, este necesar s se adopte msurile care se impun pentru a face fa acestei situaii, iar posibilitatea, prevzut de tratate, de a mri numrul de judectori ai Tribunalului este de natur s permit reducerea, n scurt timp, att a volumului cauzelor aflate pe rol, ct i a duratei excesive a procedurilor n faa acestei instane.

(10)

Pentru ca tribunalele specializate s poat continua s funcioneze n mod satisfctor n absena unui judector care este mpiedicat s participe la soluionarea cauzelor pentru o perioad prelungit, fr s se afle totui ntr-o situaie de invaliditate considerat total, se impune s se prevad posibilitatea de a afecta judectori ad-interim pe lng aceste tribunale. AU ADOPTAT PREZENTUL REGULAMENT:

Articolul 1 Protocolul privind Statutul Curii de Justiie a Uniunii Europene se modific dup cum urmeaz: 1. Se adaug urmtorul articol 9a: Judectorii aleg dintre ei pe preedintele i pe vicepreedintele Curii de Justiie, pentru o perioad de trei ani. Mandatul acestora poate fi rennoit. Vicepreedintele l asist pe preedintele Curii. El l nlocuiete n caz de mpiedicare sau n cazul n care funcia de preedinte este vacant ori la cererea acestuia. 2. Articolul 16 al doilea paragraf se nlocuiete cu urmtorul text:

- 16 -

Marea Camer este alctuit din cincisprezece judectori. Aceasta este prezidat de preedintele Curii. Din Marea Camer mai fac parte vicepreedintele i ali judectori desemnai n condiiile prevzute de regulamentul de procedur. 3. Al treilea i al patrulea paragraf ale articolului 17 se nlocuiesc cu urmtorul text: Deliberrile Marii Camere sunt valabile numai n cazul n care sunt prezeni unsprezece judectori. Deliberrile Curii ntrunite n Plen sunt valabile numai n cazul n care sunt prezeni aptesprezece judectori. 4. Al patrulea paragraf al articolului 20 se nlocuiete cu textul urmtor: Procedura oral cuprinde audierea de ctre Curte a agenilor, consilierilor i avocailor, a concluziilor avocatului general, precum i, dac este necesar, audierea martorilor i experilor. 5. Al doilea paragraf al articolului 39 se nlocuiete cu urmtorul text: n caz de mpiedicare a preedintelui, acesta va fi nlocuit de vicepreedinte sau de un alt judector n condiiile stabilite de regulamentul de procedur. 6. 7. 8. Primul paragraf al articolului 45 se elimin. La articolul 48, numrul douzeci i apte se nlocuiete cu numrul treizeci i nou. Articolul 62c se completeaz cu urmtorul paragraf: Parlamentul European i Consiliul, hotrnd n conformitate cu articolul 257 TFUE, pot s afecteze judectori ad-interim pe lng tribunalele specializate pentru a suplini absena unor judectori care, fr a se afla ntr-o situaie de invaliditate considerat total, sunt mpiedicai totui pentru mult timp s participe la soluionarea cauzelor. n acest caz, Parlamentul European i Consiliul stabilesc condiiile n care sunt numii judectorii ad-interim,

- 17 -

drepturile i obligaiile acestora, modalitile potrivit crora i exercit funcia i mprejurrile care pun capt acesteia. Articolul 2 n anexa I la Protocolul privind Statutul Curii de Justiie a Uniunii Europene, articolul 2, al crui text actual va reprezenta alineatul (1), se completeaz cu alineatul (2), cu urmtorul cuprins: (2) n plus fa de judectorii menionai la alineatul (1) primul paragraf sunt desemnai judectori ad-interim pentru a asigura nlocuirea celor care, fr a se afla ntr-o situaie de invaliditate considerat total, sunt mpiedicai totui pentru mult timp s participe la soluionarea cauzelor. Articolul 3 1. Punctele 1, 2, 3 i 5 ale articolului 1 intr n vigoare cu ocazia primei nlocuiri pariale, menionat la articolul 9 din Protocolul privind Statutul Curii de Justiie a Uniunii Europene, care urmeaz publicrii prezentului regulament n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. 2. Punctele 4, 6, 7 i 8 ale articolului 1, precum i articolul 2 intr n vigoare n prima zi a lunii urmtoare datei publicrii prezentului regulament n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

Prezentul regulament este obligatoriu n toate elementele sale i se aplic direct n toate statele membre. Adoptat la , la

De Parlamentul European Preedinte

De Consiliu Preedinte

- 18 -

PROIECT DE REGULAMENT AL PARLAMENTULUI EUROPEAN I AL CONSILIULUI PRIVIND JUDECTORII AD-INTERIM AI TRIBUNALULUI FUNCIEI PUBLICE A UNIUNII EUROPENE

Expunere de motive n conformitate cu articolul 62c al doilea paragraf din Protocolul privind Statutul Curii de Justiie a Uniunii Europene (denumit n continuare Statutul) i cu articolul 2 alineatul (2) din anexa I la Statut 1 , care figureaz ntr-un proiect, prezentat separat, de modificare a Statutului respectiv i a anexei la acesta, prezentul proiect stabilete modalitile de desemnare a judectorilor ad-interim la Tribunalul Funciei Publice a Uniunii Europene, drepturile i obligaiile acestora, precum i condiiile de exercitare i de ncetare a funciilor lor. n aceast privin, este indicat s se prevad ca, la propunerea preedintelui Curii de Justiie, Consiliul Uniunii Europene s numeasc trei judectori ad-interim la Tribunalul Funciei Publice. Judectorii ad-interim ar trebui s fie numii dintre foti membri ai Curii de Justiie, ai Tribunalului i ai Tribunalului Funciei Publice. Ar fi fost posibil s se prevad desemnarea acestora dintre candidaii care figureaz pe lista stabilit de comitetul de selecie n conformitate cu articolul 3 alineatul (4) din anexa I la Statut i care nu au fost numii de Consiliu n calitate de judectori. Totui, aceast soluie prezint unele inconveniente. Astfel, n vederea garantrii deplinei eficaciti a interimatului, este necesar ca persoanele numite s fie n msur s exercite imediat funcia de judector la Tribunalul Funciei Publice, pentru a fi operaionali din momentul desemnrii lor. n plus, candidaii care nu au fost numii i care figureaz pe lista comitetului de selecie sunt n general angajai n viaa profesional i ar risca, prin urmare, s nu aib disponibilitatea impus de necesitile Tribunalului Funciei Publice. Procedura de desemnare efectiv a judectorilor ad-interim pe baza listei stabilite de Consiliu ar trebui s fie ct mai simpl posibil pentru a asigura supleea i eficacitatea interimatului.

JO L 333, 9.11.2004, p. 7, Ediie special, 01/vol. 5, p. 142.

Concret, n cazul n care Tribunalul Funciei Publice ar constata c un judector este sau urmeaz s fie mpiedicat din motive medicale s participe la soluionarea cauzelor, c aceast mpiedicare dureaz sau este probabil s dureze cel puin trei luni i c judectorul respectiv nu se afl ntr-o situaie de invaliditate considerat total n sensul articolului 10 din Regulamentul nr. 422/67/CEE, nr. 5/67/EURATOM al Consiliului din 25 iulie 1967 de stabilire a regimului financiar al preedintelui i membrilor Comisiei, al preedintelui, judectorilor, avocailor generali i grefierului Curii de Justiie, al preedintelui, membrilor i grefierului Tribunalului, precum i al preedintelui, membrilor i grefierului Tribunalului Funciei Publice a Uniunii Europene 2 (denumit n continuare Regulamentul nr. 422/67/CEE i nr. 5/67/EURATOM), Tribunalul ar putea decide s recurg la un judector ad-interim, caz n care i-ar reveni preedintelui instanei menionate competena de a-l chema pe acest judector ad-interim s exercite efectiv funcia, pe baza listei stabilite de Consiliu. Judectorul ad-interim i-ar asuma, cel puin n parte, activitatea jurisdicional a judectorului aflat ntr-un caz de mpiedicare. Prin urmare, judectorul ad-interim ar lua n primire dosarele acestuia, ntr-un anumit numr de cauze stabilite de preedintele Tribunalului Funciei Publice, i ar lua locul su n cadrul atribuirii cauzelor noi. Independena i imparialitatea judectorilor ad-interim care au fost chemai s exercite funcia ar fi garantat prin articolul 257 al patrulea paragraf TFUE, precum i prin trimiterea la articolele 2-6 i 18 din Statut, astfel cum se prevede i la articolul 5 din anexa I la acesta, n legtur cu judectorii titulari ai Tribunalului Funciei Publice. Articolul 3 din proiect implic faptul ca judectorii ad-interim s nu poat exercita dect funcii jurisdicionale stricto sensu i s nu poat pretinde s participe la administrarea Tribunalului Funciei Publice i nici la desemnarea preedintelui Tribunalului i a preedinilor de camere. n plus, din acest articol se deduce c judectorii ad-interim nu ar putea pretinde s fie asistai de un cabinet personal. De asemenea, trebuie reglementat regimul financiar al judectorilor ad-interim care au fost chemai s exercite funcia. Se propune ca aceast reglementare s se efectueze la articolul 4 din proiect pentru a pstra caracterul omogen al statutului judectorilor ad-interim. Articolul 4 alineatul (1) din proiect prevede c, sub controlul preedintelui Tribunalului Funciei Publice, judectorii ad-interim ar

JO 187, 8.8.1967, p. 1, Ediie special, 01/vol. 8, p. 6.

avea dreptul, pentru fiecare zi de lucru efectiv, la o remuneraie ntr-un cuantum egal cu 1/30 din salariul lunar de baz care se pltete judectorilor n temeiul articolului 21c alineatul (2) din Regulamentul nr. 422/67/CEE i nr. 5/67/EURATOM. Acest mod de calcul al remuneraiei judectorilor ad-interim este preluat mutatis mutandis din articolul 12 alineatul (1) din Rezoluia Comitetului de Minitri al Consiliului Europei CM/Res(2009)5 din 23 septembrie 2009 privind statutul i condiiile de lucru ale judectorilor Curii Europene a Drepturilor Omului i ale Comisarului pentru drepturile omului. Pentru deplasrile la Luxemburg n exerciiul funciei lor, judectorii ad-interim ar avea dreptul i la rambursarea cheltuielilor de cltorie i a cheltuielilor de cazare la hotel, precum i la plata unei indemnizaii zilnice. Cu toate acestea, rambursarea cheltuielilor de cazare la hotel i indemnizaia zilnic ar putea, la nevoie, s fie omise. n plus, din articolul 4 alineatul (2) primul paragraf din proiect reiese c pensia prevzut la articolul 8 din Regulamentul nr. 422/67/CEE i nr. 5/67/EURATOM ar face obiectul unei reduceri n msura n care aceasta s-ar cumula cu remuneraia amintit mai sus. Acest mecanism se inspir din cel prevzut la articolul 7 alineatul (3) din regulamentul menionat. Pe de alt parte, aceast din urm dispoziie ar trebui aplicat n cazul n care o indemnizaie tranzitorie ar fi pltit unui fost membru al Curii de Justiie a Uniunii Europene care a fost chemat s exercite funcia de judector ad-interim. n sfrit, innd seama de articolul 11 din Regulamentul nr. 422/67/CEE i nr. 5/67/EURATOM care prevede diverse situaii n care foti membri pot beneficia de regimul de securitate social al funcionarilor, cu condiia de a nu exercita o activitate lucrativ, articolul 4 alineatul (2) al patrulea paragraf din proiect precizeaz, n aceast privin, c funcia de judector ad-interim nu trebuie luat n considerare pentru a putea beneficia de acest regim. Articolul 5 din proiect enumer mprejurrile care pun capt funciei de judector ad-interim. Aceasta ar trebui s nceteze, n afara decesului, pe de o parte, prin demisie sau prin decizia de nlturare din funcie n cazul n care judectorul ad-interim nu mai corespunde condiiilor cerute sau nu mai ndeplinete obligaiile aferente funciei sale (articolele 5 i 6 din Statut), precum i, pe de alt parte, prin dispariia cazului de mpiedicare a judectorului pe care l nlocuiete. Cu toate acestea, n interesul unei bune administrri a justiiei, un judector ad-interim va fi, n principiu, meninut n funcie pn la finalizarea cauzelor la judecarea crora a participat. n aceast privin, trebuie amintit c Tribunalul ar putea, n special n acest caz, s revizuiasc volumul prestaiilor celui n cauz.

Din enumerarea de mai sus rezult, per a contrario, c expirarea perioadei de validitate a listei judectorilor ad-interim stabilite de Consiliu nu ar trebui s afecteze exercitarea funciei judectorilor menionai care au fost desemnai de preedintele Tribunalului n temeiul listei, astfel cum era n vigoare la momentul chemrii lor n vederea exercitrii funciei. Judectorii ad-interim respectivi ar continua, prin urmare, s examineze cauzele care le-au fost deja atribuite. Pe de alt parte, numele unui judector ad-interim care a decedat, care a demisionat sau care a fost nlturat din funcie ar urma s fie radiat de pe lista menionat mai sus. n aceast situaie, lista menionat ar fi completat pentru restul duratei sale de validitate. ntruct prin proiect se urmrete s se furnizeze Tribunalului Funciei Publice o asisten ocazional i ct mai economic posibil, este necesar, n sfrit, s se recapituleze msurile care ar trebui s limiteze impactul bugetar al proiectului:

n primul rnd, recurgerea la judectori ad-interim ar fi limitat la situaiile n care un judector al Tribunalului ar fi mpiedicat s participe la soluionarea cauzelor din motive medicale, aceast mpiedicare ar dura cel puin trei luni i judectorul aflat ntr-un caz de mpiedicare nu s-ar afla ntr-o situaie de invaliditate considerat total n sensul articolului 10 din Regulamentul nr. 422/67/CEE i nr. 5/67/EURATOM;

n al doilea rnd, remunerarea judectorilor ad-interim s-ar face n funcie de zilele de lucru efective sub controlul preedintelui Tribunalului Funciei Publice; n al treilea rnd, s-ar aplica mecanismul de reducere prevzut la articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul nr. 422/67/CEE i nr. 5/67/EURATOM; n al patrulea rnd, un mecanism de reducere similar este prevzut pentru situaia cumulului ntre salariul de judector ad-interim i pensia acordat n calitate de fost membru al Curii de Justiie a Uniunii Europene.

PARLAMENTUL EUROPENE,

EUROPEAN

CONSILIUL

UNIUNII

avnd n vedere Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene, n special articolul 257, avnd n vedere Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Energiei Atomice, n special articolul 106a, avnd n vedere Protocolul privind Statutul Curii de Justiie a Uniunii Europene, n special articolul 62c i articolul 2 alineatul (2) din anexa I la acesta, avnd n vedere cererea Curii de Justiie, avnd n vedere avizul Comisiei Europene, hotrnd n conformitate cu procedura legislativ ordinar,

ntruct:

(1)

n conformitate cu articolul 62c al doilea paragraf din Statut i cu articolul 2 alineatul (2) din anexa I la acesta, este necesar s se stabileasc modalitile de desemnare a judectorilor ad-interim la Tribunalul Funciei Publice a Uniunii Europene, drepturile i obligaiile acestora, condiiile n care i pot exercita funciile, precum i mprejurrile care pun capt acestor funcii.

(2)

Judectorii ad-interim ar trebui s fie alei dintre persoane care au capacitatea s exercite imediat funcia de judector la Tribunalul Funciei Publice. Desemnarea unor foti membri ai Curii de Justiie, ai Tribunalului i ai Tribunalului Funciei Publice permite s se garanteze respectarea acestor cerine.

(3)

Avnd n vedere mprejurrile n care s-ar proceda la desemnarea judectorilor ad-interim, trebuie s se confere mecanismului supleea necesar. n acest sens, ar trebui s se atribuie Consiliului competena stabilirii unei liste de trei persoane care s poat fi desemnate n calitate de judectori ad-interim. n situaia n care ar fi necesar s se procedeze la nlocuirea temporar a unui judector aflat ntr-un caz de mpiedicare din motive de sntate, Tribunalul Funciei Publice ar lua decizia de a recurge la un judector ad-interim. n executarea acestei decizii, preedintele Tribunalului Funciei Publice ar chema s exercite funcia pe una dintre persoanele ale cror nume ar figura pe lista stabilit de Consiliu.

(4)

De asemenea, este necesar s se reglementeze modul de remunerare a judectorilor ad-interim, precum i problema efectelor pe care funcia lor i aceast remuneraie le au asupra regimului financiar de care acetia beneficiaz n calitate de foti membri ai Curii de Justiie a Uniunii Europene.

(5)

n sfrit, este necesar s se reglementeze problema ncetrii funciei de judector ad-interim.

AU ADOPTAT PREZENTUL REGULAMENT:

Articolul 1 n prezentul regulament: Protocolul privind Statutul Curii de Justiie a Uniunii

Europene este denumit Statut; termenul Tribunalul Funciei Publice desemneaz

Tribunalul Funciei Publice a Uniunii Europene; Regulamentul nr. 422/67/CEE, nr. 5/67/EURATOM al i membrilor Comisiei, al preedintelui,

Consiliului din 25 iulie 1967 de stabilire a regimului financiar al preedintelui judectorilor, avocailor generali i grefierului Curii de Justiie, al preedintelui, membrilor i grefierului Tribunalului, precum i al preedintelui, membrilor i grefierului Tribunalului Funciei Publice a Uniunii Europene 3 este denumit Regulamentul nr. 422/67/CEE i nr. 5/67/EURATOM; termenul preedintele Tribunalului desemneaz

preedintele Tribunalului Funciei Publice a Uniunii Europene.

JO 187, 8.8.1967, p. 1, Ediie special, 01/vol. 8, p. 6.

Articolul 2 (1) La propunerea preedintelui Curii de Justiie, Consiliul

Uniunii Europene, hotrnd n unanimitate, stabilete o list de trei persoane n calitate de judectori ad-interim n sensul articolului 62c al doilea paragraf din Statut. Judectorii ad-interim sunt alei dintre foti membri ai Curii de Justiie a Uniunii Europene care sunt susceptibili s stea la dispoziia Tribunalului Funciei Publice. Judectorii ad-interim sunt numii pentru o perioad de patru ani. Mandatul acestora poate fi rennoit. (2) Tribunalul Funciei Publice poate decide s recurg la un

judector ad-interim n cazul n care constat c un judector este sau urmeaz s fie mpiedicat s participe la soluionarea cauzelor din motive medicale, c aceast mpiedicare dureaz sau este probabil s dureze cel puin trei luni i apreciaz c acest judector nu se afl totui ntr-o situaie de invaliditate considerat total. n executarea deciziei prevzute la primul paragraf, preedintele Tribunalului l cheam s exercite funcia pe unul dintre judectorii ad-interim prevzui la alineatul (1) primul paragraf. Preedintele Tribunalului l informeaz cu privire la aceasta pe preedintele Curii de Justiie. n cazul n care Tribunalul Funciei Publice anticipeaz apariia unui caz previzibil de mpiedicare, judectorul ad-interim nu

poate intra n funcie i participa la soluionarea cauzelor nainte ca judectorul nlocuit s fie n mod efectiv mpiedicat. (3) Articolele 2-6 i 18 din Statut se aplic n mod

corespunztor judectorilor ad-interim. Jurmntul prevzut la articolul 2 din Statut se depune la prima intrare n funcie.

Articolul 3 Judectorii ad-interim care au fost chemai s exercite funcia ndeplinesc prerogativele de judector numai n cadrul examinrii cauzelor care le sunt ncredinate spre soluionare. Serviciile Tribunalului Funciei Publice sprijin activitatea judectorilor ad-interim.

Articolul 4 (1) Pentru fiecare zi n care i exercit funcia, constatat n

mod corespunztor de preedintele Tribunalului, judectorii ad-interim primesc o remuneraie ntr-un cuantum egal cu 1/30 din salariul lunar de baz acordat judectorilor n temeiul articolului 21c alineatul (2) din Regulamentul nr. 422/67/CEE i nr. 5/67/EURATOM. Articolul 6 [sau articolul 6 literele (a) i (b)] din Regulamentul nr. 422/67/CEE i nr. 5/67/EURATOM se aplic n mod corespunztor judectorilor ad-interim chemai s se deplaseze n afara locului lor de reedin pentru a-i exercita funcia.

(2)

Remuneraia prevzut la alineatul (1) primul paragraf se

deduce din pensia prevzut la articolul 8 din Regulamentul nr. 422/67/CEE i nr. 5/67/EURATOM, n msura n care valoarea remuneraiei menionate cumulat cu aceast pensie, nainte de deducerea impozitelor, este mai mare dect suma pe care judectorul ad-interim o primea n calitate de membru al Curii de Justiie a Uniunii Europene. Remuneraia prevzut la alineatul (1) se ia de asemenea n considerare n vederea aplicrii articolului 7 alineatul (3) din regulamentul menionat. Interimatul nu d natere unui drept la indemnizaie tranzitorie i la pensie n temeiul articolelor 7 i 8 din Regulamentul nr. 422/67/CEE i nr. 5/67/EURATOM. Articolul 19 din Regulamentul nr. 422/67/CEE i

nr. 5/67/EURATOM se aplic n mod corespunztor remuneraiei prevzute la alineatul (1) primul paragraf. Judectorii ad-interim nu beneficiaz, n aceast calitate, de regimul de securitate social prevzut de Statutul funcionarilor Uniunii Europene. Exercitarea funciei de judector ad-interim nu poate fi considerat activitate profesional lucrativ, n sensul articolului 11 din Regulamentul nr. 422/67/CEE i nr. 5/67/EURATOM. (3) Remuneraia prevzut la alineatul (1) primul paragraf

este supus impozitului prevzut de Regulamentul (CEE, Euratom, CECA) nr. 260/68 al Consiliului din 29 februarie 1968

10

de stabilire a condiiilor i a procedurii de aplicare a impozitului stabilit n beneficiul Uniunii Europene.

Articolul 5 Funcia judectorului ad-interim nceteaz, iar numele acestuia este radiat din lista prevzut la articolul 2 alineatul (1) primul paragraf prin deces, prin demisie sau prin decizia de nlturare din funcie n condiiile prevzute la articolul 6 primul i al doilea paragraf din Statut. Funcia judectorului ad-interim nceteaz prin dispariia cazului de mpiedicare a judectorului pe care l nlocuiete. Cu toate acestea, Tribunalul Funciei Publice poate s decid meninerea n funcie a unui judector ad-interim pn la finalizarea cauzelor la judecarea crora a participat. Judectorul ad-interim al crui nume a fost radiat de pe lista prevzut la articolul 2 alineatul (1) este nlocuit, potrivit procedurii prevzute de aceast dispoziie, pentru restul duratei de validitate a listei menionate.

Articolul 6 Prezentul regulament intr n vigoare n prima zi a lunii urmtoare datei publicrii sale n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

11

Prezentul regulament este obligatoriu n toate elementele sale i se aplic direct n fiecare stat membru.

Adoptat la , la

De Parlamentul European Preedinte

De Consiliu Preedinte

12