Universitatea Ovidius Constana Facultatea de Drept i tiine Administrative Departamentul ID-IFR

Logic
~ Tutorial ID-IFR ~

Capitolul I OBIECTUL LOGICII Obiectul logicii ***** Nu exist o definiie unic a logicii, cum nu exist o definiie unic a matematicii. Nu trebuie s nelegem de aici neaprat c logica admite mai multe definiii, ci faptul c nu exist o definiie univoc a acestei discipline, pe care s o accepte toi logicienii sau filosofii. Definiie: ntr-un sens foarte general, Logica este disciplina care studiaz structura gndirii, fcnd abstracie de obiectul cunoaterii ct i de subiectul 1 cunoaterii. Dar ce semnificaie are sintagma structur a gndirii? S considerm, de exemplu, propoziiile de mai jos: (1) Dac toi condamnaii sunt vinovai iar Popescu este condamnat, atunci Popescu e vinovat. (2) Dac eti ori cinstit, ori ho, ns nu eti ho, atunci eti cinstit. n fiecare din propoziiile de mai sus observm apariia repetat a cuvintelor dac, i, iar, atunci, sunt(este), nu. Acestea se numesc constante logice. Ele leag restul componentelor dintr-o propoziie compus, formnd un raionament. Restul componentelor din propoziie se numesc variabile logice. Dac nlocuim n (1) noiunea condamnai cu litera (simbolul) A, vinovai cu simbolul B i Popescu cu simbolul P, rezult urmtoarea formul: (1) Dac toi A sunt B, iar P este A, atunci P este B. Dac nlocuim n (2) propoziia eti cinstit cu litera (simbolul) p, iar propoziia eti ho cu litera q, rezult formula de mai jos: (2) Dac ori p ori q, i nu q, atunci p. Simbolurile A, B, P i p, q se numesc variabile logice. Noi cunoatem de la matematic c n ecuaii apar anumite simboluri numite, de asemenea, variabile. Vom vedea c ntre accepiunea noiunii de variabil n matematic i accepiunea noiunii de variabil n logic exist, fr ndoial, asemnri. S considerm, de exemplu, ecuaia: (3) x + y = z Aceast ecuaie este satisfcut (adic egalitatea este adevrat) pentru anumite valori ale lui x, y i z. Unele din aceste valori sunt date mai jos: (3) x=2; y=2; z=6 (3) x=-2; y=2; z=0 (3) x=5; y=1; z=26
2

P. Botezatu, Introducere n logic, Polirom, Iai 1997, p. 20

Ecuaia (3) este satisfcut i de multe alte valori pe care le pot lua simbolurile x, y i z. ns pentru unele valori ecuaia (3) nu se verific (de exemplu x=2; y=3; z= -1). Totalitatea valorilor pe care le iau variabilele ce compun formula (3) formeaz domeniul de semnificaie (sau domeniul de valori) relativ la care ecuaia x 2 + y = este satisfcut. n z 2 mod similar, dac nlocuim n propoziia (1) simbolurile A, B, i P cu noiuni , 3 4 raionamentul (1) va rmne valid, atta timp ct nlocuirile vor fi univoce i exhaustive . Avnd formula (1) Dac toi A sunt B, iar P este A, atunci P este B , nlocuind pe A cu noiunea studeni, pe B cu noiunea silitori iar pe P cu noiunea (numele) Ion, atunci vom obine raionamentul: (4) Dac toi studenii sunt silitori, iar Ion este student, atunci Ion este silitor. Acest raionament i pstreaz valabilitatea, ca i raionamentul (1), cu toate c n cazul (1) este vorba despre condamnai, vinovai i Popescu, iar n cazul (4) este vorba despre studeni, oameni silitori i Ion. Avnd formula (2) Dac ori p ori q, i nu q, atunci p, dac nlocuim simbolul p cu propoziia m duc la cursul de logic iar pe q cu propoziia m duc la film, atunci vom obine raionamentul: (5) Dac ori m duc la cursul de logic ori m duc la film, i nu m duc la film, atunci m duc la cursul de logic. Toate aceste raionamente (1), (2), (4), (5) sunt valabile n virtutea formei lor 5 logice, i nu a coninutului lor. Definiie: ntr-o formulare mai riguroas, structura gndirii sau forma logic ar fi acea schelrie a manifestrilor gndirii, asemntoare unei matrici care confer acelei expresii a gndirii o anumit arhitectur, comun cu aceea a altor manifestri ale gndirii. Observm acum c raionamentul Dac toi studenii sunt silitori, iar Ion este student, atunci Ion este silitor i raionamentul Dac toi condamnaii sunt vinovai iar Popescu este condamnat, atunci Popescu e vinovat mprtesc aceeai form logic, i anume cea redat de formula Dac toi A sunt B, iar P este A, atunci P este B. Astfel, propoziii i raionamente din discipline foarte diferite, cum ar fi matematica, fizica, dreptul, biologia folosesc aceleai scheme de gndire, aceleai forme logice. Putem spune c cercettorii din cadrul acestor discipline folosesc aceleai structuri sau forme ale gndirii, n ciuda faptului c obiectul cunoaterii lor difer. Aceste forme logice ale gndirii care le sunt comune sunt date de o singur Logic, proprie gndirii lor i am ndrzni s spunem, oricrei gndiri. Unii nu au acceptat definirea logicii ca tiin a formelor gndirii. De exemplu J. ucasiewicz, unul dintre cei mai importani cercettori din domeniul logicii, cu contribuii substaniale n logica matematic nu a acceptat caracterizarea logicii ca fiind tiina
2

Acordarea de semnificaii variabilelor logice ntr-un sistem formal poart numele de interpretare. 3 Univocitatea nlocuirii se refer la cerina c aceeai noiune sau propoziie s fie nlocuit de acelai simbol (variabil). Altfel spus, nu exist o noiune sau o propoziie care s fie nlocuit n unele apariii cu un simbol (variabil) i n altele cu un altul; 4 Exhaustivitatea se refer la faptul c noiunile sau propoziiile sunt nlocuite de variabile (simboluri) n toate apariiile lor (n mod exhaustiv, adic peste tot pe unde apar); 5 Sau materiei lor; 3

formelor gndirii. Argumentul su era urmtorul: Gndirea este un fenomen psihic, iar logica nu are nimic n comun cu psihologia. Gndirea, fiind un proces psihic, ea nu posed nici o form. Dup ucasiewicz, logica ar fi tiina care se ocup cu studiul unor relaii, n special a relaiei de implicaie. Cercettorul polonez dorea s despart logica de psihologie, apropiind-o n acelai timp mai mult de matematic. ns, aa cum am artat i n cele anterioare, distincia ntre forma i coninutul gndirii este legitim i poate fi meninut, cel puin n ceea ce privete corpul logicii clasice. Putem reafirma acum c logica este disciplina care studiaz structura gndirii, fcnd abstracie de legturile ei cu obiectul gndirii. Dar de ce logica face abstracie nu numai de obiectul gndirii, ci i de subiectul gndirii?

Capitolul II RELAIA LOGICII CU ALTE DISCIPLINE II.1. Logica i psihologia * Au existat de-a lungul evoluiei logicii i opinii conform crora logica ar avea ca obiect legile gndirii, ns nu privite ca independente de cel care gndete. Susintorii acestui punct de vedere erau filosofi din cea de-a doua jumtate a secolului 19, influenai 6 de empirism . Modul lor de argumentare era acesta: Logica se ocup cu gndirea, ea are ca obiect legile gndirii corecte. Dar gndirea este un proces psihic. Deci logica este o parte a tiinei care se ocup cu studiul proceselor i fenomenelor psihice, adic logica este o parte a psihologiei. Aceast poziie n istoria logicii poart numele de psihologism. John Stuart Mill spunea c logica nu este o form distinct de tiin, ci o ramur a psihologiei. n viziunea lui, logica, fiind o parte a psihologiei, difer de ea tot aa cum partea difer de ntreg. Pentru Mill orice lege este o generalizare a unor cazuri particulare i este obinut 7 prin inducie . Deci i legile gndirii ar fi tot legi obinute pe baza induciei, a amplificrii de la particular (unii) la universal (toi). S-a mai vehiculat ideea c legile gndirii (principiile logice) ar reprezenta nite obinuine sau ntriri ale traseului stimul-reacie (n termeni behavioriti) i prin urmare, ar putea fi nvate. Noi nu putem fi de acord cu psihologismul. Asta pentru c teoremele i demonstraiile logicii formale nu antreneaz n nici un fel intervenia unor factori psihici. Cnd se afirm c dac unii studeni sunt sportivi (Unii S sunt P) atunci unii sportivi sunt studeni (Unii P sunt S), care este o lege logic, constatm c validitatea acestei legi nu depinde nici de ce st n locul simbolurilor S i P, i nici de intelectul (mintea) persoanei care efectueaz acest raionament. n caz contrar am putea s ntlnim persoane pentru al cror psihic propoziia de mai sus s nu fie valid sau situaii n care aceast lege s se verifice numai pentru anumite semnificaii pe care s le primeasc simbolurile S i P. Ceea ce, evident, ar fi absurd. Un nverunat opozant al psihologismului a fost Gottlob Frege, cel care a elaborat 8 programul logicist . El i-a elaborat concepia logicist ca reacie mpotriva psihologismului i cu intenia de a oferi o fundamentare logic aritmeticii. n ncercarea sa, Frege nltur concepiile psihologiste asupra aritmeticii, care considerau c reprezentrile asupra numerelor sunt fenomene motorii, dependente de senzaiile musculare. O aritmetic fundat pe senzaii musculare ar fi, de bun seam

Empirismul este acea orientare n teoria cunoaterii care susine c sursa adevrului provine n principal din informaiile pe care ni le furnizeaz simurile, i n mod secundar din procesele raiunii. Filosoful John Locke (1632-1704) este exponentul de seam al empirismului, prin lucrarea sa An Essay Concerning Human Understanding (1690); 7 Inducia este procedeul prin care pornind de la nite premise particulare se deriv o concluzie universal , care spune deci mai mult dect spun premisele. Evident, validitatea acestor raionamente este discutabil, pentru c asumnd premisele nu exist o justificare strict logic (deductiv) a concluziei. 8 Programul logicist urmrea fundarea matematicii pe baze exclusiv logice. Traseul era: LogicTeoria mulimilorAritmeticMatematic. 5

senzaional, ns ar rmne la fel de confuz ca i fundaiile pe care se reazim. n cele de mai sus cuvntul aritmetic poate fi substituit prin cuvntul logic pentru c Frege merge chiar pn la a fi de acord cu cei care susin imposibilitatea unei 10 delimitri ntre matematic i logic . Din cele de mai sus reiese caracterul independent de subiect i obiect dar totui obiectiv al legilor logicii. Aa cum spune P. Botezatu, n timp ce psihologia examineaz gndirea integrat n subiectul care gndete, logica studiaz gndirea detaat de 11 subiect. Un raionament sub aspect psihologic poart evident amprenta personalitii celui care-l efectueaz. Cineva poate trece de la premise la concluzie fiind sub nrurirea intereselor sale (coninutul premiselor i al concluziei fiind strns legate de grijile i nevoile proprii); de asemenea, de la acelai grup de premise la o aceeai concluzie trecerea poate avea loc n mod diferit ca timp, efort, grad de eviden, triri afective, la subieci diferii ca vrst, temperament, inteligen, cultur, preocupri sau la acelai subiect n situaii sau 12 momente diferite. Logica nu ine seama n cercetarea unui raionament de toate aceste aspecte. Ea ine cont numai de forma logic a raionamentului i de faptul dac acea concluzie rezult cu adevrat din premise, cu alte cuvinte dac raionamentul este valid. Logica nu e interesat de factorii extralogici, cum ar fi condiiile psihologice ale efecturii raionamentului sau domeniul cunoaterii n care se desfoar acel raionament. Logica nu se intereseaz dect de relaia ce exist ntre premisele i concluzia raionamentului, i nu modalitatea de parcurgere a traseului de la premise la concluzie de ctre o persoan sau 13 alta , ntr-un domeniu al activitii sau altul. P. Botezatu identific nite deosebiri relevante ntre obiectul i categoriile logicii i ale psihologiei, pe care le prezentm sistematic sub forma unui tabel: Diferene Ca obiect de studiu: Ca tip de determinism: Studiul gndirii ca: Categorii de baz: Domeniu de interes: Psihologie Gndirea reprezint o parte a obiectului de studiu Determinism extern: punerea n relaie a proceselor de gndire cu celelalte procese psihice Proces Normal/Patologic Coninutul gndirii Logic Gndirea logic epuizeaz domeniul de studiu Determinism intern: condiionarea desfurrii gndirii prin ea nsi Operaie Valid/Nevalid Forma logic a gndirii

II.2. Logica i gnoseologia: validitatea i adevrul. ***** Spuneam mai sus cnd ne refeream la obiectul logicii c logica este disciplina care studiaz structura gndirii, fcnd abstracie de legturile ei cu obiectul cunoaterii ct i de cele cu subiectul cunoaterii. Mai spuneam c logica nu e interesat de factorii extralogici, cum ar fi condiiile psihologice ale efecturii raionamentului sau domeniul cunoaterii n care se desfoar acel raionament. Putem aduga acum c n studiul validitii
9

Gottlob Frege, Fundamentele aritmeticii - O cercetare logico-matematic asupra conceptului de numr, Humanitas, Bucureti 2000, p. 40 10 ibidem, p. 43 11 P. Botezatu, Introducere n logic Polirom, Iai 1997, p. 18 12 Logic general - autori: Teodor Dima, Drgan Stoianovici, Andrei Marga, Editura didactic i pedagogic, p. 11 13 ibidem; 6

raionamentelor logica aproape c nu e interesat nici mcar de adevrul propoziiilor care-l compun. Adevrul reprezint corespondena biunivoc ntre enun i realitate. Prin urmare, adevrul unei propoziii este o chestiune extralogic. S considerm din nou raionamentul (1): Dac toi condamnaii sunt vinovai iar Popescu este condamnat, atunci Popescu e vinovat. Acest raionament este n mod evident, corect (valid) din punct de vedere logic. ns validitatea lui nu const n corespondena cu realitatea a premiselor (adevrul lor). Raionamentul (1) nu spune nimic despre cum sunt lucrurile n realitate, el spune doar att: dac e adevrat c toi cei condamnai sunt vinovai, i e de asemenea adevrat c Popescu este condamnat, atunci n mod sigur e adevrat c Popescu este vinovat. Aceast concluzie nu ne este garantat dect dac avem garania adevrului premiselor. Desigur, exist dubii c toi cei condamnai sunt vinovai, pentru c unii sunt condamnai pe nedrept, fr s fie vinovai. Totui, asta nu face ca raionamentul (1) s nu fie corect (valid). Prin urmare, trebuie s distingem ntre dou noiuni aparent apropiate ca sens, ns din punct de vedere logic fundamental diferite: adevrul i validitatea. Dac adevrul unei propoziii reprezint corespondena enunului cu faptele, i pentru stabilirea lui sunt necesari factori extralogici, validitatea reprezint o proprietate a formei logice a raionamentelor. S lum raionamentul de mai jos: (6) Toi europenii sunt romni. Mr. Smith este european._ Mr. Smith este romn. Cele dou propoziii de deasupra liniei sunt premisele. Linia de sub premise se citete prin urmare i anun concluzia. n acest raionament, evident, prima premis este fals. Doar unii europeni sunt romni, nu toi. ns cu toate acestea, raionamentul este valid, adic corect din punct de vedere logic. El nu spune dect c dac premisele sunt adevrate, atunci concluzia rezult cu necesitate. Acest raionament este valid n virtutea formei sale logice, i nu a materiei (sau a coninutului) su. Forma lui logic este aceasta: (6) Toi E sunt R X este E X este R Orice raionament care are aceast form logic va fi de asemenea valid. Pentru a proba aceasta putem nlocui simbolurile E, R i X prin orice alte noiuni dorim i vom 14 vedea c raionamentul rmne valid orice interpretare ar primi aceste simboluri . Definiie: Prin urmare, validitatea reprezint acea proprietate a unui raionament de a garanta adevrul concluziei pe baza adevrului premiselor. Nu se ine cont de adevrul premiselor: ele se presupun adevrate. Un raionament este valid dac presupunnd c premisele lui sunt adevrate, concluzia nu poate fi fals. Altminteri, raionamentul nu este valid. Validitatea, ca i nevaliditatea unui raionament sunt proprieti formale, care in de forma logic (de structura raionamentului) i nu de materia (sau coninutul) su. ntr-un raionament valid ntre premise i concluzie se instituie o relaie de decurgere logic: concluzia decurge logic din premise. Avnd un raionament
14

Exerciiu practic 7

valid (nevalid), orice alt raionament care mprtete cu acesta exact aceeai form logic este de asemenea valid (nevalid), indiferent de coninutul propoziiilor acestuia. Conceptul de validitate este esenial pentru logic i semnificaia lui trebuie neleas n mod exact i fr pic de confuzie. El nu spune c un raionament, pentru a fi valid, trebuie s aib premisele i concluzia adevrate, ci spune numai c, pentru ca un raionament s fie valid trebuie ca ntre premise i concluzie s aib loc relaia de decurgere logic, adic dac acceptm premisele, s nu putem s refuza concluzia. Asta nu nseamn c premisele trebuie s fie neaprat adevrate. De exemplu, un raionament poate fi valid cu toate c i premisele, i concluzia sa sunt false: (7) Toi europenii sunt romni. George W. Bush este european. George W. Bush este romn. n acest caz forma logic a raionamentului permite derivarea corect a concluziei, cu toate c propoziiile din premise i concluzia sunt departe de a fi adevrate. Sau un raionament poate s nu fie valid cu toate c premisele lui i concluzia sunt adevrate: (8) Unii studeni sunt sportivi. Unii sportivi sunt handbaliti. Unii studeni sunt handbaliti. sau (8) Toi credincioii sunt buni ceteni. Tlharii nu sunt credincioi._ Tlharii nu sunt buni ceteni. sau (8) Toi oamenii sunt muritori. Unii muritori sunt chimiti._ Pmntul se nvrte n jurul Soarelui. n aceste ultime 3 cazuri forma logic a raionamentului nu este una care s permit consecina logic, acea relaie de decurgere a adevrului de la premise spre concluzie, cu toate c i concluzia, i premisele sunt adevrate. Raionamentul (8) i (8) sunt contraintuitive, dar ele sunt, ntr-adevr n ciuda a ceea ce ne spune bunul nostru sim raionamente nevalide, incorecte. Raionamentul (8) este evident unul nevalid, deoarece concluzia este surprinztoare i nu se poate ntemeia pe premise. Dac notm cu 1 faptul c o anumit propoziie este adevrat i cu 0 faptul c ea e fals, referindu-ne la adevrul i falsitatea premiselor respectiv al concluziei, avem patru situaii posibile care sunt prezentate mai jos: Situaia I 1 1 Situaia II 1 0 Situaia III 0 1 Situaia IV 0 0

Premisele Concluzia

Putem formula raionamente nevalide n oricare din cele patru situaii, deci 8

nevaliditatea nu exclude nici una din aceste situaii. Raionarea valid exclude situaia II, atunci cnd judecnd corect (valid) avem garania c nu vom ajunge de la adevr la fals. n caz c am raionat valid i ajungem la o concluzie fals atunci n mod sigur printre premise se afl cel puin una fals. Aa cum am vzut, logica se ocup cu cercetarea validitii raionamentelor. i nu cu stabilirea adevrului premiselor, care cade n sarcina cercettorului naturii sau al societii. Logica cerceteaz dac o propoziie (concluzia) este ntemeiat de alte propoziii (premisele). Dar nu intr n sarcina logicii s cerceteze corespondena cu realul a premiselor. Aceasta este sarcina omului de tiin. Logica rezolv doar jumtate din problema adevrului: cum se transfer adevrul din propoziie n propoziie tehnologia validitii. Dei valorile de adevr (adevrul i falsul) intervin n mod curent n logic, 15 acestea sunt categorii gnoseologice . Logica doar manipuleaz noiunea de adevr, pe care o motenete de la teoria cunoaterii. Cealalt jumtate din problema adevrului este tributar analizei gnoseologice, creia i se cere s dovedeasc posibilitatea redrii adecvate a realitii n procesul cunoaterii empirice, fcndu-ne s asistm la naterea conceptului 16 de adevr. II.4. Utilitatea practic a logicii. *** Logica este o disciplin extrem de util astzi, ns lucrurile nu au stat aa dintotdeauna, filosofi precum Seneca socotind problemele logicii nite prostii copilreti. Evident c nu este aa, prin urmare nu toi filosofii au dreptate. Pentru a avea garania obinerii adevrului trebuie, aa cum am vzut, s ndeplinim dou condiii: 1. S raionm corect. 2. Datele pe care le folosim n raionament (premisele raionamentului) s fie adevrate. Prima condiie este condiia validitii raionrii, o condiie formal, cea de-a doua este este condiia material, a adevrului premiselor. Chiar dac avem premise adevrate, modul de raionare poate fi nevalid, i date importante (dar nu evidente) rmn ascunse minii practicianului. Logica are o arie de aplicabilitate larg n tiin, att direct, ct i indirect, fiind de folos n metodologia tiinei. Logica formal folosete la formalizarea tiinelor deductive (expunerea lor mai riguroas) i a celor inductive, indirect, ca metodologie a tiinei. Logica a fost folosit de filosofi ai tiinei pentru a elabora modele ale tiinei i viziuni filosofice asupra acesteia. l putem da exemplu aici pe filosoful austriac K.R. Popper. Dincolo de importana teoretic a studiului logicii, aceast disciplin are aplicaii practice fr de care civilizaia nu ar arta nici pe departe aa cum o cunoatem noi azi. Dezvoltat sub forma matematic a calculului logic al propoziiilor ea este indispensabil n proiectarea sistemelor de calcul. Funcionarea calculatoarelor se bazeaz pe o logic 17 boolean , binar. Sistemele logice si-au gsit o mare aplicabilitate n teoria i practica inteligenei artificiale. Introducerea cuantificatorilor vagi de ctre L.A. Zadeh a determinat o ntreag direcie de cercetare n privina sistemelor de via i inteligen artificial bazate
15

Gnoseologia (sau teoria cunoaterii) este acea parte a filosofiei care se ocup cu studiul naturii cunoaterii (gnosis=cunoatere), a presupoziiilor i a fundamentelor ei. (N.a.); 16 P. Botezatu, Introducere n logic Polirom, Iai 1997, p. 19; 17 n logica binar formulele iau valori ntr-o mulime cu doar dou valori: 1 i 0; 9

pe logica fuzzy (logica vagului). Interesante progrese n aceast direcie se fac astzi la MIT (Massachusetts Institute of Technology) unde alturi de ingineri i matematicieni lucreaz n laboratoarele de inteligen artificial filosofi i logicieni. Dar logica nu are aplicaii numai n ceea ce privete hardware-ul. Proiectarea i realizarea programelor expert nu ar fi fost posibil fr cunotine aprofundate de logic. Astzi teoremele logicii se demonstreaz automat furniznd axiomele i regulile de deducie i lsnd maina s fac restul. Referitor la aplicabilitatea logicii n domeniul juridic putem meniona apariia programelor specializate pe drept administrativ, identificarea legilor ce reglementeaz un caz, eliberarea unor adeverine. n cadrul barourilor funcioneaz pe calculator programe speciale de informatic juridic pentru a tezauriza informaia speelor. Jurisprudena tinde 18 s fie ncorporat n memoria calculatoarelor. n afar de aplicaiile tehnologice ale logicii n domeniul juridic, putem spune c a gndi logic este esenial pentru cei care lucreaz n domeniul criminalitii (procurorii criminaliti). Raionamentele corecte pot releva uneori date importante, dar ascunse, care duc la identificarea corect a infractorilor. Exemplare sunt ficiunile lui Arthur Conan Doyle n care celebrul personaj Sherlock Holmes dezleag, cu ajutorul raionamentului, enigme incitante. Logica este de folos i celor care lucreaz n domeniul legislativ. A gndi i a elabora o lege este un proces care implic abiliti de logician cum ar fi uurina n operarea cu definiii, clasificri i diviziuni (care reprezint de fapt operaii logice fundamentale). De o importan capital este ns folosirea logicii la nivelul celor care iau decizii n privina stabilirii vinoviei inculpailor. Exist, din pcate, oameni care au fost condamnai pe nedrept, acest lucru dovedindu-se n urma apariiei ulterioare de dovezi care i-au disculpat. Aadar, verdictul care a dus la condamnarea iniial a fost concluzia unui raionament eronat, nevalid. n acest caz putem spune c lipsa logicii n gndire i aciune creeaz situaii nedrepte. ns logica, pe lng aplicaiile ei ntr-un domeniu sau altul, are o alt mare calitate: aceea de a fi educatoare: n lumina cunotinelor de logic, procedeele gndirii noastre se precizeaz, se lefuiesc. Ni se cere mereu s definim, s clasificm, s demonstrm, s combatem. Toate acestea pot fi fcute mai ru sau mai bine. Logica ne nva cum s le 19 facem bine.

18

C. Popa, Logica predicatelor, Editura Hyperion XXI, Bucureti, 1992, p. P. Botezatu, Introducere n logic, Polirom, Iai 1997, p.

40;
19

23. 10

Capitolul III PRINCIPIILE LOGICE Caracterizare general*** Principiile logice sunt legi fundamentale ale gndirii corecte. Toate celelalte reguli i legi logice presupun principiile logice. Principiile logice sunt fundamentale i n raport cu valoarea de adevr a propoziiilor. O propoziie nu-i poate pstra valoarea de adevr ntrun univers n care principiile logice nu ar funciona. ndrznim s spunem chiar c nu poate exista un univers n care principiile logice s nu funcioneze, ele reprezentnd condiia de posibilitate intern a oricrei lumi posibile. Principiile logice nu aparin logicii propriu zis, ci sunt, prin funcia lor, prelogice. Misiunea lor este de a constitui ordinea fr de care nu se poate organiza gndirea corect. Fiind fundamentale, principiile logice sunt indemonstrabile, n sensul c nu se pot demonstra. Ele sunt legi de maxim generalitate care nu pot fi derivate din legi mai generale. Dac ncercm s le demonstrm, vom folosi raionamente, demonstraii, care ns presupun principiile logice prin faptul c premisele trebuie s nu i modifice valoarea de adevr (principiul identitii i principiul noncontradiciei). Principiile logice sunt n logica tradiional n numr de patru: principiul identitii, principiul noncontradiciei, principiul terului exclus i principiul raiunii suficiente. S le lum pe rnd. III.1. Principiul identitii ** Principiul identitii a fost formulat nc de Aristotel , ns el a fost formulat cu toat claritatea de Leibniz: Fiecare lucru este ceea ce este. La prima vedere principiul identitii ar putea s par un truism inutil de care ne putem dispensa fr probleme. ns principiul identitii spune ceva mai profund dect un truism. Formula A este A precizeaz c A (un obiect, o noiune, un termen) este el nsui i nu este totodat altceva. Verbul este are n acest context un neles deosebit. Orice obiect (noiune, lucru, valoare de adevr, etc.) are anumite note care sunt distincte i individualizeaz acel obiect, i constituie esena, adic l fac s fie ceea ce este de fapt. Chiar dac obiectul i schimb unele caracteristici, el rmne totui identic cu sine, n sensul c el este suportul schimbrilor care-l afecteaz. Formula principiului identitii este: A =id A i se citete A este identic cu A. Exist trei niveluri la care se poate formula principiul identitii. Din perspectiv ontologic (relativ la ceea ce este), principiul identitii stipuleaz c dac un lucru posed o proprietate, atunci acel lucru posed acea proprietate. Din perspectiva gnoseologicosemantic (relativ la cunoaterea a ceea ce este) principiul identitii spune c dac o propoziie este adevrat atunci ea este adevrat. Al treilea nivel este cel logico-sintactic i la acest nivel principiul identitii se formuleaz folosind termeni din logica formal: dac o
20 21 20

Am ales sintagma principiile logice i nu principiile logicii deoarece considerm c aceste principii nu sunt caracteristice numai logicii, ca disciplin autonom, ci ele reprezint condiia de posibilitate a gndirii n orice domeniu; 21 Aristotel este considerat printele logicii; 11

propoziie este o teorem atunci ea este o teorem. Principiul identitii cere ca aceluiai semn s i corespund aceeai semnificaie, indiferent de circumstane. Aceast exigen poate fi ndeplinit n limbajele formalizate, unde are loc corespondena unu-la-unu (biunivoc) dintre semn i semnificaie, ns n limbajele naturale au loc omonimia, polisemia i sinonimia. Principiul identitii reprezint condiia de posibilitate a calculului propoziiilor. Formulele calculului propoziiilor sunt false sau adevrate, ns nu false i adevrate n acelai timp. Aceast cerin poate fi socotit ca impus de principiul identitii. Principiul identitii determin la nivelul gndirii trei caracteristici: Univocitatea exprim raportul unui termen A (sau non-A) cu el nsui (A=A sau non-A=non-A). n nici un caz A=non-A; o astfel de afirmaie violeaz principiul identitii. Precizia presupune nlturarea din gndire a vagului, confuzului, nesiguranei in operarea cu termeni si propoziii. Principiul identitii determin un discurs lipsit de ambiguitate i vaguitate; el vizeaz definirea precis a termenilor, i determin o ngustare a 22 zonei fuzzy a noiunilor, reprezentnd o exigen de ordin semantic. Claritatea afirmaiei de susinut sau de atacat este asigurat prin definirea termenilor. Sunt probleme filosofice pe care le ridic principiul identitii: care sunt acele obiecte ntre care are loc identitatea? Semnele, sensurile sau semnificaiile? Cineva rmne identic cu sine nsui n sensul c rmne acelai om, acelai individ cu acelai nume, toat perioada existenei sale. ns corpul acelei persoane sufer schimbri, celulele se nasc i mor. Caracterul acelei persoane se poate schimba, iar dac nu caracterul, mcar credinele, aspiraiile, opiniile i convingerile sufer modificri. n aceste condiii, n care realitatea este devenire, totul curge, cum spunea Heraclit, acea persoan, precum i orice alt persoan sau lucru mai rmn ele oare aceleai? Reputatul logician romn Petre Botezatu amintea de identitatea contradictorie, care este caracteristic gndirii sintetice, care se strduiete s surprind realul n devenire, n transformare. Engels, printele materialismului dialectic spunea: Identitatea adevrat, concret, conine ntr23 nsa deosebirea, modificarea . Dar ideea aceasta este mai veche, ea vine de la Hegel care la rndul lui probabil a fost inspirat de filosofia presocratic, n special a lui Heraclit. La noi, Atanasie Joja s-a referit la o lege a identitii concrete, care exprim unitatea identitii i a diferenei. Un lucru este el nsui ca subiect al transformrilor i totodat este 24 altceva prin dezvoltarea pe care o suport . Filosoful i logicianul romn Nae Ionescu spunea despre principiul identitii c el nu reprezint altceva dect garania logic a posibilitii de gndire, adic reprezint posibilitatea noastr de a ne raporta ntotdeauna la un acelai obiect. III.2. Principiul noncontradiiei *** Dac ne referim la obiecte n general, deci dac formulm principiul noncontradiciei din perspectiv ontologic, vom spune c este imposibil ca un obiect, oricare ar fi el, s posede i s nu posede o anumit proprietate n acelai timp i sub acelai raport. n limbaj formalizat acesta se scrie: (Fx Fx)
22

O noiune vag (fuzzy) este o noiune pentru care oricare ar fi un element x din clasa N care determin acea noiune, nu putem spune cu exactitate dac x aparine sau nu lui N. 23 Fr. Engels, Dialectica naturii, tr. rom., Editura de Stat pentru literatur politic, Bucureti, 1954, p. 217; 24 Atanasie Joja, Studii de logic, vol I, Editura Academiei, Bucureti 1960, p 75-79; 12

Dac interpretm aceast formul rezult c un om nu poate s fie vinovat i nevinovat n acelai timp pentru o anume infraciune, precum el nu poate fi nici tnr i btrn, mort i viu, competent i incompetent ntr-o anume meserie, etc. Dac ne referim la propoziii, deci formulm principiul noncontradiciei din perspectiv gnoseologico-semantic, atunci o propoziie nu poate s fie n acelai timp i sub acelai raport adevrat i fals. Dac lum propoziia: Numrul stelelor din Univers este par, atunci aceast propoziie nu poate fi acceptat simultan cu propoziia Numrul stelelor din Univers este impar. Propoziia referitoare la divizibilitatea cu 2 a numrului stelelor din Univers nu poate fi adevrat i fals n acelai timp. Dar e necesar ca aceast propoziie s fie sau adevrat, sau fals. Acest lucru l stipuleaz principiul terului exclus. Principiul noncontradiciei stabilete imposibilitatea afirmrii i negrii simultane a aceluiai predicat despre acelai subiect. Formularea logico-sintactic a principiului este aceasta: este imposibil ca o propoziie s fie i s nu fie o teorem. Principiul noncontradiciei nu poate fi demonstrat direct, ci doar indirect, prin reducere la absurd. S ne imaginm c principiul noncontradiciei ar nceta s mai fie valabil. Atunci am putea spune pe bun dreptate c suntem vii i mori n acelai timp, am accepta c omul este i nu este fiin raional, ptratul ar avea i nu ar avea n acelai timp 4 laturi. nsuirile eseniale ale lucrurilor ar disprea. O alt consecin absurd a suspendrii principiului noncontradiciei ar fi c toate lucrurile s-ar confunda cu unul singur. Dac A este non-A, atunci A este i non-B, deci este i B. Dac omul este non-om, atunci el e i non-cas, deci este i cas. Nu se mai difereniaz nici un lucru de altul, e absurd. Adevrul nu s-ar mai putea deosebi de fals, ntr-o astfel de lume, fiindc toi cei care ar spune ceva, ar spune n acelai timp minciuni i adevruri. Ar fi evident, o lume absurd n care nu am putea avea nici cea mai mic certitudine. Aadar principiul noncontradiciei reprezint o condiie necesar a gndirii logice. Dac nu inem seama de principiul noncontradiciei nu putem emite nici o propoziie logic. III.3. Principiul terului exclus *** Dac principiul noncontradiciei stipuleaz c nu putem atribui unui lucru dou predicate contradictorii, principiul terului exclus spune c dac avem un obiect, oricare ar fi el, i o anume proprietate, oricare ar fi ea, atunci acel lucru are dou alternative: sau posed acea proprietate, sau nu o posed. O a treia variant nu este posibil (adic terul este exclus). Principiul noncontradiciei spune c dou propoziii contradictorii nu pot fi ambele adevrate. Atunci rmne s ne ntrebm: dar pot fi ele false? Principiul terului exclus stipuleaz c dou propoziii aflate n raport de contradicie nu pot fi ambele false n acelai timp i sub acelai raport. Principiul noncontradiciei afirm imposibilitatea acceptrii n acelai timp i sub acelai raport a dou proprieti contradictorii: nu se poate ca ceva s fie i A i non-A. Pe de alt parte, principiul terului exclus stipuleaz nu imposibilitatea, ci necesitatea: este necesar ca ceva s fie sau A sau non-A. O a treia variant este exclus. n limbaj formalizat principiul terului exclus se red prin formula: pw p

care se citete sau este acceptat p, sau nu este acceptat p. O precizare se impune: Neacceptarea lui p ntr-o anumit situaie ( p) nu determin 13

p ) n acea situaie. De exemplu, a nu accepta n sistemul geometriei propoziia Din reacia acizilor cu bazele rezult ap nu nseamn c acceptm n sistemul geometriei propoziia Din reacia acizilor cu bazele nu rezult ap Principiul terului exclus se formuleaz, ca i celelalte principii logice, la trei niveluri. La nivelul ontologic principiul terului exclus spune c este necesar ca un lucru s posede sau s nu posede o anumit proprietate. La nivel gnoseologico-semantic: este necesar ca o propoziie s fie sau nu adevrat. La nivel logico-sintactic: este necesar ca o formul bine format (o propoziie logic) s fie sau s nu fie o tez (teorem sau axiom) a sistemului, o a treia posibilitate fiind exclus. Respectnd principiul terului exclus avem asigurat n gndire consecvena, iar demonstraiile noastre sunt riguroase. mpreun cu principiul noncontradiciei principiul terului exclus poate oferi suportul logic al demonstraiei prin absurd, metod folosit pe larg n matematic. III.4. Principiul raiunii suficiente **** Principiul raiunii suficiente stipuleaz c acceptarea sau neacceptarea unei propoziii se face pe baza unui temei care furnizeaz raiunea suficient pentru ca acea propoziie s fie considerat acceptat sau neacceptat. n lipsa acestui temei se ajunge la o situaie absurd, adic putem considera ca adevrat orice propoziie, chiar dac adevrul ei nu decurge din nimic. Exist mai multe tipuri de condiionri corespunztoare cu mai multe tipuri de temeiuri pentru a susine sau a respinge o propoziie: 1. Temeiuri necesare, dar nu i suficiente. Propoziia Maina are carburant (condiia) reprezint un temei necesar, dar nu i suficient pentru a ntemeia propoziia Maina merge (consecina). Temeiul este necesar pentru c reprezint o condiie necesar, sine qua non, n absena creia propoziia pe care o ntemeiaz nu ar putea fi adevrat. Fr adevrul condiiei (Maina are carburant) nu am avea adevrul consecinei (Maina merge). Dac maina merge, atunci obligatoriu ea are carburant. ns adevrul condiiei (Maina are carburant) nu ntemeiaz consecina (Maina merge) Dac maina nu merge, atunci nu e obligatoriu ca ea s nu aib carburant: maina poate fi avea carburant, ns motorul poate fi defect. Marca acestui tip de ntemeiere (necesar, dar nu i suficient) n limbajul natural este expresia dac nu. Dac nu [condiia], atunci nu [consecina]: Dac Maina nu are carburant atunci Maina nu merge. 2. Temeiuri suficiente, dar nu i necesare. Propoziia Domnul X a ctigat la loto o mare sum de bani (condiia) reprezint un temei suficient, dar nu i necesar pentru a afirma c Domnul X a jucat la loto (consecina). Condiia suficient este cea care declaneaz consecina, dar nu este singura n msur s o declaneze. Este suficient s tii c Domnul X a ctigat la loto o mare sum de bani pentru a putea afirma c Domnul X a jucat la loto. ns nu este i necesar s tii c Domnul X a ctigat la loto o mare sum de bani pentru a putea afirma c Domnul X a jucat la loto. n cazul temeiurilor suficiente dar nu i necesare, din adevrul condiiei decurge adevrul consecinei, dar din adevrul consecinei Domnul X a jucat la loto nu rezult adevrul condiiei Domnul X a ctigat la loto o mare sum de bani. Se poate (i este frecvent) s joci fr s ctigi: tocmai acesta este mecanismul uzat de organizatorii jocurilor de noroc. 14

automat acceptarea lui non p (

Marca acestui tip de ntemeiere (suficient, dar nu i necesar) n limbajul natural este cuvntul dac: Dac [condiia] atunci [consecina]. Dac Domnul X a ctigat la loto o mare sum de bani atunci Domnul X a jucat la loto. 3. Temeiuri necesare i suficiente. Propoziia Triunghiul ABC este echilateral reprezint un temei i suficient i necesar pentru ntemeierea propoziiei Triunghiul ABC are toate unghiurile egale. Dac condiia necesar este condiia fr de care consecina nu apare, dar care nu o poate ntemeia, iar condiia suficient este aceea care declaneaz consecinele, atunci condiia necesar i suficient satisface ambele cerine, ea singur fiind n stare s determine consecina. Din adevrul propoziiei Triunghiul ABC este echilateral decurge logic adevrul propoziiei Triunghiul ABC are toate unghiurile egale i viceversa. Marca acestui tip de ntemeiere (necesar i suficient) n limbajul natural este expresia dac i numai dac. [Condiia] dac i numai dac [consecina]. Triunghiul ABC este echilateral dac i numai dac Triunghiul ABC are toate unghiurile egale. 4. Temeiuri nici necesare nici suficiente. Propoziia Astzi este soare afar i propoziia Fizicienii sunt oameni de tiin reprezint una pentru cealalt un temei nici necesar, nici suficient. Aceste propoziii sunt logic independente, ceea ce nseamn c valoarea de adevr a fiecreia nu impieteaz asupra valorii de adevr a celeilalte. Prin urmare, nu putem ntemeia nici necesar, nici suficient propoziia Astzi este soare afar pe propoziia Fizicienii sunt oameni de tiin i nici viceversa. * Putem pune acum n mod firesc problema care din temeiurile de mai sus sunt acceptate pentru a putea afirma o propoziie. Cu alte cuvinte, care din temeiuri corespund exigenelor logice ale principiului raiunii suficiente. Rspunsul este: doar temeiurile suficiente. Adic temeiurile suficiente dar nu i necesare i cele necesare i suficiente. n primul caz, oricare ar fi dou propoziii p i q, principiul raiunii suficiente se formuleaz: Dac p, atunci q n cel de-al doilea, cnd avem de-a face cu o condiionare necesar i suficient, formularea principiului raiunii suficiente va fi: Dac i numai dac p, atunci q Sunt excluse din clasa temeiurilor propriu zise cele necesare, dar nu i suficiente, i cele nici necesare, nici suficiente. Principiul raiunii suficiente are o importan fundamental n gndirea noastr obinuit. El ne cere ca orice afirmaie s fie argumentat nainte de a fi acceptat ca adevrat sau fals. De asemenea, n gndirea tiinific i n sistemele axiomatice importana sa este crucial, trecerea de la o teorem la alta neputndu-se efectua fr girul acestui principiu logic.

15

Capitolul IV NOIUNEA IV.1. Sensul i referina unui termen * Gottlob Frege n studiul su intitulat ber Sinn und Bedeutung face distincie ntre sensul unui termen i referina sa. Referina unui termen ar fi acel obiect la care se refer termenul, iar sensul unui termen ar fi modul n care este dat obiectul contiinei celui care l percepe, sau ceea ce se nelege prin acel termen. Astfel, pentru termenul cas referina este constituit de obiectul cas ca atare, iar sensul lui este ceea ce nelegem prin cas. Noiunea este definit ca fiind cea mai simpl entitate gndibil. Fiind o entitate gndibil, noiunea presupune n primul rnd un sens, adic un ansamblu de note caracteristice, prin care ea este gndit. Nu poate exista o noiune fr s aib un sens. Cineva ar putea replica: Dar noiunea copac cu fructe de oel nu are nici un sens. De fapt noiunea de copac cu fructe de oel are un sens, dar nu are referin, fiind o noiune vid. Noi nelegem sensul noiunii copac cu fructe de oel, prin punerea n comun a caracteristicilor unui copac cu fructe i ale oelului, numai c nu exist un asemenea obiect care s ntruneasc toate aceste caracteristici. n al doilea rnd, acest sens pe care l presupune o noiune, adic notele ei caracteristice, se exprim printr-un semn. Semnul poate fi sonor (cnd e vorba de limbajul vorbit), poate fi scris, sau poate avea nenumrate forme: morse, bii, unde electromagnetice, etc. Folosindu-ne de semne, noiunile se pot comunica, adic pot transcende mintea unui individ unde exist ca sensuri, i pot ajunge n mintea altora, constituindu-se, de asemenea, ca sensuri. n al treilea rnd, noiunile presupun anumite obiecte, pe care le denot. Semnele trimit spre obiecte, ele au o referin care transcende mediul n care funcioneaz, dar spre deosebire de semne, care sunt n totalitate un produs al minii individului, referinele exist n mod independent de sensurile sau semnele care le pot fi sau nu asociate. Prin urmare, o noiune exprim un obiect sau o clas de obiecte. IV.2. Noiunea ca produs al abstractizrii ** Noiunile sunt obinute prin abstractizare. Atunci cnd gndim, noi nu operm pe plan mental cu obiectele propriu zise, ci cu simboluri care le in locul, dar pe care le putem manipula n gndire. Aceste simboluri sunt tocmai noiunile. Ele reprezint lucrurile, dar sunt mult mai simple, ele innd cont numai de proprietile eseniale ale lucrurilor, anume acele proprieti care sunt comune lucrurilor din categoria respectiv. Cnd ne gndim la o 26 main , noi nu avem n cap o main, de altfel nici n-ar ncpea, ci un construct mental care reprezint maina n planul gndirii. Avem n cap deci noiunea de main. Iar aceast noiune reprezint ceea ce este comun tuturor mainilor: proprietatea de a avea 4 roi, un motor alimentat cu combustibil, i, fiind mijloace de transport, merge pe strzi. Nu inem cont c o anume main este albastr sau roie, c este Mercedes sau Dacia, c are numr de Constana, de Bucureti sau de Iai, c are o mic zgrietur pe portier sau nu, etc., etc.
25 25

Sens referin 26 autoturism 16

Aceste proprieti nu intr n noiunea de main. Noi le ignorm voit cnd constituim noiunea de main, reinnd numai acele proprieti care sunt comune tuturor mainilor. n constituirea noiunilor se rein proprietile generale ale obiectelor i se nltur proprietile lor particulare i individuale. Acest proces poart numele de abstractizare i fr el nu ar fi posibil constituirea vreunei noiuni, i nici gndirea. Noiuni precum cas, main, om, sunt noiuni abstracte, evident, ns exist noiuni cu grad foarte nalt de abstractizare, cum ar fi noiunile matematicii, al cror raport cu realitatea concret este complex i sinuos. Abstractizarea se poate aplica chiar unor abstraciuni, rezultnd abstraciuni de abstraciuni, adic noiuni foarte generale, care mbrieaz domenii foarte vaste i variate. IV.3. Noiune, termen, cuvnt *** Noiunile sunt exprimate, aa cum am spus, n limbaj, prin cuvinte. Uneori ns un singur cuvnt nu este suficient pentru a exprima o noiune. Astfel, o noiune, pe lng un cuvnt izolat care o red, se poate exprima prin: 1) cuvinte determinate prin atribute: organism marin; lege organic; 2) sintagme: starea litoralului romnesc, aquis comunitar; 3) propoziii determinative asociate unui nume: cel care a scris Critica Raiunii Pure; locurile unde au murit eroii neamului; 4) fraze determinative asociate unui nume: luna decembrie a anului 1989 cnd au murit muli tineri dar regimul comunist a fost nlturat. Complexitatea noiunii este evident superioar complexitii simplelor cuvinte, pentru c deseori, pentru a exprima o noiune suntem nevoii s folosim mai multe cuvinte sau chiar fraze. Pe de alt parte, acelai cuvnt poate reprezenta mai multe noiuni. Este vorba de termenii polisemantici i omonimi. Pentru a ilustra o situaie de polisemie, adic o situaie n care noiunile sunt redate prin acelai semn iar sensurile lor sunt apropiate, dar nu identice, s considerm, de exemplu, termenul lege: legea poate fi neleas n sens de norm, fiind deci vorba de o lege juridic. Termenul lege mai poate desemna o constant a fenomenelor fizice, biologice, etc., fiind vorba de o lege a naturii. Sau putem s ne referim la cuvntul rdcin, care desemneaz fie un rizom (rdcin de plant) fie o operaie matematic (rezultatul operaiei radical). Pentru a ne referi la situaia de omonimie, putem considera termenul broasc: broasca este un batracian, dar termenul broasc poate reprezenta i un mecanism: broasca de la u. O alt situaie este aceea n care o noiune este exprimat prin cuvinte diferite. Este vorba de acelai sens redat prin semne diferite. Exemplu de noiuni sinonime: nea i zpad; regul i norm; singular i individual, etc. Rezult c mulimea cuvintelor i mulimea noiunilor nu sunt echivalente. Aceleiai noiuni i pot corespunde mai multe cuvinte (sinonimia) sau aceluiai cuvnt i pot corespunde mai multe noiuni (omonimia i polisemia). Din cauza maximei lor simpliti, noiunile nu exist n limbajul natural izolate, ci ele apar n propoziiile logice, ca pri ale acestora, sub form de termeni. Termenul reprezint considerarea noiunii att n dimensiunea ei logic (ca form logic) ct i n dimensiunea ei lingvistic (ca grup de cuvinte sau ca simplu cuvnt). La nivelul analizei logice a propoziiei, termenul reprezint elementul ultim, dincolo de care analiza nu mai poate nainta.

17

IV.4. Structura noiunii ***** n structura noiunii gsim dou elemente legate n mod direct unul de cellalt: sfera i coninutul. Sfera unei noiuni este clasa ale crei elemente sunt referinele acelei noiuni. Aadar, totalitatea obiectelor care cad sub o noiune constituie extensiunea sau sfera acelei noiuni. Cum ntre clase exist raporturi de incluziune, la fel vor exista i ntre sferele noiunilor. De exemplu, noiunea tlhrie se include n noiunea infraciune, care la rndul ei este inclus n noiunea mai general de nclcare de reguli Referindu-ne la dou mulimi tlhrie dintre care una este o submulime a celeilalte, spunem c o noiune este infraciune gen pentru alt noiune dac prima o include pe cea din urm. Noiunea includent este genul, noiunea inclus nclcare de reguli este specia. O noiune poate fi gen fa de o noiune, dar i specie n raport cu alta. n exemplul de mai sus, noiunea infraciune este gen pentru noiunea de tlhrie, ns specie n raport cu noiunea nclcare de reguli. Relaia de incluziune face posibil existena seriilor de noiuni. De exemplu: Ptrat Dreptunghi Patrulater sau

Numr prim Numr natural Numr ntreg Numr raional Numr real; Noiunea cea mai general, atunci cnd lum n discuie clasa general a noiunilor, adic mulimea tuturor noiunilor, este numit genul suprem (summum genus). Genul suprem nu mai este specie pentru alt noiune mai general, el reprezentnd noiunea cea mai general, cu sfera cea mai mare. Noiunile cu sfera cea mai restrns se numesc specii ultime (infima species). Aceste noiuni nu mai pot fi gen pentru alte noiuni. Genul suprem i speciile ultime sunt singurele noiuni care nu sunt simultan i gen i specie. n rest, orice noiune intermediar este i gen (n raport cu noiunea pe care o include) i specie (n raport cu noiunea n care se include). Coninutul (sau comprehensiunea, conotaia, intensiunea) unei noiuni este alctuit din notele caracteristice pe care le au n comun elementele ce alctuiesc sfera acelei noiuni. Notele noiunii ptrat sunt: proprietatea de a avea 4 laturi egale, de a avea unghiuri de 90 de grade, diagonalele perpendiculare, aria egal cu ptratul laturii, etc. Coninutul unei noiuni este determinant al sferei. Situaia reciproc nu are loc. Termeni cu sfere diferite nu pot avea acelai coninut, pe cnd noiuni cu coninuturi diferite pot avea aceeai sfer. Termenii triunghi echilateral sau triunghi echiunghiular au intensiuni diferite, cu toate c au aceeai sfer. O proprietate important n cadrul analizei noiunii este faptul c notele genului sunt i note ale speciei, dar note ale speciei nu sunt i note ale genului. Coninutul este foarte important n definirea unei noiuni, un anume tip de definiie fiind cel prin gen proxim i diferen specific. Definiie. ntre sfera i coninutul unor noiuni dintre care una este gen pentru cealalt apare o relaie special, de o importan deosebit n logic: cu ct crete sfera, cu att coninutul se micoreaz, iar cu ct crete coninutul, cu att sfera se micoreaz. 18

Acest proprietate se numete legea raportului invers. S considerm noiunea student la drept al Universitii Ovidius i noiunea gen student la drept. n noiunea gen intr, evident, mai multe obiecte (toi studenii la drept) dect intr n noiunea specie. ns noiunea specie este mai bogat n note dect noiunea gen: despre studenii la drept la care se refer noiunea student la drept al Universitii Ovidius tim n plus c sunt studeni ai Universitii Ovidius. ns, aa cum legea raportului invers stipuleaz, numrul lor, este, evident, mai mic dect al tuturor studenilor la drept. O not adugat la intensiunea unei noiuni este de natur s restrng aria de aplicabilitate a acelei noiuni. Invers, dac dorim s includem ntr-o noiune mai multe elemente, atunci renunm la anumite note din intensiunea noiunii a crei sfer vrem s o mrim. n seria: ptrat dreptunghi patrulater noiunea cea mai restrns ca sfer este cea de ptrat, noiunea cea mai general fiind cea de patrulater. n clasa patrulaterelor, pe lng ptrate, intr multe figuri geometrice, cum ar fi dreptunghiurile, trapezele, etc. Tocmai din acest motiv despre patrulatere n general putem spune mult mai puine lucruri dect putem spune despre un ptrat, care este un patrulater cu unghiuri i laturi egale, ceea ce nu este cazul i pentru celelalte specii ale noiunii patrulater. Astfel, dac din punctul de vedere al sferei, noiunea patrulater include noiunea ptrat, din punctul de vedere al coninutului lucrurile stau invers, noiunea de ptrat cuprinznd sub aspectul intensiunii patrulaterul. Ptratele sunt doar o specie de patrulatere, iar printre notele ptratului exist notele patrulaterului, i nc altele.

IV.5 Raporturi ntre noiuni **** Raporturile dintre noiuni sunt determinate de elementele din structura noiunii. Astfel, avem raporturi ntre noiuni determinate din punctul de vedere al sferei noiunii sau din punct de vedere al coninutului. Dar, conform legii raportului invers ntre sfer i coninut, raporturile de sfer determin raporturile de coninut i raporturile de coninut determin raporturile de sfer. O noiune care include pe alta sub aspectul sferei este inclus de ctre cea din urm sub aspectul coninutului. fruct mr

De exemplu, noiunea fruct include sub aspectul sferei noiunea mr (adic toate merele sunt fructe); n acelai timp, noiunea inclus (mr) conine toate notele definitorii ale clasei fructelor (adic include sub aspectul coninutului noiunea fruct) Pentru a studia raporturile ntre noiuni vom considera criteriul incluziunii elementelor n clase, deci criteriul sferei. Din pricina similaritii logicii claselor cu teoria mulimilor, vom utiliza aceast teorie spre a expune ntr-o manier riguroas raporturile ntre noiuni. Asumm similitudinea clasei (noiune din teoria mulimilor) cu sfera noiunii (noiune din logic). O clas este o mulime de obiecte, o noiune este reprezentarea pe plan mental a unei mulimi de obiecte despre care tim ceva. Din perspectiva sferei, raporturile dintre noiuni sunt: de ordonare: subordonare, supraordonare, identitate, intersecie direct, rejecie, intersecie, subcontarietate. i de disonan sau opoziie: contrarietate, contradicie, diferen logic, diferen convers, 19

independen. Noi le vom considera numai pe cele mai simple dintre acestea. 1. Raporturi de ordonare ntre noiuni Relaiile (raporturile) de ordonare sunt relaii de suprapunere ntre sferele noiunilor i de concordan ntre coninuturile acestora. n notaia cu diagrame Venn, pe care o vom folosi n continuare, zonele haurate sunt vide, iar cele care conin un x sunt nevide. 1.1. Raportul de subordonare. Dou noiuni A i B se afl n raport de subordonare (B este subordonat lui A) cnd sfera lui A este n ntregime inclus n sfera lui B, coninutul lui B fiind n ntregime inclus n cel al lui A. Diagrama Venn Diagrama Euler B

n diagrama Venn de mai sus noiunile sunt neexhaustive i universul discursului n afara sferelor lui A i B este nevid. Exemple de noiuni aflate n raport de subordonare: german i european; fizician i om de tiin; mamifer i animal, etc. ntre dou noiuni care se afl n raport de subordonare au loc urmtoarele relaii: 1) A B; clasa A este inclus n ntregime n clasa B: toi germanii sunt europeni; orice german e european; 2) A I B = intersecia lui A cu B are ca rezultat clasa A: germanii care sunt A; europeni sunt germani; 3) A I B = 0 ; intersecia lui A cu non-B are ca rezultat clasa vid: nu exist germani care nu sunt europeni; 4) A I B 0 ; intersecia lui A cu B este diferit de clasa vid: exist germani care sunt europeni; 5) A I B 0 ; intersecia lui non-A cu B are ca rezultat clasa vid; exist europeni care nu sunt germani; 6) A I B 0 ; intersecia lui non-A cu non-B este diferit de clasa vid ceea ce nseamn c universul de discurs U este nevid: exist indivizi care nu sunt germani i nici europeni;

27

28

27 28

Nu epuizeaz universul discursului. Universul discursului este definit de dicionarul de filosofie Oxford ca reprezentnd lucrurile asupra crora se pot extinde cuantificatorii unei teorii formale: acestea pot fi punctele de pe o linie, mulimile, obiectele fizice sau orice altceva se ntmpl s avem n vedere. n cazul nostru universul discursului se va nota cu U i va fi reprezentat de un dreptunghi. 20

1.2. Raportul de identitate Dou noiuni A i B se afl n raport de identitate cnd oricare ar fi un obiect x aparinnd sferei lui A, acesta aparine i sferei lui B, i oricare ar fi un obiect y care aparine sferei lui B acesta aparine i sferei lui A, n condiiile n care noiunile nu sunt exhaustive iar universul de discurs n afara noiunilor A i B este nevid. Diagrama Venn Diagrama Euler A B

Exemplu de noiuni aflate n raport de identitate: triunghi i figur cu trei unghiuri; numere divizibile cu 2 i numere pare, etc. ntre dou noiuni aflate n raport de identitate au loc urmtoarele relaii: 1) A=B; toate numerele pare sunt numere divizibile cu 2; 2) (A I B = A) (A I B = B) ; clasa A intersectat cu clasa B are ca rezultat clasa A i n acelai timp clasa B; toate numerele pare care sunt divizibile cu 2 sunt numere pare, toate numerele pare care sunt divizibile cu 2 sunt numere divizibile cu 2; 3) A I B = 0 ; nu exist numere pare nedivizibile cu 2; 4) A I B 0 ; exist numere pare divizibile cu 2; 5) A I B = 0 ; nu exist numere impare divizibile cu 2; 6) A I B 0 ; exist numere impare i nedivizibile cu 2; 1.3. Raportul de intersecie Dou noiuni A i B sunt n raport de intersecie atunci cnd ele sunt genuri comune ale uneia sau mai mai multor specii, noiunile A i B i universul discursului n afara sferelor lui A i B fiind nevide. Diagrama Venn Diagrama Euler

Exemplu de noiuni aflate n raport de intersecie: student i sportiv; filosof i matematician; pictor i diplomat. ntre dou noiuni aflate n raport de intersecie au loc urmtoarele relaii: 1) A I B 0 ; Exist filosofi care nu sunt matematicieni: Hegel, Mircea Eliade, Heidegger; 21

2) A I B 0 ; Exist filosofi care sunt matematicieni: Leinbiz, Descartes, Russell; Laplace, Pascal, Whitehead; 3) A I B 0 ; Exist matematicieni care nu sunt filosofi: Dedekind, Galois, Lagrange; 4) A I B 0 ; Exist intelectuali care nu sunt nici filosofi, nici matematicieni: Darwin, Mendel, Avogadro. 1.4. Raportul de subcontrarietate Dou noiuni A i B sunt n raport de subcontrarietate atunci cnd ele sunt genuri comune ale uneia sau mai mai multor specii, noiunile A i B fiind nevide, dar exhaustive. Diagrama Venn Diagrama Euler

Exemplu de noiuni aflate n raport de subcontrarietate: darnic i econom. ntre dou noiuni aflate n raport de subcontrarietate au loc urmtoarele relaii: 1) A I B 0 ; Exist oameni darnici care nu sunt economi: risipitorii; 2) A I B 0 ; Exist oameni care sunt i darnici i economi n acelai timp: chibzuiii; 3) A I B 0 ; Exist oameni care nu sunt darnici, dar sunt economi: avarii; 4) A I B = 0 ; Nu exist oameni care s fie nici darnici, nici economi, altfel spus s fie i avari i risipitori n acelai timp. 2. Raporturi de opoziie ntre noiuni Relaiile (raporturile) de opoziie sunt acele relaii determinate de gradul de excluziune ntre sferele noiunilor i de incompatibilitate ntre coninuturile acestora. 2.1. Raportul de contrarietate Dou noiuni A i B sunt n raport de contrarietate cnd oricare ar fi un element din universul de discurs acesta nu face parte, dar poate lipsi n acelai timp din sfera ambelor, universul discursului n afara sferelor lui A i B fiind nevid. Diagrama Venn Diagrama Euler

A
X X

22

Exemplu de noiuni aflate n raport de contrarietate: mr i par; rou i albastru. ntre dou noiuni aflate n raport de intersecie au loc urmtoarele relaii: 1) A I B 0 ; exist fructe care sunt mere, fr s fie i pere: merele. 2) A I B = 0 ; nu exist fructe care s fie i mere i pere n acelai timp; 3) A I B 0 ; exist fructe care nu sunt mere, ci pere: perele; 4) A I B 0 ; exist fructe care nu sunt nici mere, nici pere: cireele, portocalele, etc. 2.2. Raportul de contradicie Dou noiuni A i B sunt n raport de contradicie atunci cnd oricare ar fi un element din universul de discurs el nu face parte, dar nici nu lipsete n acelai timp din sfera ambelor. Altfel spus, dou noiuni sunt n raport de contradicie atunci cnd ele nu au nici un element comun, noiunile fiind nevide i exhaustive. Diagrama Venn Diagrama Euler

Exemplu de noiuni aflate n raport de contradicie: harnic i lene, interesat i dezinteresat, admis i respins, viu i mort, etc. ntre dou noiuni aflate n raport de contradicie au loc urmtoarele relaii: 1) A I B 0 ; exist candidai admii care nu sunt respini: toi cei admii; 2) A I B = 0 ; nu exist candidai admii i respini n acelai timp; 3) A I B 0 ; exist candidai care nu sunt admii, dar sunt respini: toi cei respini; 4) A I B = 0 ; nu exist candidai care s nu fie nici admii, nici respini.

IV.6. Tipologia noiunii **** Sfera i coninutul reprezint criteriile dup care deosebim tipurile de noiuni. Urmnd criteriul sferei, distingem: 1. Noiuni vide i noiuni nevide. O noiune A este vid atunci cnd sfera lui A nu conine nici un element. Altfel, noiunea A este nevid. Sunt mai multe ci prin care ajungem s ntrebuinm noiuni vide: a) Atribuind unei noiuni o proprietate care intr n contradicie cu notele sale eseniale. O astfel de noiune reprezint o contradicie explicit, ca de exemplu noiunea de cerc ptrat. 23

b) Atribuind un gradul de comparaie superlativ unor noiuni care nu-l admit. De exemplu, cel mai mare numr natural nu exist, din moment ce mulimea numerelor naturale este infinit. n cazurile de mai sus spunem c noiunile sunt logic vide. c) Folosind un termen care nu are nici o referin. n aceast situaie referina nu a existat de loc i nici nu exist, sau nu exist nc, noiunea n cauz fiind anticipativ. n primul caz, un exemplu de noiune vid este cel de flogiston, acea substan misterioas cu greutate negativ a crei existen a fost presupus n evul mediu pentru a putea explica de ce unele substane, dup ardere, i mresc greutatea: prin ardere, ele ar fi eliberat flogistonul. De fapt, greutatea acelor substane cretea din cauza faptului c ele, n procesul de ardere, ctigau oxigen (oxidau). n al doilea caz, un exemplu de noiune vid este cel de teleportor de obiecte. Dei s-a realizat teleportarea unor atomi, teleportarea unor obiecte este deocamdat o ficiune. n cazul de mai sus spunem c noiunile sunt factual vide. 2.Noiuni singulare sau generale O noiune A ceste singular atunci cnd A conine un singur element. Altfel, noiunea este general. Exemple de noiuni singulare: preedintele din 2002 al Romniei; cel care a descoperit teoria relativitii. Obiectele care sunt prezentate de o noiune singular cer de obicei mai mult de un cuvnt pentru a fi redate. Exemple de noiuni generale: cas, om, main. 3.Noiuni colective sau divizive O noiune A este colectiv atunci cnd sfera lui A este alctuit dintr-una sau mai multe colecii de obiecte. n primul caz noiunea este singular colectiv, n cel de-al doilea ea este general colectiv. O colecie de obiecte reprezint o mulime de elemente considerate ca ntreg, iar coninutul unei noiuni care red o colecie este format din proprieti care aparin acestui ntreg, i nu neaprat fiecrui element al clasei. Ca exemplu de noiuni singular-colective putem enumera: Biblioteca Judeean din Constana, echipa de fotbal a Romniei; n timp ce noiuni ca bibliotec i echip de fotbal sunt noiuni general colective. O bibliotec poate fi mare, dar aceasta nu este in mod necesar i proprietatea fiecrei cri. Raportul n acest caz este partitiv, de la ntreg la parte. O noiune A este diviziv atunci cnd sfera lui A este alctuit din mai multe elemente care au proprieti individuale. Elementele care intr n sfera lui A au n comun o serie de proprieti. n acest caz raportul de la element la clas este diviziv, adic tot ce este valabil despre clas este valabil i despre fiecare element al ei. Combinnd tipul precedent de noiuni (singulare i generale) cu acesta de fa, obinem noiuni general-colective, singular colective, general-divizive i singular-colective. Tot un raport diviziv avem i de la noiuni general-colective la cele singular-colective. 4.Noiuni vagi (fuzzy) sau nevagi (nonfuzzy) O noiune A este nevag ddac, oricare ar fi un element a, putem spune cu precizie dac a aparine sau nu sferei lui A. A este nevag ddac (a)(a A a A) n caz contrar, cnd oricare ar fi un element a, nu putem spune cu precizie dac a A sau a A , noiunea A este vag. O precizare de ordin filosofic se impune. Vaguitatea nu este o caracteristic a 24

existenei, ci a cunoaterii. Aadar vagul nu are o dimensiune ontologic, aa cum se poate nelege din opera unor filosofi, ci una gnoseologic. Modul cum cunoatem noi obiectele este aproximativ, i nu obiectele nsele. Exist o ntreag direcie de cercetare n logic asupra noiunilor vagi, numit logica fuzzy. Orice noiune este considerat o variabil lingvistic. n consecin, noiunile vagi vor se vor numi variabile lingvistice vagi. Structura unei astfel de noiuni este: 1. Denumirea variabilei; 2. Universul de discurs la care se raporteaz (variabila non-vag de referin); 3. Restricia vag pe care variabila vag o determin pe universul de discurs, adic pe variabila non-vag de referin); S considerm variabila lingvistic nalt. Ea nu poate exista n aceast calitate pentru un receptor dect dac este adus ctre acesta printr-un semn, care poate fi scris, sonor, etc. Acest semn este denumirea variabilei. Variabila lingvistic vag nalt nu poate funciona dect prin raportare la un univers de discurs, adic la o variabil non-vag de referin: n cazul nostru, variabila nonvag de referin este noiunea nlime. Stabilim c cineva este nalt numai n raport cu noiunea non-vag de nlime. Variabila lingvistic vag nalt limiteaz universul de discurs nlime la o poriune a sa: nlimile nalte, dac putem spune aa. Aceast limitare este o restricie vag pe care variabila lingvistic vag o determin pe universul de discurs. Spre deosebire de noiunile non-vagi, noiunile vagi admit modificatori lingvistici. De exemplu, noiunea vag nalt admite urmtorii modificatori lingvistici: foarte nalt, destul de nalt, mai nalt dect. Aceti modificatori lingvistici vagi determin subclase n raport cu sfera noiunii vagi. O particularitate a structurii sferei noiunilor vagi este c ele au un nucleu i o zon incert. zon incert nucleu

Nucleul reprezint acea parte unde condiia de non-vaguitate este ndeplinit: (a)(a A a A) , unde A reprezint sfera nucleului. De exemplu, un individ de 2,25 m este cu siguran un individ nalt. Nu acelai lucru l putem spune despre un individ de 1,75 m. Prin urmare, el se include n zona incert a sferei unei noiuni vagi. Din punctul de vedere al coninutului deosebim: 1.Noiuni abstracte i noiuni concrete
29

29

Referindu-ne la aceast distincie, ntre noiunile abstracte i cele concrete, precizm c toate noiunile sunt abstracte, dar n sensul c ele sunt formate prin abstractizare, adic prin ignorarea proprietilor necomune ale obiectelor care formeaz clasa la care noiunea se 25

O noiune este abstract dac nu poate fi corelat cu ceva care exist n realitate, ca obiect. O noiune concret se obine prin tratarea proprietilor ca i cum ar fi lucruri. Din punct de vedere lingvistic, ele sunt rezultatul substantivizrii adjectivelor: egal egalitate, drept dreptate. Dreptatea nu exist ca obiect concret, precum exist statuia libertii, ci exist numai lucruri care sunt drepte. Proprietile sunt reificate, li se d o existen concret. O noiune este concret atunci cnd se aplic la lucruri care exist sau care se presupune c exist ca atare n realitate. Exemplu: om, cas, Constana. Dei omul nu exist n realitate ca atare, noiunea de om face referire la mulimea tuturor oamenilor, care exist n mod concret. 2.Noiuni absolute sau relative O noiune este absolut dac ea are un neles de sine stttor i, pentru a o putea gndi, nu este nevoie de considerarea altei noiuni cu care s stea n relaie. De exemplu, noiunile om, cas sunt noiuni absolute. Noiunile relative sunt cele care nu au un neles dect atunci cnd se afla n raport cu alte noiuni. De exemplu, noiuni precum: tat, sinonim, contrar. Exist confuzii provocate de folosirea aceluiai pronume posesiv, ns cu funcii diferite. De exemplu, noiunea maina mea indic o posesiune, n timp ce noiunea mama mea indic o relaie, anume aceea de filiaie. 3.Noiuni independente sau corelative Dou noiuni A i B sunt independente ddac oricare dintre ele nu o antreneaz pe cealalt i nici negaia celeilalte. n acest caz noiunile pot fi gndite separat. n caz contrar, noiunile se numesc corelative, pentru c gndirea uneia implic un corelat, iar definiia unei astfel de noiuni trebuie s in seama i de corelatul acelei noiuni. Exemplu de noiuni independente: mas, cas, om. Exemplu de noiuni corelative: cauz-efect; nvingtor-nvins; pozitiv-negativ, etc. 4.Noiuni pozitive sau negative O noiune este pozitiv ddac n coninutul ei regsim prezena anumitor caracteristici ale obiectelor care constituie referina acelei noiuni. n caz contrar, atunci cnd obiectele ce constituie sfera noiunii sufer de anumite privaiuni, iar aceste privaiuni se reflect n semnul care red noiunea, noiunea este negativ. Astfel de noiuni sunt deseori rezultatul adugrii prefixelor privative: a-, ne-, in, anti-, etc. Dar forma logic nu corespunde totdeauna formei lingvistice, astfel c unele noiuni cu prefixe negative, cum ar fi anticorp sau antiproton sunt din punct de vedere logic pozitive.

refer. Prin urmare, nu n acest sens vom prezenta diferena dintre noiuni abstracte i noiuni concrete. 26

Capitolul V OPERAII LOGICE CONSTRUCTIVE Caracterizare general **** Operaiile logice constructive sunt acele operaii prin care se formeaz noiuni, din alte noiuni date. 30 Se pot identifica dou criterii de construcie a noiunilor din alte noiuni. Primul criteriu este cel al felului construciei. Ea poate fi multivoc. Numim o operaie divergent multivoc cnd pornim de la mai multe noiuni i ajungem la una singur i convergent multivoc cnd pornim de la o singur noiune i ajungem la mai multe. Sau poate fi biunivoc, cnd pornind de la o singur noiune ajungem tot la una. Cel de-al doilea criteriu privete direcia construciei. Construcia poate fi descendent, de la noiunea gen la noiunea specie sau ascendent, de la noiunea specie la noiunea gen. Direcia construciei Construcia descendent Felul construciei Multivoc (divergent sau convergent) Biunivoc V.1. Diviziunea **** Diviziunea este operaia logic prin care obinem speciile unui gen printr-o construcie divergent multivoc i descendent. Exemplu: Dup criteriul sexului, indivizii umani sunt femei i brbai. Aplicnd criteriul satisfacerii stagiului militar, brbaii sunt cu stagiul militar satisfcut sau cu stagiul militar nesatisfcut. femei Indivizi umani brbai fr stagiul militar satisfcut Structura diviziunii presupune: 1. Obiectul diviziunii noiunea gen de la care pornim; 2. Criteriul diviziunii acele note ale genului pe baza crora efectum diviziunea;
30

Construcia ascendent

Diviziunea Specificarea

Clasificarea Generalizarea

cu stagiul militar satisfcut

P. Botezatu stabilete dup felul construciei, operaii univoce i biunivoce. 27

3. Elementele diviziunii noiunile la care ajungem n urma efecturii operaiei de diviziune (speciile genului de la care am pornit) Regulile unei diviziuni corecte sunt: 1. Diviziunea s fie complet: Reuniunea elementelor diviziunii s fie echivalent cu obiectul diviziunii. Elementele speciilor rezultate n urma diviziunii, puse n comun, trebuie s formeze o extensiune identic cu cea a noiunii gen de la care s-a pornit. 2. Pe fiecare treapt a diviziunii, ntre elementele diviziunii trebuie s existe un raport de opoziie. Dac aceast regul nu este satisfcut atunci diviziunea nu este corect. 3. Fundament unic pe treapt. Nu putem utiliza criterii amestecate atunci cnd efectum o diviziune. De exemplu, nu putem mpri populaia Romniei n brbai, femei i copii, pentru c avem dou criterii amestecate (cel al sexului i cel al vrstei). 4. Diviziunea nu trebuie s fac salturi. Noiunile specii de pe orice treapt a diviziunii s fie obinute din genul lor proxim care s se gseasc pe treapta imediat anterioar. 5. Dup numrul de elemente obinute ca rezultat al diviziunii, diviziunile pot fi dihotomice, trihotomice, tetratomice, etc. V.2. Clasificarea **** Clasificarea este operaia invers diviziunii. Ea permite construirea genului din speciile sale printr-o operaie convergent multivoc i ascendent. De exemplu, folosind drept criteriu al clasificrii sexul, brbaii i femeile se clasific n clasa oamenilor. Ca i diviziunea, structura clasificrii presupune: 1. Obiectul clasificrii noiunile care vor fi supuse clasificrii; 2. Criteriul clasificrii proprietile pe baza crora se grupeaz noiunile care sunt obiectul clasificrii; 3. Clasa rezultat noiunea gen la care ajungem ca urmare a aplicrii operaiei de clasificare. 4. Regulile unei clasificri corecte sunt analoage celor ale diviziunii: 5. Clasificarea s fie complet: Clasa rezultat trebuie s conin toate speciile ei. O clasificare a infraciunilor din care ar lipsi nelciunea ar fi o clasificare incomplet, deci incorect. 6. Pe fiecare treapt a clasificrii, ntre noiunile supuse clasificrii trebuie s existe un raport de opoziie. Dac aceast regul nu este satisfcut atunci clasificarea nu este corect. 7. Fundament unic pe treapt. n funcie de criteriul dup care se face clasificarea sau diviziunea, deosebim: a) Operaii multivoce naturale. Clasificrile sau diviziunile naturale folosesc drept criteriu de discriminare proprieti eseniale ale ele obiectelor crora li se aplic aceast operaie. De exemplu, o diviziune dup nivelul PH-ului relev existena acizilor i a bazelor. Astfel de operaii multivoce naturale se dovedesc a fi instrumente eficiente de sistematizare a cunotinelor, importante pentru tiin. b) Operaii multivoce artificiale. 28

n acest caz criteriul operaiilor este unul strin de proprietile obiectelor supuse operaiei. Diviziunea studenilor n grupe sau n clasificarea lor n ordine alfabetic reprezint exemple de operaie multivoc artificial, unde criteriul este pur convenional i ales datorit simplitii sale. Raiunea unor astfel de operaii este n primul rnd una pragmatic, care ine de utilitate i nu una teoretic, care ine de tiinificitate. n funcie de relevana empiric a criteriului folosit, avem: a) Operaii multivoce teoretice. Operaiile multivoce teoretice sunt acelea n care noiunile la care ajungem nu redau numai clase reale, ci i clase posibile. De exemplu, tabloul elementelor chimice al lui Mendeleev este un tip de clasificare teoretic a substanelor, dat fiind faptul c acesta descria proprietile pe care trebuia s le aib unele elemente, cu toate c acele elemente nu existau la momentul conceperii sistematizrii, ele fiind ulterior descoperite. b) Operaii multivoce empirice. Operaiile multivoce empirice sunt acelea n care noiunile la care ajungem redau numai clase reale, ale cror obiecte exist n momentul efecturii operaiei. V.3. Specificarea **** Specificarea este operaia logic biunivoc i descendent, prin care, dintr-o noiune gen obinem o noiune specie. Din perspectiva teoriei mulimilor, instrumentele prin care se realizeaz specificarea sunt operaiile de intersecie i restrngere. De exemplu, dac dorim s obinem o specificare a noiunii de infraciune, avem dou ci: a) sau realizm o restrngere a clasei infraciunilor: T = R es(I) (T I) (T I) , unde T este st pentru noiunea tlhrie iar I pentru noiunea infraciune. Aceast metod presupune c restrngerea nu e aleatoare. b) sau introducem o not n plus la coninutul noiunii gen, intersectnd clasa la care refer genul cu clasa redat de nota pe care vrem s o introducem, obinnd astfel specia vizat. De exemplu, noiunii de omor i adugm atributul cu premeditare , obinnd noiunea omor cu premeditare. n limbaj logic, noiunea omor cu premeditare s-a obinut prin intersecia sferei actelor care sunt omoruri cu sfera actelor premeditate. V.4. Generalizarea **** Generalizarea este operaia logic biunivoc i ascendent, prin care, obinem o noiune gen dintr-o noiune specie. Generalizarea este operaia invers specificrii. Din perspectiva teoriei mulimilor, instrumentele prin care se realizeaz generalizarea sunt operaiile de reuniune i extindere. Pentru a obine o generalizare a noiunii de infractor atunci este suficient fie s: a) facem o extindere a noiunii infractor, rezultnd noiunea de om. O = Ext(I) (O I) (O I) , unde O st pentru om iar I st pentru infractor. b) fie s facem abstracie de unele note din coninutul sferei noiunii de infractor. 29

Legile specificrii i ale generalizrii sunt: 1.Specificarea i generalizarea necesit trei elemente: noiunea dat, diferena specific, noiunea la care ajungem (noiunea construit). 2.Noiunea dat i cea construit sunt n raport de ordonare (de la specie la gen). 3.Noiunea adugat sau ndeprtat reprezint diferena specific. 4.Noiunea construit s se afle n raport de identitate cu o noiune existent supraordonat noiunii date (n cazul generalizrii) sau cu o noiune existent subordonat noiunii date (n cazul specificrii). V.5. Analiza i sinteza **** Analiza i sinteza sunt operaii logice care se aplic ntregului, respectiv prilor lui, spre deosebire de diviziune i clasificare, care se aplic genurilor, respectiv speciilor. Cnd analizm un obiect descompunem pe plan mental (sau pe plan real) un obiect gndit ca ntreg n prile sale. Sinteza este operaia invers analizei, i const n compunerea ntregului din prile sale. Exemple de analiz i sintez: Analiza i sinteza componentelor unui calculator, a substanelor n chimie, a elementelor unei legi, etc. Legile analizei i sintezei sunt: 1.Criteriu unic pe fiecare treapt. 2.Operaia s nu lase resturi (s fie complet). 3.ntre prile obinute s existe raporturi de opoziie. 4.Ultima parte a unui ntreg s fie denotat de o noiune individual. 5.Fiecare element s intre ntr-o parte i nici un element s nu intre n dou pri. V.6. Definiia **** Definiia este operaia logic care const n precizarea sferei i/sau a coninutului unei noiuni, folosindu-ne de alte noiuni. Operaia de definire este indispensabil n orice demers teoretic sau practic. Structura definiiei presupune trei elemente: 1. Noiunea definit (definiendum) reprezint definitul, adic noiunea care este obiectul operaiei de definire. 2. Definitorul (definiens) reprezint traducerea n noiuni mai simple a obiectului definiiei. 3. Relaia de definire notat cu = reprezint relaia de identitate ntre sferele definiendumului i definiensului. Regulile definiiei: 1. Noiunea care definete (definiens) i noiunea definit (definiendum) s fie n raport de identitate. Cnd aceast regul este satisfcut spunem c definiia este adecvat sau caracteristic. Pot exista abateri de la aceast cerin n trei sensuri: a) Fie sfera noiunii care definete se afl n raport de supraordonare cu sfera noiunii definite. n acest caz definiia nu este adecvat, fiind prea larg. Exemplu de definiie prea larg: Legea reprezint o regularitate sau Ptratul este patrulaterul echilateral. 30

b) Fie sfera noiunii definitorii se afl n raport de subordonare cu sfera noiunii definite. n acest caz definiia iari nu este adecvat, fiind prea ngust, ca n exemplul: Logica este tiina care se ocup cu studiul silogismelor sau Dreptul nseamn echitate c) Dac noiunea definitorie este ncruciat cu noiunea definit, definiia este, pe de o parte, prea larg, pe de alta, prea ngust, de exemplu: Naiunea este comunitate de limb. 2. S nu fie tautologic, adic definitorul s nu includ noiunea pe care vrem s o definim, ca n exemplul: Psihologia este tiina care se ocup cu studiul fenomenelor i proceselor psihice. 3. S fie logic afirmativ, s arate ceea ce este un obiect, nu ceea ce nu este. De exemplu, definiia Planetele sunt corpuri cereti care nu sclipesc nu satisface aceast regul. Numai dac nu dispunem de o not pozitiv, vom recurge la una negativ. Sunt admise definiii negative n dihotomii: vertebrat-nevertebrat; drepte paralele-concurente. Totui, o analiz profund descoper note pozitive: nevertebratele au o anumit organizare interioar; paralele se ntlnesc la infinit (n geometria proiectiv). 4. S fie clar i precis. Ea nu trebuie s fie exprimat n limbaj figurat, sau s conin figuri de stil, ca n exemplele: Romanul este o oglind pe care o plimbm de-a lungul unui drum (Stendhal); Dreptatea este armonia sufletului cu el nsui (Platon). De asemenea, definitorul nu trebuie s conin noiuni vagi sau vide. 5. S fie consistent, adic s nu se afle ntr-un raport de opoziie cu celelalte definiii cu care intr n relaie ntr-un sistem de cunotine. De exemplu, dac acceptm definiia Filosofia este tiina principiilor celor mai generale ale lumii nu putem accepta propoziia Principiile cele mai generale ale lumii sunt obiectul teologiei. V.7. Tipologia definiiei *** n investigarea tipurilor de definiii vom folosi dou criterii: cel al obiectului definiiei, redat de definit, i cel al procedurii de definire, redat de definitor. Dup obiectul definiiei distingem: 1. Definiii reale 31 Definiiile reale sunt acele definiii al cror obiect este referina unei noiuni (sau clasa de obiecte redat de acea noiune). Prin acest tip de definire se urmrete dezvluirea notelor specifice ale noiunii vizate. De exemplu, definiiile Omul este animal raional sau Ptratul este rombul cu toate unghiurile egale sunt definiii reale n sensul c ele dezvluie determinrile care aparin numai clasei oamenilor, respectiv numai clasei ptratelor. 2. Definiii nominale Spre deosebire de definiiile reale, care se refer la lucruri, definiiile nominale sunt acele definiii care au ca obiect semnul prin care o noiune este redat, iar ca definitor sensul noiunii vizate. Printr-o definiie nominal se atribuie un sens unui cuvnt. Structura unei definiii nominale este urmtoarea: semnul X are sensul Y, sau numim X Y, sau nelegem prin X Y. Dup poziia lor n procesul cunoaterii definiiile nominale pot fi: a) de introducere, cnd introducem un fonem nou ntr-un vocabular i i asociem un sens.
31

n terminologia fregeean bedeutung. 31

b) de asociere, cnd ne aflm n situaia de a dispune de o expresie pe care un individ x o nelege bine, dar pe care y n-o nelege sau n-o nelege suficient i x ofer lui y o traducere (n limbajul experienei personale a lui y) a sensului expresiei x. c) de explicaie: prin explicaia unui concept familiar dar vag noi nelegem nlocuirea lui cu un concept nou exact; primul este numit explicat (explicandum), ultimul explicant (explicatum). Dup procedura de definire, distingem: 1.Definiii prin gen proxim i diferen specific Definind o noiune prin gen proxim i diferen specific, noi nglobm noiunea specie redat de definit n genul su cel mai apropiat, difereniind totodat notele proprii ale noiunii specie de cele ale genului. De exemplu, n definiia Ptratul este dreptunghiul cu toate laturile egale am introdus sensul noiunii de ptrat prin indicarea genului celui mai apropiat (dreptunghi) i precizarea simultan a diferenei specifice, adic a notelor din coninutul noiunii ptrat care lipsesc din coninutul noiunii de dreptunghi. n cazul nostru aceast diferen specific este proprietatea de a avea toate laturile egale. 2.Definiii operaionale Sunt acele definiii date prin indicarea metodelor, operaiilor, probelor (condiiilor) sau proceselor prin care se obine clasa redat de definit. O definiie operaional este aceasta: Acizii sunt substanele care nroesc hrtia de turnesol. 3.Definiii genetice (constructive) Definiiile genetice sunt acelea al cror definitor indic modul n care obiectul s-a format. De exemplu, definiia Conul este figura geometric obinut prin rotirea unui triunghi isoscel n jurul nlimii sale este o definiie genetic. 4.Definiii enumerative Sunt acele definiii n care definitorul este constituit din toate elementele clasei redate de definit. De exemplu: Culorile curcubeului sunt: rou, oranj, galben,verde, albastru, indigo, violet.. Enumernd obiectele la care se refer clasa definitului avem precizat sfera noiunii definite. Condiia de eficien a acestui procedeu de definire este ca clasa de referin a definitului s conin relativ puine elemente. 5.Definiii ostensive Sunt acele definiii prin care clasa de referin a noiunii pe care dorim s-o definim este determinat prin indicarea unuia sau mai multor elemente. De exemplu: Fizician = un om de tiin ca Bohr, Heisenberg, Pauli, Dirac, Schrdinger, Einstein, etc.

32

Capitolul VI PROPOZIII CATEGORICE ***** Caracterizare general Propoziiile categorice sunt forme logice mai complexe dect noiunile. O propoziie 32 categoric este o form logic care aserteaz un raport (de ordonare sau de opoziie ) ntre dou noiuni. Structura ei presupune deci trei elemente: o relaie i doi membri ai acestei relaii, care sunt cele dou noiuni. Aceste propoziii se numesc categorice pentru a preciza caracterul necondiionat al asertrii n opoziie cu propoziiile ipotetice. Exemplu de propoziii categorice: Oamenii sunt fiine raionale. sau Unii judectori nu sunt cinstii. Logica tradiional privete structura unei propoziii categorice ca fiind alctuit dintr-un subiect (una din noiuni), un predicat (cealalt noiune) i acea relaie care red raportul dintre noiuni. Subiectul logic red obiectul gndirii i se noteaz de obicei cu S. Predicatul logic este noiunea care indic ceea ce se spune despre subiectul logic, ea reprezentnd deseori o not despre care se spune c aparine sau nu subiectului logic. Se noteaz frecvent cu P. O precizare important se impune: subiectul i predicatul logic i subiectul i predicatul gramatical nu coincid. Dei noiunile de subiect i predicat apar i n gramatic, subiectul i predicatul logice nu se suprapun ntotdeauna peste subiectul i predicatul gramaticale. Dup cum propoziiile categorice afirm sau neag predicatul despre subiect, deci dup calitate, ele sunt: 1. Afirmative, atunci cnd propoziia red un raport de concordan ntre S i P, ca n exemplul: Infractorii sunt cei ce ncalc legea. 2. Negative, atunci cnd propoziia red un raport de opoziie ntre S i P, ca n exemplul: Fumtorii nu sunt oameni cu obiceiuri sntoase. Dup cum predicatul se refer la ntreaga sfer a lui S sau numai la o parte a ei, deci dup cantitate, propoziiile categorice sunt: 1. Universale. n acest caz predicatul se refer la totalitatea sferei lui S, ca n propoziia: Toi oamenii sunt muritori. n aceast propoziie subiectul este nsoit de particula toi, a crei funcie este de a cuantifica universal sfera subiectului. Alte forme ale cuantorului universal sunt: orice, oricare,nici unul. Tot un cuantificator universal avem atunci cnd S logic nu este nsoit de nici un marcator lingvistic, ca n exemplul: Muzicienii sunt artiti. 2. Particulare. n acest caz predicatul se refer numai la o parte a sferei lui S. Subiectul logic al unor astfel de propoziii este cuantificat existenial. Cuvintele care marcheaz cuantificarea existenial sunt: unii, exist cel puin un , x%, etc. 3. Singulare. Cnd subiectul este un pronume demonstrativ: aceasta, acesta sau un pronume personal la singular eu, tu, el sau printr-un nume propriu avem o propoziie singular, n care P se enun despre un singur element din sfera lui S. De exemplu: Ion se plimb aserteaz faptul c un individ (Ion) face parte din clasa celor
32

vezi subcapitolul IV.6 Raporturi ntre noiuni 33

care se plimb. Propoziiile singulare se formalizeaz ca universale. Intersectnd cele dou criterii (calitatea i cantitatea) obinem urmtoarele tipuri de propoziii categorice:

Denumirea

Formula

Citirea standard

Reprezentarea grafic
Diagrama Euler P Diagrama Venn

Universal afirmativ

SaP

Toi S sunt P
(x)(Sx Px)

S SP = 0

Universal negativ

SeP

Nici un S nu este P
(x)(Sx Px)

SP = 0

Particular afirmativ

SiP

Unii S sunt P
(x)(Sx Px)

SP 0

Particular negativ

SoP

Unii S nu sunt P
(x)(Sx Px)

SP 0

Observaie: n cazul reprezentrii grafice prin diagrame Euler, zona haurat reprezint faptul c acea zon nu este vid, adic are cel puin un element. n cazul reprezentrii grafice prin diagrame Venn, pe care noi o vom folosi, dimpotriv, zona haurat este vid, iar faptul c o zon nu este vid se noteaz punnd un x n zona respectiv.

34

VI.1. Raporturi ntre propoziiile categorice ntre propoziiile categorice exist interdependen. Din valoarea de adevr a uneia putem deriva valoarea de adevr a unora din celelalte propoziii (chiar a tuturor, n anumite situaii).Cele patru tipuri de propoziii categorice se pot reprezenta in vrfurile unui ptrat (numit i ptratul lui Boetius), iar muchiile i diagonalele ptratului se pot asocia raporturilor existente ntre propoziiile categorice. Universale le-

SaP

SeP

subalternare

subalternare
Particulare le-

Afirmativ ele-

SiP

SoP

Ptratul relaiilor ntre propoziiile categorice (ptratul lui Boetius). 1. Raportul de contradicie Dou propoziii sunt n raport de contradicie atunci cnd ele nu pot fi n acelai timp adevrate sau false. Cu alte cuvinte, dou propoziii ntre care exist un raport de contradicie sunt diferite ca valoare de adevr (una din ele este adevrat, cealalt fiind fals). Atunci cnd urmrim obinerea contradictoriei unei propoziii, noi vizm o propoziie care s aib att cantitatea, ct i calitatea opuse cantitii i calitii propoziiei iniiale. Urmrind ptratul lui Boetius, i folosind 1 pentru adevr, respectiv 0 pentru falsitate, i ? atunci cnd valoarea de adevr nu se poate deduce, avem urmtoarele relaii: 1. 2. 3. 4. (SaP=1)(SoP=0) (SoP=1)(SaP=0) (SaP=0)(SoP=1) (SoP=0)(SaP=1)

De asemenea, ntre universal negativ (SeP) i particular afirmativ (SiP) exist tot un raport de contradicie. 2. Raportul de contrarietate Dou propoziii sunt n raport de contrarietate atunci cnd ele nu pot fi adevrate, ns pot fi false n acelai timp. n ptratul lui Boetius propoziiile aflate n raport de 35

Negative le-

contrarietate sunt cele universale de calitate diferit (SaP i SeP). 1. 2. 3. 4. (SaP=1)(SeP=0) (SeP=1)(SaP=0) (SaP=0)(SeP=?) (SeP=0)(SaP=?)

3. Raportul de subcontrarietate Dou propoziii sunt n raport de subcontrarietate atunci cnd ele nu pot fi n acelai timp false, putnd ns fi adevrate. Acest raport are loc ntre propoziiile particulare de calitate opus. 1. 2. 3. 4. (SiP=0)(SoP=1) (SoP=0)(SiP=1) (SiP=1)(SoP=?) (SoP=1)(SiP=?)

4. Raportul de subalternare Un astfel de raport apare ntre o propoziie universal (supraalerna) i una particular (subalterna), ambele de aceeai calitate. Din adevrul supraalternei rezult adevrul subalternei i din falsitatea subalternei rezult falsitatea supraalternei. n toate celelalte situaii, valoarea de adevr a propoziiei secvente nu se poate stabili. 1. 2. 3. 4. (SaP=1)(SiP=1) (SiP=0)(SaP=0) (SaP=0)(SiP=?) (SiP=1)(SaP=?)

VI.2. Inferene imediate cu propoziii categorice O inferen este o form logic mai complex dect propoziia categoric, care const n trecerea, respectnd regulile raionrii corecte, de la ceva (premis sau set de premise) la altceva (concluzie). n cazul inferenelor deductive, concluzia are un grad de generalitate mai mic dect premisele (premisele sunt mai generale). Inferenele imediate au loc de la o singur premis la o concluzie, spre deosebire de cele mediate n care intervin dou sau mai multe premise. Distribuirea termenilor Spunem despre un termen care apare n totalitatea sferei sale c este distribuit i simbolizm acest fapt prin +. Spunem despre un termen c este nedistribuit i simbolizm cu atunci cnd el apare doar ntr-o parte a sferei sale. Urmrind distribuirea, respectiv nedistribuirea subiectului i a predicatului n cazul celor 4 tipuri de propoziii categorice, obinem urmtoarea sistematizare:

a e i o
36

S + +

P + +

Dup cum se poate observa, S este distribuit n universale i nedistribuit n particulare, pe cnd P este distribuit n negative i nedistribuit n afirmative. Definiie: Validitatea inferenelor imediate const n respectarea legii

distribuirii termenilor: un termen al concluziei nu poate aprea distribuit dac el nu a fost n prealabil distribuit i n premisa din care provine. 1. Conversiunea Este inferena imediat prin care, pornind de la o propoziie de tipul SP (premisa), ajungem la o propoziie de tipul PS (concluzia). Termenii din premis i schimb n concluzie reciproc funciile. Legea distribuirii termenilor permite urmtoarele conversiuni: SaP SeP SiP PiS PeS PiS

Nu este permis dup cum se vede conversiunea particularei negative, pentru c, n caz contrar, din particulara negativ (SoP, n care P este distribuit dar S nu) ar rezulta o propoziie de tipul PoS, n care S ar fi distribuit, i P nu, ceea ce ar viola legea distribuirii termenilor. Tot aceeai problem ar aprea dac din universala afirmativ am ncerca s derivm tot o universal afirmativ (SaP PaS). Ne limitm ns la obinerea particularei afirmative, (SaP PiS) ceea ce afecteaz simetria, dar nu i legea distribuirii termenilor. De aceea acest tip de conversiune este numit conversiune prin accident. n cazul conversiunii prin accident dac concluzia este fals, atunci premisa este fals, ns dac concluzia este adevrat, nu e obligatoriu ca i premisa s fie adevrat. Restul conversiunilor sunt simple, iar n cazul lor ntre premis i concluzie avem o echivalen a valorii de adevr. 2. Obversiunea Este inferena imediat prin care, avnd drept premis o propoziie categoric de forma SP, obinem drept concluzie o propoziie de forma S P , de aceeai cantitate, dar de calitate diferit fa de calitatea premisei din care a fost derivat. SaP SeP SiP SoP Se P Sa P So P Si P

Exist i alte inferene imediate asupra propoziiilor categorice, cum ar fi contrapoziia (contrapusa parial, contrapusa total) sau inversiunea (inversiune parial, inversiune total), dar acestea sunt reductibile fr dificulti la conversiuni i obversiuni succesive.

37

Capitolul VII SILOGISMUL ***** S considerm propoziiile categorice de mai jos: 1) Toi oamenii sunt muritori 2) Socrate este om. 3) Socrate este muritor. Se observ c n cazul n care asumm adevrul primelor dou propoziii putem deduce adevrul celei de-a treia. Avem de-a face deci cu un raionament n care sunt implicate dou propoziii (numite premise) din care decurge logic, respectnd legile raionrii corecte, o a treia, numit concluzie. Acest tip de raionament se numete silogism. Aadar, silogismul este o inferen deductiv mediat alctuit din dou premise i o concluzie. Este o inferen mediat deoarece concluzia este tras din mai mult de o premis. Un mod standard de a reprezenta acest tip de raionament este urmtorul: Toi oamenii sunt muritori Socrate este om._ Socrate este muritor. Avem deci premisele i concluzia, care sunt separate de o linie. Linia se citete: prin urmare, deci, rezult, etc. i este marca inferenei deductive, anunnd concluzia. Putem pune n eviden folosind diagrame Euler caracterul de decurgere logic al concluziei din suma premiselor. Socrate este un individ din clasa oamenilor. Dar ntre sfera oamenilor i cea a muritorilor fiind un raport de subordonare, prin tranzitivitate, Socrate este un element al clasei muritorilor. muritor om

Socrate

n structura oricrui silogism intr trei i numai trei termeni. Doi dintre acetia sunt termenii prezeni n concluzie. n cazul nostru, concluzia este o propoziie universal afirmativ, de tipul SaP, unde subiectul este Socrate, iar predicatul este redat de clasa muritorilor. S=Socrate P=clasa muritorilor Termenii prezeni n concluzia unui silogism sunt numii termeni extremi. Aadar, ntr-un silogism termenii extremi sunt subiectul (numit i termen minor) i predicatul (numit termen major). Premisele din care termenul minor (S), respectiv cel major (P), provin se numesc minor, respectiv major. 38

n afara celor doi termeni extremi, mai exist i un termen mediu, care permite asertarea unui raport de ordonare sau de opoziie ntre S i P. ntr-un silogism, termenul mediu apare ntotdeauna n ambele premise, dar niciodat n concluzie, funcia lui fiind de a mijloci raportul dintre termenii extremi, raport redat explicit de concluzie. n cazul nostru, termenul mediu este reprezentat de noiunea de om. M=clasa oamenilor Formaliznd raionamentul de mai sus, obinem: MaP SaM SaP Dup configuraia termenului mediu n premise, deosebim patru figuri silogistice: Figura I termenul mediu descrie o diagonal de la dreapta la stnga, el ndeplinind funcia de subiect n major i predicat n minor. M P S M S P Figura II termenul mediu descrie o vertical la mna dreapt, el ndeplinind funcia de predicat n ambele premise. P M S M S P Figura III termenul mediu descrie o funcia de subiect n ambele premise. M M S vertical la mna stng, el ndeplinind P S P

Figura IV termenul mediu este plasat pe diagonal, el ndeplinind funcia de predicat n major i de subiect minor. P M M S S P innd cont c fiecare propoziie categoric din componena unui silogism poate fi de 4 feluri i sunt 3 propoziii, rezult c n fiecare figur silogistic avem 64 de variante de silogism numite moduri silogistice. Fiecare figur avnd cte 64 de moduri rezult c exist n total 256 de moduri silogistice, dar din care numai 24 sunt valide (cte 6 n fiecare figur) Silogismul analizat mai sus este n figura I (modul aaa-I), numit i figura perfect deoarece este figura n care pot fi demonstrate ca concluzie toate cele 4 propoziii categorice i numai n aceast figur termenul mediu satisface funcia de mijlocitor ntre termenii extremi, adic este gen pentru minor i specie pentru major. VII.1. Legile generale ale silogismului. ***** Legile termenilor: 39

1. Un silogism are 3 i numai 3 termeni: S, P, M; 2. Termenul mediu este distribuit n cel puin o premis; 3. Un termen extrem nu apare distribuit n concluzie dect dac el a fost n prealabil distribuit n premisa din care provine; Legile premiselor: 4. Din premise afirmative rezult concluzie afirmativ; 5. Dintr-o premis negativ i una afirmativ rezult cu necesitate concluzie negativ; 6. Dintr-o premis particular i una universal rezult concluzie particular; 7. Cel puin o premis trebuie s fie afirmativ; 8. Cel puin o premis trebuie s fie universal. VII.2 Verificarea validitii silogismelor prin metoda diagramelor Venn. ***** Pai: 1. Se formalizeaz silogismul. A formaliza nseamn a extrage forma logic. n cazul silogismelor formalizarea presupune determinarea noiunilor S, P, M, i identificarea propoziiilor categorice din componena silogismului. ncepem ntotdeauna cu formalizarea concluziei i continum cu cele dou premise. 2. Se rescrie silogismul n forma standard, stabilind modul i figura. Silogismul se afl n forma standard atunci cnd ntre componentele lui sunt ordonate n felul urmtor: Premisa major (premisa care l conine pe P) Premisa minor (premisa care l conine pe S) Concluzia 3. Se transcriu n limbaj clasial premisele i concluzia; 4. Se reprezint prin trei cercuri cu o parte comun sferele subiectului, predicatului, respectiv termenului mediu; 5. Se reprezint premisele, marcnd cu x existena i cu haur absena indivizilor din zonele vizate. Clauz de reprezentare: dac una din premise este particular, ncepem prin reprezentarea universalei. 6. Citirea concluziei. Clauza de validitate: silogismul este valid dac i numai dac din reprezentarea premiselor se poate citi, fr nici un efort suplimentar, concluzia. Observaie: Modurile silogistice slabe cnd din premise universale rezult concluzie particular, sunt nevalide n logica modern, ns valide n logica tradiional, aristotelic. De exemplu, n logica tradiional, este corect ca dintr-o propoziie universal, valabil ntrun univers ficional, precum propoziia Toi Pegaii sunt naripai s derivm o propoziie particular (numit i existenial) precum Exist unii Pegai naripai. Acest lucru este posibil pentru c logica tradiional este angajat ontologic, adic noiunile nu sunt vide (ele sunt presupuse nevide). n logica modern, unde nu exist astfel de restricii, o noiune putnd fi vid, o astfel de trecere nu este permis. Deci din Toi Pegaii sunt naripai nu este permis s conchidem c Exist unii Pegai naripai. Exemplu de verificare prin diagrama Venn a unui mod silogistic tare: S considerm silogismul: Unii oameni liberi sunt ceretori Nici un criminal nu e liber . Unii ceretori nu sunt criminali 40

1. Formalizm silogismul, adic facem abstracie de coninut, reinnd doar forma logic a acestuia. Acest lucru se obine prin notarea fiecrui termen din silogism cu o liter. ncepem prin formalizarea concluziei, unde apar termenii extremi (S i P). Apoi formalizm premisele, innd cont c termenul mediu este acel termen care apare n ambele premise. S=clasa ceretorilor; Obinem propoziiile: Unii oameni liberi sunt ceretori Nici un criminal nu e liber Unii ceretori nu sunt criminali = MiS PeM SoP P=clasa criminalilor; M=clasa oamenilor liberi

2. Observm c silogismul nu este n form standard, pentru c majora st n locul minorei i invers. De aceea este necesar s rescriem silogismul n forma lui standard, inversnd cele dou premise: PeM MiS SoP Stabilim modul i figura silogismului: Avem modul eio n figura a patra: eio-4 3. Transcriem n limbaj clasial premisele: PM=0 MS 0 i concluzia: SP 0 4. Reprezentm prin trei cercuri cu o parte comun sfera subiectului, predicatului, respectiv a termenului mediu. 5. Reprezentm exclusiv premisele, marcnd cu x existena i cu haur absena indivizilor din zonele vizate. Conform clauzei de reprezentare, ncepem cu reprezentarea universalei (PeM). 6. Observm dac clauza de validitate este satisfcut. Da, cci din reprezentarea exclusiv a premiselor se poate citi, fr nici un efort n plus, concluzia. Prin urmare, silogismul este valid. SoP

S considerm acum i un exemplu de mod silogistic slab. Modurile slabe sunt acelea n care din premise universale din care deriv o concluzie particular, ca n exemplul de mai jos: Nici un infractor nu e bun cetean Toi cei care sunt buni ceteni i iubesc semenii_ Unii dintre cei care i iubesc semenii nu sunt infractori Paii obinuii pe care i efectum, ca i la exemplul precedent, sunt urmtorii: 41

1. Formalizm silogismul S=cei care i iubesc semenii; P=clasa infractorilor; M=cei care sunt buni ceteni Nici un infractor nu e bun cetean PeM Toi cei care sunt buni ceteni i iubesc semenii_ = MaS Unii dintre cei care i iubesc semenii nu sunt infractori SoP 2. Silogismul este deja n forma standard, deci nu este necesar s-i inversm premisele. Silogismul nostru are modul eao n figura a patra: eao-4. 3. Transcriem n limbaj clasial premisele: PM=0 MS = 0 i concluzia:

SP 0

3. Reprezentm prin trei cercuri cu o parte comun sfera subiectului, predicatului, respectiv a termenului mediu. 4. Reprezentm exclusiv premisele, marcnd cu x existena i cu haur absena indivizilor din zonele vizate. Cum, n cazul nostru, nu avem zone pe care s le marcm cu x, reprezentm numai zonele vide. 5. Observm dac clauza de validitate este satisfcut. Nu, cci din reprezentarea exclusiv a premiselor nu se poate citi, fr nici un efort n plus, concluzia. Prin urmare, n reprezentarea conferit n cadrele logicii moderne, neangajate ontologic, silogismul de mai sus nu este valid. Pentru a recupera validitatea unui mod silogistic slab, dac acesta este ntr-adevr valid, este suficient s adugm o supoziie existenial adecvat i s o reprezentm corespunztor, iar modul vizat va reiei prin diagrama Venn ca fiind valid. n cazul nostru, a aduga o premis suplimentar cu rol de asumpie existenial este suficient pentru a transforma modul nevalid (n logica modern) ntr-un mod valid (dup criteriile logicii tradiionale). Aceast asumpie existenial e dat de premisa suplimentar MiM: Unii buni ceteni sunt buni ceteni. Aparent, aceast premis nu aduce nimic nou, ns ea stipuleaz faptul c clasa M nu este vid. Reprezentnd pe diagrama Venn aceast premis x suplimentar, modul nostru reiese ca fiind valid. Aadar, modul silogistic eao-4 este considerat nevalid n logica modern, dar valid n logica tradiional.

42

Capitolul VIII CALCULUL PROPOZIIONAL ***** S ne aducem aminte de raionamentul (2) din primul capitol: (2) Dac eti ori cinstit, ori ho, ns nu eti ho, atunci eti cinstit. Intuiia noastr logic ne spune c este un raionament valid. Totui, dac vom ncerca s-i verificm validitatea cu ajutorul diagramelor Venn, nu vom reui. Prima dificultate va aprea la formalizare. Teoria propoziiilor categorice i cea a silogismului nu ne va fi aici de nici un folos. Asta pentru c acest tip de raionament este esenial diferit de silogism, iar modalitatea de formalizare folosind formele logice ale propoziiilor categorice (a,e,i,o) nu este cea potrivit. Am spus n capitolul I c dac nlocuim n (2) propoziia eti cinstit cu litera (simbolul) p, iar propoziia eti ho cu litera q, rezult formula de mai jos: (2) Dac ori p ori q, i nu q, atunci p. Ne aflm aadar n faa unui alt tip de formalizare. n loc s dm simboluri pentru noiunile din interiorul propoziiilor categorice cum fceam n cazul silogismelor, acum dm simboluri pentru propoziiile nsele, fr a ne interesa de ceea ce se afl n interiorul propoziiilor din componena acestui raionament. De fapt, n raionamentul de mai sus avem de-a face cu o propoziie compus. Componentele ei sunt: propoziiile simple p i q (variabilele logice) i cuvintele dacatunci, oriori, i, nu (constantele logice). O proprietate de baz a propoziiilor compuse este c valoarea lor de adevr depinde de valoarea de adevr a propoziiilor din componen. Astfel, ele pot fi tratate ca funcii de adevr. De exemplu, propoziia compus: (N) Nu este adevrat c infraciunile pot fi pedepsite cu nchisoarea care este o propoziie fals, i datoreaz falsitatea elementelor din componen. Dac o formalizm, notnd cu p propoziia simpl infraciunile pot fi pedepsite cu nchisoarea, vom obine o formul de genul: Nu este adevrat c p E uor de observat c propoziia compus (N) este fals atunci cnd propoziia simpl p este adevrat, i este adevrat atunci cnd propoziia simpl p este fals. Valoarea de adevr a propoziiei (N) este inversul valorii de adevr a lui p. Acest lucru se datoreaz constantei logice Nu este adevrat c care prefixeaz n (N) pe p i care este marca lingvistic a operatorului logic numit negaie. n propoziia (N) sintagma nu este adevrat c funcioneaz ca negaie; n propoziia (2) sintagma dacatunci funcioneaz ca implicaie, sintagma oriori funcioneaz ca disjuncie exclusiv iar cuvntul i funcioneaz ca conjuncie. Negaia, disjuncia simpl, disjuncia exclusiv, conjuncia, implicaia i echivalena sunt operatori logici (constante logice) care opereaz asupra valorii de adevr a propoziiilor pe care le leag, determinnd valoarea de adevr a propoziiei compuse. S le lum pe rnd: 43

VIII.1. Negaia: , ~, Este operaia logic care inverseaz valoarea de adevr a unei variabile propoziionale. Aa cum am spus mai sus, mrcile lingvistice ale operatorului negaie sunt sintagme de genul: nu, nu este adevrat , este fals etc. Notnd categoriile logice de Adevr i Fals cu simbolul 1, respectiv 0, putem realiza o matrice de adevr pentru negaie: p 1 p 0

0 1 Observm o proprietate interesant: negaia unei negaii echivaleaz cu o afirmaie: (1) (p) p legea dublei negaii: negarea unei negaii echivaleaz cu o afirmaie Formula (1) este o lege logic sau tautologie sau formul logic-adevrat pentru c adevrul ei nu depinde de adevrul propoziiilor din componen. VIII.2. Disjuncia simpl: n limbajul natural disjuncia simpl apare sub urmtoarele mrci lingvistice: sau, ori, fie etc. O disjuncie simpl este fals dac i numai dac toi membrii ei (care se numesc disjunci) sunt fali. Ea este adevrat cnd cel puin un disjunct este adevrat. p 1 1 0 0 q 1 0 1 0 pq 1 1 1 0

Din definiia disjunciei rezult c: disjuncii fali se elimin: (p 0) p ; dac un disjunct e adevrat, ntreaga disjuncie e adevrat: (p 1) 1 . Proprietile disjunciei: (2) Idempotena: (p p) p ; (3) Comutativitatea: (p q) (q p) ; (4) Asociativitatea: [(p q) r] [p (q r)] ; (5) Extinderea disjunciei: p (p q) sau p (p q) ; VIII.3. Conjuncia: , & n limbajul natural conjuncia apare sub urmtoarele mrci lingvistice: i, iar, 44

dar ,etc. O conjuncie este adevrat dac i numai dac toi membrii ei (numii conjunci) sunt adevrai. n caz contrar, cnd exist fie i numai un singur conjunct fals, conjuncia este fals. pq p q 1 1 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0

Din definiia conjunciei rezult c: conjuncii adevrai se elimin: (p 1) p ; dac un conjunct e fals, ntreaga conjuncie e fals: (p 0) 0 . o formul de tipul (p p) este o formul logic-fals sau inconsistent, ea reprezentnd o contradicie. Falsul acestei formule este independent de valoarea de adevr a lui p.

Proprietile conjunciei: (6) Idempotena: (p p) p ; (7) Comutativitatea: (p q) (q p) ; (8) Asociativitatea: [(p q) r] [p (q r)] ; (9) Contragerea conjunciei: (p q) p sau (p q) q ; Conjuncia i disjuncia sunt operatori transformabili unul n cellalt cu ajutorul negaiei. Astfel de transformri poart numele de transformrile de Morgan: (10) Transformarea conjunciei n disjuncie: (p q) (p q) ; (11) Transformarea disjunciei n conjuncie: (p q) (p q) ; (12) (p q) (p q) ; (13) (p q) (p q) ; Conjuncia i disjuncia sunt operatori reciproc distributivi: (14) [p (q r)] [(p q) (p r)] ; (15) [p (q r)] [(p q) (p r)] ; VIII.4. Implicaia: n limbajul natural implicaia apare sub urmtoarele mrci lingvistice: dacatunci, n caz catunci etc. O implicaie red o relaie de decurgere de la un membru (antecedentul) ctre cellalt (secventul). O implicaie este fals dac i numai dac antecedentul este adevrat i secventul este fals. n caz contrar, implicaia este adevrat. n matricea de mai jos p este antecedentul implicaiei iar q este secventul.

45

p 1 1 0 0

q 1 0 1 0

pq 1 0 1 1

Din definiia implicaiei rezult c: dac antecedentul este adevrat, valoarea implicaiei e dat de secvent: (1 q) q ; dac secventul este fals, valoarea implicaiei este negaia valorii antecedentului: (p 0) p ; falsul implic orice: (0 q) 1 ; adevrul este implicat de orice: (p 1) 1 ;

Proprietile implicaiei: (16) Reflexivitatea: p p ; (17) Tranzitivitatea: [(p q) (q r)] (p r) ; (18) Contrapoziia: (p q) (q p) ; VIII.5. Echivalena: n limbajul natural echivalena apare sub urmtoarele mrci lingvistice: dac i numai dac, este totuna cu etc. O echivalen este adevrat dac i numai dac toi membrii ei au aceeai valoare de adevr i este fals n caz contrar. p 1 1 0 0 q 1 0 1 0 pq 1 0 0 1

Avnd n vedere relaia dintre echivalen i implicaie, observm o proprietate interesant: echivalena este o implicaie reciproc a termenilor ei. (19) (p q) [(p q) (q p)] ; Din definiia echivalenei rezult c: dac unul din termeni este adevrat, echivalena se reduce la cellalt termen: (1 q) q sau (p 1) p ; dac unul din termeni este fals, echivalena se reduce la negaia celuilalt termen: (0 q) sau (p 0) p ; q 46

Proprietile echivalenei: (20) Reflexivitatea: p p ; (21) Simetria: (p q) (q p); ; (22) Tranzitivitatea: [(p q) (q r)] (p r) ; (23) Contrapoziia: (p q) (q p) ;

VIII.6. Disjuncia exclusiv: W n limbajul natural disjuncia exclusiv apare sub urmtoarele mrci lingvistice: sausau, oriori, fiefie etc. O disjuncie exclusiv este adevrat dac i numai dac membrii ei au valori de adevr diferite. p 1 1 0 0 q 1 0 1 0 pWq 0 1 1 0

Analiznd matricile de adevr ale echivalenei i disjunciei exclusive, observm o proprietate interesant: disjuncia exclusiv reprezint negaia echivalenei: (20) pWq= (p q) ; Exist i ali operatori logici, n total 16, dar ei sunt absolut reductibili la operatorii de baz prezentai mai sus. VIII.7. Verificarea raionamentelor cu propoziii compuse prin metoda matriceal (a tabelelor de adevr). ***** Exemplu de verificarea a unui raionament prin metoda tabelelor de adevr. Este corect s conchidem c Infractorul nu a prsit locul faptei, sau sigiliul a fost rupt n condiiile n care dac el a prsit locul faptei, plicul ar fi deschis, iar deschiderea plicului e tot una cu ruperea sigiliului. ? Ceea ce avem de fcut este s stabilim prin metoda tabelelor de adevr (metoda matriceal) dac raionamentul este corect (valid). Paii pe care trebuie s-i urmm sunt: Pasul 1: Identificarea n cazul n care avem un raionament implicativ a componentelor lui: premisele i concluzia. n cazul nostru concluzia este: Infractorul nu a prsit locul faptei, sau sigiliul a fost rupt iar premisele sunt: dac el a prsit locul faptei, atunci plicul ar fi deschis i deschiderea plicului e tot una cu ruperea sigiliului. 47

Pasul 2: Identificarea propoziiilor elementare att din premise ct i din concluzie i notarea lor (de obicei cu litere de la mijlocul alfabetului). n cazul nostru concluzia este o disjuncie ai crei membri sunt 2 propoziii elementare: p = infractorul nu a prsit locul faptei q = sigiliul a fost rupt Transcrierea n limbaj formalizat a concluziei este urmtoarea: p q ; Premisele sunt conjugate prin conjuncia iar. ns fiecare membru al disjunciei este complex, primul fiind de fapt o implicaie, iar al doilea o echivalen. Notm pe rnd propoziiile din componen: p = infractorul a prsit locul faptei r = plicul este deschis Pasul 3: Formalizarea raionamentului. Simbolurile folosite la pasul anterior vor compune forma logic a raionamentului:

[(p r) (r q)] (p q)
Pasul 4: Realizarea matricei (a tabelului) de adevr. Numrul de linii al tabelului n de adevr va fi calculat dup formula 2 , unde n este numrul de variabile propoziionale din raionament. n cazul nostru numrul de linii va fi 8. Matricea de adevr va cuprinde toate combinaiile posibile ntre valorile de adevr ale variabilelor propoziionale din componena raionamentului. p q r | [( p r) (r q)] (p q) -------+-----------------------------------1 1 1 | 0 1 1 1 1 1 1 1 0 | 0 1 0 0 1 1 1 0 1 | 0 1 0 0 1 1 1 0 0 | 0 1 1 1 1 1 0 1 1 | 1 1 1 1 1 1 0 1 0 | 1 0 0 0 1 1 0 0 1 | 1 1 0 0 1 0 0 0 0 | 1 0 0 1 1 0 Paii cronologici de calcul: I II IV III VI V

Pasul 5: Clauza de validitate: raionamentul este valid dac i numai dac pe ultima coloan de calcul obinem numai valoarea de adevr 1. n cazul nostru, pe coloana VI am obinut, ntr-adevr, numai 1, ceea ce nseamn c formula verificat este o tautologie sau o propoziie logic-adevrat, al crei adevr este independent de valoarea de adevr a propoziiilor din componen. Aceasta nseamn c raionamentul dat spre verificare este valid. n cazul n care pe ultima coloan de calcul am fi obinut numai valori de 0, formula s-ar fi numit inconsistent sau contradictorie sau logic-fals. n acest caz, raionamentul nu ar fi fost valid; falsitatea formulei sale ar fi fost independent de valoarea de adevr a propoziiilor din componen; negaia unui raionament inconsistent este o tautologie. n cazul n care pe ultima coloan de calcul am obinut valori mixte, formula se numete contingent sau realizabil sau amfoter. n acest caz raionamentul de asemenea nu este valid. Formula contradictorie va fi tot o formul contingent. 48