Universitatea Spiru Haret Facultatea de Drept i Administraie Public

MASTER DREPT COMUNITAR DREPT COMUNITAR AL AFACERILOR

Aspecte generale privind prioritatea dreptului comunitar n raport cu dreptul intern al statelor membre

Coordonator tiinific: Prof.univ.dr. Augustin FUEREA Numele si prenumele masterandului: Bonculescu Monalisa-Elisabeta

Data depunerii:

CUPRINS

Cap. I: Bazele principiului supremaiei dreptului comunitar..1 Cap. II: Aplicarea principiului supremaiei n statele membre UE.............5 Cap. III: Importana i implicaiile principiului supremaiei dreptului comunitar.8 Bibliografie... .10

Capitolul I Bazele principiului supremaiei dreptului comunitar

Raportul dintre dreptul statal i dreptul suprastatal este, dintotdeauna, o tem central a specialistului n drept constituional i internaional. Disputa dintre coli, i anume dintre monismul orientat ctre filosofia lui Kant i dualismul hegelian, strbate istoria mai nou a raportului ntre dreptul internaional i dreptul naional. n timp ce pentru moniti dreptul internaional are ntietate fa de cel naional, astfel c, n caz de conflict, dreptul naional trebuie s rmn neaplicat, pentru dualiti ambele sisteme stau alturi unul de cellalt, egal ndreptite, i fiecare se bucur de prioritate, n interiorul propriei sfere de dezvoltare, naintea celuilalt.1 n msura n care suport paralela cu dreptul internaional, se poate constata c ordinea de drept comunitar este organizat, fr echivoc, monist. Altfel dect n dreptul internaional, n dreptul comunitar principiul prioritii nu include, totui, numai obligaia statelor membre de a aduce dreptul lor naional n concordan cu dreptul comunitar prioritar, ci pretinde, n afar de aceasta, ca, n legtur cu principiul efectului direct, toate autoritile i instanele statale s lase neaplicat dreptul naional contrar, n cadrul proceselor n curs de soluionare la ele. Pentru asigurarea aplicrii i valabilitii unitare a dreptului comunitar pe ntreg teritoriul CE este de importan vital aplicarea dreptului comunitar cu prioritate fa de dreptul naional. Spre deosebire de cea mai mare parte a tratatelor internaionale, dreptul comunitar nu se limiteaz doar la reglementarea raporturilor dintre statele membre, ci confer particularilor drepturi care pot, n anumite condiii, s fie invocate n faa instanelor naionale mpotriva organismelor publice sau a altor particulari. n aceste condiii este absolut necesar sublinierea faptului c principiile ce stau la baza aplicrii dreptului comunitar n statele membre (principiul efectului direct si cel al
1

Voicu, Marin, Drept comunitar. Teorie i jurispruden, Editura ExPonto, Constana, 2002, pg. 62

supremaiei) nu sunt strict conturate n Tratatele de baz ale CE, ci au avut ca izvor jurisprudena Curii Europene de Justiie, alturi de legislaia primar i secundar. Prioritatea, supremaia sau superioritatea dreptului comunitar implic dou aspecte: a) prin legi (sau alte acte normative, evident) naionale posterioare nu pot fi modificate sau abrogate dispoziii normative comunitare, orice astfel de lege fiind nul i inaplicabil; b) normele comunitare posterioare pot modifica sau face inaplicabile norme juridice naionale. Administraia i judectorii naionali vor asigura corelarea necesar i vor lsa inaplicabile, dac este cazul, normele interne contrare dreptului comunitar, fr a atepta intervenia legiuitorului naional de abrogare a acestora. Cu alte cuvinte, principiul supremaiei dreptului comunitar presupune c orice norm comunitar are for juridic superioar normelor naionale, chiar i atunci cnd acestea din urm sunt adoptate ulterior normei comunitare. Regula enunat se aplic indiferent de rangul normei n ierarhia sistemului juridic naional (Constituie, lege, ordonan, ordin, etc.) i de acela al normei comunitare (tratat, principiu al dreptului comunitar, regulament, directiv, decizie). n ceea ce privete principiul supremaiei dreptului comunitar, Tratatele comunitare nu conin nici o dispoziie conform creia ele ar trebui s prevaleze asupra dreptului intern al statelor membre. Din acest motiv s-ar putea susine c revine fiecrui stat membru s fixeze el nsui nivelul la care dreptul comunitar ar trebui s fie inserat n ordinea sa juridic. n acest sens, unele jurisdicii naionale au nceput prin a decide c n caz de conflict ntre o norm comunitar i o norm intern, cea mai recent ar trebui s prevaleze. O asemenea abordare ns, ddea statelor membre posibilitatea de a anihila efectele dreptului comunitar edictnd reguli interne cu valoare juridic superioar sau chiar egal cu a normelor comunitare. innd cont de importana uniformizrii legislaiei mai ales la nivel economic n cadrul unei comuniti formate tocmai n scopul susinerii unificrii comerciale, eliminrii tarifelor vamale etc., Curtea de Justiie European s-a aflat, la mijlocul anilor 60, n ipostaza de a consacra inatacabil principiul supremaiei dreptului
4

comunitar asupra dreptului intern al statelor membre. Curtea de Justiie European a pus bazele acestui principiu n hotrrea COSTA/ENEL din 1964, n condiiile n care se manifesta un conflict ntre legea din 6 septembrie 1962 a naionalizrii sistemului de electricitate i dispoziiile tratatului C.E.E., iar Curtea Constituional italian s-a pronunat, n hotrrile din 24 februarie i 7 martie 1964, mbrind concepia dualist, n favoarea normei celei mai recente, statund c un tratat nu are dect efectul care rezult din legea de ratificare. Pentru a formula principiul primordialitii dreptului comunitar, Curtea de Justiie s-a bazat pe patru argumente:2 1. aplicabilitatea direct a normelor comunitare bazate pe principiul integrrii acestora n dreptul intern, susinnd c aceast integrare n dreptul fiecrei ri membre a dispoziiilor care provin din izvor comunitar, i n mod mai general din termenii i spiritul tratatului, au ca i corolar imposibilitatea pentru statele membre de a face s prevaleze, mpotriva unei ordini juridice acceptate de acestea pe baz de reciprocitate, o msur unilateral ulterioar; 2. caracterul unitar al ordinii juridice comunitare, ceea ce presupune aplicarea ei uniform, astfel c fora executorie a dreptului comunitar nu ar trebui s difere de la un stat la altul n favoarea legislaiei interne ulterioare, fr s pun n pericol realizarea scopurilor tratatului vizate n art. 5, paragraful 2 i fr s provoace o discriminare interzis prin art. 7; obligaiile contractate n tratatul de instituire a Comunitii nu ar fi necondiionate, ci doar eventuale dac ele ar putea fi puse n cauz prin acte legislative viitoare ale semnatarilor; 3. natura specific original a normelor de drept rezultate din tratat i transferul operat de state din ordinea lor juridic intern, n folosul ordinei juridice comunitare, de drepturi i obligaii corespunznd dispoziiilor din tratat, care se bazeaz pe limitarea definitiv a drepturilor lor suverane, mpotriva creia nu ar trebui s prevaleze un act unilateral incompatibil cu noiunea de Comunitate; 4. unele dispoziii din tratat, n virtutea crora statele nu pot aciona n mod unilateral dect n baza unei dispoziii exprese (art. 15, 93 paragraful 3, 223 225 C.E), cererile de derogare de la tratat sunt supuse autorizrii (art. 8 paragraful 4, 17
2

inca, Ovidiu, Drept comunitar general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1999, pg. 239

paragraful 4, 25, 26, 93 paragraful 2 alin. 3, 226 C.E), iar art. 189 prevede c regulamentele sunt obligatorii i direct aplicabile. Din hotrrea Costa rezult urmtoarele concluzii importante: - primordialitatea dreptului comunitar este o condiie esenial a dreptului comunitar, care altfel nu ar avea un statut autonom. Realizarea obiectivelor comunitare impune aplicarea uniform a dreptului comunitar n toate statele membre; - prin natura sa specific original, dreptul comunitar este superior ca for juridic normelor de drept intern ale statelor membre, fiind fondat pe dispoziiile tratatelor constitutive; - ordinea juridic comunitar este superioar n integralitatea normelor sale ordinii de drept din statele componente ale Comunitii. Aceasta nseamn c dispoziiile comunitare prevaleaz asupra oricrui text naional, fie c acesta este legislativ, administrativ sau jurisdicional. Curtea de Justiie a considerat c nici chiar normele de drept constituional nu ar trebui s constituie un obstacol n ceea ce privete aplicarea principiului primordialitii dreptului comunitar; - primordialitatea dreptului comunitar se manifest att n relaiile dintre state i instituiile comunitare, ct mai ales n ordinea juridic intern a statelor membre. ntre cazurile care i-au adus aportul la ntrirea principiului supremaiei dreptului comunitar pot fi amintite decizia Simmenthal, considerat a fi o piatr de hotar n dezvoltarea principiului prioritii i Internationale Handelsgesellschaft. n 1970 n cazul Internationale Handelsgesellschaft Curtea de Justiie European (CJE) a accentuat din nou principiul mai sus amintit. n acest caz firma Internationale Handelsgesellschaft din Frankfurt am Main la 17.08.1967 a obinut o licen de export pentru 20.000 tone mlai cu termen de derulare pn la 31.12.1967. Potrivit Regulamentului nr.120/1967 al Consiliului Ministerial privind organizarea pieei cerealelor obinerea licenei depinde de plata unei cauiuni de 0,50 uniti de decontare/ton. Pn la data de 31.12.1967 ns firma german a exportat doar 11.486, 764 tone, motiv pentru care Oficiul pentru Cereale potrivit Regulamentului nr. 473/1967 emis de Comisia pentru licenele de import-export cereale i produse

cerealiere, orez i produse din orez, a declarat pierdut cauiunea n sum de 17.026,47 DM. Instana naional a considerat c n acest caz C.E a nclcat regulile, principiile fundamentale ale Constituiei germane i prin urmare regulamentele ar fi inaplicabile. CJE n decizia sa a artat c valabilitatea unitar a dreptului comunitar ar fi afectat dac la aprecierea legalitii aciunilor organelor comunitare ar fi luate n considerare normele juridice i principiile dreptului naional. n faa normelor de drept comunitar nu beneficiaz de prioritate nici mcar normele de drept constituional naionale. Curtea a clarificat c prin hotrrea sa din Internationale Handelsgesellschaft, conform creia nu exist o mixtiune a ierarhiilor, a avut n vedere anume aceea ce a spus, afirmnd c fora dreptului comunitar nu poate varia de la un stat la altul, n funcie de dreptul naional subsecvent, fr a pune n primejdie atingerea obiectivelor Tratatului. Chiar i cele mai minore piese ale legislaiei tehnice comunitare au supremaia asupra celor mai importante norme constituionale ale unui stat. Normele juridice interne ns nu sunt abrogate n mod automat prin aplicarea dreptului comunitar, ci nu sunt aplicabile n cazul concret. Implicrile supremaiei au fost i mai clar enumerate n cazul Simmenthal II cnd CJE a artat c: Dreptul comunitar originar i derivat, face parte integrant, cu rang de prioritate din ordinea juridic aplicabil pe teritoriul fiecruia din statele membre.3 Pentru nceput Curtea a accentuat c supremaia afecteaz legislaia curent i viitoare: n conformitate cu principiul supremaiei dreptului comunitar raportul dintre prevederile Tratatului i msurile direct aplicabile ale instituiilor i dreptul naional al Statelor Membre const n faptul c primele n mod automat fac inaplicabil orice clauz conflictual a dreptului naional i exclud adoptarea noilor msuri naionale ce ar fi incompatibile cu prevederile comunitare.

Gyula, Fabian, Drept instituional comunitar, Editura Sfera Juridic, Cluj-Napoca, 2006, pg.76

n acest caz Curtea a adugat o nou baz juridic la fundamentul supremaiei. Supremaia a fost ataat procedurii de referin din art. 234 CE (fostul art. 177). Conform Curii, pentru ca aceast procedur s produc efect, rspunsul dat n cadrul unei referine trebuie s fie aplicabil de curtea naional. Aceasta ar fi imposibil n cazul n care dreptul comunitar nu va fi suprem celui naional. Drept concluzie Curtea a afirmat obligaia instanelor naionale de a aplica dreptul comunitar n ntregime i s ignore, n particular, orice regul a dreptului naional care poate s o mpiedice n implementarea drepturilor comunitare ale indivizilor. n cazul concret potrivit legislaiei italiene firma italian S.p.a. Simmenthal era obligat s plteasc taxe de poliie sanitar pentru importurile de carne de vit, msur ce a fost considerat de societate ca fiind contrar dreptului comunitar. Avnd n vedere c ntr-o hotrre preliminar CJE a artat c o astfel de tax este contrar dreptului comunitar, firma a solicitat restituirea taxelor percepute. Administraia financiar ns nu a fost de acord s plteasc artnd c normele nu sunt direct aplicabile. Instana italian a introdus o aciune preliminar n care a artat c prevederile care ncalc dreptul comunitar, sunt considerate n Italia neconstituionale, dar pn cnd Curtea Constituional nu se pronun n acest sens, prin adoptarea unei hotrri cu efect ex-nunc, aplicarea dreptului comunitar este mpiedicat. Fat de aceasta stare de fapt CJE a precizat c: Instana naional care a fost invitat s aplice dreptul comunitar, are obligaia de a aplica aceste dispoziii n plenitudinea lor i s refuze din oficiu aplicarea oricrei norme juridice naionale contrare, chiar dac este ulterioar i nu are nevoie ca ntr-un astfel de caz s atepte intervenia prealabil a unor intrumente legislative, constituionale sau procedurale.

Capitolul II Aplicarea principiului supremaiei n statele membre UE

Pentru CJE, obiectivul integrrii pe care-l urmrete C.E nu poate fi realizat dect dac dreptul comunitar este respectat i interpretat uniform n toate statele membre. S-a decis astfel c, decurgnd din natura proprie a Comunitii, supremaia dreptului comunitar asupra celui naional este o condiie sine qua non a integrrii. De aceea normele comunitare primeaz asupra tuturor normelor naionale, fie ele i ulterioare i, mai mult dect att, indiferent de natura sau rangul textului naional n cauz (constituie, lege, decret, hotrre) sau ale textului comunitar (tratat, regulament, directiv, decizie). Pentru susinerea principiului supremaiei dreptului comunitar, chiar dac nu exist nici o precizare direct n Tratatele C.E, totui Curtea European de Justiie a derivat acest principiu din prevederile art. 10(fost art.5) care impune autoritilor statale (printre care figureaz jurisdiciile naionale) obligaia de a lua toate msurile necesare executrii dreptului comunitar. Acest art.10 are o aplicabilitate general i ocup unul dintre locurile centrale n Tratat opernd prin impunerea deopotriv de obligaii pozitive i negative statelor membre n ceea ce privete primatul dreptului comunitar asupra celui naional. Conform aspectului pozitiv, de la state se cere ntreprinderea tuturor msurilor necesare pentru onorarea obligaiilor ce deriv din Tratat precum i atingerea scopurilor comunitare; aspectul negativ impune obligaia de abinere de la ntreprinderea msurilor ce ar putea primejdui atingerea obiectivelor din Tratat. Mai mult dect att, CJE ntrete ideea potrivit creia, n cazul unui eventual conflict ntre dreptul naional i cel comunitar, n soluionarea sa judectorul trebuie s in cont de jurisprudena comunitar. Trebuie menionat c aceast jurispruden sever a CJE a ntmpinat la nceput serioase reticene i uneori chiar rezisten din partea jurisdiciilor naionale, care opuneau mai ales argumentul ierarhiei normelor juridice. Totui trebuie s specificm i faptul c implementarea practic a acestor

doctrine ine de bunvoina instanelor naionale, dar dup cum i era de ateptat reacia lor nu a fost mereu una pozitiv. n unele dintre Statele Membre instanele judectoreti au tins la ntreprinderea tuturor msurilor necesare pentru conformare cu jurisprudena comunitar. Un astfel de exemplu este cazul Marii Britanii unde prin adoptarea Actului Comunitilor Europene din 1972 se recunoate supremaia dreptului comunitar asupra dreptului britanic. Mai mult dect att, pn n prezent Parlamentul Marii Britanii nu a adoptat norme care ar pune n pericol aplicarea dreptului comunitar. De cealalt parte, unii dintre liderii europeni, membri marcani ai procesului de integrare au avut o atitudine negativ fa de adoptarea normelor de drept comunitar. Un astfel de exemplu este Frana, unde pentru o perioad de decenii instanele administrative au refuzat s accepte primatul dreptului comunitar. Abia n 1975 supremaia dreptului comunitar a fost adoptat de Curtea de Casare-instana superioar ordinar, i n 1989 de ctre Consiliul de stat instana superioar administrativ. n Frana art. 55 din Constituie arat c: totalitatea obligaiilor internaionale asumate de Frana prin tratate se consider ca fiind deasupra legilor interne, inclusiv cele care decurg din dreptul comunitar secundar. Cazul Germaniei este identic cu cel al Franei rezisten din start. Totui existau unele clarificri art. 24 al Constituiei Germaniei permitea transferul autoritilor legislative organizaiilor internaionale, dar nu erau clare situaiile de litigiu care apar din conflicte ale legislaiei comunitare i prevederi ale Constituiei Germaniei. Spre soluionare un pas important l constituie cazul Solange II(22 oct 1986) Curtea Constituional stabilete c atta timp ct dreptul comunitar nu a exclus posibilul conflict de norme dintre prevederile comunitare i drepturile constituionale naionale, curtea german va asigura ca acele drepturi s aib supremaie asupra dreptului naional. Germania a completat procesul de ratificare spre decembrie 1992, inclusiv modificnd Constituia. n cazul Germaniei este de menionat faptul c Curtea Constituional a profitat de ocazie i i-a exprimat poziia cu privire la viitorul CE, n cazul n care CE
10

ar introduce noi organisme superioare care nu sunt deja precizate n Tratat, poziia acestora fa de Germania ar fi nul. Decizia conine unele declaraii importante vizavi de raportul dintre UE, Comunitate i Germania, declaraii care demonstreaz c conceptul suveranitii statului rmne unul important i c Curtea Constituional Federal nu are intenia de a renuna la puterea de a decide asupra compatibilitii i validitii dreptului comunitar fa de Constituia Germaniei. Pe parcursul timpului, instanele germane au acceptat n domeniile proprii de interes supremaia dreptului comunitar. Oricum Curtea Constituional Federal i-a pstrat dreptul de a revizui aciunile instituiilor i ageniilor europene pentru a asigura aflarea lor n limitele puterilor conferite. n Austria art. 9 alin. 2 din Constituie arat doar att c unele drepturi suverane ale federaiei pot fi transferate prin lege sau n baza unui tratat internaional n favoarea unor organe sau organizaii interstatale. Drept exemplu pentru respectarea n cele mai bune condiii a principiului supremaiei dreptului comunitar pot fi date rile Benelux(Belgia, Olanda i Luxemburg). Astfel, n Constituia Olandei, prin revizuirile intervenite dup semnarea Tratatelor, a fost reglementat exhaustiv i minuios problema, prevznd c dac dezvoltarea ordinii internaionale o impune, un tratat internaional poate deroga de la dispoziiile constituionale. Asemntor au procedat i Luxemburg i Belgia, iar jurisdiciile, inclusiv cele supreme, ale acestor state au consacrat primordialitatea dreptului internaional, n general, i apoi, chiar n mod expres, a celui comunitar. Situaia statelor care au aderat ulterior la Comunitate, nefiind membri fondatori, a fost n general marcat de pregtirea pentru aderare, n cadrul creia un loc important l-a jucat modificarea constituiilor sau cel puin a inserrii n legile adoptate n vederea aderrii a unor dispoziii care s asigure, ntre altele, efectivitatea principiului primordialitii. n cazul Romniei, este de tiut faptul c prin semnarea Acordului de Asociere a Romniei la Comunitile Europene, ratificat prin Legea nr. 20/1993, ara noastr
11

i-a asumat responsabilitatea de a asigura compatibilitatea gradual a legislaiei sale prezente i viitoare cu cea a Comunitii. Constituia Romniei n alin. 2 al art. 148 consacr n mod expres primordialitatea dreptului comunitar fa de cel naional, prevznd urmtoarele: Ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. n consecin, dreptul comunitar, n concepia Constituiei revizuite, se situeaz n ierarhia normelor juridice imediat subordonat Constituiei, i supraordonat tuturor celorlalte acte normative (de exemplu, legilor organice etc.). n pofida naturii sale sui generis i supremaiei asupra drepturilor naionale, dreptul comunitar rmne, ntr-o msur larg, dependent n implementarea i aplicarea sa de diversele sisteme juridice ale statelor membre. Regulile comunitare sunt aplicate n statele membre printr-o varietate de proceduri i prghii naionale ale aranjamentelor instituionale. Atta timp ct politicile i deciziile comunitare sunt implementate de statele membre n calitatea lor de agent ce activeaz n numele i din numele CE, statele trebuie s onoreze obligaia loialitii comunitare impuse de art. 10, tot ele trebuie s se abin de la orice msur susceptibil a pune n pericol realizarea scopurilor respectivului Tratat. 3.

12

Capitolul III Importana i implicaiile principiului supremaiei dreptului comunitar

Regulile de drept comunitar care au efect direct trebuie s fie aplicate ncepnd de la data intrrii lor n vigoare, chiar dac se constat existena unei legi naionale incompatibile. Normele de drept comunitar se aplic n toat perioada ct sunt ele n vigoare, inclusiv dac ulterior sunt adoptate pe plan naional dispoziii contrare. Curtea a stabilit c normele naionale incompatibile nu pot fi aplicate (hotrrea Simmenthal). Statele membre sunt obligate s repare prejudiciile cauzate particularilor prin violarea dreptului comunitar. Judectorul naional este obligat s suspende aplicarea unei msuri naionale, chiar dac este o lege, cnd exist o ndoial serioas asupra compatibilitii acesteia cu normele dreptului comunitar, pn la soluionarea problemei incompatibilitii. n cazul n care actul naional contrar dreptului comunitar a avut consecine financiare pentru persoana fizic sau juridic, care a pltit cu acest titlu sume de bani, autoritile naionale sunt obligate sa-i returneze aceste sume. Statele membre ale Comunitii au obligaia s controleze aplicarea normelor de drept comunitar i s sancioneze neaplicarea lor cu sanciuni eficace, disuasive i proporionale cu cele aplicate n cazul violrii de o natur i o importan comparabil a dreptului naional.4 Principiul prioritii se exprim pe mai multe coordonate: 1. n domeniul competenelor exclusiv comunitare (de exemplu ncheierea acordurilor comerciale i a acordurilor de asociere cu tere state) sau n cazul unei reglementri comunitare finale (cum este politica agrar comun), dreptul comunitar prioritar produce un efect prohibitiv pentru legiuitorul statal, n sensul c el nu mai este autorizat pentru decretarea unilateral a dreptului naional. Aceasta are
4

inca, Ovidiu, Drept comunitar general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1999, pg. 245

13

valabilitate chiar dac, n privina coninutului su, dreptul naional n discuie este armonizat cu dreptul comunitar european. 2. n msura n care statele membre mai sunt nc autorizate s acioneze, ele nu au permisiunea de a elabora nicio form de drept, al crei coninut s fie contrar dreptului european. 3. Instituiile administrative i instanele nu mai au voie s aplice dreptul naional ultra vitres (lit. a) sau contrar, din punct de vedere al capacitii lui de reglementare, dreptului comunitar (lit. b). Este adevrat c acest concept nu ajunge att de departe nct respectivul drept naional incompatibil s-i piard ipso iure valabilitatea sa (prioritatea validitii), totui el exprim faptul c un astfel de drept nu trebuie luat n considerare, n msura n care aceasta este n contradicie cu dreptul european (prioritate la aplicare). Astfel, de pild, o norm de drept a unui stat membru referitoare la imigrare, dar care ncalc reglementrile comunitare privind libera circulaie este inaplicabil cetenilor altor state membre ale Uniunii Europene; ea poate fi aplicat, n continuare, cetenilor din tere state.

14

BIBLIOGRAFIE
1. Dacian, Cosmin, Drago, Uniunea European. Instituii Mecanisme,

Editura All Beck, Bucureti, 2005

2. Gyula, Fabian, Drept instituional comunitar, Editura Sfera Juridic,

Cluj-Napoca, 2006
3. inca, Ovidiu, Drept comunitar general, Editura Didactic i Pedagogic,

Bucureti, 1999
4. Voicu, Marin, Drept comunitar. Teorie i jurispruden, Editura Ex

Ponto, Constana, 2002

5. http://www.inm-lex.ro

15