INTERPRETAREA LEGII

1. Noiune
Interpretarea este o operaiune logico-raional prin care se precizeaz coninutul i sensul unor norme juridice, n vederea aplicrii lor la un caz concret. Interpretarea normei juridice poate apare atunci cnd: a) este necesar lmurirea unor eventuale contradicii; b) cnd norma juridic nu poate acoperi toate situaiile posibile; c) exist o insuficient claritate n redactarea normei juridice.

2. Felurile interpretrii normelor juridice

n literatura de specialitate se face distincie ntre: 1. Interpretarea oficial numit i interpretare cu for juridic, ce este obligatorie. Aceasta poate fi: a) autentic este interpretarea dat de legiuitor (de organul emitent al normei juridice) fie n procesul elaborrii normelor juridice, fie, ulterior, n procesul aplicrii lor (cnd interpretarea se face prin aa-numitele norme de aplicare a legii). Acest gen de interpretare are caracter obligatoriu i general. b) cauzal este cea realizat de instanele judectoreti sau de organele administraiei publice n procesul aplicrii actelor normative la spee concrete (interpretarea de caz). Acest gen de interpretare, de regul, nu are caracter general, dar este obligatorie pentru prile implicate n cauz. 2. Interpretarea neoficial (sau doctrinar) este cea dat n literatura de specialitate de specialitii n drept.

3. Metodele interpretrii normelor juridice

n teoria juridic se admite existena urmtoarelor metode de interpretare: gramatical, logic, sistematic, istorico-teleologic i analogia. A. Metoda gramatical presupune interpretarea sensului normei juridice prin analiza gramatical a textului acesteia. Astfel, interpretul va stabili sensul cuvintelor, modul de folosire a acestora n text, dac legiuitorul le folosete n accepiunea lor comun sau ntr-o accepiune specific juridic. Metoda gramatical presupune de cele mai multe ori o analiz a formei juridice din punct de vedere: a) etimologic; b) sintactic; c) morfologic; d) stilistic. n cadrul acestei metode de interpretare trebuie urmrit i modul de mbinare a cuvintelor n propoziii i fraze, precum i sensul unor conjuncii. De exemplu, dac n textul normei juridice se folosete conjuncia i, interpretul va trage o anumit concluzie, iar dac se folosete conjuncia sau, va trage o alt concluzie. De pild, art.

3021 alin. 2 Cod penal prevede c infraciunea de deturnare de fonduri care a produs consecine deosebit de grave se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 15 ani i interzicerea unor drepturi, n timp ce art. 217 alin. 1 Cod penal prevede c infraciunea de distrugere n form simpl se pedepsete cu nchisoare de la o lun la 3 ani sau cu amend. n primul exemplu ne aflm n faa unor pedepse cumulative, iar n a doua ipotez n faa unor pedepse alternative. B. Metoda logic (sau raional) Este cel mai rspndit procedeu de interpretare a normelor juridice. Ea presupune folosirea legilor logicii formale i a sistemului de argumente; ea se bazeaz pe raionamente (silogisme) inductive i deductive. Raionamentele logice, n procesul interpretrii, dau natere unor reguli juridice ale interpretrii (ale rezultatului interpretrii) cum ar fi: a) excepiile sunt de strict interpretare regul ce decurge din raportul dintre general i particular (de exemplu: art. 1000 al. 2 Cod civil stabilete c prinii rspund de pagubele cauzate de copiii lor minori. Cauzele de rspundere pentru fapta altuia fiind limitative, pentru fapta ilicit a minorului nu va rspunde i tutorele, de exemplu). b) legile excepionale trebuie interpretate restrictiv (sunt i ele de strict / strictisim interpretare). c) unde legea nu distinge, nici interpretul nu o poate face (de pild: art. 1000 al. 2 Cod civil stabilete c prinii rspund pentru faptele ilicite ale copilului minor, fr s disting dup cum a acionat minorul: cu sau fr discernmnt. Prin urmare prinii vor rspunde chiar dac minorul a comis fapta ilicit fr discernmnt, pentru c legea nu distinge). n realizarea metodei logice de interpretare se pot folosi de ctre organele de aplicare a normelor juridice (n special instanele de judecat) o serie de argumente (adagii, dictoane) ale logicii formale, cum ar fi: 1) argumentul ad absurdum (interpretarea prin reducerea la absurd) care presupune stabilirea adevrului tezei de demonstrat prin infirmarea tezei care o contrazice. n aceast situaie, interpretul demonstreaz c orice alt interpretare dat textului normei juridice, n afar de cea oferit de el, conduce la concluzii contrare legii, aberante, ilogice. 2) argumentul per a contrario se bazeaz pe legea logic a terului exclus i presupune c ori de cte ori un text prevede un anumit lucru, este de presupus c neag contrariul. De asemenea, n tcerea legii cu privire la o anumit problem, se poate trage concluzia c legiuitorul a vrut s dea pentru situaia analizat o soluie contrar celei prevzute de lege. De pild: - potrivit art. 27 al. 2 Codul familiei, la ncheierea cstoriei, soii pot: a) s-i pstreze numele lor dinaintea cstoriei; b) s ia numele unuia dintre ei sau c) numele lor reunite; per a contrario, nu este permis: a) luarea unui nume strin de numele lor; b) nu este posibil ca un so s-i pstreze numele, iar cellalt s-i adauge numelui su i pe cel al soului. - art. 948 Cod civil care reglementeaz condiiile de validitate a actelor juridice nu enumer i ncheierea lor ntr-o anumit form; per a contrario, regula este deci c actele juridice se pot ncheia i fr necesitatea respectrii unei forme scrise.

3) argumentul a fortiori (cu att mai mult) permite interpretului s extind aplicarea normei juridice la un caz neprevzut, pentru raionamentul c acele considerente care au fost avute n vedere la elaborarea normei se justific cu mai mult trie n cazul dat. Acest argument are dou variante: a) a minori ad majus (unde legea permite, interzice mai puin, va interzice, va opri i mai mult); b) a majori ad minus (cine poate mai mult, poate i mai puin sau acolo unde legea permite mai mult, va permite i mai puin). Exemplu: potrivit art. 40 Codul familiei, la desfacerea cstoriei prin divor, soii se pot nvoi ca soul care, potrivit art. 27 Codul familiei, a purtat n timpul cstoriei numele de familie al celuilalt so, s poarte acest nume i dup desfacerea cstoriei. Cu att mai mult (a fortiori), la ncetarea cstoriei prin moartea unuia dintre soi, soul supravieuitor i va pstra numele dobndit prin cstorie. 4) argumentul a pari presupune c pentru situaii identice trebuie s existe aceeai soluie juridic. Este vorba de situaii identice i nu similare, cnd aplicarea legii se poate extinde prin analogie. Pe lng raionamentele (argumentele) sus expuse, cu prilejul interpretrii logice se mai folosesc, uneori, i alte reguli prevzute expres de dispoziiile legale. De exemplu, potrivit Codului civil, legea civil trebuie interpretat n sensul aplicrii ei, iar nu n sensul nlturrii ei. C. Metoda sistematic (sau prin corelaie) presupune determinarea nelesului unei norme juridice n funcie de locul pe care l ocup n cadrul actului normativ (legii), respectiv n cadrul articolului, seciunii, capitolului, titlului etc., precum i n funcie de locul su n cadrul sistemului general al dreptului. Aceast metod mai presupune i stabilirea sensului normei juridice cu ajutorul legturilor acesteia cu alte norme juridice din aceeai lege sau din alte legi (la care uneori se face trimitere expres). Metoda sistematic atenioneaz asupra faptului c o norm juridic nu exist izolat, rupt de alte norme juridice, ci ea trebuie analizat n raport cu toate celelalte la care se refer. D. Metoda istorico-teleologic urmrete s explice nelesul normei juridice prin luarea n consideraie a mprejurrilor social-juridice care au stat la baza elaborrii i adoptrii legii, respectiv: dispoziiile din legile anterioare n domeniu; dispoziiile din legile strine ce au servit ca surs de inspiraie; lucrrile preliminarii adoptrii legii (proiectul iniial, discuiile doctrinare i parlamentare). Aceast metod presupune stabilirea sensului unor dispoziii legale, inndu-se seama de finalitatea (scopul) urmrit de legiuitor la momentul adoptrii actului normativ respectiv, prin prisma contextului istoric din acel moment. De aceea, pentru clarificarea acestei chestiuni, de un mare interes este analizarea expunerii de motive sau a preambulului actului normativ respectiv.