Rezumatul lucrrii Dac ar fi s avem n vedere aspectul motivaional al lucrrii de fa, ar trebui s subliniem, mai nti, faptul c scopul

nostru nu a fost doar de a argumenta biblic i patristic nvtura specific rsritean cu privire la distincia fiin-lucrri i implicit la energiile sau lucrrile necreate, ci, mai ales, precum i titlul lucrrii o arat, de a evidenia vechimea acestei doctrine eminamente biblice i continuitatea ei pe firul istoric al Tradiiei patristice. Aa cum se constat din multitudinea studiilor cu privire la energiile necreate, fie orientale, fie apusene, n marea majoritate, n centrul ateniei este aezat persoana i opera Sfntului Grigorie Palama, ca i cum aceast nvtur ar fi aprut n snul Bisericii dintr-o dat, la 1300 de ani de la venirea lui Hristos, fr a avea vreo legtur cu tradiia patristic anterioar i mai ales cu Revelaia dumnezeiasc. ntr-adevr, scrierile palamite i ntreaga disput ce a marcat veacul al XIV-lea a avut ca obiect principal distincia real n Dumnezeu dintre fiin i lucrrile necreate ale acestei fiine ntreit ipostaziate, ns faptul c Palama a evideniat cu precdere aceast distincie, nu nseamn c ea nu a existat i nainte de el, aa cum se strduiesc unii teologi romano-catolici s arate. La fel s-a ntmplat i cu precizarea dogmei trinitare n decursul veacului al IV-lea, cu formularea dogmei hristologice n veacurile ce a urmat i tot astfel s-a ntmplat i cu doctrina energiilor necreate n veacul al XIV-lea: Prinii au dogmatizat, plini de Duhul Sfnt i au precizat nvtura Bisericii numai atunci cnd aceasta manifesta tendine deviante de la Tradiia biblic i patristic i se constituia ntr-un adevrat pericol pentru mntuirea credincioilor. De aceea, scopul teologhisirii sau al dogmatizrii patristice este unul concret, fr nici o legtura cu pornirile oratorice ale filosofilor antici, el viznd n mod direct posibilitatea sau imposibilitatea participrii la viaa dumnezeiasc prin harul Duhului Sfnt. n aceast perspectiv, nici n Sfnta Scriptur i nici la marea majoritate a Prinilor de pn n secolul al IV-lea, nu vom gsi expuse nvturi precise cu privire la distincia teologic fiin-ipostase-lucrri, ori cu privire la caracterul acestor lucrri n modul n care ar dori unii teologi apuseni. Ceea ce, ns, afirm cu trie dumnezeiasca Revelaie i scrierile patristice se refer la posibilitatea i realitatea participrii ipostaselor raionale create la viaa Ipostaselor dumnezeieti i relaia direct, nemijlocit, pe care o are Treimea dumnezeiasc cu spaiul creat n ansamblul su i implicit cu omul n calitatea lui fiin creat dup Chipul lui Dumnezeu. Dincolo de identitatea dintre mesajul biblic revelat i cel patristic, cu privire la posibilitatea i realismul comuniunii nemijlocite dintre om i Dumnezeu, observm totui o nuanare a limbajului teologic exprimat printr-o palet larg de termeni, fie exclusiv biblici, fie biblici i patristici deopotriv, prin care dumnezeietii prini i profei au exprimat aceeai realitate trit n Duhul Sfnt. Continuitatea mesajului biblic n operele patristice nu este dat de I

limbajul sau noiunile prin care sunt exprimate anumite idei, ci de asumarea aceluiai mod de vieuire n Duhul Sfnt n care au trit patriarhii, profeii i apostolii, pe de o parte, iar pe de alt parte, de exprimarea acestei triri apofatice n limbajul catafatic specific epocii n care au trit, fie folosind terminologia prinilor biblici, fie utiliznd termeni noi. Afirmnd c patriarhii i profeii Legii Vechi s-au mprtit de slava lui Dumnezeu, apostolii i ucenicii Mntuitorului din Legea Nou s-au mprti de harul Duhului Sfnt, iar prinii i sfinii Bisericii s-au ndumnezeit, nu nseamn c avem de-a face cu realiti sau stri duhovniceti diferite, ci prin intermediul unor termeni diferii avem exprimat aceeai realitate trit i de patriarhi i profei i de ucenici i apostoli i de sfinii prini, realitatea participrii la viaa dumnezeiasc a Sfintei Treimi. Din pcate, nici abordarea raional a mesajului revelat, lipsit de suportul patristic i tradiional ecclesial, din mediul protestant i nici perspectiva eminamente raionalist, lipsit de mesajul duhovnicesc al referatului biblic, din mediul romano-catolic, nu sunt n stare s ofere o viziune teo-antropo-cosmologic centrat att pe dinamismul relaiei creat-necreat - dat fiind distincia fiin-ipostase-energii ct i pe altoirea firii omeneti modului de via dumnezeiesc dat fiind ndumnezeirea firii omeneti (trup i suflet) din Hristos. De aceea, am considerat c este de o deosebit importan nelegerea Sfintei Scripturi i implicit a nvturii revelate prin prisma scrierilor patristice care s-au constituit n ceea ce astzi numim Tradiia Bisericii. Am putut observa, astfel, cum anume au neles i interpretat Prinii prezena ori, mai bine spus, modul prezenei lui Dumnezeu n istoria poporului ales i n persoanele alese, cum a evoluat aceast nelegere a mesajului revelat n Tradiia Bisericii i, n mod deosebit, cum s-a ajuns la formarea a unor curente diferite n ceea ce privete nelegerea nvturii despre energiile necreate. n ceea ce privete modul interpretrii referatului biblic de ctre Prini, am observat n partea nti, dincolo de fluctuaiile doctrinare i noionale specifice diferitelor perioade istorice, o continuitate indiscutabil a afirmrii prezenei directe i nemijlocite a Ipostaselor divine n planul creat prin lucrrile nedesprite i nemprite ale Acestora. Lectura scrierilor patristice are, astfel, efectul benefic de a reconfigura acel clieu, conform cruia n Vechiul Testament ntlnim manifestat lucrarea Tatlui prin teofanii, prin legea lui Moise i prin profei, n Noul Testament lucrarea Fiului prin ntruparea Sa din Fecioara Maria, iar n vremea de acum lucrarea Duhului prin Biserica cretin, ca i cum diversitatea Ipostaselor dumnezeieti ar motiva o manifestare a unor lucrri individuale, separate. Bineneles, aceast viziune nu doar este cu totul strin Tradiiei patristice, Treimea dumnezeietilor Ipostasuri manifestndu-se nencetat de la Tatl prin Fiul n Duhul Sfnt, att n teofaniile Legii Vechi ct i n minunile Legii Noi, ci, mai mult, chiar manifestarea lucrrilor dumnezeieti sub forma teofaniilor, ca i nnomenirea Fiului lui Dumnezeu i pogorrea Duhului Sfnt la Cincizecime au ca subiect Persoana a doua a Sfintei II

Treimi, Logosul creator i ndumnezeitor, Chipul fiinei Tatlui(Evrei I, 3). Logosul dumnezeiesc, Cuvntul ipostatic creator continu, astfel, s fie prezent n creaie nu doar n calitate de principiu al ei, precum este prezent cauza n efect, ci susinnd-o dinamic prin raiunile creaiei i dialognd la nivel ipostatic cu fiinele raionale din ea. Aa cum evideniaz i iconografia ortodox, Fiul lui Dumnezeu este legat de spaiul creat nu doar la nceputul fiinrii acestuia n calitate de Creator al lui i la sfritul veacurilor n calitate de Judector desvrit, ci i pe ntreaga durat a micrii temporale a creaiei n calitate de Pantocrator prin energiile sau lucrrile dumnezeieti. Aceast prezen nemijlocit n sfera creat a necreatului ipostatic dumnezeiesc care a putut fi simit ca lumin i trit n lumin de patriarhi, profei, ucenici i apostoli, att n teofaniile Legii Vechi, ct i n cele ale Legii Noi, a fost numit de sfinii scriitori fie slava lui Dumnezeu, fie lumina sau harul lui Dumnezeu. Se poate afirma, astfel, fr rezerv, pe de o parte c izvorul nvturii cu privire la distincia fiin lucrri este Sfnta Scriptur, iar pe de alt parte, c fundamentul acestei nvturi st n caracterul personal, ori ntreit ipostatic, al dumnezeirii, aa cum vor arta mai trziu i Sfinii Prinii. De aceea, Sfnta Scriptur nu prezint altceva dect istoria ntlnirii omului cu Dumnezeu, sau, mai bine spus, coborrea Sfintei Treimi la om i prin el la ntreaga fptur pentru a o face prta modului de via dumnezeiesc. Un principiu impersonal poate, pentru unii, s fie capabil de a crea sau chiar de a absorbi panteist creaia iniial, ns a relaiona cu creaia i cu ipostasele create nu poate fi capabil dect o realitate absolut i personal. Impersonalul nu comunic i nu se mprtete, el poate fi doar contemplat, el nu iubete i nu poate fi iubit pentru c i iubirea i chenoza condescendenei spre sfera creat nu pot fi dect ale unei, sau ale unor persoane care pot iei din sine, pot s devin imanente fr a nceta de a fi i transcendente, prezena lor pe firul lucrrilor sau manifestrilor necreate n spaiul creat nealternd unitatea i imuabilitatea dumnezeietii Treimi. mprtindu-se de lumina aceluiai Duh Sfnt ntru care au strlucit patriarhii, profeii i apostolii, Prinii Bisericii au teologhisit din perspectiva aceleai experiene despre participarea la viaa dumnezeiasc a Sfintei Treimi n lumina slavei necreate. n acest sens, continuitatea nvturii biblice n scrierile patristice nu este dat de afilierea exterioar, raional, a Prinilor fa de doctrina oficial a Bisericii cretine din vremea lor, ci de continuitatea prezenei i lucrrii Duhului Sfnt n Biseric, Acelai Duh care i-a cluzit pe sfinii profei i apostoli n scrierea Sfintei Scripturi cluzindu-i i pe Sfinii Prini n tlcuirea acesteia. Astfel nelegnd dinamica nvturilor patristice n relaia lor direct cu mesajul biblic revelat vom realiza c, n desfurarea istoric a Bisericii lui Hristos, nu avem de-a face cu nvturi noi, nedescoperite, ci cu o aprofundare a datului revelat, n funcie de cadrul noional i istoric al Bisericii la un moment dat, date fiind anumite mprejurri care au cerut exprimarea III

precis a diferitelor nvturi biblice. Nici nvtura despre afirmarea unei distincii n Dumnezeu ntre ceea ce este participabil ori mprtibil i ceea ce nu se poate mprti nu este strin de regula de mai sus i, n ciuda faptului c terminologia patristic abia dup secolul al IV-lea ne permit s vorbim despre relaia fiin-ipostase-lucrri, aceasta nu nseamn c Prinii nu au teologhisit despre posibilitatea i realitatea mprtirii de Dumnezeu, despre ndumnezeire ca participare la lumina necreat a slavei dumnezeieti: Dumnezeu s-a fcut om pentru ca omul s devin dumnezeu.(Sfntul Atanasie) De aceea, teologia Prinilor pe marginea unei distincii n Dumnezeu se situeaz n limitele stricte ale mrturiei lor personale cu privire la participarea la slava dumnezeirii ntreit ipostatice. Fie c s-a vorbit despre slava dumnezeiasc, fie despre har sau lucrri dumnezeieti, fie c Dumnezeu a fost numit lumin, ce poate fi vzut ca lumin numai n lumin, cadrul noional nu a fcut altceva dect s exprime n limbajul raional o realitate ale crei dimensiuni apofatice se sustrage cuantificabilului, anume posibilitatea unei relaionri nemijlocite ntre creat i necreat, o ridicare a mrginitului creat la dimensiunea infinit a necreatului fr a sparge limitele ontologice ale imanentului. Retrospectiva, destul de fugitiv i superficial, am spune noi, asupra operelor celor mai reprezentativi Prini a reliefat totui cu uurin, existena nentrerupt n Tradiia Bisericii a nvturii despre participarea omului la viaa dumnezeiasc a Sfintei Treimi prin har, dar i evoluia observabil n exprimarea acestei participri de-a lungul secolelor. n acest sens, pentru a scoate n eviden aceast evoluie, mai mult lingvistic dect teologic, din Tradiia patristic cu privire la nvtura despre lucrrile dumnezeieti i caracterul lor, am avut n vedere perioada patristic pre-alexandrin sau post-apostolic, perioada colii alexandrine i perioada postalexandrin pn la Sfntul Grigorie Palama. Specific perioadei pre-alexandrine, avnd n fa pe toi Prinii post-apostolici i n special pe Sfntul Iustin i pe Sfntul Irineu, este caracterul foarte practic ale discursului teologic centrat pe o terminologie n mare parte biblic care se focalizeaz, printr-un limbaj eminamente hristocentric, pe participarea i unirea cretinului cu Dumnezeu prin har. Omul devine dumnezeu dat fiind nnomenirea Fiului lui Dumnezeu, ns ndumnezeirea nu nseamn contopirea sau topirea umanului creat cu necreatul dumnezeiesc, harul dumnezeiesc fiind cel prin care omul l dobndete pe Dumnezeu, sau prin care Dumnezeu nsui se slluiete n ipostasele create fr ca s avem de-a face cu amestecul sau contopirea celor dou sfere ontologice. Recurgnd la un fond lexical mult mai bogat, capabil s expun mediului filosofic din acea vreme nvtura cretin ntr-o manier elevat, coala alexandrin, prin reprezentanii ei, va contribui definitoriu la formularea viitoare a dogmelor trinitare i hristologice i implicit va marca aspectele eseniale ale nvturii despre energiile necreate prin dinamica concepiei cu privire la fiina dumnezeiasc i modul subzistenei acesteia n treimea ipostaselor necreate. Faptul surprinztor de a gsi n operele unor autori din mediul extra cretin, IV

precum Filon din Alexandria, elemente clare ale unei concepii ce distinge n Dumnezeu ntre cele participabile harul sau lucrrile dumnezeieti i cele imparticipabile fiin n sine a dumnezeirii este poate argumentul cel mai puternic n sprijinul caracterului revelat al acestei nvturi, nsui Filon dezvoltnd o doctrin filosofic cu puternice conotaii religioase datorate n mare parte scrierilor vechitestamentare. ns importana scriitorilor alexandrini i a colii alexandrine care a coagulat o ntreag viziune teologic, este vdit n mare parte de aportul teologic al Sfntului Atanasie prin care ntreaga cultur cretin se distaneaz categoric i pentru totdeauna de principiile panteiste i dualiste ale filosofiei antice cu care nc mai cochetau unii teologi. Dac importana unui Clement sau Origen este puternic subminat de influenele deviante ale filosofiei greceti, n ciuda unui discurs teologic n mare parte biblic, nu acelai lucru se poate spune i despre Sfntul Atanasie a crui ortodoxie a devenit simbolic pentru ntreaga teologie a veacului al IV-lea i nu numai. Pentru prima dat i cu o claritate deosebit, asistm nu doar la precizarea distinciei creat-necreat i la depirea dualismului filosofic sensibil-inteligibil, ci mai ales la precizarea modului n care este posibil relaia dintre creat i necreat fr a aluneca n dualism sau panteism. Sfntul Atanasie se mic n acelai cadru lexical ca i predecesorii si alexandrini, ns numai el a neles, prin prisma Sfintei Scripturi, importana distinciei creatnecreat, la nivel ontologic i rolul distinciei fiin-lucrri n stabilirea unui raport real i totui neamestecat ntre cele dou sfere ontologice. Aceast relaie dintre creat i necreat, dintre teologic i iconomic este posibil dat fiind caracterul personal al lui Dumnezeu, dar i nelegerea fiinei dumnezeieti ca structur comunitar, relaional; numai astfel, Treimea Persoanelor dumnezeieti Care n planul teologic mprtesc unitatea de fiin, pot fi prezente i n planul iconomic pe firul energiilor sau lucrrilor dumnezeieti. Structura dinamic a acestor lucrri st tocmai n faptul c ele nu sunt lucrrile unei fiine impersonale, ci lucrri ale Ipostaselor i prin care nsi Aceste Ipostase devin imanente rmnnd n acelai timp transcendente. Aadar, nvtura Sfntului Atanasie despre Sfnta Treime afirm att o transcenden total fa de creaie, dup firea dumnezeiasc, ct i o prezen real a Ei n imanentul creat prin harul dumnezeiesc care se revars de la Tatl prin Fiul n Duhul Sfnt. Teologia cretin a primit, astfel, prin nvtura marelui ierarh alexandrin un cadru conceptual i lingvistic care va fi de mare folos pentru Prinii implicai n disputelor dogmatice trinitare i hristologice, dar i o perspectiv cu totul nou care va afecta pozitiv nsi aspectul duhovnicesc al erminiei Bisericii: Dac doctrina trinitar a ptruns n cultura bizantin aa cum a fost neleas de cele dou Sinoade ecumenice care s-au inut n acea vreme, aceasta se datoreaz reconstruciei teologice ntreprinse de Sfntul Atanasie cel Mare, care a convertit dualismul cosmologiei antice ntr-o cosmologie unitar cu centrul de gravitaie n Logosul divin, prin Care V

Tatl a creat toate cele vzute i nevzute n Duhul Sfnt. Datorit acestei reconstrucii cosmologice, teologia patristic rsritean a afirmat transcendena Treimii fa de creaie, fiindc natura divin necreat nu se confund cu natura fpturilor create, dar i prezena Sfintei Treimi n creaie prin Duhul Sfnt, captul lucrrii iconomice ntors ctre lume.1 Aa cum s-a artat i n cadrul lucrrii, trendul teologic impus de Sfntul Atanasie va fi preluat i de Prinii capadocieni n disputa lor cu macedonienii, dar i de Prinii veacurilor urmtoare care vor teologhisi pe marginea relaiei dintre creat i necreat i a modului n care fptura creat i implicit omul particip la necreat. Astfel, teologia prinilor capadocieni i n special a Sfntului Vasile cel Mare i a Sfntului Grigorie Teologul vor fi definitorii pentru expunerea teologico-dogmatic a nvturii despre lucrrile dumnezeieti necreate aa cum o vom gsi formulat n cele din urm la Sfntul Grigorie Palama. Fundamentat pe adevrul biblic revelat i pe tradiia patristic, precizarea ortodox a raporturilor dintre Ipostasele dumnezeieti n planul teologic este de fapt i cheia unei nelegeri adecvate a raportului dintre Treimea teologic i planul iconomic creat. Alteritatea ipostatic ce subzist nu pe unitatea impersonal a fiinei, ci pe caracterul de principiu n Treime al Tatlui ce mprtete fiina Fiului prin natere i Duhului Sfnt prin purcedere, are menirea de a oferi cadrul real al unei relaii directe i nemijlocite cu ipostasele create. Mai mult, Sfntul Vasile cel Mare, primul la care ntlnim definit noiunea de lucrare dumnezeiasc ca manifestare ad extra a dumnezeirii, se folosete n argumentarea consubstanialitii Persoanelor treimice tocmai de caracterul necreat al lucrrii Acestora n planul iconomic, de prezena i lucrarea tuturor Ipostaselor n lucrarea de creare, proniere i mntuire a lumii. Aceast prezen i lucrare ndumnezeitoare a Persoanelor treimice i n special a Duhului Sfnt nu este altceva dect micarea pururea iubitoare a lui Dumnezeu spre lume i spre fpturile raionale care se fac prtae la slava i lumina etern ce se revars de la Tatl prin Fiul n Duhul Sfnt. De aceea, calea participrii la iubirea intratrinitar pornete de la Duhul, trece prin Fiul i ajunge la Tatl, n timp ce buntatea, sfinenia i demnitatea mprteasc pornesc de la Tatl, trec prin Fiul i ajung la Duhul2. Numai n perspectiva energiilor sau lucrrilor dumnezeiete eterne i necreate putem nelege pe de o parte lucrarea de mntuire i sfinire a omului, iar, pe de alt parte, aspectul dinamic al ntregii creaii care nu doar se mic n virtutea unor legi impersonale imprimate la creaie, ci este micat de iubirea etern a Treimii dumnezeieti spre telosul eshatologic, iar aceast micare a ntregului creatural nu-i poate avea suportul dect n lucrrile Persoanelor care fac posibil micarea dumnezeiescului fr a introduce schimbarea n Cel neschimbabil. i aceasta pentru c micarea chenotic a transcendentului dumnezeiesc, iubirea
1 2

Pr. Prof. Dr. D. Popescu, Iisus Hristos Pantocrator, Bucureti, 2005, pag. 137. Sfntul Vasile cel Mare, Despre Duhul Sfnt, XVIII, n P.S.B., vol. 12, pag. 62. VI

pururea cobortoare spre imanentul creat este micarea cea nemicat a iubirii eterne dintre Tatl, Fiul i Duhul Sfnt. n mare parte aceleai idei le vom regsi i la Sfntul Grigorie Teologul a crui grij pentru nvtura ortodox va fi ns dublat de o accentuare a tririi n prezena dumnezeirii prin i n lumina slavei necreate. n acest sens, pentru Sfntul Grigorie o mare importan l are conceptul de lumin cu trimitere direct fie la caracterul personal al dumnezeirii, fie la manifestarea ori strlucirea fiinei Celei ntreit ipostatice. Pentru el aceast lumin este etern i nedesprit de fiina dumnezeirii, cea prin care ne lepdm treptat de cele materiale i urcm spre cele de sus, cea n care ne mprtim de comuniunea cu persoanele Sfintei Treimi i cea care va fi nsi mpria cerurilor n eonul zilei a opta. Cu Sfnt Dionisie Areopagitul i Sfntul Maxim Mrturisitorul teologia rsritean cu privire la energiile necreate se apropie mai mult de formulrile dogmatice ntlnite n teologia Sfntului Grigorie Palama. Astfel, pentru teologia bizantin reprezentat, n cazul nostru, de cei doi Prini, Dumnezeu, Unul, dup raiunea fiinei, Trei persoane, dup modul subzistenei, este centrul activ din care pleac sau curg creator ca voiri dumnezeieti toate existenele i spre care sunt atrase ca finalitate eshatologic date fiind raiunile lor fiiniale. Realitate ntreit ipostatic, Dumnezeu se manifest prin iubire i chenoz coborndu-se pe firul energiilor necreate n intimitatea cea mai adnc a existenelor create fr a se confunda cu acestea. Pentru Sfntul Maxim ca i pentru Sfntul Dionisie, Dumnezeu nu este o entitate absolut transcendent, nchis n sine, un concept de natur filosofic, ci fiina Lui are un caracter onto-relaional, iar persoanele divine se manifest ad extra n lucrrile iconomice prin creaie, proniere i desvrire. Caracterul personal al dumnezeirii este cel care fundamenteaz structura raional a lumii, pentru c numai un Dumnezeu personal poate gndi lumea ca realitatea relaional chemtoare la ndumnezeire. Raiunile ca predeterminri eterne ale lucrurilor din lume sunt rodul iubirii i comuniunii intratrinitare ce doresc mprtirea modului lor de via divin i altor ipostase i de aceea, prin aceste raiuni, ne ridicm la Raiunea ipostatic. De aceea, este cu neputin s desprim raiunile i energiile divine de vreme ce ele in de ipostasele dumnezeieti ca mijloace nesfrite de manifestare n planul iconomic i chemtoare la relaia ndumnezeitoare. Nedesprite substanial, energiile i raiunile, sunt distinse totui de cugetare prin raportarea lor la Dumnezeu i la lume. Aa se explic, cum s-a vzut, strdania Sfntului Maxim de a distinge, pe de o parte, contemplarea ideilor lumii n Dumnezeu de participarea la nsui Dumnezeu, iar, pe de alt parte, de a arta c raiunile lucrurilor, dei mbibate de lumina harului, sunt doar cluzitoare spre relaia personal cu Raiunea dumnezeiasc i ndumnezeitoare. n aceast direcie este i afirmaia Pr. Prof. Dumitru Popescu care spune: Rolul capital al energiilor necreate, n care sunt date raiunile creaiei, cost n faptul c ele constituie veriga de legtur dintre transcendena divin i imanena cosmosului i pune n VII

relief relaia dinamic dintre Dumnezeu i creaie cu dou consecine majore: pe de o parte, ne ajut s depim deismul i panteismul ideilor teoriilor evoluioniste i creaioniste, iar pe de alt parte, nfieaz lumea ca mijloc de dialog ntre Dumnezeu i om pentru ca acesta s progreseze nu numai din punct de vedere material sau economic, ci i din punct de vedere tiinific sau artistic.3 nelese ca mijloace de manifestare ad extra ale dumnezeirii Celei ntreit ipostatice, raiunile i energiile divine nu se identific cu substana atotsimpl a lui Dumnezeu, ci in de cele din jurul ei. Distincia, specific rsritean, dintre fiina n sine i cele ce in de aceasta sau cele din jurul ei, se ntlnete i la Maxim i la Dionisie, iar caracterul acestor lucruri sau lucrri nu este unul creat. Izvornd din fiina dumnezeirii, cele din jurul ei, nu se constituie ntr-o realitate diferit substanial, ci ele sunt fiiniale i deci necreate. Dat fiind aceast distincie, teologia rsritean a putut cldi un sistem teologic eminamente scripturistic despre un Dumnezeu viu i personal, Care necontenit se revars spre creaia Sa, se coboar chenotic n mod gradual i devine imanent lumii fr ns a-i pierde absoluta Sa transcenden. Fr a submina atotsimplitatea dumnezeiasc i fr a fi absorbite de fiina divin, raiunile i energiile necreate in de bogia infinit a ipostaselor divine n relaia lor cu ontosul creat i prin acestea Dumnezeu este n lume fr a se confunda cu ea, iar lumea va fi n Dumnezeu fr a fi distrus n raiunile ei fiiniale, ci, dimpotriv, actualizat ndumnezeitor n conformitate cu potenialitile imprimate n raiuni prin actul creator. n ciuda faptului c tradiia teologic a Bisericii Apusene a urmat un traseu diferit i chiar divergent de cel biblic i patristic rsritean nc din vremea lui Augustin, totui, abia perioada de dup schism avea s aduc n prim plan realitatea existenei a dou viziuni nu doar diferite, ci chiar antagonice n ceea ce privete nelegerea mesajului revelat. Astfel, dac prin Sfntul Simeon Noul Teolog avem de-a face cu o reconfigurare a scolasticismului rsritean ce primejduia prin raionalismul su tocmai mesajul esenial al Sfintei Scripturi, anume posibilitatea i realitatea participrii la necreatul ipostatic dumnezeiesc nc din aceast via, prin Sfntul Grigorie Palama i mai ales prin sinoadele palamite ce au clarificat poziia teologic divergent a celor dou Biserici vis-a-vis de distincia fiin-lucrri, avem expus nvtura oficial a Bisericii Ortodoxe despre energiile necreate nelese ca manifestri reale, distincte i nedesprite de fiina ntreit ipostatic a dumnezeirii. Ceea ce face ca scrierile Sfntului Grigorie s fie de o deosebit importan pentru nvtura cu privire la distincia biblic i patristic deopotriv dintre fiin i energii este tocmai afirmarea clar a caracterului necreat pe care l au energiile sau lucrrile dumnezeieti. Dup cum am vzut acest leit motiv al scrierilor palmite, anume sublinierea unei distincii reale n Dumnezeu ntre fiin i energiile corespunztoare Dumitru Popescu, Omul i cosmosul n lumina Sfintei Scripturi i a tiinei contemporane, conferin susinut pe data de 20 ianuarie 2000, la Sala Parlametului din Bucureti. VIII
3

acesteia i afirmarea caracterului necreat al harului, poate fi ntlnit i n Sfnta Scriptur i la Sfinii Prini ai Bisericii de pn n secolul al XIV-lea, ns o poziie clar i fr echivoc, ca cea a Sfntului Grigorie, a aprut abia atunci cnd, nu o nvtur oarecare, ci nsui fundamentul vieii cretine a fost pus n primejdie de o viziune strin Tradiiei patristice i vieii duhovniceti din Biseric ca realitate teandric ndumnezeitoare. n ceea ce privete dinamica teologic contemporan, mult transfigurat i de micarea ecumenic ce caut stabilirea unor puncte comune de dialog ntre diferitele confesiuni cretine, nu putem s nu remarcm apropierea multor teologi catolici, nu de nvtura Bisericii Ortodoxe, ci de nvtura patristic i deopotriv biblic a Bisericii lui Hristos, care are n centru Treimea ipostaselor dumnezeieti, o Treime incomunicabil dup fiin, ns care penetreaz imanentul prin energiile necreate ce curg de la Tatl, prin Fiul n Duhul Sfnt, n mod creator, mntuitor i desvritor. n ciuda atitudinii diferiilor teologi catolici care s-au exprimat fie pro fie contra teologiei rsritene, considerm c implicarea noastr n dialogului ecumenic contemporan n ceea ce privete nvtura despre energiile necreate ne-ar situa ori n tabra ecumenitilor ori n cea a antiecumenitilor lucru care, considerm, ar da dovad de imparialitate. Ceea ce ns putem afirma este faptul c tradiia patristic niciodat nu a separat adevrul de credin de trirea duhovniceasc, de viaa n Duhul Sfnt. Mai mult, raportul dintre adevrul revelat mntuitor i dobndirea Duhului Sfnt este unul de interdependen i reciprocitate, relaie care ne mpiedic s ridicm ntrebri de genul: s cutm adevrul de credin pentru a dobndi Duhul sau s dobndim Duhul ca s ajungem la adevrul mntuitor? n acest context, aa cum i Tradiia patristic o arat (i nu n puine locuri Sfnta Scriptur se refer la ea), cu toate c scopul vieii cretine nu este acceptarea raional a unui adevr revelat, ci dobndirea Duhului Sfnt, viaa duhovniceasc nu este procurat de deinerea unui adevr impersonal de natur speculativ-filosofic, ci de modul asumrii vieii dumnezeieti prin participarea la lucrrile venice ale Sfintei Treimi, de apartenena la Biserica lui Hristos ca realitate teandric, la Trupul Su tainic care cur, lumineaz i ndumnezeiete. Mai mult, viziunea pe care o propune teologia patristic rsritean n ceea ce privete structura cosmosului ca realitate creat, structurat pe energiile dumnezeieti ale unei Treimi personale, pare astzi a fi tot mai aproape de concluziile la care, cercettorii din toate domeniile tiinifice, par s ajung: o structur raional-informaional n care materie este configurat energetic conform unei ordini prestabilite. Aa cum s-a artat, la rdcinile acestei munci asidue de a cuta originea i mai ales sensul ntregului univers a stat i pentru unii nc mai st o adevrat schism ntre sfera realitilor revelate i elementele raiunii umane; antiteza raiunecredin a fost un adevrat leit motiv pentru cultura occidental i ea a condus la mai mult dect o simpl reticen fa de puterea raiunii umane de a percepe unele din sensurile creaiei. Totui, IX

evoluia cercetrii tiinifice din secolul trecut a determinat adevrate mutaii conceptuale cu privire la originea i scopul fiinei umane n univers, mutaii care au transformat pe oamenii de tiin n adevrai mentori spirituali. Ca i filosofii din antichitate, oamenii de tiin, de data aceasta pe baza experienelor tiinifice i nu doar pe puterea raiunii lor, s-au ridicat la o nelegere a universului cu totul diferit de materialismul dialectic ateist, ns lipsii de lumina Revelaiei dumnezeieti, discursul lor, mai mult filosofic dect tiinific, a netezit calea pentru religiile panteiste orientale care au infuzat din belug occidentul mai ales n ultimele decenii ale secolului trecut. Ceea ce, ns, nu au putut afla oamenii de tiin de astzi i filosofii din antichitate este faptul c acea ordine interioar a universului este expresia ordinii dumnezeieti i a comuniunii reflectat prin actul de creaie a unor Persoane, i n mod special a Duhului ca Cel ce, n cadrul intratrinitar, manifest iubirea Tatlui ctre Fiul i Cel prin care Fiul rspunde iubirii Tatlui, iar n planul iconomic le creeaz pe toate n relaie i armonie ca pe toate s le sfineasc i desvreasc. Sfntul Atanasie cel Mare vorbea despre structura atotarmonioas a cosmosului tocmai n baza lucrrii Duhului n lume prin care nelepciunea necreat a lui Dumnezeu se reflect i lucreaz n lume. Universul este opera unei Persoane ori mai bine spus a unei comuniuni interpersonale i n aceast calitate nu se poate vorbi despre o identitate ntre Cel ce creeaz i opera Sa, dar nici despre o separaie total ntre ei; opera i cel ce creeaz opera reprezint un tot unitar n virtutea faptului c opera manifest sau mai bine zis cuprinde gndurile i ideile Celui ce o creeaz fr ca prin aceasta s se poat vorbi despre o identitate ntre ei. Dac n lumea capodoperelor artistice se spune c opera vorbete despre cel care a creato, n ceea ce privete universul ca oper sau lucrare a iubirii divine nu doar ne vorbete despre un Creator al ei, ci Acest Creator este mereu prezent n ea, prin energiile necreate care o susine i o mic spre finalitatea existenei sale.