DECIZIA Nr.1.

525 din 24 noiembrie 2010 asupra conflictului juridic de natur constituional dintre Guvernul Romniei, pe de o parte, i Parlamentul Romniei alctuit din Camera Deputailor i Senat, pe de alt parte Publicat n Monitorul Oficial nr.818 din 07.12.2010 Prin Adresa nr.5/EB/97, Primul-ministru al Guvernului Romniei a sesizat Curtea Constituional cu cererea de soluionare a conflictului juridic de natur constituional dintre Guvernul Romniei, pe de o parte, i Parlamentul Romniei alctuit din Camera Deputailor i Senat, pe de alt parte. Sesizarea a fost formulat n temeiul art.146 lit.e) din Constituie i al art.11 alin.(1) lit.A.e) i art.34 din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, a fost nregistrat la Curtea Constituional sub nr.16.232 din 15 noiembrie 2010 i constituie obiectul Dosarului nr.4.520E/2010. Prin actul de sesizare se solicit Curii Constituionale constatarea existenei unui conflict juridic de natur constituional dintre Guvernul Romniei, pe de o parte, i Parlamentul Romniei alctuit din Camera Deputailor i Senat, pe de alt parte, conflict generat de refuzul Parlamentului Romniei de a permite prezentarea i dezbaterea moiunii de cenzur, depuse ca urmare a angajrii rspunderii Guvernului, conduit ce a determinat un blocaj instituional referitor la moiunea de cenzur. Totodat, se solicit Curii Constituionale s se constate c blocajul instituional cu privire la prezentarea i dezbaterea moiunii de cenzur poate fi nlturat numai prin continuarea procedurii parlamentare de asumare a rspunderii Guvernului. n susinerea cererii formulate, se arat urmtoarele: La data de 12 noiembrie 2010, Preedintele Senatului, printr-o scrisoare, a solicitat primului-ministru s retrag din procesul legislativ proiectul Legii educaiei naionale asupra cruia Guvernul i-a angajat rspunderea. Prin cererea sa, Primul-ministru apreciaz c aceast conduit a Preedintelui Senatului duce la imposibilitatea prezentrii i dezbaterii n edina comun a celor dou Camere a moiunii de cenzur depuse la data de 29 octombrie 2010, ceea ce a i generat prezentul conflict juridic de natur constituional. Se arat c Parlamentul Romniei a parcurs calendarul adoptat pentru desfurarea procedurii angajrii rspunderii Guvernului, calendar consemnat chiar n stenograma edinei Birourilor permanente ale Camerei Deputailor i Senatului din data de 18 octombrie 2010. Se susine c, prin stabilirea datei prezentrii proiectului de lege, Parlamentul a permis Guvernului s i angajeze rspunderea asupra proiectului Legii educaiei naionale, iar Guvernul i opoziia au acionat n consecin, prin prezentarea n plenul reunit al celor dou Camere ale Parlamentului a proiectului legii n cauz, respectiv, prin depunerea unei moiuni de cenzur. n aceste condiii, Parlamentul trebuia s dea curs prevederilor art.113 i art.114 din Constituie, precum i art.78 coroborat cu art.82 din Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului. Autorul sesizrii mai arat c odat angajat rspunderea Guvernului n faa Parlamentului, ea nu mai poate fi stopat, procedura necesitnd a fi parcurs n toate etapele sale; altfel, ar nsemna ca ori de cte ori Guvernul, dup angajarea rspunderii, ar avea indicii c moiunea de cenzur depus va fi votat, ar avea posibilitatea s-i retrag angajarea rspunderii i s cear stoparea procedurilor parlamentare.

Se susine c Decizia Curii Constituionale nr.1.431 din 3 noiembrie 2010 nu poate fi invocat n sprijinul acreditrii soluiei de retragere din procesul legislativ a proiectului Legii educaiei naionale, ntruct: - anterior sesizrii Curii Constituionale, Birourile permanente ale celor dou Camere ale Parlamentului au permis Guvernului s i angajeze rspunderea pe proiectul Legii educaiei naionale; - Decizia nr.1.431 din 3 noiembrie 2010 a fost publicat cu mult dup expirarea termenelor pentru prezentarea i dezbaterea moiunii de cenzur; - Decizia nr.1.431 din 3 noiembrie 2010 nu oblig Guvernul s renune la procedura angajrii rspunderii asupra proiectului Legii educaiei naionale. n fine, sunt menionate mecanismele de control pe care autoritile publice le pot exercita n sensul limitrii oricror abuzuri din partea Guvernului n cadrul procedurii de angajare a rspunderii. n conformitate cu dispoziiile art.35 alin.(1) din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, sesizarea a fost comunicat prilor aflate n conflict pentru a-i exprima, n scris, punctul de vedere asupra coninutului conflictului i a eventualelor ci de soluionare a acestuia. Camera Deputailor a transmis Curii Constituionale, cu Adresa nr.51/5.418 din 16 noiembrie 2010, punctul su de vedere, n care apreciaz c exist un conflict juridic de natur constituional ntre Guvern i Parlament, generat de refuzul acestuia din urm de a pune pe ordinea de zi prezentarea i dezbaterea moiunii de cenzur depus de opoziia parlamentar la 29 octombrie 2010. Se arat c declanarea controlului parlamentar n condiiile art.114 din Constituie este obligatoriu att timp ct a fost depus i neretras o moiune de cenzur. Totodat, se susine c nu se poate refuza dreptul Guvernului de a-i angaja rspunderea i astfel de a declana controlul parlamentar pentru c numai n acest fel legea asupra creia este angajat rspunderea poate fi sau nu adoptat. Senatul a transmis Curii Constituionale, cu Adresa nr.I 2.547 din 17 noiembrie 2010, punctul su de vedere, n care apreciaz c sesizarea formulat de Primulministru al Guvernului Romniei este nentemeiat, iar solicitarea acestuia ca blocajul instituional de altfel inexistent, n opinia Preedintelui Senatului - s fie nlturat prin continuarea procedurii parlamentare de asumare a rspunderii guvernamentale este lipsit de obiect, avnd n vedere Decizia Curii Constituionale nr.1.431 din 3 noiembrie 2010. Se susine c prin continuarea procedurii parlamentare de asumare a rspunderii guvernamentale, astfel cum solicit Primul-ministru, este nclcat textul art.1 alin.(4) din Constituie, care oblig autoritile publice la un comportament constituional loial, i este lipsit de efecte juridice nsi Decizia Curii Constituionale nr.1.431 din 3 noiembrie 2010, care stabilete c angajarea rspunderii de ctre Guvern n faa Camerei Deputailor i a Senatului, n temeiul art.114 alin.(1) din Constituie, asupra proiectului Legii educaiei naionale este neconstituional. Se apreciaz c o atare solicitare venit din partea Primului-ministru al Guvernului Romniei nu numai c nu rezolv, ci perpetueaz conflictul juridic de natur constituional constatat prin Decizia Curii Constituionale nr.1.431 din 3 noiembrie 2010. Se arat c acel conflict juridic de natur constituional constatat de Curte prin decizia menionat nu s-a ncheiat la 18 octombrie 2010, din moment ce Decizia Curii, prin care s-a constatat existena conflictului, a fost pronunat la data de 3 noiembrie 2010. Se consider c datorit poziiei supraordonate a Constituiei, indiferent de prevederile regulamentare existente, deciziile Curii Constituionale nu pot fi lipsite de efecte juridice. De aceea, n cazul n care un titular al dreptului de sesizare al Curii Constituionale, potrivit art.146 lit.e) din Constituie, decide sesizarea acesteia,

procedurile parlamentare privind angajarea rspunderii Guvernului, chiar dac sunt n derulare, trebuie suspendate pentru ca, n final, decizia ce va fi pronunat de Curtea Constituional s i gseasc aplicabilitatea. Se arat c, n cazul constatrii existenei conflictului juridic de natur constituional generat de nclcarea competenei Parlamentului de unic autoritate legiuitoare, Guvernul este obligat s retrag din Parlament actul pe care i-a asumat rspunderea, acesta fiind singura modalitate de restabilire a raporturilor constituionale dintre autoritile publice aflate n conflict, care s permit colaborarea acestora n viitor. Potrivit dispoziiilor art.35 alin.(2) din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, pentru dezbaterea sesizrii Primului-ministru al Guvernului Romniei au fost citate prile aflate n conflict. Dezbaterile asupra cererii de soluionare a conflictului juridic de natur constituional au avut loc la data de 18 noiembrie 2010 i s-au desfurat potrivit prevederilor art.35 alin.(2) i (3) din Legea nr.47/1992, cu citarea prilor i ascultarea concluziilor reprezentanilor acestora. Au fost prezeni autorul sesizrii, Primul-ministru al Guvernului Romniei, domnul Emil Boc, Preedintele Senatului, domnul Dan Mircea Geoan, i Preedintele Camerei Deputailor, doamna Roberta Alma Anastase. Susinerile acestora au fost consemnate n ncheierea de la acea dat, cnd Curtea, avnd n vedere cererea de ntrerupere a deliberrilor, n temeiul dispoziiilor art.58 alin.(3) din Legea nr.47/1992, a dispus amnarea pronunrii pentru data de 24 noiembrie 2010. CURTEA, examinnd cererea de soluionare a conflictului juridic de natur constituional dintre Guvernul Romniei, pe de o parte, i Parlamentul Romniei alctuit din Camera Deputailor i Senat, pe de alt parte, raportul ntocmit de judectorul-raportor, susinerile reprezentanilor autoritilor publice aflate n conflict, punctele de vedere depuse, prevederile Constituiei i ale Legii nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, reine urmtoarele: Curtea a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art.146 lit.e) din Constituie, precum i celor ale art.1, 10, 34 i 35 din Legea nr.47/1992, s se pronune asupra cererii privind soluionarea prezentului conflict juridic de natur constituional. Examinnd cererea de soluionare a conflictului juridic de natur constituional dintre Guvernul Romniei, pe de o parte, i Parlamentul Romniei alctuit din Camera Deputailor i Senat, pe de alt parte, se constat urmtoarele: I. Prin cererea formulat, Primul-ministru al Guvernului Romniei solicit Curii Constituionale constatarea existenei unui conflict juridic de natur constituional dintre Guvernul Romniei, pe de o parte, i Parlamentul Romniei alctuit din Camera Deputailor i Senat, pe de alt parte, conflict generat de refuzul Parlamentului Romniei de a permite prezentarea i dezbaterea moiunii de cenzur depuse ca urmare a angajrii rspunderii Guvernului, conduit ce a determinat un blocaj instituional referitor la moiunea de cenzur. Totodat, ca modalitate de soluionare a conflictului juridic de natur constituional, se solicit Curii Constituionale s se constate c blocajul instituional cu privire la prezentarea i dezbaterea moiunii de cenzur poate fi nlturat numai prin continuarea procedurii parlamentare de asumare a rspunderii Guvernului. II. Curtea observ c, potrivit jurisprudenei sale constante, noiunea de conflict juridic de natur constituional nu se limiteaz numai la conflictele de competen, pozitive sau negative, care ar putea crea blocaje instituionale, ci vizeaz orice situaii juridice conflictuale a cror natere rezid n mod direct n textul Constituiei (a se vedea Decizia Curii Constituionale nr.901 din 17 iunie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.503 din 21 iulie 2009). Avnd n vedere definiia

jurisprudenial a sintagmei cuprins n art.146 lit.e) din Constituie, n cauza de fa, analiza Curii trebuie s se circumscrie urmtoarelor aspecte: - dac exist o situaie conflictual ntre Guvern, pe de o parte, i Parlament, pe de alt parte, mai exact, un conflict juridic ntre autoritile menionate; - n ipoteza constatrii existenei unei situaii conflictuale, dac aceasta rezult n mod direct din textul Constituiei. III. Curtea reine c pentru a analiza dac cererea cu care a fost sesizat vizeaz un conflict juridic a crui natere rezid n textul Constituiei, trebuie s clarifice att natura juridic, ct i semnificaia juridic a scrisorii Preedintelui Senatului comunicate Primului-ministru al Guvernului Romniei. O asemenea analiz este necesar, ntruct autorul sesizrii susine c tocmai aceast scrisoare a creat premisele crerii unui conflict juridic de natur constituional. Potrivit art.39 alin.(1) lit.f) din Regulamentul Senatului, Preedintele acestei Camere a Parlamentului reprezint Senatul n relaiile cu Preedintele Romniei, Camera Deputailor, Guvernul, Curtea Constituional, precum i cu alte autoriti i instituii interne ori internaionale. O atare atribuiune a sa angajeaz Senatul ca autoritate public n raporturile sale constituionale cu autoritile publice menionate n textul regulamentar, ceea ce nseamn c Preedintele Senatului, prin aciunile sau inaciunile sale, angajeaz din punct de vedere constituional Camera din care face parte. n aceste condiii, Curtea constat c Scrisoarea, nregistrat la Senat cu nr.I-2.533/12.XI.2010 i menionat de Primul-ministru n sesizarea sa, a angajat din punct de vedere constituional Senatul i, implicit, Parlamentul ca unica autoritate legiuitoare a rii. Astfel, scrisoarea n cauz are natura juridic specific a unui act juridic, o manifestare expres a voinei Parlamentului ca autoritate public. Mai mult, pentru a ntri cele mai sus expuse, respectiv c Preedintele Senatului acioneaz pentru i n numele Parlamentului, Curtea reine c acesta a fost cel care a condus edinele comune ale Birourilor permanente ale Senatului i Camerei Deputailor din 18 octombrie 2010 i 28 octombrie 2010, edine n care a fost stabilit calendarul procedurilor privind angajarea rspunderii Guvernului asupra proiectului Legii educaiei naionale, respectiv a fost respins cererea de amnare a prezentrii de ctre Guvern a proiectului de lege menionat. n ceea ce privete semnificaia juridic a scrisorii n cauz, se constat c prin aceasta se solicit Primului-ministru al Guvernului Romniei s retrag din procesul legislativ proiectul Legii educaiei naionale asupra cruia Guvernul i-a angajat rspunderea. O atare solicitare este o manifestare expres de voin a Senatului n sensul de a obliga Guvernul s retrag proiectul de lege n cauz. Or, proiectul respectiv de lege a fost promovat prin angajarea rspunderii Guvernului n temeiul art.114 din Constituie, ceea ce, n aceste condiii, ar nsemna retragerea angajrii rspunderii Guvernului. Numai c procedura constituional prevzut de art.114 din Constituie nu poate fi retras de subiectul care deja a iniiat-o, fiind un act de voin care angajeaz Guvernul n mod irevocabil, astfel nct scrisoarea preedintelui Senatului capt mai degrab o valen dual, respectiv fie Guvernul renun la angajarea rspunderii, ceea ce, din punct de vedere constituional, nu mai este posibil, fie urmeaz ca Parlamentul s nu mai continue procedura angajrii deja ncepute, cu consecina neadoptrii legii n cauz. Cum primul aspect menionat nu este posibil, rezult c Parlamentul ignor decizia Guvernului de angajare a rspunderii, motivat de pronunarea de ctre Curtea Constituional a Deciziei nr.1.431 din 3 noiembrie 2010. Astfel, Parlamentul, prin preedintele Senatului, i justific aciunea prin pronunarea de ctre Curtea Constituional a Deciziei nr.1.431 din 3 noiembrie 2010, pe cnd Guvernul contest aplicabilitatea deciziei menionate ntr-o procedur de angajare a rspunderii sale deja nceput.

n aceste condiii, n cauza de fa, Curtea constat c exist n mod evident un conflict juridic ntre Guvern, pe de o parte, i Parlament, pe de alt parte; totodat, Curtea reine c izvorul acestui conflict juridic rezult chiar din prevederile Constituiei, respectiv din prevederile art.114 coroborate cu art.113 din Constituie, precum i din cele ale art.146 lit.e) coroborate cu art.147 alin.(4) din Constituie. IV. Prin ipotez, problema de drept constituional ridicat este posibilitatea eventual a blocrii procedurii prevzute de art.114 din Constituie prin invocarea dispoziiilor art.146 lit.e) coroborate cu cele ale art.147 alin.(4) din Constituie. Aceasta este chestiunea de drept constituional asupra creia Curtea urmeaz s se pronune pentru a soluiona conflictul juridic de natur constituional cu care a fost sesizat. n demersul su, Curtea trebuie s stabileasc consecinele pe plan constituional ale deciziei Guvernului de angajare a rspunderii n condiiile art.114 din Constituie, s clarifice efectele deciziilor pronunate n cadrul competenei sale de la art.146 lit.e) din Constituie i s fac aplicarea acestora la situaia litigioas de fa. V. Curtea, n jurisprudena sa, a stabilit c angajarea rspunderii este o procedur mixt, de control parlamentar, ntruct permite iniierea unei moiuni de cenzur, i de legiferare, deoarece proiectul de lege n legtur cu care Guvernul i angajeaz rspunderea se consider adoptat, dac o asemenea moiune nu a fost depus sau, fiind iniiat, a fost respins (a se vedea Decizia nr.34 din 17 februarie 1998, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.88 din 25 februarie 1998). n cadrul acestei proceduri, un rol cu totul aparte trebuie atribuit deciziei Guvernului de a-i angaja rspunderea, avnd n vedere consecinele care decurg din aceasta. Decizia Guvernului de a-i angaja rspunderea i gsete temeiul n art.114 alin.(1) din Constituie i constituie un act de voin exclusiv, unilateral i irevocabil realizat n vederea adoptrii unui program, a unei declaraii de politic general sau a unui proiect de lege. Decizia Guvernului de a-i angaja rspunderea nu poate fi cenzurat de Parlament sub aspectul oportunitii sale, ns, la nivelul Parlamentului, n condiiile procedurale stabilite prin Constituie i Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului, se poate depune i vota o moiune de cenzur care are drept efect demiterea Guvernului. Moiunea de cenzur se constituie ntr-un adevrat instrument de natur constituional pus la ndemna Parlamentului n vederea realizrii controlului parlamentar asupra activitii Guvernului. Reglementarea general a moiunii de cenzur se regsete n dispoziiile art.113 din Constituie, iar anumite aspecte particulare ale acestei instituii juridice sunt reglementate prin art.114 alin.(2) i (3) din Constituie. Aceste din urm prevederi constituionale calific moiunea de cenzur depus n cadrul procedurii angajrii rspunderii Guvernului ca fiind una provocat, fr ca sub aspectul naturii juridice i a finalitii urmrite s o deosebeasc de moiunea de cenzur reglementat de art.113 din Constituie. Astfel, Curtea reine c prevederile Constituiei nu reglementeaz dou categorii de moiuni de cenzur, ci, din contr, moiunea de cenzur ca instituie juridic este una singur, reglementat de art.113 din Constituie; elementele specifice ce vizeaz moiunea de cenzur iniiat n ipoteza angajrii rspunderii Guvernului nu relev dect dou particulariti procedurale (contextul iniierii dup prezentarea programului, a declaraiei de politic general sau a proiectului de lege ce face obiectul angajrii rspunderii - i posibilitatea constituional de iniiere indiferent dac semnatarii si au mai iniiat n cadrul aceleiai sesiuni parlamentare o moiune de cenzur potrivit prevederilor art.113 din Constituie) i o particularitate de natur substanial (n cazul respingerii moiunii de cenzur, programul, declaraia de politic general sau proiectul de lege se consider adoptat), care nu pot califica moiunea de cenzur prevzut de art.114 din Constituie ca un instrument de control parlamentar distinct de moiunea de cenzur reglementat de art.113 din Constituie.

Avnd n vedere cele de mai sus, rezult c, prin votarea unei moiuni de cenzur, indiferent dac aceasta a fost depus n condiiile art.113 sau art.114 din Constituie, realizndu-se controlul parlamentar, se retrage ncrederea acordat Guvernului, ceea ce are drept efect demiterea acestuia. Parlamentul nu are competena de a mpiedica Guvernul s ia decizia angajrii rspunderii; de asemenea, odat luat aceast decizie, Parlamentul nu poate mpiedica Guvernul s continue procedura n cauz, ntruct s-ar ajunge la situaii inadmisibile n care un Guvern minoritar s nu i poat angaja niciodat rspunderea, ceea ce ncalc n mod flagrant art.114 din Constituie. De asemenea, nici Guvernul nu i poate retrage cererea de angajare a rspunderii fiind un act irevocabil al su. n acest context constituional, depunerea moiunii de cenzur are semnificaia declanrii controlului parlamentar asupra activitii Guvernului i mutatis mutandis constituie un act irevocabil n sensul iniierii acestui control; este o arm pus ndeobte la ndemna opoziiei parlamentare i nu n ultimul rnd este o form de exprimare a opoziiei fa de msurile adoptate de Guvern. n consecin, mpiedicarea prezentrii i refuzul de a dezbate o moiune de cenzur deja depus sunt contrare Constituiei, ntruct acest lucru ar echivala cu eliminarea posibilitii opoziiei parlamentare de a cenzura i controla deciziile guvernamentale de angajare a rspunderii. Astfel, n cauza de fa, Curtea reine c Parlamentul, prin reprezentantul su, i anume Preedintele Senatului, nu a respectat termenul de prezentare a moiunii de cenzur n edina comun a celor dou Camere de cel mult 5 zile de la data depunerii acesteia, prevzut de art.78 alin.1 din Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului, ceea ce se constituie ntr-o piedic la prezentarea moiunii de cenzur depus de opoziia parlamentar. Mai mult, avnd n vedere cele artate mai sus, dezbaterea moiunii de cenzur trebuia deja demarat, ceea ce nu s-a ntmplat, astfel nct Curtea constat c Parlamentul, prin reprezentantul su, i anume Preedintele Senatului, refuz supunerea acesteia spre dezbatere n edina comun a celor dou Camere ale Parlamentului, contrar prevederilor art.114 alin.(2) coroborate cu cele ale art.113 alin.(3) din Constituie. n acest mod opoziia parlamentar nu se mai poate exprima i controlul parlamentar este lipsit de eficien. Or, nici un instrument juridic prevzut de Constituie nu poate fi lipsit de eficien, golirea lui de coninut determinnd caracterul lui iluzoriu i, implicit, nclcarea principiului constituional al statului de drept. n fine, Curtea reamintete c, n funcie de votarea sau nu a moiunii de cenzur, fie Guvernul este demis, fie proiectul Legii educaiei naionale se consider adoptat, dup caz. ntruct procedura angajrii rspunderii Guvernului asupra proiectului Legii educaiei naionale continu de drept n temeiul art.114 din Constituie, solicitarea autorului sesizrii ca instana constituional s oblige autoritile publice implicate n prezentul conflict juridic de natur constituional s continue procedura parlamentar a angajrii rspunderii Guvernului este lipsit de obiect. VI. Cu referire la posibila interferen a Deciziei Curii Constituionale nr.1.431 din 3 noiembrie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.758 din 12 noiembrie 2010, n cadrul procedurii angajrii rspunderii Guvernului declanate la 12 octombrie 2010, Curtea reine urmtoarele: Potrivit art.3 lit.a) i b) din Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului, Birourile permanente ale Camerei Deputailor i Senatului se ntrunesc n edin comun, la convocarea preedinilor acestora, pentru adoptarea proiectului ordinii de zi a edinelor comune ale Parlamentului i pentru stabilirea datei i locului desfurrii edinelor comune. Astfel, n edina comun a Birourilor permanente ale celor dou Camere din 18 octombrie 2010 a fost discutat solicitarea Guvernului

transmis Parlamentului la data de 12 octombrie 2010 i a fost fixat un calendar n ceea ce privete procedurile privind angajarea rspunderii Guvernului asupra proiectului Legii educaiei naionale. Sesizarea Preedintelui Senatului care a dus la pronunarea Deciziei Curii Constituionale nr.1.431 din 3 noiembrie 2010 a fost fcut prin Adresa nr.XXXV 3.931 din 19 octombrie 2010. Curtea, prin decizia menionat, a constatat c angajarea rspunderii de ctre Guvern n faa Camerei Deputailor i a Senatului, n temeiul art.114 alin.(1) din Constituie, asupra proiectului Legii educaiei naionale este neconstituional i a declanat un conflict juridic de natur constituional ntre Guvern i Parlament, ntruct proiectul de lege se afl n proces de legiferare la Senat, n calitate de Camer decizional. n acelai timp, Curtea, cu privire la solicitarea autorului sesizrii, n sensul ca instana de contencios constituional s oblige Guvernul s renune la procedura angajrii rspunderii, n considerentele deciziei, a constatat c aceast cerere excedeaz competenei sale, soluia aparinnd n exclusivitate autoritilor publice aflate n conflict. O atare abordare a Curii Constituionale s-a impus prin prisma unui aspect deosebit de important, i anume prin faptul c instana constituional a fost sesizat de ctre Preedintele Senatului n temeiul art.146 lit.e) din Constituie dup ce Birourile permanente ale celor dou Camere au luat n discuie decizia Guvernului din 12 octombrie 2010 de a-i angaja rspunderea. De altfel, prin Adresa nr.2 MC din 18 octombrie 2010, preedintele Camerei Deputailor a i comunicat Primului-ministru al Guvernului Romniei calendarul stabilit n Birourile permanente. n jurisprudena sa, Curtea a statuat, de principiu, c ori de cte ori o lege nou modific starea legal anterioar cu privire la anumite raporturi, toate efectele susceptibile a se produce din raportul anterior, dac s-au realizat nainte de intrarea n vigoare a legii noi, nu mai pot fi modificate ca urmare a adoptrii noii reglementri, care trebuie s respecte suveranitatea legii anterioare (a se vedea Decizia nr.830 din 8 iulie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.559 din 24 iulie 2008). De asemenea, ntr-un control de constituionalitate pe cale de excepie, Curtea a artat c decizia de constatare a neconstituionalitii face parte din ordinea juridic normativ, prin efectul acesteia prevederea neconstituional ncetndu-i aplicarea pentru viitor (a se vedea, Decizia nr.847 din 8 iulie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.605 din 14 august 2008). Prin Decizia nr.838 din 27 mai 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.461 din 3 iulie 2009, soluionnd un conflict juridic de natur constituional, Curtea a statuat expressis verbis c Potrivit art.147 alin.(4) din Constituie, Deciziile Curii Constituionale se public n Monitorul Oficial al Romniei. De la data publicrii, deciziile sunt general obligatorii i au putere numai pentru viitor. Efectul ex nunc al actelor Curii constituie o aplicare a principiului neretroactivitii, garanie fundamental a drepturilor constituionale de natur a asigura securitatea juridic i ncrederea cetenilor n sistemul de drept, o premis a respectrii separaiei puterilor n stat, contribuind n acest fel la consolidarea statului de drept. Pe cale de consecin, efectele deciziei Curii nu pot viza dect actele, aciunile, inaciunile sau operaiunile ce urmeaz a se nfptui n viitor de ctre autoritile publice implicate n conflictul juridic de natur constituional. Din cele de mai sus, rezult, n mod evident, urmtoarele: 1. Deciziile Curii Constituionale pronunate n temeiul art.146 lit.e) din Constituie au putere numai pentru viitor; 2. Deciziile Curii Constituionale, fcnd parte din ordinea normativ, nu pot fi aplicate retroactiv, mai exact unor raporturi/situaii juridice ncheiate.

n cauza de fa, Curtea constat c Decizia nr.1.431 din 3 noiembrie 2010 nu poate s se aplice unor raporturi juridice de drept public deja ncheiate, ntruct, pentru a bloca angajarea rspunderii Guvernului prin intermediul unei decizii a Curii Constituionale, titularii dreptului de a sesiza Curtea Constituional prevzui de art.146 lit.e) din Constituie trebuiau s uzeze de acest drept pn cel trziu la data de 18 octombrie 2010. Decizia de angajare a rspunderii Guvernului a fost acceptat implicit la data la care Biroul permanent al celor dou Camere a stabilit calendarul angajrii rspunderii. Prin aceast acceptare, situaia juridic constituit prin decizia de angajare a rspunderii Guvernului a fost ncheiat; celelalte aspecte, i anume prezentarea proiectului de lege, iniierea unei moiuni de cenzur, votarea moiunii de cenzur sau adoptarea proiectului de lege prezentat sunt efecte ale deciziei Guvernului, acceptat de Parlament, de a-i angaja rspunderea. Astfel, situaia juridic menionat trebuie calificat ca fiind facta praeterita, i nu facta pendentia. Dac, din contr, s-ar considera c ipoteza de fa se constituie ntr-o situaie juridic aflat n curs de executare nseamn c decizia Guvernului de a-i angaja rspunderea este un act de voin care se prelungete n timp cu mai multe faze decizionale. Or, de fapt, astfel cum s-a artat mai sus, procedurile parlamentare angajate dup stabilirea calendarului de ctre Biroul permanent nu sunt dect simple efecte ale unei situaii juridice deja ncheiate. Astfel cum rezult i din Decizia nr.838 din 27 mai 2009, efectele deciziei Curii nu pot viza dect actele, aciunile, inaciunile sau operaiunile ce urmeaz a se nfptui n viitor de ctre autoritile publice implicate n conflictul juridic de natur constituional. Acest considerent este aplicabil ntru-totul i n cauza de fa, ntruct conflictul constatat de ctre Curte nu este unul care este nc n desfurare, ci s-a ncheiat la momentul 18 octombrie 2010 cnd Parlamentul a acceptat solicitarea Guvernului de a-i angaja rspunderea. Mai mult, n cazul de fa, Curtea constat c doar n situaia unei facta pendentia s-ar fi pus problema obligrii Guvernului de ctre Curtea Constituional s renune la procedura angajrii rspunderii, respectiv dac instana constituional ar fi fost sesizat de ctre preedintele Senatului pn cel trziu la data de 18 octombrie 2010, deci nainte de stabilirea calendarului asumrii de ctre Parlament; numai n aceast situaie cererea n cauz ar fi vizat o situaie litigioas n curs, chiar dac ulterior Birourile permanente ar fi acceptat decizia Guvernului prin ntocmirea calendarului angajrii rspunderii. innd cont de cele de mai sus, Curtea reine c Decizia sa nr.1.431 din 3 noiembrie 2010 nu poate fi invocat n sensul blocrii procedurii de angajare a rspunderii Guvernului asupra Legii educaiei naionale i, n consecin, urmeaz s constate c exist un conflict juridic de natur constituional ntre Guvern i Parlament, generat de refuzul Parlamentului de a dezbate moiunea de cenzur depus de opoziia parlamentar, dezbatere care, odat declanat, innd seama de prevederile Constituiei, nu poate fi oprit. Avnd n vedere considerentele expuse, dispoziiile art.146 lit.e) din Constituie, precum i prevederile art.11 alin.(1) lit.A.e), ale art.34 i 35 din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, cu majoritate de voturi, CURTEA CONSTITUIONAL n numele legii DECIDE: Curtea Constituional constat c exist un conflict juridic de natur constituional ntre Guvern i Parlament, generat de refuzul Parlamentului de a dezbate moiunea de cenzur depus de opoziia parlamentar, dezbatere care, odat declanat, innd seama de prevederile Constituiei, nu poate fi oprit.

Definitiv i general obligatorie. Decizia se comunic Primului-ministru al Guvernului Romniei, Preedintelui Senatului i Preedintelui Camerei Deputailor i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Dezbaterea i pronunarea au avut loc la data de 18 noiembrie 2010 i 24 noiembrie 2010 i la acestea au participat: Augustin Zegrean, preedinte, Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Petre Lzroiu, Mircea tefan Minea, Iulia Antoanella Motoc, Ion Predescu, Pusks Valentin Zoltn i Tudorel Toader, judectori. OPINIE SEPARAT n dezacord cu opinia majoritar, considerm c nu exist un conflict juridic de natur constituional ntre Guvernul Romniei, pe de o parte, i Parlamentul Romniei alctuit din Camera Deputailor i Senat, pe de alt parte, ca urmare a refuzului Parlamentului de a dezbate moiunea de cenzur depus de opoziia parlamentar, i ca atare sesizarea trebuie respins ca fiind nentemeiat. Susinem aceasta ntruct, prin Decizia nr.1.431 din 3 noiembrie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.758 din 12 noiembrie 2010, Curtea Constituional a constatat c angajarea rspunderii de ctre Guvern n faa Camerei Deputailor i a Senatului, n temeiul art.114 alin.(1) din Constituie, asupra proiectului Legii educaiei naionale este neconstituional i a declanat un conflict juridic de natur constituional ntre Guvern i Parlament, deoarece proiectul de lege se afl n proces de legiferare la Senat, n calitate de Camer decizional. Prin aceeai decizie, Curtea Constituional a mai constatat i faptul c cererea autorului sesizrii, n sensul ca instana de contencios constituional s oblige Guvernul s renune la procedura angajrii rspunderii, sub aspectul punerii n executare, excedeaz competenei sale, soluia aparinnd n exclusivitate autoritilor publice aflate n conflict. Chiar dac prin Decizia Curii Constituionale nr.1.431 din 3 noiembrie 2010, Guvernul nu este obligat, n termeni exprei, s renune la procedura angajrii rspunderii asupra proiectului Legii educaiei naionale, aceasta nu semnific faptul c poate continua o procedur constatat ca fiind neconstituional. Curtea Constituional nu poate obliga prile s adopte o atitudine sau alta, ns deciziile sale sunt definitive i general obligatorii, se aplic erga omnes, i trebuie respectate de ctre toate autoritile n baza prevederilor constituionale. Pe de alt parte, dac un fapt ilicit are consecine ilicite, tot astfel, un fapt neconstituional are consecine neconstituionale. Neconstituionalitatea procedurii angajrii rspunderii Guvernului asupra proiectului Legii educaiei naionale, astfel cum a fost constatat prin Decizia Curii Constituionale nr.1.431 din 3 noiembrie 2010, nu poate fi acoperit prin continuarea procedurilor parlamentare ncepute n acest sens. Numai o procedur parlamentar declanat cu respectarea prevederilor art.114 din Constituie nu poate fi retras de ctre Guvern, n calitate de iniiator, n timp ce Parlamentul este obligat s continue derularea acesteia. Pe cale de consecin, o procedur parlamentar declarat neconstituional, nu poate fi continuat cu nesocotirea Deciziei Curii Constituionale i fr suport constituional. Angajarea rspunderii Guvernului este un proces, derulat n mai multe etape, fiecare etap trebuie s se desfoare n acord cu prevederile constituionale, iar neconstituionalitatea unei etape se rsfrnge asupra ntregii proceduri. Din momentul n care angajarea rspunderii Guvernului asupra proiectului de lege a fost declarat neconstituional, dezbaterea moiunii de cenzur din cadrul acestei proceduri este lipsit de obiect. Suntem n dezacord i cu privire la susinerea majoritar potrivit creia Curtea trebuie s clarifice efectele deciziilor pronunate n cadrul competenei sale de la art.146

lit.e) din Constituie i s fac aplicarea acestora la situaia litigioas de fa. Aceasta deoarece, printr-o nou decizie, Curtea Constituional nu clarific efectele deciziilor precedente i nu face aplicarea lor la situaia litigioas dedus spre soluionare. Cu majoritate de voturi,Cutea a constatat ca exista in mod evident un conflict jurudic intre Guvern, pe de o parte, si Parlament pe de alta parte,iar izvorul acestui conflict juridic rezulta chiar din prevederile Constitutiei, respective din prevederile art.114 coroborate cu art. 113 din Constitutie, precum si din cele ale art.146 lit. e) coroborate cu art. 147 alin. (4) din Constitutie. In ceea ce ne priveste, rapartandu-ne la jurisprudenta in materie, consideram ca existenta unui conflict juridic de natura constitutionala nu poate fi dedusa din coroborarea prevederilor constitutionale, ci eventual din acte sau fapte de natura a crea blocaje institutionale.Existenta unui conflict juridic de natura constitutional nu poate fi dedusa nici din interpretarile diferite, pe care le dau autoritatile prevederilor constitutionale sau cu privire la aplicarea deciziilor Curtii Constitutionale.