Protejarea vieii private

Dac n privina responsabilitii primare a jurnalitilor ne putem pronuna destul de uor, aceea de a spune ntotdeauna adevrul, este mult mai greu s ne punem de accord asupra rspunderilor acestora cu privire la viaa privat a fiecruia dintre noi.

n Romnia se pune foarte puin accent pe acest aspect al vieii, iar presa noastr este n continuare plin de foarte multe nclcri ale vieii private. Publicul nu are conturat idea c initimitatea reprezint unul dintre drepturile eseniale ale omului i de aceea, el iart jurnalitilor nclcri ale acestui drept, precum publicarea informaiilor din spaiul intim sau a imgainilor cu victime sau infractori minori. O parte din vin o poate avea faptul c legislaia vieii private este, nc, un domeniu relativ nou al dreptului. La originea acestei legislaii stau doi juriti de origine american, Louis D. Brandeis i Samuel D. Waren, care n 1890 au artat necesitatea unui domeniu de drept care s apere viaa privat cu ajutorul unui articol publicat n Harvard Law Review. Ca o legislaie de acest fel s poate fi considerat cu adevrat util i modern, ea ar trebui s cuprind aspecte precum dreptul persoanei de a avea acces la coninutul dosarelor i bazelor de date care o implic, dreptul fiecrui cetean de a preveni i de a refuza s fie publicate date din dosarele personale i mai ales, dreptul unei persoane la intimitate. Acest ultim drept este, ns, puin mai controversat atunci cnd vorbim de o persoan public. Odat cu transformarea ntr-o persoan public, fiecare accept i o diminuare a intimitii, o cretere a transparenei n ceea ce privete via personal. Ar trebui specificat faptul c, prin via personal se subneleg fapte reale ce nu ar fi trebuit fcute publice i nu publicarea de informaii false, care intr sub inciden altor articole de lege. nclcarea vieii private curpinde patru mari domenii n care pot fi incluse aciunile de acest gen: intruziunea, dezvluirea de fapte jenante, punerea ntr-o lumin fals i publicitarea numelui sau imaginilor fr acordul subiectului.

Intruziunea: Aceast categorie se refer la un numr foarte mare de aciuni, cu un nucleu comun reprezentat de spaiul privat, aciunile i relaiile intime i documentele din posesia unei presoane i care nu privesc pe nimeni altcineva n afar de aceea persoan. Cteva dintre

faptele ce intr n aceast categorie sunt violarea de domiciliu i procurarea de informaii din spaiul personal, fr acordul persoanei n cauz. Un bun exemplu este cel al postului de televizune Realitatea TV, care n martie 2009 a acuzat de intruziune n via privat n cazul handbalistului Marian Cozma. CNA a trimis postului de televiziune o somaie, considernd c a realizatorii emisiunilor de tiri au difuzat interviuri cu prinii victimei, fcnd abstracie de situaia dramatic n care se aflau acetia. ntr-adevr, postul a difuzat pe 8 februarie, la tirile de la ora 18.00, un interviu cu mama victimei, care a fost ntrebat cum a aflat vestea morii fiului ei. Spre finalul interviului, mama victimei a fost nfiat jelind. n aceeai zi, la or 21.00, Realitatea TV a reluat un fragment din interviu, cu mama handbalistului plngnd: Mi-a luat Dumnezeu tot ce-aveam mai drag pe lume. Copilul nostru nu este mort! Nu, nu-mi vine s cred!, nclcnd dreptul acestei familii la intimitate. Un alt exemplu este cel al cazului Mdlina Manole. Posturile Antena 1, Antena 3, Realitatea TV au primit amenzi pentru derapajele nregistrate n acoperiea cazului sinuciderii Mdlinei Manole. CNA a consdierat c posturile se fac vinovate de intruziune n viaa privat n momente dificile, deoarece au prezentat imagini att cu soul artistei ct i cu prinii acesteia n timp ce i jelau fiica, dar i de alte neregului. Astfel, Antena 1 a primit o amend de 10.000 de lei pentru pentru intruziune n viaa privat prezentarea unor detalii privind metode de sinucidere (numele substanei toxice folosite i cantitatea), respectiv pentru prezentarea unor imagini n care apare fiul vedetei. Antena 3 a fost amendat cu 7.500 de lei pentru prezentarea unor detalii privind metode de sinucidere i pentru intruziune n viaa privat n momente de tragedie, iar Realitatea TV o amend de 7.500 de lei pentru prezentarea unor detalii privind metode de sinucidere i pentru intruziune n viaa privat.

Dezvluirea de fapte jenante: Dezvluirea de fapte jenante poate fi considerat ca derivant din intruziune, cel mai adesea fiind chiar o consecin a acesteia. Ea se refer la faptele pe care jurnalistul le descoper direct, prin fotografierea sau filmarea lor, dar i la faptele descoperite cu ajutorul unor documente private sau ale unor instituii de stat. n amebele cazuri, faptele pot fi att de domeniul trecutului, ct i din prezent. Jurnalitii ce recurg la astfel de fapte, se vor apra n faa instanei prin invocarea i demonstrarea oportunitii i interesului public al dezvluirii. Aici apare i disjuncia major dintre o persoan public i una obinuit, deoarece faptele primei reprezint, n majoritatea cazurilor, subiecte de interes public. Ei i va fi ntotdeauna greu s se ascund n spatele paravanului vieii private i mult mai greu s ctige un astfel de proces n faa unui jurnalist.

Punerea ntr-o lumin fals:

Se refer la adugarea la fapte reale a altora care pot prea adevrate n acel context, dar care nu sunt, la interpretarea incorect a faptelor reale i la nlnuirea n context a unor cauze i consecine imaginare, dar care par logice. Toate aceste lucruri provaoca daune renumelui i onoarei unei persoane. Unele dintre cele mai ntlnite acte de punere ntr-o lumin fals sunt comentariile inadecvate adugate unor fotografii, la polul opus al gravitii faptelor fiind ficionalizarea, cea mai nsemnat acuzaie din aceast categorie. Ficionalizarea cuprinde acte jurnalistice precum accentuarea prin titlu a unei concluzii foarte puin probabile a unui articol i inventarea unor poveti n lipsa altor subiecte. n cele mai multe cazuri, ficionalizarea decurge dintr-o distan foarte mare ntre titlu i coninut, fapte ce duce mai departe la crearea unui neadevr. Acesta practic a fost i nc este prezent n pres din Romnia, unde jurnalitii relateaz destul de frecvent despre viaa unor persoane publice, incluznd i lucruri imposibil de probat, dar pe care le fac s par ct mai reale i ct mai adevrate.

Dreptul de publicitare a numelui si imaginii: Cel mai vechi drept al vieii private este cel care se refer la publicitarea numelui i imaginii. Odat cu dezvoltarea presei i a industriei publicitare, a devenit evident faptul c persoanele umane trebuie protejate legal astfel nct imaginea i numele s nu le fie folosite fr acordul lor. n ceea ce privete drepturile de publicitare ale numelui, lucrurile sunt relativ simple. Acestea se transmit prin motenire, atta vreme ct exist documente ce dovedesc descendent. Referitor la imagine, situaia nu este clar. n timp ce pe teritoriul Statelor Unite ale Americii proprietatea asupra imaginii nceteaz dup moarte, legislaia Romniei prevede c aceast este motenit de succesori pe o perioad de 20 de ani. Legea prevede, de asemenea i faptul c editorii sau autorii de texte nu pot public imaginea unei persoane fr a acordul acesteia. Exist ns i excepii: Art 88 (2): n lipsa unei convenii contrare, autorizarea nu este cerut dac persoana reprezentat n portret este de profesie model sau a primit o remuneraie pentru a poz. (3) Autorizarea nu este necesar pentru difuzarea unei opere care conine portretul: a) unei persoane general cunoscute, dac portretul a fost a fost executat cu ocazia activtilor sale publice. b) unei persoane a crei reprezentare constituie numai un detaliu al unei opere ce reprezint o adunare, un peisaj sau o manifestare public.

Alte dou aspecte ale vieii private sunt importante: numele i imaginea delicventului minor, victimele de catastrofe i de viol i datele privind sntatea unei persoane. n privina primului aspect, jurnalitii ar trebui s fie discrei n prezentarea numelui i imaginii unui delicvent minor, ns decizia final revine fiecruia n parte deoarece nu exist reglementri juridice. Lucrul ce ar trebui luat n considerare atunci cnd se ia o astfel de decizie, este faptul c minorii trebuie ajutai s se redreseze, iar impactul pe care publicarea acestor informaii l poate avea asupra vieii celui n cauz poate fi foarte mare. Victimele de viol sunt protejate, n multe state, prin interdicii clare impuse ziaritilor, dar acest lucru nu este valabil i pentru victimele catastrofelor. Singura reglementare n cazul lor, este bunul sim al ziaritilor. Datele despre sntatea personal sunt considerate, n aproape toate rile democratice, ca aparinnd domeniului privat, excepie fcnd persoanelor publice.