Facamp

PAZ E GUERRA ENTRE AS NAES RESUMO DOS CAPITULOS III E IV

Introduo teoria das relaes internacionais. Professor Luiz Gustavo Serpa. Francisco Falsetti Xavier RA 201110878 RI 1B

Facamp

Captulo III O Poder, a Glria e a Idia ou os Objetivos da Poltica Externa

O que pretende uma unidade poltica? Porque tem objetivos incompatveis com outras unidades? As unidades polticas esforam-se por impor sua vontade s outras, essa a premissa bsica da definio de guerra (Clausewitz) e a base conceitual das relaes internacionais. 1. Objetivos eternos As unidades polticas so rivais porque so autnomas, contando com elas mesmas para decises. Hobbes em sua anlise do estado natural nos mostra que toda unidade poltica quer sobreviver, governantes e sditos querem manter sua coletividade a qualquer custo. Todos os indivduos tm como objetivo a segurana, quanto mais cruis as guerras, mais os homens aspiram segurana. Finda as hostilidades, o governo deseja ter a garantia que guardar as vantagens obtidas pelas armas. Num mundo de unidades polticas autnomas, a segurana pode fundamentar-se na fraqueza do adversrio ou na prpria fora, desta maneira uma nova relao de foras ou a modificao de uma j existente dever ser criada, para que os potenciais inimigos no sejam tentados a iniciar a agresso devido inferioridade do rival. Os termos segurana e fora nem sempre direta. Em cada sistema existe um balano de foras que, se ultrapassado, provocar temor e cime em outros. Um aumento de fora, por parte de uma unidade, leva ao enfraquecimento relativo de outra, devido s novas alianas formadas. No entanto, no somente a segurana o objetivo prioritrio das unidades polticas, elas querem ainda ser temidas, ser poderosas. Existe ainda um terceiro objetivo, a glria, como j descreveu Hume no ensaio On Balance of Power (sobre o Equilbrio do Poder) onde explica a conduta das cidades (helnicas) pelo esprito da competio, em lugar dos clculos da prudncia, formulando a anttese de luta pela glria e luta pela potncia. Quando os estados lutam, surge o risco de que a vitria militar se torne um fim em si mesmo, esquecendo os objetivos polticos. A vitria absoluta passa a ser a manifestao da glria mais de que da fora. Podemos, desta maneira, reduzir a dois os objetivos das unidades polticas, o material baseado na segurana e na fora, e o moral, pela impo sio da vontade e respeito ao vencedor, esta ltima, inseparvel do dilogo humano. Conforme mencionado acima, governantes e sditos querem manter sua coletividade, que ocupa um territrio. A posse de um espao um motivo de disputa se julgarem seu territrio insuficiente.

Facamp

Alguns soberanos no se importam com territrios e sim, pelo nmero de sditos (desejo que determinada organizao abranja toda a humanidade). Desta maneira, os objetivos do Estado apontam para trs conceitos principais: o espao, os homens e as idias. As sociedades no combateriam a ser ser para expandir o territrio, para submeter pessoas ou para assegurar o triunfo de uma determinada idia, religiosa ou social, proclamada verdade universal e objeto de uma misso. Concretamente difcil separar esses objetivos. Em nossa poca, nenhuma garantia de ordem ou de justia suficiente para desarmar as reivindicaes nacionais; as minorias ativas que lideram os povos querem pertencer unidade poltica de sua escolha. Neste contexto, o tema da glria se coloca parte, sendo uma noo vazia, existindo na conscincia principalmente de quem a deseja possuir. As religies que pregam a salvao tm vocao universal: dirigem-se humanidade, porque se voltam para cada homem. Se um profeta se arma para conquistar fiis, seu projeto no ter fim at que domine o mundo. As guerras feitas pela glria e pelas idias tm uma qualidade humana diversa daquelas que disputam solo ou subsolo. As guerras mais humanasso as mais desumanas por serem mais impiedosas. O desejo de segurana e de fora conduz tambm a extremos, uma unidade poltica no se sentir inteiramente segura a no ser que no tivesse adversrio algum, isto , constitusse um Estado universal. A vontade de segurana e de fora no se transforma em vontade de pot6encia ilimitada se no estiver animada pelo amor-prprio e pela f, de modo a prejudicar os clculos de interesse. Se somente desejassem viver em paz, Pirro, Napoleo e Hitler no teriam feito sacrifcios em troca da esperana de uma vantagem aleatria. Os conquistadores justificam s vezes suas aventuras pela alegada prosperidade dos seus povos aps a vitria. So utopias que servem como pretexto e no como inspirao. Esses lderes querem a potncia como um instrumento para a glria, em vista do triunfo de uma idia, nunca para que os homens alcancem uma vida melhor. 2. Objetivos histricos Com a teoria da potncia, a teoria dos objetivos tem valor super-histrico e permite tambm compreender a diversidade histrica. Os objetivos do estado esto sempre ligados aos trs termos da srie abstrato-concreto, contudo com interveno de tcnicas militares ou econmicas para limitar e precisar os objetivos assumidos pelos estadistas. O espao o tema mais constante nos conflitos humanos, desde tempos remotos. Nos tempos modernos, a luta pelo espao perdeu a simplicidade e a brutalidade que teve outrora, porm quando ocorre pode ser igualmente brutal, temos exemplos como israelitas e muulmanos disputando a Palestina; norte da frica sendo disputado por franceses, muulmanos e tribos africanas. Alis, quais os motivos que
II

Facamp

levaram os franceses a estender sua soberania num territrio que nunca an tes ocuparam? Difcil responder, pois, nem mesmo os estadistas e guerreiros sabiam por que agiam assim. Analisando os diferentes motivos, encontramos os trs argumentos tpicos em favor das conquistas. - a importncia militar: Arglia aumentava a segurana no Mediterrneo; -vantagem territorial e demogrfica: expanso do territrio francs e; -lucro territorial e econmico: reserva de mo-de-obra, fonte de matria-prima. Todos esses argumentos esto sujeitos s leis da transformao. Os mesmos lugares deixam de ser interessantes estrategicamente conforme o estado das relaes internacionais (a Arglia ao se tornar independente, a segurana do Mediterrneo no estava mais ameaada pelos piratas barbarescos). O espao sempre precioso, quando vazio ou mal povoado. Desde o sculo XVI, os europeus dispunham do territrio inocupado das Amricas e, no sculo XIX, quando a mortalidade diminuiu e a de natalidade se reduzia lentamente, milhes deles puderam atravessar o Atlntico e ocupar o imenso territrio da Amrica do Norte. O Estado que tem por objetivo fazer com que a populao cresa e multiplique, o faz atravs da ocupao de territrio, da a diablica tentao de Hitler de esvaziar o espao e reserv-lo aos vencedores. Apropriar-se de um territrio j povoado tem os objetivos e as conseqncias diversas dependendo no momento histrico. Os reinos mediam sua grandeza pelo territrio ocupado e o nmero de sditos, uma vez que isso significava mo-de-obra disponvel e tambm soldados; uma vez que os economistas liberais questionaram este modelo (intercmbio comercial podia e devia ignorar as fronteiras polticas), este passou a trazer despesas administrativas sem benefcio suplementar. A Gr Bretanha, no tinha dvidas quanto s vantagens da ocupao, as colnias ofereciam matria prima barata, mercado consumidor protegido e um custo militar reduzido, alm da misso civilizadora, que no tinham vergonha de proclamar ( apesar de no constar no texto, cito a vergonhosa gerao perdidaos aborgenes australianos e ao que foram reduzidos em nmero e moralmente). Aps a Segunda Grande Guerra, a argumentao liberal volta a ser aceita, uma vez que, por princpio de igualdade os povos tinham direito independncia e, ainda os indgenas no mais poderiam ser tratados como inferiores, com o risco de entregar o poder aos colonizados. O Estado colonizador percebia que sua misso colonizadora custaria caro se levada srio, pois agora deveria ter responsabilidades pela populao local, educao, infra-estrutura administrativa e nvel de vida local. A Gr Bretanha prefere, nesta poca, a descolonizao, mas, como faz-la, pois a transferncia da soberania implicava riscos diplomticos e militares. Ao invs de decidir, era preciso negociar. Isso nos permite analisar dois fatores na transformao histrica dos objetivos: a tecnologia da guerra e da produo muda e modifica o valor estratgico das
III

Facamp

posies e o valor econmico dos diversos recursos da terra, do subsolo e da populao; os modos de organizao das coletividades permitem, em cada poca, certos tipos de domnio. Quando a cidadania estava reservada a poucos e s os nobres portavam armas e dispunham dos trabalhadores como propriedade, no se estabelecia qualquer limite racional conquista. As guerras religiosas que ensangentaram a Europa confirmam a velha sabedoria poltica que para restabelecer a paz, era preciso ordenar a todos que aceitassem, sem discusso, as verdades da Igreja. A partir da Revoluo Francesa, quando duas idias novas se apoderaram do esprito, as mudanas comeam a ocorrer: igualdade jurdica dos membros da coletividade (o que implicava no desaparecimento da distino entre vencedores e vencidos, bem como entre as ordens sociais) e, a aspirao dos governados de participar de uma comunidade da sua escolha.

3. Ofensiva e Defensiva O autor procura distinguir a potncia ofensiva da potncia defensiva. No campo diplomtico, a defensiva consiste na salvaguarda, pelo Estado, da sua autonomia, de modo geral as pequenas potncias no tm (e no podem ter) ambies ofensivas; querem apenas sobreviver como atores independentes. J as grandes potncias desejam ter a capacidade que chamamos de ofensiva. Elas tomam iniciativas, formam alianas e lideram coalizes. Um Estado de primeira ordem que s se utiliza da potncia defensiva adota uma atitude de isolacionismo: desiste de participar da competio; recusa-se a ingressar no sistema, prefere ser deixado em paz; o que nem sempre tem mrito. Segundo Montesquieu: Entre as sociedades, o direito de defesa natural leva algumas vezes necessidade de atacar, quando um povo percebe que uma paz mais duradoura vai dar a um outro povo os meios de destru-lo, e um ataque naquele momento o nico modo de impedi-lo. Os objetivos e o papel desempenhado pelos Estados no incio das hostilidades no bastam para determinar o carter de uma poltica. O julgamento final depende tambm das conseqncias da vitria de um determinado Estado, ou de um grupo de Estados. Mais ofensiva ainda parece a poltica do Estado que procura alterar no s a relao de foras, ms a situao interna de outros Estados. A Frana revolucionria do sculo XVIII no era agressiva no campo diplomtico; porm, fazia uma diplomacia revolucionria, uma vez que as idias polticas francesas estavam derrubando tronos em toda a Europa. revolucionaria a poltica de um Estado cuja vitria leva a subverso aos Estados tradicionais, runa do princpio da legitimidade em vigor. Nada do que discutido anteriormente - conservador/revisionista, agressor/agredido, tradicional/revolucionrio, se traduz pela oposio entre diplomacia defensiva e ofensiva. O preparo de um plano de guerra depende da poltica do Estado, bem como da relao de foras e da geografia do conflito. Um Estado conquistador

IV

Facamp

pode adotar uma estratgia defensiva, valendo-se do desgaste fsico e moral dos adversrios, sem ter a pretenso de abat-los ou desarm-los. Um Estado que no tem ambies de conquista nem responsabilidade pelo incio das hostilidades, busca s vezes uma vitria de aniquilamento e prefere o ataque brutal contra a fortaleza inimiga aos mtodos indiretos e s operaes de cerco. Iniciadas as hostilidades, normal que os comandantes militares procurem alcanar a vitria mais completa, qualquer que seja a vantagem poltica que se pretenda extrair dela. A escolha de uma estratgia defensiva ou ofensiva, e a vontade de alcanar a vitria, no se separam da poltica, ms no so determinadas pela poltica. A complexidade do jogo entre Estados soberanos, o mltiplo sentido que pode ter a ofensiva e defensiva poltica, o entrelaamento estratgico diplomtico desses termos convenceu os outros do sculo XVII e XVIII a no introduzir descriminao jurdica entre agressor e vitima. No existe concordncia entre as causas aparentes e as profundas. No suficiente distinguir entre oportunidade e causa; pretexto e motivo, para poder pesar os mritos e as faltas. Uma vez dada a palavra s armas, a finalidade passa a importar mais que a origem. Os objetivos de guerra nunca so inteiramente preestabelecidos, embora percebidos pelos autores em cena. Esses objetivos no esgotam a anlise. Pode ser que os povos no lutem pelas razes que lhes so apresentadas; que as causas autnticas estejam soterradas no inconsciente coletivo. Talvez a agressividade seja funo do nmero de homens, ou jovens, que existem no Estado. Talvez os Estados soberanos estejam condenados guerra por temerem aos outros. 4. A indeterminao da conduta diplomtico-estratgica A conduta humana sempre traduzida em termos de meios e de fins. Partindo da oposio entre conduta econmica e comportamento diplomtico-estratgico, vemos a primeira com um objetivo relativamente determinado, chamado aqui de valor; o segundo, sem outra caracterstica inicial a no ser a de se desenvolver sombra da guerra e ser obrigada a levar em conta a relao de foras. O terico da economia no pretende impor motivos aos indivduos nem mesmo pretende conhecer externamente os objetivos que os indivduos desejam atingir. Quando se trata de conduta individual o economista s tem uma diferena de interesse, baseada na escala de preferncias, varivel de pessoa para pessoa, e na maximizao do valor, medido como unidade monetria. Para passar do interesse individual ao coletivo, os economistas enfrentam mltiplas dificuldades, com a satisfao de uns e a insatisfao de outros. tentador admitir que quando a renda do pobre aumenta um pouco de satisfao maior do que a insatisfao do rico pela reduo da sua renda na mesma proporo. Esse o raciocnio que justifica a transferncia de renda da classe rica para a classe pobre e a poltica de redistribuio de renda. Paretto considerava que somente o ponto do interesse mximo para uma coletividade pode ser determinado racionalidade. A coletividade deve, ou pode ter como objetivo a potncia, o prestgio ou a glria. A soma das satisfaes individuais no equivale ao interesse da unidade poltica enquanto
V

Facamp

tal. O comportamento-estratgico , por definio, aquele em que se age em funo do interesse coletivo, para empregar a linguagem de Paretto; ou ainda, em funo do interesse nacional, para usar a terminologia dos tericos das relaes internacionais. Para dar uma interpretao racional, a conduta diplomtico-estratgica e para formular uma teoria geral das relaes internacionais comparvel teoria econmica, muitos autores adotam como conceito fundamental o poder Power, ou Macht -, equivalente ao conceito de valor (utilidade). Podemos entender por potncia, o potencial dos recursos, ou as foras ou recursos realmente mobilizados para conduta da poltica externa ou ainda com a capacidade de impor a prpria vontade a outro. O grande poltico no deseja o poder por si, seno para realizar uma obra. Da mesma forma, uma coletividade no quer a potncia por si, mas para atingir um outro objetivo: a paz, a glria, para inferir sobre o destino da humanidade, pelo orgulho de difundir uma idia. A economia na teoria no comete erros, tem informaes perfeitas e no comete erros de clculo como a economia na prtica. Os objetivos histricos das unidades polticas no podem ser deduzidos das relaes de foras, como tambm seus objetivos ltimos so legitimamente ambguos. A segurana, a potncia, a glria e a idia so objetivos essencialmente heterogneos, que s poderiam ser englobados por um nico termo falsificando-se a significao humana da ao diplomtico-estratgica. Se a rivalidade dos Estados comparada a um jogo, o que esta em jogo no pode ser designado por um conceito nico, vlido para todas as civilizaes e todas as pocas. O interesse nacional no pode ser reduzido aos interesses privados ou privado-coletivo. Este conceito desperta nos cidados a conscincia da unidade poltica de que participam algum tempo, que existiu antes deles e que continuar a existir. Mostram os governantes do momento que a segurana e a grandeza do Estado devem ser objetivos do homem diplomtico, qualquer que seja a ideologia invocada. A conduta de todos os diplomatas apresenta pontos de semelhana. Todos os Estadistas procuram recrutar aliados e reduzir o nmero dos seus inimigos. Os revolucionrios retomam, ao fim de alguns anos, certos projetos do regime que derrubaram. A conduta diplomtica nunca determinada exclusivamente pelas relaes de foras, e a potncia no o que esta em jogo na diplomacia, conclui-se que no existe uma teoria geral das relaes internacionais comparvel teoria geral da economia.

VI

Facamp

Capitulo IV Os Sistemas Internacionais

Sistema Internacional o conjunto constitudo pelas unidades polticas que mantm relaes regulares entre si e que so susceptveis de entrar numa guerra geral. So membros de um Sistema Internacional as unidades polticas que os governantes dos principais Estados levam em conta nos seus clculos de fora. Designamos sistema um conjunto cuja coerncia interna propiciada pela competio que se organiza em funo do conflito e cuja existncia se torna mais visvel quando dilacerado pelo recurso s armas. Um sistema poltico caracteriza-se por uma organizao dada, a relao recproca dos partidos, a cooperao dos elementos que o compem, as regras impostas pelo governo. A estrutura dos Sistemas Internacionais sempre oligopolista, a cada determinada poca determinada pelas grandes potncias como ser o sistema. 1. A configurao da relao de foras A caracterstica primordial de um Sistema Internacional a configurao da relao de foras. Para sua definio, o mais simples ser comparar duas configuraes tpicas: a multipolar, onde a rivalidade diplomtica se desenvolve entre um certo nmero de unidades polticas que pertencem mesma classe e, a bipolar onde duas unidades polticas ultrapassam todas as outras em importncia, de tal forma que o equilbrio geral do sistema s possvel com duas coalizes: todos os demais Estados, pequenos ou grandes, ficam obrigados a aderir a um dos dois campos. Qualquer que seja a configurao existente, as unidades polticas firmam uma hierarquia, mais ou menos oficial, determinada pelas foras que cada uma capaz de mobilizar. A ambio dos grandes Estados modelar a conjuntura; a dos pequenos, adaptarem-se a uma conjuntura que essencialmente no depende deles. A distribuio das foras, no campo diplomtico, uma das causas que determinam o agrupamento dos Estados. As alianas e as hostilidades so determinadas pela simples relao de foras, s vezes por uma disputa em torno de um ponto definido e at por uma combinao de dois fatores. No que diz respeito s alianas e s hostilidades duradouras, as oposies de interesse e as convergncias de aspiraes vm em primeiro lugar. 2. Sistemas Homogneos e Heterogneos Sistemas homogneos so aqueles que renem Estados, do mesmo tipo, dentro de uma mesma concepo da poltica, em geral demonstram maior estabilidade. Sistemas heterogneos so os que congregam Estados organizados segundo princpios diferentes e de valores contraditrios. A homogeneidade do sistema favorece a limitao
VII

Facamp

da violncia. O temor da revoluo leva os chefes militares a se resignarem derrota ou a limitar suas pretenses. Sistema homogneo tambm previsvel. A heterogeneidade do sistema traz conseqncias contrrias. Os homens que detm o poder se batem pelo Estado e por si prprios. Por menos que os governantes estejam inclinados a ver nos rebeldes que surgem no campo adversrio uma ameaa ordem comum dos pases em guerra, eles consideram normal provocar a discrdia no inimigo. As lutas partidrias se transformam objetivamente em episdios de conflitos entre Estados. Quando as hostilidades se iniciam, uma paz negociada difcil, pois a subverso do governo inimigo passa a ser quase fatalmente um dos objetivos da guerra. A Europa antes de 1914 era um sistema onde a homogeneidade parecia prevalecer, at o menos liberal dava oposio o direito de existir e criticar o governo. O mesmo ocorria antes da guerra do Peloponeso, onde as cidades-estado participavam dos mesmos jogos, adoravam os mesmos deuses. Em ambos os casos, quando a guerra iniciou, todos os Estados/cidades-estado utilizavam-se da idia heterognea para reforar o que os separava transformando a hostilidade em inimizade passional. Quanto crue ldade, difcil estabelecer comparao entre guerras envolvendo unidades polticas aparentadas ou heterogneas (espanhis X incas e astecas; europeus X tribos africanas) pois basta a heterogeneidade poltica para tratarem-se ferozmente. A guerra entre Estados transforma-se em civil quando cada um dos campos est ligado a uma faco dentro do outro campo e, em religiosa quando comprometem a paz civil reivindicando a livre escolha de seus deuses ou sua Igreja. Os Sistemas Internacionais que abrangem Estados aparentados e vizinhos so ao mesmo tempo palco de grandes guerras e o virtual espao de processos de unificao imperial. O campo diplomtico amplia-se a medida que as unidades polticas integram um nmero crescente de antigas unidades elementares. Depois de 1945, o campo diplomtico estendeu-se at os confins do mundo, e o sistema diplomtico, a despeito das diferenas internas, passou a tender homogeneidade jurdica, de que a Organizao das Naes Unidas uma manifestao. 3. Sociedade Transnacional e Sistema Internacional Os Sistemas Internacionais englobam unidades que mantm um relacionamento diplomtico regular, acompanhadas de indivduos que participam das diferentes unidades. Os Sistemas Internacionais so o aspecto interestatal da sociedad qual e pertencem as populaes submetidas a soberanias distintas. A sociedade transnacional manifesta-se pelo intercambio comercial, pelo movimento de pessoas, pelas crenas comuns, pela organizao que ultrapassam as fronteiras nacionais, pelas cerimnias e pelas competies abertas aos membros de todas as unidades polticas. Ela tanto mais viva quanto maior a liberdade de comercio, de movimentao e de comunicao; e quanto mais fortes forem as crenas comuns, mais numerosas sero as organizaes no nacionais, mais solenes as cerimnias coletivas. Do ponto de vista sociolgico, poderia se denominar direito institucional
VIII

Facamp

privado o que regulamenta essa sociedade transnacional, isto , a sociedade imperfeita, formada por indivduos que pertencem a unidades polticas distintas e que mantm relaes recprocas enquanto pessoas privadas. As proibies, proposies e obrigaes consignadas nos tratados entre Estados constituem o direito internacional pblico. As convenes internacionais regulamentam a utilizao dos oceanos e rios, meios de transporte e comunicao, no interesse coletivo do Estado e no s dos indivduos. A expanso do direito internacional demonstra a ampliao dos interesses coletivos da sociedade transnacional ou do sistema internacional e acrescente necessidade de submeter ao imprio das leis a coexistncia das coletividades humanas, organizadas politicamente sobre uma base territorial, sob o mesmo cu, margem dos mesmos oceanos. As controvrsias relativas ao direito internacional desenvolvem-se ordinariamente num plano intermedirio entre o direito positivo, de um lado, e as ideologias ou filosofias do direito do outro. As obrigaes do direito internacional resultam de tratados, assinado pelo Estado, ou do costume. Porm, o direito e autodeterminao dos povos, o principio das nacionalidades e a segurana coletiva so formulas vagas, idias que exercem influencia sobre os estadistas e sobre a interpretao dada pelos juristas ao direito positivo. Uma fonte importante ao direito internacional so os tratados; porm, estes raramente so assinados com plena liberdade por todas as partes contratantes; eles traduzem uma relao de foras, consagram a vitria de uma parte e a derrota de outra. Os acontecimentos histricos de importncia, que provocam o nascimento e a morte dos Estados, so externos ordem jurdica. As normas jurdicas precisam ser interpretadas. Sua significao nem sempre evidente, e sua aplicao pode ser contestada. O direito internacional no determina rgo que detm a suprema autoridade interpretativa. Se os Estados no assumirem o compromisso de submeter suas controvrsias Corte Internacional de Justia, cada um dos signatrios de um tratado se reservar o direito de interpret-lo. A interpretao jurdica, ainda que concretamente pouco efetiva, pode ser empregada como um instrumento de guerra subversiva, um meio de presso diplomtica. O esforo para fazer respeitar o direito implica num risco de guerra: ou se precipita a guerra que o prprio direito tinha a funo de prevenir, a fim de punir os violadores da lei internacional, ou ento se proclama a injustia e se continua a sofr-la; e os conquistadores esto menos sensveis reao da no violncia. 4. Legalizar a Guerra ou p-la fora da lei? O titulo da famosa obra de Grotius - O Direito da Paz e da Guerra no cobre todo o campo do direito internacional, mas atinge seguramente seus objetivos principais. Antes da Primeira Guerra Mundial (1914) no se tinha duvidas, nunca a guerra fora colocada fora da lei. Ao contrario, previa as formas como a guerra deveria ser declarada, proibia a utilizao de certos meios ofensivos, regulamentava as modalidades de armistcio e de assinatura de paz, impunha regras ao tratamento de
IX

Facamp

prisioneiros e populao civil. Em resumo, o direito internacional legalizava e limitava a guerra, em vez de faz-la um crime. Os Estados que combatiam no as pessoas que a compunham (J.J.Rousseau O Contrato Social). Sua legalidade no resolvia a questo moral de ser justa ou no. A guerra um estado jurdico, previsto para suspender a maior parte das obrigaes que os Estados contraem em tempos de paz, mas que no perde de todo seu carter legal. Esta opinio tornou-se inaceitvel aps a Primeira Guerra Mundial, com tantas mortes e destruio material, no poderia ser aceita como algo normal. A guerra no mais podia ser vista como um episdio das relaes entre os Estados, se no que devia ser posta fora da lei. Instaurou-se uma Sociedade das Naes, com o objetivo de manter a paz. Dez anos depois, inspirado pelos Estados Unidos, o pacto Briand Kellog proclamava mais solenemente ainda a ilegalidade da guerra como instrumento da poltica. O sistema jurdico da Sociedade das Naes e do pacto Briand Kellog faliu por que os Estados insatisfeitos queriam alterar a ordem estabelecida, e a organizao no tinha meios nem para impor pacificamente as transformaes que a justia toraria eventualmente necessrias, nem para deter a ao dos Estados revolucionrios. Em 1945, procurou-se usar o direito internacional que tornava a guerra ilegal para punir os chefes hitleristas. No julgamento de Nuremberg, a conspirao contra a paz era uma das acusaes principais contra os dirigentes do III Reich. Os crimes de guerra no nos interessa no contexto atual, mas a tentativa de passar da agresso um crime internacional determinao e ao castigo dos culpados ilustra um aspecto do problema que surge quando o direito internacional procura extrair todas as conseqncias da colocao da guerra fora da lei. A punio caber ao Estado ou s pessoas por meio das quais o Estado cometeu o crime contra a paz? 5. Equvocos do Reconhecimento e da Agresso A ordem jurdica criada aps a II Guerra Mundial abrange a quase totalidade da populao do globo, aplica-se a uma realidade histrica e politicamente heterognea apoiada no princpio da igualdade dos Estados e que reflete a diversidade das prprias unidades polticas. Quanto s desigualdades histricas dos Estados, elas foram levadas em conta na escolha dos cinco membros permanentes do Conselho de Segurana (EUA, Unio Sovitica, Gr-Bretanha, Frana, China). Os Estados gozam de uma certa liberdade de reconhecer ou no um Estado nascente ou um governo que assume o poder. O no reconhecimento tambm um instrumento diplomtico, arma esta que tem sido pouco eficaz contra as revolues e conquistas. O reconhecimento implcito de facto consiste em tratar com uma autoridade existente, negando-lhe, contudo a legalidade. O reconhecimento de jure possui dois sentidos historicamente diferentes. Se os regimes dos Estados que se reconhecem so iguais, ou diferentes, ms no opostos, o reconhecimento tem valor em qualquer circunstncia, ms se dois Estados com regime contraditrio se reconhecem de jure nenhum dos dois governos estabelecidos no incio das hostilidades tem condies de
X

Facamp

sobreviver derrota. Mesmo em tempos de paz, a inimizade ideolgica manifesta-se de muitas maneiras e, nenhum Estado capaz de distinguir inteiramente os interesses nacionais dos interesses ideolgicos. Para se eliminar qualquer duvida do processo de determinao dos sujeitos do direito internacional, seria necessrio que se fixasse tambm o principio da legitimidade e sua interpretao, dando resposta s perguntas: Em que casos, e de que forma, se deve aplicar a autodeterminao? Com que mtodos devem ser escolhidos os governos nacionais? Contudo, a mesma heterogeneidade que probe a determinao unvoca dos sujeitos de direitos internacionais impede geralmente que se chegue a uma definio unnime de agresso. Creio que impossvel definir agresso com este termo, diplomatas, juristas, e simples cidados designam de modo mais ou menos confuso o emprego ilegtimo, direto ou indireto da fora. Ora, as relaes entre os Estados no permitem encontrar critrios genricos e abstratos luz dos quais se possam distinguir entre o emprego de legitimo e ilegtimo da fora de modo evidente. Num sistema homogneo impossvel definir agresso por que o recurso fora esta ligado intrinsecamente s relaes entre Estados independentes. Num sistema heterogneo esta definio impossvel por que os regimes que se opem vivem atacando-se permanentemente e cometem, com a conscincia tranqila, o crime da agresso indireta ou ideolgica. Num sistema heterogneo s a agresso armada e a invaso de um territrio por exercito regular podem ser claramente identificadas. Por fim, as Naes Unidas renunciaram ao propsito de definir agresso, passando a utilizar outros conceitos constantes em sua Carta, tais como a ruptura da paz, a ameaa paz e segurana internacional, a violao da integridade territorial, e da independncia poltica dos estados. O emprego do termo agresso foi restringido a um s caso, o da invaso do territrio de um Estado pelas tropas regulares de um outro sem o consentimento do primeiro.

Bibliografia: Aron, Raymond Paz e Guerra entre as Naes

XI