Sunteți pe pagina 1din 9

Sincronie i diacronie (S/D)

Bibliografie: C. Frncu (1999), Curente i tendine n lingvistica secolului nostru, Iai, Demiurg, ed. a II-a revzut i adugit, p. 20-23. E. Munteanu (2005), Introducere n lingvistic, Iai, Polirom, p. 299-318. Valeria Guu Romalo, Aspecte ale evoluiei limbii romne, Bucureti, Humanitas Educaional, 2005, p. 9-24. S/D = a doua distincie fundamental din F. de Saussure, Cours de linguistique gnrale, 1916

Precursori ai lui Saussure -1796: francezul Franois Thurot, Remarques, la traducerea lucrrii lui James Harris, Herms ou recherches philosophiques sur la grammaire gnrale, Paris ignorat de lingvitii sec. 19 i chiar 20; -1805: germanul August Ferdinand Bernhardi, in Anfangsgrnde der Spachwissenschaft, Berlin reluat i dezvoltat de Wilhelm von Humboldt, apoi, de la acesta, de ali lingviti importani care i-au precedat pe neogramatici, precum H. Steinthal, A. Schleicher; -apoi: Baudouin de Courtenay, G. Grber, G. von der Gabelentz; -1910: A. Marty propunea separarea prii descriptive de partea generic a filozofiei limbii

Saussure -inventeaz termenii de sincronic/diacronic, respectiv de sincronie/diacronie; -transform aceast distincie ntr-un principiu fundamental de separare a lingvisticii istorice de cea sincronic (descriptiv); -pornete de la noiunea de valoare, preluat din economia politic; toate tiinele care lucreaz cu noiunea de valoare trebuie s fac distinie ntre static i evolutiv; -distinge dou planuri, dou axe pe care pot fi aezate faptele lingvistice: 1) axa simultaneitii (AB), cuprinznd raporturile dintre obiectele coexistente, unde este exclus intervenia timpului; 2) axa succesivitii (CD), pe care nu putem considera dect cte un obiect pe rnd, dar pe care snt situate toate obiectele de pe prima ax cu schimbrile lor;

-semnele lingvistice se supun permenent unei duble determinri: cea impus de organizarea lor ntr-un sistem stabil de valori i de relaii i cea impus de schimbrile n timp ale acestui sistem de valori i de relaii; pentru a desemna cele dou perspective, introduce termenii de sincronic/diacronic, respectiv de sincronie/diacronie: -este sincronic tot ceea ce se refer la aspectul static i diacronic tot ceea ce are legtur cu evoluia; -sincronia va desemna o stare a limbii, iar diacronia, o faz de evoluie; -este necesar, prin urmare, s se disting dou lingvistici, pe care le numete prin sintagmele lingvistic evolutiv sau diacronic, respectiv lingvistic static sau sincronic i pe care le definete n felul urmtor: -lingvistica sincronic se va ocupa cu raporturile logice i psihologice care leag termenii ce coexist i formeaz un sistem, aa cum snt ei vzui de aceeai contiin colectiv; -lingvistica diacronic va studia raporturile care leag termeni succesivi nepercepui de aceeai contiin colectiv i care se substituie unii altora, fr s formeze un sistem; -se observ c se recunoate caracterul sistemic doar limbii n ipostaza ei sincronic, socotind c schimbrile lingvistice au un caracter a-sistemic i exterior sistemului lingvistic; -sistemul are carater imuabil, cci alterarea n timp a fiecrui component n parte nu afecteaz integritatea sistemului; -sistemul lingvistic este neles ca ceva static; schimbarea este vzut ca fiind exterioar sistemului, ntruct conceptele de sistem i de schimbare snt incompatibile; -faptele diacronice nu au nici un raport cu sistemul, dei l condiioneaz n perspectiv istoric; -formula adevrul sincronic nu coincide cu cel diacronic; -n legtur cu conceptul neogramatic de lege lingvistic, vorbete de legi sincronice i de legi diacronice, total diferite: -legile sincronice: generale, dar nu imperative; -legile diacronice: imperative, dar nu generale; -opoziia dintre lingvistica istoric i cea descriptiv este absolut, ireductibil i fr compromis; -aspectul sincronic primeaz asupra celui diacronic pentru c primul este adevrata i singura realitate pentru vorbitor; acesta ignor succesiunea n timp a faptelor de limb; -face o ntoarcere de 180 fa de lingvistica secolului 19, care acorda atenie aproape exclusiv perspectivei istorice; -coreleaz distincia sincronie/diacronie cu distincia limb/vorbire: ceea ce este diacronic n limb nu se manifest dect prin vorbire, ntruct germenele oricrei schimbri apare mai nti n vorbirea unui individ i apoi se generalizeaz la ceilali membri ai comunitii

Dup Saussure -antinomia saussurian a fost greit neleas, cci Saussure nu exclude din investigaie cercetarea diacronic (vorbete de legi diacronice i nu exclude cercetarea aciunii lor); excluderea lingvisticii diacronice nu i aparine lui Saussure, ci unor adepi ai teoriei sale, care au plecat de la afirmaia c pentru vorbitorul obinuit axa succesivitii nu exist Impunerea perspectivei sincronice -se d prioritate lingvisticii sincronice pentru c numai ea corespunde intuiiei subiectului vorbitor; -supraaprecierea dimensiunii sincronice, cu deosebire n deceniile 4 i 5 ale sec. 20, cnd unii lingviti acord atenie exclusiv studiului sincronic, neglijnd total pe cel diacronic; -s-a considerat c, dei ambele perspective snt legitime, pentru a surprinde sistemul trebuie s te retragi n sincronie sau mai bine zis n static Critici. Concilierea perspectivelor sincronic i diacronic Antinomia nu a fost acceptat de majoritatea lingvitilor contemporani, obinuii a da prioritate lingvisticii istorice; -1916: Otto Jespersen este mpotriva conceptului de stare a limbii; arat c n fiecare clip limba este n curs de a se schimba (1909, Modern English Grammar: artase cum se poate mbina n mod fericit descrierea sincronic cu cercetarea diacronic); -1921, 1936: A. Meillet (Linguistique gnrale et linguistique historique, Paris) consider c limba este ntotdeauna n micare; nu exist lingvistic static; -1928 L. Hjelmslev (Principes de grammaire gnrale, Copenhaga) respinge tendina de a privilegia abordarea sincronic, tendin pe care o numete pansincronism; atrage atenia c Saussure nu este responsabil de dezechilibrul n favoarea descrierii sincronice; nvingerea hiatusului provocat de Saussure ntre lingvistica istoric i cea descriptiv; respingerea descriptivismului structuralist maximalist; -Walther von Wartburg, 1931, 1943: mbinarea punctului de vedere istoric cu cel descriptiv n cercetarea limbii; ntre cele dou aspecte sincronic i diacronic este o strns legtur; -Cercul de la Praga (Travaux du Cercle Linguistique de Prague, I, 1929): extinderea noiunii de sistem (funcional) la istoria limbii; nu pot fi puse bariere de netrecut ntre metoda sincronic i cea diacronic; -A. Martinet (conomie des changements phonetiques, Berna, 1955): aplic metodele lingvisticii structurale la studiul diacronic al limbii, innd seama de relaiile din cadrul sistemului; -apoi: fuziunea dintre sincronie i diacronie s-a fcut i n alte compartimente ca morfologia i sintaxa, semantica, gramatica comparativ-istoric a familiilor de limbi, dialectologia istoric, prin luarea n consideraie a metodelor structurale

mbuntirea delimitrii saussuriene S/D: E. Coeriu (E. Coeriu, Sincrona, diacrona e historia, Montevideo, 1958) -complementaritatea sincroniei i diacroniei n privina faptelor de limb: formula limba se constituie diacronic i funioneaz sincronic; -aceti termeni nu snt antinomici, nici contradictorii, pentru c facerea se realizeaz n vederea funcionrii; - funcionarea, care ine de sincronie, i constituirea, care ine de diacronie, nu snt dou metode, ci una singur: limba este n orice moment un dat i un posibil, iar cercetarea trebuie s mbrieze ambele aspecte; -independent de diacronie este descrierea sincronic i nu starea real a limbii, care este ntotdeauna un rezultat al strii precedente; -antinomia saussurian poate fi depit numai prin conceperea limbajului ca enrgeia, adic precum o tehnic continu, ca o permanent construire a sistemului (i nu ca ergon, ca produs, aa cum a procedat Saussure); -greeala lui Saussure a fost aceea c a confundat obiectul cu mijloacele de investigaie, lingvistica cu limba; distincia nu se refer la planul obiectului (limba), ci numai la planul investigaiei (lingvistica); -lingvistica poate fi sincronic sau dicronic, limba, n schimb, nu, cci funcionarea i crearea limbii nu se pot despri, limba fiind n orice moment al ei creaie i repetiie; -antinomia sau dubla separare ntre sincronie i diacronie (lingvistica sincronic i lingvistica diacronic) se bazeaz pe o fals percepere a sensului istoriei i a relaiilor dintre istorie i descriere: Saussure crede c, aa cum sincronia ignor diacronia (trecutul), i diacronia ar trebui s ignore sincronia (strile de limb), dar numai prima parte a afirmaiei este adevrat i legitim; -formul: nu sistem i micare, ci sistem n micare; -limba este n orice moment i sincronic i diacronic, cci n fiecare etap a limbii mpletete elemente ale trecutului cu premize ale viitorului; mai mult dect att, chiar ntr-un timp foarte scurt, mpletirea elementelor care in de diacronie cu cele de sincronie se face organic n procesul nvrii limbii materne de ctre copil, n diferenele dintre limba btrnilor i a tinerilor etc.; -coreleaz distincia sincronie-diacronie cu distincia sistem-norm-vorbire, stabilind urmtoarele: (1) o schimbare ine de diacronie dac se refer la vorbire, dar de sincronie dac se refer la norm; (2) o schimbare ine de diacronie dac se refer la norm, dar de sincronie dac se refer la sistem; (3) la nivelul tipului lingvistic, o schimbare ine de diacronie dac se refer la o limb dat (la un sistem dat), dar de sincronie dac se refer la tip Cu alte cuvinte: (1) diacronia vorbirii este cuprins n sincronia normei; (2) diacronia normei este cuprins n sincronia sistemului;

(3) diacronia sistemului este cuprins n sincronia tipului, adic: (1) iniial, schimbrile lingvistice se produc n diacronie, la nivelul vorbirii, i ptrund n norm la un moment dat, deci ntr-un stadiu sincronic; (2) la nivelul normei, schimbrile evolueaz diacronic i snt n cele din urm asimilate de sistem, n mod sincronic

Evoluia distinciei sincronie/diacronie n cadrul structuralismului: sintez (V. Guu Romalo) Structuralismul introduce principiul metodologic al studierii sincronice a limbii, al separrii sincroniei de diacronie Principiul deriv din: -postulatul caracterului sistematic al limbii; -conceperea sistemului i a structurii sale ca entiti ale unui moment dat, guvernate de relaii rigide. Prin opoziie fa de lingvistica istoric i comparativ, care abordeaz cercetarea limbii, ocupndu-se izolat de evoluia diverselor ei componente, structuralismul preconizeaz, ca modalitate unic adecvat, studierea sistemului, studierea limbii ca ansamblu de elemente interdependente, la un anumit moment al istoriei sale. Afirmarea caracterului sistematic al limbii nu implic negarea caracterului su dinamic, nu infirm marea descoperire a lingvisticii istorice. De altfel, F. de Saussure, att de intransigent n exigena abordrii sincronice n cercetarea lingvistic, nu a negat niciodat specificul istoric, dinamicitatea obiectului su de studiu. Faptul c limba, dei funcioneaz ca sistem, nu este o entitate imuabil a impus n mod tot mai presant diacronia ateniei reprezentanilor concepiei structuraliste despre limb. Dezvoltarea i maturizarea structuralismului au dus la extinderea metodologiei proprii de la sincronie la diacronie; evoluia limbii ctig un loc tot mai important n cercetrile i gndirea structuralist. Conceperea limbii ca sistem impune ns cercetrii ei istorice o baz diferit i ofer resurse i perspective noi, inaccesibile n coordonatele lingvisticii istorice i comparative (reprezentative: diacronia ca succesiune de sisteme i diacronia n sincronie, prezentate n continuare sub I, respectiv II). I. Diacronia ca succesiune de sisteme Cel mai des, diacronia este neleas i tratat ca succesiune de sisteme. Compararea acestor sisteme permite stabilirea punctelor comune i a divergenelor.

n acelai timp, punerea n eviden a raporturilor foarte variate care exist ntre elementele constitutive ale sistemului mbogete arsenalul lingvisticii diacronice: interaciunea dintre componente n interiorul unei structuri lingvistice, jocul complex al forelor n sistem ofer o larg baz explicativ. Istoria limbii dispune acum de posibilitatea de a explica evoluia limbii n limitele relaiilor interne, poate stabili raporturi de cauzalitate ntre termenii inclui n aceste serii de corespondene. Sub aspectul explicaiei cauzale, diacronia structural se revel mai adecvat pentru studiul limbii dect lingvistica comparativ-istoric. Conceput ca succesiune de sincronii, diacronia (sau mtachronie, la Hjelmslev, Principes de grammaire gnrale, Copenhaga, 1928) - restabilit n legitimitatea sa (cf. E. Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, Paris, 1966) presupune reprezentarea evoluiei ansamblului lingvistic sub forma unei micri discontinue, a unei linii ntrerupte, a unui val ntre dou perioade de stabilitate (A. Martinet, conomie des changements phontiques. Trait de phonologie diachronique, Berna, 1955). II. Diacronie n sincronie Paralel, s-a configurat un alt mod de nelege evoluia limbii i cercetarea ei, care poate fi caracterizat sintetic ca diacronie n sincronie. Exprim acest mod de a nelege diacronia urmtoarea afirmaie a lui R. Jakobson (Essais de linguistique gnrale, Paris, 1963): La origine, orice schimbare privete lingvistica sincronic, vechea i noua variant coexist la un moment dat n aceeai comunitate lingvistic. Aceeai idee este concretizat n metafora care opune descrierea-imagine de film, capabil s exprime micarea i viaa limbii la un moment dat, imaginii-afi, inert i plat (opinii asemntoare au fost formulate de ctre Jakobson nc din 1928). Fenomenul de diacronie este considerat de Jakobson mai ales din punctul de vedere al sincroniei, din punctul de vedere al funcionrii limbii la un moment dat. A. Martinet (conomie des changements phontiques. Trait de phonologie diachronique, Berna, 1955) face aceeai constatare pentru diacronia fonologic: exist, n orice sistem fonologic i n orice moment al istoriei sale, zone n care snt n pregtire sau n curs de realizare schimbri. Un astfel de mod de a privi raportul sincronie-diacronie are implicaii deopotriv teoretice i practice. II.1. Implicaii teoretice Afirmaia existenei diacroniei n interiorul sincroniei nu schimb cu nimic n liniile sale fundamentale modul de a concepe diacronia, care i pstreaz caracterul de succesiune de sisteme. Continund s pun n prim-plan sistemul, structura, presupune ns un mod diferit de a nelege sincronia i sistemul, impunnd ca principiu fundamental recunoaterea caracterului dinamic al sistemului, deci nlocuirea conceptului de

sistem imuabil, static prin cel de sistem n micare sau, ceea ce este acelai lucru, recunoaterea existenei micrii n interiorul sistemului. n acest mod de a nelege lucrurile, structura lingvistic cuprinde totdeauna puncte sau zone stabile alturi de puncte sau zone instabile, relaii stricte, unic determinate, i relaii laxe, care presupun prezena a mai mult de un relatum. Recunoaterea acestor zone labile (n interiorul crora relaia este mai puin rigid datorit gamei mai largi de relata admise de aceeai relaie) face loc schimbrii poteniale n sistem. Schimbarea rmne ns inexplicabil dac sistemul este conceput ca un ansamblu ordonat i guvernat de relaii i reguli rigide ca cele ale jocului de ah, cu care a fost comparat limba de la Saussure ncoace. n acest fel, micarea este conceput ca rezultat al tendinei limbii ctre echilibru, care rezult din modificarea naturii relaiilor: -caracterul instabil al anumitor relaii este nlocuit prin stabilitate ca urmare a reducerii treptate, n interiorul acestor relaii, a numrului de relata implicate; -relaiile instabile snt i ele susceptibile de a-i schimba caracterul prin includerea, n calitate de relata, a unor elemente pe care le excludeau anterior; -orice relaie i poate modifica calitatea; caracterizerea unei relaii ca stabil sau instabil trebuie circumscris n timp Din punctul de vedere al cecetrii diacronice, deosebit de importante snt zonele instabile, care sugereaz schimbarea, evoluia, i care reprezint micarea n interiorul sincroniei. Zonele stabile, dei virtual susceptibile de schimbare, nu presupun schimbarea dect ca posibilitate. Mobilitatea sistemului se manifest: -att prin prezena n sistem a relaiilor laxe, -ct i prin deplasarea continu a limitelor dintre zonele stabile i cele instabile. Deplasarea ctre stabilitate se realizeaz prin modificarea treptat a raportului de frecven dintre elementele incluse n aceeai serie de relata. n pofida prezenei relaiilor laxe, limba i conserv capacitatea de a asigura funcia comunicativ n mare parte datorit redundanei sistemului lingvistic. Dinamica, schimbarea limbii, are deci un caracter discontinuu dac se iau n considerare zone izolate, dar capt aspectul unei micri continue dac se are n vedere limba n ansamblu. Existena permanent a zonelor instabile, variabile n timp, asigur evoluiei structurii lingvistice caracterul de continuitate, deplasarea gradual a limitelor dintre zonele stabile i instabile, realizat printr-o lent modificarea a frecvenei diverselor relata, elimin hiatul dintre ssitemele succesive. Transformarea nentrerupt a limbii este rezultatul unui proces complex de evoluie concomitent a numeroase zone, mereu altele, evoluie inegal din punctul de vedere al ritmului i al amplorii de realizare. n acest fel, limba permite, n continuitatea i stabilitatea sa, o schimbare imperceptibil, dar nentrerupt i ineluctabil. Aceast concepie asupra diacroniei implic dinamica n sistemul limbii i, n consecin, n lingvistica structural; sistemul i evoluia nu se exclud.

II.2. Consecine practice, metodologice (metodologia de cercetare a limbii) Dinamica limbii impune introducerea unei distincii noi, care deriv din opoziia stabil/instabil Distincia dintre relaiile stabile i cele laxe n interiorul unui sistem lingvistic studiat la un moment dat permite o descriere mai adecvat a strii i face posibil, n acelai timp, prefigurarea schimbrilor ulterioare: pot fi determinate zonele cele mai suscetibile de transformare i, n anumite cazuri, a direciilor de evoluie. Mobilitatea sistemului, concretizat prin relaii instabile, se poate manifesta n forme foarte variate, determinate de organizarea specific fiecrei limbi. Adeseori, prezena diacroniei n interiorul sincroniei corespunde variaiei libere, raport nregistrat de mult vreme n lingvistica structural, fr a i se recunoate totdeauna implicaiile dinamice. Exemple pentru limba romn: -intersecii distribuionale la nivelul alomorfelor aceluiai morfem: acelai radical se poate asocia cu diferite alomorfe ale aceluiai morfem, realiznd mai multe paradigme ce aparin la clase morfologice diferite; paradigmele pot fi de acelai tip flexionar (chibrit/chibrite, chibrituri; pardesiu/pardesie, pardesiuri; a chinui/chinuie, chinuiete) sau pot aparine de tipuri morfologice diferite (tatei, lui tata; mamei, lui mama); -instabilitate ce antreneaz tipuri specifice pentru pri de vobire diferite, precum intereferene ntre tipul morfologic pronominal i cel adjectival n flexiunea adjectivelor pronominale (omului acesta, omului acestuia; puinor oameni, puinilor oameni); -ezitarea unui element ntre dou pri de vorbire diferite; anumite uniti lexicale snt tratate ca aparinnd unei pri de vorbire sau alteia (mie ca substantiv sau ca numeral: munca miilor de oameni, munca a mii de oameni; puini ca adjectiv sau ca adjectiv numeral: munca puinor (puinilor) oameni, munca a puini oameni); -deplasarea de la o parte de vorbire la alta se poate manifesta printr-o distribuie hibrid (ca tine, ca la tine; dect voi, dect vou ca i dect au regim prepoziional, respectiv adverbial); -reducerea posibilitilor combinatorii (de exemplu, n limbile romanice, restrngerea distribuional a pronumelui demonstrativ a marcat transformarea acestuia n articol)

Concluzie -schimbarea de 180 pe care o face Saussure prin punerea pe primul loc a lingvisticii sincronice a fost necesar ntr-o epoc n care lingvitii retrseser n diacronie i explic exagerarea contrar, de transformare a distinciei n antonomie ireconciliabil; -antinomia saussurian sincronie-diacronie s-a dovedit o distincie util (nu pentru planul obiectului, ci pentru planul investigaiei); -teza lui Saussure despre delimitarea dintre sincronie i diacronie a suferit o serie de schimbri fundamentale: -noiunea de sistem a fost extins i la istoria limbii; -noiunea de dinamic a fost introdus i n cadrul sincroniei; -noiunile de sincronie i diacronie se ntreptrund reciproc, snt n strns legtur, nu ntr-o antinomie ireconciliabil; -opoziia dintre sincronie i diacronie nu se pune pe planul obiectului, al limbii, ci pe planul investigaiei, al lingvisticii Numai lingvistica poate fi sincronic sau dicronic, limba este n orice moment i sincronic i diacronic, cci n orice clip ea este creaie i repetiie de modele anterioare. Aceast nelegerea a lucrurilor este posibil numai prin conceperea limbii n sens humboldtian, ca enrgeia (i nu ca ergon, precum n teoria lui Saussure). Coeriu: -sincronia saussurian este pe deplin legitim i necesar i constituie adevratul aport al lui Saussure n domeniul lingvisticii; -n schimb, diacronia este n ntregime nelegitim, nu are sens, trebuie s o negm, trebuie s se transforme n istoria limbii, deci nici mcar nu trebuie fcut ncercarea de a concilia sincronia cu diacronia; -istoria limbii depete antinomia dintre sincronie i diacronie pentru c este negarea diacroniei i, totodat, nu se gsete n contradicie cu sincronia