GUVERNUL ROMNIEI HOTRRE pentru aprobarea tezelor prealabile ale proiectului Codului penal n temeiul art.

108 din Constituia Romniei, republicat, art. 26 i art. 27 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, Guvernul Romniei adopt prezenta hotrre. Articol unic. Se aprob tezele prealabile ale proiectului Codului penal, prevzute n anexa care face parte integrant din prezenta hotrre.

Anex I. Cadrul legislativ actual i necesitatea elaborrii unui nou Cod penal

Codul penal actual, adoptat prin Legea nr.15/1968, aflat n vigoare din 1 ianuarie 1969, dei elaborat n perioada regimului comunist, a reprezentat corolarul unei munci de durat, desfurat de o echip de specialiti de prestigiu, sub coordonarea eminentului profesor i cercettor Vintil Dongoroz. Aa se face c, n pofida orientrii ideologice din epoc i a impunerii modelului sovietic ca principal surs de inspiraie pentru codurile penale din fostele state socialiste, s-a reuit meninerea n cuprinsul legii penale fundamentale a unor instituii ce dobndiser o tradiie n dreptul nostru sub imperiul codurilor anterioare. Cu toate acestea, structura de baz a Codului poart n mod iremediabil amprenta modelului sovietic, att n privina instituiei infraciunii ct i n ceea ce privete sanciunile. Modificrile aduse Codului ncepnd cu anul 1990, au ncercat s nlture unele reglementri incompatibile cu exigenele statului de drept, dar nu au fost i nici nu puteau fi n msur s determine o modificare structural a reglementrii penale romne. Pe de alt parte, exist n prezent circa 250 de legi penale speciale sau extra penale coninnd dispoziii penale, cu numeroase suprapuneri de texte, cu abrogri implicite asupra crora planeaz incertitudinea, cu pedepse legale ntre care exist diferene flagrante n pofida naturii similare a faptelor incriminate, ceea ce le face dificil de aplicat pentru organele judiciare i foarte puin previzibile pentru ceteni. n aceste condiii, ncepnd din anul 2001 s-a trecut la elaborarea unui nou Cod penal, adoptat de ctre Parlament prin Legea nr.301/2004. Dei acest nou Cod s-a dorit o lege modern, compatibil cu reglementrile similare din alte state europene, lucrndu-se sub presiunea timpului, s-au strecurat att de multe prevederi neizbutite, lacune i necorelri nct textul este aproape imposibil de aplicat n practic. Iniial, n cadrul Ministerului Justiiei a fost alctuit o comisie de experi avnd ca mandat gsirea unor posibiliti de nlturare a neajunsurilor semnalate de teoreticieni i practicieni, pe calea unei modificri a Legii nr.301/2004. Pe parcursul desfurrii lucrrilor acestei comisii, n considerarea numrului i implicaiilor deficienelor de fond ale reglementrii, s-a ajuns la concluzia potrivit creia singura modalitate eficient de lucru este elaborarea unui nou proiect, care s preia elementele ce pot fi meninute din Codul n vigoare i din Legea nr.301/2004, i s le integreze pe baza unei concepii unitare alturi de elemente preluate din alte sisteme de referin dar i din reglementrile adoptate la nivelul Uniunii Europene pentru realizarea spaiului de libertate, securitate i justiie. II. Rezultatele cercetrilor, studiilor i documentrilor tiinifice efectuate A. Decizia elaborrii unui nou proiect al Codului penal a avut la baz neajunsurile Legii nr. 301/2004, semnalate de doctrin n intervalul de timp care a urmat publicrii sale, dintre care cele mai importante sunt urmtoarele: - n privina modelelor care au stat la baza reglementrii, legiuitorul nostru s-a limitat la dou modele principale codul penal n vigoare i codul penal francez, ndeprtndu-se astfel de tradiia de inspiraie italo-austriac dezvoltat sub imperiul Codului penal anterior; 2

sub aspectul definiiei i trsturilor infraciunii a fost pstrat reglementarea din Codul penal n vigoare, bazat pe concepia material asupra infraciunii, specific sistemelor de drept penal de inspiraie sovietic. Aceast concepie nu este ns compatibil cu reglementrile de inspiraie francez introduse n Cod, aa cum este cazul renunrii la pedeaps; diferenierea infraciunilor n crime i delicte, dei corect din punct de vedere tiinific, a fost reglementat ntr-un mod defectuos, astfel nct ea creeaz probleme a cror soluie nu poate fi gsit n cuprinsul codului. Aa se ntmpl, spre exemplu, cu privire la calificarea tentativei de crim ca fiind crim sau delict. Mai trebuie remarcat faptul c, n prezent, noiunile de crim i delict nu mai au o semnificaie juridic, nici pentru specialiti i evident, nici pentru opinia public. Reintroducerea lor n aceste condiii ar reprezenta doar o surs de confuzie. Pentru a avea sens, distincia n plan penal ar trebui corelat cu adoptarea unor instituii corespunztoare n plan procedural, cum ar fi spre exemplu Curtea cu jurai. O astfel de instituie are ca fundament tradiia, experiena acumulat n timp i o anumit cultur juridic n spaiul civic. n lipsa acestora, instituia ar fi artificial, golit de sens, ineficace. Legea nr.301/2004 reia o serie de prevederi deja declarate neconstituionale de ctre Curtea Constituional, aa cum este cazul obligaiei reparrii prejudiciului pentru dispunerea anumitor msuri de individualizare a executrii pedepsei (art.108, 109), al regimului plngerii prealabile n cazul infraciunilor contra bunurilor aflate n proprietatea privat a statului (art.266 alin.6) etc. n plus, numeroase alte prevederi, pun probleme serioase de constituionalitate (de pild, imunitatea penal a tuturor instituiilor publice); numeroase instituii au fost reglementate ntr-o manier puin compatibil cu exigenele principiului legalitii, i n principal a previzibilitii legii penale: reglementarea unor sisteme alternative de sancionare a concursului de infraciuni n absena oricror criterii pe baza crora instana ar urma s opteze pentru unul sau altul (art.48), prevederea n mod alternativ a sistemului parificrii respectiv a sistemului diversificrii pedepsei n cazul tentativei la anumite infraciuni (art.183) etc. n alte cazuri, lipsa de previzibilitate provine din ambiguitatea reglementrii. Spre exemplu, n cazul concursului ideal nu se poate ti dac instana va stabili cte o pedeaps pentru fiecare infraciune i apoi se va aplica cea mai grav, sau va fi judecat numai infraciunea susceptibil s atrag pedeapsa cea mai grea. reglementarea ierarhiei pedepselor principale n materia delictelor (art.58 alin.4) nu i gsete reflectare n coninutul altor instituii. Astfel, din enumerarea legal rezult c amenda este o sanciune mai sever dect munca n folosul comunitii. Pe aceast baz i prin aplicarea dispoziiilor art.35 alin.2, se ajunge la concluzia c tentativa la o infraciune sancionat doar cu amend va fi pedepsit cu munca n folosul comunitii. Art.69 ns, prevede c n caz de sustragere cu rea-credin de la plata amenzii se poate aplica munca n folosul comunitii. unele dintre instituiile nou introduse suprapuse reglementrii regimului sancionator al minorilor, care a rmas cldit pe vechile principii, conduc la crearea unui regim sancionator mai sever n cazul minorului dect al majorului (spre exemplu, n cazul amnrii aplicrii pedepsei sau al suspendri executrii pedepsei aplicate minorului, dac se aplic i obligaia de a presta o munc neremunerat). rspunderea penal a persoanei juridice a fost preluat din varianta iniial a Codului penal francez din 1994, variant ce nu s-a dovedit viabil i la care legiuitorul francez a renunat parial ulterior (spre exemplu, sub aspectul clauzei speciale de rspundere a persoanei juridice).

n privina prii speciale, se remarc introducerea n textul codului a numeroase prevederi din legislaia special, demers pe deplin justificat, ns acestea au fost n cea mai mare parte luate ca atare, fr a fi supuse unei selecii riguroase i cu att mai puin unei ameliorri a reglementrii. Aa se face c paralelismele de reglementare existente actualmente ntre cod i legislaia penal special au fost uneori transferate n interiorul codului. n acelai timp, unele texte din legislaia special aduse n codul penal au fost ntre timp abrogate sau modificate. este de menionat i faptul c la elaborarea Legii nr.301/2004 nu a existat nicio preocupare pentru transpunerea deciziilor-cadru adoptate la nivelul Uniunii Europene, chiar dac acestea vizau materii reglementate de cod (falsificare de moned, corupie, trafic de persoane etc.). B) n cadrul Comisiei de elaborare a Codului penal a fost realizat o analiz amnunit att a infraciunilor din Codul penal n vigoare, ct i din legile penale speciale, analiz care a condus la concluzia c este necesar o reaezare, n limite normale, a tratamentului sancionator pentru aceste fapte. Reducerea pedepselor, care se preconizeaz, nu trebuie neleas ca o slbire a represiunii penale, ea fiind expresia unei viziuni moderne asupra rolului pedepsei n reintegrarea social a persoanelor care au comis infraciuni. Practica ultimului deceniu a demonstrat c nu mrirea exagerat a limitelor de pedeaps este soluia eficient pentru combaterea criminalitii. Astfel, dei pedeapsa pentru furtul calificat este n legea n vigoare nchisoarea de la 3 la 15 ani, aceast sanciune legal nemaintlnit n nici un alt sistem de drept din Uniunea European - nu a dus la o scdere semnificativ a numrului acestor fapte. De altfel, n perioada anilor 2004, 2005 i 2006 aproximativ 80% dintre pedepsele aflate n curs de executare prin privare de libertate pentru furt i furt calificat erau de cel mult 5 ani nchisoare, ceea ce indic faptul c instanele de judecat nu au simit nevoia s aplice sanciuni spre limita superioar maxim prevzut de lege ( 12 ani n cazul furtului simplu respectiv 15 ani, 18 ani i 20 de ani n cazul furtului calificat). Pe de alt parte, intervalul extrem de larg dintre limita minim i cea maxim a pedepsei ( unu la 12 ani, 3 la 15 ani, 4 la 18 ani) a dus n practic la soluii mult diferite n ceea ce privete pedepsele concret aplicate pentru fapte asemntoare ori la pedepse mari pentru infraciuni cu o periculozitate sczut, fapt care nu asigur caracterul previzibil al actului de justiie. Soluia de dorit nu este deci o majorare dus la absurd a limitelor de pedeaps, care nu face altceva dect s nesocoteasc ierarhia valorilor sociale ntr-o societate democratic (spre exemplu, furtul unui autoturism ce valoreaz mai mult de 200.000 RON este sancionat de legea astzi n vigoare la fel ca omorul). ntr-un stat de drept, ntinderea i intensitatea represiunii penale trebuie s rmn n limite determinate, n primul rnd, prin raportare la importana valorii sociale lezate pentru cei care nfrng pentru prima oar legea penal, urmnd s creasc progresiv pentru cei care comit mai multe infraciuni nainte de a fi definitiv condamnai i cu att mai mult pentru cei aflai n stare de recidiv. De aceea, limitele de pedeaps prevzute n partea special trebuie corelate cu dispoziiile prii generale, care vor permite o agravare proporional a regimului sancionator prevzut pentru pluralitatea de infraciuni. C) Cercetrile tiinifice i documentarea realizat n cadrul Comisiei au pus n eviden un alt imperativ al noilor reglementri din partea special, i anume, simplificarea, pe ct posibil, a textelor de incriminare, evitarea suprapunerilor ntre diferitele incriminri i evitarea suprapunerilor cu textele prii generale. Astfel, n cazul n care o circumstan este prevzut n partea general ca i circumstan agravant general, ea nu mai trebuie reluat n coninutul incriminrilor din partea special, urmnd a se aplica textul general. D) Pentru asigurarea unitii n reglementarea infraciunilor, este necesar includerea n coninutul proiectului Codului penal a unor infraciuni prevzute n prezent n legi penale -

speciale, i care au o mai mare frecven n practica judiciar (infraciuni la regimul circulaiei rutiere, infraciuni informatice, infraciuni de corupie etc.). Astfel, n proiectul Codului penal trebuie introduse toate acele fapte incriminate n legi speciale, care merit n mod real o sanciune penal, iar n aceste cazuri, textul incriminator trebuie conceput astfel nct s se integreze organic n structura proiectului. Analiza legislaiei penale speciale a evideniat necesitatea modificrii, sau, dup caz, a abrogrii, acelor infraciuni din legile speciale care, fie nu sunt n acord cu noua reglementare, fie nu ntrunesc exigenele cerute unor norme de incriminare, fie dubleaz incriminrile din Cod. Totodat, pentru asigurarea unitii sistemului infraciunilor, este necesar dezincriminarea unor fapte prevzute n legile penale speciale care, prin atingerea adus valorilor sociale ocrotite, ar trebui s atrag rspunderea contravenional, i nu rspunderea penal a fptuitorilor. III. Componena Comisiei de elaborare a proiectului Codului penal Comisia pentru elaborarea proiectului Codului penal, constituit la Ministerul Justiiei, potrivit dispoziiilor art.26 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, este urmtoarea: 1. Procuror Katalin-Barbara Kibedi, consilier al Ministrului Justiiei, preedinte al Comisiei; 2. Profesor univ. dr. Valerian Cioclei, Facultatea de Drept, Universitatea din Bucureti; 3. Profesor univ. dr. Ilie Pascu, Facultatea de Drept i tiine Administrative, Universitatea Andrei aguna din Constana; 4. Conf. univ. dr. Florin Streteanu, Facultatea de Drept, Universitatea BabeBolyai din Cluj-Napoca; 5. Judector Gabriel Ionescu, nalta Curte de Casaie i Justiie; 6. Judector Ana Cristina Lbu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii; 7. Judector Andreea Stoica, Curtea de Apel Bucureti; 8. Judector Mihail Udroiu, Tribunalul Bucureti, detaat la Ministerul Justiiei; 9. Consilier Elena Cismaru, ef sector - Sectorul de legislaie penal i contravenional, Consiliul Legislativ; 10. Avocat Marian Nazat. IV. Obiectivele noii reglementri i impactul social al acesteia Obiectivele urmrite de prezentul proiect de Cod penal sunt urmtoarele: 1. crearea unui cadru legislativ coerent n materie penal, cu evitarea suprapunerilor inutile de norme n vigoare existente n actualul cod penal i n legile speciale; 2. simplificarea reglementrilor de drept substanial, menit s faciliteze aplicarea lor unitar i cu celeritate n activitatea organelor judiciare; 3. asigurarea satisfacerii exigenelor decurgnd din principiile fundamentale ale dreptului penal consacrate de Constituie i de pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte; 4. transpunerea n cadrul legislativ penal naional a reglementrilor adoptate la nivelul Uniunii Europene; 5. armonizarea dreptului penal material romn cu sistemele celorlalte state membre ale Uniunii Europene, ca o premis a cooperrii judiciare n materie penal bazat pe recunoatere i ncredere reciproc.

Prin realizarea acestor obiective se va realiza racordarea legislaiei penale naionale la exigenele contemporane ale principiilor fundamentale ale dreptului penal. n plan social, simplificarea reglementrilor de drept substanial, coroborat cu modificrile preconizate n proiectul Codului de procedur penal, ar trebui s conduc la asigurarea previzibilitii legii penale, precum i la creterea ncrederii generale n actul de justiie penal. V. Coninutul proiectului Codului penal i principalele coordonate ale reglementrii Proiectul Codului penal va cuprinde, urmndu-se structura consacrat, dou pri: Partea general i Partea special. Partea general reunete regulile aplicabile ansamblului infraciunilor reglementate de legislaia penal, indiferent de natura acestora, delimitnd cadrul general de aplicare a legii penale, definind infraciunea, stabilind trsturile sale generale i elementele constitutive, reglementnd. totodat, condiiile generale de tragere la rspundere penal, sanciunile i modul lor de aplicare. Partea special va cuprinde principalele infraciuni, grupate n funcie de valorile sociale a cror ocrotire se realizeaz prin incriminare. Vor fi avute n vedere spre a fi incluse n partea special a codului categoriile de infraciuni cu care practica judiciar se confrunt n mod frecvent, cele prin care se aduce atingere unor valori sociale fundamentale pentru o societate democratic, dar i faptele a cror incriminare este impus de dezvoltarea societii contemporane. n realizarea obiectivelor noii reglementri, se contureaz, n principal, urmtoarele coordonate ale acesteia: A. Partea general: a) n elaborarea proiectului se va avea n vedere pe de o parte, valorificarea tradiiei legislaiei penale romne, iar pe de alt parte racordarea la curentele de reglementare actuale ale unor sisteme juridice de referin n dreptul penal european. Aceste dou deziderate pot fi atinse prin preluarea unor noi reglementri pe filier italo-german, aa cum s-a procedat i n cazul Codului penal din 1936. b) n privina aplicrii n timp a legii penale se impune o reconsiderare a principiilor care guverneaz aceast materie n vederea asigurrii deplinei compatibiliti a reglementrii penale cu dispoziiile art.15 alin.(2) din Constituia Romniei, republicat. n egal msur, trebuie restabilit un echilibru ntre aplicarea pedepsei mai blnde dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i principiul autoritii de lucru judecat a hotrrii definitive. c) n privina aplicrii n spaiu a legii penale este necesar o regndire a limitelor de inciden a legii penale romne i restrngerea acestora la ceea ce este necesar i rezonabil. d) sub aspectul reglementrii instituiei infraciunii, mai multe aspecte vor sta n atenia comisiei. n primul rnd, dac se decide pstrarea unei definiii a infraciunii n Codul penal, se impune o regndire a acesteia. Este astfel necesar s se renuna la concepia material asupra infraciunii, specific statelor din sfera de influen sovietic, i implicit la pericolul social ca trstur general a infraciunii. Situaiile care astzi sunt soluionate pe baza art.181 C.pen., vor trebui s i gseasc rezolvarea pe baza principiului oportunitii urmririi penale.

n acelai timp, fiecare trstur din definiia infraciunii va trebui s i gseasc un corespondent n materia cauzelor care exclud infraciunea (cauze justificative, cauze care nltur imputabilitatea). Tot n contextul instituiei infraciunii se impune reglementarea infraciunii comisive prin omisiune, recunoscut ca atare de doctrina i practica judiciar romn, n absena unui text de lege care s o consacre. Asimilarea inaciunii cu aciunea n absena unui text de lege, constituie o analogie n defavoarea inculpatului, prohibit n dreptul penal. e) n materia pluralitii de infraciuni, se impune att o simplificare a reglementrii, spre exemplu prin reducerea numrului de forme de recidiv prevzute de lege, i, mai ales, prin stabilirea unui tratament sancionator mai uor de aplicat; f) n materia participaiei, se impune consacrarea unei reglementri legale a coautoratului, unanim recunoscut de doctrin i practica judiciar. n acelai timp, va trebui fcut o opiune ntre pstrarea reglementrii actuale a participaiei improprii i introducerea instituiei autorului mediat, recunoscut de majoritatea sistemelor penale europene; g) n privina sistemului pedepselor, principala preocupare va fi aceea de a crea un mecanism care, prin flexibilitate i diversitate, s permit alegerea i aplicarea celor mai adecvate msuri, pentru a putea asigura n acest fel att o constrngere proporional n raport cu gravitatea infraciunii svrite i cu periculozitatea infractorului, ct i o modalitate eficient de recuperare social a infractorului. Spre exemplu, pedeapsa amenzii trebuie s primeasc o nou reglementare, dar i o sfer de aplicare semnificativ lrgit fa de codul penal n vigoare, prin creterea numrului infraciunilor pentru care aceasta poate fi aplicat ca pedeaps unic, dar mai cu seam ca pedeaps alternativ la pedeapsa nchisorii. n acelai timp, calcularea amenzii se va face prin sistemul zilelor amend, care, prin mecanismul de determinare a cuantumului, asigur o mai bun individualizare a pedepsei concret aplicate att sub aspectul proporionalitii, exprimat n numrul zilelor-amend, ct i al eficienei, prin determinarea valorii unei zile-amend innd seama de situaia patrimonial a condamnatului. Acest sistem folosete dou elemente eseniale pentru determinarea cuantumului amenzii i anume: numrul zilelor-amend, care exprim gravitatea infraciunii svrite i periculozitatea infractorului, considerent pentru care numrul acestora se stabilete pe baza criteriilor generale de individualizare a pedepsei, i valoarea unei zile-amend, care reprezint suma de bani corespunztoare unei zileamend ce se determin innd seama de situaia material a condamnatului i de obligaiile legale ale acestuia fa de persoanele aflate n grija sa. Odat stabilit, numrul zilelor-amend se nmulete cu valoarea unei zile-amend iar rezultatul obinut reprezint suma pe care condamnatul va fi obligat s o plteasc cu titlul de amend. n privina pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, se impune o regndire a reglementrii, astfel nct s se ajung la o diversificare a coninutului acesteia, dar i la o extindere a sferei faptelor pentru care se poate dispune, lsnd judectorului posibiliti mai largi de individualizare. Nu n ultimul rnd, se impune a fi reevaluat raportul dintre pedepsele complementare i msurile de siguran, inclusiv prin transferarea n prima categorie a unor sanciuni aplicabile astzi ca msuri de siguran ce depind de existena unei pedepse principale. h) cu privire la individualizarea judiciar a pedepsei, necesitatea evitrii aplicrii unor pedepse mult diferite sub aspectul speciei sau duratei pentru fapte similare impune o mai bun articulare a elementelor de individualizare a pedepsei, evitnd recurgerea la criterii foarte generale. n acelai timp, se impune a fi revzute efectele circumstanelor pentru a se realiza pe ct posibil o simetrie a atenurii, respectiv agravrii n cazul reinerii lor. i) sub aspectul modalitilor de individualizare a executri pedepsei, noul cod va trebui, aa cum a fcut i Legea nr.301/2004, s diversifice cadrul reglementrilor n materie, prin 7

introducerea unor modaliti alternative la executarea pedepsei n regim de detenie (renunarea la pedeaps, amnarea pronunrii pedepsei, suspendarea executrii etc.). Totodat, se impune ca pe durata termenelor de ncercare a diferitelor modaliti de executare a pedepsei neprivative de libertate s se reglementeze o intervenie activ a serviciului de probaiune, n vederea supravegherii eficiente a persoanei condamnate i a prevenirii comiterii de ctre aceasta a unor noi infraciuni. n acelai timp, n cazul liberrii condiionate, modul de reglementare a condiiilor de acordare trebuie s evidenieze mai clar rolul i raiunile acesteia. Practica judiciar din ultimul deceniu a transformat liberarea condiionat, este adevrat i din cauza majorrii drastice a limitelor de pedeaps, ntr-un drept al condamnatului de a fi liberat dup executarea fraciei de pedeaps prevzut de lege. De asemenea, s-a observat c n ceea ce privete condiia existenei dovezilor temeinice de ndreptare, aceasta a fost socotit ca fiind ndeplinit atta timp ct condamnatul nu a fost sancionat disciplinar pentru abateri comise n perioada ncarcerrii. Liberarea condiionat nu reprezint un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa pn la termen, ci un instrument juridic prin care instana de judecat constat c nu mai este necesar continuarea executrii pedepsei n regim de detenie pn la mplinirea integral a duratei stabilite cu ocazia condamnrii ntruct condamnatul, prin conduita avut pe toat durata executrii, dovedete c a fcut progrese constante n vederea reintegrrii sociale, iar liberarea sa anticipat nu prezint nici un pericol pentru colectivitate. Pornind de la aceste considerente vor fi reglementate i condiiile n raport cu care este evaluat conduita condamnatului pentru acordarea liberrii condiionate. n plus, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie s fie obligat la respectarea anumitor msuri de supraveghere ori la ndeplinirea anumitor activiti utile procesului de reintegrare. j) n reglementarea rspunderii penale a minorilor se impune reformarea complet a sistemului existent n prezent. n primul rnd, n acord cu tendina general n plan european, este necesar reducerea limitei de vrst de la care este posibil angajarea rspunderii penale a minorului, pn la 13 sau chiar pn la 12 ani. n prezent, limita de vrst de la care minorul rspunde penal este de 10 ani n Frana (art.2 din Ordonana din 2 februarie 1945, modificat n 2002), n Marea Britanie (art.34 Crime and Disorder Act 1998) i n Elveia (art.3 din Legea din 20 iunie 2003, n vigoare de la 1 ianuarie 2007), de 12 ani n Grecia (art.126 C. pen.) i n Olanda (art.77b C. pen.), iar n Spania vrsta este stabilit n prezent la 14 ani dar un proiect de lege aflat n curs de dezbatere parlamentar prevede coborrea acestei vrste la 12 ani. Dincolo de convergena cu aceast tendin, modificarea se impune n considerarea a cel puin dou elemente: 1) creterea continu n ultimii ani a numrului faptelor penale svrite de minori cu vrsta sub 14 ani, acetia ajungnd nu de puine ori s comit fapte foarte grave sau s fie atrai n activitatea grupurilor de criminalitate organizat tocmai n considerarea imposibilitii tragerii lor la rspundere penal; 2) datele statistice privind expertizele efectuate cu privire la existena discernmntului n cazul minorilor cu vrsta cuprins ntre 14 i 16 ani, arat c n peste 90% dintre cazuri s-a stabilit existena acestui discernmnt, ceea ce nseamn c, de regul, discernmntul exist anterior vrstei de 14 ani. Acest lucru este firesc, progresul tehnologic i mediul social contemporan favoriznd o maturizare mai rapid a adolescenilor n raport cu perioada de acum patru decenii. O a doua modificare important trebuie s o constituie renunarea la dualitatea de sanciuni consacrat astzi de codul penal pedepse i msuri educative. Acest sistem nu a fcut dect s creeze probleme n practica judiciar, ierarhizarea legal instituit de art.100 C.pen. trebuind s fie adeseori ignorat. De aceea, se impune renunarea complet la pedepse n cazul minorului infractor i instituirea unui sistem sancionator 8

bazat doar pe msuri educative, incluznd ns, bineneles, i msuri educative privative de libertate. Regula o va constitui aplicarea n cazul minorilor a msurilor educative neprivative de libertate, msurile privative de libertate constituind excepia i fiind rezervate ipotezelor de infraciuni grave sau de minori care au comis multiple infraciuni. Regimul prevzut pentru executarea acestor msuri va fi astfel conceput nct s ofere largi posibiliti de individualizare, permind adaptarea sa n funcie de conduita fiecrui minor pe durata executrii. k) n ceea ce privete rspunderea penal a persoanei juridice va fi meninut n linii generale regimul instituit prin modificrile aduse Codului penal n vigoare prin prevederile Legii nr.278/2006, cu cteva corective, cum ar fi: restrngerea imunitii instituiilor publice, o mai bun individualizare legal a pedepsei amenzii, introducerea unor noi pedepse complementare prevzute de unele decizii-cadru adoptate la nivelul Uniunii Europene ulterior intrrii n vigoare a Legii nr.278/2006 etc. l) referitor la cauzele care nltur rspunderea penal, se impune renunarea la reglementarea paralel a lipsei i retragerii plngerii prealabile, respectiv la mpcarea prilor, fiind necesar a se opta pentru una dintre ele. Soluia cea mai potrivit ar fi renunarea la mpcarea prilor i consacrarea retragerii plngerii prealabile, cu efecte in personam. B. Partea special n ceea ce privete partea special, sub aspectul sistematizrii, se impune renunarea la structura codurilor penale anterioare, n favoarea reglementrii mai nti a infraciunilor care aduc atingere persoanei i drepturilor acesteia i abia dup aceea a infraciunilor care aduc atingere atributelor statului sau a altor valori sociale fundamentale. Aceast structur se regsete n majoritatea codurilor europene recente (Austria, Spania, Frana, Portugalia) i reflect concepia actual privind locul individului i al drepturilor i libertilor acestuia n ierarhia valorilor care se bucur de protecie, inclusiv prin mijloace penale. n acelai timp, prin proiect se va realiza o reaezare, n limite normale, a tratamentului sancionator pentru faptele incriminate n partea special, astfel nct s se dea expresie viziunii contemporane asupra rolului pedepsei n reintegrarea social a persoanelor care au comis infraciuni. Principalele trsturi ale prii speciale a proiectului Codului penal vor fi: a) n cazul infraciunilor contra vieii persoanei, se impune o simplificare a reglementrii omorului prin renunarea la reglementarea a dou variante agravate distincte (omorul calificat i omorul deosebit de grav), i reinerea ca elemente circumstaniale de calificare doar a acelor mprejurri care confer faptei o periculozitate ce excede n mod vdit posibilitilor de individualizare pe baza limitelor de pedeaps ale variantei tip sau de baz. De asemenea, i n cazul infraciunii de ucidere din culp se impune o simplificare a reglementrii prin reducerea numrului variantelor agravate. b) pentru instituirea unei reglementri coerente n privina infraciunilor de violen domestic, aceast mprejurare urmeaz a fi valorificat ca un element circumstanial de agravare n cazul tuturor infraciunilor contra integritii corporale i sntii; c) materia infraciunilor mpotriva libertii i integritii sexuale urmeaz a fi complet revizuit, pe baza unei noi concepii, n acord cu soluiile diferitelor coduri europene n materie, privind relaiile dintre infraciunile nscrise n aceast categorie. n primul rnd, violul va fi reglementat pornind de la ideea de act de penetrare, astfel nct n coninutul acestei infraciuni se va include raportul sexual n nelesul pe care aceast sintagm l-a cunoscut n mod tradiional n dreptul nostru, acela de conjuncie a organului sexual masculin cu cel feminin actul sexual oral i respectiv actul 9

sexual anal, indiferent dac n aceste ultime cazuri este vorba de un act heterosexual sau homosexual. De asemenea, se includ n coninutul infraciunii de viol i actele de penetrare vaginal sau anal, realizate n alte modaliti. n privina altor acte de natur sexual dect cele care intr n coninutul infraciunii de viol, cu alte cuvinte acte care nu presupun penetrare sau act sexual oral, svrite sub imperiul constrngerii sau al strilor asimilate acesteia, va fi creat o incriminare distinct, aceea de agresiune sexual. d) n materia infraciunilor ce aduc atingere domiciliului, vieii private i corespondenei, pe lng incriminrile tradiionale, vor fi introduse cteva infraciuni noi, menite s acopere un vid de reglementare i s ofere un rspuns la noile modaliti de lezare sau periclitare a valorilor sociale care formeaz obiectul proteciei penale n cuprinsul acestui capitol. Astfel, va fi incriminat ca fapt distinct violarea sediului profesional, dat fiind c, potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, i sediul persoanei juridice sau sediul profesional al persoanei fizice beneficiaz de protecia conferit de art. 8 din Convenie. O alt incriminare nou va privi violarea confidenialitii datelor cu caracter personal, textul urmrind s asigure protecia acestor date, a cror manipulare sau divulgare poate, potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, aduce atingere dreptului la via privat, ocrotit de art.8 din Convenie. e) n materia infraciunilor contra patrimoniului, se va urmri n primul rnd o reconsiderare a limitelor legale de pedeaps, n vederea readucerii acestora n limite normale, dar i o simplificare a reglementrii, prin renunarea la numeroase variante agravate. n acelai timp, cadrul reglementrii urmeaz a fi completat cu incriminri noi, cum este cazul abuzului de ncredere prin fraudarea creditorilor, al nelciunii privind asigurrile, deturnrii licitaiilor publice sau exploatrii patrimoniale a unei persoane vulnerabile. f) reglementarea infraciunilor contra nfptuirii justiiei va cunoate modificri importante, justificate i solicitate de noile realiti sociale, i are ca obiectiv asigurarea legalitii, independenei, imparialitii i fermitii n procesul de nfptuire a actului de justiie, prin sancionarea penal a faptelor de natur s influeneze grav, s ignore ori s submineze autoritatea justiiei. Pornind de la aceste raiuni, au fost identificate i vor fi incriminate o serie de fapte evideniate i n practica judiciar, care pot afecta semnificativ activitatea de nfptuire a justiiei precum: obstrucionarea justiiei, influenarea declaraiilor, presiuni asupra justiiei, compromiterea intereselor justiiei, sfidarea instanei, asistena i reprezentarea neloial sau neexecutarea sanciunilor penale. n acest capitol urmeaz a fi introduse i infraciunea de tinuire, respectiv aceea de splare de bani, ntr-o redactare mbuntit fa de cea a textului n vigoare. g) cadrul infraciunilor de corupie urmeaz a fi revizuit nu doar prin preluarea n textul codului a incriminrilor cuprinse n Legea nr. 78/2000 cu modificrile i completrile ulterioare, dar i prin reformularea unor texte. h) capitolul referitor la infraciunile de fals urmeaz a fi revizuit prin introducerea unor noi incriminri, innd seama de noile modaliti de comitere a acestor infraciuni (falsul informatic, falsificarea de mijloace de plat electronice etc.), dar i prin reconsiderarea incriminrilor deja existente, mai ales n privina infraciunilor de fals n nscrisuri. i) faptele mpotriva capacitii de aprare vor cunoate o nou reglementare, inndu-se cont de prevederile art. 55 i art. 73 alin. (3) lit. f) din Constituia Romniei, republicat, de cele ale Legii nr. 395/2005 privind suspendarea pe timp de pace a serviciului militar obligatoriu i trecerea la serviciul militar pe baz de voluntariat, ct i de propunerile Ministerului Aprrii. 10

j) proiectul va reglementa ntr-o form complet revizuit, ntr-un titlu distinct, infraciunile de genocid, infraciunile contra umanitii i infraciunile de rzboi. Conform art. 17 din Statutul Curii Penale Internaionale (CPI), jurisdicia Curii este una complementar fa de cea a instanelor naionale ale statelor ce au ratificat Statutul. n consecin, ca urmare a ratificrii Statutului de ctre Romnia prin Legea nr. 111/2002, este necesar alinierea legislaiei penale romne la standardele Statutului CPI, n scopul facilitrii exercitrii propriei competene, obiectiv ce va fi atins prin noua reglementare. C. Dispoziiile finale i tranzitorii Dispoziiile finale i tranzitorii vor cuprinde norme privind implicaiile noii reglementri asupra legislaiei penale actuale, urmnd a fi prevzute, n mod expres, modificrile, completrile sau, dup caz, abrogrile necesare. Totodat, va fi prevzut data intrrii n vigoare a Codului penal. n stabilirea acestei date se va urmri att corelarea cu data intrrii n vigoare a noului Cod de procedur penal, ct i asigurarea intervalului de timp necesar pentru asigurarea cunoaterii noilor dispoziii de ctre destinatarii acestora. n finalul proiectului va fi inserat meniunea privind transpunerea normelor comunitare, potrivit dispoziiilor art.43 din Legea nr.24/2000, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare. VI. Activitile planificate pentru desfurarea discuiilor publice Proiectul Codului penal va fi supus dezbaterilor publice organizate cu societatea civil, cu presa, cu asociaii profesionale, cu judectori i procurori de la instanele din teritoriu, cu reprezentani ai Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia, ai Baroului Bucureti, ai Uniunii Naionale a Notarilor Publici din Romnia, precum i ai Uniunii Naionale a Executorilor Judectoreti din Romnia. VII. Concordana cu legislaia comunitar n vederea ndeplinirii obligaiilor decurgnd din Tratatul de aderare a Romniei la Uniunea European, proiectul va transpune deciziile-cadru adoptate pn n prezent de Consiliul Uniunii Europene care au inciden n materia dreptului penal substanial. Este vorba, n principal, despre: - Decizia-cadru 2000/383/JAI a Consiliului Uniunii Europene, privind ntrirea, prin sanciuni penale, a prevenirii falsificrii de moned Decizia-cadru 2000/383/JAI a Consiliului din 29 mai 2000 privind consolidarea, prin sanciuni penale i de alt natur, a proteciei mpotriva falsificrii, cu ocazia introducerii monedei euro, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene, seria L nr.140 din 14. 06. 2000; - Decizia-cadru a Consiliului Uniunii Europene 2002/629/JAI privind lupta mpotriva traficului de fiine umane Decizia-cadru 2002/629/JAI a Consiliului din 19 iulie 2002 privind combaterea traficului de persoane , publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene, seria L nr.203 din 1. 08. 2002; Decizia-cadru 2004/68/JAI a Consiliului din 22 decembrie 2003 privind combaterea exploatrii sexuale a copiilor i a pornografiei infantile, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria L nr.13 din 20.01.2004; - Deciziacadru 2003/568/JAI a Consiliului din 22 iulie 2003 privind combaterea corupiei n sectorul privat, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria L nr.192 din 31. 07. 2003;

11

- Decizia-cadru 2005/212/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind confiscarea produselor, a instrumentelor i a bunurilor avnd legtur cu infraciunea, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria L nr.68 din 15.03.2005; - Decizia-cadru a Consiliului Uniunii Europene 2005/222/JAI din 24 februarie 2005 privind atacurile mpotriva sistemelor informatice, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria L nr.69 din 16.03.2005; - Decizia-cadru 2002/475/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind combaterea terorismului, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene, seria L nr.164 din 22.06.2002;

12