Sunteți pe pagina 1din 12

Poeziile i arta n general, ajut oamenii s neleag mai bine natura intim a lucrurilor.

Iat de ce o analiz, nu neaprat literar, ci poate mai concret a poeziilor ne poate oferi un sprijin. Blaga este unul din acei montrii sacri care umbl tiptil, printre noi, sub form de spirite albe, mult vreme nc dup marea lor trecere. Cnd vorbim despre forma unei poezii este similar cu a vorbi despre fundaia unei case. Forma reprezint aadar modul de alctuire al unei poezii, temelia ideilor ce sunt coninute de poezie. Fondul reprezint idea poeziei, adic mesajul propriu zis al acesteia. Nu cred c este posibil s avem una far cealalt, sunt indispensabile i de aceea trebuiesc privite n deplina lor corelaie. Blaga este un excelent filozof, un poet care att prin forma ct i prin fondul su inspir i atinge inimi. Este un punct de referin pentru literatura romn, o stalactit desprins din una din poeziile sale, un cercettor al nebnuitelor trepte ce se es ntre cele dou lumi. Dac Blaga nseamn cunoatere, atunci i reciproca e oarecum adevrat. Nu se poate vorbi despre cunoatere fr a-l citi mai nti pe Blaga. Izvort din lumin, n vremuri n care Pmntul era nc n mrejele devenirii, Blaga este un martor universal al fenomenelor ce au avut loc pn la el. Le-a observat, le-a reinut i apoi le-a prezentat ntr-o form poetic, prelucrat. Le-a mbrcat n haina cuvintelor abstracte, le-a ascuns cunoaterii directe. Farmecul su nu const n subiectul abordat, ci n felul n care o face. Scopul su este cunoaterea nu prin elucidare ci prin adncirea misterelor. i pe bun dreptate ne ntrebm: ce farmec poate s prezinte un lucru elucidat? Ct de banal i neinteresant pare o problem rezolvat i ct de atrgtoar este un mister! Cte se pot spune despre un mister! Iat de ce rolul poetului nu este acela de a oferi explicaii ci de a face ca n mintea cititorului s se eas cele mai nebnuite legturi. Precum uneori n pdure luna cu lumina ei difuz nu rupe vraja nopii, ci dimpotriv sporete atmosfera de mister i ncordare, tot astfel poetul amplific misterul i nu-l stric prin elucidarea sa. Motivul pentru care Blaga rmne viu n memoria celor muli este acela c a fost un ndrgostit de cunoatere, c i-a ndeplinit misiunea sa poetic din pur dragoste fa de flori, ochi, buze i morminte. Merit deci, cu siguran, ca i cei mai puin interesai de el s-i acorde o ans i s lase poezia sa s le vorbeasc. Scopul acestor dezbateri pe tema poeziilor sale este aceea de a inspira oamenii, de a i determina s contrazic ceea ce nu le convine, de a contribui puin nu la elucidarea misterului numit Blaga, ci la o amplificare a sa. tim cu toii c a trit o via inspirat de mottoul VENI, VIDI, VICI(am venit, am vazut, am nvins) i e normal s ne ntrebm... NOI am putea?

Despre filosofia lui Lucian Blaga

Filosofia romneasc s-a confruntat cu mai multe obstacole, ncepnd cu acela al gestaiei ndelungate i naterii trzii. n mod justificat, a fost fcut observaia conform creia relativ scurta istorie a filosofiei noastre naionale moderne ilustreaz izbitor de mult teoria catastrofelor din geologie i biologie. Aproape fiecare gnditor a reluat totul de la capt fcnd abstracie de ceea ce spuseser ceilali anterior (paoptitii l ignor pe Cantemir, Conta i ignor pe paoptiti, Blaga nsui nu l ia n considerare pe Conta, aa cum filosofii romni de astzi obinuiesc mai rar s cldeasc trainic ntru spirit plecnd de la constelaia conceptual blagian .a.m.d.). Similar, aproape nici unul din marii notri gnditori nu a avut urmai spirituali care s asigure durabilitate sistemului sau concepiei pe care a elaborat-o. n aceste condiii, cnd chiar trecutul sau, mai bine-zis, nsi existena filosofiei romneti, sunt adesea puse la ndoial, ce mai rmne de spus despre ipoteticul ei viitor? Acesta pare a fi chiar mai impredictibil dect acela al filosofiei contemporane universale, dac avem n vedere cteva trsturi unitare. Fiindc, altminteri, la ora actual n Romnia avem i fenomenologie, i hermeneutic, i analiz logico-lingvistic, i raionalism/e de toate culorile, i reflecii post-modern/iste - influene multicolore din toate ariile mari de cultur filosofic ale spaiului euroatlantic. Un singur lucru pare s lipseasc: acel spirit unitar care confer filosofiei unei ri amprent distinct i personalitate proprie. De aceea, poate c este bine s-l mai citim nc o dat pe Blaga; iari, n paragrafe i fragmente crora li se acord astzi foarte puin sau destul de puin atenie. Mai nti, cteva texte din Trilogia cunoaterii[1] care pot fi considerate ca ndemnuri tacite sau implicite la reflecie pe marginea subiectului propus; apoi, unele idei expuse ntr-un material emblematic, explicit intitulat Despre viitorul filosofiei romneti[2]. Primul pasaj, aproape deloc invocat de cercettorii operei filosofice blagiene, sun astfel: "... se poate prezice cu suficient probabilitate ivirea, ca i n trecut, a unui nou eon

dogmatic, a unui eon spiritual care sub aspectul gndirii i va primi impulsurile de creaie dintr-o iniial reabilitare a intelectului ecstatic, cu toate riscurile pe care acesta le implic... Ceea ce se impune poruncitor e colaborarea gnditorilor. n adevr, dac se ine seama de ritmica prin contrast a perioadelor istorice, s-ar zice c individualismul i triete agonic ultimele excese i astfel metafizica de mine probabil nu va mai fi metafizica unuia sau a celuilalt, expresie trectoare a personalitii gnditorilor dezbinai ntre ei de penibile tendine spre atomizare individualist, ci o metafizic cldit ncetul cu ncetul, printr-un proces continuu, cu peripeii, cu nfrngeri i biruine, printr-o munc de generaii sub zodia intelectului ecstatic... nclinm n orice caz s credem c noua metafizic se va ntemeia nu numai pe concepte abstracte, ci i pe plsmuiri ale unei noi gndiri mitice. Ivirea unei noi religioziti, care ar pune personalitatea omeneasc n slujba dogmei de mine, ni se pare mai mult dect fireasc. Nu e exclus ca etosul s se ntemeieze pe stilare anonim, i cultul individualitii s cad pentru ctva timp cu desvrire n desuetudine. Viitorul e domeniul visului; i deocamdat putem visa mult i nepedepsii (subl. ns.)[3]. Aici, Blaga pare a-i abandona convingerea ilustrat printr-un ntreg sistem teoretic trilogial, n sensul excelenei i unicitii creatorului de metafizic - persoan individual, irepetabil ntr-o cultur istoric. Acele "penibile tendine de atomizare individualist" nu sunt, ns, dect tendinele filosofilor-creatori din perioada anterioar "noului eon dogmatic" - la rigoare, ntreaga filosofie modern ! -, inapi a surprinde i valorifica depozitul aurifer al gndirii dogmatice i intelectului ecstatic. Dar, se va fi iluzionat, oare, gnditorul romn asupra facilitii rspndirii i mprtirii noii metafizici sau epistemologii "dogmatice", a "intelectului ecstatic", la scara unei ntregi culturi filosofice (naionale, europene, planetare)? Este greu de crezut c un spirit enciclopedic, de limpezimea i fora gnditorului romn, exersat nu numai n ideile mari ale culturii continentale, dar i cu o experien practic-concret n lumea filosofic i cultural naional ori strin, s conceap att de simplu viitorul metafizicii. Dup prerea noastr, ceea ce rmne durabil n previziunea lui este acea idee a colaborrii diverilor gnditori - prin succese, dar i eecuri - la edificarea treptat a unei metafizici radical diferite de ceea ce fusese ea pn atunci. Care ar fi fost rolul i rostul

fiecruia n economia unei atari uriae ntreprinderi (mcar n linii mari), rmne o posibil deducie, n lipsa unor precizri din partea autorului. De altfel, este i greu de presupus c atari precizri s-ar fi putut face la momentul respectiv. Aa cum se cunoate, dac prima jumtate a secolului XX a consacrat triumful gndirii neo-pozitiviste/analitice, a doua sa jumtate i-a consemnat declinul. n toate variantele sale, filosofia analitic i critic a limbajului a nsemnat, ntr-adevr, ceva radical diferit de ceea ce se fcuse anterior timp de 2500 de ani. Ea a sistematizat dialogul permanent, critic-deconstructivist, ntre numeroi cercettori, asupra unor probleme ("ncurcturi") ale limbajului filosofic, tiinific sau comun, n tentative repetate de clarificare a acestora. Acest aspect a confirmat, ntr-un fel, previziunea blagian referitoare la colaborarea gnditorilor. Evident, presupusul "numitor comun" al "eonului dogmatic" i "intelectului ecstatic" nici nu mai intr n discuie, ntruct filosofii analiti evit hotrt situarea sub perspectiva teoretic a unui curent metafizic, fie acesta orict de prestigios. Mai mult dect att, filosofia analitic a rmas, din varii motive, o opiune filosofic nc insuficient cunoscut i agreat pe plan naional (la ora actual, poate chiar puin tardiv). Privind sintetic, putem spune c acest set de previziuni blagiene a fost parial confirmat, parial infirmat. Ct privete "noua gndire mitic" i "noua religiozitate" presupuse de metafizica "intelectului ecstatic", ele par astzi mai degrab rodul visului "mult i nepedepsit" de care vorbise Blaga. Oricum, filosofia contemporan i-a construit deja propriile mituri i propria religiozitate; dac este s amintim chiar mitul "clarificrii limbajului", al "verificrii propoziiilor de observaie" sau al "eliminrii metafizicii" n filosofia neopozitivist i analitic ori, n alt ordine de idei, sacralizarea de-sacralizrii, a "suprafeei", a relativului, fragmentarului i marginalului n filosofiile post-moderne. Blaga ar fi putut vorbi mai ndreptit la plural, despre "noile gndiri mitice" i "noile religioziti". O extraordinar anticipare o gsim, totui (iari la modul figurat), n ideea punerii personalitii umane n serviciul dogmei de mine; nelegnd "dogma" ca dogm politic-ideologic, practica politic a sistemelor totalitare - prin "filosofii" instrumentale special create - a uzat pe scar larg de acest procedeu, la modul cel mai concret-trivial cu putin, fr scrupule intelectuale i morale. Ct privete teoretizarea "dogmei" i a

"eonului dogmatic" n sensurile precizate de Blaga, se pare c ea a rmas mult vreme un ndemn aproape fr ecou n filosofia romneasc i universal. Al doilea fragment este ceva mai frecvent citat, predominant pentru perspectiva interpretrii "epistemologice" a metafizicii blagiene: "Cunoaterea paradiziac, lsat n voia ei, sporete, crete, e capabil de un necurmat progres. Dar n devenirea ei, cunoaterea paradiziac are ceva neistoric, ntruct nu e supus nici unui ritm. Din contr, cunoaterea luciferic, prin natura ei, prin ritmul devenirii, prin peripeiile naintrii ei, prezint un pronunat caracter istoric. Ea pare a fi osndit din cnd n cnd s-i renceap opera de la nceput. i, lucru ciudat, ntretindu-se cu cunoaterea paradiziac, ea e n stare s dea acest caracter cunoaterii nelegtoare n genere... prin cunoaterea paradiziac (a "linitii nepmntene" - n. ns.) ne simim parc n lumea graiei, pe cnd prin cunoaterea luciferic (a impresiei de "blestemat mreie" - n. ns.) ne simim prtai la nu tim ce mare tragedie[4]. ntreaga filosofie european modern (inclusiv criticismul kantian) a cultivat desigur, fr s o tie - cunoaterea paradiziac. Aa cum o descrie Blaga, aceasta este o cunoatere "lene", care pare s se ignore ntructva pe sine, fiind condamnat la un mers linear-orizontal, fr seisme i revoluii interioare. Considerm ndreptit i sugestiv, n acest punct, analogia fcut de D-na Prof. Angela Botez cu situaia "paradigmei" kuhniene n momentele ei de dezvoltare "normal". Dar, ar putea cunoaterea paradiziac s dobndeasc acel "ritm" care-i lipsete, atta timp ct nu "iese din sine"; cu alte cuvinte, ct nu se confrunt cu un alt gen de cunoatere? Tocmai prin "ieirea din sine", prin confruntarea cu cellalt tip de cunoatere (luciferic) la momentul "ntretierii" lor, ea nceteaz, de fapt, de a mai fi "paradiziac", convertindu-se n "cunoaterea nelegtoare". Este ca i cum, n interiorul nucleului cunoaterii paradigmatice ar interveni o "anomalie" persistent, care pune sub semnul ntrebrii, cu timpul, nsi viabilitatea paradigmei. Prezentate n aceast manier, cunoaterea paradiziac i cunoaterea luciferic ar putea fi nelese ca "stri pure" ale cunoaterii umane, ceea ce nu este cazul, ntruct istoria filosofiei le conine mai degrab n "amestecuri" diverse. Astzi tim c filosofia

poate fi i sistem metafizic, i reflecie existenial liber, i analiz logico-lingvistic; or, n momentul accenturii rolului cunoaterii luciferice, Blaga are n vedere predominant aspectul creativ-"eroic" al filosofiei ca sistem metafizic. Numai aceasta o ia mereu de la capt, sub "osnda" unei neodihne istorice, restructurnd nencetat concepia gnditorului-metafizician despre existen n integralitatea ei. Ar fi, totui, interesant de examinat ce se ntmpl cu cele dou tipuri de cunoatere dup momentul "ciocnirii", al "scurtcircuitrii" lor. Rmn acestea neschimbate ori, dimpotriv, sufer modificri? Fiindc, din felul n care le prezint Blaga, ele nu par, totui, a se influena reciproc semnificativ, ca i cum ulterior "ntretierii", cunoaterea paradiziac ar continua s-i desfoare netulburat meandrele orizontale n linitea nceputurilor lumii, iar cunoaterea luciferic i-ar succeda irumperile sale vulcanice ntr-o frmntare mrea, aproape suprauman. Totui, aceste tipuri cognitive au coexistat dintotdeauna n filosofie, fiind previzibil coabitarea lor i pe viitor - evident, n contexte schimbate fa de ceea ce se cunotea pe vremea lui Blaga. Filosofia contemporan universal nu mai este una a sistemului metafizic, astfel nct fiorul luciferic pare s o ocoleasc. La rndul ei, filosofia romneasc s-a "pozitivat" n bun msur - ceea ce, s recunoatem, este n avantajul ei, dac aceast tendin nu se mpinge prea departe -, prnd s se ndeprteze de ceea ce Blaga nelesese prin cunoaterea corespunztoare "existenei n orizontul misterului". Paradiziacul se simte la el acas i n caierul spiritului filosofic naional, desfurndu-se uneori dezamgitor de orizontal i plat, pn la banalitate. Avem n vedere, de pild, unele exegeze blagiene care sfresc la starea de conspecte rezumative ale trilogiilor, titlu dup titlu i paragraf dup paragraf... Totui, este bine s observm i apariia lucrrilor nc puine la numr, care exprim elanuri "luciferice" n atacul pe domenii particulare, oferind uneori contribuii notabile. n fine, al treilea pasaj are caracter conclusiv, constituind punctul final al Trilogiei cunoaterii: "Afirmaia creaia precede morala accept un singur comentariu: ntr-un sistem existenial n care nu mai e posibil nici o creaie, morala poate desigur s reprezinte valoarea cea mai nalt i suprema zodie stpnitoare. ntr-un sistem n care

mai e ns posibil o creaie, valoarea cea mai nalt e creaia. Dac nu ne mint toate indiciile, destinul nostru e mpletit ntr-un sistem n care creaia e permanent posibil i n care valorile spirituale au n consecin o irecuzabil orientare creatoare. Dac nu ne neal toate semnele, sistemul existenial n care ne gsim, prin restriciile cu care ne supune i prin drumurile pe care ne ndreapt, ne constrnge, autoritar i patern, la o slujb demiurgic, pe care o ndeplinim dup indicaiile nscrise n anatomia duhului nostru, indiferent c o tim sau nu o tim"[5]. Cu toat cuvenita pruden care le mbrac, aceste idei ale astrului din Lancrm constituie un veritabil verdict filosofic-existenial, nu numai n ce privete "anatomia duhului nostru" naional, dar i pentru destinul individual al filosofului. Valoarea cea mai nalt fiind creaia, el i-a scris opera filosofic fiind cuprins de o necesitate i convingere intim mai puternice dect orice constrngere exterioar. i totui, nu trebuie uitat c, n arhitectonica metafizicii blagiene, ultimul cuvnt l are Marele Anonim aceast entitate att de insidioas i obscur. n ultim analiz, creaia e posibil i necesar doar datorit voinei acestuia de a mpiedica accesul omului la "misterele existeniale ultime". Independent de acceptarea sau non-acceptarea teoretic a ipotezei existenei Marelui Anonim, aflat deasupra posibilitilor omeneti de influenare, ideea creaiei ca vrf al ierarhiei axiologice constituie o tem de meditaie peren, prin multiplele sale conotaii. Creaia nu doar precede morala; ea o i implic, ntr-un anumit fel. Desigur, gndul merge repede la mult prea celebra spus a lui Carnap, "n logic nu exist moral". Acolo totul ine de alegerea axiomelor, teoremelor, respectrii regulilor calculului logic etc., pentru a se constitui un sistem logic, fr ca una s fie mai "bun" sau mai "rea" dect alta; eventual este mai util n obinerea compromisului maximal ntre completitudinea, non-contradicia i independena axiomelor sistemului rezultat. n schimb, creaia filosofic - mai ales dac este vorba de sistemul metafizic -, dei n aparen se bucur de aceeai libertate, de fapt nu poate fi complet neutr pe planul moral. De pild, pe de o parte, respectul sau corectitudinea n raportarea la trecutul i contemporaneitatea filosofic: modul n care sunt preluate i interpretate ideile antecesorilor nu poate tinde spre lejeritatea arbitrariului, fr ca acea filosofie s fie, mai

devreme sau mai trziu, discreditat. Pe de alt parte, respectul i consecvena fa de ideaia proprie: ca n cazul sistemului logic, aici trebuie evitat cderea n contradicie cu asumpiile proprii. Dincolo, ns, de asemenea precizri metodologice, de felul particular n care cineva nelege conceptul de creaie, faptul de a crea n sens valoric rmne o exigen etern a filosofiei universale din toate locurile i timpurile, precum i a celei romneti. Exigen, din nefericire, puin respectat n sistemul social al "tranziiei", care tinde s transforme tot mai mult cadrul didactic i cercettorul de filosofie din profesionist al creaiei ca sistem calitativ de idei n funcionar care i justific salariului pltit n schimbul publicrii unei anumite cantiti de idei! Nu dezvoltm aici ideea timpului tot mai scurt pe care persoanele care i propun o activitate profesionist n filosofie l au la dispoziie, respectiv ingerinele tot mai numeroase i mai agresive ale factorilor extrafilosofici autohtoni n chiar actul "facerii" filosofiei... i aceasta n condiiile n care, cum s-a spus de attea ori, situarea geografic, limba, numrul locuitorilor rii .a.m.d. ne "condamn" la o creaie spiritual de anvergur pe toate planurile, singura n msur s ne propulseze i s ne menin n rndul rilor avansate ale lumii. n prelungirea finalului Trilogiei cunoaterii, refleciile lui Blaga nmnuncheate n articolul Despre viitorul filosofiei romneti converg explicit spre un patetic ndemn la creaie. O creaie contient i sistematic asumat, neleas ca expresie a unei stri de spirit unitare la nivelul colectivitii filosofice naionale. Este de presupus c, pe temeiul elanurilor intelectualitii din perioada interbelic (indiscutabil, punctul de vrf al unei ndelungate evoluii culturale), gnditorul romn va fi avut aici n vedere acea "munc de generaii sub zodia intelectului ecstatic" ca un el i consens la care, din nefericire, filosofia noastr nu a ajuns nici pn la ora actual. Atrgnd atenia asupra specificului gndirii romneti, respectiv a faptului singularizrii sale n peisajul cultural esteuropean, el se exprima din nou, prudent, mai ales n ce privete autoaprecierea fa de scrierile sale anterioare, atunci cnd era vorba de identificarea temelor sau trsturilor care vor marca unicitatea acestei gndiri n timp: "mi place s cred c viitorul gndirii romneti va fi determinat de cele mai adnci, de cele mai secrete porniri ale spiritului nostru de o parte, i de poziia noastr fireasc n topografia spiritual a Europei de alt

parte... N-a vrea totui s leg consideraiile asupra viitorului filosofiei romneti de rezultatele la care personal am ajuns, ct privete specificul romnesc. De altfel, acele rezultate, la care in cu dragoste i ncredere patern, ar putea s fie numai nite aproximaii ipotetice, dac nu chiar nite erori"[6]. Blaga va atrage atenia asupra surselor care ar trebui s constituie izvorul creaiilor filosofice romneti viitoare. Contrar ateptrilor unora, el nu ader la punctul de vedere al "orientalizrii" sau "occidentalizrii" necritice a gndirii naionale: "Fr a se izola, cci aceasta nici n-ar fi cu putin, gndirea filosofic romneasc va trebui s-i pstreze independena iniiativelor creatoare fa de pomenitele culturi... Mi-a plcut ntotdeauna s sper c gndirea romneasc se va realiza potrivit liniilor de for ce i le imprim substraturile subcontiente i de natur stilistic (iar nu doctrinar) ale spiritului etnic. n aceste cadre de larg amploare... iniiativa creatoare se gsete, dup toate semnele, la nceputurile ei categorice i decisive"[7]. Aadar, asumpiile fundamentale ale metafizicii trilogiale sunt extinse predictiv - chiar dac n mod prudent -, i prescriptiv asupra configuraiei viitoare a culturii filosofice romneti. Va fi crezut i dorit Blaga posibil s-i verifice "empiric", ntr-un fel, presupoziiile axiale ale metafizicii sale? Dac un rspuns categoric nu st la ndemn, s recunoatem c, pentru timpuri normale diferite de ceea ce a urmat n istoria i politica est-european dup 1945 -, rezultatul firesc al operei unui geniu de amplitudinea i fora celui blagian, ar fi fost o coal de gndire format n spiritul acestuia, n msur s-l dezvolte pe mai departe. Forma era, deci, specificat. Care urma s fie coninutul posibil, "rezervorul" viitoarelor opere de creaie filosofic romneasc? Creaia nu poate fi dect rezultatul unei gndiri vii, care crete atta timp ct are nevoie pentru "a lua n stpnire" lumea; apoi, ea se oprete: "Creterea, durarea constructiv a unei anume concepii nu ine o venicie. Ea ine ctva timp, adic att ct este necesar pentru ca un gnd central s-i asimileze cosmosul. Creterea dureaz ct viaa spiritual a unui gnditor, cnd concepia este personal; sau ct ine un curent spiritual, cnd concepia ia fiin prin colaborarea mai multor personaliti... Dar la un moment dat creterea ia totui sfrit, acoperit de nimbul propriei plenitudini. n momentul acesta concepia ajunge la un punct mort"[8]. Datorit acestui fapt, nici doctrina cretin-ortodox, nici metafizicile occidentale nu pot

reprezenta un deziderat pentru ceea ce ntrevedea Blaga ca viitor al filosofiei romneti, ntruct, la un moment dat, ele s-au oprit din evoluie. Or, o concepie deja constituit, nu mai admite creaia. Aici s-ar prea c am ajuns la o contradicie fa de paragraful anterior. Dac Blaga privea lucrurile astfel, rezult logic c i posibilii si continuatori s-ar fi raportat n spiritul gndirii sale - la sistemul trilogial tot ca la o "liter moart". O derogare ar fi survenit dac geniul din Lancrm i-ar fi lsat sistemul neterminat - aa cum s-a i ntmplat n realitate. Admind aceast ipotez (mpins suficient de departe), rezult c urmaii si filosofi ar fi trebuit s fie, cu toii i fiecare n parte, creatori de sisteme noi sau, cel puin, de linii de gndire inedite fa de sistematica blagian, pornind de la aceasta. Fiindc, "Gndirea filosofic este prin definiie o gndire ofensiv. n filosofie te poi angaja pe-o linie oarecare, numai cnd linia mai permite un adaos"[9] Ceea ce, ntrun timp rezonabil de cteva decenii, era greu, dar nu imposibil de realizat, n ideea unei epoci "normale", fr a mai aduga c filosofia european i mondial avea s strbat alte drumuri n a doua jumtate a secolului XX. Pentru viitorul filosofiei romneti neleas ca un summum de creaii, Blaga formuleaz cteva repere: "Propunnd studiul metafizicii i al eresurilor rsritenebizantine, ca i al filosofiei apusene n toat amploarea ei, nu facem dect s schim n aer cele dou mari blocuri, n care nsetatul romn poate lovi cu toiagul ca s scoat apa din izvor. Ar mai fi desigur i alte blocuri, de ex. acel bloc indic, de care cu adevrat nostalgie s-au apropiat Eminescu i alte personaliti din cultura noastr. Subliniez c toate aceste blocuri le neleg deopotriv ca nite stnci dttoare de "izvoare", i nimic mai mult... pentru gndirea filosofic romneasc, nsi cultura popular, folcloric, reprezint un rezervor de o bogie nc necuprins, de motive ce ar putea s fie exploatate. ndeosebi creaiile anonime din duh cretin, ca i din duhul eresului, le vedem ca un permanent patrimoniu de izvoade"[10]. Este aceasta o pledoarie pentru echilibru reflexiv ntre Occident i Orient, la confluena acestor spaii geografice i culturale spiritul romnesc putnd nflori creator-original.

Dac de "izvoare" sau "izvoade" nu se poate lipsi nici o creaie filosofic, romneasc sau strin, fie ele occidentale sau rsritene, atunci acestea i pstreaz rolul de "sugestii", "motive" sau "material prelucrabil" i nimic mai mult. Bazndu-se pe realizrile filosofiei romneti interbelice (desigur, i pe propria creaie pn la momentul respectiv), Blaga se exprima categoric referitor la acest aspect: "Gndirea strin ne poate oferi sugestii, motive sau material de prelucrat, gndirea strin ns nu poate fi furnizoare de formule, care ne-ar obliga n chip dogmatic, ca nite corpuri definitiv constituite i intangibile. Acceptm sugestii, dar nu subjugare... n gndirea filosofic, noi romnii am dat dovezi de iniiativ, ieind din robia doctrinelor i intrnd cu aceasta ntia oar n imperiul fiinei noastre ca atare. S-au produs suficiente dovezi c n gndirea filosofic putem s fim noi nine. Am dobndit micarea degajat printre idei, ne-am eliberat de constrngerea lor inoportun, am cucerit distana fa de teoria strin. Fiina noastr i-a furit crma ei proprie i a nvat imperativele rodnice ale gndirii ofensive. Mrturiile abund, mrturiile c putem gndi lumea nc o dat de la nceput, altfel dect a fost gndit de alii"[11]. Cucerirea "punctului arhimedic" de ctre cugetarea romneasc se cerea a fi consolidat i explorat mai departe n timp. Aa cum o vedea Blaga, creaia filosofic, este corelat intim cu exigena independenei de gndire fa de "surse" sau "izvoare" - exigen, din nefericire, nerespectat aproape tot atta timp de cnd a fost formulat, ntruct, dup obligaia ntr-o jumtate de secol a cluzirii noastre spre "lumina de la rsrit", a aprut obiceiul plecciunilor spre "adevrurile absolute" ale apusului, uneori fr prea mult spirit critic. Altfel spus, s-a czut de dou ori consecutiv n greeala asupra creia ateniona Blaga, a imitrii fidele este drept, sub influena unor multiple conjuncturi extra-filosofice - a ceea ce, de multe ori, nici nu putea s fie mcar "izvor" al ideaiei autohtone. Pild vie de originalitate i creativitate filosofic, gnditorul din Lancrm prefigura astfel viitorul filosofiei romneti, corelndu-l cu ascensiunea fireasc a tinerelor generaii, care urmau, dac nu s continue i s dezvolte rezultatele antecesorilor lor receni, s exploreze ci cu totul noi: "Tinerilor gnditori romni nu le rmne dect s creeze... ceea ce s-a creat pn aici are un rost exemplar. S-a dat exemplul c i romnul poate s gndeasc lumea nc o dat de la nceput, i cu aceasta s-a verificat un

potenial. Dar fiecare nou gnditor i va lua sarcina s gndeasc el nsui nc odat lumea de la nceput. A filosofa nseamn a-i reduce prejudecile la un minim posibil, a accepta orice filosofie constituit cel mult ca izvor, a-i pstra libertatea micrilor, a vedea n orice doctrin, de orict faim s-ar bucura, doar o carier din care s scoi piatr pentru o nou cldire"[12]. O privire n trecutul nu foarte ndeprtat al culturii autohtone ne arat c de la teoria univocitii creaiei s-a ajuns la practica plurivocitii non-creaiei (sau, pe alocuri, a anti-creaiei), dac inem seama de ingerinele ideologice masive, obstacolante fa de misiunea cultural pe care o prefigura, n numele generaiei interbelice, L. Blaga. Chiar astzi, ne confruntm cu destule critici neproductive, contestri felurite i - ceea ce este mai grav - cu o indiferen social cvasi-generalizat fa de faptul filosofic i cultural. Mai presus de nfiriparea unui dialog filosofic autohton i cteva deschideri promitoare spre contemporaneitatea filosofic, viitorul filosofiei romneti rmne nc unul de construit.