Jurnalism online.

Cursul IX Etic
Ameninarea vitezei E faimos motto-ul ageniilor de tiri: get it first, but first get it right (afl primul, dar nainte de toate afl dac e adevrat). Acest crez a fost baza pe care s-a cldit etica jurnalistic i ncrederea publicului n ziare i jurnaliti. Dar metoda de lucru rafinat n 150 de ani, care se baza pe un ciclu de lucru de 24 de ore, n care un material era creat, verificat, editat este acum dinamitat de dispariia termenului limit (falmosul deadline). Pe internet, deadline-ul este ntotdeauna acum. ncepnd cu 28 februarie 1997, cnd Dallas Morning News a publicat o informaie important (legat de atentatul cu bomb din Oklahoma City) pe site-ul propriu, fr a mai atepta apariia ediiei tiprite, cursa a fost lansat. Pe lng presiunea considerabil la care ziaritii sunt supui din partea concurenei, n curs intr i bloggeri care nu au ntotdeauna aceeai grij pentru acurateea relatrii ca jurnalitii profesioniti. Un exemplu celebru este Matt Drudge, creatorul celebrului site Drudge Report. El nu se consider jurnalist ci diseminator de informaii, publicnd pe blogul propriu orice zvon sau brf pe care o descoper sau i este oferit. Site-ul, i odat cu el creatorul lui, a devenit cunoscut odat cu scandalul Clinton/Lewinski, cnd Drudge a publicat informaii de la o surs a sptmnalului Newsweek, n timp ce publicaia ncerca s documenteze mai bine materialul, pentru a-l aduce la standardul ei de publicare. Aceast ameninare dubl poate s afecteze serios valorile tradiionale ale jurnalismului (acuratee, credibilitate, imparialitate). Acestea trebuie s rmn n continuare fundamentale n activitatea jurnalistic, iar ciclul editorial, neschimbat de decenii n redaciile ziarelor, trebuie adaptat la noua situaie: ziaritii nu mai scriu doar pentru un ziar tiprit ci i pentru un site web. Cu toate acestea, tendina de a trece mai rapid peste verificarea informaiilor trebuie privit cu suspiciune. Cenzura Apariia internetului a constituit o lovitur foarte puternic dat cenzurii, n special celei aplicate ca politic de stat. Multiplele moduri de conectare la reea au pus probleme imense celor care doreau s limiteze sau s interzic accesul la internet. Perioada de euforie sa terminat ns. Unele state ncearc din rsputeri s preia controlul reelei, pe de o parte pentru a limita accesul propriilor ceteni la informaii care nu sunt pe placul conductorilor, pe de alta pentru a opri informaiile de la proprii ceteni, n special de la bloggeri, ctre restul
1

lumii. China, cu al su Great Firewall, este cel mai cunoscut exemplu, dar exist o mulime de alte state care filtreaz informaiile din i nspre proprii ceteni (Iran, Arabia Saudit, Singapore, Coreea de Nord). Jurnalitii i bloggerii din aceste state (i din altele) pot fi arestai, deportai sau torturai pentru opiniile lor, opinii care ajung la cunotina celorlali aproape exclusiv cu ajutorul internetului. Pn n acest moment, aceste bariere artificiale n calea circulaiei nengrdite a informaiei s-au dovedit mai puin dect perfecte, utilizatorii descoperind alte i alte fisuri, pe msur ce gardienii le astupau pe cele vechi. Aceast tendin de a filtra informaia este ns ngrijortoare, fr liber acces la date oamenii putnd fi manipulai infinit mai uor. Netiquette Termenul vine de la network etiquette. Netiquette e o form specific de etichet, iar eticheta e corpul de reguli i obiceiuri care dicteaz cum se comport oamenii n relaiile dintre ei, un manual" despre ce nseamn bune maniere. Motivele pentru crearea etichetei nu ne sunt cunoscute n totalitate, dar probabil c datorm naterea acestor reguli unui complex de factori: superstiii, credine religioase, motenire cultural, bun sim. Oricare i-ar fi originile, eticheta acioneaz ca un mare semn gndete nainte de a aciona, care te mpiedic s provoci discomfort altor persoane prin aciunile sau vorbele tale. Regulile de etichet nu sunt universale. n cultura occidental este de prost gust s sorbi zgomotos supa la o masa, pe cnd n cele orientale eticheta cere exact acest lucru. O diferen asemntoare apare i n cazul regulilor de bun purtare pe internet, spre deosebire de cele din viata real. Un nou venit pe un forum poate nclca regulile particulare ale acelei comuniti fr a ti vreodat c a provocat exasperarea membrilor mai vechi. Internetul a revoluionat relaiile interumane, n special pe cele ntre persoane aflate la mare distan unele de altele. A adus ns i pericolul depersonalizrii interlocutorilor. E uor s nu te gndeti la persoana cu care ai o discuie aprins pe un forum ca la o persoan real. Netiquette ncearc s delimiteze, cu ajutorul regulilor agreate de marea majoritate a internauilor i a codurilor de reguli particulare ale diferitelor comuniti online, un spaiu de confort pentru toi cei prezeni pe internet, care s previn sau s limiteze, pe ct posibil, derapajele. Exist chiar i un document oficial care ncearc s reglementeze regulile de comportament online. Acesta este cunoscut ca RFC 1855, i a fost creat de Grupul pentru folositea responsabil a reelei (Responsible use of the Network Working Group), parte a IETF (Internet Engieering Task Force) n 1995. Ca orice legat de internet, i aceste reguli, pe lng faptul c sunt ntr-o continu transformare, au variante diferite, n funcie de tipul de

comunicare cruia i se aplic: de exemplu, prescurtrile sau acronimele de tipul ROFL (rolling on the flor laughing) sau BRB (be right back) nu sunt acceptate ntr-un e-mail oficial, dar nu sunt nimic special ntr-o conversaie purtat pe Yahoo Messenger. Acest corp de reguli i obiceiuri online nu este reglementat de nici o instituie, fie ea statal sau superstatal, dect cel mult la un nivel de recomandare. Ele se aplic prin presiunea masei de utilizatori. Am putea spune c exist, prin aderarea attor utilizatori la aceste reguli, un bun sim universal, care transcende graniele i diferenele culturale sau lingvistice. Jurnalitii care lucreaz online trebuie s fie familiarizai cu regulile comune care se aplic pe internet de pild, faptul ca un e-mail ncepe cu o formul de adresare, c textul scris cu litere mari echivaleaz cu tonul ridicat sau c, nainte de a pune o ntrebare pe un forum tehnic trebuie s ncerci s rezolvi problema singur (google it este probabil cel mai puin acid rspuns la o ntrebare foarte comun) sau s caui discuiile care pot trata aceeai problem pe acel forum. Apoi, multe comuniti online au reguli care merg mai departe dect cele general valabile, iar pentru a te putea integra i a obine informaii aceste reguli trebuie respectate (pe forumul xf.ro, de pild, noii utilizatori sunt judecai nu doar dup cunotiinele tehnice ci i dup corectitudinea n exprimare alte forumuri, romneti i strine, nu sunt att de drastice). Toate aceste reguli trebuie nelese i apreciate i sub lumina distorsionant a anonimitii pariale sau totale oferite de internet. Un forum, de pild, nu poate s te sancioneze legal dac ai nclcat regulile. Cu toate acestea, comunitile i-au creat propriile "aparate de justiie" care pot s enune i s pun n aplicare sanciuni. Cu ct viaa noastr devine mai "virtual" cu att aceste sentine devin mai importante i mai drastice. Se poate lesne imagina o situaie n viitorul nu foarte ndeprtat cnd excluderea dintr-o comunitate virtual s fie considerat la fel de grav de ctre cei implicai ca o condamnare la nchisoare. Implicarea emoional n viaa social virtual este, pentru din ce n ce mai muli internaui, cel puin la fel de important ca aceea din viaa real. Concluzii Regulile de bun purtare pe internet sunt acceptate de majoritatea utilizatorilor cu un scop: pentru a face comunicarea ct mai uoar. Aceast aderare la nettiquete vine s contrazic legenda urban potrivit creia internetul este un spaiu liber de orice constrngeri. Acest lucru este adevrat doar n cazul n care utilizatorul nu dorete interaciunea cu ceilali utilizatori. n momentul n care un internaut intr n contact cu un altul, se stabilete automat un set de reguli care s faciliteze comunicarea. Jurnalitii trebuie s cunoasc acest corp de
3

norme comune, s neleag faptul c diferite comuniti online au norme particulare i s nu se ascund sub anonimat. La fel ca un ziarist care, atunci cnd ia o declaraie, trebuie s i decline identitatea, un jurnalist pe un forum care vrea s foloseasc informaii preluate din acea comunitate trebuie s cear permisiunea i s i anune clar scopul. Pe internet pot fi mai puine obstacole birocratice, dar fundamentele etice ale muncii de jurnalist rmn valabile.

Deontologie
Aderarea jurnalitilor la un set de reguli de comportare profesional nu nsoete profesia jurnalistic de la nceputurile ei, iar regulile agreate de jurnaliti au cunoscut i ele o evoluie spectaculoas de-a lungul secolelor. Stephen J. A. Ward distinge 6 stagii n evoluia eticii jurnalistice. n primul stagiu, n secolul XVII, n special n Londra, ncepe s apar ideea c jurnalitii public idei proprii sau relatri impariale. A doua faz se dezvolt n secolul XVIII i este determinat de presiunea public pentru informaie, care duce la creterea spectaculoas a numrului de publicaii i apariia cotidienelor. Rolurile editorului, reporterului sau editorialistului ncep s fie clar delimitate. Crete foarte mult puterea presei, care ncepe s fie vzut ca "a patra putere n stat". Al treilea stagiu, consider Stephen J. A. Ward , este perioada liberal a presei, un fenomen propriu secolului XIX, n care presa susine o societate creat in jurul meritului, a cunotinelor i a unei mai largi reprezentri politice, mpreun cu o pia liber a ideilor i bunurilor. n acest perioad apar aa-numitele penny papers, iniial n marile orae americane, precursoarele tabloidelor de astzi. ncepe s apar distincia ntre ziare de referin i ziare populare. n a patra perioad de impune, la sfritul secolului XIX, obiectivitatea ca trstur esenial a jurnalismului de calitate, ziarele ghidndu-se dup crezul doar fapte (just the facts); opiniile erau marginalizate. Al cincilea stagiu este caracterizat de revenirea jurnalismului de opinie, potenat i de schimbrile produse n cmpul media: apariia i dezvoltarea televiziunii, audiena imens a jurnalismului de investigaie, explozia internetului i, odat cu el, a jurnalismului civic i a jurnalismului online, cu toate formele sale, inclusiv blogurile. A asea perioad este, dup prerea autorului, la nceput, iar ntrebrile fundamentale la care nc nu s-a rspuns sunt: va supravieui jurnalismul bazat pe obiectivitate i verificare atent a informaiilor, practicat de marile instituii de pres sau va predomina jurnalismul de opinie, cu bloggeri i jurnaliti civici n prim plan; care sunt schimbrile aduse de noile medii de comunicare eticii jurnalstice; este nevoie de o etic jurnalistic global, acum, cnd media opereaz ntr-o lume globalizat i pluralist?

Coduri deontologice Codurile etice i deontologice existente n acest moment sunt, n uriaa lor majoritate, aplicabile doar n interiorul respectivelor state. Ele sunt ghidate de aceleai principii conductoare (ziaritii trebuie s i serveasc doar instituia i cititorii, fiecare articol trebuie s fie o cutare onest a adevrului, nu trebuie acceptate avantaje de orice fel pentru publicarea unui material, publicitatea nu trebuie s influeneze n nici un fel coninutul editorial, jurnalitii nu trebuie s se foloseasc de poziia lor n viaa de zi cu zi, adevrul nu trebuie ascuns pe baza unei relaii de prietenie sau pentru a obine favoruri, jurnalitii nu trebuie s inventeze sau s mbunteasc informaiile), dar exist nc diferene, mai mult sau mai puin importante, n modul n care aceste principii sunt aplicate. Pentru documentare, se pot accesa o mulime de coduri deontologice i etice, fie ale unor organizaii profesionale naionale, fie ale unor instituii de pres cunoscute. Dau ca exemple cteva: Codul deontologic al jurnalitilor spanioli. Codul publicat de Societatea jurnalitilor profesioniti din SUA. Codul etic publicat de BBC.

n Romnia, din 2004, exist codul deontologic i statutul jurnalistului, adoptat de Convenia Organizaiilor de Media. ncercri de armonizare a acestor reguli etice i deontologice s-au fcut, pn acum ns ele nu au avut succes. Federaia internaional a jurnalitilor a lansat n 2008 o aciune pentru armonizarea prevederilor acestor coduri etice i pentru creterea gradului de cunoatere a prevederilor lor n cele 120 de ri n care organizaia are jurnaliti afiliai. Iniiativa este nc n desfurare iar rezultatele ei nu pot fi anticipate. Pe lng aceste probleme spinoase, blogurile aduc cu ele i alte capcane etice i deontologice. Reglementarea realizat n cazul instituilor de pres tradiionale nu se poate realiza, n aceeai form, pe internet. Singura posibilitate este aderarea voluntar la un cod deontologic. Se ncearc acest lucru pe mai multe direcii. Pe de o parte, s-a propus ideea introducerii terminaiei de domeniu .news, care s fie acordat doar instituilor de pres sau bloggerilor care ader la un anume cod etic. Pe de alt parte, iniiativele de aderare voluntar la un set de reguli prestabilit nu lipsesc. Rebecca Blood, autoarea crii The Weblog Handbook, propune un cod etic pentru bloggeri, care s se bazeze pe urmtoarele principii: 1. Prezint ca fapte doar informaiile pe care le consideri adevrate
5

2. Dac materialul discutat exist pe internet, trebuie introdus un link ctre respectiva pagin 3. Corecteaz public orice greeal sau omisiune 4. Scrie fiecare intrare ca i cum nu ar putea fi schimbat; se poate aduga la ea, dar nu terge sau rescrie o postare 5. F public orice conflict de interese 6. Atrage atenia asupra surselor prtinitoare sau ndoielnice Bloggerul care semneaz sub numele de Martin e de prere ns c aceste reguli sunt prea ancorate n funcia blogurilor i prea puin n forma lor particular. El consider c exist o varietate infinit de bloggeri cu o varietate infinit de motive pentru care public, de unde rezult o infinitate de funcii ale blogurilor, i propune alte linii directoare: 1. Promoveaz interactivitatea 2. Promoveaz dreptul la liber exprimare 3. ncearc ntotdeauna s spui adevrul 4. F dovada unei ct mai mari transparene 5. Promoveaz relaiile umane n cadrul blogului O autoritate n jurnalismul online, site-ul cyberjournalist.net, public un cod etic mult mai restrictiv, care se inspir masiv din cele ale instituiilor de media tradiionale, decarnd c att publicaiile online ct i bloggerii ar trebui s recunoasc faptul c rolul lor social este acelai cu cel al presei tradiionale. Dezbaterea e departe de a se fi ncheiat, deoarece, pe de o parte, nici una dintre aceste iniiative (sau dintre celelalte de acelai tip) nu a avut nc un succes notabil, iar pe de alt parte, muli bloggeri consider c nu au nevoie de un asemenea cod deontologic, care ar aduce ngrdiri inacceptabile libertii de exprimare. Sau, n cuvintele Patriciei Abbatory, care comenteaz pe marginea regulilor publicate de cyberjournalist.net: n cel mai bun caz vd regulile publicate ca reguli de etichet a bloggerilor. Cei mai muli cititori pot decide singuri dac un blog este obiectiv sau nu, i dac asta conteaz. Multe bloguri sunt declarat prtinitoare ntr-un fel sau altul; este rolul audienei acelui blog s decid dac el merit citit. i n Romnia au fost discuii pe tema unui cod etic (sau, cum a fost numit el, cod de bune practici) care s se aplice bloggerilor. Unul dintre promotorii lui, Iulian Comnescu, a propus i un draft al unui astfel de cod; pe aceast idee au avut loc i dezbateri organizate de Centrul pentru Jurnalism Independent. Concluzia care s-a desprins este c auto-reglementarea este preferabil reglementrii unei autoriti (statale sau nu), dar nu s-a mers mult mai departe n aceast direcie, muli dintre cei vizai fiind de prere c bloggerii au libertate absolut, un

cod de bune practici e o ncercare de cenzura iar cine propune codul vrea s preia ntr-un fel controlul asupra comunitii. Aceste preri, n opinia mea greite, au ngheat dezbaterea, discuiile pe aceast tem nemaifcndu-se auzite n ultima perioad. Trebuie de asemenea s ne reamintim c fenomenul blogurilor, ca i al jurnalismului online n ntregime, are o vrst foarte fraged. Domeniul este ntr-o continu schimbare, influenat i de schimbrile rapide ale mediului de care se folosete - internetul. Fluiditatea mediului se reflect i n fluiditatea materialelor jurnalistice pe internet. Greelile se pot corecta cu o vitez mult superioar publicailor tradiionale. Actualizarea constant, mai ales a evenimentelor importante, aduce cu sine dinamitarea modului tradiional de concepere a unui material jurnalistic (fix, odat tiprit sau difuzat). Vechiul mod de scriere a textelor jurnalistice nu se mai poate aplica n ntregime pe web, dar un nou mod nu a fost nc agreat. Schimbarea rapid este o caracteristic esenial a noului mediu de comunicare i tinde s devin o trstur principal a noului jurnalism manifestat pe internet. Concluzii Codurile deontologice ale diferitelor asociaii ale jurnalitilor sau ale unor publicaii influente sunt un bun punct de plecare pentru eforturile de auto-reglementare a practicii jurnalistice pe internet. Iar aceast auto-reglementare este, dup prerea mea, cea mai bun soluie, deoarece o intervenie a statului sau a unor istituii sub controlul statului n aceast problem ar lsa mult prea mult putere de decizie n mna unui oameni care pot fi din afara fenomenului sau pot avea interese mai mult sau mai puin mrturisite. La final, internauii vor decide cine rmne i cine dispare pe aceast pia, dar aderarea la un cod deontologic limpede (cu toate greutile evidente n crearea unuia ct mai apropiat de ideal, aplicabil la nivel internaional) nu poate face dect bine dezvoltrii jurnalismului online.

Concluzii finale
Codurile deontologice, legislaia i practica judiciar trebuie adaptate acum unui alt mediu de informare n mas. n sine aceast adaptare nu ar fi nimic nou, acelai lucru ntmplndu-se i la apariia radioului sau a televiziunii. Diferenele constau n audiena global, viteza i fluiditatea mediului online. n doar 15 ani s-a trecut de la ediii statice ale ziarelor tiprite la bloguri, jurnalism colaborativ, televiziuni online, acoperire mediatic nentrerupt, fluxuri rss, convergen media i venice discuii apocaliptice despre moartea presei tiprite. Mediul este ntr-o schimbare perpetu, iar practicile judiciare sau codurile de

conduit, prin definiie create i adoptate ntr-o perioad mai lung de timp, se strduiesc s se adapteze din mers acestei continue schimbri. Mai mult, aceste modificri de legislaie i deontologie trebuie gndite, pentru prima dat, n contextul unei audiene care depete graniele naionale. Publicul potenial global al unui site sau blog aduce cu el probleme inedite pentru legislatori sau deontologi, care trebuie s conceap legi i reguli aplicabile n cazuri n care jurisdicia este neclar. Aceste dificulti sunt recunoscute i de actorii acestui nou mediu de comunicare (bloggeri, jurnaliti care lucreaz pentru publicaii online), astfel aprnd i ncercrile de autoreglementare. Direcia n care vor merge aceste ncercri legislative sau etice nu poate fi prevzut, la fel cum nu poate fi anticipat nici direcia de dezvoltare a internetului. Cei care particip la aceast dezbatere i ncearc s creeze instrumentele de reglementare pot fi asemnai cu surferii, care, dei se afl pe creasta valului, nu l controleaz i nu tiu ncotro i va purta. De un singur lucru putem fi siguri: acest val al schimbrii n media, adus de explozia internetului, nu i va ncetini naintarea.