Identitatea este definit n diferite dicionare ca similitudine i comunitate, ca unitate i permanen, n opoziie cu alteritatea, contrastul, diferena i distincia2.

O serie de autori, ns, ancoreaz identitatea n relaia dintre individ i colectiv, dintre persoane i grupul lor de apartenen3 sau o concep ca o construire a unei diferene, o elaborare a unui contrast, o punere n relief a unei alteriti4. n aceast situaie, identitatea social nu dobndete semnificaie dect n raport cu diferenele fa de celelalte grupuri. Dac indivizii au nevoie s se compare cu ceilali pentru a se evalua, atunci apartenena lor la un grup joac un rol extrem de important n aceast evaluare. Comparaia social implic conotaia pozitiv sau negativ a apartenenei la grup. Ca urmare, nevoia unei evaluri pozitive a indivizilor devine o necesitate stringent de a aparine la grupuri evaluate pozitiv n raport cu alte grupuri. Grupurile sociale sau categoriile (i apartenena la ele) - afirm Tajfel i Turner sunt asociate unor conotaii pozitive i negative. n consecin, identitatea social poate fi pozitiv sau negativ n funcie de evalurile (care tind s fie mprtite din punct de vedere social fie n interiorul grupului, fie ntre grupuri) acelor grupuri care contribuie la identitatea social a unui individ. Evaluarea propriului grup se face n funcie de alte grupuri specifice, prin intermediul comparaiilor sociale i n termenii atributelor sau caracteristicilor ncrcate de valoare. Comparaiile care au ca rezultat o diferen pozitiv ntre grupul de apartenen i un alt grup produc o ridicare a prestigiului1. Aproape n toate cazurile, cnd se revendic identitatea unui grup etnic se pornete din plan cultural. Lucrul este plauzibil dac avem n vedere c atunci cnd organizrile sociale globale se pulverizeaz, grupurile componente se renrdcineaz n subculturile lor particulare pentru care au aderen, n care atributul identitii culturale (limb, religie, tradiii, forme de nvmnt, pres) nu mai seamn cu cel al identitii politice2. Recursul la cultur pentru afirmarea identitii este inevitabil datorit faptului c grupurile etnice devin vizibile, n primul rnd prin tiparul cultural al vieii de grup, ce desemneaz, n concepia lui A. Schutz, toate acele valorizri particulare, instituii, sisteme de orientare i direcie (precum obiceiurile, regulile, legile, obinuinele, tradiiile populare, eticheta, modelele) care // caracterizeaz orice grup social n orice moment al istoriei sale3. Membrii nativi ai oricrui grup etnic accept scheme standardizate gata elaborate cu privire la un tipar cultural transmis ancestral i pe cale administrativ (de autoriti), ca un ghid nechestionabil, valabil pentru evaluarea i rezolvarea tuturor situaiilor i problemelor cu care se confrunt grupul1. Capt forme de tipar cultural numai acele cunoateri care se refer la via n i de grup i care au fost transmise de la o generaie la alta, fiind ridicate (prin esenializri, selecie i simplificri etc.) la rang de scheme standardizate i, deci, de ghiduri ale aciunii, care sunt capabile s provoace aderare (mprtire) att pe orizontal (la toi membrii actuali ai grupului), ct i pe vertical (de la o generaie la alta)2. n concepia lui A. Schutz, numai cunoaterile ridicate la statutul de scheme standardizate au rang de tipar cultural al vieii de grup i sunt definitorii pentru identitatea grupului, celelalte cunoateri zilnice rmn inconsistente, incoerente i doar parial clare 3, cu rol secundar i nedefinitoriu pentru identitatea unui grup4. n cmpul de cunoatere i aprofundare a identitii grupurilor etnice se relev rolul important al limbii ca fenomen social i cultural. Trebuie inut permanent n atenie acea

facultate care ne face s nelegem zona de virtualiti ale cuvntului, ale limbii n ansamblul ei, zon ce asigur specificul i diferenele dintre grupurile etnice. Identitatea prin raportare la altul scoate n eviden diferenierile care se asociaz i se ntreptrund n spaiul specific grupurilor etnice i n spaii de influen intercultural. n aceste spaii, diferenele lingvistice se altur altor diferenieri: de la cutume culinare i vestimentare pn la instituiile care susin i apr grupurile etnice, de la modaliti de socializare a relaiilor dintre oameni pn la modalitile de funcionare a localitilor i industriilor, de la modalitile n care i manifest sensibilitatea estetic pn la caracteristici ale creaiei culte5. Grupurile etnice, ca organizri sociale specifice, cu ct capt caracteristici mai accentuate, cu att influeneaz mai puternic elementele lor componente (organizaii i instituii) i, prin intermediul lor, oamenii. Diferenele dintre grupurile etnice devin sesizabile dac ne raportm la organizarea i funcionarea familiilor, la comunitile urbane i rurale, la modalitile de a produce bunuri materiale sau la modalitile de a petrece timpul liber1. Diferenele dintre grupurile etnice nu se opresc ns aici. Ele sunt evidente i dac se investigheaz modalitile n care membrii grupului le analizeaz i interpreteaz. Atitudinile i reaciile comportamentale fa de situaia propriului grup etnic sunt specifice fiecrei etnoorganizri; ele fac parte din caracteristicile acestora i ofer indicii despre starea grupurilor etnice la un moment dat2. Prin modalitile de administrare care le sunt proprii grupurilor etnice, prin normele de organizare intern, prin statusurile i rolurile atribuite oamenilor, prin modalitile n care sancioneaz comportamentele ce le sunt nefavorabile i ncurajeaz comportamentele ce le pot fi favorabile, prin reprezentrile i imaginile despre ele, pe care le genereaz ndeosebi la oamenii implicai n funcionarea lor, organizrile etnice i determin pe oameni s se manifeste ca membrii ai acestora, s ntrein contiina de sine a grupurilor etnice i s le conserve identitatea3. Imaginea de sine a fost tratat pe larg n prima tem a cursului. Se impun ns i aici cteva considerente. Conceptul de imagine de sine (autoimagine) nu beneficiaz de o interpretare omogen. Imaginea de sine a grupurilor etnice este rezultatul a numeroase interpretri produse de oameni, fiecare dintre ele referindu-se la aspecte disparate i coninnd erori sau simplificri deformatoare. Aadar, imaginea de sine a grupurilor etnice se manifest n modaliti care decurg din orizontul de interpretare al oamenilor, organizaiilor i instituiilor ce formeaz etnoorganizrile. Reprezentrile i imaginile oamenilor despre propriul grup etnic se implic n mod direct n orientarea manifestrilor, atitudinilor i opinilor exprimare de ctre acestea. Imaginea de sine a grupurilor etnice este rezultatul autoevalurii i dezvluie elemente importante ale identitii acestora: caracteristicile grupurilor etnice, limitele lor privind rspunsul dat provocrilor mediului natural i social, modalitile n care fiecare grup etnic i percepe i evalueaz trecutul, prezentul i ansele pentru evoluiile viitoare. Imaginea de sine a grupurilor etnice se actualizeaz n funcie de reaciile de rspuns pozitive sau negative ale acestora la provocrile mediului natural i social. Sunt fundamentale, din aceast perspectiv, criteriile de percepie i evaluare a succeselor i eecurilor, asumarea sau neasumarea lor; rezultatele putnd duce la mobilizri pentru depirea obstacolelor sau la atitudini de descurajare i imobilism.

Situarea omului n spaiu i n timp implic, n cele din urm, raportarea sa esenial, oarecum global, la cellalt. Dar termenul cellalt se submparte - n funcie de criterii: criteriul etnic, criteriul religios, criteriul social, criteriul mental, criteriul sexual etc. - n categorii care las s se ntrevad direcii multiple. i putem descoperi pe ceilali n noi nine, putem nelege c nu formm o substan omogen i radical strin de tot ceea ce nu este sinele: eu este un altul3. Constatm, ns, imediat c i ceilali sunt nite euri, pe care i putem concepe ca pe o abstracie (cellalt sau altul n raportul cu eu) sau ca pe un grup social concret de care noi nu aparinem. Acest gup poate fi, la rndul lui, interior societii; femeile fa de brbai, bogaii fa de sraci, nebunii fa de normali; sau exterior, deci o alt societate, apropiat sau, dup caz, ndeprtat: fiine pe care totul le apropie n plan cultural, moral, istoric; sau nite necunoscui, strini a cror limb sau obieceiuri nu le neleg //4. Ca urmare, cellalt poate s ne apar att sub nfiarea semenului din apropierea noastr, ct i a celui de departe, strin sau excentric, att n identitatea celui cu care devine posibil o anumit comuniune, ct i asemeni celui care trezete o continu adversitate5. Unii autori vorbesc i despre o alteritate necomun, absolut, precum cea divin sau demonic. Acest tip de alteritate ne semnaleaz faptul c transcendena nseamn nsui cellalt1, alturi de negativitatea vie a existenei, care se manifest n acelai orizont, i care nu trebuie neleas doar ca primejdie, ci i ca element firesc n fenomenologia vieii sau n cea a fiinei2. Criteriile cele mai importante care l identific, individualizeaz, departajeaz i diversific pe cellalt n multiple ipostaze sunt, n primul rnd, criteriile religioase, politice, ideologice, economice i culturale. Aceste criterii constituie, n acelai timp, principalele elemente care stau la baza definirii celuilalt i a evidenierii diferenelor, compatibilitilor i incompatibilitilor fa de noi. Perceperea i departajarea celuilalt pe criterii religioase, politice, economice i ideologice introduce n procesul de cunoatere a acestuia modaliti bipolare de evaluare (bine-ru, priten-duman, cretin-pgn, civilizat-barbar, puternic-slab, dezvoltat-nedezvoltat, moral-imoral etc.), coagulnd percepiile celuilalt n sisteme mai mult sau mai puin coerente, raportate n mod direct la sisteme de interese fundamentale ale societii respective. Consecinele definirii celuilalt pe baza criteriilor religioase, politice i ideologice sunt ilustrate sugestiv de ctre Klaus Heitmann, care afirm c tantologia transformrii imaginii de strin ntr-una de duman i trage originea nc din gndirea primitiv, din gndirea prelogic, cum au susinut un Lucien Lvy-Bruhl i ali antropologi. Apoi poreclele pe care i le ddeau unul altuia popoarele din zorii istoriei i descripiile altor popoare fcute de istoricii antici ofer i alte abundente paradigme, la ndemna oricui. Herodot, Xenofon sau Strabon nume cu mare rezonan n istoria veche i-au nfiat, se tie, pe scii, peri, sarmai sau alte seminii ale rsritului doar ca pe nite barbari cruzi i slbatici. Iar reprezentrile lor sau perpetuat n contiina urmailor pn n Evul Mediu, ba chiar i n timpul Renaterii, al Barocului i al preiluminismului. Imaginea celuilalt joac un rol important n decursul istoriei umane, ea desemnnd, de fapt, percepia i evaluarea celuilalt din diferite perspective, n funcie de sfera n care cellalt devine obiect de interes. Percepia, cunoaterea i evaluarea celuilalt nu sunt ns posibile dect n condiiile existenei unei cantiti suficiente de informaii despre aceasta i, n primul rnd, despre aspectele fundamentale ale vieii, activitii i spaiului (teritoriului) celuilalt..

Din perspective sociologice i psihologice, viaa grupurilor umane este conceput ca un ansamblu de interaciuni n cadrul crora percepia i reprezentarea altuia au loc n termeni de ateptri i anticipri, de previziuni i strategii 1. Aceast percepie a interaciunii sociale arat c, n ultim instan, grupurile umane n general i grupurile etnice n special devin realiti de-sine-stttoare i specific individualizate n cadrul relaiilor dintre ele, care determin raporturi de cooperare sau conflictuale, relaii care nu se pot stabili dect dac etnoorganizrile comunic ntre ele. Comunicarea, n aceast situaie, este susceptibil de a primi aprecieri favorabile sau defavorabile, pornind de la valorile i idealurile la care subscriu grupurile etnice care interacioneaz. ntruct comunicarea este mijlocul prin care grupurile etnice se influeneaz unele pe altele, ea este un agent esenial al proceselor intergrupuri la nivel global. Comunicarea face posibil interaciunea2. Ca urmare, comunicarea ntre grupurile etnice este un fenomen social evolutiv, determinat de factori favorizani sau frenatori, fenomen structurat n timpul istoric.