Teora axiomatica de Conjuntos

Sergio A. Celani
CONICET y Departamento de Matem aticas
Facultad de Ciencias Exactas
Universidad Nacional del Centro
Reuni on Anual de la
UNI

ON MATEM

ATICA ARGENTINA
Mar del Plata, 2009

INDICE

INDICE

Indice
1. Teora de Conjuntos 2
1.1. Un poco de historia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.2. Las paradojas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2.1. La paradoja de Russell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2.2. Paradoja de Cantor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.3. Posibles soluciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2. Lenguaje de la Teora de Conjuntos 6
3. Primeros Axiomas 7
4. Relaciones y Funciones 11
4.1. Pares ordenados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
4.2. Relaciones y Funciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
5. N umeros Naturales 13
5.1. Conjuntos Inductivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
6. Propiedades de los N umeros Naturales 15
7. Orden natural en . 16
8. Sistemas de Peano 19
9. Aritmetica de los Naturales 21
10.N umeros Enteros y Racionales 23
10.1. N umeros Enteros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
10.2. N umeros Racionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
11.Axioma de Regularidad 26
12.Axioma de Eleccion 27
13.Axioma de Reemplazo 28
1
1 TEOR

IA DE CONJUNTOS
1. Teora de Conjuntos
En estas notas vamos a introducir y estudiar a los conjuntos desde un punto de vista axiomatico. Esta
forma de presentar a los conjuntos se debe a la necesidad de evitar en cualquier teora las paradojas y
las contradicciones. En Matematica existen muchas teoras que se denen por medio de axiomas. Muchas
de las estructuras algebraicas conocidas estan denidas por medio de un conjunto nito de axiomas.
Tambien la Geometra Euclideana se dene por medio de postulados o axiomas. Pero que es un axioma?
En forma generica un axioma es una verdad o un principio basico que se asume como verdadero sin
recurrir o requerir de demostracion alguna. La necesidad de axiomatizar a ciertas teoras matematicas se
basa en que se debe presentar a la teoras en forma ordenada, consistente y no contradictoria, y que por
medio de una serie de principios basicos o evidentes se puedan deducir otras verdades. Estas verdades
son expresadas a traves de proposiciones, teoremas, lemas, etc. La Teora de Conjuntos es una de esas
teoras que necesitan ser descriptas a partir de una serie de axiomas.
El objetivo fundamental de estas breves notas es presentar a los conjuntos por medio de la axiomatica
conocida hoy con el nombre de Teora de Conjuntos de Zermelo-Fraenkel. Particularmente nos centraremos
en los axiomas que son necesarios para denir a los n umeros naturales como conjuntos de un tipo par-
ticular. Tambien veremos a los n umeros naturales mediante los axiomas de Peano y su relacion con el
enfoque axiomatico.
La mayora del material de estos apuntes se encuentra en detalle en los libros citados en la bibliografa.
Particularmente interesantes y con un enfoque adecuado a un primer curso en Teora Axiomatica de
Conjuntos son los libros, hoy clasicos, Elements of Set Theory de Herbert B. Enderton, [3] e Introduction
to Set Theory de Hrbacek Karel and Thomas Jech [5].
1.1. Un poco de historia
La necesidad de introducir conceptos matematicos por medio de axiomas a traves viene desde la epoca
en que Eucldes axiomatizo la Geometra clasica (la que se ense na en la escuela primaria) en cinco axiomas
basicos. No es mucho lo que se conoce sobre la vida de Eucldes, pero se supone que vivio alrededor del
a no 300 a.C.,en Alejandra, Egipto. Los Elementos es la obra principal de Eucldes y es una de las obras
cientcas mas difundidas del mundo. En este libro se presenta de manera formal, partiendo unicamente de
cinco postulados o axiomas, el estudio de las propiedades de rectas y planos, crculos y esferas, triangulos
y conos, etc. Probablemente la mayora de los resultados includos en Los elementos no fueron resultados
originales de Euclides pero la organizacion del material y su exposicion, sin duda alguna se deben a el.
Otros ejemplos importantes de teoras matematicas denidss por medio de axiomas podemos citar a
los espacios vectoriales, a los grupos, a los anillos, a las algebras de Boole, etc.
La Teora Intuitiva de conjuntos es aquella teora que trata sobre los conjuntos presuponiendo que
todos nosotros sabemos o tenemos alguna nocion sobre lo que es un conjunto. Pero en esta teora intuitiva
se pueden dar armaciones de apariencia verdadera pero que conllevan una autocontradiccion logica o a
una situacion que contradice el sentido com un. Es decir, en la teora de Conjuntos intuitiva se producen
lo que se conoce como paradojas. La Teora Axiomatica de Conjuntos lo que se intenta tratar de eliminar
estas posibles paradojas o contradicciones.
El primer matematico que se ocupo de la formalizacion de la teora de conjuntos y que trato de
fundamentar la matematica conocida hasta ese momento, fue el matematico aleman George Cantor
(1845-1918).
Cantor intentaba cimentar la matematica basandose exclusivamente en los conjuntos (por ejemplo,
las deniciones de relacion y de funcion se hacen estrictamente por medio de conjuntos). Uno de los
descubrimientos mas importantes de Cantor fue que los conjuntos innitos no tienen siempre el mismo
tama no, o la misma cantidad de elementos. Es decir, existen distintos tipos de innitos. Por ejemplo, el
conjunto de los racionales y el de los enteros tienen mismo tama no que el conjunto de los naturales, pero
hay menos que n umeros reales. Existen, por lo tanto, varios innitos, unos mas grandes que otros. Cantor
tambien probo que cualquier conjunto es estrictamente menor que el conjunto () de todas sus partes.
De esta forma podemos armar que el conjunto de los naturales es estrictamente mas peque no que
().
2
1.2 Las paradojas 1 TEOR

IA DE CONJUNTOS
George Cantor
1.2. Las paradojas
1.2.1. La paradoja de Russell
Las investigaciones de Cantor se basaron en una idea intuitiva de conjuntos. Cantor no denio ax-
iomaticamente a los conjuntos. El problema aparecio cuando se comenzaron a encontrar paradojas en
esta teora, siendo la mas celebre la paradoja de Russell. Mas tarde otros matematicos encontraron mas
paradojas, incluyendo al mismo Cantor.
Bertrand Russell fue un losofo y matematico ingles. El escubrio su paradoja en 1901, y la publico en
un apendice de su libro Principios de las matematicas.
Bertrand Russell (1872 - 1972)
En 1902 el matematico aleman Friedrich Ludwig Gottlob Frege estaba a punto de publicar el segundo
volumen de su obra donde propona una axiomatizacion de la teora de conjuntos cuando recibio una
carta de Russell en la que le adverta acerca de una grave inconsistencia en su sistema logico. En la
axiomatizacion propuesta por Frege apareca el Axioma de Comprension que dice lo siguiente:
Si 1 es una propiedad, entonces existe el conjunto {r : 1(r)} de todos los elementos que cumplen la
propiedad:
Seg un este axioma existe el conjunto
1 = {r : r r} .
pues r r es una propiedad expresable en el lenguaje de la teora de conjuntos. Russell le pregunto a
Frege si el conjunto 1 forma parte de s mismo. Es decir, Russell pregunto si
1 1?
Esto inmediatamente produce una paradoja, pues si 1 1, entonces por la denicion de los elementos
del conjunto 1 tenemos que 1 1. Por lo tanto 1 no cumple la propiedad que dene al conjunto 1. En
consecuencia se debe cumplir que 1 1. Es decir, 1 formara parte de s mismo solo si no forma parte
de s mismo:
1 1 si y solo si 1 1.
Esto es claramento un absurdo.
Esta paradoja es analoga a la paradoja del barbero:
3
1.2 Las paradojas 1 TEOR

IA DE CONJUNTOS
En una aldea hay un barbero que afeita solamente a los hombres que no se afeitan ellos mismos.
Se pregunta Al barbero quien lo afeita?
Frege introdujo intento dar una soluci on a ultima momento modicando uno de sus axiomas que el
propona para axiomatizar a la teora de conjuntos.
Friedrich Ludwig Gottlob Frege (1848-1925)
Esta paradoja desmorono en cierto sentido el trabajo de Frege, pues este utilizaba el principio de
comprension en el desarrollo de su teora.
1.2.2. Paradoja de Cantor
Otra paradoja, descubierta por el mismo Cantor en 1899 se obtiene cuando aceptamos que existe el
conjunto de todos los conjuntos. Es decir, que existe el conjunto universal.
Para explicar esta paradoja debemos denir la nocion de conjuntos de igual cardinal y aceptar un
resultado debido a Cantor.
Diremos que dos conjuntos y 1 son equipotentes, o coordinables, o que tienen mismo cardinal, en
smbolos 1, si existe una funci on biyectiva entre y 1 :
1 1 : 1 biyectiva.
es estrictamente menor que 1. o que es inyectable en 1. en smbolos 1, si existe una
funcion inyectiva entre y 1 :
1 1 : 1 inyectiva.
Teorema 1 (de Cantor). Para cualquier conjunto
().
Como consecuencia de este resultado tenemos que es inyectable en ().
Teorema 2.
().
Supongamos por un momento que existe el conjunto de todos los conjuntos y lo denotemos por l.
Entonces todo subconjunto de l es as mismo un elemento de l:
si l, entonces l.
Luego el conjunto (l) de todas las partes o subconjuntos de l es un subconjunto de l:
(l) l.
Pero esto implica que (l) y l tienen el mismo cardinal, o que (l) es inyectable en l. En otra
palabras, (l) l. o (l) l. Pero seg un el teorema de Cantor debe ocurrir que l (l). De esta
forma si aceptamos el concepto de conjunto de todos los conjuntos obtenemos una contradiccion.
4
1.3 Posibles soluciones 1 TEOR

IA DE CONJUNTOS
1.3. Posibles soluciones
La primera propuesta para solucionar el problema de las paradojas provino de un matematico holandes
llamado Luitzen Egbertus Jan Brouwer (1881-1966), quien propuso una redenicion radical de todas las
matematicas y prometio una solucion al conicto. El programa de Brouwer se basaba en lo mas simple de
la intuicion: el aceptaba los conceptos que son aparentes a la intuicion general. Esta losofa rechazaba
muchos principios fundamentales de las matematicas, pero en cambio, solucionaba satisfactoriamente el
problema de las paradojas. Particularmente Brouwer rechazaba el principio del medio excluido, el cual
deca que los elementos de un conjunto o bien tienen una propiedad o no la tienen, lo cual sera la
negacion de la propiedad. A esta corriente de pensamiento se le llamo Intuicionismo, como antagonico al
Formalismo Matematico de su epoca.
Luitzen Egbertus Jan Brouwer (1881-1966)
A principios del siglo XX, fue el matematico aleman Ernst Zermelo quien puso la teora de conjuntos
sobre una base aceptable reduciendola a un sistema axiomatico mas restringido que no permita la ob-
tencion de la Paradoja de Russell. Las ideas de Zermelo fueron despues precisadas por Thoralf Skolem y
Abraham Fraenkel, resultando de ello la primera teora axiomatica de conjuntos, conocida como teora
de Zermelo-Fraenkel, aunque sera mas adecuada llamarla teora de Zermelo-Fraenkel-Skolem.
Ahora vamos a enumerar los axiomas de la teora de Zermelo-Fraenkel, denotada por . En estas
notas solo nos concentraremos en los primeros 7 axiomas que son los necesarios para poder denir los
n umeros naturales. Al nal del apunte se introducen los tres axiomas restantes, pero no profundizaremos
en ellos.
1. Axioma de Extensionalidad.
2. Axioma Existencia del conjunto vacio.
3. Axioma de Separacion.
4. Axioma de Formacion de Pares.
5. Axioma del Conjunto Potencia.
6. Axioma de Union.
7. Axioma del Innito.
8. Axioma de Regularidad.
9. Axioma de Eleccion.
10. Axioma de Reemplazo.
Para nalizar esta introduccion comentemos que existen otras teoras que intentan formalizar a los
conjuntos y que evitan las paradojas. Por ejemplo, John von Neumann, Paul Bernays y Kurt Godel
desarrollan otra teora de conjuntos. Esta ultima es hoy llamada, naturalmente, la teora de conjuntos de
von Neumann-Bernays-Godel.
5
2 LENGUAJE DE LA TEOR

IA DE CONJUNTOS
Ernst Zermelo
(1871-1953)
Adolf Fraenkel
(1891-1965)
Thoralf Albert
Skolem (1887-1963)
2. Lenguaje de la Teora de Conjuntos
En Matematicas, toda teora axiomatica se expresa en un determinado lenguaje simbolico. En tales
lenguajes utilizamos algunos smbolos especiales que, en general, tienen una interpretacion adecuada
al contexto que estamos trabajando. Por ejemplo, si queremos denir axiomaticamente la nocion de
grupo acudiremos a un smbolo o +. o cualquier otro que nos sirve para denir los axiomas que
verican los grupos. Ademas de estos smbolos especiales tambien utilizamos otros smbolo logicos, como
la implicacion . la disyuncion . la conjuncion . la negacion , el cuanticador universal y el
cuanticador existencial . Todos estos smbolos logicos son comunes a cualquier lenguaje matematico.
Dependiendo de que teora matematica estemos estudiando tendremos smbolos especiales ademas de los
smbolos logicos. En Teora de grupo necesitamos un smbolo especial para denotar la operacion binaria
entre dos elementos. Si estamos en Teora de Anillos necesitaremos, ademas del smbolo de producto .
otro smbolo binario como por ejemplo +.
Ahora a vamos a precisar un lenguaje para describir la Teora de Conjuntos. Tal lenguaje, ademas
de los smbolos logicos proposicionales {. . . } y de los cuanticadores y , vamos a necesitar un
smbolo para denotar la igualdad =, y un smbolo para denotar la pertenencia. Tambien se utilizan los
parentesis ( y ), para escribir las formulas en el lenguaje, pero estos no forman parte del lenguaje de la
Teora de Conjuntos, solo ayudan a escribir las formulas.
Denicion 3. El lenguaje de la Teora de Conjuntos
TC
consta de
1. smbolos para denotar variables: r. n, .. o tambien , 1. C. etc.,
2. smbolos correspondientes a los conectivos logicos . . y .
3. smbolos para denotar a los cuanticadores y . y
4. dos smbolos de relacion o predicados binarios
{. =} .
La interpretacion intuitiva de los smbolos y = es la usual.
Tambien utilizaremos como smbolos auxiliares a los parentesis ) y (. Las variables en nuestro lenguaje
seran llamadas conjuntos.
Las formulas del lenguaje se denen inductivamente. Primero tenemos las formulas atomicas, que son
las mas simples en nuestro lenguaje.
Denicion 4. Las formulas atomicas son cadenas nitas del tipo r n o r = n.
La lectura de una formula
r o
sera r es un elemento de o. o r esta contenido en o.
6
3 PRIMEROS AXIOMAS
Denicion 5. El conjunto 1: de todas las formulas en el lenguaje
TC
es el menor conjunto de
sucesiones nitas de elementos del lenguaje que se obtiene por medio de las siguientes reglas:
1. Toda formula atomica es una formula,
2. Si . y son formulas, entonces . es una formula, donde es . . o .
3. Si . es una formula, entonces . es una formula,
4. Si . es una formula y r es una variable, entonces r. y r. son formulas.
Vamos a disponer de algunos smbolos que nos permiten abreviar las formulas. Utilizaremos los sigu-
ientes smbolos:
. para abreviar que (. ) ( .)
r o para indicar que (r o)
r = n para denotar (r = n) .
3. Primeros Axiomas
El primer axioma que introducimos el Axioma de extensionalidad dice que dos conjuntos son iguales
si y solo si tienen los mismos elementos, es decir, arma que un conjunto esta determinado por todos sus
elementos.
Axioma de Extensionalidad. Dos conjuntos con los mismos elementos son iguales. Formalmente,
para cualquier par de conjuntos y 1,
r[(r r 1) = 1] .
El axioma anterior se puede expresar tambien diciendo que si dos conjuntos y 1 son distintos,
entonces existe un elemento que esta en y no en 1 o existe un elemento que no esta en y si esta en
1. En smbolos:
[ = 1 r(r r 1) r(r r 1)] .
Por otra parte por propiedades de la relacion de igualdad = es posible derivar la siguiente formula:
r( = 1 (r r 1)) .
Por lo tanto, con el Axioma de Extensionalidad obtenemos el siguiente resultado.
Corolario 6. Para cualquier par de conjuntos y 1
= 1 r(r r 1) .
El axioma de extensionalidad dice que dos conjuntos son iguales si y solo si tienen los mismos elemen-
tos. En otras palabras, arma que un conjunto esta determinado por su extension (todos sus elementos).
Una relacion mas general que la igualdad es la inclusion , que se dene como sigue.
Denicion 7. Diremos que esta incluido en 1 o que es un subconjunto de 1, y escribimos 1
si todos los elementos de estan en 1. Es decir:
1 r(r r 1) .
Como consecuencia del Axioma de Extensionalidad, podemos decir que dos conjuntos son iguales si
se incluyen mutuamente. Para decir que un conjunto no esta incluido en un conjunto 1 escribiremos
1. Notemos que esto es equivalente a escribir
1 r(r r 1)
A diferencia del signo de la igualdad, el smbolo no gura dentro del lenguaje de primer orden
TC
.
Por ultimo, la inclusion propia se dene como sigue:
1 r(r r 1) r(r 1 r ).
7
3 PRIMEROS AXIOMAS
Para poder seguir construyendo la teora de conjuntos necesitamos un axioma que asegure la existencia
del conjunto vaco y tambien necesitamos contar con un axioma que asegure la existencia de conjuntos con
una cantidad nita de elementos. Se puede probar que el siguiente axioma, el cual asegura la existencia
del conjunto vaco, se deduce del axioma de Reemplazo (o Sustitucion) y del Axioma de Separacion.
Axioma Existencia del conjunto vacio. Existe un conjunto sin elementos. Es decir:
r : r .
El axioma anterior nos asegura la existencia de un conjunto sin elementos pero no nos dice nada sobre
su unicidad. Pero esto se demustra en el siguiente resultado.
Lema 8 (Unicidad del conjunto vaco). Hay a lo sumo un conjunto sin elementos. Es decir,
r(r r 1) = 1.
Demostracion. Sean y 1 conjuntos sin elementos. Recordemos que la formula r(r r 1)
es equivalente a la formula r(r r 1) Por lo tanto, si y 1 tienen los mismos elementos, es
decir, si r(r r 1) . entonces por el Axioma de Extensionalidad obtenemos que = 1.
De acuerdo con la anterior proposicion, el conjunto sin elementos es unico. Por lo tanto vamos a
denotar, como es usual, con el smbolo a este unico conjunto.
Cuando nos referimos a un conjunto podemos hacerlo esencialmente de dos maneras. Nombrando cada
uno de los elementos del conjunto, si es que es posible. Tambien en ciertas ocasiones se puede describir
al conjunto dando una propiedad que cumplan los elementos del conjunto. Esta forma de describir un
conjunto por medio de una propiedad se llama denicion de un conjunto por abstraccion. De esta forma,
cuando por ejemplo hablamos de los n umeros naturales m ultiplos de 10, estamos dando una propiedad que
deben cumplir los elementos. Obviamente, no podemos nombrar a todos los elementos, pues es imposible,
pero si sabemos exactamente de que conjunto estamos hablando. La notacion habitual para referirnos a
conjuntos denidos por medio de una propiedad es en nuestro ejemplo:
{r : r es un n umero natural m ultiplo de 10} .
En general, para denotar que un objeto r tiene una propiedad 1 escribimos 1 (r). Si necesitamos referirnos
a una propiedad 1 que poseen n-objetos r
1
. .... r
n
, escribiremos 1 (r
1
. .... r
n
) . Para denotar a un conjunto
cuyos elementos poseen la propiedad 1 escribiremos
{r : 1 (r)} .
Notemos que por el axioma de Extensionalidad tal conjunto es unico. Notemos que 1 (r) es una formula
de primer orden en el lenguaje
TC
de la teora de conjuntos.
Como lo hemos comentado anteriormente, no siempre es posible denir a un conjunto por medio de
una propiedad. George Cantor y Frege establecieron como uno de sus principios para la determinacion
de conjuntos el siguiente:
Dada cualquier propiedad 1, siempre es posible denir un conjunto
cuyos elementos son los conjuntos que cumplen dicha propiedad.
Frege establecio este principio como un axioma en su teora. Para este ultimo, era posible tener un
conjunto cuyos elementos satisfacan cierta propiedad. Con ello Frege garantizaba demasiado y daba lugar
en su sistema a paradojas como la de Russell, entre otras. Por lo tanto la estructura propuesta por Cantor
y Frege padeca en su base de una contradiccion que causaba serios problemas. Esta situacion genero una
crsis de los fundamentos de la matematica que por mucho tiempo dejo un vaco completo. Una de las
salidas a la crisis anterior, la proporcionaron Zermmelo y Fraenkel a traves del Axioma de Separacion
Seleccion, o Especicacion; en el cual arma que dado un conjunto y cierta propiedad existe un conjunto
formado por los elementos del conjunto que cumplen dicha propiedad. Es decir, es un version limitada o
debil del axioma de Frege.
8
3 PRIMEROS AXIOMAS
Axioma de Separacion ( de Subconjuntos, de Seleccion o de Especicacion). Sea 1 (r) una formula
del lenguaje de la teora de conjuntos y un conjunto. Entonces existe un conjunto C cuyos elementos
son aquellos elementos de y que ademas cumple la propiedad que expresa la formula 1 (r):
Cr(r C r 1 (r)) .
Notemos que en realidad esto es una esquema de axioma, es decir no un unico axioma. Para cada
formula 1 (r) se obtiene un axioma. El axioma de Separacion no es independiente en , pues se deduce
del Axioma de Reemplazo, introducido por Fraenkel y Skolem el mismo a no y de forma independiente.
El conjunto C introducido en el axioma queda determinado en forma unica por la propiedad 1(r)
y el conjunto . Una notacion usual para denotar a este tipo de conjuntos es la notacion llamada por
abstracion:
C = {r : 1 (r)} .
Observacion 9. Recordemos que la paradoja de Russell se produce al tratar de construir el conjunto de
todos los conjuntos que verican una propiedad cualquiera 1(r). El axioma de Separacion limita nuestra
capacidad de formar conjuntos de objetos que verican una cierta propiedad, solo podemos referirnos a
aquellos elementos que perteneciendo a un cierto conjunto dado, verican la propiedad 1(r). Veamos que
esta restricci on evita que se produzca la paradoja de Rusell. Para ello tratemos de formar el conjunto de
Russell.
Dado un conjunto , y la propiedad r r el axioma de Separacion nos asegura que se puede formar
el conjunto
1 = {r : r r r} = {r : r r} .
Ahora observemos que si 1 1 = {r : r r}, entonces 1 y 1 1, lo que es un absurdo. En
consecuencia 1 1. y lo que implica que (1 1 1). Entonces obtenemos 1 . Esta conclusion
no es contradictoria como antes.
Recordemos que la paradoja de Cantor se produca al considerar que existe un conjunto universal que
contiene a todos los conjuntos. Ahora teniendo a nuestra disposicion el Axioma de Separacion podemos
demostrar que no existe en la teora tal conjunto.
Lema 10. No existe un conjunto conteniendo a todos los conjuntos.
Demostracion. Supongamos que existe un conjunto con la propiedad de que r(r ) . Aplicamos
el esquema de separacion al conjunto y a la propiedad r r obteniendo de este modo el conjunto
1 = {r : r r r} . Como contiene a todos los conjuntos, tenemos que 1 , pero con el ra-
zonamiento anterior obtuvimos que 1 . lo que es una contradiccion. Por lo tanto no puede existir un
conjunto que contenga a todos los conjuntos.
Ahora veremos un par de ejemplos que nos permiten denir la interseccion y la diferencia entre
conjuntos con los axiomas que contamos hasta el momento. No ocurre lo mismo con la union entre
conjuntos. Para la union deberemos introducir un nuevo axioma como veremos mas adelante.
Ejemplo 11 (interseccion). Uno de los esquemas del Axioma de Separacion nos permite denir la
interseccion entre dos conjuntos y 1 :
1Cr(r C r r 1) .
En este caso 1 (r) = r 1. Utilizando la notacion por abstracion tenemos que:
C = 1 = {r : r r 1} .
Ejemplo 12 (diferencia). Otro esquema del Axioma de Separacion nos permite denir la diferencia
entre conjuntos:
1Cr(r C r r 1) .
Utilizando la notacion por abstracion tenemos que:
C = 1 = {r : r r 1} .
9
3 PRIMEROS AXIOMAS
Daremos primero un axioma, llamado axioma de pares o de existencia de conjuntos nitos.
Axioma de Formacion de Pares (o Existencia de Conjuntos Finitos). Para cada secuencia nita de
conjuntos r
1
. .... r
n
existe un conjunto cuyos elementos son exactamente r
1
. .... y r
n
. Formalmente:
r
1
...r
n
r(r r = r
1
r = r
2
... r = r
n
) .
El axioma anterior nos asegura la existencia de conjuntos cuyos elementos son los conjuntos r
1
. .... r
n
.
Vamos a introducir algun notacion que queda justicada por el Axioma de Existencia de Conjuntos
Finitos.
Sean r
1
. .... r
n
conjuntos. Denotamos por {r
1
. .... r
n
} al conjunto cuyos elementos son precisamente
r
1
. .... r
n
. Tal conjunto existe por el axioma anterior. Si n = 1. entonces el conjunto {r
1
} se llama
conjunto unitario.
Observacion. Con los axiomas introducidos hasta el momento podemos asegurar la existencia de los
conjuntos
. {} . {. {}} . {{}} . ...
Todos estos conjuntos son distintos. El conjunto no tiene elementos, pero si los restantes conjuntos.
Ahora vamos a denir un axioma que permite construir un nuevo conjunto a partir de un conjunto
dado.
Axioma del Conjunto Potencia. Para cada conjunto existe un conjunto, denotado por (), cuyos
elementos son los subconjuntos de . Formalmente:
() r(r () r ) .
Utilizando la notacion por abstraccion, vamos a denotar al conjunto potencia como () = {r : r } .
Ejemplo 13. Los conjuntos potencias de los conjuntos = {1. 2} . , y {} son
() = {. {1} . {2} . {1. 2}} .
() = {} .
({}) = {. {}} .
Como ya lo armamos anteriormente la union entre conjuntos no se puede obtener por medio de alg un
esquema del axioma de separacion. Para obtener la union entre conjuntos debemos introducir un nuevo
axioma.
Axioma de Union (de Union). Para cada familia de conjuntos existe un conjunto, denotado por

,
cuyos elementos son los elementos de los elementos de . Formalmente existe el siguiente conjunto

= {r : n (r n n )} .
Si tenemos dos conjuntos y 1, por el axioma de Existencia de Conjuntos nitos, sabemos que
{. 1} es un conjunto. El axioma de uni on aplicado a este nuevo conjunto da la union usual de con
1. En efecto, observemos que
r

{. 1} sii n {. 1} r n sii (n = n = 1) r n
sii r r 1.
La union de una familia {. 1} se denota usualmente por 1. Este procedimiento lo podemos extender
a una cantidad nita
1
. ....
n
de conjuntos obteniendo la union

{
1
. ....
n
} =
1
...
n
.
Denicion 14 (de Interseccion arbitraria). Sea una familia de conjuntos. La interseccion de es un
nuevo conjunto simbolizado por

y denido por

= {r : n (n r n)} .
10
4 RELACIONES Y FUNCIONES
Si = {
0
.
1
. ...} entonces podemos escribir

= {r : r
.
tal que
.
} =

{
.
} .
En caso de una familia nita de conjuntos {
0
.
1
. ....
n
}, podemos escribir

{
0
.
1
. ....
n
} =
0

1
...
n
.
La interseccion del conjunto vaco no esta denida. Es decir, no podemos hablar del conjunto

.
Siempre que trabajemos con intersecciones arbitrarias de conjuntos debemos asegurar que exista al menos
un conjunto en esa familia.
4. Relaciones y Funciones
Este captulo esta dedicado a estudiar las relaciones desde un punto de vista de la Teora de Conjuntos.
Vamos a denir a los pares ordenados como tipos particulares de conjuntos. Con los pares ordenados
introduciremos la nocion de relacion y funcion. Todas estas nociones son tipos particulares de conjuntos.
4.1. Pares ordenados
En algebra elemental denimos a los pares ordenados como pares de la forma (r. n) donde r esta en
un conjunto e n esta en un conjunto 1. Ahora vamos a dar una denicion precisa de esto lo que nos
permitira denir la nocion de productos cartesianos. La denicion que daremos es la dada por Kuratowski
y es la mas utilizada. Existen otras deniciones que nos permiten desarrollar la teora de una forma similar.
Lo esencial para denir a los pares ordenados es que nuestra denicion debe permitir probar que dos pares
ordenados son iguales si sus componentes son iguales.
Denicion 15. Sean r e n conjuntos. El par ordenado (r. n) de r e n es el conjunto
(r. n) = {{r} . {r. n}} .
Observemos que un par ordenado es efectivamente un conjunto, pues al ser r e n conjuntos, entonces
por el axioma de Pares {r} y {r. n} son tambien conjuntos, y nuevamente por el axioma de Pares
{{r} . {r. n}} es un conjunto.
Teorema 16. Sean r. n. n y conjuntos. Entonces
(r. n) = (n. ) r = n n = .
Demostracion. Ejercicio. Suponamos que (r. n) = (n. ) . es decir
{{r} . {r. n}} = {{n} . {n. }} .
Analizamos los siguientes casos. Supongamos que r = n. Entonces {{r}} = {{n} . {n. }} . Luego como
{n. } {r} t. obtenemos que r = n = . Entonces r = n = n = . Supongamos ahora que r = n. Como
{r. n} {{n} . {n. }} . tenemos que
{r. n} = {n} o {r. n} = {n. } .
En el primer caso obtenemos que r = n = n, absurdo, pues hemos supuesto que r = n. Entonces se debe
dar el caso {r. n} = {n. }. Debido a que {r} {{n} . {n. }}, vemos que {r} = {n} o {r} = {n. }. En
el primer caso, obtenemos que r = n y como tenamos que {r. n} = {n. }, conclumos que n = . En el
segundo caso si {r} = {n. }, entonces r = n = . y como {r. n} = {n. }, llegamos que r = n = n = ,
lo que no es posible. Por lo tanto, r = n e n = .
11
4.2 Relaciones y Funciones 4 RELACIONES Y FUNCIONES
El resultado nos permite hablar sin problemas de que r es la primer coordenada y que n es la segunda
coordenada en el par ordenado (r. n) . Notemos que podemos ahora denir triples ordenados y, en general,
n-tuplas ordenadas de la siguiente forma:
(r
1
. r
2
. r
3
) = ((r
1
. r
2
) . r
3
)
(r
1
. r
2
. r
3
. r
4
) = ((r
1
. r
2
. r
3
) . r
4
)
.
.
.
.
.
.
(r
1
. r
2
. r
3
. ...r
n1
. r
n
) = ((r
1
. r
2
. r
3
. .... r
n1
) . r
n
)
Denicion 17. Sean y 1 dos conjuntos. El producto cartesiano de por 1. en smbolos, 1, es
el conjunto
1 = {(r. n) : r n 1} .
En la denicion anterior hemos introducido un tipo particular de conjuntos pero no hemos justicado
plenamente que tal conjunto existe. La existencia quedara justicada por los siguientes resultados.
Lema 18. Sea C un conjunto y sean r. n C. Entonces (r. n) ( (C)) .
Demostracion. Dado r. n C seguimos el siguiente razonamiento. Como r C e n C, entonces
{r} C y {n} C. Luego {r} C y {r. n} = {r} {n} C. Por la denicion de conjunto potencia
tenemos que
{r} (C) y {r. n} (C) .
Entonces,
{{r} . {r. n}} (C)
y en consecuencia
{{r} . {r. n}} ( (C)) .

El siguiente teorema justica la denicion producto cartesiano entre dos conjuntos.

Teorema 19. Para cualquier par de conjuntos y 1 existe un conjunto cuyos miembros son exactamente
los pares (r. n) . con r e n 1.
Demostracion. Dados los conjuntos y 1, por el axioma de union obtenemos que 1 es un
conjunto, y por el Axioma de Partes aplicado dos veces obtenemos que ( 1) es un conjunto.
Ahora consideremos la siguiente propiedad 1(.) : rn(r n 1. = (r. n). Por una aplicacion del
Axioma de Subconjuntos al conjunto ( 1) y a la propiedad 1(.) podemos armar que el siguiente
es un conjunto:
{. : . ( 1) 1(.)} =
{. : . ( 1) rn(r n 1 . = (r. n)} .
El conjunto anterior contiene solo pares de la forma (r. n) para alg un r y para alg un n 1. y por
el Lema anterior podemos asegurar que contiene a todos ellos.
4.2. Relaciones y Funciones
En mucha situaciones concretas hablamos de relaciones entre objetos. Ahora vamos a precisar que
es un relaci on en el contexto de la Teora de Conjuntos. Vamos a denir las relaciones binarias. Las
relaciones n-arias se pueden denir a partir de las relaciones binarias.
Denicion 20. Una relacion binaria es un conjunto 1 de pares ordenados. Es decir,
1 es una relacion r[r 1 n. (r = (n. .))] .
Diremos que 1 es una relacion denida en un conjunto si 1 .
12
5 N

UMEROS NATURALES
Si 1 es una relacion vamos a escribir (r. n) 1, r1n o 1rn. El dominio de 1. en smbolos dom1, es
dom1 = {r : nr1n} .
El rango, recorrido o imagen de 1, en smbolos ran 1.es
ran 1 = {n : rr1n} .
Si dom1 y ran 1 1, decimos que 1 es una relacion entre y 1 o una relacion de en 1.
Las funciones son un caso particular de relaciones. Justamente son las relaciones que a cada elemento
que esta en la primer coordenada le corresponde un unico elemento en la segunda coordenada. la denicion
precisa es la siguiente.
Denicion 21. Una funcion es un relacion 1 tal que para cada r dom1 existe un unico n tal que
(r. n) 1.
Es decir, una relacion 1 es una funcion si
rn. ((r. n) 1 (r. .) 1 n = .) .
Decimos que 1 es una funcion de en 1 si dom1 = y ran 1 1 y escribimos 1 : 1. Si
1 : 1 es una funcion escribiremos, como es natural 1(r) = n para indicar que (r. n) 1.
Denicion 22. Sea 1 una funcion. Diremos que 1 es inyectiva si y solo si 1
1
es una funcion. Es decir,
1 es inyectiva cuando
rn. ((r. .) 1 (n. .) 1 r = n) .
Lema 23. Sea 1 una funcion. Entonces:
1. 1 es inyectiva si y solo si rn (r dom1 n dom1 1 (r) = 1 (n) r = n) .
2. Sea 1 una funcion inyectiva. Entonces 1
1
es una funci on inyectiva.
3. Si 1 es inyectiva, entonces para cada r dom1. 1
1
(1 (r)) = r y para cada n ran 1. 1

1
1
(n)

=
n.
Demostracion. Ver [?].
5. N umeros Naturales
En este captulo vamos a desarrollar la teora de los n umeros naturales desde un punto de constructivo.
Veremos que los naturales se pueden denir como un tipo particular de conjuntos. A partir de esta
construccion podemos denir los conjuntos de los n umeros enteros y el conjunto de los n umeros racionales.
5.1. Conjuntos Inductivos
Para construir a los n umeros naturales vamos a seguir la construccion dada por von Neuman la cual
dene a un natural como el conjunto de todos los naturales mas peque nos. Con el objeto de entender
esta nocion veamos como se construyen los primeros naturales.
Sabemos por un axioma que el conjunto vaco existe y es unico. Por el Axioma de Pares podemos
formar otro conjunto cuyo unico elemento es , es smbolos {} . Este conjunto es distinto del vaco pues
contiene al menos un elemento. Ahora con este nuevo conjunto denimos, nuevamente por el Axioma de
Pares, el conjunto {. {}} . Si seguimos as obtendremos una lista de conjuntos distintos de la siguiente
manera:
. {} . {. {}} . {. {} . {. {}}} . .....
13
5.1 Conjuntos Inductivos 5 N

UMEROS NATURALES
El primer conjunto no tiene elementos, el segundo tiene un solo elemento, el tercero tiene dos elementos,
etc, etc. A cada uno de estos conjuntos anteriores le podemos dar una etiqueta o nombre para para que
la escritura sea mas sencilla:
0 =
1 = {}
2 = {0. 1} = {. {}}
.
.
.
n = {1. 2. 3. .... n 1}
.
.
.
Esta construccion nos permite obtener los n umeros naturales. Para cada n el n umero natural sigu-
iente se obtiene haciendo la union de n con {n}. Por ejemplo 3 = 2 {2} = {. {}} {{. {}}} =
{. {} . {. {}}} . Tambien podemos ver que esta forma de construir a los n umeros naturales tiene co-
mo propiedad de que un n umero natural contiene a los anteriores naturales como elementos y como
subconjuntos, es decir n n + 1 y tambien n n + 1. para cada n.
Obviamente el proceso seguido anteriormente solo es manejable para los primeros conjuntos. Po-
dramos decir exactamente cual es el conjunto 12 listando todos sus elementos, pero es mas difcil hacer
esto a medida que consideramos n umeros mas grandes. Para dar la denicion general de los que seran los
n umeros naturales vamos a denir primero la nocion de sucesor de un conjunto y de conjunto inductivo.
Denicion 24. Sea o un conjunto. El sucesor de o, en smbolos o
+
. es el conjunto o
+
= o {o} .
En el caso de un n umero n. el sucesor n
+
= n {n} el siguiente n umero natural. Observemos que
n n
+
y n n
+
. De acuerdo a esta denicion y comenzando con el podemos escribir la siguiente lista:
0 =
1 = 0
+
= 0 {0}
2 = 1
+
= 1 {1}
.
.
.
n
+
= n {n}
Denicion 25. Un conjunto es inductivo si:
1. .
2. o (o o
+
) ( es cerrado bajo sucesores).
Observemos que si es un conjunto inductivo, entonces debe ser, desde el punto de vista intuitivo,
innito y ademas contener a todos los naturales. El proximo axioma asegura que existe al menos un
conjunto inductivo.
Axioma del Innito. Existe un conjunto inductivo. Es decir

o o
+

.
Con este axioma ahora podemos dar la denicion de los que es un n umero natural.
Denicion 26. Un n umero natural es un conjunto que pertenece a todo conjunto inductivo. Es decir:
n es natural si y solo si n , para cualquier conjunto inductivo.
Ahora probaremos la existencia de los n umeros naturales como el menor conjunto inductivo, o en
otras palabras, como la interseccion de todos los conjuntos inductivos.
Teorema 27 (existencia de los naturales). Existe un conjunto inductivo . contenido en todo conjunto
inductivo.
14
6 PROPIEDADES DE LOS N

UMEROS NATURALES
Demostracion. Sea un conjunto inductivo. Tal conjunto existe por el Axioma del Innito. Por una
aplicacion del Axioma de Subconjunto al conjunto y a la propiedad 1 (r) dada por: r pertenece a
cualquier conjunto inductivo, existe un conjunto . tal que
r(r . r 1 (r)
. .. .
i pertenece a cualquier conjunto inductivo.
).
Por lo tanto, r . si y solo si r pertenece a cualquier conjunto inductivo. Claramente . es un conjunto
inductivo y es la interseccion de todos los conjuntos inductivos, es decir,
. =

{ : es inductivo} .
Por lo tanto . es el menor conjunto inductivo.
Teniendo en cuenta la denicion de . y que . tenemos que para cada n ., entonces n
+
=
n {n} ..
6. Propiedades de los N umeros Naturales
Como . es el mas peque no conjunto inductivo, entonces podemos establecer el siguiente principio.
Principio de Induccion de . Todo subconjunto inductivo de . es igual a ..
Es decir, si es un subconjunto de . al que:
P1. .
P2. Si n , implica que n
+
, entonces
= ..
Observemos que el Principio de Induccion en . es consecuencia de la propia denicion de . co-
mo el menor conjunto inductivo. Este principio de Inducion permite probar proposiciones por induc-
cion. Por ejemplo, supongamos que queremos probar una determinada propiedad 1 en los n umeros
naturales.Escribimos 1 (n) para denotar que el n umero natural n cumple la propiedad 1. Formamos el
conjunto de todos los naturales que cumplen la propiedad 1:
1 = {n : 1 (n)} ..
En caso que demostremos que el conjunto 1 es inductivo, entonces al ser 1 .. llegaremos a la conclusion
por el Principio de Induccion que 1 = .. De esta manera tenemos que todos los naturales cumplen la
propiedad 1. Un ejemplo de esto lo tenemos en el siguiente resultado.
Lema 28. Todo n umero natural menos el cero 0 es sucesor de alg un natural. Es decir, n .{0} :
. tal que n = :
+
.
Demostracion. Consideremos el siguiente conjunto de naturales:
1 =

n . : n = 0 o : .

n = :
+

.
Como 0 1 y si n 1, n
+
= (:
+
)
+
. entonces n
+
1. Por lo tanto 1 es inductivo y por el Principio de
Induccion, 1 = ..
Denicion 29. Un conjunto es transitivo si
n. (. n n . ) .
No todo conjunto es transitivo. Por ejemplo, el conjunto = {0. 1. 2. 4. 5} no es transitivo, pues 3 4
y 4 pero 3 .
15
7 ORDEN NATURAL EN .
Lema 30. Sea un conjunto. Entonces las siguientes condiciones son equivalentes:
1. es transitivo.
2.

.
3. () .
4.

+
= .
Demostracion. Ver [?].
La prueba del siguiente resultado es otra aplicacion del Principio de Induccion.
Teorema 31. Todo n umero natural es transitivo.
Demostracion. Consideremos el conjunto T = {n . : n es transitivo} . Notemos que T, pues se
cumple vaciamente. Supongamos que n T. Por el Lema anterior. debemos probar que

(n
+
)
+
n
+
.
En efecto:

n
+

+
=

n
+

n
+

n
+

n
+

n
+

n
+

nT
n n
+
= n
+
.
Por lo tanto, n
+
T. Como T es inductivo y T ., entonces T = .. es decir, todo natural es transitivo.
Teorema 32. El conjunto . es transitivo.
Demostracion. Vamos a aplicar el apartado 3. del Lema 30. Es decir, vamos a probar que . (.) .
Es decir, debemos probar que para todo n .. n .. Consideremos el conjunto de los naturales que
cumplen esta condicion:
T = {n . : n .} .
Es claro que T. Sea n .. Como n .. {n} .. Luego, n
+
= n {n} .. Es decir, n
+
T.
Entonces T es inductivo y en consecuencia T = .. Con esto hemos probado que . es transitivo.
Observacion. El enunciado del teorema anteriores equivalente a decir que todo n umero natural es un
conjunto de n umeros naturales, justamente los n umeros que lo preceden. Es decir, cada natural n es el
conjunto {0. 1. 2. .... n 1}. Tambien se puede decir, que todo natural es el conjunto de todos los naturales
mas chicos. En consecuencia, tenemos la siguiente sucesion 0 1 2 3 ...n 1 n...
7. Orden natural en
En este apartado vamos a estudiar el orden entre los n umeros naturales. Primero recordemos la
denicion de orden lineal o tambien llamado orden total.
Denicion 33. Sea A un conjunto. Diremos que una relacion 1 denida en A es un orden estricto sobre
A si se cumplen las siguientes condiciones:
1. r, r1r (1 es irreexiva).
2. rn. (r1n n1. r1.) (1 es transitiva).
Notemos que si 1 es un orden estricto denido sobre A. entonces 1 cumple la propiedad de asimetra:
rn (r1n n1r) .
16
7 ORDEN NATURAL EN .
Diremos que 1 es un orden total si 1 satisface la regla de tricotomia, es decir para todo r. n se
verica solo una de las siguientes alternativas:
r1n o n1r o r = n.
La relaci on de pertenencia entre n umeros naturales dene un orden en el conjunto .. llamado orden
natural de .. Esta relacion de orden es un orden total, como comprobaremos mas adelante.
Denicion 34. Denimos en . las relaciones < y por medio de:
: < n : n
y
: n : n : = n.
Observacion 35. Notemos que cualquier n umero natural es el conjunto de todos los naturales que lo
preceden por medio de la relacion < . En efecto
n = {: . : : n} = {: . : : < n} .
Tambien notemos que
: n : n
+
.
Teorema 36. Para cualquier par de naturales n y :.
: < n :
+
< n
+
.
Demostracion. Consideremos el siguiente conjunto
T =

n . : :

: < n :
+
< n
+

.
Vamos a probar que T es inductivo. Es claro que 0 T. pues : 0 para cualquier : .. Supongamos
que n T. Es decir la sentencia
:

: < n :
+
< n
+

es verdadera. Probemos que n

+
T. Supongamos que : < n
+
. Observemos que
: < n
+
: n
+
= n {n}
: n : = n
:
+
n
+
:
+
= n
+
:
+
n
+
{n
+
} = n
++
:
+
< n
++
.
Como T es inductivo obtenemos que T = .
Supongamos ahora que :
+
n
+
. Como : :
+
n
+
= n {n}, tenemos dos casos. Si :
+
n.
entonces por transitividad obtenemos : n. y si :
+
= : {:} = n, entonces tambien obtenemos que
: n.
Teorema 37. Sean :. n .. Entonces
1. Las relaciones < y son transitivas.
2. Para todo n .. n n.
3. Si : < n, entonces : n.
4. n . : 0 n.
5. Tricotoma. Solo una de las tres condiciones siguientes es verdadera
: < n n < : n = :.
Es decir, la relacion < es un orden total en ..
17
7 ORDEN NATURAL EN .
6.
: < n : n
y
: n : n.
Demostracion. 1. Como los n umeros naturales son conjuntos transitivos, entonces < y son transitivas.
Para probar el apartado 2. consideremos el conjunto
1 = {n . : n n} .
Probemos que 1 = .. Claramente . por lo tanto 0 = 1. Supongamos que n 1. Si n
+
n
+
=
n {n} . entonces n
+
n o n
+
= n. Si se cumple el caso n
+
n. como n n
+
y teniendo en cuenta que
n es transitivo, entonces n n. lo que es imposible, pues n T. Si se da el caso n
+
= n {n} {n} .
llegamos a la misma conclusion. Por lo tanto n
+
n
+
. Con esto hemos probado que 1 = ..
El apartado 3 es inmediato. Para probar 4. consideramos el conjunto
T = {n . : 0 n} .
Veamos que T es inductivo. Es claro que 0 0. pues 0 0
+
. Si 0 n T. y como n n
+
, entonces
0 n
+
. Luego T es inductivo. Por lo tanto T = ..
5. Primero vamos a demostrar que solo una de las condiciones puede ser valida. Si suponemos que
: < n y : = n. entonces obtendremos que : < :. lo que es una contradiccion. Si : < n y n < :.
entonces : < :. lo que es nuevamente una contradiccion. Consideremos ahora el conjunto
1 = {n . : :(: < n n < : n = :)}
= {n . : :(: n n < :)} .
y probemos que 1 es inductivo. Por el apartado 3. se tiene que 0 n, es decir, 0 < n o 0 = n. Entonces
0 1. Asumimos que n 1. Entonces para todo : .. : n o n < :. Si : n, como n n
+
y
es transitiva, entonces : n
+
. Si n < :. entonces n
+
< :
+
y en consecuencia n
+
:. En cualquier
caso n
+
1. Como 1 es inductivo, 1 = .. Por lo tanto del apartado 1., 2., y 5. se concluye que .. <
es un orden total.
6. Probemos solo que : < n : n. Si : n, entonces como los n umeros naturales son transitivos,
: n. Supongamos que : n. Por la propiedad de Tricotoma, solo se pueden dar tres casos para los
naturales : y n, : n, n : o n = :. El ultimo caso no es posible pues : n. Si n :, entonces
como : n, conclumos que n n, lo que es imposible. Luego : n es el unico caso posible.
Un Buen orden denido sobre un conjunto A es un orden estricto < en A tal que todo subconjunto
no vaco de A tiene un elemento menor o mnimo. En este caso decimos que el par A. < es un conjunto
bien ordenado.
Teorema 38. El conjunto . < es bien ordenado.
Demostracion. Vamos a probar primero que para todo n, el conjunto n. < es bien ordenado. Recorde-
mos que : < n si y solo si : n. Por lo tanto, n
+
= {0. 1. 2. .... n}. Esto es suciente para comprobar que
todo subconjunto no vacio de tiene menor elemento. En efecto, supongamos que es un subconjunto
no vacio de . Como es no vaco, entonces existe un n . Entonces
= n
+
= {0. 1. 2. .... n} n
+
.
y como n
+
es bien ordenado, existe un elemento minimal en el subconjunto n
+
. Dicho elemento es el
minimal de . Probemos que para todo n, n. < es bien ordenado. La prueba es induccion. Consideremos
el conjunto
T = {n : n. < es bien ordenado}
El caso n = 0 es obvio. Supongamos que n T es bien ordenado. Probemos que n
+
T. Sea
Y n
+
18
8 SISTEMAS DE PEANO
con Y = . Si Y n = Y {0. 1. .... n 1} = . entonces Y = {n} y claramente n es el menor elemento.
Si Y n = . entonces por la hipotesis inductiva, este conjunto tiene un menor elemento /. Luego / es
el requerido menor elemento de Y.
Ahora vamos a probar el segundo Principio de Induccion para . Este principio nos da un metodo
alternativo para hacer pruebas por induccion. Este resultado es valido para cualquier conjunto bien
ordenado, pero en estas notas vamos a dar un prueba para .
Teorema 39 (Segundo Principio de Induccion). Sea un subconjunto de no vacio. Supongamos que
la siguiente sentencia es verdadera:
n:(: < n : n ) .
Entonces = .
Demostracion. Vamos a suponer que = . Entonces como = . .. por el Principio del Buen
Orden en .. existe un elemento o . y o tal que o / para todo / . Es decir, o es un elemento
minila en . Luego, todo elemento r < o es un elemento de . Es decir,
r(r < o r ) .
Por hipotesis, si r < o r o . lo que es una contradiccion. Por lo tanto, = .
Como aplicacion del Principio del Buen orden en podemos dar el siguiente resultado.
Corolario 40. No existe una funcion 1 : tal que 1 (n
+
) 1 (n) para todo n .
Demostracion. Supongamos que existe una funcion 1 : tal que 1 (n
+
) 1 (n) para todo n .
Como = :on1 ., entonces por el Principio del Buen orden existe un elemento o i:o1 tal que o /
para todo / i:o1. Si 1 (n) = o para alg un n .. entonces por hipotesis 1 (n
+
) = / o. es decir, / < o.
lo que es una contradiccion.
8. Sistemas de Peano
En esta seccion vamos a estudiar como denir a los n umeros naturales axiomaticamente. Anteriormente
denimos al conjunto de los naturales . como el menor conjunto inductivo, o lo que es lo mismo como
la interseccion de todos los conjuntos inductivos. Para ello requerimos un axioma que nos aseguraba la
existencia de al menos un conjunto inductivo. Otra manera de introducir a los n umeros naturales es por
medio del conjunto de axiomas denido por el matematico italiano Giuseppe Peano.
Giuseppe Peano (1858 - 1932)
En 1887 Peano publico un libro sobre l ogica matematica en donde utilizo por primera vez los smbolos
actuales para la union e interseccion de conjuntos. En 1889 publico en latn el texto Arithmetices principia,
nova methodo exposita donde establece sus famosos axiomas, denominados axiomas de Peano, que denen
los n umeros naturales en forma abstracta. Esta nueva denicion requiere trabajar en un lenguaje diferente
19
8 SISTEMAS DE PEANO
al lenguaje de la Teora de Conjuntos que estamos empleando, pues postulada la existencia de una funcion,
y de un elemento distinguido. Nosotros ahora solo veremos los axiomas que denen la existencia de los
n umeros, pero la denicion de Peano tambien podra incluir a la nocion de suma y producto entre n umeros
naturales, con la cual tendramos toda la maquinaria necesaria para estudiar la Arimetica de los N umeros
Naturales.
Primero vamos a denir el concepto de sistema de Peano y probar que los n umeros naturales con-
struidos anteriormente es un ejemplo de sistemas de Peano. Es mas, probaremos que en cierto sentido
todos los sistemas de Peano son todos similares a ..
Denicion 41. Un sistema de Peano es una terna 1. o. c donde o es una funcion o : 1 1. c 1
cumpliendo las siguientes condiciones:
1. c ran o. c: decir c = o(r), para cualquier r o.
2. o es inyectiva.
3. Esquema de Induccion. Si es un subconjunto de 1 cumpliendo las condiciones:
a) c y
b) Para cada r . implica que o (r) .
entonces = 1.
El apartado 3. de la anterior denicion corresponde al postulado de Induccion.
El principal ejemplo de sistema de Peano es justamente la terna ..
+
. 0 . donde (n)
+
= n
+
.
Teorema 42. La terna .
+
. 0 es un sistema de Peano.
Demostracion. Como . es inductivo, entonces 0 .. Por el mismo motivo la funcion
+
: . .
esta bien denida. Si es un subconjunto de . tal que 0 y n
+
para cada n . entonces por
el Principio de Induccion para .. tenemos que = .. Por otra parte es claro que = 0 = n
+
para
cualquier n. Solo resta probar que o es inyectiva. Sean n. : . y supongamos que n
+
= :
+
. Probemos
que n = :. Como

n
+
=

:
+
y debido a que n y : son transitivos, entonces n =

n
+
=

:
+
= :. Por lo tanto, o es inyectiva.
Con esto queda probado que .. o. 0 es un sistema de Peano.
Ahora vamos a enunciar un importante teorema llamado Teorema de Recursion. Este teorema, entre
otras consecuencias, permite denir suma y producto en los n umeros naturales por medio de funciones.
La demostracion se puede consultar en [?].
Teorema 43 (de Recursion). Sea un conjunto, o y 1 : una funcion. Entonces existe una
unica funcion : . tal que
(0) = o

n
+

= 1 ((n)) , para todo n ..

Conocemos que existe al menos un sistema de Peano, el sistema ..
+
. 0. Otro sistema de Peano es
.
2
. H. 0 donde .
2
= {1. 2. 4. 8. .... 2n. ...} . H (n) = 2n y c = 1. Ahora vamos a probar utilizando el
Teorema de Recursion que todos los sistemas de Peano son isomorfos a .. o. 0. Primero denimos que
signica isomorsmo entre Sistemas de Peano.
Denicion 44. Diremos que dos sistemas de Peano . o. c y `. G. d son isomorfos si existe una
funcion biyectiva : ` tal que
(c) = d y (o (r)) = G((r)).
para todo r .
20
9 ARITM

ETICA DE LOS NATURALES

Teorema 45. Sean . o. c un sistema de Peano. Entonces existe una funci on : . biyectiva tal
que:

n
+

= o ((n))
y
(0) = c.
Es decir, todo sistema de Peano . o. c es isomorfo al sistema ..
+
. 0.
Demostracion. Dada la funcion o : y el elemento c , entonces por el Teorema de recursion
existe una unica funcion : . tal que (0) = c y (n
+
) = o ((n)) para todo n .. Probemos que
es sobreyectiva, es decir, veamos que ran = . Para probar esto vamos a utilizar el axioma de induccion
del sistema de Peano . o. c. Claramente c ran . Sea r ran y probemos que o (r) ran . Si
r ran . entonces existe un n . tal que (n) = r. Entonces (n
+
) = o ((n)) = o (r). Por lo tanto
o (r) ran . Luego tenemos probado que ran = . Probemos ahora que es inyectiva. Utilizamos
induccion sobre .. Consideremos el subconjunto de . siguiente
T = {n . : :((:) = (n) : = n)} .
Veamos que 0 T. Si (0) = (:) . entonces probemos que 0 = :. Si suponemos que : = 0, entonces
existe un natural / tal que : = /
+
. Entonces c = (o) = (/
+
) = o ((/)), es decir, c = o ((/)),
lo que es imposible pues al ser . o. c un sistema de Peano c i:oo. Luego, 0 = :. Por lo tanto,
0 T. Asumimos que n T y probemos que n
+
T. Supongamos que (n
+
) = (:) . Por el mismo
argumento dado anteriormente se tiene que : = 0. Entonces existe un / . tal que : = /
+
. Luego
o ((n)) =

n
+

= (:) =

/
+

= o ((/)) .
Como o es una funcion inyectiva, (n) = (/) . Por hipotesis inductiva obtenemos n = /. Por lo tanto
n
+
= /
+
= :. Con esto hemos probado que T es inductivo y por lo tanto es igual a .. Es decir, es
inyectiva.
9. Aritmetica de los Naturales
El teorema de Recursion permite denir en el conjunto las operaciones usuales de suma y producto.
Para motivar la denicion de la suma entre dos n umeros naturales lo hagamos jando un n umero. Por
ejemplo, supongamos que queremos describir la suma entre 4 y cualquier n umero natural n. Entonces
sabemos que
4 + 0 = 4
y por ejemplo para 7 = 6
+
obtenemos que
4 + 7 = 4 + 6
+
= (4 + 6)
+
= 10
+
= 11.
Con la ayuda del Teorema de Recursion 43 podemos denir una funcion unaria 1
4
: que corre-
sponde la suma entre 4 y cualquier natural como una funcion tal que
1
4
(0) = 4
1
4
(n
+
) = (1
4
(n))
+
.
para cada n . Esta denicion se extender a cualquier n umero natural ::
1
n
(0) = : y 1
n
(n
+
) = (1
n
(n))
+
.
Ahora estamos en condiciones de denir la suma entre n umeros naturales.
21
9 ARITM

ETICA DE LOS NATURALES

Denicion 46. La suma entre dos n umeros n. : es una funcion binaria + : denida
por:
:+n = 1
n
(n).
para cada par :. n .
Ahora podemos imitar el procedimiento anterior pero para denir el producto. Fijamos un n umero
natural :. Entonces por el Teorema de Recursion 43 podemos asegurar la existencia de una funcion
unaria o
n
: cumpliendo las condiciones:
o
n
(0) = 0
o
n
(n
+
) = o
n
(n) +:.
para cada n .
Denicion 47. El producto entre dos n umeros n. : es una funcion binaria : denida
por:
: n = o
n
(n).
para cada par :. n .
Ahora podemos enunciar las principales propiedades de la suma y el producto en que se desprenden
en forma inmediata de las deniciones. Las pruebas se pueden consultar en [?].
Teorema 48. Las siguientes propiedades son validas para cualquier :. n
1. :+ 0 = :.
2. :+n
+
= (:+n)
+
.
3. : 0 = 0.
4. : n
+
= : n +:.
Teorema 49. Las siguientes propiedades son validas para cualquier :. n. /
1. Propiedad asociativa para +
:+ (n +/) = (:+n) +/.
2. Propiedad conmutativa para +
:+n = n +:.
3. Propiedad distributiva
: (n +j) = : n +: j.
4. Propiedad asociativa para
: (n /) = (: n) /.
5. Propiedad conmutativa para
: n = n :.
22
10 N

UMEROS ENTEROS Y RACIONALES

10. N umeros Enteros y Racionales
Los n umeros naturales fueron construidos como tipos particulares de conjuntos. Cada n umero natural
es un conjunto formado por todos los naturales anteriores. Ahora queremos denir los n umeros enteros
utilizando los naturales. Para ello vamos a considerar en el producto cartesiano una relacion
de equivalencia. En el conjunto cociente obtenido se dene adecuadas operaciones de suma y producto
conviertiendose en un conjunto dotado de dos operaciones que no es mas que el conjunto de los n umeros
enteros. Este conjunto cociente contiene una copia isomorfa al conjunto . Es decir, una copia que se
comporta como .
La construccion de los n umeros racionales se obtiene a partir de como el conjunto cociente que se
obtiene considerando una relacion de equivalencia en el producto ( {0}). y deniendo adecuadas
operaciones para la suma y el producto.
La mayor parte de este material se puede encontrar, junto con las demostraciones, en los libros [3] o
[5].
10.1. N umeros Enteros
La siguiente denicion esta motivada por el hecho de que un n umero entero, como por ejemplo 7 o
3, se puede representar como la diferencia entre dos n umeros de varias maneras. El n umero 3 es igual
a 2 5 o 21 24. Tambien observemos que la identidad
2 5 = 21 24.
si y solo si es valida la identidad
2 + 24 = 5 + 21.
Esta ultima identidad no hace uso del smbolo . solo utiliza el smbolo de suma entre n umeros naturales.
Teniendo en cuenta estas observaciones vamos a denir una relacion de equivalencia entre pares de
n umeros enteros, de tal forma que dos pares son equivalentes si en cierta manera denen el mismo
n umero entero.
Consideremos el producto y la relacion denida en por
(n. :) (j. c) si y solo si n +c = :+j.
Por ejemplo, (2. 5) (7. 10) pues 2 + 10 = 5 + 7.
Proposicion 50. La relacion es un relacion de equivalencia en .
El conjunto cociente
=
es llamado el conjunto de los n umeros enteros. La clase de equivalencia del par (n. :) sera denotada por
[(n. :)] . Es decir,
[(n. :)] = {(r. n) : (n. :) (j. c)}
= {(r. n) : n +c = :+j} .
Por ejemplo,
[(3. 1)] = {(r. n) : 3 +c = 1 +j}
= {(2. 0). (3. 1). (4. 2). (5. 3). ...} = [2. 0)]
o
[(1. 2)] = {(r. n) : 1 +c = 2 +j}
= {(0. 1). (1. 2). (2. 3) . (3. 4). ...} = [(0. 1)] .
Es sencillo observar que para cada par (n. :) existe un par (0. c) tal que (n. :) (0. c), o existe un
par (j. 0) tal que (n. :) (j. 0). Los pares del tipo (0. c) se identican con los n umeros enteros negativos
23
10.1 N umeros Enteros 10 N

UMEROS ENTEROS Y RACIONALES

y los pares del tipo (j. 0) se identican con los enteros positivos. Luego, podemos simbolizar a las clases
[(j. 0)] por j

. y para las clases [(0. c)] podemos escribir c

. La clase [(0. 0)] la simbolizamos por 0

. De
esta manera podemos escribir al conjunto cociente = como
= {.... 2

. 1

. 0. 1

. 2

. ...} .
Ahora vamos a ver como denir la suma y el producto en . Para la suma denimos:
[(n. :)] + [(j. c)]
Jc]
= [(n +j. :+c]
Es sencillo comprobar que que la suma denida entre dos clases de equivalencia no depende del repre-
sentante seleccionado. Es decir, si [(n. :)] = [(n

. :

)] y [(j. c)] = [(j

. c

)], entonces [(n +j. :+c)] =

[(n

+j

. :

+c

)] .
Ejemplo 51. Calcular 2

+ 5

. Recordemos que 2

= [(0. 2)] y que 5

= [(5. 0)] . Luego

2

+ 5

= [(0. 2)] + [(5. 0)] = [(0 + 5. 2 + 0)]

= [(5. 2)] = [(3. 0)] = 3

.
En el siguiente teorema enunciamos las principales propiedades de los n umeros enteros.Una de las
diferencias fundamentales de respecto de es la existencia de inversos aditivos en .
Teorema 52. Las siguientes propiedades son validas en :
1. o

+/

= /

+o

(conmutativa),
2. o

+ (/

+c

) = (o

+/

) +c

(asociativa),
3. 0

es el elemento neutro para la suma: 0

+o

= o

.
4. Existencia del inverso aditivo: para cada o

existe un /

tal que o

+/

= 0

.
Demostracion. Ver [3] o [5].
La propiedades anteriores se pueden resumir diciendo que el par (. +) es un grupo abeliano.
Ahora queremos ver como podemos denir el producto. Observemos que (n:) (jc) = nj+:c
(nc +:j). Motivado por esto, el producto entre n umeros enteros se dene en la siguiente forma:
[(n. :)] [(j. c)]
Jc]
= [(nj +:c. nc +:j)] .
Para que esta denicion tenga sentido debemos comprobar que el producto denido entre dos clases
de equivalencia no depende del representante seleccionado. Los detalles se pueden encontrar en [3] o [5].
Teorema 53. Las siguientes propiedades son validas en :
1. o

= /

(conmutativa),
2. o

(/

) = (o

) c

(asociativa),
3. o

(/

+c

) = (o

) + (o

) (distributiva),
4. 1

es la identidad: 1

= o

.
5. Si o

= 0

, entonces o

= 0

o /

= 0

.
Este teorema nos dice que (. +. ) es un anillo conmutativo sin divisores de cero, tambien llamado
dominio entero.
Por ultimo, vamos a ver como denir el orden en . Informalmente sabemos que n : < j c si y
solo si n +c < j +:. Teniendo en cuenta esto podemos dar la siguiente denicion formal del orden <

en :
[(n. :)] <

[(j. c)] sii n +c j +:.

24
10.2 N umeros Racionales 10 N

UMEROS ENTEROS Y RACIONALES

Como es usual denimos el orden

como [(n. :)]

[(j. c)] si y solo si [(n. :)] <

[(j. c)] o [(n. :)] =

[(j. c)] .
El conjunto de los n umeros enteros se ha construido a partir de deniendo una adecuada relacion
de equivalencia en el producto . Ahora vamos a ver que existe un subconjunto de que se comporta
como . En terminos algebraicos podramos armar que existe un subconjunto de que dotado de las
operaciones de suma y producto es isomorfo al conjunto de los n umeros naturales.
Consideremos la funcion
1 :
denida por:
1(n) = [(n. 0)] .
Entonces se puede demostrar que
1. 1 es inyectiva,
2. 1(:+n) = 1(:) +1(n).
3. 1(: n) = 1(:) 1(n).
4. n : si y solo si 1(n) <

1(:).
Por lo tanto, la imagen de por medio de la funcion 1. es decir 1 [] = {1(n) : n } . es un
subconjunto de que junto a la suma y el producto denido en se comporta como .
10.2. N umeros Racionales
Ahora vamos a extender la construccion que hicimos de a a una construccion similar de a . La
introduccion de los n umeros racionales esta motivada por la necesidad de buscar soluciones a ecuaciones
que en el conjunto d elos n umeros enteros no tienen solucion. Por ejemplo, sabemos que la ecuacion
ro = /, con o = 0. . no tiene solucion en pues en los enteros no contamos con inversos multiplicativos.
Esto motiva la introduccion de un conjunto mas amplio de n umeros que incluya a los conjuntos n umericois
conocidos anteriormente y que a lavez nos permita dar una solucion a este tipo de ecuaciones.
Como nosotros estamos formalizando a los conjuntos n umericos a partir de la nocion de conjuntos
debemos dar una deunicion de los racionales, junto con las operaciones algebraicas, que este basada en los
conceptos dados en este apunte. Para motivar desde un punto de vista informal la denicion recordemos
que los n umeros racionales pueden ser representados como fracciones, es decir, como n umeros
o
/
. con
o. / y / = 0. Pero el n umero
no
n/
, con n = 0 un n umero entero positivo representa a la misma fraccion
o
/
. En otras palabras, todo n umero racional puede ser representado de innitas formas. Cada fraccion
o
/
tiene asociado un par ordenado (o. /), donde / = 0. Entonces
o
/
=
c
d
sii od = /c.
En terminos de los pares asociados (o. /) y (c. d) podemos decir que representan al mismo n umero racional
si y solo si od = /c. Estas observaciones nos motivan a dar la siguiente construccion de los n umeros
racionales.
Consideremos el producto ( {0}). Denimos en este producto una relacion binaria
( {0}) por
(o. /) (c. d) si y solo si od = /c.
Denicion 54. El conjunto de los n umeros racionales es el conjunto cociente
= ( {0}) .
25
11 AXIOMA DE REGULARIDAD
11. Axioma de Regularidad
La teora desarrollada hasta ahora no nos permite asegurar que dados dos conjuntos y 1 la arma-
cion:
1 1 .
no es valida. Tampoco podemos demostrar que ning un conjunto es miembro de si mismo:
( ).
Como no queremos que estas situaciones aparezcan en nuestra teora debemos introducir un nuevo axioma.
Axioma de Regularidad. Sea un conjunto no vaco. Entonces la siguiente sentencia es un axioma:
= r[r n (n r n )] .
Este axioma arma, de un manera intuitiva, que dado un conjunto no vaco siempre existe un
elemento r tal que r = . Armado con este nuevo axioma ahora podemos probar los siguientes
resultados. El primer resultado ya fue demostrado para los n umeros naturales, pero ahora lo probamos
en general utilizando el axioma de regularidad.
Teorema 55. Para cualquier conjunto ,
Demostracion. Supongamos que es un conjunto tal que . Como {} . entonces {} .
Por otra parte, como {} = . entonces por el axioma de regularidad existe un r {} tal que r{} = .
Debido a que {} es unitario, entonces r = . En consecuencia, {} = . lo que es una contradiccion.

Teorema 56. Para cualquier par de conjuntos y 1

( 1 1 ) .
Demostracion. Supongamos que existen dos conjuntos y 1 tales que 1 y 1 . Entonces
{. 1} 1 y 1 {. 1} 1.
Como {. 1} = . entonces existe un r {. 1} (donde r = o r = 1), tal que r {. 1} = . lo que
es una contradiccion.
Teorema 57. Para cualquier conjunto , si . entonces = .
Demostracion. Supongamos que existe un conjunto tal que y = . Notemos que al
ser un subconjunto de = {(r. n) = {{r} . {r. n}} : r. n } los elementos de deben ser pares
ordenados y por lo tanto todos deben ser distintos del vaco y distintos de {} . Como = . entonces

= . Vamos a aplicar el axioma de Regularidad al conjunto

. Por tal axioma existe un

conjunto C

tal que
C

= .
Si C . entonces C es de la forma C = {{r} . {r. n}} y ademas C

. Por lo tanto debe ocurrir

que C

= . lo que es una contradiccion. Entonces debe darse el caso que C

. Es decir, existe
un 1 tal que C 1. Por la forma de los elementos de . 1 = {{r} . {r. n}} para alg un r. n .
Entonces C = {r} o C = {r. n} . En cualquier caso C = . lo que tambien es una contradiccion. Por
lo tanto, = .
26
12 AXIOMA DE ELECCI

ON
12. Axioma de Eleccion
El Axioma de Eleccion no pertenece a la Axiomatica original de Zermelo-Fraenkel desde un punto
de vista estricto. Fue a nadido de manera posterior (a la axiomatica resultante se la suele denominar ).
La gran mayora de matematicos aceptan el Axioma de Eleccion, por lo que al hablar de la Axiomatica
de Zermelo-Fraenkel, se suele entender que se habla de
A diferencia de los axiomas de , el axioma de eleccion es un axioma no constructivo, en el sentido
de que no determina un conjunto unico a partir de su informacion. Ademas, no esun axioma natural en el
sentido que su armacion no es algo que naturalmente podemos pensar que es as. Al principio se llevaron
a cabo muchos intentos por tratar de probar este axioma a partir de los restantes axiomas. Estos intentos
vanos de probar el axioma de eleccion despues de grandes esfuerzos, algunos matematicos comenzaron
a pensar en la posible independencia del axioma de eleccion respecto de los axiomas de , aunque
no saban en que direccion se encontraba la prueba de ello. Godel probo [1930/1940] que el axioma de
eleccion era consistente con los axiomas de , por lo que poda emplearse junto con ellos sin temor
de obtener contradicciones. El nombre de Axioma de eleccion (Auswahlaxiom) fue dado por Zermelo, y
arma lo siguiente:
Axioma de Eleccion. Para cualquier conjunto . existe una funci on (llamada de eleccion) 1 : ()
{} tal que 1 (1) 1. para cada 1 subconjunto 1 de distinto del vaco.
El nombre del axioma se debe al hecho de que la funcion 1 elije un elemento de cada elemento 1 de
() {}.
Algunos matematicos objetan este axioma dado el caracter no constructivo, pues arma que es posible
elegir un elementos de una familia de conjuntos, pero no dice como hacerlo. Si por ejemplo tenemos la
familia = {C. 1} donde C. 1 son subconjuntos disjuntos de n umeros reales no sabemos como elegir un
elemento de C y un elemento de 1.
El axioma de Eleccion se puede enunciar de diversas formas o es equivalente a otros principios que
enunciamos a continuacion.
Teorema 58. El axioma de Elecion es equivalente a cualquier de los siguientes principios:
1. Para cualquier relacion 1 existe una funcion 1 tal que 1 1 y do:1 = do:1.
2. El producto cartesiano de una familia de conjuntos no vacos es distinta del vaco.
3. Lema de Zorn I
Sea una familia de conjuntos tal que

, para cada cadena de elementos de . Entonces

existe un elemento ` maximal en (es decir, ` no es un subconjunto de cualquier otro elemento
de ).
4. Principio del Bueno Orden (debido a Zermelo).
Todo conjunto puede ser bien ordenado. Es decir, para cualquier conjunto es posible denirle una
relacion de buen orden.
5. Lema de Zorn II
Todo conjunto no vaco parcialmente ordenado en el que toda cadena (subconjunto totalmente or-
denado) tiene cota superior, tiene al menos un elemento maximal.
6. Principio maximal de Hausdor.
En un conjunto parcialmente ordenado, todo subconjunto totalmente ordenado esta contenido en
uno maximal.
El axioma de Eleccion tiene innumerables aplicaciones en todas las areas de las Matematicas. Por
ejemplo, en

Algebra se lo utiliza para probar que todo espacio vectorial tiene una base, o cualquier anillo
unitario distinto del trivial contiene un ideal maximal.
27
REFERENCIAS
En Topologa se lo utiliza para probar el Teorema de Tychono: Todo producto de espacios compactos
es compacto. Tambien en la topologa producto, la clausura de un producto de subconjuntos es igual al
producto de sus respectivas clausuras, o todo producto de espacios uniformes completos es asimismo
completo.
13. Axioma de Reemplazo
El axioma de Reemplazo o Sustitucion es uno de los mas complicados de justicar. De este axioma se
puede deducir el Axioma de Separacion 3.
Axioma de Reemplazo. Consideremos una propiedad Q(r. n) satisfaciendo que para cada r existe un
unico n tal que la propiedad Q(r. n) es valida. Entonces para cualquier conjunto existe un conjunto 1
tal que para cada r existe un n 1 tal que Q(r. n) es valida.
La propiedad Q dene una funcion en la siguiente forma:
1 = {(r. n) : se cumple la propiedad Q(r. n)} .
Claramente 1 es una relacion, y para cada (r. n). (r. .) 1, se cumple Q(r. n) y Q(r. .). Por la unicidad
establecidad en el Axioma, obtenemos que n = .. Luego 1 es una funcion.
Teniendo en cuenta esto el axioma puede ser reescrito de la siguiente forma.
Sea 1 una funcion. Para cada conjunto existe un conjunto 1 tal que si r , entonces 1(r) 1.
Veamos ahora como el Axioma de Separacion 3 se deduce del Axioma de Reemplazo 13. Consideremos
un conjunto y una propiedad 1(r). Recordemos que el axioma de Separacion arma que existe un
conjunto 1 tal que 1 son los elementos de que cumplen la propiedad 1. Consideremos la siguiente
formula considera la formula Q(r. n) denida por
1(r) n = r.
Entonces, dado el conjunto , existe un conjunto 1 ta que para cada r existe un unico n 1
cumpliendo Q(r. n

). Es decir, para existe un conjunto 1 tal que:

n 1 sii r(r Q(r. n))
sii r(r 1(r) n = r)
sii r(r 1(r)).
De esta forma hemos deducido el Axioma de Separacion del Axioma de Reemplazo.
Referencias
[1] Peter J. Cameron. Sets, Logic and Categories, Springer Undergraduate Mathematics Series, Springer-
Verlag, (1999).
[2] Roberto Cignoli, Teora de Conjuntos, Cuadernos de matematica y mecanica. Serie Cursos y semi-
narios ; no. 8. Santa Fe, Argentina, CIMEC-IMAL, (2002).
[3] Herbert B. Enderton, Elements of Set Theory, Academic Press, (1977).
[4] Paul R. Halmos, Naive Set Theory, Springer, New York.
[5] Hrbacek Karel and Thomas Jech, Introduction to Set Theory, Third Edition, Revised and Expanded
(Pure and Applied Mathematics), (1999).
[6] Patrick Suppes, Axiomatic Set Theory. New York: Van Nostrand, 1960, 265 pp. Slightly revised edition
published by Dover, New York, (1972).
Ademas de los libros anteriores tambien se puede consultar los siguientes enlaces en Wikipedia
1. http://es.wikipedia.org/wiki/Teora axiomatica de conjuntos
2. http://es.wikibooks.org/wiki/Conjuntos numericos/Axiomatica de la Teora de Conjuntos
28