CORNEL LAZR

LOGIC
CURS PRACTIC

Exist un mers al lucrurilor, al istoriei, ca i al lumii n genere, un mers care nu poate s ncalce dect ntmpltor i vremelnic legile logicii. Cine slujete adevrul trebuie s apeleze la legile lui
Acad. ALEXANDRU SURDU

CORNEL LAZR

DESTINAT STUDENILOR DIN ALTE SPECIALIZRI DECT CELE FILOSOFICE

CURS PRACTIC

LOGIC

CUPRINS ARGUMENT ... STRATEGIA CURSULUI DE LOGIC . PROGRAMA ANALITIC (o variant)... Cursul nr. 1 OBIECTUL I PROBLEMATICA LOGICII 1. Obiectul logicii .... 1.1. Sensul termenilor logic-logic ..... 1.2.Logica tiin a formelor i legilor gndirii corecte ........................ 2. Problematica logicii .. 3. Sistemul tiinelor logicii ... Cursul nr. 2 CARACTERIZAREA GENERAL A NOIUNILOR ............. 1. Delimitri conceptuale. Noiune i cuvnt..... 2. Caracteristicile i clasificarea noiunilor ... 2.1. Structura logic a noiunii ........ 2.2.Tipologia noiunilor ...... 2.3. Raporturi ntre noiuni. Gen i specie....... Cursul nr. 3 OPERAII CU NOIUNI... 1. Caracterizarea general a operaiilor cu noiuni................. 2. Clasificarea i diviziunea ............... 3. Definiia .................. Cursul nr. 4 PROPOZIIA CA FORM LOGIC COMPUS.................... 1. Definiia propoziiei ... 2. Structura logic a propoziiei . 3. Felurile propoziiei, dup cantitate i calitate . 4. Distribuia termenilor n propoziii Cursul nr. 5 INFERENE IMEDIATE 1.Caracterizarea general a inferenelor imediate.................. 7 10 12 16 18 18 19 21 24 26 28 31 31 33 37 42 44 46 49 54 55 57 58 60 64 65

2. Inferene imediate prin opoziie. Ptratul logic.................. 3. Inferene imediate prin echivalen. .. 3.1. Conversiunea.. 3.2. Obversiunea 3.3. Inversiunea. Cursul nr.6 INFERENE MEDIATE. RAIONAMENTUL 1. Raionamentul ca form logic compus i ca inferen mediat............................................................................... 1.1. Definiia raioamentului. Modaliti de definire......... 1.2. Structura logic a raionamentului...... ....................... 2. Felurile raionamentului................................................... 2.1. Clasificarea raionamentelor dup sensul de micare a gndirii n relaia general-particular................ 2.2. Relevana clasificrii raionamentelor dup alte criterii............................................................................... Cursul nr. 7 RAIONAMENTELE INDUCTIVE.......................................... 1. Caracterizarea general a raionamentelor inductive........ 2. Tipologia raionamentelor inductive................................. Cursul nr. 8 SILOGISMUL CA RAIONAMENT DEDUCTIV CATEGORIC....... 1. Definiia silogismului................ 2. Structura logic a silogismuluii............ 3. Legile silogismului............... Cursul nr. 9 FIGURILE I MODURILE SILOGISMULUI .......................... 1. Determinarea figurilor i modurilor silogismului. Legile speciale ale figurilor. Moduri valide..................................... 2. Reducerea modurilor silogistice............... Cursul nr. 10 CARACTERIZAREA GENERAL A PROPOZIIILOR COMPUSE................................................................................... 1. Definiia propoziiei compuse ......... 1.1. Cum definim propoziia compus?..........................

66 70 70 73 75 79 80 80 81 82 82 84 86 87 89 92 93 95 96

103 105 111 115 116 116

1.2. Valoarea de adevr n logica propoziional.............. 2. Tipuri de propoziii compuse ....... 2.1. Principalele tipuri de propoziii n logica bivalent.. 2.2. Tabloul principalelor propoziii compuse i relaiile dintre ele........................................................................... Cursul nr. 11 FUNCIILE DE ADEVR ALE PROPOZIIILOR COMPUSE .................................................................................. 1. Caracterizarea funciilor de adevr ......... 2.Principalele funcii de adevr n logica bivalent.............. 3. Stabilirea validitii formulelor propoziionale..... 3.1.Scrierea formulelor propoziionale n limbajul logicii propoziiilor....................... 3.2.Modaliti de stabilire a validitii formulelor propoziionale...... Cursurile nr. 12-13 DEMONSTRAIA I ARGUMENTAREA............................... 1. Demonstraia i argumentarea ca strategii de ntemeiere.. 1.1. Modaliti de ntemeiere a aseriunilor .... 1.2. Deosebiri ntre demonstraie i argumentare 1.3. Definirea demonstraiei i argumentrii................... 1.4. Structura logic a demonstraiei i argumentrii....... 2. Aspecte particulare ale demonstraiei i argumentrii ..... 2.1. Procedeele i etapele demonstraiei ....................... 2.2. Erori n demonstraie.................................... 2.3. Structura i modelele argumentrii... Cursul nr. 14 PRINCIPIILE FUNDAMENTALE ALE LOGICII 1. Principiul identitii...... 2. Principiul noncontradiciei 3. Principiul teriului exclus.............. 4. Principiul raiunii suficiente....... TEST DOCIMOLOGIC (o variant) TEST-GRIL (o variant)

118 118 119 123 126 127 128 132 133 134 138 140 141 142 142 143 144 144 145 147 150 151 152 153 155 156 161

ARGUMENT Prezentul curs universitar este unul de o factur mai aparte. Coninutul i structura acestuia l fac diferit de cursurile universitare i manualele existente. El a rezultat din consideraii pur pragmatice, rod al unei experiene semnificative n predarea logicii la o categorie special de studeni: aceia care aparin altor specializri dect cele filosofice, de la cele eminamente tehnice, la cele manageriale sau psihopedagogice. n predarea-nvarea materiei propuse la aceast categorie de studeni au aprut dificulti pe care didactica tradiional nu le-a cunoscut. Eterogenitatea materialului uman, dincolo de diferenele de performane intelectuale, este concretizat n prezena, n aceleai grupe de studeni a unora care au studiat logica n liceu i a unora care nu au studiat aceast materie, a unor studeni tineri, cu obinuin i continuitate n studiu alturi de unii mai n vrst, pentru care reluarea studiului se face adeseori cu reale dificulti; a unor studeni care frecventeaz cu regularitate cursurile i seminariile alturi de unii care, din motive obiective, o fac mai rar, sprijinindu-se prioritar pe studiul bibliografiei. Aceast situaie este specific nvmntului superior privat. Chiar n rndul studenilor care au parcurs n liceu logica, volumul i calitatea cunotinelor acumulate este extrem de eterogen. Mai mult chiar, din testele efectuate asupra studenilor la nceputul anului universitar, procentul celor care sunt n msur s realizeze punctaje pozitive este nesemnificativ. Cauzele par s derive din faptul c, n liceu, Logica este neglijat, att de profesori, ct i de elevi. Din discuiile purtate cu studenii, a rezultat c n multe cazuri materia este predat de nespecialiti. Este posibil ca, n unele cazuri, chiar i specialitii, absolveni ai unor faculti de filosofie, s foloseasc un limbaj ermetic i sofisticat, greu accesibil elevilor. La dificultile elevilor contribuie i calitatea manualelor de liceu, unele adevrate capcane logice, chiar i pentru iniiai. Din studiul bibliografiei existente, am constatat claritatea i

accesibilitatea mult mai mare a cursurilor universitare, n raport cu cea a manualelor de liceu, pentru acelai material al logicii. Indiscutabil, fr a lua n seam consideraiile de mai sus, cursul universitar pe care-l propunem ar putea s ocheze prin simplitate i prin metoda grafic de abordare. Este, de asemenea, posibil ca volumul cunotinelor propuse a fi acumulate s fie considerat prea redus, sau ca problemele abordate s par insuficient acoperite sub aspectul tematizrilor uzuale n logic. Dac acest curs universitar ar fi judecat ca unul pentru uzul studenilor de la facultile de filosofie, atunci s-ar putea ca observaiile s fie pertinente, cu toate c nici pentru ei n-ar fi inutil, luat ca instrument de exerciiu preliminar. Cursul nostru este mai degrab un caiet individual de lucru, dect un tratat, n sens epistemologic. Departe de a ncerca o minimalizare a importanei profunzimii cunotinelor de Logic, el este o ncercare de folosire cu maxim eficien a timpului limitat, oferit de planurile de nvmnt ale facultilor crora li se adreseaz. Cea mai mare realizare pe care o ateptm, despre care vorbete cu mult claritate unul dintre marii notri logicieni, G. Enescu, este aceea de a-i face pe studeni s gndeasc corect, necontradictoriu, s sesizeze i s elimine din propria gndire erorile, s elaboreze judeci i raionamente valide, s demonstreze i s argumenteze pe temeiuri justificate, s formuleze i s urmeze strategii de raionare pertinente. Tocmai de aceea, am ales o soluie a redactrii aparent excesiv didacticist, cu un limbaj i cu exemplificri de nivelul simului comun, ferindu-ne intenionat de alte solicitri intelectuale dect cele de natur formal-logic. Deschidem cursul cu prezentarea, pentru uzul studenilor, a unei strategii de nvare i cu o variant de Program analitic, iar la fiecare secven a acestuia prezentm studenilor nu numai coninuturi, ci i obiective didactice, standarde de performan, bibliografii i instrumente de autoevaluare. Utilitatea acestei soluii a fost, deja, probat prin interesul de care cursul s-a bucurat n rndul studenilor, preocupai intensiv de accesarea lui de pe suportul magnetic i prezeni n numr foarte

mare (peste 75%) la prelegeri i seminarii, precum i la consultaiile din preajma examenelor. Stau, de asemenea, mrturie rezultatele obinute de studenii a cel puin cinci serii, la examenele susinute. Promovabilitatea crescut, ca i numrul mare de studeni care au obinut nota maxim, ne ndreptesc s credem c varianta propus de noi este satisfctoare n raport cu obiectivele didactice i standardele de performan propuse. Alturi de gramatica limbii, logica este stpna gndirii formulate, este arhitectura pe baza creia ne exprimm, judecm, aprobm, respingem, susinem, ne manifestm ca intelectuali. Sunt dou discipline surori, care valideaz sau invalideaz intelectualul autentic. Cu att mai mult, pe cel pentru care cuvntul este mijloc de munc. AUTORUL

10

STRATEGIA CURSULUI DE LOGIC Standardele de performan pe care trebuie s le atingei la ncheierea activitii didactice Prin coninutul su, logica este o disciplin formativ. Ea i propune s v formeze deprinderi preponderent intelectuale. Prin aceste deprinderi gndirea dumneavoastr va ctiga caliti indispensabile unui intelectual: Precizie n formularea judecilor. Simplitate, naturalee i elegan n exprimarea ideilor. Coeren i fluiditate n exprimare. Capacitate de a evita erorile proprii, de a descoperi i corecta erorile de raionare ale celorlali. Uurin n elaborarea unui discurs teoretic i n folosirea, n cadrul acestuia, a demonstraiei i argumentrii. Siguran i suplee n dialogul tiinific. Capacitate sporit de susinere a unui demers pedagogic, educaional. Strategia disciplinei Disciplina, n prezenta structur, se adreseaz studenilor din nvmntul superior, altul dect cel filosofic. Avnd n vedere structura eterogen a studenilor din aceste universiti (unii au studiat logica n liceu, alii nu), reluarea problemelor teoretice de baz ale logicii elementare este inevitabil. Tabla de materii ofer imaginea principalelor teme posibil a fi abordate n volumul de timp pus la dispoziie n cadrul ariei curriculare. Recomandri privind nvarea disciplinei Participarea la cursurile cadrului didactic asigur, n mare parte, reuita n atingerea standardelor de performan propuse. Studiul manualului de logic, n ordinea temelor nscrise n el, este garania nelegerii problemelor. Nu srii peste

problemele nenelese, deoarece urmtoarele vor fi i mai nenelese. Respectai indicaiile metodice din text. Rezolvai toate exerciiile i problemele i asigurai-v c le-ai rezolvat corect. Citii cu atenie bibliografia recomandat i comparai informaiile din aceasta cu cele din lecie. Formulai ntrebri pentru cadrul didactic care pred disciplina. Nu ezitai s corectai greelile colegilor, atunci cnd le observai. Asemenea aciuni v dovedesc nelegerea corect a problemelor.

11

Evaluarea Evaluarea atingerii standardelor de performan propuse se face continuu i prin examen, folosind teste pariale i testul gril final. Folosii, n studiul fiecrei teme, autoevaluarea, prin calculul punctajului obinut dup rezolvarea exerciiilor i problemelor de la fiecare tem i prin rezolvarea testului docimologic final. Nu trecei mai departe, dac n-ai obinut punctele minime indicate la fiecare tem. Apelai la evaluarea cadrului didactic ori de cte ori simii nevoia s cunoatei nivelul la care ai ajuns.

12

PROGRAMA ANALITIC (o variant) Cursani: studenii anului nti. Ritm sptmnal: 2 ore curs; 2 ore seminar. Evaluare: Examen, prin test docimilogic. I. Obiective generale i standarde de performan Obiective didactice Formarea la studenii anului nti a gndirii logice, corecte. Dezvoltarea capacitii studenilor de a elabora propoziii, raionamente i analize logice asupra materialului de cunoatere cu care opereaz. Formarea la studeni a unei gndiri logice, coerente i consistente asupra temelor profesiei lor. Standarde de performan. La sfritul activitilor didactice: Studenii formuleaz cu uurin propoziii, raionamente i sisteme argumentative valide din punct de vedere logic. Studenii sunt n msur s sesizeze incorectitudinile logice n discursul tiinific. Studenii aplic legile i principiile gndirii corecte n activitatea tiinific de specialitate.

II. Evaluare Evaluarea studenilor se face continuu, pe baza participrii la seminarii, a rezolvrii unor exerciii curente i teste pariale precum i pe baza modului de prezentare a unor referate, eseuri i analize bibliografice. Evaluarea final se va face prin test gril, elaborat potrivit standardelor docimologiei moderne.

13

III. Tematica prelegerilor 1. Obiectul i problematica logicii 2. Caracterizarea general a noiunilor 3. Operaii cu noiuni 4. Propoziia ca form logic compus 5. Inferene imediate 6. Inferene mediate. Raionamentul 7. Raionamente inductive 8. Silogismul ca raionament deductiv categoric 9. Figurile i modurile silogismului 10. Caracterizarea general a propoziiilor compuse 11. Funciile de adevr ale propoziiilor compuse 12-13. Demonstraia i argumentarea 14. Principiile fundamentale ale logicii IV. Organizarea activitilor de seminar Pe timpul seminariilor se vor desfura urmtoarele activiti: 1. Prezentarea i discutarea celor mai bune eseuri. 2. Rezolvarea de exerciii i probleme din tematica cursului, cu accent pr problemele de examen. 3. Rspunsuri la ntrebri, pe baza testelor de autoevaluare. V. Bibliografie 1. Botezatu, Petre, Constituirea logicitii, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983. 2. Bieltz, Petre; Gheorghiu, Dumitru., Logica (manual), Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1998. 3. Didilescu, Ion; Botezatu, Petre, Silogistica. Teoria clasic i interpretrile moderne, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976 4. Didilescu, Ion; Pavelcu, Vasile, Logica (manual), Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1973

5. Dumitriu, Anton, Istoria logicii, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975. 6. Klaus, Georg, Logica modern, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1977. 7. Kneale, William; Kneale, Martha, Dezvoltarea logicii, vol.I. Editura "Dacia", Cluj-Napoca, 1974. 8. Enescu, Gheorghe, Logica simbolic, Editura tiinific, Bucureti, 1971. 9. Kant, Immanuel, Logica general, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1975. 10. Maiorescu, Titu, Scrieri de logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988. 11. Botezatu, Petre, Interpretri logico-filosofice, Editura "Junimea", Iai, 1982. 12. Botezatu, Petre, Semiotic i negaie, Editura "Junimea", Iai, 1973. 13. Botezatu, Petre, Valoarea deduciei, Editura tiinific, Bucureti, 1971. 14. Dima, Teodor, Metodele inductive, Editura tiinific, Bucureti, 1975. 15. Bacon, Francis, Noul Organon, Editura Academiei, Bucureti, 1957. 16. Dima, Teodor, Logic general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1991. 17. Ioan, Petru, Logic i metalogic, Editura "Junimea", Iai, 1983. 18. Mihai, Gheorghe; Papaghiuc, tefan, ncercri asupra argumentrii, Editura "Junimea", Iai, 1985. 19. Nnel, Eugen; Ursu, Ioan, Argumentul sau despre cuvntul bine gndit, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980. 20. Aristotel, Organon IV, Editura tiinific, Bucureti, 1963. 21. Florescu, Vasile, Retorica i neoretorica, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1973 .

14

22. Mihai, Gheorghe, Psiho-logica argumentrii, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1987. 23. Marga, Andrei, Raionalitate, comunicare, argumentare, Editura "Dacia", Cluj-Napoca, 1991. 24. Mihai, Gheorghe, Elemente constructive de argumentare juridic, Editura Academiei, 1982. 25. Popa, Cornel, Praxiologie i logic, Editura Academiei, Bucureti, 1984. 26. Popa, Cornel, Logic i metalogic, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2002 27 Botezatu, Petre, Introducere n logic, Editura Polirom, Iai, 1997 . 28. Enescu, Gheorghe, Tratat de logic, Editura Lider, Bucureti 29. Enescu, Gheorghe, Dicionar de logic, Editura Tehnic, Bucureti, 2003 30. Ionescu, Nae, Curs de logic, Editura Humanitas, 1993 31. Gheorghiu, Dumitru, Logic general. Editura Fundaiei Romniei de Mine, Bucureti, 2001

15

16

CURSUL NR.1 OBIECTUL I PROBLEMATICA LOGICII 1. Obiectul logicii 1.1. Sensul termenilor logic logic 1.2. Logica tiin a formelor i legilor gndirii corecte 2. Problematica logicii 3. Sistemul tiinelor logicii

Standarde de performan Dup parcurgerea etapelor de nsuire a cunotinelor propuse n acest curs, vei fi n msur: s stabilii cu certitudine locul logicii n pregtirea dumneavoastr de specialitate; s realizai o perspectiv asupra universului teoretic al logicii; s descoperii problemele tiinifice care vor face obiectul studiului dumneavoastr; s nelegei strategia sugerat de autor pentru realizarea standardelor de performan propuse la ncheierea activitii didactice de predare-nvare a logicii. Bibliografie 1. Nae Ionescu, Curs de logic, Editura Humanitas, 1993, p. 19-61.

2. Petre Botezatu, Constituirea logicitii, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, p. 51-94. 3. Gheorghe Enescu, Fundamentele logice ale gndirii, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 7-23. 4. Gheorghe Enescu, Tratat de logic, Editura Lider, Bucureti, f. an, p. 7-16. 5. Ion V. Mesaroiu, Logica general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, p. 4-27 6. I. Didilescu, V. Pavelcu, Logica, Manual pentru liceele pedagogice, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1968, p. 3-10. 7. Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Editura Tehnic, Bucureti, 2003, p. 235-283.

17

18

1. OBIECTUL LOGICII Bine ai venit n lumea logicii! Fiind o lume nou, pentru unii neneleas, pentru alii uitat, este necesar o prealabil nelegere a naturii cunotinelor pe care le vei descoperi i a rolului acestora n pregtirea dumneavoastr tiinific. 1.1. Sensul termenilor logic logic La ce v gndii atunci cnd auzii cuvntul logic? La ceva adevrat? DA NU NU TIU La ceva n concordan cu realitatea obiectiv? DA NU NU TIU La ceva n concordan cu prerea dumneavoastr? DA NU NU TIU La ceva n concordan cu regulile de gndire pe care le-ai nvat? DA NU NU TIU Comparai evalurile dumneavoastr cu urmtoarele situaii: Un interlocutor spune c avei examen la logic n ziua de 15 iunie. Consultnd planificarea examenelor, vei concluziona: A. LOGIC ILOGIC B. ADEVRAT FALS C.AA CRED I EU NU SUNT DE ACORD Un alt interlocutor spune c soluia nlturrii corupiei din societate este dictatura militar. Rspunsul dumneavoastr este: A. LOGIC ILOGIC B. ADEVRAT FALS C. AA CRED I EU NU SUNT DE ACORD Un al treilea interlocutor , privind un cmp nverzit, spune: A plouat mult, deci a crescut mare iarba! Vei rspunde: A. LOGIC ILOGIC B. ADEVRAT FALS C. AA CRED I EU NU SUNT DE ACORD

n care dintre cele trei cazuri vi se pare mai adecvat ntrebuinarea termenilor logic ilogic? PRIMUL AL DOILEA AL TREILEA Dac ai ales n primul caz varianta (B), n al doilea caz varianta (C), iar n al treilea caz varianta (A), atunci ai neles c rspunsul este cazul al treilea i deci suntei pe drumul cel bun. Dac nu, reluai ntrebrile de la 1.1. i ncercai s nelegei de ce am ajuns la varianta propus de noi. Aceast variant cuprinde explicaia sensului termenilor logic logic. Aadar, este logic un mod de nlnuire a unor judeci care este n conformitate cu experiena noastr dobndit pe calea cunoaterii, deci un mod corect (valid) de raionare. Acest mod de raionare este garania adevrului, ntruct el descrie un fapt care se petrece efectiv aa cum a fost descris. Constatarea noastr nu este ns rezultatul observrii directe a faptului (ntruct nimeni nu are acuitatea vizual i rbdarea de a observa micarea ierbii n cretere), ci rezultatul unei asocieri de cunotine dobndite pe calea nvrii anumitor reguli de asociere. ESTE LOGIC, CEEA CE ESTE N CONFORMITATE CU LEGILE, NORMELE I REGULILE DE RAIONARE, NUMITE LEGI, NORME I REGULI LOGICE.

19

Pentru o explicaie mai cuprinztoare, consultai bibliografia [5, p. 6], [7, p. 173-174] 1.2. Logica tiin a formelor i legilor gndirii corecte Analizai urmtoarele enunuri i spunei dac sunt adevrate sau false: 1. Cunoaterea este un proces psihic. ADEVRAT FALS INCERT 2. Aristotel nu este filosof grec. ADEVRAT FALS INCERT

20

3. Apa fierbe la peste 100 grade Celsius. ADEVRAT FALS INCERT 4. Universul nu are un numr par de stele. ADEVRAT FALS INCERT Observai, ntre aceste enunuri, asemnri i deosebiri? A. Ele se deosebesc, unele fiind adevrate (1, 3), altele false (2), altele incerte (4). B. Totodat ele se deosebesc, ntruct sunt enunuri din tiine diferite: psihologie, filosofie, fizic, astronomie, tiine n baza crora ai stabilit adevrul sau falsul acestora. C. Ele se aseamn, toate avnd aceeai form: unui subiect (cunoaterea, Aristotel, apa, universul) i se ataeaz un predicat (o nsuire): (1): este un proces psihic (2): nu este filosof grec (3): fierbe la peste 100 grade Celsius (4): nu are un numr par de stele Pe baza cunotinelor din logic, vom putea spune despre aceste enunuri c sunt toate propoziii elementare (simple), cognitive (dau informaii despre realitate), unele fiind afirmative (1, 3) altele negative (2,4). Criteriile pe baza crora am stabilit deosebirile (A) i (B) aparin cunotinelor noastre dobndite la diferite materii studiate n coal: psihologie, filosofie, fizic, astronomie etc. Criteriile care ne-au orientat n observarea asemnrilor i deosebirilor (C) nu au nimic comun cu ceea ce am nvat la materiile de specialitate. Ele in de un anumit tip de spirit de observaie propriu gndirii noastre: spiritul detarii formei de coninut, prin generalizare i abstractizare. Logica s-a nscut din nevoia oamenilor de tiin de a pune n ordine i de a exploata acest spirit, care este comun tuturor oamenilor. Ea este o tiin a formelor gndirii corecte. Analizai urmtorul enun: Unii oameni cu ochii verzi sunt majori i ntruct toi studenii sunt majori, rezult c unii studeni au ochii verzi.

Considerai enunul de mai sus : CORECT INCORECT La o prim observaie, enunul este corect, deoarece toate propoziiile cuprinse n el sunt adevrate i nimic observabil nu ne determin s credem c acesta este incorect. Cu toate acestea, logica spune c enunul este incorect, ntruct nu respect anumite reguli formale. Care sunt acestea, vei descoperi la timpul oportun. Logica studiaz i explic aceste reguli formale. Ea este, deci, o tiin a legilor, normelor i regulilor formale ale gndirii corecte. Pentru ntregirea cunotinelor asupra obiectului logicii, consultai bibliografia [1, p. 20; 2, p. 62; 3, p.16] 2. PROBLEMATICA LOGICII Ai reinut, probabil, c obiectele cercetate de logic sunt formele gndirii, n legtur cu care descoper i formuleaz legi. Logica acioneaz, aa cum sugereaz Nae Ionescu [2, p. 62], asupra gndirii formulate, prezent n limb sub forma textului scris. Citii textele de mai jos: (1) Nu durata ci calitatea este cea care confer vieii frumuseea ei, iar aceast frumusee const n conformitatea vieii umane cu raiunea vieii universale, ce nsufleete i rnduiete natura (Ath. Joja) (2) Nu toamna, ci primvara este cea care confernaturii tinereea ei, iar aceast tineree const n mpodobirea naturii cu seva ce produce vitalitate i frumusee (text realizat de autor) Comparai cele dou texte i stabilii asemnrile i deosebirile dintre ele. Facei abstracie de coninutul material al

21

gndirii cuprinse n aceste texte i observai-le forma. Ea ar putea fi aproximat, astfel: (3)

22

Nu (a) ci (b) este cea care confer lui (c) (d), iar aceast (d) const n (f) al lui (c) cu (g), ce produce (h) i (i). n aceast form, a, b, c.etc. sunt nume pentru diferite lucruri, stri, aciuni, nsuiri etc., legate ntre ele prin expresii relativ invariabile: nu, ci, este, cea care, iar, aceasta, const n, lui, cu , ce, produce, i. Observai c, schimbnd numele i folosind aceleai cuvinte i expresii invariabile, s-a obinut un text al crui neles este total diferit. Completai caseta (3) cu cuvinte sau expresii, astfel nct textul s aib un neles, diferit de cele de mai sus. Observai posibilitatea nelimitat de a obine texte noi, cu neles diferit, n interiorul aceleiai forme. Caseta (3) poate fi restrns i mai mult, astfel: (4) Nu (m), ci (n) determin (o), iar (o) este echivalent cu (p) ce determin (q) i (r). n caseta (4) numrul cuvintelor relativ invariabile s-a restrns prin echivalen de semnificaii. Rmn, aadar, ca invariabile: nu, ci, determin,este echivalent cu, i, n timp ce prile de text care-i pot schimba coninutul au valoarea unor expresii mai complexe, de la noiuni, pn la propoziii sau fraze. Completai caseta de mai sus, astfel nct s obinei un text cu neles, diferit de cele anterioare. Toate textele prezentate sau construite de dumneavoastr pot fi reprezentate, n limbajul logicii, folosind unul dintre sistemele de formalizare, ca n exemplul de mai jos:

23

[(m & n) o]& {o [p (q& r)]} n care m, n, o, p, q, r sunt forme (variabile) logice, iar -, &, , , sunt operatori logici. Semnificaia acestora o vei nelege pe msur ce vei parcurge informaiile puse la dispoziie. Reinei, deci, c materialul cu care opereaz logica este constituit din: forme (variabile) logice, operatori (constante) logice, precum i legi, norme, reguli logice. Un tablou complet al acestui material reproduce structura gndirii din punct de vedere logic, numit, din acest motiv, gndire logic. simple noiunile forme logice (variabile) compuse propoziia raionamentul demonstraia (argumentarea) teoria tiinific GNDIREA LOGIC existeniali este, nu este, sunt, nu sunt de legtur (conectori) i, sau dacatunci etc. cantitativi (cuantori) toi, unii, niciunul fundamentale specifice

operatori logici (constante)

principii, legi, norme, reguli logice

24

Tabloul de mai sus are o importan major pentru nelegerea materiei cursului de logic. Cu ajutorul acestuia putei identifica permanent locul unde ai ajuns n studiul logicii, precum i modul n care se combin, n diferite ipostaze de complexitate, componentele gndirii logice, pentru a asigura corectitudinea logic a raionrii. Nu toate aceste componente v sunt accesibile intuitiv, n acest moment. Scopul studieruii logicii este acela de a ptrunde n intimitatea legturilor multiple i complexe dintre ele i de a contientiza nevoia de a le stpni rostul i importana pentru cunoatere. 3. SISTEMUL TIINELOR LOGICII Consultai Tabelul lui Rescher prezentat de Petre Botezatu n [2] precum i comentariile asupra acestuia, pe care le gsii n bibliografie (p. 95 i urm.). Acest tabel v ajut s nelegei cteva lucruri importante pentru imaginea pe care v-o formai asupra logicii: Ca tiin, logica este deosebit de bogat n coninut, avnd un univers problematic deosebit de complex i specializat. Logica este o tiin care-i prezint obiectul n trepte de complexitate, de la Logica bazic la Dezvoltri filosofice, fiecare dintre aceste trepte presupunndu-le pe cele anterioare, fapt valabil, n bun msur, i n interiorul fiecrei trepte. n ntregul su, logica este studiat doar n nvmntul specializat de nivel universitar i postuniversitar filosofic, chiar i aici o bun parte din dezvoltrile moderne fiind accesibile doar specialitilor i cercettorilor.

25

Pentru uzul studenilor din nvmntul universitar de alt profil dect cel filosofic, studiul logicii nu poate depi logica tradiional, cu eventuale depiri spre logica modern clasic (logica propoziiilor) i spre logica modern neclasic (logica modal), precum i cu posibile aplicaii specifice tiinelor sociale, dar integrate n acestea (logica deontic, a evalurii, a aciunii, a preferinei i alegerii, juridic, a argumentrii etc).

Exerciii i probleme pentru evaluare I. Minitest de autoevaluare Nr. Eexerciiul (problema) Punctaj crt max/min. 1 Formulai 3/3 enunuri despre care s se poat 6/4 afirma c sunt logice/ilogice (1 p. pentru fiecare enun corect) 2. Determinai structura formal a textului de mai jos; realizai, pe baza acesteia, cel puin dou texte cu nelesuri diferite: nclzind un obiect metalic, constatm 9/6 dilatarea acestuia, iar dac fenomenul l numim conductibilitate termic, atunci nici un obiect care nu se dilat la nclzire nu are conductibilitate termic (3 p. pentru formalizare acceptabil i cte 3 p. pentru fiecare text acceptabil) 3. Definii obiectul i principalele discipline ale 8/6 logicii 4. Prezentai structura gndirii din punct de 7/4 vedere logic TOTAL 30/20 II. Teme pentru eseuri (maxim 500 de cuvinte): 1. Concepia lui Nae Ionescu asupra obiectului logicii. [1] 2. Logica - teorie a gndirii i limbajului.[2]

26

CURSUL NR.2 CARACTERIZAREA GENERAL A NOIUNILOR

1. Delimitri comceptuale. Noiune i cuvnt. 2. Caracteristicile i clasificarea noiunilor. 2.1. Structura logic a noiunii 2.2. Tipologia noiunilor 2.3. Raporturi ntre noiuni. Gen i specie

Standarde de performan Dup parcurgerea etapelor de nsuire a cunotinelor propuse n acest curs, vei fi n msur: s identificai corect noiunile ntr-un text scris; s stabilii coninutul i sfera noiunilor, raporturile dintre ele i tipurile de noiuni. Bibliografie 1. Nae Ionescu, Curs de logic, Editura Humanitas, 1993, p.88-121. 2. Gheorghe Enescu, Tratat de logic, Editura Lider, Bucureti, f. an, p. 17-77. 3. Ion V. Mesaroiu, Logica general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, p. 39-79. 4. I. Didilescu, V. Pavelcu, Logica, Manual pentru liceele pedagogice, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1968, p. 11-51. 5. Petre Bieltz, Dumitru Gheorghiu, Logic, manual, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1998, p. 1723. 6. Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Editura Tehnic, Bucureti, 2003, p. 339-345.

7. Ioan Petrovici, Teoria noiunilor, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 101-170. 8. Petre Botezatu, Introducere n logic, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 116- 172

27

1. DELIMITRI CONCEPTUALE. NOIUNE I CUVNT

28

Amintii-v structura gndirii logice, din cursul nr.1. n tabloul componentelor acesteia, identificai NOIUNEA i observai poziia acesteia. Ea este component a gndirii numit FORM LOGIC i este SIMPL. Ceea ce ne propunem, n cadrul acestui curs, este s ajungem s tim tot ceea ce este necesar pentru a nelege locul i rolul acestei componente n gndirea logic. A. Privii n jurul dumneavoastr i denumii obiectele pe care le observai (mas, scaun, carte, obiect de scris, pahar, bibelou). Oprii-v cu privirea asupra unuia, s zicem asupra crii. Ce v sugereaz cuvntul folosit n acest caz: CARTE? Alegei o variant dintre cele de mai jos: mas C este vorba de obiectul pe care-l am pe

C este vorba de toate obiectele la care se potrivete acest cuvnt Dac ai ales prima variant, atunci privii n biblioteca dumneavoastr i numii unul dintre obiectele aflate pe raft. Vei ajunge, probabil, la acelai cuvnt: CARTE (dac nu cumva n bibliotec inei alte tipuri de obiecte : pahare, bibelouri etc.) Facei aceeai operaie pentru toate obiectele enumerate mai sus i ncercai s nelegei de ce varianta a doua este cea corect. Dac ai ales varianta a doua, atunci ai neles c numele CARTE (mas, scaun, obiect de scris, pahar, bibelou) se potrivete la mai multe obiecte. Care credei c este motivul pentru care cu acelai cuvnt denumim mai multe obiecte diferite? Pentru c sunt din acelai material Pentru c au nsuiri comune Pentru c au aceeai form

Dac ai ales prima variant, atunci comparai obiectele cu acelai nume din cas i vei observa c unele nu sunt din acelai material. Pahare de sticl sau de cristal, bibelouri de porelan sau de lemn etc., deci varianta aleas nu e corect. Dac ai ales varianta a treia, atunci facei aceeai comparaie i vei constata i de aceast dat c obiectele au forme diferite, ceea ce nu justific s fie denumite la fel. Dac ai ales varianta a doua, atunci ai gsit soluia corect. Numele CARTE se folosete pentru toate obiectele care au nsuirea de a nmagazina informaii scrise, relativ numeroase, tiprite de o editur etc. Aa cum tii din primul curs, nu ne intereseaz, aici, s definim cartea. Din exemplele date, ns, ai reuit s v facei o imagine despre cuvintele pe care le folosim pentru a denumi obiecte, clase de obiecte, stri, nsuiri, sentimente etc. despre care tim ceva. Acestea sunt noiunile. Definim, deci, noiunea, astfel: Form logic simpl, care reflect ceea ce este general, esenial n obiectele i fenomenele realitii Numele pe care noi l-am dat diferitelor obiecte nu sunt, ns, noiuni. Ele sunt nume pentru noiuni, pe care fiecare limb le desemneaz ca forme lingvistice ale noiunilor. Fiecare limb are propriile sale cuvinte, cu care numete o noiune. n limba englez n loc de carte se spune the book, n limba francez se spune le livre, n limba rus (cniga) etc. Ele sunt o parte din cuvintele unei limbi. Spunem o parte, deoarece, n afar de noiuni, o limb are numeroase alte cuvinte, care nu se refer la ceva existent: cuvinte de legtur (opratorii din schema gndirii logice), verbele, onomatopeele etc. Pentru o documentare asupra altor moduri de caracterizare a noiunilor, consultai bibliografia [16, p. 61 i urm.] B. Separai, n tabloul de mai jos, noiunile de alte cuvinte ale limbii romne:

29

30

1 2 3 4 5 6 7 8

Ciuperc i dac Merge de parc alearg Past de pete cu arom de fum Dii! Creasta cocoului Cal cu mnere Totui

Justificai alegerea dumneavoastr. Dac v deruteaz faptul c n unele rubrici (4, 6, 7) descoperii mai multe cuvinte cu neles de noiune, atunci citii explicaiile de mai jos i revenii asupra tabloului. n ultim instan va trebui s v oprii asupra rubricilor 1, 4, 6, 7. Celelalte nu sunt noiuni, chiar dac au un neles real. Sfera de cuprindere a cuvntului este mult mai mare dect a noiunii. n sens lingvistic, cuvnt este orice asociere a unui complex sonor cu un sens sau un complex de sensuri, pe cnd noiunea se refer, prin numele care i este ataat, la ceva existent, cu nsuiri determinate: nsuiri generale, eseniale, ale unei clase de obiecte. Totodat, cuvintele sunt componente lingvistice unitare, pe cnd noiunile sunt numite prin expresii lingvistice complexe; ele pot fi numite printr-un cuvnt (ciuperc), sau printr-un grup de cuvinte (past de pete cu arom de fum). De cele mai multe ori, n logic noiunea este identificat cu numele ei. Totui, n sensul strict al logicii formale, unitatea dintre noiune i numele pe care i-l dm se numete termen. Cu acest neles folosim noiunile n analiza coninutului, structurii i legilor specifice formelor logice compuse. Pentru fixarea, n limb, a noiunilor, gndirea uman execut o serie de operaii specifice: comparaia, analiza i sinteza, generalizarea i abstractizarea. Aceasta este perspectiva clasic, operaional asupra psihicului uman. [16, p. 68-78]. Exist i alte perspective, moderne, cum sunt cea structuralist, funcionalist, cibernetic, organizaional etc. De aceea, prezentarea acestor operaii nu este relevant pentru logic.

31

2. CARACTERISTICILE I CLASIFICAREA NOIUNILOR n cele ce urmeaz vom descoperi cteva aspecte eseniale pentru nelegerea modului n care noiunile particip la constituirea formelor logice compuse i la structurarea, n ultim instan, a gndirii sub forma cunotinelor tiinifice. 2.1.Structura logic a noiunii. S presupunem c avei n fa trei obiecte: O can de porelan O can de lut O can de sticl Tuturor celor trei obiecte li se spune CAN, deci ele aparin noiunii cu acest nume. Din nsuirile de mai jos, alegei-le pe acelea care sunt suficiente pentru a identifica, n acelai timp, toate obiectele. 1 2 3 4 5 6 Sunt toate de form cilindric Toate se folosesc pentru a bea lichide sau a scoate lichide dintr-un vas mai mare Toate sunt vase mici Toate se spal dup folosire Toate au toart Toate se sparg dac se lovesc de un corp dur

Pentru precizie n alegere, consultai un Dicionar explicativ al Limbii romne. Nu este, ns, absolut necesar, din motivul artat la primul curs. S presupunem c ai ales nsuirile (2) i (5). Acestea par a fi nsuirile generale, eseniale, comune celor trei cni. Ele formeaz coninutul noiunii CAN. nelegem prin coninutul unei noiuni ansamblul nsuirilor generale, eseniale, comune ale obiectelor unei noiuni.

Imaginai i alte obiecte care ar putea avea nsuirile (2) i (5) ale noiunii CAN. Vei descoperi, probabil, cni de lemn, de tabl, de plastic, de cauciuc etc. Toate obiectele care au cele dou nsuiri aparin noiunii CAN. Aceasta este sfera noiunii. nelegem prin sfera unei noiuni, totalitatea biectelor care au nsuirile generale, eseniale din coninutul acelei noiuni. Observai cum putem s separm cnile care se sparg, de cele care nu se sparg: La nsuirile (2) i (5), mai adugm nsuirea (6). Cu acest prilej am realizat dou lucruri: 1. Am adugat o nsuire, deci am mrit coninutul. 2. Am redus numrul obiectelor, eliminndu-le pe cele care nu se sparg, deci am micorat sfera. Am obinut, astfel, o nou noiune, cu coninut mai mare i cu sfer mai mic.CAN CASANT. Aceast operaie se numete determinare. Observai ce se ntmpl dac renunm la una dintre nsuirile (2) i (5); s presupunem c renunm la nsuirea (5). Cu acest prilej, am realizat dou lucruri: 1. Am renunat la o nsuire, deci am micorat coninutul. 2. Suntem obligai s acceptm c exist, acum, obiecte de but i de scos apa mult mai multe, adugndu-se i cele care nu au toart, deci am mrit sfera. Am obinut, astfel, o nou noiune, cu coninut mai mic i sfer mai mare: VAS DE BUT I DE SCOS LICHIDE DIN RECIPIENTE MAI MARI. Aceast operaie se numete generalizare. Din cele dou operaii mai observm o caracteristic a noiunilor. Mrind coninutul, sfera se micoreaz, i invers: micornd coninutul, sfera crete. Acesta este lagea variaiei inverse a coninutului i sferei noiunilor.

32

33

2.2. Tipologia noiunilor Din cele dou operaii puse n eviden n paragraful precedent, am constatat c noiunile se deosebesc ntre ele prin coninutul i sfera acestora. Acestea sunt criteriile eseniale pe baza crora putem identifica principalele tipuri de noiuni. A. Tipuri de noiuni din punct de vedere al sferei a) Comparai urmtoarele noiuni, enumernd cel puin trei obiecte reale din sfera lor: 1 2 2 3 4 Triunghi cu patru laturi Materie de studiu Fantom Ceas

Probabil c rezolvarea acestei probleme este dificil, ntruct nu vei reui niciodat s numii vreun obiect al noiunii de la punctul (1). Aceast noiune este, ns, o realitate, ea fiind prezent n contiina noastr. Pentru c n mod evident nu are nici un obiect n sfer, spunem c este o noiune vid. Cea de-a doua noiune nu pune probleme privind enumerarea unor obiecte din sfer. Aceasta are cel puin un obiect n sfer i este o noiune nevid. Pentru fixarea cunotinelor, enumerai cel puin cte trei noiuni din fiecare categorie. b) Stabilii dac urmtoarele noiuni au unul sau mai multe obiecte n sfera lor: 1 Municipiul Braov 2 Municipiu 3 ara Haegului 4 ar 5 Planeta Pmnt 6 Planet

Observai c noiunile de la punctele (1), (3), i (5) au un singur obiect n sfer. Ele se numesc, de aceea, noiuni individuale. Noiunile de la punctele (2), (4) i (6) au mai multe obiecte n sfer.Ele se numesc, de aceea, noiuni generale. Pentru fixarea cunotinelor, enumerai cel puin cte trei alte noiui din fiecare categorie. c) Stabilii dac coninutul (nsuirile) urmtoarelor noiuni aparine numai noiunii, ca ntreg, sau i fiecreia din prile sale componente: Numai ale noiunii, ca ntreg Ale noiunii i ale prilor componente

34

1 2 3 4 5 6

Grup de studeni Student Grdin Floare Pdure Copac

Observai c notele caracteristice ale noiunii grup de studeni (formaiune de studiu; constituit dup un anumit criteriu de eficien a nvrii; are un ef de grup etc.) nu aparin i componentelor pe baza crora s-a format aceast noiune: studenii. La fel stau lucrurile i n ceea ce privete noiunile de la punctele (3) i (5). Numim noiunile ale cror coninute aparine doar ntregului, noiuni colective. Notele caracteristice ale noiunii student (este absolvent de liceu; este nscris pe baz de concurs la o facultate etc.) aparin fiecrui individ care este cuprins n sfera acesteia. Numim noiunile al cror coninut se regsete la fiecare obiect din sfer noiuni divizive. Pentru fixarea cunotinelor, enumerai cel puin cte trei alte noiui din fiecare categorie.

35

B. Tipuri de noiuni dup coninut a) Stabilii cel puin trei nsuiri generale, esteniale ale urmtoarelor noiuni: 1 2 3 4 5 6 Poet Profesor Frumusee Vinovie Copac Adevr

Dac pentru noiunile (1),(2 ) i (5) nu ai avut, probabil, nici o dificultate s stabilii cele trei nsuiri, pentru celelate trei noiuni a fost mult mai greu, iar dac ai respectat cerinele logice, a fost chiar imposibil. Aceasta, pentru c noiunile poet, profesor, copac s-au constituit prin punerea laolalt a acelor nsuiri generale, eseniale i comune, prin care s identificm obiectele care le aparin, n mod concret. De aceea ele se numesc noiuni concrete. Noiunile frumusee, vinovie, adevr sunt altfel constituite. Din diferitele obiecte concrete s-a desprins o nsuire (frumos, vinovat, adevrat) care, prin abstractizare, a devenit ea nsi obiect, noiune, numit noiune abstract. Ea nu mai este legat de obiectele concrete din care s-a desprins, dar poate fi asociat oricrui obiect concret cruia i se potrivete, devenind noiune concret: frumuseea peisajului, vinovia inculpatului, adevrul propoziiei etc. n sens strict logic, nu exist noiuni concrete. ntruct noiunea reine doar nsuirile generale, eseniale ale unei clase de obiecte, ea este implicit abstract. Diferena ntre cele dou clase de mai sus este de grad de abstractizare. Primele sunt mai puin abstracte

dect cele din urm, drept pentru care vom face separarea n noiunu mai abstracte i noiuni mai puin abstracte. Pentru fixarea cunotinelor, enumerai cel puin cte trei alte noiui din fiecare categorie. b) Comparai noiunile de mai jos, grupai-le n dou clase i spunei care este deosebirea dintre cele dou clase rezultate: competen, neclaritate, 1 impar, claritate, paritate, 2 incompeten Ai observat, probabil, c noiunile competen, claritate, paritate sunt noiuni care exprim afirmarea existenei unei nsuiri despre o clas de obiecte. Ele se numesc noiuni afirmative. Dimpotriv, noiunile neclaritate, impar, incompeten sunt noiuni care exprim negarea existenei unei nsuiri despre o clas de obiecte. Ele se numesc noiuni negative. Pentru fixarea cunotinelor, enumerai cel puin cte trei noiuni din fiecare categorie n bibliografia recomandat vei descoperi i alte modaliti de clasificare a noiunilor, precum i alte clase de noiuni, cu relevan mai aparte, utile pentru aspiranii sau studenii de la profilul specializat al filosofiei. Cele prezentate mai sus acoper suficient interesul de cunoatere al nespecialitilor. Prezentm, mai jos, tabloul general al tipurilor de noiuni analizate.

36

Dup prezena obiectelor n sfer Dup sfer Dup numrul ectelor din sfer Dup relaia obiecte i sfer Noiuni Dup gradul de abstractizare Dup coninut Dup calitatea nsuirilor

37

Noiuni vide Noiuni nevide obi- Noiuni individuale Noiuni generale dintre Noiuni colective Noiuni divizive Noiuni mai abstracte Noiuni mai puin abstracte Noiuni afirmative Noiuni negative

2.3. Raporturi ntre noiuni. Gen i specie A. Observai urmtoarele dou grupe de noiuni i precizai prin ce se deosebesc ntre ele: 1 2 Creion, stilou, pix, obiect de scris, cret. Ceas, ploaie, Viena, culoare, sentiment

Dac ai intuit bine, atunci ai observat c noiunile din prima grup sunt asemntoare, deci au foarte multe nsuiri comune, n timp ce noiunile din a doua grup sunt foarte diferite, avnd foarte puine nsuiri comune. Numim noiunile din prima grup noiuni comparabile, iar pe cele din a doua grup noiuni necomparabile. Riguros logic, nu exist noiuni necomparabile. Dihotomia fcut aici este una

instrumental, n scopul observrii i ordonrii materialului cunoaterii. n continuare vom analiza numai noiunile comparabile. B. Observai urmtoarele grupe de noiuni i precizai diferena dintre ele: 1 2 Tnr, june, cursant, student, cetean romn Precolar, elev, student promovat, student nepromovat, doctorand

38

Dac observaia voastr a fost corect, atunci v-ai dat seama c n prima grup noiunile sunt legate ntre ele: tnr i june sunt identice, o parte din studeni sunt tineri, iar o parte din tineri, studeni, cursani sunt ceteni romni. Aceasta se ntmpl pentru c aceste noiuni au sfere care coincid parial sau total. Ele se numesc, de aceea, noiuni concordante. Noiunile din cea de-a doua grup nu sunt legate ntre ele, chiar dac aparin aceluiai domeniu. Nici un precolar nu este elev, nici un elev nu este student etc. Sferele acestor noiuni nu au nici un obiect comun, deci sunt complet separate. Ele se numesc, de aceea, noiuni opuse. C. S ne oprim, acum, asupra noiunilor concordante. Pentru o mai bun nelegere a raporturilor dintre acestea, vom reprezenta sferele noiunilor prin cercuri (diagrame Euler). a) Observai relaia dintre noiunile tnr i june . tnr june Numele celor dou noiuni sunt sinonime, ntruct sferele lor sunt n raport de coincid total. Spunem c ele identitate.

b) Observai relaiile dintre noiunile cursant i student. cursant student

39

Nu toi cursanii sunt studeni (unii pot fi elevi sau doctoranzi), dar toi studenii sunt cursani. Noiunea cursant este mai larg i cuprinde noiunea student. Acesta este raportul de ordonare dintre noiuni. Noiunea cursant este supraordonat fa de noiunea student, care este subordonat fa de prima. D. S analizm, acum, noiunile opuse. Aa cum am constatat deja, aceste noiuni nu au nici un obiect comun n sferele lor. Dac, ns, privim mai atent la coninutul acestora, vom observa unele diferene de interpretare a opoziiei. a) Observai relaiile dintre noiunile precolar, elev i doctorand. precolar elev doctorand

Ele sunt independente una de alta, fiecare avnd sfera sa distinct, fr nici o legtur cu celelalte. Cel care nu este colar poate fi precolar, doctorand sau orice alt tip de cursant. Aceast opoziie se numete opoziie neexclusiv sau contrarietate. b) Observai relaiile dintre noiunile student nepromovat i student promovat. student nepromovat student promovat

Ele au sfere complet diferite. Cu toate acestea, nu poate fi gndit una fr cealalt. A fi nepromovat nseamn negarea automat a lui a fi promovat i reciproc. A treia variant nu exist. Ca urmare, afirmarea uneia presupune cu necesitate negarea celeilalte. Acest raport se numete opoziie exclusiv sau contradicie. Prezentm, mai jos, tabloul general al relaiilor dintre noiuni. In raport de contrarietate Opuse In raport de contradicie Comparabile NOIUNI n raport de identitate Concordante n raport de subordonare (supraordonare) n raport de ncruciare

40

Necomparabile

Exerciii i probleme pentru evaluare 1. Minitest de autoevaluare Nr. Exerciiul (problema) Punctaj Crt max/min. 1 Alegei, dintre cuvintele i expresiile care 8/6 formeaz textul de mai jos, pe acelea care reprezint noiuni: Merge frumos, ca o lebd din baletul lui Ceaikovski, i nu se uit napoi, cu toate ncercrile mele disperate de a-i atrage atenia

41

2.

3.

4.

Stabilii coninutul i sfera urmtoarelor noiuni: - student - calendar - promoie Stabilii raporturile dintre urmtoarele perechi de noiuni: Student salariat Plant fiin Par impar Verde rou Stabilii tipurile de noiuni din perechile de noiuni de mai jos i criteriul de clasificare: Inorog - cal Copac pdure Student vinovie Claritate -neclaritate TOTAL

6/4 8/6

8/6

30/20

II. Teme pentru eseuri (maxim 500 de cuvinte): 1. Ioan Petrovici despre ce sunt i cum se alctuiesc noiunile [7] 2. Caracterizarea de ctre Petre Botezatu a teoriei noiunilor n logica modern.[8] ooOoo

42

CURSUL NR.3 OPERAII CU NOIUNI 1. Caracterizarea general a operaiilor cu noiuni 1. Clasificarea i diviziunea 2. Definiia Standarde de performan Dup parcurgerea etapelor de nsuire a cunotinelor propuse n acest curs, vei fi n msur: s identificai seriile de noiuni pe baza clasificrii i diviziunii; s facei diferena ntre clasificare i diviziune s stabilii coninutul sau sfera noiunilor cu ajutorul definiiei. Bibliografie 1. Nae Ionescu, Curs de logic, Editura Humanitas, 1993, p.88-121. 2. Gheorghe Enescu, Tratat de logic, Editura Lider, Bucureti, f. an, p. 17-77. 3. Ion V. Mesaroiu, Logica general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, p. 39-79. 4. I. Didilescu, V. Pavelcu, Logica, Manual pentru liceele pedagogice, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1968, p. 11-51. 5. Petre Bieltz, Dumitru Gheorghiu, Logic, manual, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1998, p.2537. 6. Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Editura Tehnic Bucureti, 2003, p. 59-61; 95-107; 126. 7. Ioan Petrovici, Teoria noiunilor, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 101-170.
8.

Petre Botezatu, Introducere n logic, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 173 -182

43

1. CARACTERIZAREA GENERAL A OPERAIILOR CU NOIUNI Observai modul n care dumneavoastr v nsuii cunotinele necesare formrii competenelor proprii specialitii. Majoritatea acestora provin din discipline tiinifice, n interiorul crora descoperii o multitudine de noiuni, o mare parte dintre acestea derivnd din noiuni asimilate contiinei ca urmare a unor studii anterioare (coal primar, liceu, alte studii). Contactul cu realitatea este doar unul de ultim instan, adesea o realitate mai mult intuit, dect dat simurilor elementare. Aa se produc cunotine n matematic, filologie, psihologie, drept etc., domenii denumite, n genere, tiine intuitive, pentru a le deosebi de cele aplicative, n care observaia, practica, contactul nemijlocit cu realitatea este preponderent. i aici, ns, ridicarea de la empiric la tiinific presupune operaii de derivare a unor noiuni necunoscute din altele, cunoscute. Petre Botezatu [8, p. 173 i urm.] numete aceste operaii operaii logice constructive, enumernd urmtoarele specii: Generalizarea i specificarea Analiza i sinteza Diviziunea i clasificarea Definiia Pentru identificarea particularitilor fiecreia dintre operaiile de mai sus, urmrii exemplificrile de mai jos: A. Ce este logica? Primul rspuns care v poate sta la ndemn este acesta: -Este o tiin. Prin acest rspuns ai realizat o operaie de generalizare, ntruct ai trecut de la o specie (Logica), la un gen (tiin), cu observaia c specia aparine genului. B. Ce tiin este aceasta? Dac este vorba de tiina din care face parte acest curs, atunci vei rspunde: -Este Logica. Prin acest rspuns ai realizat o operaie de specificare, ntruct ai trecut de la un gen (tiin) la o specie a acestuia (Logica).

C. Care sunt componentele unui triunghi? Dac nu ai uitat definitiv geometria, vei rspunde: - Triunghiul se compune din trei laturi i trei unghiuri. Prin acest rspuns ai realizat operaia de analiz, ntruct ai descompus, mental, noiunea triunghi n prile sale componente. D. Ce este un poligon cu trei laturi i trei unghiuri? Este evident pentru cine tie geometrie, c acesta este un triunghi. Ba mai mult, vei spune c nu este necesar ca ntrebarea s cuprind i indicarea unghiurilor. Este suficient s se indice poligon cu trei laturi, indicarea unghiurilor fiind neesenial. Prin aceasta ai realizat operaia de sintez, ntruct ai numit noiunea triunghi pe baza componentelor sale eseniale i necesare. Cele dou perechi de operaii au cel puin trei trsturi comune: Sunt operaii logice cu sens opus. Generalizarea i sinteza sunt operaii logic ascendente, n timp ce specificarea i analiza sunt operaii logic descendente. Sunt operaii logice aproximative, ntruct n noiunile rezultate nu sunt indicate caracteristicile definitorii ale acestora i nici diferenele fa de noiunile de acelai gen. Sunt operaii logice indispensabile cunoaterii, ele fiind, totodat, dup unii psihologi, scheme funcionale ale psihicului uman. O mai mare precizie n cunoaterea noiunilor se obine, pe baza operaiilor de mai sus, prin clasificare, diviziune i mai ales prin definiie. 2. CLASIFICAREA I DIVIZIUNEA A. Imaginai-v c v-ai mutat ntr-o cas nou. Toate obiectele dumneavoastr sunt depozitate ntr-o ncpere. Trebuie s le punei pe fiecare la locul lor i atunci gndii, n prealabil, sau dai indicaii celor ce v ajut: hainele n dulapuri, crile n bibliotec, vasele n buctrie, tablourile pe perei etc. Ai realizat o operaie de

44

clasificare. n multitudinea dezordonat de obiecte, ai introdus un criteriu de ordonare (utilitatea), ai dat nume gruprilor de obiecte rezultate (haine, cri, vase, tablouri) i ai stabilit locul fiecrei clase de obiecte, n mod precis (dulapuri, bibliotec, buctrie, perei). Nu terminai aranjarea casei pn nu ai gsit fiecrui obiect un loc precis i stabil (astfel nct s tii oricnd de unde s-l luai). Definiie: Clasificarea este operaia logic, prin care distribuim obiectele n clase, dup un anumit criteriu, astfel nct fiecare obiect s aib un loc precis i stabil. Din definiie, ca i din descrierea operaiei concrete la care ne-am referit, rezult structura logic a clasificrii: Obiectele Criteriul clasificrii Clasele Pentru ca o operaie de clasificare s fie corect i complet, fr erori, ea trebuie s ndeplineasc anumite cerine, numite regulile clasificrii: Fiecare obiect trebuie distrubuit ntr-o clas Nici un obiect nu trebuie distribuit n mai multe clase Criteriul clasificrii trebuie s fie unic n aceeai operaie de clasificare Asemnrile pe baza crora se face clasificarea trebuie s fie mai importante dect deosebirile dintre obiecte B. Continund aranjarea casei dumneavoastr, s presupunem c ai ajuns la aranjarea crilor n bibliotec. Nu le putei pune la ntmplare. Pentru a le stabili locul, folosii un criteriu. O gospodin, fr prea mult carte, le va aranja dup mrime, format sau culoare. Un intelectual le va aranja dup categoria tiinific din care fac parte, rezultnd cri beletristice i cri de studiu tiinific. Apoi, continund gruparea acestora, va rezulta, pentru fiecare clas gruparea pe genuri literare (la cele beletristice), respective pe tiine (la cele de studiu) i aa mai departe, pn la epuizarea interesului de ordonare al celui care face operaia. Aceast operaie se numete diviziune. Ai plecat de la clasa crilor (care devine, aici, gen), ai introdus unul sau mai multe criterii succesive i crile pe rafturile

45

bibliotecii dumneavoastr sunt ordonate pe specii din ce n ce mai restrnse, pn cnd fiecare carte are un loc precis i stabil. Definiie: Diviziunea este operaia logic prin care mprim n specii, dup un anumit criteriu, o noiune gen. Din definiie, ca i din exempul dat, rezult structura logic a diviziunii: Genul Criteriul diviziunii Speciile Pentru ca diviziunea s fie corect, fr erori, ea trebuie fcut dup anumite reguli logice: Suma sferelor speciilor trebuie s fie egal cu sfera genului Speciile trebuie s se exclud reciproc Criteriul trebuie s fie unic pe aceeai treapt a diviziunii Diviziunea nu trebuie s fac salturi Justificarea regulilor clasificrii i diviziunii solicit un minim efort de imaginaie: n cazul primei reguli, dac suma sferelor speciilor este mai mic dect sfera genului, atunci rezult c rmn obiecte ale genului nedistribuite n specii, (rmnem cu crile afar din rafturi, n cazul nostru) iar dac suma este mai mare, atunci am cuprins in specii fie obiecte ce nu aparin genului, fie obiecte din sfera celorlalte specii ale aceluiai gen, ceea ce duce la ncruciarea speciilor (n cazul nostru suntem n situaia c unele cri ar putea fi aezate n mai multe locuri, n acelai timp). n cazul clasificrii, dac nu gsim pentru fiecare obiect o clas, atunci rmn obiecte neclasificate (rmnem cu lucrurile n mijlocul camerei, n cazul nostru). Soluia ieirii din asemenea erori este aceea a adecvrii diviziunii i clasificrii la coninutul genului (la ansamblul obiectelor de clasificat) i a determinrii speciilor astfel nct fiecare obiect si gseasc locul n acestea. Aceast soluie este la ndemna celor cu experien, consecven i exigen logic.

46

Ca regul complementar, pentru ca aceast ncruciare s nu se produc, s-a introdus cea de-a doua regul, care pune de la nceput exigena ca nici un obiect al genului s nu se regseasc, n acelai timp, n mai multe specii (respectiv ca nici un obiect s nu se regseasc n acelai timp n mai multe clase). Spre deosebire de clasificare, care se epuizeaz odat cu ncheierea aplicrii unui anumit criteriu, diviziunea se poate face n trepte, pn la epuizarea interesului de cunoatere al celui care face operaia. Pe fiecare treapt, ns, criteriul trebuie s fie unic. Unicitatea criteriului este o exigen ce se impune prin mecanismele gndirii. Aceste mecanisme nu suport suprapunerea mai multor criterii n acelai timp, ntruct gndirea estre structurat ca un singur procesor, ce poate realiza operaii succesive de aceeai natur, dar nu i concomitente. Cea de-a patra regul este de natur diferit n cele dou operaii. n cazul clasificrii, regula nu este strict logic, ea fiind aplicabil mai degrab ca exigen a tiinelor particulare, dect a logicii. Ea se impune, ns, n funcie de interesul de cunoatere. Astfel, studenii din primul an de studii vor putea fi distribuii n grupe n mod diferit n funcie de felul n care asemnrile i deosebirile dintre ei sunt percepute de echipa managerial a universitii. Pentru evidena din registrul matricol, este important aranjarea studenilor n ordinea strict alfabetic; pentru conductorii de seminar, este important omogenitatea valoric a grupelor, deci rezultatele la nvtur din liceu; din punctul de vedere al studenilor, sunt importante legturile de prietenie, colaborarea de la locul de munc, starea civil etc. n cazul diviziunii, a patra regul este eminamente logic. Ea impune celui care face diviziunea s epuizeze partiia dup un criteriu i abia apoi s trec la o nou trept a acesteia. Crile din exemplul nostru trebuie, mai nti, grupate dup criteriul domeniului, stabilind locul fiecreia n cadrul speciilor rezultate pe baza acestuia, apoi se trece la etapa urmtoare, n care, pe baza unui nou criteriu, se mparte fiecare specie, devenit gen, n alte specii.

47

Este de reinut faptul c cele dou operaii sunt reciproc reversibile. Drumul de la gen la specii se face prin diviziune, iar drumul invers, de la specii la gen, se face prin clasificare.

48

3. DEFINIIA Diviziunea i clasificarea ofer informaii importante despre mulimea noiunilor, ordonnd i ierarhiznd, stabilind relaii reciproce ntre ele, dar numai la nivelul intuiiei, al gndirii implicite. Rolul explicitrii noiunilor i al stabilirii proprietilor n baza crora noiunile au un anumit loc n sistemul cunoaterii revine definiiei. Aceasta este operaia care arat ce este o noiune, cum este alctuit, cum se construiete sau cum acioneaz obiectul, proprietatea, relaia, faptul concret exprimat de noiune, punnd n eviden fie coninutul, fie sfera unei noiuni. Definiie: Definiia este operaia logic prin care dezvluim sfera sau coninutul unei noiuni. Din definiia definiiei rezult dou modaliti distincte de a defini: Prin dezvluirea sferei noiunii; aceasta se numete definiie denotativ [8, p. 178]. Principalele definiii denotative sunt: - definiia prin exemplificare (Municipiul este, de exemplu, Braovul); - definiia prin enumerare (Sportul este handbalul, atletismul, tenisul etc.); - definiia prin indicare (Pianul este acest obiect). Prin dezvluirea coninutului unei noiuni; aceasta se numete definiie conotativ [8, p.178] Principalele definiii conotative sunt: - definiia lexical, prin sinonimie, precum i prin prezentarea unor expresii i locuiuni cu acelai neles sau cu neles apropiat (Bac: pod plutitor; plut); - definiia stipulativ, prin care se precizeaz contextul n care este utilizat o noiune (Numim mprirea genului n specii, diviziune);

Definiia prin gen proxim i diferen specific (va fi analizat mai jos). Modalitile de a defini sunt numeroase, astfel nct o teorie complet a definiiei este ea nsi o materie special a logicii. Reinem, pentru interesul nostru de cunoatere, doar caracterizarea definiiei prin gen proxim i diferen specific, considerat cea mai precis modalitate de a defini. Structura definiiei Orice definiie se prezint ca un raport de identitate ntre dou noiuni: Noiunea de definit (definitul) Noiunea care definete (definitorul)

49

Formalizai urmtoarele texte, considerate definiii prin gen proxim i diferen specific i stabilii forma lor comun: 1. Ptratul este dreptunghiul care are toate laturile egale. 2. Psihologia este tiina care studiaz psihicul individual i colectiv. 3. Omul este animalul care are contiina de sine. Dac suntei obinuii cu ideea de formalizare, din cursul introductiv, atunci vei observa c toate cele trei texte se pot formaliza n dou variante: A: a este b sau a este identic cu b

unde (a) nlocuiete noiunile ptrat, psihologie, om, iar (b) nlocuiete noiunile dreptunghiul care are toate laturile egale, tiina care studiaz psihicul individual i colectiv, animalul care are contiina de sine. Noiunea (b) se poate prezenta, de asemenea, identic pentru toate cele trei texte, sub forma: (m) care (n), unde (m) nlocuiete noiunile dreptunghi, tiin, animal, iar (n) nlocuiete expresiile predicative are toate laturile egale, studiaz psihicul individual i colectiv, are contiina de sine. Putem, acum, prezenta o alt variant de formalizare a textelor de mai sus:

B.

50

a este m care n

S analizm relaiile dintre noiunile (a) i (m), prezente n textele de mai sus. Vom observa un raport de concordan de tipul subordonrii, astfel: ptrat dreptunghi psihologie tiin

om

animal

Este evident faptul c noiunile (m) sunt genuri, iar noiunile (a) sunt specii ale acestora. Mai mult, chiar, pentru ca definiia s fie corect, genul trebuie s fie proxim, adic, ntr-o ierarhie de noiuni, noiunea (m) trebuie s fie de rang imediat superior noiunii (a). Expresiile (n) se numesc diferen specific, ntruct prin acestea se precizeaz diferena dintre noiunea de definit (a) i celelalte noiuni de acelai rang, cuprinse n genul proxim (m). Folosind acum simbolurile: NDD : noiunea de definit GP : genul proxim DS : diferena specific vom scrie schema logic a definiiei astfel: NDD este GP care DS Regulile definiiei Pentru ca definiia prin gen proxim i diferen specific s fie corect, ea trebuie s respecte anumite reguli logice:

1. Adecvarea: definiia trebuie s convin noiunii de definit i numai acesteia. Acest lucru se realizeaz numai prin utilizarea corect, n prealabil, a diviziunii i clasificrii, prin care s se obin un tablou complet al ierarhiei noiunilor. O definiie poate fi inadecvat, n dou moduri: S fie prea larg, atunci cnd genul nu este proxim (Ptratul este patrulaterul care are toate laturile egale; definiia este valabil, n acest caz, i pentru romb) S fie prea restrns, atunci cnd diferena specific este incorect formulat, prin adugarea unor caracteristici suplimentare (Omul este animal care are contiina de sine i nate fii; n aceast definiie este cuprins numai omul de genul feminin) 2. Claritatea: definiia nu admite ca definitorul s fie exprimat prin metafore (Avionul este pasrea care scuip foc), prin aluzii sau comparaii (Tristeea este ca i cnd te-ar durea mselele) sau prin expresii echivoce. 3. Definiia nu trebuie s formeze cerc: o definiie formeaz cerc dac definitorul utilizeaz aceleai noiuni ca n definit (Omul este om oriunde i oricnd; aceasta este o tautologie) sau cnd definitorul nu poate fi exprimat dect tot prin definit (Timpul este ordinea succesiunii) 4. Definiia nu trebuie s fie negativ. Definiia prin negaie este imprecis, ntruct ea arat doar ce nu este o noiune, de unde rezult o infinitate de identiti (Omul nu este cal). Fac excepie noiunile negative, pentru care definiia negativ este acceptat.

51

52

Exerciii i probleme pentru evaluare 2. Minitest de autoevaluare Nr. Exerciiul (problema) Punctaj Crt max/min. 1 Identificai noiunea psihologie prin analiz, 6/4 sintez, generalizare i abstractizare 2. Clasificai, dup cel puin dou criterii, urmtoarele obiecte: pix, cine, tiere, student, 8/4 ceap, bogat, creion, cal, autoturism, profesor, rou, alergare. 3. Realizai, dup cel puin dou criterii, diviziunea 8/6 noiunii plant. 4. Definii prin gen proxim i diferen specific cel 8/6 puin trei noiuni rezultate din diviziunea realizat. TOTAL 30/20 II. Teme pentru eseuri (maxim 500 de cuvinte): 1. Ioan Petrovici despre valenele i semnificaiile definiiei[7] 2. Caracterizarea de ctre Petre Botezatu a operaiilor logice constructive [8] ooOoo

53

CURSUL NR.4 PROPOZIIA CA FORM LOGIC COMPUS 1. Definiia propoziiei 2. Structura logic a propoziiei 3. Felurile propoziiei dup cantitate i calitate 4. Distribuia termenilor n propoziii

Standarde de performan Dup parcurgerea etapelor de nsuire a cunotinelor propuse n acest curs, vei fi n msur: S identificai specificul propoziiei ca form logic compus S formalizai i s standardizai propoziiile S identificai exigenele logice ale formulrii propoziiilor. Bibliografie 1. Nae Ionescu, Curs de logic, Editura Humanitas, 1993, p. 123-147. 2. Petre Botezatu, Introducere n logic, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 95-112. 3. Gheorghe Enescu, Tratat de logic, Editura Lider, Bucureti, p. 94-107. 4. I. Didilescu, V. Pavelcu, Logica, Manual pentru liceele pedagogice, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1968, p. 52-88. 5. Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Editura Tehnic, 2003, p. 114, 126, 215-219; 393-399. 6. Dumitru Gheorghiu, Logic general, vol. I, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2001, p. 109113; 123-132

54

1 DEFINIIA PROPOZIIEI Citii textul urmtor i observai ce nelegei din acesta: Pasre, metal, obiect zburtor, greutate, creion, cartofi, pete, talang, desen. Prima impresie este indubitabil una de confuzie: avei n fa o niruire de cuvinte, fiecare cu nelesul lui, fr nici o legtur stabilit ntre ele. Sunt simple noiuni. ncercai, cu ajutorul intuiiei, s stabilii anumite legturi ntre noiunile de mai sus, astfel nct textul s spun ceva. Formulai, de exemplu, propoziii sau fraze, folosind cuvinte ajuttoare care s nu fie noiuni: . . ...

Iat cteva soluii: 1. Pasrea este obiect zburtor. 2. Talanga este din metal. 3. Cartofii au greutate. 4. Cu creionul fac un desen, care este un pete.

ncercai i alte soluii, i vei observa c textele realizate folosesc noiunile, ntre care se stabilesc anumite relaii. Pentru exprimarea acestor relaii, utilizm expresii relativ constante, de tipul: este, sunt, nu este, nu sunt, are, au, cu, care, fac etc., care nu sunt noiuni. Numim aceste expresii operatori, iar textele (1), (2), (3), (4), aseriuni. Dintrte aseriunile de mai sus, prima exprim existena, a doua exprim esena, a treia exprim o proprietate, iar a patra o aciune. Toate, ns, exprim relaii ntre noiuni. Ele sunt PROPOZIII, n sens logic.
Not (1): Studiile de logic folosesc dou modaliti de a numi relaiile dintre noiuni: propoziii i judeci. Petre Botezatu afirm c termenul propoziie aparine logicii formale, exprimnd cupluri de forme logice, n timp ce termenul judecat aparine pragmaticii i psihologiei, fiind expresia atitudinii subiectului fa de aceste cupluri (de afirmare, de negare). Pentru detalii, vezi [2], p. 54-55.

55

Definiie: Propoziia este form logic compus, care se exprim ca legtur logic ntre noiuni, prin intermediul operatorilor logici existeniali.
Not (2): Operatorul logic existenial cel mai utilizat este verbul a fi, cu toate flexiunile sale. n logica clasic, toi operatorii logici existeniali pot fi redui la o form a verbului a fi. Reductibilitatea este pus la ndoial de logica modern a propoziiei, dar, ntruct o discuie asupra acestei ndoieli depete nivelul exigenelor noastre, vom accepta punctul de vedere al logicii clasice. n exemplul de mai sus, nu toi operatorii logici sunt reductibili la verbul a fi, pentru c nu toate cele patru aseriuni sunt propoziii, n sensul definiiei date. Cea de-a patra propoziie este, de fapt, o combinaie de mai multe propoziii: a) Eu sunt cel care face un desen. b) Desenul este fcut cu creionul. c) Desenul este imaginea unui pete. n logic, aceasta se numete propoziie compus sau formul propoziional. De studiul acestui tip de propoziii se ocup un capitol special al logicii, pe care-l vom studia ulterior.

56

2. STRUCTURA LOGIC A PROPOZIIEI Observai, pe baza informaiilor de la (1.1.), structura propoziiei (1). Pasrea este obiect zburtor Stabilii, din punctul de vedere al gramaticii, rolul fiecrei pri de propoziie: Pasrea Este obiect Zburtor Din gramatic tim c n aceast propoziie pasrea este subiect, ntruct despre el se spune ceva, expresia este obiect are rol de predicat nominal, ntruct prin ea se spune ceva despre subiect, iar zburtor este atribut, ntruct arat ce fel de obiect este pasrea. Din punct de vedere logic, potrivit definiiei, propoziia cuprinde dou noiuni: pasre i obiect zburtor, legate ntre ele cu un operator logic existenial: este. Logica mprumut din gramatic limbajul, dar cu particularitile specifice analizei logice. Astfel, primei noiuni i atribuim numele de subiect logic, iar pentru a determina rolul celei de-a doua noiuni, operm, n nelesul gramatical, urmtoarele modificri impuse de logic: separm predicatul nominal n componentele sale (verbul copulativ este i numele predicativ obiect), atribuim verbului copulativ numele de copul logic, iar numele predicativ obiect, avnd un neles de sine stttor mpreun cu atributul zburtor (obiect zburtor), l unim cu acesta i-l numim predicat logic. Rezult urmtoarea structur logic a propoziiei de mai sus: Pasrea: subiect logic Este: copul logic Obiect zburtor: predicat logic Dac simbolizm subiectul logic cu S, iar predicatul logic cu P, atunci obinem formula generalizat a propoziiei, n sens logic:

57

S este P Logica d mai multe interpretri acestei formule, dintre care vom reine pe urmtoarele: S are proprietatea P (n logica predicatelor) S este inclus n P (n logica claselor) n cele ce urmeaz, vom analiza propoziia n contextul logicii predicatelor, n care predicatul este considerat ca proprietate a subiectului. Pentru discuii asupra gradului de preciziune a unei asemenea formule, studiai [2], p. 96 i urm. 3. FELURILE PROPOZIIILOR, DUP CANTITATE I CALITATE n forma generalizat a propoziiei, S este P, subiectul i predicatul logic sunt nedeterminate cantitativ. Prin urmare, nu putem spune cte dintre obiectele aparinnd clasei S au proprietatea P. Pentru a putea realiza acest lucru, vom introduce n formula generalizat un operator cantitativ, (toi, unii), rezultnd, astfel, dou tipuri de propoziii, dup criteriul cantitii: 1. Propoziii universale Toi S sunt P (Toate psrile sunt obiecte zburtoare) 2. Propoziii particulare Unii S sunt P (Unele psri sunt migratoare) In formula generalizat, S este P, prin copula este, proprietatea (P) este exprimat la modul afirmativ. Noi ns nu afirmm, doar, o proprietate, ci o i putem nega. Copula negaiei, nu este (plural: nu sunt) ndeplinete acest rol n propoziie, schimbndu-i calitatea, astfel nct, dup criteriul calitii, propoziiile sunt: 1. Propoziii afirmative S este P (Calul este mamifer) 2. Propoziii negative S nu este P (Calul nu este insect)

ntruct se refer la componente diferite ale propoziiei, cele dou criterii pot funciona concomitent, astfel nct obinem o nou distribuie a felurilor propoziiei, dup cantitate i calitate, altfel spus, dup cantitatea termenilor i calitatea copulei. Aceast nou distribuie este deosebit de important pentru studiul logicii formale, ea stabilind tipurile standard de propoziii cu care se opereaz n construcia silogismelor. Pentru simbolizarea lor, se folosesc primele patru vocale ale alfabetului latin (A, E, I, O), ele corespunznd cu vocalele caracteristice operatorilor cantitativi n limba greac: ps (toi), tis (unii), oudn (nici unul), ou ps (nu toi) sau cu primele dou vocale din cuvintele latine affirmo i nego. Prin urmare, cele patru tipuri de propoziii, dup cantitate i calitate, sunt: Propoziia universal-afirmativ: Toi S sunt P sau SaP, simbol A Propoziia universal-negativ: Nici un S nu este P sau SeP, simbol E Propoziie particular-afirmativ: Unii S sunt P sau SiP, simbol I Propoziie particular-negativ: Unii S nu sunt P sau SoP, simbol O Este sugestiv, pentru nelegerea raporturilor dintre sferele termenilor, reprezentarea acestora prin diagrame Euler (dup autorul propunerii): Propoziia universal-afirmativ A: Toi S sunt P sau SaP Toi studenii sunt absolveni de liceu S , P P S

58

Propoziia universal-negativ E: Nici un S nu este P sau SeP: Nici un pete nu este mamifer S P

59

Propoziia particular-afirmativ I: Unii S sunt P sau SiP Unele planete sunt calde S x P

Propoziia particular-negativ O: Unii S nu sunt P sau SoP Unele zile nu sunt frumoase x S P

4. DISTRIBUIA TERMENILOR N PROPOZIII Subiectul logic S i predicatul logic P se numesc termeni ai propoziiei. Prin distribuia termenilor n propoziie nelegem msura n care este luat n propoziie sfera termenilor. Un termen este distribuit, dac sfera lui este luat n ntregime n propoziie. Un termen este nedistrubuit, dac sfera lui este luat n propoziie doar cu o parte a sa. Observai diagramele Euler ale propoziiilor standard de mai sus. Ele ne ajut s nelegem interpretarea distribuiei termenilor n acestea. Stabilii distrubuia termenilor, completnd tabelele de mai jos cu expresiile distribuit, respectiv nedistribuit, dup caz.

1. Propoziia universal-afirmativ Toi S sunt P: Subiectul logic S Predicatul logic P 2. Propoziia universal-negativ Nici un S nu este P: Subiectul logic S Predicatul logic P 3. Propoziia particular-afirmativ Unii S sunt P: Subiectul logic S Predicatul logic P 4. Propoziia particular-negativ Unii S nu sunt P: Subiectul logic S Predicatul logic P

60

Iat, mai jos, rspunsurile corecte i explicaiile acestora. Dac avei dificulti de nelegere, citii nc o dat definiiile distribuiei termenilor de la nceputul acestui paragraf. 1. Pentru propoziia universal-afirmativ, observm c ntreaga sfer a subiectului logic este inclus in sfera predicatului logic, deci toi indivizii clasei S au proprietatea P. Spunem c S (subiectul logic) este distribuit. n propoziie se vorbete doar de sfera subiectului logic; prin analogie, spunem c predicatul logic P se atribuie numai cu o parte a sa, subiectului logic, fapt pentru care spunem c predicatul logic este nedistribuit. 2. Pentru propoziia universal-negativ, observm c ntreaga sfer a subiectului logic este cuprins n propoziie (are calitatea de a nu fi P). Subiectul logic este, deci, distribuit. Predicatul logic al acestei propoziii este i el distribuit, ntruct negaia total a apartenenei subiectului logic la predicatul logic este reciproc echivalent. Dac este adevrat c Nici un S nu este P atunci este adevrat i c Nici un P nu este S. 3. Pentru propoziia particular-afirmativ, observm c att sfera subiectului logic, ct i cea a predicatului logic sunt luate n

propoziie cu o parte a lor. Spunem c att subiectul logic, ct i predicatul logic sunt nedistribuite. 4. Cazul propoziiei particular-negative este unul mai special. Pentru subiectul logic, este evident faptul c aceste este nedistribuit, ntruct este luat n propoziie cu o parte din sfer. n ce privete predicatul logic, acesta este considerat distribuit, doar prin luarea n considerare a diagramei Euler, n care se observ c sfera predicatului nu este afectat. Intuitiv, ns, acest fapt este mai greu de acceptat, ntruct, dac privim exemplul nostru, consecinele afirmaiei c unele zile nu sunt frumoase pot fi dou: prima, c unele zile sunt frumoase, ceea ce nseamn c predicatul este nedistribuit, sau c nici o zi nu este frumoas, ceea ce nseamn c predicatul este distribuit. Distribuia predicatului este afirmat, totui, pentru simplul fapt c analiza logic se oprete la propoziia dat, fr analiza consecinelor. Din cele de mai sus, putem formula, acum, legile de distribuie a termenilor n propoziiile standard, astfel: 1. 2. Subiectul logic este distribuit n propoziiile universale i nedistribuit n propoziiile particulare. Predicatul logic este nedistribuit n propoziiile afirmative i distribuit n propoziiile negative.

61

Exerciii i probleme pentru evaluare I. Minitest de autoevaluare Nr. Eexerciiul (problema) Punctaj crt max/min 1 Folosind schema general a gndirii logice, dai 6/4 definiia propoziiei, prin gen proxim i diferen specific 2. Aducei la forma standard i stabilii felul urmtoarelor propoziii, dup cantitate i calitate: Nici un cine care latr, nu muc 12/8 Unii cai de dar, nu se caut n dini Tot ce zboar, se mnnc

62

3.

Pe unii prieteni i-i alege Dumnezeu Determinai structura logic a urmtoarelor propoziii: Cine se scoal de diminea este prezent devreme la cursuri In unele situaii de via nu este bine s fii prea ndrzne De multe ori cnd cazi n greeal este bine s o rercunoti Nimeni dintre cei prezeni nu este dispus s fac orice TOTAL

8/4

26/16

II. Teme pentru eseuri (maxim 500 de cuvinte): 1. Propoziie i judecat. Valoarea de adevr a propoziiei.[3] 2. Punctul de vedere al lui Dumitru Gheorghiu despre redarea propoziiilor din limbajul obinuit ca propoziii categorice standard [8] ooOoo

63

CURSUL NR.5

INFERENE IMEDIATE
1. Caracterizarea general a inferenelor imediate 2. Inferene imediate prin opoziie. Ptratul logic. 3. Inferene imediate prin echivalen. 3.1. Conversiunea 3.2. Obversiunea 3.3. Inversiunea Standarde de performan Dup parcurgerea etapelor de nsuire a cunotinelor propuse n acest curs, vei fi n msur: S identifice specificul inferenelor imediate S stabileasc corect relaiile dintre propoziiile standard pe baza ptratului logic S execute corect operaiile de conversiune, obversiune i inversiune Bibliografie 1. Nae Ionescu, Curs de logic, Editura Humanitas, 1993, p. 123-147. 2. Petre Botezatu, Introducere n logic, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 60-67. 3. Gheorghe Enescu, Tratat de logic, Editura Lider, Bucureti, p. 94-107. 4. I. Didilescu, V. Pavelcu, Logica, Manual pentru liceele pedagogice, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1968, p. 52-88. 5. Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Editura Tehnic, 2003, p. 80; 210; 350; 365-366; 6. Dumitru Gheorghiu, Logic general, vol. I, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2001, p. 114123; 132-141.

64

1. CARACTERIZAREA GENERAL A INFERENELOR IMEDIATE Din exemplul dat la nceputul capitolului anterior, am constatat faptul c rolul propoziiei este acela de a pune noiunile n relaie, pentru a obine noi cunotine. Propoziiile se nasc, n genere, pe baza observrii relaiilor, ca afirmare a acestora, situndu-se la primul nivel de compunere a formelor logice. Pentru ca gndirea s se ridice la un nivel superior de complexitate, ea compune propoziiile n diferite moduri, prin operaii logice. Operaiile logice cu propoziii se numesc inferene . Orice inferen presupune o propoziie iniial, luat ca baz a inferenei, numit premis i o propoziie derivat, considerat ca produs al inferenei, numit concluzie. ntre acestea se pot gsi sau nu propoziii intermediare. Inferena imediat este inferena n care nu exist propoziii intermediare. Inferena mediat este inferena n care exist cel puin o propoziie intermediar. Ea se mai numete i raionament i va fi studiat ntr-un capitol separat. Dup natura relaiilor dintre premis i concluzie, inferenele imediate sunt de mai multe feluri: 1. Inferene imediate prin opoziie (concluzia se opune premisei). 2. Inferene imediate prin echivalen (concluzia este echivalent cu premisa). a) Conversiunea; b) Obversiunea; c) Inversiunea (fiind o inferen imediat parial i discutabil, nu va face obiectul acestui curs). Pentru nelegerea inferenelor imediate, este necesar s introducem un nou termen specific logicii: valoarea de adevr. Valoarea de adevr exprim capacitatea propoziiei de a fi adevrat sau fals [2, p. 56], fiind o marc distinct a propoziiei ca form logic. Calitatea efectiv de adevrat sau fals a unei

propoziii este obiectul, n principal, al altor tiine: gnoseologia, epistemologia, praxiologia etc. n logic se lucreaz cu presupoziii asupra adevrului sau falsului premiselor, pentru a se stabili valoarea de adevr a concluziilor. Totodat logica opereaz nu numai cu dou valori de adevr (la acest nivel opereaz logica bivalent), ci i cu mai multe valori de adevr ( n logica n-valent). La nivelul de studiu al logicii elementare, operm cu dou valori de adevr: adevrat (simbolizat prin litera v sau prin cifra 1) i fals (simbolizat prin litera f sau cifra 0). 2. INFERENE IMADIATE PRIN OPOZIIE. PTRATUL LOGIC Fie date urmtoarele dou noiuni: STUDENT i OM SILITOR Formai cu cele dou noiuni propoziiile standard, A, E, I, O. A E I O Dac ai neles corect structura acestor propoziii, atunci ajungei la urmtoarele formulri: A. Toi studenii sunt oameni silitori E. Nici un student nu este om silitor I. Unii studeni sunt oameni silitori O. Unii studeni nu sunt oameni silitori Pentru o mai bun nelegere a operaiei, ataai fiecrei propoziii diagramele Euler corespunztoare:

65

66

A. oameni silitori studeni I.

E. studeni oameni silitori

studeni

O. oameni silitoritoriilitori

studeni

oameni silitori

1. Presupunei c propoziia A este nti adevrat (v), apoi fals (f) i stabilii valoarea de adevr a celorlalte trei tipuri de propoziii, completnd tabelul de mai jos. Unde nu cunoatei rspunsul, punei semnul ntrebrii: Tipul propoziiei A E I O Valoarea de v adevr f 2. Presupunei c propoziia E este nti adevrat (v), apoi fals (f) i stabilii valoarea de adevr a celorlalte trei tipuri de propoziii, completnd tabelul de mai jos. Unde nu cunoatei rspunsul, punei semnul ntrebrii: Tipul propoziiei A E I O Valoarea de v adevr f 3. Presupunei c propoziia I este nti adevrat (v), apoi fals (f) i stabilii valoarea de adevr a celorlalte trei tipuri de propoziii, completnd tabelul de mai jos. Unde nu cunoatei rspunsul, punei semnul ntrebrii:

Tipul propoziiei Valoarea de adevr

I v f

67

4. Presupunei c propoziia O este nti adevrat (v), apoi fals (f) i stabilii valoarea de adevr a celorlalte trei tipuri de propoziii, completnd tabelul de mai jos. Unde nu cunoatei rspunsul, punei semnul ntrebrii: Tipul propoziiei A E I O Valoarea de v adevr f Pentru rezolvarea exerciiilor 1-4 privii cu atenie diagramele Euler i nu uitai c adevrul sau falsul date sunt presupoziii i nu concordane cu punctele dumneavoastr de vedere. V ajut n rezolvarea acestor exerciii o revedere a tabloului general al raporturilor dintre noiuni. Dac ai neles corect raporturile dintre termenii propoziiilor i dintre propoziii, atunci ai ajuns la urmtoarele soluii: 1. Tipul propoziiei A E I O Valoarea de v f v f adevr f ? ? v 2. Tipul propoziiei A E I O Valoarea de f v v f adevr ? f ? v 3. Tipul propoziiei A E I O Valoarea de ? f ? v adevr f v v f 4. Tipul propoziiei A E I O Valoarea de f ? ? v adevr v f v f

68

Analiznd rezultatele obinute n cele patru tabele, i lund n considerare numai rezultatele certe, vom constata unele regulariti, care pot fi exprimate sub forma unor legi de inferen imediat prin opoziie: 1. Legea contrarietii: Adevrul propoziiilor universale determin falsul propoziiilor universale de calitate opus 2. Legea subcontrarietii: Falsul propoziiilor particulare determin adevrul propoziiilor particulare de calitate opus 3. Legea subalternrii: Adevrul propoziiilor universale determin adevrul propoziiilor particulare, iar falsul propoziiilor particulare determin falsul propoziiilor universale. 4. Legea contradiciei: Valoarea de adevr a unei propoziii este opus valorii de adevr a propoziiei de cantitate i calitate opus. Cele patru legi au fost sintetizate de filosoful roman Boethius (480-524) sub form grafic, printr-un ptrat, numit ptratul logic sau ptratul lui Boethius: A E

Rezult, din acest ptrat: Inferena imediat prin contrarietate este o opoziie prin calitate ntre propoziiile universale (A-E)

69

Inferena imediat prin subcontrarietate este o opoziie prin calitate ntre propoziiile particulare (I-O) Inferena imediat prin subalternare este o opoziie prin cantitate a propoziiilor de aceeai calitate (A-I i E-O) Inferena imediat prin contradicie este o opoziie simultan, prin calitate i cantitate (A-O i E-I) 3. INFERENE IMEDIATE PRIN ECHIVALEN Dac n inferenele imediate prin opoziie concluzia este opus premisei, n inferenele imediate prin echivalen, dintr-o propoziie iniial, se obine o propoziie derivat, echivalent cu cea iniial. Not: dou propoziii sunt echivalente dac au ntotdeauna aceeai valoare logic. Studiul echivalenei ca relaie ntre propoziii se va face ntr-un capitol separat, dedicat propoziiilor compuse. Inferena imediat prin echivalen are loc n interiorul propoziiei iniiale, dup anumite reguli formale. Principalele inferene immediate prin echivalen sunt: Conversiunea Obversiunea Inversiunea 3.1. Conversiunea. Definiie: Conversiunea este inferena imediat prin echivalen n care, dintr-o propoziie iniial, numit convertend, obinem o propoziie derivat, numit convers, prin schimbarea ntre ei a termenilor propoziiei iniiale. Pe baza definiiei date, realizai conversiunea celor patru tipuri de propoziii standard A, E, I, O, cu exemplele date la paragraful 1.3., completnd tabelele de mai jos: Propoziia universal-afirmativ A Toi S sunt P sau SaP: Toi studenii sunt absolveni de liceu S P

Conversa: Formula Exemplul

70

Propoziia universal-negativ E Nici un S nu este P sau SeP: Nici un pete nu este mamifer S Conversa: Formula Exemplul Propoziia particular-afirmativ I Unii S sunt P sau SiP: Unele planete sunt calde S Conversa: Formula Exemplul Propoziie particular-negativ O Unii S nu sunt P sau SoP: Unele zile nu sunt frumoase S P x P P

Conversa: Formula Exemplul

71

Dac ai rezolvat corect exerciiul de mai sus, atunci ai ajuns la urmtoarea soluie: Conversa propoziiei universal-afirmative, A, este o propoziie particular-afirmativ, I: A Toi S sunt P (SaP)(PiS) Unii P sunt S I Toi studenii sunt absolveni de liceu.. Unii absolveni de liceu sunt studeni 2. Conversa propoziiei universal-negative, E, este tot o propoziie universal-negativ, E: E Nici un S nu este P (SeP)(PeS) Nici un P nu este S E Nici un pete nu este mamifer ..Nici un mamifer nu este pete 3.Conversa propoziiei particular-afirmative, I, este tot o propoziie particular-afirmativ, I: I Unii S sunt P (SiP)(PiS) Unii P sunt S I Unele planete sint calde Unele obiecte calde sunt planete 4.Conversia propoziiei particular-negative, O, nu este posibil, din urmtoarele motive: Nu exist o convers de tip Unii P nu sunt S (PoS), deoarece n propoziia iniial P este distribuit, deci este luat cu ntrega lui sfer, iar dac respectm aceast distribuie, conversa trebuie s fie universal, avnd termenul P distribuit, ca subiect. Propoziia Nici un P nu este S (PeS) nu poate fi convers, deoarece nu putem deriva dintr-o propoziie particular, una universal, ntruct concluzia ar depi sfera premisei, ceea ce nu este permis.

Din soluiile date problemelor de mai sus rezult dou tipuri de conversiune: 1. Conversiunea simpl, n care conversa are aceeai cantitate cu convertenda (cazurile propoziiilor de tip E i I). 2. Conversiune prin accident (prin schimbarea cantitii), n care conversa are cantitatea diferit de convertend (cazul propoziiilor de tip A). 3.2. Obversiunea. Definiie: Obversiunea este inferena imediat prin echivalen n care, dintr-o propoziie iniial, numit obvertend, obinem o propoziie derivat, numit obvers, prin schimbarea predicatului logic cu contradictoriul su. (Contradictoriul lui P este non-P) Pe baza definiiei date, realizai obversiunea celor patru tipuri de propoziii standard A, E, I, O, cu exemplele date la paragraful 1.3., completnd tabelele de mai jos: Propoziia universal-afirmativ A Toi S sunt P sau SaP: Toi studenii sunt absolveni de liceu S Obversa: Formula Exemplul Propoziia universal-negativ E Nici un S nu este P sau SeP: Nici un pete nu este mamifer S P P

72

Obversa: Formula Exemplul Propoziia particular-afirmativ I Unii S sunt P sau SiP: Unele planete sunt calde S Obversa: Formula Exemplul Propoziia particular-negativ O Unii S nu sunt P sau SoP: Unele zile nu sunt frumoase x S Obversa: Formula Exemplul P x P

73

Dac ai rezolvat corect exerciiul de mai sus, atunci ai ajuns la urmtoarea soluie: 1. Obversa propoziiei universal-afirmative, A, este o propoziie universal-negativ, E: A Toi S sunt P (SaP)...(SeP) Nici un S nu este non-P E Toi studenii sunt absolveni de liceu Nici un student nu esten non-absolvent de liceu

74

2. Obversa propoziiei universal-negative, E, este o propoziie universal-afirmativ, A: E Nici un S nu este P (SeP)...(SaP) Toi S sunt non-P A Nici un pete nu este mamifer Toate mamiferele sunt non-peti 3. Obversa propoziiei particular-afirmative, I, este o propoziie particular-negativ, O: I Unii S sunt P (SiP) (SoP) Unii S nu sunt non-P O Unele planete sunt calde Unele planete nu sunt non-calde 4. Obversa propoziiei particular-negative, O, este o propoziie particular-afirmativ, I: O Unii S nu sunt P (SoP). ..SiP) Unii S sunt non-P I Unele zile nu sunt frumoas . Unele zile sunt non-frumoase Din soluia dat mai sus, rezult dou concluzii principale, pentru obversiune: 1. Obversiunea schimb calitatea propoziiei, dar nu schimb cantitatea acesteia. 2. Prin obversiune se pstreaz calitatea subiectului logic i se schimb calitatea predicatului logic. 3.3. Inversiunea Definiie: Inversiunea este inferena imediat prin echivalen n care, dintr-o propoziie iniial, numit invertend, obinem o propoziie derivat, numit invers, prin schimbarea cantitii propoziiei iniiale i a calitii cpulei sau a termenilor. Logica clasic pune n eviden dou tipuri de inversiuni: inversiunea parial, n care se schimb cantitatea propoziiei i calitatea subiectului i inversiune total, n care se schimb cantitatea propoziiei i calitatea ambilor termeni. Nu se poate face inversiunea propoziiilor particulare.
Not: Imposibilitatea inversiunii propoziiilor particulare rezult din faptul c, formal, inversiunea decurge dintr-o succesiune de conversiuni i obversiuni, succesiune n care apare inevitabil propoziia de tip O, ori s-a stabilit c propoziia de tip O nu se convertete. [vezi 11, p. 210]

Pe baza definiiei date, realizai inversiunea parial i total a celor dou tipuri de propoziii universale standard A, E, cu exemplele date la paragraful 1.3., completnd tabelele de mai jos: Propoziia universal-afirmativ A Toi S sunt P sau SaP: Toi studenii sunt absolveni de liceu S Inversa parial: Formula Exemplul Inversa total: Formula Exemplul Propoziia universal-negativ E Nici un S nu este P sau SeP: Nici un pete nu este mamifer S Inversa parial: Formula Exemplul P P

75

Inversa total: Formula Exemplul

76

Dac ai rezolvat corect exerciiul de mai sus, atunci ai ajuns la urmtoarea soluie: 1. Inversa parial a propoziiei universal-afirmative, A, este o propoziie particular-negativ, O, de forma: A Toi S sunt P (SaP)...(SoP) Unii non-S nu sunt P O Toi studenii sunt absolveni de liceu Unii non- studeni nu sunt absolveni de liceu 2. Inversa total a propoziiei universal-afirmative, A, este o propoziie particular-afirmativ, I: A Toi S sunt P (SaP)...(S i P) Unii non-S sunt non- P O Toi studenii sunt absolveni de liceu ...........Unii non-studeni sunt non-absolveni de liceu 3. Inversa parial a propoziiei universal-negative, E, este o propoziie particular-afirmativ, I: E Nici un S nu este P (SeP) (SiP) Unii non-S sunt P I Nici un pete nu este mamifer unele non- mamiferele sunt peti 4. Inversa total a propoziiei universal-negative, E, este o propoziie particular-negativ, I: E Nici un S nu este P (SeP) (SoP) Unii non-S nu sunt non-P O Nici un pete nu este mamifer unele non- mamiferele nu sunt non- peti Din soluia dat mai sus, rezult dou concluzii principale, pentru inversiune: 1. Inversiunea schimb cantitatea propoziiei.

2. Prin inversiunea parial se schimb calitatea subiectului logic i a cpulei, iar prin inversiunea total se schimb calitatea att a subiectului, ct i a predicatului logic. 3. Inversa total se obine prin obversiunea inversei pariale. Exerciii i probleme pentru evaluare I. Minitest de autoevaluare Nr. Eexerciiul (problema) Punctaj crt max/min 1 Pe baza ptratului logic, stabilii valoarea de adevr a 6/4 propoziiilor corespondente urmtoarei propoziii, considerat ca fiind: Adevrat: Nici o palm de pmnt nu este cedat. Fals:Unele puncte de vedere sunt contrazise 2. Stabilii conversa , obversa, inversa parial i total urmtoarelor propoziii: Unele opere dramatice sunt clasice 24/16 Toate melodiile cntate sunt cunoscute Unii poei nu sunt recunoscui ca valori. Nici un vis nu este realitate. TOTAL 30/20 II. Teme pentru eseuri (maxim 500 de cuvinte): 1. Controverse asupra statutului inferenelor imediate.[2] 2. Schemele de inferen pentru inversiunea parial i total [11] ooOoo

77

78

CURSUL NR.6 INFERENE MEDIATE. RAIONAMENTUL 1. Raionamentului ca form logic compus i ca inferen mediat 1.1. Definiia raioamentului. Modaliti de definire 1.2. Structura logic a raionamentului 2. Felurile raionamentului 2.1. Clasificarea raionamentelor dup sensul de micare a gndirii n relaia general-particular 2.2. Relevana clasificrii raionamentelor dup alte criterii

Standarde de performan Dup parcurgerea etapelor de nsuire a cunotinelor propuse n acest curs, vei fi n msur: S identificai specificul raionamentului ca form logic compus i ca inferen S caracterizai raionamentul S clasificai principalele tipuri de raionamente Bibliografie 1. I. Didilescu, V. Pavelcu, Logica, Manual pentru liceele pedagogice, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1968, p.134-154. . 2. Gheorghe Enescu, Tratat de logic, Editura Lider, Bucureti, p. 154-193. 3. Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Editura Tehnic, Bucureti, 2003, p.412-414.

79

1. RAIONAMENTUL CA FORM LOGIC COMPUS I CA INFEREN MEDIAT 1.1. Definiia raionamentului.Modaliti de definire Citii textele urmtoare i observai ce nelegei din acestea: 1. Toi studenii sunt majori, ntruct orice om care are peste 18 ani este major, iar studenii au peste 18 ani. i 2. Dac cuprul are conductibilitate termic dac i fierul i aluminiul au conductibilitate termic, atunci metalele au conductibilitate termic. Este evident c n fiecare din cele dou texte exist mai multe propoziii, legate n fraze, cu un anumit coninut, prin care se constat un fapt mai mult sau mai puin profund tiinific, fapt susinut cu anumite argumente. Cele dou texte sunt raionamente. Raionamentul poate fi definit logic din dou perspective. egal legitimate logic. Perspectiva pur formal pornete de la constatarea c ntr-un raionament sunt puse la un loc, dup anumite reguli formale, mai multe propoziii, ceea ce-i confer statutul de form logic compus. Definiie: Raionamentul este forma logic compus care leag ntre ele propoziii, pe baza legilor, normelor i regulilor logice. Perspectiva operaional pornete de la constatarea c raionamentul deriv concluzia din premis, folosind propoziii intermediare. Este, deci, inferen mediat. Definiie: Raionamentul (inferena mediat) este inferena n care, dintr-o propoziie iniial (premis) se obine o propoziie derivat (concluzie) prin utilizarea a cel puin o propoziie intermediar.

80

1.2. Structura logic a raionamentului Stabilii, pe baza definiiilor de mai sus, propoziiile componente ale raionamentelor 1 i 2 din exemplele date i stabilii rolul acestora: premis, concluzie, propoziie intermediar. Exemplul nr. 1: Propoziia Rolul

Exemplul nr. 2:

Propoziia

Rolul

Dac ai rezolvat corect exerciiile de mai sus, atunci ai ajuns la urmtoarele soluii: Textul nr. 1 are ca propoziie iniial (premis) propoziia Orice om care are peste 18 ani este major, ca propoziie derivat (concluzie) Toi studenii sunt majori, iar ca propoziie intermediar Studenii au peste 18 ani. Textul nr. 2 are ca propoziie iniial (premis) propoziia Cuprul are conductibilitate termic, ca propoziie derivat (concluzie) propoziia Metalele au conductibilitate termic, iar ca propoziii intermediare, propoziiile: Fierul are conductibilitate termic i Aluminiul are conductibilitate termic. Propoziiile numite de noi intermediare au acelai statut logic cu propoziiile iniale, ntruct ele contribuie la fundamentarea

concluziei, drept pentru care le vom numi tot premise. Prin urmare, structura logic a raionamentului este urmtoarea: Dou sau mai multe premise O concluzie Axiome, legi, norme i reguli de derivare. Vom putea, acum, s scriem raionamentele de mai sus, astfel: Raionamentul nr. 1: Orice om care are peste 18 ani este major Toi studenii au peste 18 ani Toi studenii sunt majori Raionamentul nr. 2: Cuprul are conductibilitate termic Fierul are conductibilitate termic Aluminiul are conductibilitate termic Metalele au conductibilitate termic Aceasta este una dintre modalitile de reprezentare a raionamentelor, care sugereaz raportul dintre premise i concluzie, exprimat n enunurile luate ca exemplu. Aezarea premiselor i a concluziei nu este una ntotdeauna ntmpltoare, ea depinznd de axiome, legi, norme i reguli de construcie proprii fiecrui tip de raionament n parte. Vom exemplifica aceste legi n cazul particular al silogismului. 2. FELURILE RAIONAMENTULUI 2.1. Clasificarea raionamentelor dup sensul de micare a gndirii n relaia general-particular Observai diferenele dintre cele dou raionamente de mai sus, dup modul cum se deruleaz mersul gndirii: 1. Primul raionament afirm un fapt, statutul de major al tuturor studenilor, pe baza unei reguli, potrivit creia oamenii peste 18 ani se numesc majori i a unei particulariti, aceea c c studenii respect aceast regul. Premisa enun generalul, regula, iar concluzia enun un caz particular, supus regulii. Acest tip de

81

raionament, n care se deduce cazul particular din regula general, se numete raionament deductiv. n raionamentul deductiv gndirea parcurge, evident, drumul de la general la paricular, concluzia fiind cu necesitate un enun a crui sfer de cuprindere este mai mic dect cea a oricreia dintre premise. Construii, pe baza explicaiilor de mai sus i a exemplului dat, un raionament deductiv (stabilii singuri numrul premiselor). 2. Al doilea raionament afirm o regul, aceea c metalele au conductibilitate termic, pe baza unor fapte particulare, acelea c cuprul, fierul i aluminiul, care sunt metale, au conductibilitate termic. Premisele enun particularul, iar concluzia enun regula general, indus pe baza cazurilor particulare. Acest tip de raionament, n care se induce regula general din mai multe cazuri particulare, se numete raionament inductiv. n raionamentul inductiv gndirea parcurge drumul de la particular la general, sfera concluziei fiind mai mare dect sfera oricreia dintre premise. Construii, pe baza explicaiilor de mai sus i a exemplului dat, un raionament inductiv (stabilii singuri numrul premiselor).

82

83

2.2. Relevana clasificrii raionamentelor dup alte criterii

Logica opereaz i cu alte criterii de diviziune a raionamentului. Aceste criterii sunt dependente, ns, de extensia acordat termenului propoziie.. Astfel, dac n termenul propoziie includem i propoziiile compuse, atunci vom aduga la clasele raionamentului deja enunate altele, dup alte criterii. Criteriul tipului de propoziii dup relaie (modul particular n care se opereaz, n propoziie unirea subiectului cu predicatul [2, p. 103]) determin clasele de propoziii categorice (relaia este cert, actual, real: S este P), ipotetice (relaia este condiionat de alt relaie:Dac S este P, atunci S1 este P1) i disjunctive (relaia este posibil n mai multe variante:S este P1 sau P2) i, prin consecin, raionamente de acelai tip, la care se adaug raionamentele combinate (cu propoziii de diferite tipuri). ntruct, ns, n limitele prezentului curs, acceptm termenul de propoziie doar cu sensul de propoziie categoric, celelalte fiind, de fapt, propoziii compuse, altfel spus combinaii de mai multe propoziii, limitm diviziunea raionamentului la criteriul general-particular.

Exerciii i probleme pentru evaluare I. Minitest de autoevaluare Nr. Eexerciiul (problema) Punctaj crt max/min. 1 Folosind schema general a gndirii logice,dai 6/4 definiia raionamentului, prin gen proxim i diferen specific. 2. Aducei la forma standard i determinai structura logic a urmtoarelor raionamente; stabilii felul acestora, dup relaia generalparticular: 16/12

84

Nici un cine care latr, nu muc i ntruct cinii agresivi nu latr, nseamn c acetia muc. Unii nebuni sunt periculoi, deoarece nebunul are micri necontrolate, iar micrile necontrolate sunt periculoase. Trei studeni din grupa de 25 de studeni sunt restanieri la logic, zece sunt restanieri la psihologie, iar doisprezece sunt restanieri la filosofie, prin urmare toi studenii din grup sunt restanieri O minge aruncat, cade pe pmnt, un bolovan aruncat, cade pe pmnt, o pisic aruncat, cade pe pmnt, deci orice obiect aruncat, cade pe pmnt TOTAL II. Teme pentru eseuri (maxim 500 de cuvinte): 1.Clasificarea raionamentelor n logica modern. [3] 2.Raionamentele ipotetice, disjunctive i dilema.[2] ooOoo 22/16

85

CURSUL NR.7 RAIONAMENTELE INDUCTIVE 1. Caracterizarea general a raionamentului inductiv 2. Ttipologia raionamentelor inductive

Standarde de performan Dup parcurgerea etapelor de nsuire a cunotinelor propuse n acest curs, vei fi n msur: S identificai specificul raionamentului inductiv ca tip de raionament S caracterizai raionamentul inductiv S clasificai principalele tipuri de raionamente inductive Bibliografie 1. Petre bieltz, Dumitru Gheorghiu, Logica, Manual pentru casa a IX-a liceele i a XI-a coli normale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1998, p.86-98. 2. Petre Botezatu, Introducere n logic, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 233-256. 3. Gheorghe Enescu, Tratat de logic, Editura Lider, Bucureti, p. 154-193. 4. Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Editura Tehnic, Bucureti, 2003, p.198-202.

86

1. CARACTERIZAREA GENERAL A RAIONAMENTELOR INDUCTIVE Am reinut, din caracterizarea general a raionamentului, c diferena de baz dintre inducie i deducie este marcat de sensul de micare a gndirii n relaia general-particular: de la general la particular, n cazul raionamentelor deductive, sfera concluziei fiind particular n raport cu cea a premiselor, respectiv de la particular la general, n cazul raionamentelor inductive, sfera concluziei fiind general, n raport ci cea a premiselor. La diferenele dintre raionamentul deductiv i cel inductiv enunate n cursul anterior logica adaug un punct de vedere care marcheaz natura i caracteristicile raionamentului inductiv: n timp ce n raionamentul deductiv concluzia rezult cu necesitate din premise, fiind cert i univoc, n raionamentul inductiv concluzia se supune uneori probabilitii, adevrul ei nefiind niciodat sigur [2, p. 234]. Aceste caracteristici sunt puse sub semnul ntrebrii de ctre unii logicieni moderni. Potrivit lui Petre Botezatu, nu orice concluzie probabil este neaprat inductiv, amintind, n acest context, de logica modal i calculul probabilitilor care sunt, n principiu, deductive. Ct privete sfera concluziei, autorul insereaz, aa cum se va vedea n continuare, inferene inductive de la particular la particular, menionnd, aici, transducia i analogia. Analiznd, ns, aceste tipuri de raionamente, vom constata c ele se supun cu greu sensului dat de noi termenului inducie (vezi i definiia dat de Gheorghe Enescu n [8], p. 198), drept pentru care ele pot fi enumerate ca specii ale raionamentului dup criteriul relaiei particular-general, alturi de inducie i deducie. Transducia este raionamentul n care gndirea parcurge drumul de la premise la concluzie pe acelai palier de generalitate (de la particular la particular, de la singular la singular etc).Aici se ncadreaz analogia, raionamentele de relaie (ipotetice, disjunctive, combinate) dar i raionamentele categorice cu toate premisele particulare . Exerciii: Formulai o concluzie pentru urmtoarele raionamente:

87

(1) Dac plou, atunci crete iarba Dac crete iarba, atunci crete cantitatea de oxigen n atmosfer (2) Daco plou, atunci crete iarba Plou (3) Ori m duc la cursuri, ori m duc la bar M duc la cursuri (4) Unele studii ale lui Sigmund Freud sunt studii de psihologie Unele studii de psihologie sunt depite tiinific Se observ faptul c n cazul (1) concluzia este ipotetic (Dac plou, atunci crete cantitatea de oxigen n atmosfer), n cazul al doilea i al treilea este cert (1): Crete iarba; (2): Nu m duc la bar; iar n al patrulea este probabil: (4): Unele studii aparinnd lui Sigmund Freud sunt, probabil, depite tiinific. n toate cazurile, ns, sfera concluziei este aceeai cu cea a premiselor, fiind justificat caracterizarea acestor raionamente ca raionamente transductive. Tema fiind, nc, controversat, atributele date iniial induciei pot fi acceptate ca atribute distincte, n limitele exigenelor formale impuse cursului nostru. Pentru mai multe detalii, consultai [2], p. 233-237.

88

2. TIPOLOGIA RAIONAMENTELOR INDUCTIVE Dup gradul de certitudine al concluziei, raionamentele inductive pot fi: A. Inducia complet: pornind de la un gen, avnd un numr limitat de clase, se enumer caracteristicile comune ale tuturor claselor, concluzia fiind cert. Exemplu: Caracteriznd o grup de studeni, format din dou clase, n sens logic, brbai i femei, se formuleaz urmtorul raionament: Toate femeile din grupa de studeni 11 particip la cursuri Toi brbaii din grupa de studeni 11 particip la cursuri Toi studenii din grupa 11 particip la cursuri Formulai un raionament de tip inducie complet

B. Inducie incomplet: premisele nu epuizeaz toate cazurile particulare, concluzia fiind probabil. Sunt sigur incomplete induciile n care clasele de obiecte ale genului, caracterizate prin premise, sunt nelimitate.

89

Exemplu: Pmntul are satelit natural propriu Jupiter are satelit natural propriu Mercur are satelit natural propriu Probabil planetele au satelii naturali proprii Dai un exemplu de raionament inductiv incomplet, dup modelul de mai sus.

Din cele relatate mai sus, rezult c singura caracteristic indubitabil a raionamentului inductiv este aceea c gndirea parcurge drumul de la particular la general, de la exemplu la regul. Smburele raional major care determin formularea concluziei, ca generalitate, din premise, ca particulariti, este descoperirea legturilor cauzale dintre obiecte i fenomene. Pentru realizarea acestei descoperiri, logica pune la dispoziie mai multe metode inductive (sistematizate pentru prima dat de Fr. Bacon i perfecionate de J.S.Mill, vezi [2], p. 248): 1. Metoda concordanei: coprezena efectelor, determin, probabil, coprezena cauzelor. 2. Metoda diferenei: prezena sau absena aceluiai efect, determin, probabil, prezena sau absena aceleiai cauze. 3. Metoda combinat a concordanei i diferenei: fenomenele legate cauzal trebuie s fie nu numai prezente n acelai timp, ci i absente n acelai timp.

4. Metoda variaiilor concomitente: se compar variaia fenomenelor. Covariaia determin, probabil, raport cauzal. 5. Metoda rmielor: este un caz particular al metodei concordanei. Fenomenele care nu se supun cauzelor determinate prin prima metod trebuie s aib propriile cauze. n cercetarea tiinific, raionamentele inductive au un rol hotrtor. Ele sunt baza descoperirii noului n tiin, fiind ntotdeauna antecedente raionamentelor deductive. Exerciii i probleme pentru evaluare I. Minitest de autoevaluare Nr. Eexerciiul (problema) Punctaj crt max/min. 1 Folosind schema general a gndirii logice,dai 6/4 definiia raionamentului inductiv, prin gen proxim i diferen specific. 2. Stabilii tipurile de raionament inductiv de mai jos i scriei concluzia Trei studeni din grupa de 25 de 16/12 studeni sunt restanieri la logic, ali zece sunt restanieri la psihologie, iar ceilali doisprezece sunt restanieri la filosofie, prin urmare .......................... ..................................................................... O minge aruncat, cade pe pmnt, un bolovan aruncat, cade pe pmnt, o pisic aruncat, cade pe pmnt, deci ............................................................... TOTAL 22/16 II. Teme pentru eseuri (maxim 500 de cuvinte): 1.Clasificarea raionamentelor inductive n logica modern. [3] 2.Controverse asupra statutului raionamentelr inductive.[2]

90

ooOoo

91

CURSUL NR.8 SILOGISMUL CA RAIONAMENT DEDUCTIV CATEGORIC 1. Definiia silogismului 2. Structura logic a silogismului 3. Legile silogismului Standarde de performan Dup parcurgerea etapelor de nsuire a cunotinelor propuse n acest curs, vei fi n msur: S identificai specificul silogismului ca raionament deductiv de maxim precizie i rigurozitate. S demonstrai legile silogismului. S recunoatei, n tiinele particulare studiate, raionamente silogistice. Bibliografie 1. Petre Bieltz, Dumitru Gheorghiu, Logica, Manual pentru casa a IX-a liceele i a XI-a coli normale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1998, p.52-53, 54.55 2. Petre Botezatu, Introducere n logic, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 196-201. 3. Gheorghe Enescu, Tratat de logic, Editura Lider, Bucureti, p. 154-193. 4. Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Editura Tehnic, Bucureti, 2003, p. 445-449. 5. Dumitru Gheorghiu, Logic general, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2001, p. 141-146.

6. Ion Didilescu, Petre Botezatu, Silogistica. Teoria clasic i interpretrile moderne. Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976, p.59-97. 1. DEFINIIA SILOGISMULUI

92

Scriei sub forma unui raionament cu propoziii standard urmtorul text: Psihologii sunt persoane publice, ntruct orice persoan care lucreaz cu oameni este persoan public, iar psihologii lucreaz cu oameni. 1. . 2. 3.
..

Dac v-ai antrenat suficient n formalizarea raionamentelor, atunci vei ajunge la urmtoarea structur a raionamentului: Toate persoanele care lucreaz cu oameni sunt persoane publice Toi psihologii sunt persoane care lucreaz cu oameni Toi psihologii sunt persoane publice Identificai termenii fiecrei propoziii din raionamentul de mai sus i observai particularitile acestui raionament. Vei constata urmtoarele:

1. Raionamentul are numai trei propoziii: dou premise i o concluzie i numai trei termeni: persoane care lucreaz cu oameni, persoane publice i psihologi. 2. Subiectul concluziei (psihologi) este prezent n una dintre premise, iar predicatul concluziei (persoane publice) este prezent n cealalt premis. 3. n ambele premise este prezent al treilea termen (persoane care lucreaz cu oameni), care nu este prezent n concluzie. Pentru a determina tipul de raionament dup sensul de micare a gndirii, vom reprezenta raionamentul sub forma unor diagrame ale raporturilor dintre cei trei termeni (numite, n logic, diagrame Venn, dup numele autorului care le-a folosit prima dat): Persoane publice Persoane care lucreaz cu oameni Psihologi

93

Se observ, din aceste diagrame, ca i pe baza intuiiei, c sfera concluziei este cea mai restrns, iar cea a primei premise este cea mai larg. Este evident, deci, c raionamentul este unul deductiv. Toate cele trei propoziii sunt propoziii categorice, deci putem spune c raionamentul este unul categoric. Definiie: Silogismul este raionamentul deductiv, categoric, cu trei propoziii i trei termeni.

94

2. STRUCTURA LOGIC A SILOGISMULUI Notm cei trei termeni ai silogismului, pornind de la termenii concluziei, astfel: Notm subiectul concluziei cu litera S, pstrnd notaia i pentru acelai termen, prezent n premise. Fiind, potrivit diagramei de mai sus, termenul cu cea mai mic sfer, l vom numi termen minor. Notm predicatul concluziei cu litera P, pstrnd notaia i pentru acelai termen, prezent n premise. Fiind, potrivit diagramei de mai sus, termenul cu cea mai mare sfer, l vom numi termen major. ntruct, potrivit diagramei de mai sus, cel de-al treilea termen, prezent numai n premise, se gsete, ca poziie i sfer, ntre primii doi termeni, l vom numi termen mediu i-l vom nota cu litera M. Cu notaiile de mai sus, scrieii silogismul luat de noi ca exemplu, sub form simbolic. 1. . 2. .. 3. .

Dac ai procedat corect, ai ajuns la urmtoarea form a silogismului propus:

95

S: termen minor, iar premisa care-l conine se numete premis minor; P: termen major, iar premisa care-l conine se numete premis major M: termen mediu. Iat, acum, structura logic a silogismului din exemplul nostru: Premise: M (termen mediu) Majora Toate Minora Toi persoanele care lucreaz cu oameni
psihologii

unde:

Toi M sunt P Toi S sunt M Toi S sunt P

sunt

persoane publice

sunt

persoane care lucreaz cu oameni

persoane publice

Concluzie Toi

psihologii

sunt

S (termen minor)

P (termen major)

Dup exemplul de mai sus, aducei la forma standard i stabilii structura logic a urmtorului silogism: Depresiile sunt tratate de psihologi, deoarece tulburrile nervoase sunt tratate de psihologi, iar depresiile sunt asemenea boli.

96

3. LEGILE SILOGISMULUI Descoperitorul silogismului, Aristotel, a demonstrat faptul c cea mai important calitate a acestuia este perfeciunea. Aceasta deriv, n esen, din dou nsuiri eseniale: Cele dou premise sunt ntotdeauna condiii suficiente pentru derivarea concluziei. Concluzia este unic i rezult, ntotdeauna, cu necesitate din premise. Pentru a respecta aceste nsuiri, silogismul se supune unor legi generale i speciale. Legile generale sunt aplicabile oricrui tip de silogism, indiferent de tipul acestuia, n timp ce legile speciale sunt aplicabile figurilor silogismului, aa cum vom vedea n a doua parte a acestul capitol. A. Axioma silogismului Orice silogism se construiete pornind de la o lege cu caracter de maxim generalitate, evident prin ea nsi, numit axioma silogismului. Observai raporturile dintre sferele termenilor silogismului de mai sus, reprezentat prin diagramele Venn: P M S

Vom formula axioma silogismului din dou perspective, proprii caracteristicilor oricrei noiuni coninut i sfer. A. Din punctul de vedere al coninutului termenilor, observm urmtoarele: premisa major enun faptul c P este nsuirea lui M

97

premisa minor enun faptul c M este nsuirea lui S pe baza premiselor, concluzia enun faptul c P este nsuirea lui S Vom enuna, deci, axioma silogismului din punct de vedere al coninutului termenilor, astfel: NSUIREA NSUIRII UNUI LUCRU ESTE NSUIREA ACELUI LUCRU (lat.: Nota notae est nota rei ipsius) B. Din punctul de vedere al sferei termenilor, observm urmtoarele: premisa major spune c nsuirea P se afirm (se poate i nega) despre clasa de obiecte M premisa minor spune c S aparine clasei de obiecte M pe baza premiselor, concluzia spune c ceea ce se afirm despre clasa de obiecte M se afirm i despre S care este obiect n M Vom enuna, deci, axioma silogismului din punct de vedere al sferei termenilor, astfel: CEEA CE SE AFIRM (SE NEAG) DESPRE O CLAS DE OBIECTE, SE AFIRM (SE NEAG) DESPRE FIECARE OBIECT AL ACELEI CLASE (lat.: Dictum de omni, dictum de nullo) B. Legile generale ale silogismului cu privire la termeni Validitatea unui silogism este condiionat de respectarea, n totalitate, a trei legi generale, care exprim distribuia termenilor n propoziiile care-l compun (vezi distribuia termenilor n propoziii, din cursul anterior): Un silogism corect are trei termeni i numai trei. Not: Orice raionament deductiv categoric care are mai mult de trei termeni poate fi considerat silogism dac el poate fi reductibil la un raionament cu trei termeni. ntr-un silogism corect, termenul mediu este distribuit n cel puin una dintre premise.

Not: Demonstraia acestei legi se face prin reducere la absurd. Se construiesc dou premise, astfel nct termenul mediu s fie nedistribuit. Unii M sunt P Toi S sunt M M S S S P

98

Se observ, n acest caz, c din aceste premise se pot trage mai multe concluzii: Nici un S nu este P Unii S sunt P Toi S sunt P Unii S nu sunt P Acest lucru fiind imposibil, este obligatoriu ca termenul mediu s fie distribuit n cel puin una dintre premise. ntr-un silogism corect, nici un termen nu este distribuit n concluzie, dac nu este distribuit n premise. Not: i aici demonstrm legea prin reducere la absurd. S presupunem c termenul minor, S, nu este distribuit n premise, dar este distribuit n concluzie. Conform structurii silogismului i legilor de distribuie a termenilor, rezult c premisa minor este o propoziie particular, iar concluzia este o propoziie universal. Vom avea un silogism de forma: Toi M sunt P Unii S sunt M P S Toi S sunt P M S Se observ c n acest silogism concluzia pus de noi nu este singura, fiind posibil i cea particular, Unii S sunt P, drept

pentru care aceasta este singura valid n ambele variante. Acest tip de propoziie are subiectul S nedistribuit. Rezult c dac S este nedistribuit n premise, este nedistribuit i n concluzie.

99

Demonstrai aceast lege, considernd termenul major, P, nedistribuit n premise i distribuit n concluzie. C .Legile generale ale silogismului cu privire la propoziii i n ceea ce privete propoziiile, silogismul atinge perfeciunea, pe baza unor legi generale, valabile pentru orice tip de silogism. Aceste legi se refer la cantitatea i calitatea propoziiilor, n raport de rolul pe care-l ndeplinesc n structura silogismului. ntr-un silogism corect, una dintre premise este ntotdeauna afirmativ. Not: Pentru demonstraie, folosim aceeai metod a reducerii la absurd. S presupunem c avem dou premise negative: Nici un M nu este P Nici un S nu este M

P S S

Este evident faptul c n aceast situaie exist patru concluzii posibile: Nici un S nu este P Unii S sunt P Toi S sunt P Unii S nu sunt P Prin urmare, nu este posibil ca din toate premisele negative s se trag o singur concluzie. Una dintre premise trebuie s fie afirmativ.

100

ntr-un silogism corect, una dintre premise este ntotdeauna universal. Not: Folosind, pentru demonstraie, aceeai metod, a reducerii la absurd, s presupunem c ambele premise sunt propoziii particulare:

Unii M sunt P Unii S sunt M S M S

Este evident, i n acest caz, c exist toate concluziile posibile: Nici un S nu este P Toi S sunt P Unii S sunt P Unii S nu sunt P Prin urmare, nu este posibil ca ambele premise s fie particulare. Una este, cu necesitate, universal. ntr-un silogism corect, din premise afirmative rezult ntotdeauna o concluzie afirmativ. Not: Legea este evident, dac avem n vedere c concluzia trebuie s fie cu necesitate derivat din premise. Observai cazul de mai jos: Toi M sunt P Unii S sunt M P M S

Dup cum se observ, cele dou premise se intersecteaz n interiorul termenului major, rezultnd, cu necesitate o incluziune de tipul Unii S sunt P, varianta Unii S nu sunt P fiind exclus, ntruct ea nu are nici o legtur cu premisele. Prin urmare, concluzia este, cu necesitate, afirmativ. ntr-un silogism corect, concluzia urmeaz ntotdeauna partea cea mai slab. De aici rezult urmtoarele variante: O premis afirmativ i una negativ concluzie negativ O premis universal i una particular concluzie particular Cnd se ntrunesc ambele condiii, concluzia este particular-negativ. Not: Fie urmtorul silogism: Nici un M nu este P Unii S sunt M

101

Varianta afirmativ nu este posibil, ntruct ea coexist cu o posibil variant negativ, aa cum rezult din diagramele Venn, de mai sus. Singura variant univoc este cea negativ, care satisface ambele poziii posibile ale termenului minor. Varianta universal nu este posibil, ntruct ea coexist cu una particular, n care caz varianta particular este singura care satisface ambele poziii posibile ale termenului minor. Este de reinut faptul c legile generale ale silogismului trebuie respectate mpreun, nerespectarea unei singure legi fcnd silogismul nevalid. Not: Exist i alte sistematizri ale acestor legi, ca i alte modaliti de demonstraie. Pentru informare, vezi [2], p. 199-20

102

Exerciii i probleme pentru evaluare I. Minitest de autoevaluare Nr. Eexerciiul (problema) Punctaj crt Max/min. 1 Folosind cunotinele despre raionament, dai 6/4 definiia silogismului, prin gen proxim i diferen specific. 2 Demonstrai, prin reducere la absurd, 6/4 urmtoarele legi ale silogismului: 1. ntr-un silogism corect, termenul mediu este distribuit cel puin n una dintre premise 2. ntr-un silogism corect, una dintre premise este ntotdeauna universal 3. Reprezentai prin diagramele Venn axioma 6/4 silogismului: Dac toi studenii sunt silitori i toi oamenii silitori au succes, atunci toi studenii au succes 4. Aducei la forma standard, reprezentai diagramele Venn i determinai structura logic a urmtoarelor silogisme 16/12 Nici un cine care latr, nu muc i ntruct cinii agresivi nu latr, nseamn c acetia muc Unii nebuni sunt periculoi, deoarece nebunul are micri necontrolate, iar micrile necontrolate sunt periculoase TOTAL 34/24

II. Teme pentru eseuri (maxim 500 de cuvinte): 1. Ideea de silogism n logica modern. [3] 2. Formele prescurtate i compuse ale silogismului.[6]

103

CURSUL NR.9 FIGURILE I MODURILE SILOGISMULUI 1. Determinarea figurilor i modurilor silogismului Legile speciale ale figurilor. Moduri valide 2. Reducerea modurilor silogistice

Standarde de performan Dup parcurgerea etapelor de nsuire a cunotinelor propuse n acest curs, vei fi n msur: S identificai specificul i modul de construire a figurilor i modurilor silogistice S demonstrai legile figurilor silogistice. S reducei modurile silogistice. Bibliografie 1. Petre Bieltz, Dumitru Gheorghiu, Logica, Manual pentru casa a IX-a liceele i a XI-a coli normale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1998, p.53, 56-61. . 2. Petre Botezatu, Introducere n logic, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 201-218. 3. Gheorghe Enescu, Tratat de logic, Editura Lider, Bucureti, p. 154-193. 4. Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Editura Tehnic, Bucureti, 2003, p. 154-155; 325-326 5. Dumitru Gheorghiu, Logic general, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2001, p. 144-159. 6. Ion Didilescu, Petre Botezatu, Silogistica. Teoria clasic i interpretrile moderne. Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976, p.59-97.

104

1. DETERMINAREA FIGURILOR SILOGISMULUI. LEGILE SPECIALE ALE FIGURILOR.MODURILE VALIDE Fcnd abstracie de coninutul i felul propoziiilor silogismului luat ca exemplu n primul capitol, scriei schema acestuia, punnd ntre termeni doar o linie de relaie. Vei obine urmtoarea schem: M ______P S ______ M S________P Observm, n aceast schem, c termenul mediu, M, ndeplinete, succesiv, rolul de subiect logic, n premisa major i de predicat logic, n premisa minor. Punei termenul mediu n toate poziiile posibile i vei obine patru modaliti de dispunere, pe care le vom numi FIGURI ALE SILOGISMULUI. Pentru a uura reinerea acestora, unii cu o linie cele dou poziii ale termenului mediu. Vei obine urmtoarele figuri: I. II. III. IV MP P..M M.P P..M S.M S..P S...M S...P M ...S S.P M..S S..P

Dac atam acestor figuri propoziiile standard A, E, I, O, obinem un numr mare de silogisme, pe care le vom numi MODURI SILOGISTICE. Potrivit calculelor matematice, sunt posibile, n total, 256 de moduri (4 tipuri de propoziii, distribuite n trei propoziii ale fiecrei figuri, deci 43, n patru figuri, deci, n total, 44, care nseamn 256 moduri). Legile generale ale silogismului limiteaz, ns, numrul acestora. Pe baza legilor generale, pentru fiecare figur n parte se

formuleaz legi speciale cu privire la cantitatea i calitatea propoziiilor componente care, n final, determin modurile silogistice valide. Pentru uurarea nelegerii legilor speciale ale figurilor, actualizai legile de distribuie a termenilor n propoziiile standard: 1. Subiectul logic este distribuit n propoziiile universale i nedistribuit n propoziiile particulare. 2. Predicatul logic este nedistribuit n propoziiile afirmative i distribuit n propoziiile negative. 1. Legile speciale ale figurii I. Adugai concluzia, la schema figurii I. M_________ P S ________M S_________P Aceast figur trebuie s respecte urmtoarele legi speciale: Premisa minor este afirmativ Demonstraie: dac premisa minor ar fi negativ, atunci concluzia ar fi negativ, predicatul concluziei, P, ar fi distribuit, ceea ce nseamn c ar fi distribuit i n premise, unde are rol de predicat n premisa major. Aceasta ar fi i ea negativ, i astfel s-ar ajunge la dou premise negative, ceea ce contrazice legile generale ale silogismului. Premisa major este universal Demonstraie: Premisa minor fiind afirmativ, are predicatul, M, care este termenul mediu, nedistribuit. Cum termenul mediu trebuie s fie distribuit n cel puin una dintre premise, el este cu necesitate distribuit n premisa major, unde are rol de subiect, ori o propoziie cu subiect distribuit este o propoziie universal.

105

S construim, acum, modurile silogistice care respect aceste legi, indicnd, pentru nceput, tipurile premiselor i concluziile posibile: A A A E E E premisa major - universal A A I A A I - premisa minor - afirmativ A I I E O O - concluzia Folosind figura I a silogismului, scriei modurile silogistice de mai sus, n form desfurat (folosind operatorii cantitativi) i restrns (indicnd tipul de propoziie prin vocale) i reprezentai diagramele Venn ale acestora. Dintre aceste moduri, cele din coloana a doua (AAI) i a cincea (EAO) sunt moduri slabe sau subalterne, ele formulnd o concluzie particular, acolo unde este posibil o concluzie universal. De aceea, ele nu se utilizeaz n cunoatere, deoarece diminueaz nejustificat concluzia. Rmn, aadar, ca moduri operante, celelalte patru moduri. Acestea, ca i toate celelalte pe care le vom studia, poart denumiri aa-zise mnemotehnice (de tehnica memorrii), denumiri n care sunt prezente, alturi de consoane, cte trei vocale, n ordinea tipurilor de propoziii standard A, E, I, O. Cele patru moduri ale figurii I sunt denumite astfel: BARBARA DARII CELARENT FERIO 2. Legile speciale ale figurii II Adugai concluzia, la schema figurii II. P _________ M S _________ M. S_________P Aceast figur trebuie s respecte urmtoarele legi speciale:

106

107

Una dintre premise este negativ Demonstraie: n figura II termenul mediu, M, este predicat n ambele premise. Cum termenul mediu trebuie s fie distribuit n cel puin una dintre premise, indiferent n care este distribuit, respectiva premis este negativ. Premisa major este universal. Demonstraie: Una dintre premise fiind negativ, concluzia este negativ, deci are termenul predicat, P, distribuit. Dar termenul P nu este distribuit n concluzie, dac nu este distribuit n premise. Cum n premise termenul P are rol de subiect n premisa major, respectiva premis este universal. S construim, acum, modurile silogistice care respect aceste legi, indicnd, pentru nceput, tipurile premiselor i concluziile posibile: E A E E A A A E E O E O A E premisa major - universal O I - premisa minor O O - concluzia

Folosind figura II a silogismului, scriei modurile silogistice de mai sus, n form desfurat (folosind operatorii cantitativi) i restrns (indicnd tipul de propoziie prin vocale) i reprezentai diagramele Venn ale acestora. i n cazul acestei figuri exist moduri slabe sau subalterne (modurile din coloanele a doua i a patra), rmnnd, ca moduri operante, patru moduri silogistice valide, denumite astfel: CESARE CAMESTRES FESTINO BAROCO 3. Legile speciale ale figurii III Adugai concluzia, la schema figurii III.

108

M _________ P M _________ S S___________P Aceast figur trebuie s respecte urmtoarele legi speciale: Premisa minor este afirmativ. Demonstraie: Este aceeai demonstraie cu cea dela figura I. Concluzia este particular. Demonstraie: Premisa minor fiind afirmativ, are termenul predicat, S, nedistribuit. Cum acest termen are, n concluzie, rol de subiect, iar o propoziie cu subiect nedistribuit este particular, concluzia este, cu necesitate, particular. S construim, acum, modurile silogistice care respect aceste legi, indicnd, pentru nceput, tipurile premiselor i concluziile posibile: A A I I A I A E I A I O O A O E premisa major I - premisa minor - afirmativ O - concluzia - particular

Folosind figura III a silogismului, scriei modurile silogistice de mai sus, n form desfurat (folosind operatorii cantitativi) i restrns (indicnd tipul de propoziie prin vocale) i reprezentai diagramele Venn ale acestora. n cazul acestei figuri exist, ca moduri operante, ase moduri silogistice valide, denumite astfel: DARAPTI DISAMIS DATISI FELAPTON BOCARDO FERISON

109

4. Legile speciale ale figurii IV. Adugai concluzia, la schema figurii IV. P _________ M M _________ S S___________P Aceast figur trebuie s respecte urmtoarele legi speciale: Dac premisa major este afirmativ, atunci premisa minor este universal Demonstraie: Dac premisa major este afirmativ, atunci are termenul mediu cu rol de predicat, M, nedistribuit. Cum termenul mediu trebuie s fie distribuit n cel puin una dintre premise, el este distribuit n premisa minor, unde are rol de subiect. Cum o propoziie cu subiect distribuit este universal, rezult c premisa minor este universal, dac majora este afirmativ. Dac una dintre premise este negativ, atunci premisa major este universal Demonstraie: Una dintre premise fiind negativ, concluzia este negativ, deci are termenul predicat, P, distribuit. El este, prin urmare, distribuit i n premise. Acesta fiind prezent n premisa major cu rol de subiect, premisa major este universal, dac una dintre premise este negativ. Dac premisa minor este afirmativ, concluzia este particular Demonstraie: Premisa minor fiind afirmativ, are, potrivit legilor de distribuie a termenilor, predicatul, S, nedistribuit. Dac S este distribuit n premise, este distribuit i n concuzia silogismului, unde are rol de subiect logic. Ori, o propoziie cu subiectul logic nedistribuit este o propoziie particular. S construim, acum, modurile silogistice care respect aceste legi, indicnd, pentru nceput, tipurile premiselor i concluziile posibile: A A A I E E premisa major - premisa minor A E E A A I I E O I O O - concluzia

110

Folosind figura IV a silogismului, scriei modurile silogistice de mai sus, n form desfurat (folosind operatorii cantitativi) i restrns (indicnd tipul de propoziie prin vocale) i reprezentai diagramele Venn ale acestora. n cazul acestei figuri, exist un mod slab (cel din coloana a treia), rmnnd, ca moduri operante, cinci moduri silogistice valide, denumite astfel: BRAMANTIP CAMENES DIMARIS FESAPO FRESISON Not: Din cele patru figuri silogistice rezult, prin nsumare, 19 moduri valide i operante. Asupra gradului de precizie a acestora, ca i asupra caracterului limitativ al acestui numr exist numeroase comentarii n logica modern. Pentru documentare, consultai [2], p. 205-206. 2. REDUCEREA MODURILOR SILOGISTICE Reprezentai prin diagrame Venn modurile: BARBARA i BRAMANTIP. P M S S M P

111

n modul BARBARA axioma silogismului este evident, termenul minor, S, fiind inclus n termenul major, P, prin intermediul termenului mediu, M. n modul BRAMANTIP axioma silogismului nu mai ese evident, termenul minor, S, avnd sfera cea mai mare, deducia fiind posibil doar prin identitatea dintre o parte a termenului minor i termenul major. Din punctul de vedere al lui Aristotel, numai modurile figurii I sunt perfecte, fiind ntemeiate pe axioma silogismului, deci pe trecerea de la gen la specie. Celelalte figuri se sprijin pe figura I, modurile lor fiind verificabile prin transformarea lor n moduri ale acesteia (operaie numit REDUCERE) sau prin alte metode. VERIFICAREA modurilor silogistice se face pe dou ci: Majoritatea modurilor silogistice se verific pe calea direct, prin reducere, folosind conversiunea i transpoziia (schimbarea premiselor ntre ele), dup anumite reguli. Modurile silogistice cu o premis i concluzie particularnegativ, BAROCO i BOCARDO, se verific pe calea indirect, folosind metoda reducerii la absurd. Regulile de reducere a modurilor silogistice se regsesc n denumirea modurilor, astfel: 1. Consoana iniial din denumirea modurilor arat modul corespunztor din figura I la care se reduce modul respectiv. 2. Consoana S din denumirea modurilor arat c propoziia corespunztoare vocalei care precede pe S se modific prin conversie simpl. 3. Consoana P din denumirea modurilor arat c propoziia corespunztoare vocalei care precede pe P se modific prin conversie prin accident. 4. Consoana M din denumirea modurilor arat c premisele se mut una n locul celeilalte (se realizeaz transpoziia).

Pentru exemplificare, s reducem la modul corespunztor din figura I, modul CAMENES, din figura IV. regula 1 CAMENES regula 2 regula 4 CELARENT Conversie simpl Transpoziie

112

CAMENES A Toi P sunt M Toi P sunt M Nici un M nu este S E Nici un M nu este S E Nici un S nu este P Nici un P nu este S conversie simpl transpoziie Nici un M nu este S E Toi P sunt M A Nici un P nu este S E

CELARENT

Cu toate c modurile figurilor II, III i IV sunt reductibile la moduri ale figurii I, ele au, totui, o independen relativ, ndeosebi prin rolul lor n cunoatere. Astfel, dac modurile figurii I servesc la aplicarea regulii la cazuri particulare, modurile figurii II servesc la stabilirea deosebirilor ntre lucruri, iar cele ale figurii III la stabilirea exemplelor i a excepiilor (cf. [2], p. 208). Modurile figurii IV sunt, ntr-adevr, echivalentele n oglind ale modurilor figurii I, aa cum se vede i din exemplul comparaiei dintre modurile BARBARA i BRAMANTIP.

113

Exerciii i probleme pentru evaluare I. Minitest de autoevaluare Nr. Eexerciiul (problema) Punctaj crt Max/min. 12/8 1 Artai structura i figura urmtorului silogism; punei concluzia: I. Toate fetele sunt frumoase Unii colegi nu sunt frumoi II. Nici un copac nu este n micare Unele conifere sunt copaci III. Unele propoziii nu sunt dificile Toate propoziiile sunt corecte IV. Toate alimentele sunt produse comestibile Toate produsele comestibile sunt produse sntoase 2 Reducei la modul corespunztor din figura I, modul: I. CAMESTRES (fig. II) II. BRAMANTIP (fig. IV) III. DISAMIS (fig. III) IV. FRESISON (fig. IV) TOTAL 8/4

42/28

II. Teme pentru eseuri (maxim 500 de cuvinte): 1. Modurile silogismului n logica modern. [3] 2. Specificul modurilor silogistice BAROCO i BOCARDO. [6] ooOoo

114

CURSUL NR.10 CARACTERIZAREA GENERAL A PROPOZIIILOR COMPUSE 1. Definiia propoziiei compuse 1.1. Cum definim propoziia compus? 1.2. Valoarea de adevr n logica propoziional 2. Tipuri de propoziii compuse 2.2. Tabloul principalelor propoziii compuse i relaiile dintre ele 2.1. Principalele propoziiii compuse binare n logica bivalent Standarde de performan Dup parcurgerea etapelor de nsuire a cunotinelor propuse n acest curs, vei fi n msur: S identificai specificul propoziiilor compuse S construii i s formalizai propoziii compuse S stabilii condiiile de adevr ale propoziiilor compuse Bibliografie 1. G. Enescu, Logic simbolic, Editura tiinific, Bucureti, 1971, p. 7-35. 2. Petre Botezatu, Introducere n logic, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 73-76. 3. Petre Bieltz, Dumitru Gheorghiu, Logica, Manual pentru casa a IX-a liceele i a XI-a coli normale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1998, p.63-73. 4. Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Editura Tehnic, Bucureti, 2003, p. 395-396;. 5. Dumitru Gheorghiu, Logic general, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2001, p. 40-108.

115

1. DEFINIIA PROPOZIIEI COMPUSE Potrivit lui Petre Botezatu .a., teoria propoziiilor compuse are ca obiect de studiu propoziia neanalizat, n sensul c propoziia standard studiat de noi se ia ca ntreg, fr a se ine seama de cantitatea i calitatea acesteia. Studiul acestor propoziii face parte dintr-un domeniu distinct al logicii, denumit logica propoziiilor, spre deosebire de domeniul studiat deja de noi, al propoziiilor analizate dup cantitatea i calitatea acestora, numit domeniul logicii predicatelor. n logica propoziiilor, obiectul principal de studiu nu este structura propoziiei, ci relaia ei, ca ntreg, cu alte propoziii, n cadrul unui ansamblu specific discursului, denumit propoziie compus, fraz sau formul propoziional. Alegerea denumirii ine de opiunea logicianului i, uneori, de contextul analizei logice. Pentru o mai uoar nelegere a semnificaiei intuitive a expresiilor folosite, optm pentru denumirea propoziie compus, atunci cnd facem caracterizarea general a acestora i pentru aceea de formul propoziional, atunci cnd studiem funciile de adevr ale propoziiilor compuse i probleme de calcul propoziional. Trecerea de la o denumire la alte semnific trecerea de la un nivel de abstractizare inferior, la unul superior. 1.1. Cum definim propoziia compus? Scriei sub forma unui text cu propoziii standard, nlocuind aceste propoziii cu expresia lor logic, urmtorul text: Dac nu este adevrat c toi studenii sunt pregtii pentru examen, atunci unii studeni promoveaz examenul i unii studeni rmn restanieri ..

Dac v-ai antrenat suficient n formalizarea propoziiilor, atunci vei ajunge la urmtoarea structur a textului de mai sus:

116

Dac nu este adevrat c Toi S sunt P, atunci Unii S sunt Q i Unii S sunt R Facei abstracie de structura i tipul standard de propoziii cuprinse n text, nlocuindu-le cu simbolurile p, q, r i scriei textul obinut. Dac ai procedat corect, atunci ai obinut urmtorul text: Dac nu este adevrat c p, atunci q i r. Observai c n acest text exist simboluri pentru propoziii, p, q, r i operatori logici de legtur, pe care i-am numit, la nceputul cursului, conectori. n textul de mai sus, aceti conectori sunt: Dac .atunci Nu este adevrat c i ntruct operatorii de mai sus leag ntre ele propoziii, i numim operatori propoziionali. Propoziiile p, q i r, fiind propoziii care cuprind un singur enun, le numim propoziii simple sau variabile propoziionale, iar textul obinut prin legarea acestora cu ajutorul operatorilor propoziionali, propoziie compus sau formul propoziional. Definiie: o propoziie compus este un ansamblu de dou sau mai multe propoziii simple, legate ntre ele cu ajutorul operatorilor propoziionali. Exerciiu: definii urmtorii termeni utilizai n logica propoziional:

Nr. crt 1 2 3

Termen Operator propoziional Variabil propoziional Formul propoziional

Explicaie

117

!.2. Valoarea de adevr n logica propoziional Valoarea de adevr este expresia logic a caracterului adevrat sau fals al propoziiilor formulate cu care opereaz logica. Preluat din matematic, termenul se supune regulilor logice, exprimnd relaia dintre adevr i fals n diferite sisteme de referin. Astfel, dac lum ca sistem de referin logica bivalent, atunci operm cu dou valori opuse: adevrat (notat: v, 1) i fals (notat: f; 0). n logicile n-valente, numrul valorilor de adevr se multiplic, constituindu-se scale de valori, ntre limitele v f, respectiv 0 -1. n limitele cursului nostru operm n cadrul logicii bivalente. Valoarea de adevr este un atribut al propoziiei simple, i numai al acesteia. Pentru orice alte forme logice compuse operm cu diferite expresii ale validitii, pe baza unor legi de validitate. Spunem, prin urmare, c o propoziie este adevrat, cnd strile de fapt reflectate de aceasta se reslizeaz i este fals, cnd strile de fapt exprimate de aceasta nu se realizeaz. 2. TIPURI DE PROPOZIII COMPUSE A. Dup numrul propoziiilor simple componente: 1. Propoziii compuse binare (formate din dou propoziii simple legate ntre ele cu un operator propoziional) 2. Propoziii compuse complexe sau formule propoziionale, care cuprind mai multe propoziii simple i mai muli operatori propoziionali.

B. Dup tipul de operator propoziional, principalele propoziii compuse binare sunt:

118

2.1. Principalele propoziiii compuse binare n logica bivalent Pentru fiecare propoziie compus care va fi prezentat, vom stabili: - denumirea; - simbolul; - enunul; - semnificaia intuitiv a operatorului propoziional; - valorile de adevr ale propoziiilor simple, n funcie de valoarea de adevr a propoziiei compuse 1. Propoziia de negaie Simbol: p (non-p); alte notaii: - p; ~ p; Enun: Nu este adevrat c p Semnificaie: negarea valorii de adevr a propoziiei asupra creia se aplic. Dac se aplic unei formule propoziionale, se neag valoarea de adevr a ntregii formule. Dubla negaie este echivalent cu afirmaia. Valori de asevr: 1. Dac propoziia de negaie este adevrat, atunci strile de fapt exprimate de propoziia asupra creia se aplic negaia nu se realizeaz. 2. Dac propoziia de negaie este fals, atunci strile de fapt exprimate de propoziia asupra creia se aplic negaia se realizeaz. 2. Propoziia conjunctiv Simbol: p & q ; alte notaii: p q; p ^ q Enun: p i q Semnificaie: raport de coexisten ntre strile de fapt reflectate de propoziiile simple componente. Valori de adevr:

1. Dac propoziia conjunctiv este adevrat, atunci toate strile de fapt exprimate de propoziiile simple componente se realizeaz. 2. Dac propoziia conjunctiv este fals, atunci cel puin una dintre strile de fapt exprimate de propoziiile simple componente nu se realizeaz. 3. Propoziia disjunctiv Pentru propoziia disjunctiv exist dou situaii distincte, dup cum operatorul disjunciei are semnificaie exclusiv sau neexclusiv: Propoziia disjunctiv este neexclusiv, cnd strile de fapt reflectate de propoziiile simple componente nu se realizeaz cu necesitate, n acelai timp, dar nu se respinge posibilitatea realizrii lor n acelai timp. Propoziia disjunctiv este exclusiv, cnd se respinge cu necesitate realizarea, n acelai timp a strilor de fapt reflectate de propoziiile simple componente . 3.1. Propoziia disjunctiv neexclusiv Simbol: p V q : Alte notaii: p U q Enun: p sau q Semnificaie: cel puin una dintre strile de fapt reflectate de propoziiile simple componente se realizeaz (posibil amndou). Valori de adevr: 1. Dac propoziia disjunctiv neexclusiv este adevrat, atunci cel puin una dintre propoziiile simple componente este adevrat 2. Dac propoziia disjunctiv neexclusiv este fals, atunci toate propoziiile simple componente sunt false 3.2. Propoziia disjunctiv exclusiv Simbol: p + q; alte simboluri: p q Enun: ori p, ori q Semnificaie: numai una dintre strile de fapt reflectate de propoziiile simple componente se realizeaz. Valori de adevr:

119

1. Dac propoziia disjunctiv exclusiv este adevrat, atunci numai una dintre strile de fapt exprimate de propoziiile simple componente se realizeaz 2. Dac propoziia disjunctiv exclusiv este fals, atunci strile de fapt exprimate de toate propoziiile simple componente se realizeaz sau nu se realizeaz n acelai timp 4. Propoziia implicativ Semnificaie: p = antecedent; q = consecvent; ntre antecedent i consecvent exist o legtur logic Asupra relaiei dintre antecedent i consecvent, logica propoziional reine doar aspectul formal-logic, numit i implicaie material. n afara acesteia, implicaia poate semnifica o legtur cauzal (p- cauz; q efect; relaia este ireflexiv i asimetric), o interaciune simetric (p i q sunt n acelai timp cauz i efect, determinndu-se reciproc), o legtur formal sau necesar (indiferent de valorile logice ale lui p i q, implicaia este ntotdeauna adevrat, exprimnd o lege vezi cursul urmtor), o legtur contrafactual ( exprimat la modul condiional optativ perfect: dac ar fi fost atent, n-ar fi greit; exprim o legtur invers strii de fapt) etc. 4.1. Propoziia implicativ rezultat din implicaia material Simbol: p q; alte notaii: p q ; p q Enun: dac p, atunci q Semnificaie: Dac p este antecedent i q este consecvent, atunci ntre antecedent i consecvent exist o relaie de determinare generic, de la antecedent la consecvent Valori de adevr: 1. Dac propoziia implicativ este adevrat, atunci este imposibil ca strile de fapt exprimate de antecedent s se realizeze, iar cele exprimate de consecvent nu; 2. Dac propoziia implicativ este fals, atunci strile de fapt exprimate de antecedent se realizeaz, iar cele exprimate de consecvent, nu.

120

121

4.2. Propoziia implicativ rezultat din interaciune (propoziia de echivalen) Simbol: p q : Alte notaii: p q: p q Enun: dac i numai dac p, dac i numai dac q Semnificaie: este o dubl implicaie; se exprim ca raport de coresponden ntre realizarea sau nerealizarea strilor de fapt exprimate de propoziiile simple componente. Valori de adevr: 1. Dac propoziia de echivalen este adevrat, atunci strile de fapt exprimate de propoziiile simple componente se realizeaz sau nu se realizeaz n acelai timp 2. Dac propoziia de echivalen este fals, atunci numai una dintre strile de fapt exprimate de propoziiile simple componente se realizeaz, cealalt nu. 5. Propoziia de rejecie Simbol: p q : Alte notaii: p q Enun: nici p, nici q Semnificaie: niciuna dintre strile de fapt reflectate de propoziiile simple componente nu se realizeaz. Valori de adevr: 1. Dac propoziia de rejecie este adevrat, atunci niciuna dintre strile de fapt exprimate de propoziiile simple componente nu se realizeaz 2. Dac propoziia de rejecie este fals, atunci cel puin una dintre strile de fapt exprimate de propoziiile simple componente se realizeaz 6. Propoziia de incompatibilitate Simbol: p / q ; Alte notaii: p q Enun: fie c nu p, fie c nu q Semnificaie: cel puin una dintre strile de fapt reflectate de propoziiile simple componente nu se realizeaz. Valori de adevr:

3. Dac propoziia de incompatibilitate este adevrat, atunci cel puin una dintre strile de fapt exprimate de propoziiile simple componente nu se realizeaz 4. Dac propoziia de rejecie este fals, atunci toate strile de fapt exprimate de propoziiile simple componente se realizeaz

122

2.2. Tabloul principalelor propoziii compuse i relaiile dintre ele Denumire Propoziia de negaie Propoziia conjunctiv Propoziia disjunctiv Propoziia implicativ Propoziia de echivalen (biimplicaie) Propoziia exclusiv (disjuncie exclusiv) Propoziia de rejecie (antidisjuncie) Propoziia de incompatibilitate (anticonjuncie) Enun Nu este adevrat c p p i q p sau q Dac p, atunci q Dac i numai dac p, atunci q Ori p, ori q Nici p, nici q Fie c nu p, fie c nu q Simbol _ p p&q pVq p q pq p+q p q p/q

Dintre propoziiile de mai sus, primele patru sunt propoziii compuse fundamentale, celelalte fiind derivate: Propoziia de echivalen este o conjuncie de implicaii, care se poate scrie astfel: ( p q) & (q p) propoziia exclusiv este o disjuncie de conjuncii, care se poate scrie astfel:

123

(p & q) V ( q & p) Propoziia de rejecie este o conjuncie de negaii, care se poate scrie astfel: _ _ p & q Propoziia de incompatibilitate este o disjuncie de negaii, care se poate scrie astfel: __ __ p V q Verificarea corectitudinii relaiilor exprimate mai sus se va face n cadrul cursului urmtor, prin una dintre metodele de calcul propoziional. Exerciiu Pe baza formulelor din coloana a treia a tabelului de mai sus, scriei, n limbaj natural, cte o propoziie compus pentru fiecare tip. _ p p&q pVq p q

p q p+q p q p/q

124

Exerciii i probleme pentru evaluare I. Minitest de autoevaluare Nr. Eexerciiul (problema) Punctaj crt max/min. 1 Folosind cunotinele despre propoziiile 16/12 compuse, formalizai logic urmtorul text: Dac sunt cutat la telefon i dac sunt gsit, atunci m bucur ca i cum a primi o vizit sau a merge n ora. 2. Enunai semnificaia intuitiv i valorile de 6/4 adevr ale urmtoarelor propoziii compuse: - propoziia disjunctiv - propoziia de echivalen - propoziia de rejecie 3. Exprimai, prin propoziiile fundamentale, 6/4 urmtoarele propoziii compuse derivate: - propoziia disjunctiv exclusiv - propoziia de incompatibilitate - propoziia de echivalen TOTAL 28/20 II. Teme pentru eseuri (maxim 500 de cuvinte): 1. Semnificaia valorii de adevr n logica propoziional. [2] 2. Aspecte moderne ale interpretrii propoziiilor compuse.[6] ooOoo

125

CURSUL NR.11 FUNCIILE DE ADEVR ALE COMPUSE PROPOZIIILOR

1. Caracterizarea funciilor de adevr 2. Principalele funcii de adevr n logica bivalent 3. Stabilirea validitii formulelor propoziionale 3.1. Scrierea formulelor propoziionale n limbajul logicii propoziiilor 3.2. Modaliti de stabilire a validitii formulelor propoziionale Standarde de performan Dup parcurgerea etapelor de nsuire a cunotinelor propuse n acest curs, vei fi n msur: S identificai specificul propoziiilor compuse S construii i s formalizai propoziii compuse S stabilii condiiile de adevr ale propoziiilor compuse Bibliografie 1. G. Enescu, Logic simbolic, Editura tiinific, Bucureti, 1971, p. 7-35. 2. Petre Botezatu, Introducere n logic, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 77-89. 3. Mircea Balai, Logic simbolic, Tipografia Universitii Cluj-Napoca, p. 5-70. 4. Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983. 5. Dumitru Gheorghiu, Logic general, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2001, p. 40-108.

126

1. CARACTERIZAREA FUNCIEI DE ADEVR Scopul identificrii n gndirea formulat i al formalizrii propoziiilor compuse este acela de stabilire a condiiilor de validitate formal-logic a acestora. Pentru propoziiile compuse, validitatea se exprim ca valoare de adevr, raportat la valoarea de adevr a propoziiilor simple componente. ntruct valoarea de adevr a propoziiei compuse este dependent numai de valoarea de adevr a propoziiilor simple componente, ea poate fi interpretat ca o FUNCIE DE ADEVR. Definiie:Funcia de adevr este funcia logic ce are drept domeniu mulimea valorilor de adevr ale propoziiilor simple componente i drept codomeniu mulimea valorilor de adevr ale propoziiei compuse Fv : T (p,q) T (p, q) , unde: FV: T (p,q): funcia de adevr. mulimea valorilor de adevr ale propoziiilor elementare, p, q, numite, aici, argumente. T (p, q): mulimea valorilor de adevr ale propoziiei compuse definite prin operatorul propoziional aplicat argumentelor p i q.

Asupra numrului de argumente se pot face discuii n interiorul logicii. Funciile de adevr interpretate ca relaii ntre dou argumente se numesc funcii de adevr binare. Numrul funciilor de adevr binare, n logica propoziional bivalent, se determin pe baza teoriei combinatorii, astfel: n m

N=n

Unde: n = numrul valorilor logice ale argumentelor m = numrul variabilelor logice . Pentru cazul nostru, n care n = 2 i m = 2, numrul funciilor de adevr binare, n logica propoziional bivalent, este de 16. Dintre acestea, au relevan nemijlocit i uzual n limba romn doar 8, pe care le vom prezenta n continuare. 2. PRINCIPALELE FUNCII DE ADEVR BINARE N LOGICA BIVALENT Pentru fiecare funcie de adevr care va fi prezentat, vom stabili: - denumirea; - simbolul; - definiia; - matricea valorilor de adevr, ca relaie ntre valorile de adevr ale argumentelor i valorile de adevr ale funciei. _ 1. Negaia p : Definiie: este funcia de adevr care ia valoarea logic adevrat, atunci cnd argumentul su este fals i reciproc. Matricea valorilor de adevr: _ p p v f f v 2. Conjuncia p & q : Definiie: este funcia de adevr care ia valoarea logic adevrat, atunci i numai atunci cnd toate argumentele sale sunt adevrate. Matricea valorilor de adevr: p q p&q v v v v f f f v f f f f

127

3. Disjuncia p V q : Definiie: este funcia de adevr care ia valoarea logic adevrat, atunci cnd cel puin unul dintre argumentele sale este adevrat. Matricea valorilor de adevr: p q pVq v v v v f v f v v f f f 4. Implicaia p q : Definiie: este funcia de adevr care ia valoarea logic fals, atunci cnd antecedentul este adevrat, iar consecventul fals. Matricea valorilor de adevr: p q pq v v v v f f f v v f f v

128

5. Echivalena p q : Definiie: este funcia de adevr care ia valoarea logic adevrat, atunci cnd toate argumentele sale au aceeai valoare logic. Matricea valorilor de adevr: p q pq v v v v f f f v f f f v 6. Excluziunea p + q : Definiie: este funcia de adevr care ia valoarea logic adevrat, atunci cnd numai unul dintre argumentele sale este adevrat, cellalt fiind fals. Matricea valorilor de adevr:

p v v f f

q v f v f

p+q f v v f

129

7. Rejecia p q : Definiie: este funcia de adevr care ia valoarea logic adevrat, atunci i numai atunci cnd toate argumentele sale sunt false. Matricea valorilor de adevr: p q pq v v f v f f f v f f f v 8. Incompatibilitatea p / q : Definiie: este funcia de adevr care ia valoarea logic fals, atunci cnd ambele argumente sunt adevrate Matricea valorilor de adevr: p q p/q v v f v f v f v v f f v

Not: pentru informare, prezentm, mai jos, tabloul tuturor funciilor de adevr binare posibile n logica propoziional bivalent. Se observ faptul c n acest tablou primele 8 funcii sunt n raport de simetrie invers (simetrie n oglind) fa de urmtoarele 8.

130

Tabloul funciilor de adevr binare, n logica bivalent Nr. p v v f f Denumire Simbol Semnificaie, n q v f v f limbaj natural 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1o 11 12 13 14 15 16 v v v v v v v f v v f v v v f f v f v v v f v f v f f v v f f f f v v v f v v f f v f v f v f f f f v v f f v f f f f v f f f f Lege logic Disjuncie Implicaie convers Prependen Implicaie Postpenden Echivalen Conjuncie Incompatibilitate Excluziune Postnonpenden Excepie Prenonpenden Nonimplicaie convers Rejecie Contradicie logic pVq q<p p pq q pq p&q p/q p+q _ q p >q _ p ____ q<p pq p sau q p, dac q p, indiferent dac q dac p, atunci q q, indiferent dac p p, dac i numai dac q p i q fie c nu p, fie c nu q ori p, ori q indiferent dac p, n nici un caz q p, dar nu q n nici un caz p, indiferent dac q nu p, dar q nici p, nici q -

Exerciiu: Definii principalele funcii de adevr binare, n logica bivalent: Nr.c Funcia de adevr Definiie rt 1 Negaia 2 3 4 5 6 7 8 Conjuncia Disjuncia Implicaia Echivalena Excluziunea Rejecia Incompatibilitatea

131

3. STABILIREA VALIDITII FORMULELOR PROPOZIIONALE Tabloul funciilor de adevr binare prezint interes mai ales pentru punerea n eviden a caracterului riguros formal al logicii propoziiilor, precum i pentru evidenierea celor trei categorii de funcii de adevr: Legea logic: funcia de adevr care ia ntotdeauna valoarea logic adevrat, indiferent de valoarea logic a argumentelor. Contradicia logic: funcia de adevr care ia ntotdeauna valoarea logic fals, indiferent de valoarea logic a argumentelor.

132

Funcie de adevr realizabil: funcia de adevr care ia valoarea logic att adevrat, ct i fals, pentru diferitele valori logice ale argumentelor.

3.1. Scrierea formulelor propoziionale n limbajul logicii propoziiilor Am afirmat, la nceputul acestui curs, c textul propus spre analiz este o formul propoziional. Aceast formul se prezint astfel: p (q & r) Pentru a nelege procedura prin care ajungem la forma de mai sus a textului, prezentm algoritmul formalizrii logice n logica propoziiilor. Dintre metodele propuse de logicieni, am ales metoda notaiei cu paranteze, familiar din studiul matematicii. Iat algoritmul: 1. Stabilim operatorul (operatorii) propoziional(i) principal(i) i mprim textul, n funcie de acesta (acetia), n segmente. 2. Stabilim ceilali operatori, astfel nct textul s fie mprit n propoziii simple. 3. Ordonm textul, pe baza triei operatorilor. 4. nlocuim propoziiile simple cu variabile propoziionale p, q, r etc. i operatorii propoziionali cu simbolul acestora. Cu ajutorul parantezelor, dup modelul matematic, stabilim gradul de trie a operatorilor. Rezult o formul propoziional. Exerciiu: Fie textul de mai jos: Nu mergem la schi, pentru c dac mergem la schi, rcim, pentru c ninge i bate vntul, ceea ce nseamn c stm n cas i nu mergem la cursuri. Scriei textul de mai sus, ca formul propoziional, n limbajul logicii propoziiilor.

1. Operatorul principal, n acest text, este implicaia, ntruct el stabilete o relaie de cauzalitate ntre starea vremii i tot ceea ce exprim restul textului despre actele noastre. 2. Al doilea operator, ca trie, este cel de echivalen ntre actele noastre legate de practicarea schiului i frecventarea cursurilor. Acest operator leag o implicaie (dac mergem la schi, rcim) i o conjuncie (stm n cas i nu frecventm cursurile). 3. Ordonm textul, astfel: Dac ninge i bate vntul, atunci, dac mergem la schi atunci rcim, ceea ce este echivalent cu faptul c stm n cas i nu mergem la cursuri. Atunci, nu mergem la schi. 4. nlocuim operatorii propoziionali cu simbolul lor i propoziiile cu variabile propoziionale. Scriem formula: _ . {(p & q) [ (rs) (t & u) ]} r 3.2. Modaliti de stabilire a validitii formulelor propoziionale n logica propoziional exist mai multe metode de stabilire a validitii formulelor pripoziionale. Cunotinele prezentate n cursul nostru nu ne permit, ns, s analizm dect una dintre aceste metode, numit metoda matriceal sau metoda tabelelor de adevr. Potrivit acestei metode, se parcurg urmtoarele etape: 1. Se construiete un tabel de adevr, avnd ca numr de rnduri K = 2n, unde n: numrul de variabile propoziionale distincte p,q, 2. n coloane succesive, de la stnga la dreapta, se scriu mai nti variabilele propoziionale, apoi formulele propoziionale, n ordinea complexitii, de la cea mai simpl, pn la ntreaga formul. 3. Se scriu, n primele coloane, toate combinaiile de valori corespunztoare variabilelor propoziionale p, q, r, n coloanele urmtoare se calculeaz, succesiv, valoarea de

133

adevr a formulelor propoziionale, pe baza combinaiilor iniiale din fiecare rnd i coloan anterioar. 4. Decizia: Dac n ultima coloan, corespunztoare ntregii formule, toate valorile de adevr sunt adevrat (v), atunci spunem c formula este o lege logic. Dac n ultima coloan, corespunztoare ntregii formule, toate valorile de adevr sunt fals (f), atunci spunem c formula este o contradicie logic. Dac n ultima coloan, corespunztoare ntregii formule, valorile de adevr sunt att adevrat (v), ct i fals (f), atunci spunem c formula este realizabil. Exemplu: Se d urmtoarea formul logic: _ _ _ {[ (p q) & (q r ) ] V [(r / p ) q]} + p Stabilii validitatea acesteia, prin metoda matriceal. Rezolvare: 1. Se determin numrul de coloane: N = 23 = 8 2. Se realizeaz tabloul, pe baza algoritmului stabilit: _ _ _ _ _ qr r/p [&] [] {V} p q r p q r pq v v v f f f f f f f f f v v f f f v f v v f v v v f v f v f v v f v v v v f f f v v v v v v f v f v v v f f v f v f f f f v f v f v v v f v v v f f v v v f v v v v v v f f f v v v v v f v v v Decizie: formula este realizabil

134

{}_ +p f v f v v f f f

Exerciiu: Stabilii validitatea urmtoarlor formule propoziionale, prin metoda matriceal: _ _ (p & q) (p V q) (pVq)(p&q)

135

Exerciii i probleme pentru evaluare I. Minitest de autoevaluare Nr. Eexerciiul (problema) Punctaj crt max/min. 1 Descriei formula care exprim generic o 10/6 funcie propoziional 2. Stabilii denumirea i simbolul 6/4 urmtoarelor funcii de adevr, pe baza matricei valorilor de adevr: p q________ v v f v f f f v f f f v

136

p v v f f 3.

q v f v f

_____ f v v v 20/16

Stabilii validitatea urmtoarei formulelor propoziionale prin care se exprim propoziiile compuse derivate (cele din cursul anterior), prin metoda matriceal

TOTAL 36/26 II. Teme pentru eseuri (maxim 500 de cuvinte): 1. Proprietile funciilor de adevr, demonstrate prin metoda matriceal. [1] 2. Aspecte moderne ale deciziei n logica propoziional.[6] ooOoo

137

CURSURILE NR.12-13 DEMONSTRAIA I ARGUMENTAREA 1. Demonstraia i argumentarea ca strategii de ntemeiere 1.1. Modaliti de ntemeiere a aseriunilor 1.2. Deosebiri ntre demonstraie i argumentare 1.3. Definirea demonstraiei i argumentrii 1.4. Structura logic a demonstraiei i argumentrii 2. Aspecte particulare ale demonstraiei i argumentrii 2.1. Procedeele i etapele demonstraiei 2.2 Erori n demonstraie 2.3. Structura i modelele argumentrii

Standarde de performan Dup parcurgerea etapelor de nsuire a cunotinelor propuse n aceste cursuri, vei fi n msur: S identificai, n tiinele particulare, secvene demonstrative i argumentative S facei diferena ntre demonstraie i argumentare, evitnd confuziile de limbaj i de raionare S v impunei exigene de raionare, pe baza cunoaterii erorilor demonstraiei i argumentrii Bibliografie 1. Petre Bieltz, Dumitru Gheorghiu, Logica, Manual pentru licee, Editura Didactic i Pedagogic, 1998, p.98-1o5. 2. Petre Botezatu, Introducere n logic, Editura Polirom, Iai, 1997, p.259-270.

3. Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Editura Tehnic, Bucureti, 2003, p. 108; p. 29 33; 367-368. 4. Dumitru Gheorghiu, Logic general, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2001, p. 26-30. 5. Cornel Popa, Logic i metalogic, vol: II, p. 394-426 6. Andrei Marga, Raionalitate, comunicare, argumentare, Editura Dacia, 1992, p.

138

139

1. DEMONSTRAIA I ARGUMENTAREA CA STRATEGII DE NTEMEIERE Not: Prezentarea mpreun a celor dou cursuri este o strategie didactic cu mai multe obiective, de mare importan pentru nelegerea corect i consistent a materiei cuprinse n acestea: n primul rnd, cele dou forme logice compuse (operaii logice, n nelesul lor dinamic) sunt foarte asemntuare, unii logicieni nefcnd nici o deosebire ntre ele, termenul argument fiind adesea folosit cu nelesul de fundament, iar argumentarea, ca demers logic cu nelesul de demonstraie. Punerea lor fa-n fa ne ajut la o evident separare a semnificaiilor. n al doilea rnd, nivelul de complexitate atribuit celor dou forme logice este acelai, fapt pentru care sunt prezentate, n schema gndirii logice, mpreun (vezi cursul nr. 1) n al treilea rnd, diferenele dintre demonstraie i argumentare se instituie ca perechi opuse de caracteristici, specifice unei perechi de clase aparinnd aceluiai gen proxim, ceea ce le face interesante i uor de neles. Ca urmare, vom rezerva prima parte a cursului pentru a prezenta asemnrile i deosebirile dintre demonstraie i argumentare, iar cea de-a doua parte pentru prezentarea aspectelor specifice fiecreia. 1.1. Modaliti de ntemeiere a aseriunilor O aseriune este un enun, prin care se afirm sau se neag ceva, n procesul de comunicare ntre oameni. Aseriunea poate fi o afirmaie, o negaie sau un ndemn. Indiferent de natura aseriunii, ea capt ecou n contiina partenerului de comunicare, numai dac Partenerul este prezent, direct (n timp i spaiu) sau indirect (prin intermediari). Partenerul este interesat de respectiva aseriune. Aseriunea este enunat ntr-un sistem de codificare accesibil partenerului. Aseriunea este ntemeiat.

O aseriune este ntemeiat, atunci cnd ea este nsoit de un ansamblu de informaii, prin care partenerul de comunicare accept respectiva aseriune, transformnd-o n cunotin neleas, atitudine favorabil sau aciune de conformare. Dup scopul ntemeierii aseriunii enunate de emitent, ntemeierea se poate face prin dou tipuri de strategii demonstrative sau argumentative. 1. Dac scopul aseriunii este stabilirea valorii de adevr a unui enun despre realitate, atunci emitentul va folosi pentru ntemeiere, o strategie demonstrativ. 2. Dac scopul ntemeierii aseriunii este adeziunea partenerului la un punct de vedere subiectiv asupra realitii, atunci emitentul va folosi, pentru ntemeiere, o strategie argumentativ. Primul tip de strategii este propriu, n general, tiinelor naturii, ca modaliti de dezvluire i ntemeiere a legilor obiective ale acesteia. Al doilea tip de strategii este propriu, n general, tiinelor despre aciunea uman, fiind folosite ndeosebi n tiinele politice, juridice, manageriale. Folosind limbajul utilizat de Cornel Popa, strategiile argumentative se nscriu ntr-o logic a acceptrii. Spune Cornel Popa: Ne intereseaz acceptrile i respingerile a doi sau mai muli subieci cunosctori implicai ntr-o disput argumentativ 1.2. Deosebiri ntre demonstraie i argumentare Demonstraia i argumentarea aparin, logic, aceleiai clase de forme logice: sunt forme logice compuse, care leag ntre ele raionamente i propoziii, cu scopul ntemeierii unor aseriuni. Ca specii ale ntemeierii, demonstraia i argumentarea difer ntre ele, diferena mergnd de la simpla opoziie pn la excluziune. Iat principalele diferene: Scopul demonstraiei este Scopul argumentrii nu este realizarea unei certitudini adevrul sau falsul. Acestea sunt privind valoarea de adevr a doar mijloace pentru realizarea aseriunii: adevrat (v) sau scopului ultim: adeziunea fals (f) partenerului (acceptarea, n

140

n demonstraie, partenerul nu trebuie s fie neaprat prezent. El este doar unul potenial i nedefinit, existent ntr-un timp nedelimitat. Datele pe care se sprijin demonstraia sunt ntotdeauna adevrate, incontestabile. Procedeele demonstraiei sunt dependente strict de legile logice i sunt egale valoric, dac duc la certitudine.

Numrul pailor n demonstraie este totdeauna fix, momentul aflrii valorii de adevr ncheind ciclul, definitiv.

limbajul lui Cornel Popa). Dac obinerea adeziunii presupune eludarea sau chiar denaturarea adevrului, aceasta este o strategie admis . n argumentare, partenerul este prezent, implicit sau explicit. El fie este o persoan sau un grup de persoane reale i actuale, fie este construit, imaginat de ctre emitent ca real, actual. Adevrul datelor pe care se sprijin argumentarea nu are nici o relevan. Strategiile argumentative nu sunt egale valoric, gradul de adeziune a partenerului fiind dependent de factori extralogici, cum sunt stilul retoric, charisma precum i capacitatea empatic a emitentului, gradul de acces la informaii al partenerilor etc. Numrul pailor n argumentare este dependent de puterea argumentativ a emitentului i de receptivitatea partenerului.

141

1.3. . Definiia demonstraiei i argumentrii Demonstraia i argumentarea pot fi analizate din mai multe puncte de vedere: Ca forme logice n structura logic a gndirii, urmrinduse locul acestora n ansamblul formelor logice Ca produse finite ale gndirii, urmrindu-se structura logic a acestora Ca operaii logice, accentul fiind pus pe ideea de strategie, urmrindu-se etapele acestora

Urmnd strategia cursului de logic propus, vom defini demonstraia i argumentarea pe baza locului acestora n structura logic a gndirii: Definiii: Demonstraia este forma logic Argumentarea este forma logic compus, care leag ntre ele compus, care leag ntre ele raionamente i propoziii cu raionamente i propoziii cu scopul stabilirii valorii de adevr scopu obinerii adeziunii a unei aseriuni. partenerului.

142

1.4. Structura logic a demonstraiei i argumentrii Demonstraia 1. Ipoteza (teza de demonstrat) 2. Fundamentul demonstraiei 3. Procedeul demonstraiei Argumentarea 1. Opinia (un punct de vedere) 2. Argumentele susintoare 3. Strategia argumentrii

Elementele din structura logic a celor dou modaliti de ntemeiere au particulariti distincte, determinate de natura specific a acestora. 1.Astfel, ipoteza este un enun a crui valoare de adevr urmeaz a fi determinat prin apelul la enunuri cu valoare de adevr deja cunoscut, deci n afara oricrei ndoieli, enunuri ce aparin tezaurului cunoaterii. Opinia este un punct de vedere subiectiv, lansat n confruntare cu alte puncte de vedere subiective. Pretenia de obiectivitate a acestuia nu este un scop n argumentare, ci un mijloc de contracarare a punctului de vedere contrar. Opinia, n argumentare este, n fapt, semnalul de lansare a unei competiii. 2. Fundamentul demonstraiei cuprinde aseriuni cu valoare de adevr cert: axiome, legi, descrieri de fapte incontestabile sau forme i operaii logice valide: definiii, raionamente, metode. Argumentele susintoare sunt din acelai domeniu ca fundamentul demonstraiei. i n argumentare se apeleaz la adevruri i fapte incontestabile, la raionamente i metode, dar

argumentatorul nu urmrete corectitudinea lor; el le manipuileaz, n scopul obinerii adeziunii partenerului. Adesea el eludeaz sau oculteaz adevrurile i faptele care nu-i convin, supralicitndu-le pe cele convenabile. 2. ASPECTE PARTICULARE ALE DEMONSTRAIEI I ARGUMENTRII

143

2.1. Procedeele i etapele demonstraiei I. Procedeele demonstraiei sunt modaliti de realizare a concordanei dintre ipotez i fundament. Tabloul procedeelor demonstraiei presupune luarea n considerare a mai multor criterii de diviziune: A. Dup scopul urmrit n demonstraie, aceasta poate fi: De confirmare logic: se urmrete stabilirea adevrului ipotezei De infirmare logic: se urmrete stabilirea falsului ipotezei B. Dup relaia dintre ipotez i fundament, aceasta poate fi: Demonstraie direct: valoarea de adevr a ipotezei rezult nemijlocit din fundamentul demonstraiei Demonstraie indirect: valoarea de adevr a ipotezei rezult din infirmarea valorii de adevr a unor ipoteze alternative. O variant a demonstraiei indirecte este demonstraia prin reducere la absurd: se construiete o ipotez care constituie negaia ipotezei de baz i se demonstreaz absurditatea consecinelor ce decurg din aceasta. II. Etapele demonstraiei 1. Formularea ipotezei: pe baza activitii de cercetare tiinific, a experienei i a datelor preliminare ce ar putea constitui fundamentul demonstraiei, se poate formula o lege, o teorem, o paradigm, o presupoziie asupra realitii investigate.

2. Deducerea consecinelor ipotezei, considerat ca fiind adevrat. Asemenea consecine se deduc prin operaii logice valide, insernd ipoteza n sistemul de metode i tehnici valide de cercetare. 3. Compararea consecinelor astfel deduse cu anumite axiome, legi, dovezi, fapte incontestabile. 4. Formularea concluziilor comparaiei, ca enunuri valide logic. 5. Compararea acestor enunuri cu ipoteza; rezult adevrul sau falsul ipotezei. ntr-un proces demonstrativ, aceste etape se pot relua, dup ce, n funcie de dificultile ntmpinate n fiecare etap, se caut noi dovezi, noi ci de susinere i, mai ales, se reformuleaz ipoteza. Etapele de mai sus sunt valabile pentru demonstraia direct. n celelalte tipuri de demonstraii, etapele se adapteaz corespunztor. 2.2. Erori n demonstraie Orict de riguroas ar fi o demonstraie, n elaborarea ei se pot strecura erori, fie din relaia subiectului cu ipoteza (subiectivism), fie din insuficienta fundamentare a acesteia, datorit aparenelor, neateniei sau altor cauze. Este celebr, n istoria tiinei, teoria idolilor a lui Fr. Bacon, prin care se demasc noiunile false prezente n intelectul omenesc sub form de idoli: idolii tribului (erorile simurilor, superstiiile), ai peterii (nclinaii, educaie), ai forului (nume de lucruri inexistente, confuze sau ru definite), ai teatrului(dogmele sistemelor filosofice). Lund n considerare structura logic a demonstraiei, erorile logice pot aprea n fiecare dintre elementele acesteia, astfel: 1. Erori legate de ipotez 2. Erori n stabilirea fundamentelor 3. Erori de procedeu 1. Principala eroare legat de ipotez este substituirea acesteia n demonstraie (ignoratio elenchi). Eroarea const n faptul

144

c pe parcursul demonstraiei se demonstreaz alt ipotez dect cea enunat iniial, fie intenionat, fie neintenionat. Un exemplu este acela n care un candidat pentru un post de psiholog, fiind pus s-i demonstreze capacitatea profesional, demonstreaz ct de necesar i este postul pentru care candideaz. Involuntar, combinnd mai multe elemente ale fundamentului, dm peste o tez demonstrabil cu acel fundament, alta dect cea propus (ncercnd s descoperim via pe o planet, descoperim c acea planet este bogat n metale preioase) 2. Erori n stabilirea fundamentelor: a) Fundament fals, prezentat ca adevrat: - argumentul la persoan aa spune X -argumentul la autoritate apelul la citate ca argumente - demonstraia excesiv premis fals universal (care nu se verific n toate cazurile: toat lumea spune c este aa) b) fundament nedemonstrat - anticiparea fundamentului, prin revenire la ipotez - cercul vicios: a demonstra c nu exist cauzalitate, prin apel la explicaii cauzale. 3. Erori de procedeu: a) Demonstraie corect, dar fr legtur direct cu ipoteza b) Demonstraia incorect: - saltul n argumentare: concluzie pripit; - folosirea termenilor cu mai multe semnificaii (V. Principiul identitii) - sofismul accidentului: concluzia nu urmeaz partea cea mai slab - confuzia tipurilor de raionament: nerespectarea figurii i a modului n silogism - sofisme de conversiune n propoziii - sofisme de inducie etc. O teorie general a erorilor n demonstraie este prezentat de Andrei Marga n [6], p.

145

146

2.3. Structura i modelele argumentrii I. Structura argumentrii: Prezentnd principalele dimensiuni ale unei logici a acceptrii, Cornel Popa propune un domeniu de definiie al acesteia, ca produs cartezian al urmtoarelor componente: Ag x W x D - Ag: mulimea agenilor; - W: mulimea situaiilor acionale sau a lumilor posibile; - D: un numr de 17 domenii posibile, care se constituie n tot attea elemente constitutive ale unei situaii de acceptare. Iat aceste domenii: D1: lumea opiniilor; D2: judeci de valoare sau evaluri; D3: propunerile; D4: ofertele; D5: preteniile unei pri; D6: proiecte sau programe; D7: metode de aciune; D8: un set de reguli de comportare sau norme; D9: un set de cereri sau rugmini; D10: ci alternative de conduit; conduite; D11: ordine; D12: sfaturi; D13: scuze; D14: decizii ntr-un domeniu; D15: argumente, explicaii, justificri; D16: teorii, ipoteze, presupuneri; D17: soluii ale unor ipoteze teoretice sau practice; D18: aseriuni. Se observ cu uurin c domeniul argumentrii este populat preponderent de proiecte i mai puin de certitudini, aceste nefiind, ns absente. Cu puin efort de discriminare, putem alege din cele 18 domenii pe acelea care acoper domeniul opiniei (D1, 3,4,5,6,9,11,14), al argumentelor (D2,13,15,16,17,18) sau al strategiilor (D6,7,8,10,11,12,14).

Totodat, modelele argumentative ce decurg din aceste domenii sunt foarte variate, de la simpla acceptare a unor puncte de vedere la acceptarea i asumarea unor strategii de aciune de mare amploare, semnificaie i durat. II. Modelele argumentrii sunt modaliti de organizare a procesului argumentativ i ele in seama de natura i poziia partenerilor n argumentare. A. Dup natura partenerilor, argumentarea poate fi: Cu partener real i actual: acest tip de argumentare poate fi: a) Dialog: doi parteneri. b) Polilog: mai muli parteneri. Cu partener imaginar, invocat ca posibil de ctre emitent. C. Dup poziia partenerilor, argumentarea poate fi: Fa-n fa, ntr-un mediu comunicaional omogen. Acest tip de argumentare este propriu practicii negocierilor i evalurii performanelor umane. Triunghiular: Fa-n fa se afl doi sau mai muli emiteni de opinii concurente, iar partenerul de argumentare este spectator (judector, evaluator). Acest tip de argumentare este propriu practicii juridice i electorale. Revenind la Logica acceptrii a lui Cornel Popa, reinem punctul de vedere al acestuia cu privire la specificul argumentrii: Logica acceptrii intervine n mod firesc n disputa argumentativ pe parcursul creia interlocutorii accept, se ndoiesc sau i resping pe rnd unele argumente sau teze pe care le apr. ntr-o argumentare obiectul disputelor nu-l constituie doar enunurile adevrate sau false, ci i atitudinile, deciziile, programele i conduitele participanilor la controversele publice i la activitile sociale

147

148

Exerciii i probleme pentru evaluare I. Minitest de autoevaluare Nr. Eexerciiul (problema) Punctaj crt max/min. 1 Explicai, cu date concrete, tabloul diferenelor 10/6 de la 1.2. 2. n lista de mai jos, separai elementele 6/4 demonstraiei de cele ale argumentrii: - strategia - fundamentul - ipoteza - procedeul - opinia - argumentul 3. Dup modelul etapelor demonstraiei, 20/16 prezentai o demonstraie geometric. TOTAL 36/26 II. Teme pentru eseuri (maxim 500 de cuvinte): 1. Aspecte ale demonstraiei n concepia lui Petre Botezatu [2] 2. Logica acceptrii ca logic a argumentrii n opera lui Cornel Popa [5] ooOoo

149

CURSUL NR. 14 PRINCIPIILE FUNDAMENTALE ALE LOGICII 1. 2. 3. 4. Principiul identitii Principiul noncontradiciei Principiul teriului exclus Principiul raiunii suficiente

Standarde de performan Dup parcurgerea etapelor de nsuire a cunotinelor propuse n aceste cursuri, vei fi n msur: S identificai, n tiinele particulare, secvene demonstrative i argumentative S facei diferena ntre demonstraie i argumentare, evitnd confuziile de limbaj i de raionare S v impunei exigene de raionare, pe baza cunoaterii erorilor demonstraiei i argumentrii Bibliografie 1. 1Petre Bieltz, Dumitru Gheorghiu, Logica, Manual pentru licee, Editura Didactic i Pedagogic, 1998, p.98-1o5. 2. Petre Botezatu, Introducere n logic, Editura Polirom, Iai, 1997, p.25-48. 3. Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Editura Tehnic, Bucureti, 2003. 4. Andrei Marga, Raionalitate, comunicare, argumentare, Editura Dacia, 1992, p.

150

ARGUMENT Locul principiilor fundamentale ale logicii n cadrul acestui curs nu este nemijlocit legat de tematica cursului, aceste principii guvernnd ntreaga lume a logicii, indiferent de nivelul de complexitate la care ne situm. Prezena lor la sfritul cursului de logic se vrea o sintetizare a tot ceea ce nseamn exigena logicitii, ca mijloc de normare a gndirii corecte. Respectarea acestor principii are un caracter axiomatic. Ea este n afara oricrei contestaii. Principiile fundamentale sunt evidente prin ele nsele. Chiar dac, n aparen, ele exprim banaliti, la mintea cocoului, practica discursului tiinific, politic, juridic sau pur i simplu de nivelul simului comun demonstreaz numeroase abateri, voluntare sau involuntare, de la aceste principii. Cunoaterea i mai ales respectarea lor este o obligaie de prim instan pentru gndirea corect. 1. PRINCIPIUL IDENTITII: A A Acest principiu pretinde gndirii s pstreze, pentru ideea cu care opereaz, identitatea cu ea nsi pe parcursul aceleiai operaii logice. Exemplu. La firm sosete o echip de negociere. Managerul cheam pe responsabilul cu relaiile publice i-i comunic urmtoarele: Atepi echipa de negociere, i oferi o mas i apoi te pui la dispoziia acesteia. Ce poate nelege responsabilul cu relaiile publice? 1. C ateapt echipa de negociere, o invit la un restaurant, unde va servi masa (adic va mnca), dup care se pune la dispoziia acesteia. 2. C ateapt echipa de negociere, o conduce ntr-o sal a firmei unde este o mas i scaune pentru lucru, dup care se pune la dispoziia acesteia. Este evident c cele dou modaliti de interpretare a sarcinii pot duce la aciuni complet diferite, cu consecine diferite. Caractertistic unor cuvinte din limb este faptul c ele sunt polisemantice. Cuvntul mas este unul dintre acestea. n contexte diferite, el poate semnifica un obiect de mobilier, un grup mare de

indivizi, mncarea servit ntr-un moment al zilei, dar i unitate de msur n fizic etc. Principiul identitii are certe valene semantice. El cere precizarea nelesului unui termen n cadrul aceluiai univers de discurs Nerespectarea acestui principiu duce, n comunicare, la producerea unor distorsiuni. Aa cum remarca B. de Jouvenel, cu ct mai nesigur este semnificaia termenilor, cu att mai mari sunt ansele de nenelegere. Fapt remarcat i de B. Spinoza, care spunea c cele mai multe certuri provin din faptul c oamenii nu-i exprim bine propriile gnduri i le interpreteaz greit pe ale altora. P.P. Negulescu afirma, n acest sens, c precizarea nelesului termenilor e cea dinti precauie de luat n orice discuie. Exerciiu: dai un exemplu de nerespectare a principiului identitii n domeniul de studii al specializrii dumneavoastr. _ _ 2. PRINCIPIUL NONCONTRADICIEI: A V A ; A & A Acest principiu pretinde gndirii s nu admit ca adevrate, n acelai timp i sub acelai raport, dou aseriuni care se opun. Principiul a fost formulat pentru prima dat explicit de ctre Aristotel, n Metafizica, astfel: este peste putin ca unuia i aceluiai subiect s i se potriveasc i totodat s nu i se potriveasc sub acelai raport unul i acelai predicat. Cu privire la propoziii, Leibnitz formuleaz principiul noncontradiciei n unitate cu cel al treiului exclus, astfel: o propoziie este sau adevrat, sau fals. Din aceast formulare rezult : - principiul identitii: o propoziie nu poate fi adevrat i fals n acelai timp - principiul teriului exclus: nu se poate ca o propoziie s nu fie nici adevrat, nici fals nclcarea principiului identitii ar anula ntreaga arhitectur logic a gndirii. Procednd, dup Aristotel, prin reducere la absurd, dac am admite c o propoziie poate fi adevrat i fals n acelai timp, atunci am ajunge la absurditi de tipul: - dispariia nsuirilor eseniale ale lucrurilor; numai nsuirile accidentale pot s fie i s nu fie;

151

toate lucrurile s-ar confunda cu unul singur; acceptnd c A i non-A sunt posibile, dispare diferena dintre lucruri, fiind nclcat i principiul identitii - adevrul nu s-ar deosebi de fals; fiind n acelai timp i n legtur cu aceeai propoziie posibile, adevrul i falsul ar fi identice Dac n vorbirea curent principiul noncontradiciei este respectat din intuiie, n construciile sistemelor logice complexe precauia se impune ca demers sistematic. Se cere a se urmri eliminarea paradoxelor sau antinomiilor logice, cunoscute nc de antichitate. n alctuirea inferenelor, principiul noncontradiciei permite deducerea adevrul unei propoziii din falsul contradictoriei acesteia, precum i construirea unor demonstraii de tip apagocic. Exerciiu: Identificai, n teoria silogismului, folosirea principiului noncontradiciei _ 3. PRINCIPIUL TERULUI EXCLUS: A + A; Acest principiu pretinde gndirii s nu admit nici ca adevrate, nici ca false, n acelai timp i sub acelai raport, dou aseriuni care se exclud reciproc. Potrivit lui Petre Botezatu, locul principiului n sistemul logicii este pus n eviden de matricea valorilor de adevr ale negaiei: p p v f f v Negaia este satisfcut, n prima linie de valori (v-f) de principiul noncontradiciei, iar n a doua linie de valori (f-v) de principiul teriului exclus. Prin urmare, cele dou principii sunt complementare. Diferena dintre ele este dat de sensul inferenei i de modalitatea exprimrii: n principiul noncontradiciei, de la adevr la fals,

152

exprimnd imposibilitatea; n principiul teriului exclus, de la fals la adevr, exprimnd necesitatea. O alt diferen const n sfera de aplicabilitate a celor dou principii: principiul noncontradiciei se aplic la clase de obiecte, fr a presupune cu necesitate i principiul teriului exclus, n timp ce pentru obiectele individuale, ambele principii sunt necesare. Exemplu: propoziiile Toate psrile zboar i Toate psrile nu zboar nu pot fi adevrate n acelai timp, dar pot fi false n acelai timp, existnd posibilitatea adevrului, n acelai timp, a propoziiilor particulare Unele psri zboar i Unele psri nu zboar. Totodat, propoziiile Aceast pasre zboar i Aceast pasre nu zboar nu pot fi nici adevrate, nici false n acelai timp. Una dintre ele este cu necesitate adevrat. Pe baza aplicrii acestui mod de interpretare a celor dou principii, se constituie raporturile de contrarietate, subcontrarietate i de contradicie ntre noiuni i propoziii. Pentru principiul teriului exclus, reinem formulrile lui Leibnitz : nu se poate ca o propoziie s nu fie nici adevrat, nici fals i a lui Aristotel: orice afirmaie i orice negaie trebuie s fie sau adevrat, sau fals. Se ntmpl ca principiul teriului exclus s fie nclcat, att n vorbirea curent, ct i n demersurile sistematice. n vorbirea curent se folosesc, adesea, rspunsuri la ntrebri de tipul: i da, i nu, de acord, i nu prea, mai mult mort dect viu etc, rspunsuri care, neurmate de precizri explicative, creaz nelesuri paradoxale. Apar, de asemenea, n legtur cu situaii concrete de via, afirmri (negri) n vorbe, dublate de negri(afirmri) n fapte, ceea ce duce la declasarea moral i social a persoanelor n cauz, de unde rezult valenee etice ale acestor principii. n demersurile tiinifice se ntmpl ca ipoteze tiinifice s fie n acelai timp confirmate i infirmate, prin strategii diferite. Principiul teriului exclus ne permite s constatm c una dintre strategii este, cu necesitate, nevalid sau, dac sunt ambele valide, atunci se refer la obiecte diferite. Cazul cel mai elocvent este cel cu privire la comparaia dintre postulatul lui Euclid i Teoria relativitii

153

a lui Einstein. Primul spune c spaiul este drepr i omogen, al doilea spune c spaiul este curb i neomogen. Cele dou enunuri nu pot fi adevrate n acelai timp. Mai mult, dac unul este adevrat, cellalt este fals. Oamenii de tiin au ajuns la concluzia c cele dou enunuri s-au formulat n sisteme de referin diferite, ceea ce permite ca ele s fie adevrate n acelai timp, fiind enunuri despre obiecte diferite. Exerciiu: dai un exemplu de nclcare a principiului teriului exclus, n domeniul dumneavoastr de specialitate. 4. PRINCIPIUL RATIUNII SUFICIENTE: Dac o aseriune (B) decurge logic dintr-o aseriune (A) i dac aseriunea (A) este adevrat, atunci aseriunea (B) este adevrat. Spunem c aseriunea (A) este raiunea suficient a aseriunii (B) [(A B) & A] B Primele trei principii sunt cunoscute nc din antichitate, fiind prezenze n logica aristotelic. Cel de-al patrulea principiu este unul de economicitate a gndirii, el considernd c este suficient ntemeiat orice, dac se bazeaz pe ceva care a fost acceptat ca valid. A fost fundamentat de Leibnitz, care face deosebirea ntre adervrul de raionament i adevrul de fapt. Adevrul de raionament este necesar, opusul su fiind imposibil. Adevrul de fapt nu este necesar, opusul su fiind posibil. Pentru adevrul de raionament funcioneaz principiul noncontradiciei. Adevrul unei propoziii respinge falsul acelei propoziii. Pentru adevrul de fapt funcioneaz principiul raiunii suficiente, care pretinde s nu admitem dect adevruri ntemeiate. Logic, ntemeierea adevrului unei propoziii presupune existena unei alte propoziii considerate ca adevrat, numit condiie, care determin adevrul propoziiei iniiale, numit consecin. Condiia trebuie s fie necesar i suficient. De aceea, condiia este numit raiunea suficient a consecinei Nu se admit drept condiii:

154

propoziiile ale cror adevr nu este cert; propoziii care nu au legtur cu consecina (nu sunt necesare) - propoziii care nu acoper suficient relaia de condiionare (nu sunt suficiente), dac nu sunt nsoite i de alte propoziii condiionale Petre Botezatu numete acest principiu principiul condiionrii i dezvolt teoria acestuia n contextul propoziiei compuse numit implicaie, punnd n eviden tipurile de condiionare. (v. cursul despre propoziiile compuse) Cele mai multe erori de raionare specifice demonstraiei sunt nclcri ale principiului raiunii suficiente. Exerciiu: identificai nclcrile principiului raiunii suficiente n erorile demonstraiei Exerciii i probleme pentru autoevaluare TEST DOCIMOLOGIC (o variant) DURATA: 100 minute I. OBIECTIV GENERAL: Verificarea gradului de nsuire a cunotinelor predate le curs i a deprinderilor acumulate pentru structurarea unui discurs logic, coerent, fr abateri de la normele validitii. II. OBIECTIVE OPERAIONALE: 1. Cunoaterea i nelegerea modului de aplicare a principiilor i normelor gndirii logice. 2. Cunoaterea i utilizarea corect a structurii formelor logice. 3. Formarea deprinderii de a sesiza erorile logice i a le corecta. III. EVALUARE: Punctaj minim (pentru nota 5) : 60 puncte Punctaj maxim : 100 punct

155

156

Subiectele testului docimologic 1. Artai structura gndirii, din perspectiv logic (schema). [10 p] 2. Enunai principiul: I. Raiunii suficiente II. Teriului exclus III. Noncontradiciei IV. Identitii 3. Stabilii coninutul i sfera noiunilor: I.Creion II. Pasre III. Copac IV. Autoturism [5 p]

[5 p ]

4. Dai definiia, artai structura i regulile: [10 p] I. Clasificrii II. Definiiei III. Diviziunii IV. Definiiei 5. Definii din punct de vedere formal-logic: [5 p ] I. Raionamentul II. Demonstraia III. Propoziia IV. Argumentarea 6. Artai structura urmtoarei propoziii: [5 p ] I. Nici un copil care este sntos nu este greu de ntreinut. II. Unele zile n care plou sunt pline de romantism III. Unii studeni care nu vin la cursuri nu sunt pregtii pentru examen

IV. Toate cursurile care se fac la facultate sunt necesare pentru pregtirea profesional

157

7. Stabilii tipul urmtoarei propoziii dup cantitate i calitate; scriei simbolul acesteia: [5 p] I. Nici un creier nu este deschis pentru orice informaie II.Unii studeni pregtii pentru examen nu sunt emoionai n timpul rspunsului III.Toate materiile predate n timpul semestrului sunt finalizate cu evaluare IV.Unele cursuri de specialitate sunt evaluate prin examen 8. Pe baza ptratul logic al propoziiilor, stabilii valoarea de adevr a urmtoarei propoziii, considerat ca adevrat [10 p] I. Nici o carte de psihologie nu este inutil de studiat. II. Unele cri de psihologie nu sunt absolut necesare III. Toate crile de psihologie sunt atractive pentru studeni IV. Unele cri de psihologie sunt cu exerciii i probleme. 9. Artai structura i figura urmtorului silogism; punei concluzia: [15 p] I. Toate problemele de via sunt rezolvabile Unele probleme de matematic nu sunt rezolvabile II. Unii colegi sunt bursieri Toi colegii sunt studeni silitori

III. IV.

Nici un profesor nu este om incorect Unii oameni incoreci sunt mincinoi Nici un examen nu este un lucru simplu Toate verificrile importante sunt examene

158

10. Reducei la modul corespunztor din figura I, modul: [10 p ] I. CAMESTRES (fig. II) II. BRAMANTIP (fig. IV) III. DISAMIS (fig. III) IV. FRESISON (fig. IV) 11. Stabilii denumirea i simbolul funciei de adevr corespunztoare matricei de mai jos: [5 p ] II. p q . I. p q v v v v v f v f v v f v f v v f v v f f f f f v

III.

p v v f f

q v f v f

f v v f

IV. p q v v v f f v f f

v f f f

159

12. Stabilii valoarea de adevr a urmtoarelor formule propoziionale, prin metoda matriceal: [ 15 p] I. [( q & p ) r ] [ (p /r) +q ] II. { p / [q & (r V q )]} (q v r ) q

III.{ [(p q) & (q r ) ] / r }

IV. ( p v q ) {r v [(p & q) / (r & q )]}

ooOoo

160

TESTE GRIL Pentru examen la logic (o variant) Pentru fiecare ntrebare de mai jos, variant corect:

ncercuii singura

1. n structura gndirii logice intr: a) forme logice; relaii logice; cmpuri logice b) totaliti logice; cmpuri logice; legi logice c) forme logice; operatori logici; legi logice 2. Formele logice se mai numesc: a) expresii b) variabile c) notaii 3. Formele logice simple sunt: a) cuvintele b) substantivele c) noiunile 4. Formele logice compuse sunt: a) propoziia, raionamentul, demonstraia, argumentarea, teoria tiinific b) propoziia, definiia, demonstraia, argumentarea, clasificarea c) clasificarea, raionamentul, demonstraia, argumentarea, diviziunea 5. Operatorii logici se mai numesc: a) factori b) determinani c) constante

161

6. Operatorii logici cantitativi se mai numesc: a) conectori b) cuantori c) convertori 7. Operatorii logici sunt: a) existeniali; de legtur; cantitativi b) de transfer; de utilitate; de paritate c) de negaie; de afirmaie; de indiferen 8. Expresia: dac....atunci.... este operator logic: a) de incluziune b) de legtur c) de apreciere 9. Cuvntul nu sunt este operator logic: a) de msurare b) de existen c) de de legtur 10. Cuvntul unii este operator logic: a) cantitativ b) de msurare c) d existen 11. Descrierea corect a noiunilor este urmtoarea: a) coninutul noiunii se refer la nsuirile acesteia, iar sfera noiunii se refer la totalitatea obiectelor care sunt cuprinse n noiune. b) coninutul noiunii se refer la totalitatea obiectelor care sunt cuprinse n noiune, iar sfera noiunii se refer la nsuirile acesteia. c) att coninutul noiunii ct i sfera noiunii se refer la totalitatea obiectelor care sunt cuprinse n noiune.

162

12. Noiunea i cuvntul desemneaz: a) acelai lucru b) lucruri diferite c) lucruri asemntoare 13. Forma logic compus care leag ntre ele noiuni, cu ajutorul operatorilor logici existeniali este: a) propoziia b) raionamentul c) silogismul 14. Raionamentul deductiv categoric cu trei propoziii i trei termeni este a) demonstraia b) raionamentul c) silogismul 15. Forma logic compus care leag ntre ele propoziii, pe baza principiilor, normelor i legilor logice este: a) propoziia b) raionamentul c) silogismul 16. Structura logic a propoziiei cuprinde: a) subiect logic, predicat logic, complement logic b) subiect logic, adjectiv logic, predicat logic c) subiect logic, copul logic, predicat logic 17. Propoziia de mai jos este: a) universal negativ b) particular afirmativ Toate funciile sunt ocupate c) particular negativ d) universal afirmativ

163

18. Propoziia de mai jos este: a) universal negativ b) particular afirmativ c) particular negativ d) universal afirmativ 19. Propoziia de mai jos este: a) universal negativ b) particular afirmativ c) particular negativ d) universal afirmativ

Unele zile sunt ploioase

Unii castani nu sunt folositori

20. Propoziia de mai jos este: a) universal negativ b) particular afirmativ Nici un om nu este perfect c) particular negativ d) universal afirmativ 21. Simbolul propoziiei de mai jos ste: a) A b) E c) I Nici un om nu este perfect d) O 22. Simbolul propoziiei de mai jos ste: a) A b) E c) I Unii castani nu sunt folositori d) O 23. Simbolul propoziiei de mai jos ste: a) A b) E c) I Unele zile sunt ploioase d) O

164

24. Simbolul propoziiei de mai jos este: a) A b) E c) I Toate funciile sunt ocupate d) O 25. Dac propoziia universal afirmativ, atunci: a) E = v; I = v; O = f b) E = ?; I = ?; O = v c) E = f; I = v; O = f 26. Dac propoziia particular afirmativ, atunci: a) E = v; A = v; O = ? b) E = v; A = f; O = v c) E = ?; A = v; O = f este fals,

este fals,

27. Dac propoziia universal negativ, este fals, atunci: a) A = v; I = v; O = f b) A = ?; I = v; O = ? c) A = f; I = v; O = f 28. Dac propoziia particular negativ, este fals, atunci: a) E = v; I = v; A = f b) E = ?; I = ?; A = v c) E = f; I = v; A = v 29. Dac propoziia universal afirmativ este adevrat, atunci: a) E = v; I = v; O = f b) E = ?; I = ?; O = v c) E = f; I = v; O = f

30. Dac propoziia particular adevrat, atunci: a) E = v; A = v; O = f b) E = f; A = ? ; O = ? c) E = f; A = v; O = f

165

afirmativ,

este

31. Dac propoziia universal negativ, atunci: a) A = v; I = v; O = f b) A = ?; I = ?; O = v c) A = f; I = f; O = v

este adevrat,

32. Dac propoziia particular negativ, este adevrat, atunci: a) E = v; I = v; A = f b) E = ?; I = ?; A = f c) E = f; I = v; A = f 33. Conversiunea este: a) inferen imediat b) inferen mediat c) inferen proporional 34. Obversiunea este: a) inferen imediat b) inferen mediat c) inferen proporional 35. Inversiunea este: a) inferen imediat b) inferen mediat c) inferen proporional

166

36. Prin conversiune se realizeaz: a) schimbarea subiectului logic cu negaia sa b) schimbarea predicatului logic cu contradictoriul su c) schimbarea subiectului logic cu predicatul logic 37. Prin obversiune se realizeaz: a) schimbarea subiectului logic cu negaia sa b) schimbarea predicatului logic cu contradictoriul su c) schimbarea subiectului logic cu predicatul logic 38. Prin conversiunea simpl: a) se schimb cantitatea propoziiei b) se schimb calitatea propoziiei c) nu se schimb nici cantitatea, nici calitatea propoziiei 39. Prin conversiunea prin accident: a) se schimb cantitatea propoziiei b) se schimb calitatea propoziiei c) se schimb att cantitatea, ct i calitatea propoziiei 40. Prin obversiune: a) se schimb cantitatea propoziiei b) se schimb calitatea propoziiei c) se schimb att cantitatea, ct i calitatea propoziiei 41. Raionamentul prin care se trece de la regula general la cazul particular se numete: a) inducie b) deducie c) transducie

167

42. Raionamentul prin care se trece de la cazul particular la regula general se numete: a) inducie b) deducie c) transducie 43. Raionamentul prin care se trece de la premise la concluzie la acelai nivel de generalitate se numete: a) inducie b) deducie c) transducie 44. n raionamentele inductive incomplete, concluzia este: a) cert b) probabil c) inprobabil 45. n raionamentele inductive complete, concluzia este a) cert b) probabil c) inprobabil 46. Metoda n care coprezena efectelor, determin, probabil, coprezena cauzelor se numete: a) metoda diferenei b) metoda concordanei c) metoda rmielor 47. Metoda n care prezena sau absena aceluiai efect, determin, probabil, prezena sau absena aceleiai cauze se numete a) metoda diferenei b) metoda concordanei c) metoda rmielor

48. Metoda n care fenomenele legate cauzal trebuie s fie nu numai prezente n acelai timp, ci i absente n acelai timp se numete: a) metoda diferenei b) metoda concordanei c) metoda combinat 49. Metoda n care fenomenele care nu se supun cauzelor determinate prin metoda concordanei trebuie s aib propriile cauze se numete a) metoda diferenei b) metoda combinat c) metoda rmielor 50. Metoda prin care covariaia fenomenelor determin, probabil, raport cauzal se numete: a) metoda diferenei b) metoda concordanei c) metoda variaiilor concomitente 51. Un silogism corect are: a) doi termeni b) trei termeni c) patru termeni 52. Un silogism corect are: a) dou premise i o concluzie b) trei premise i o concluzie c) un numr nedefinit de premise i o concluzie 53. Termenul mediu, ntr-un silogism, trebuie s fie: a) distribuit n ambele premise b) distribuit cel puin n una dintre premise c) nedistribuit n ambele premise

168

169

54. Termenii concluziei, ntr-un silogism, trebuie s fie: a) distribuii n orice situaie b) distribuii, numai dac sunt distribuii n premise c) nedistribuii n orice situaie 55. Concluzia, ntr-un silogism de figura a treia este: a) ntotdeauna afirmativ b) ntotdeauna particular c) ntotdeauna negativ 56. Concluzia, ntr-un silogism de figura doua este: a) ntotdeauna afirmativ b) ntotdeauna particular c) ntotdeauna negativ 57. Verificarea modurilor silogistice prin reducere nu se aplic modurilor: a) BARBARA i BAROCO b) BOCARDO I BARBARA c) BAROCO i BOCARDO 58. Se d silogismul: Nici un manual de logic nu este o carte inutil Unele cri din bibliotec sunt cri inutile n silogismul de mai sus, termenii sunt: a) manual de logic : termen mediu carte inutil: termen minor cri din bibliotec: termen major b) manual de logic : carte inutil: cri din bibliotec: termen major termen mediu termen minor

c) manual de logic : termen minor carte inutil: termen mediu cri din bibliotec: termen major

170

59. Se d silogismul: Nici un manual de logic nu este o carte inutil Unele cri din bibliotec sunt cri inutile n silogismul de mai sus, propoziiile sunt: a) Prima este premisa minor, iar a doua, concluzia b) Prima este premisa major , iar a doua, premisa minor c) Prima este premisa major, iar a doua, concluzia 60. Se d silogismul: Nici un manual de logic nu este o carte inutil Unele cri din bibliotec sunt cri inutile Silogismul de mai sus este de figura: a) I b) II c) III d) IV 61. Se d silogismul: Nici un profil uman nu este uor de studiat Toate profilele umane sunt teme interesante . Silogismul de mai sus este de figura: a) I b) II c) III d) IV 62. Se d silogismul: Nici o problem de logic nu este problem grea Toate problemele grele sunt pietre de ncercare

171

Silogismul de mai sus este de figura: a) I b) II c) III d) IV 63. Se d silogismul: Toate examenele de semestru sunt examene dificile Toate examenele planificate iarna sunt examene de semestru Silogismul de mai sus este de figura: a) I b) II c) III d) IV 64. Se d silogismul: Toate examenele de semestru sunt examene dificile Toate examenele planificate iarna sunt examene de semestru n silogismul de mai sus, concluzia este: a) Toate examenele planificate iarna sunt examene dificile b) Toate examenele dificile sunt planificate iarna c) Unele examene planificate iarna sunt examene dificile 65. Se d silogismul: Toate materiile sunt pline de probleme Toate materiile sunt materii obligatorii

172

n silogismul de mai sus, concluzia este: a) Toate materiile pline de probleme sunt obligatorii b) Unele materii obligatorii sunt pline de probleme c) Toate materiile obligatorii sunt pline de probleme 66. Se d silogismul: Toi studenii sunt majori Unii tineri nu sunt majori n silogismul de mai sus, concluzia este: a) Unii tineri sunt studeni b) Unii tineri nu sunt studeni c) Nici un student nu este minor 67. Se d silogismul: Nici o problem de logic nu este peste nivelul cerut Unele probleme peste nivelul cerut sunt rezolvabile n silogismul de mai sus, concluzia este: a) Unele probleme de logic sunt rezolvabile b) Unele probleme de logic nu sunt rezolvabile c) Unele probleme rezolvabile nu sunt probleme de logic 68. Se d silogismul: Nici un manual de logic nu este o carte inutil Unele cri din bibliotec sunt cri inutile n silogismul de mai sus, concluzia este: a) Unele cri inutile sunt manuale de logic b) Unele cri din bibliotec nu sunt manuale de logic c) Toate crile din bibliotec sunt utile

173

69. Se d matricea valorilor de adevr: p q v v v v f f f v f f f v Funcia de adevr corespunztoare acestei matrice este a) conjuncia b) implicaia c) echivalena 70. Se d matricea valorilor de adevr: p v v f f q v f v f v v v f

Funcia de adevr corespunztoare acestei matrice este a) conjuncia b) disjuncia c) rejecia 71. Se d matricea valorilor de adevr: p v v f f q v f v f f f f v

Funcia de adevr corespunztoare acestei matrice este a) conjuncia b) rejecia

c) incompatibilitatea 72. Se d matricea valorilor de adevr: p v v f f q v f v f v f f f

174

Funcia de adevr corespunztoare acestei matrice este a) conjuncia b) incompatibilitatea c) echivalena 73. Se d matricea valorilor de adevr: p v v f f q v f v f f v v v

Funcia de adevr corespunztoare acestei matrice este a) incompatibilitatea b) excluziunea c) echivalena 74. Se d matricea valorilor de adevr: p v v f f q v f v f f v v f

Funcia de adevr corespunztoare acestei matrice este a) excluziunea b) implicaia c) echivalena 75. Se d matricea valorilor de adevr: p v v f f q v f v f v f v v

175

Funcia de adevr corespunztoare acestei matrice este a) conjuncia b) implicaia c) echivalena 76. Dac toate valorile unei formule propoziionale obinute prin metoda matriceal sunt adevrat, atunci formula este: a) Lege logic b) Contradicie logic c) Formul realizabil 77. Dac toate valorile unei formule propoziionale obinute prin metoda matriceal sunt fals, atunci formula este: a) Lege logic b) Contradicie logic c) Formul realizabil 78. Dac valorile unei formule propoziionale obinute prin metoda matriceal sunt att adevrat, ct i fals atunci formula este: a) Lege logic

b) Contradicie logic c) Formul realizabil

176

79. Decidei prin metoda matriceal. Formula de mai jos este: [(p & q) + ( p V q )] (p q ) a) Lege logic b) Contradicie logic c) Formul realizabil 80. Decidei prin metoda matriceal. Formula de mai jos este: (p V q) [ ( p & q ) (p q )] a) Lege logic b) Contradicie logic c) Formul realizabil 81. Decidei prin metoda matriceal. Formula de mai jos este: (p +q) / [ ( p q ) V ( p & q )] a) Lege logic b) Contradicie logic c) Formul realizabil 82. Decidei prin metoda matriceal. Formula de mai jos este: ( p q ) [ ( p / q ) & ( p V q )] a) Lege logic

b) Contradicie logic c) Formul realizabil 83. Demonstraia are ca scop: a) obinerea adeziunii interlocutorului b) stabilirea valorii de adevr a unei aseriuni c) ntrirea convingerilor personale

177

84. Argumentarea are ca scop: a) obinerea adeziunii interlocutorului b) stabilirea valorii de adevr a unei aseriuni c) ntrirea convingerilor personale 85. Partenerul trebuie s fie prezent, implicit sau explicit: a) numai n demonstraie b) numai n argumentare c) att n demonstraie, ct i n argumentare 86. Datele pe care se sprijin demonstraia trebuie s fie: a) ntotdeauna adevrate b) preferabil adevrate c) adevrul lor nu are nici o relevan

87. Datele pe care se sprijin argumentarea trebuie s fie: a) ntotdeauna adevrate b) preferabil adevrate c) adevrul lor nu are nici o relevan 88. Procedeele demonstraiei sunt: a) egale valoric, dac duc la adevr b) inegale valoric, depinznd de context c) egale valoric, indiferent de rezultat 89. Strategiile argumentative sunt:

a) egale valoric, dac duc la adevr b) inegale valoric, depinznd de context c) egale valoric, indiferent de rezultat 90. Demonstraia are urmtoarea structur logic: a) ipoteza, fundamentul, procedeul b) ipoteza, argumentele, procedeul c) opinia, argumentele, strategia 91. Argumentarea are urmtoarea structur logic: a) ipoteza, fundamentul, procedeul b) ipoteza, argumentele, procedeul c) opinia, argumentele, strategia

178

92. Urmtoarele aseriuni sunt corecte: a) Demonstraia de confirmare logic urmrete stabilirea falsului ipotezei, iar demonstraia de infirmare logic urmrete stabilirea adevrului ipotezei b) Demonstraia de confirmare logic urmrete stabilirea adervrului ipotezei, iar demonstraia de infirmare logic urmrete stabilirea falsului ipotezei c) Ambele forme ale demonstraiei urmresc stabilirea adevrului ipotezei 93. n demonstraia direct valoarea de adevr a ipotezei rezult: a) nemijlocit din fundamente b) din fundamente, pe baz de calcule comparative c) din fundamente, prin comparaie cu fundamentele ipotezelor contrare 94. n demonstraia indirect, valoarea de adevr a ipotezei rezult: a) din punerea n eviden a unor fundamente indirecte b) din infirmarea argumentelor contrare c) din infirmarea valorii de adevr a unor ipoteze

alternative 95. Dup natura partenerilor, argumentarea poate fi: a) cu patener real, cu partener imaginar, fa-n fa, triunghiular b) cu partener activ, cu partener pasiv, cu partener indiferent, fr partener c) cu partener, fr partener, cu mai muli parteneri

179

96. Urmtoarele activiti fac parte dintre etapele demonstraiei: a) formularea ipotezei, ascultarea prerilor contrare, stabilirea concluziei b) formularea ipotezei, deducerea consecinelor ipotezei, dac ar fi devrat, compararea consecinelor cu legi, axiome, dovezi c) enunul opiniei, compararea acesteia cu practica, formularea concluziilor 97. Principiul identitii se exprim simbolic, astfel: a) A / A b) A A c) A + A 98. Principiul noncontradiciei se exprim simbolic, astfel: a) A / A b) A A c) A + A 99. Principiul terului exclus se exprim simbolic, astfel: a) A / A

b) A A c) A + A 100. Principiul raiunii suficiente se exprim astfel: a) dac B decurge din A i dac A decurge din B, atunci A i B sunt adervrate b) dac A decurge din B i dac B decurge din C, atunci A decurge din C c) dac B decurge din A i dac A este adevrat, atunci B este adevrat

180

Not: Testul-gril de mai sus nu este identic cu cel publicat, anual, pentru examen. El este doar o variant. Testele gril se folosesc pentru evaluarea on-line. Sistemul informatic de evaluare alege, aleatoriu, un numr de ntrebri, individual pentru fiecare student, iar acesta le rezolv ntr-un timp determinat. Nota acordat este dat de numrul de rspunsuri corecte. Este necesar maxim atenie, ntruct nu se poate reveni la un rspuns dat. Atenie! Ordinea variantelor de rspuns se modific continuu, astfel nct memorarea mecanic a rspunsurilor poate duce la insucces.