I.

Votul prin corespondenta/electronic/anticipat By transildania

Se discuta din nou in ultima vreme despre introducerea votului prin corespondenta (sau a unor alte forme: vot electronic, vot anticipat) ca masura care sa permita participarea la vot a celor care in ziua votului nu se afla in localitatea inscrisa pe bulletin si care sa elimine definitiv sectiile speciale de votare, generatoare de frauda si vot multiplu. Tema mi se pare importanta pentru ca, pe de o parte, sectiile speciale nu sunt o solutie, iar pe de alta parte, in contextul alegerilor parlamentare (dar partial si a celor locale), trebuie facuta posibila participarea la vot. Situatia actuala (experimentata la parlamentarele din 2008) are dezavantajul de a face imposibila exercitarea votului de catre mai multe categorii sociale: studenti, militari, alte categorii cu domiciliul in alta localitate decat cea trecuta in buletin, cetatenii care se afla in afara tarii, dar fara domiciliul stabil in strainatate, ceea ce reprezinta o incalcare a dreptului constitutional si fundamental democratic de a vota. Cateva observatii preliminare: - este interesant faptul ca reprezentantul unui anume partid propune introducerea votului prin corespondenta doar pentru cetatenii din afara tarii - tot interesant este faptul ca altii propun introducerea a doua sau chiar toate cele trei metode de vot (corespondenta/electronic/anticipat), cu toate ca sunt complementare. Fiecare dintre ele, teoretic, este solutia aceleiasi probleme, deci este aberanta introducerea tuturor in acelasi timp. - unui politician care spune A opta pentru varianta votului electronic, mult mai eficient i mai sigur dect prin pot. Sau Nu sunt specialist n domeniu, dar exist semntura electronic , ias recomanda mai multa precautie. - Inainte de a privi in parte cele trei metode, o scurta prefatare a concluziei: niciuna dintre variante nu poate fi implementata cu succes (eliminarea totala a fraudelor), daca cel putin doua alte conditii necesare nu sunt indeplinite: o evidenta corecta a domiciliului populatiei si alegatorilor, si conditii institutionale la nivelul autoritatilor electorale. 1. Votul anticipat Votul anticipat (deci nu prin corespondenta), este o solutie in putine tari printre care Suedia si SUA. In SUA nu in toate statele federale, ci intr-o mare parte dintre ele, reglementarea facandu-se la nivel statal. Ce inseamna votul anticipat? Inseamna ca sectiile de vot si urnele ar trebui deschise cu cel putin o saptamana inainte de ziua finala a alegerilor. Pe langa problema logistica (prezenta personalului in sectiile de votare), creaza o noua oportunitate de fraudare, prin prezenta urnelor care ar trebui pazite zi si noapte pentru a nu putea fi introduse buletine de vot in mod fraudulos. Chiar fiind sigilate peste

noapte, desigilarea prin infractiune si introducerea catorva buletine de vot frauduloase ar pune sub semnul intrebarii corectitudinea votului. Ce rezolva votul anticipat? In opinia mea votul anticipat nu rezolva problema de fond. Cine este plecat din tara fara a avea domiciliul stabil in strainatate trecut in pasaport, aceluia nu-i va folosi cu nimic posibilitatea de a vota cu o saptamana inainte tot acasa. La fel studentilor, sau flotantilor aflati la mare distanta de localitatea trecuta in buletin. Concluzia mea: votul anticipat creeaza mai multe probleme decat rezolva. 2. Votul electronic de la distanta Se refera la votul prin e-mail (nu la exercitarea votului si numararea sa cu ajutorul calculatoarelor, care este o complet alta tema). Pana acum votul electronic de la distanta a fost practicat doar in Estonia. 2.1 Pentru a exercita votul electronic sunt necesare preconditii tehnice speciale (carduri cu chip, hardware care sa le recunoasca) care nu sunt la indemana oricui, sunt costisitoare in achizitionare si distrbuirea lor (necesara la nivel mondial!!). 2.2 Votul electronic, in opinia mea, este neconstitutional, pentru ca incalaca caracterul secret al votului. Votul electronic lasa urme vazute sau nevazute. Oricat de anonimizate ar fi codurile sau chipurile inmanate alegatorului prin e-mail, in definitv autoritatea care le emite poate afla cine si cum a votat. Cine trimite prin e-mail un vot, poate fi identificat. 2.3 Votul electronic creeaza noi posibilitati de frauda. Faptul ca in Estonia nu s-au inregistrat fraude, nu inseamna ca asemenea nereguli nu ar fi posibile, ci doar mai greu de dovedit. Concluzia mea: votul electronic din Estonia este o exceptie absoluta la nivel mondial. Sunt de parere ca in Romania nu ar trebui introdusa o masura care reprezinta o exceptie, ci ar trebui introduse metodele verificate, experimentate si practicate de majoritatea tarilor.

II. Votul prin corespondenta/electronic/anticipat

3. Votul prin corespondenta Votul prin corespondenta este practicat in mult mai multe tari decat votul anticipat sau electronic. Printre ele se numara si Germania, Austria, Elvetia, Marea Britanie, SUA. Cu experiente pozitive si negative. 3.1 Una dintre preconditiile absolut necesare (dar nu suficiente) ca votul prin corespondenta sa poata fi pus pe picioare este o evidenta corecta si la zi (adica actualizata corect zilnic) a domiciliului populatiei, si separat a alegatorilor. Daca ar fi de urmat modelul german, toti alegatorii ar trebui sa primeasca o instiintare prin posta cu cel putin trei saptamani inaintea

alegerilor. O instiintare care in acelasi timp contine si un formular, prin care alegatorul poate cere trimiterea buletinului de vot prin posta, pentru a efectua votul prin corespondenta. Radierea de pe listele de alegator a celor care au cerut votul prin corespondenta trebuie asigurata. Alternativ, cererea pentru votul prin corespondenta ar putea fi facuta personal la primarie, consulat, ambasada. Si atunci, conditiile mentionate mai sus raman valabile. 3.2 Din punct de vedere teoretic, votul prin corespondenta deschide si el noi posibilitati de fraudare. Motivele, intre altele: - Posibilitatea ca alegatorul prin corespondenta sa vanda buletinul de vot in alb altcuiva, sau sa-l completeze in prezenta cumparatorului de voturi. - Posibilitatea furtului buletinelor de vot prin corespondenta inainte de a fi completate. - Posibilitatea ca bultetine de vot completate sa fie interceptate, modificate, distruse sau sa nu ajunga la sectia de vot inainte de incheierea urnelor. 3.3 In practica, doar in Marea Britanie au avut loc repetate fraude electorale cu votul prin corespondenta, atat la alegeri la nivel national cat si local. Daca chiar si in Marea Britanie au fost posibile asemenea infractiuni repetate, atunci in Romania . ar fi nevoie de o extrema precautie. 4. Evidenta domiciliului si alte premize institutionale Dupa cum spuneam, evidenta corecta a populatiei, si separat evidenta corecta si la zi a domiciliului alegatorilor, este prima conditie pentru solutionarea problemei. Atata vreme cat un numar mare de alegatori (studenti, militari, flotanti) locuiesc predominant in alt oras decat domiciliul inscris in buletin, iar listele de alegatori contin si persoane decedate, orice alta masura este de prisos. In primul rand, procesul de schimbare a domiciliului in buletin ar trebui simplificat (in Germania dureaza 3 minute) si chiar facut obligatoriu. Un student din Fagaras, care studiaza si locuieste practic in Bucuresti, sau Iasi, Timisoara, Cluj, sa-si poata modifica rapid si chiar obligatoriu domiciliul din buletin. Aceasta masura este necesara si din alte puncte de vedere : ca autoritatile locale sa stie numarul real al populatiei in comunitatilor lor (cifra de care depinde, intre altele, si calcularea proiectelor de infrastructura). Listele de alegatori ar urma sa se bazeze pe datele reale din evidenta populatiei, cu conditia suplimentara ca acestea sa fie actualizate pana in preziua alegerilor, cu radierea celor care au cerut vot prin corespondenta sau doresc sa voteze in alta sectie de vot. Si din punct de vedere insitutional, al legilor si al sanctionarii fraudei, este nevoie de asemenea de o reforma. Daca autoritatea electorala permanenta si legile in vigoare au permis fraudarea repetata a alegerilor, atunci aceleasi institutii si legi nu vor putea preveni fraudarea votului prin corespondenta. Sanctiunile si pedepsele pentru frauda trebuie sa fie considerabil mai frecvente si mai aspre. 5. O propunere

Pana nu demult, eram de parere ca implementarea votului prin corespondenta dupa modelul german sau elvetian ar putea fi solutia. Avand in vedere toate cele spuse, si mai ales predispozitia pentru cumpararea si vanzarea de voturi, am ajuns insa la alta parere: Masurile descrise la punctul 4 ar trebui mai intai implementate, dupa care cei care stiu ca se vor afla in alt loc in ziua alegerilor sa poata depune o cerere (la primarie, ambasada) indicand locul in care vor vota, adaugarea lor in lista de alegatori de acolo si radierea lor din lista preliminara la domiciliu fiind asigurata.

III. Un proiect de lege care faciliteaza si mai mult frauda electorala Asa cum era de asteptat, in urma declaratiilor de intentie de anul trecut, Ministerul de Externe impreuna cu parlamentarii PDL au pregatit un proiect de lege prin care intentioneaza sa introduca si sa reglementeze votul prin corespondenta pentru cetatenii romani cu domiciliul in strainatate. Proiectul a fost lansat la cumpana sarbatorilor si a anilor, pe 29 decembrie, o perioada in care interesul pentru stiri politice este foarte aproape de zero. Nu m-as lega insa de acest lucru, pentru ca tocmai acest fapt ar fi putut constitui o sansa de a discuta in liniste un proiect de lege foarte important, fara ca aceasta dezbatere sa fie bruiata de alte teme politice. Am folosit insa conditionalul pentru ca responsabilitatea in media (ziare, televiziuni si online) este tot aproape de zero, iar temele zilei sunt sarmalutele si micii impartiti pe gratis de primarii, sau starea de sanatate a unui schior neglijent. Forma integrala a proiectului de lege o gasiti pe siteul MAE. http://votprincorespondenta.mae.ro/wp-content/uploads/2011/02/proiect-final.pdf In completare la cele spuse deja mai sus, as mai adauga urmatoarele scurte remarci: - Nu ma obosesc sa reiterez faptul ca pana si in Marea Britanie au avut loc recent fraude masive prin intermediul votului prin corespndenta. Daca cadrul legislativ nu este adecvat, si neutralitatea si corectitudinea autoritatilor implicate nu este data, votul prin corespondenta inseamna un enorm bazin pentru masluirea alegerilor prin cumparare de voturi sau vot dublu. Asta se datoreaza faptului ca in cadrul votului prin corespondenta nu este asigurata exercitarea sa de catre persoana care detine dreptul de vot, buletinele de vot putand fi tranzactionate in alb, sau cu votul dorit de cumparatorul de voturi. - Votul prin coresponenta, doar pentru persoanele stabilite in strainatate, nu rezolva problema exercitarii votului celor din tara care se afla in alt oras decat domiciliul din buletin. Cum am mai spus, atat problema din strainatate, cat si cea din tara, nu pot fi rezolvate fara doua liste care sa cuprinda toti cetatenii tarii, si care sa fie actualizate la zi: una cu domiciliul corect al tuturor cetatenilor (evidenta populatiei), si o lista electorala care sa cuprinda cetatenii cu drept de vot

si in care sa se poaat opera modificari in legatura cu locul in care acestia doresc sa-si exercite votul, la cerere. Proiectul de lege incearca sa rezolve o parte din problema, insa este o pseudo-solutie, tipic romaneasca, partiala, carpita, ingenioasa, care in final creaza probleme mult mai mari decat cele pe care pretinde sa le rezolve. - Votul prin corespondenta in strainatate ar funtiona intr-un spatiu lipsit complet de control juridic sau penal. Autoritatile romane si justitia romana nu sunt prezente in strainatate pentru a putea cerceta eventuale fraude, iar politia si justitia tarilor straine nu au nicio baza legala, sau vreun minim interes, pentru a cerceta frauda electorala cu votul cetatenilor romani de pe teritoriul lor. Prin urmare, votul prin corespondenta ar fi un eldorado pentru cumparatorii de voturi, iar miza, potentialul de fraudare, este enorm. Exista 3 milioane potentiale voturi, cand la ultimele alegeri au votat putin peste 200.000 de cetateni la ambasade. - In forma sa actuala, proiectul de lege nu asigura nici votul liber consimtit, nici secretul votului garantat de Constitutie. Pentru a asigura secretul votului prin corespondenta, acesta ar trebui sa se efectueze intr-un singur plic, suta la suta anonim, ceea ce ar crea insa si mai mari oportunitati de frauda.

http://transildania.wordpress.com/