UNIVERSITATEA VALAHIA DIN TRGOVITE FACULTATEA DE TEOLOGIE SPECIALIZAREA: DOCTRIN, TIIN I MISIUNE

nceputul rului n creaie i lucrarea omului n lume. Taina libertii i responsabilitii omului

ndrumtor tiinific: Pr. Conf. Univ. Dr. Stoica Ion

Masterand: Stancu Sorin- Nicolae

Trgovite,

2011

Planul lucrrii
Introducere

I.

nceputul rului n creaiei I.1. Cderea ingerilor I.2 Rolul ngerilor ri n cderea omului i susinerea rului n lume

II.

Pcatul ca manifestare a rului. Taina libertii i responsabilitii

omului

III. Rul i lumea

IV. Tmduirea de ru

ncheiere Bibliografia

Introducere

Problema rului se afla nu numai n centrul constiintei crestine, ci i n centrul ntregii constiinte religioase. Dorinta de a fi izbavit de rul din existenta universala de suferinta fiintei, a creat religiile. n definitiv, toate religiile, i nu numai cele ale mntuirii n sensul cel mai strict al cuvntului, promit eliberarea de ru i de suferinta pe care acesta o produce. Aceasta fraza memorabila a filosofului rus Nicolai Berdiaev, reda, cu o putere de sinteza demna de remarcat, elementele ce compun o problematica nascuta odata cu omul prezenta i experienta rului. Natura unei astfel de problematizari nu este nicidecum una exclusiv teoretica, ntruct experienta rului se impune cu o aa de mare putere nct Duhul uman se apleaca asupra ei nu din curiozitatea vederii ci, mai degraba, din imperativul actiunii. Rul i suferinta sunt prezente i necesita, n primul rnd o abordare imediata, concreta, nelasnd loc placerii de a filosofa. De aceea religia, abordarea Spiritual a problemei rului n lume, este practica, de ordin ascetico-moral, i abia dupa aceea contemplativ. n religie rul nu ramne niciodata fara chip. El nu este ceva, ca un dat al conditiei existentiale a omului, ci mai degraba cineva care, cu o vointa personala perversa, voieste i produce rul fizic i moral al omului si, prin el, al ntregului cosmos creat. Acest cineva este diavolul, marele dusman al omului. De aceea, cnd vorbim despre ru n context crestin, i cu att mai mult n context bisericesc, suntem nevoiti sa facem apel la Revelatie si, prin aceasta, la diavol ca prezenta personala. Mai mult, legata de acest fapt, doctrina despre lupta mpotriva acestui ru cu chip personal, viu, dei de fapt, mort, este i trebuie sa ramna de o deosebita importanta n teoria i practica Bisericii. Originea rului este o intrebare eterna la care omul incearc s raspund prin mituri i reflecii speculative. Intr-un mod foarte schematic, am putea sa imparim opiniile necrestine n trei categorii de dualism: cosmic, antropologic i psihologic.

n dualismul cosmic se presupune o confruntare eterna" intre doua forje coexistente n lume: fora binelui i cea a rului, lumina i intunericul1. Oamenii nu sunt simpli spectatori n aceasta infruntare, ci pot s colaboreze cu una dintre cele doua pari aflate n lupta. n povesti, gen literar al celor vechi, se presupun asemenea antiteze nete: intre prinesa frumoasa i inocent i vrjitoarea cea rea. ntre Ft-Frumos i balaur. Este interesanta, ins convingerea ca binele e mai puternic i ca la sfrit vor invinge cei buni. Din cauza acestor impariri nete i a optimismului lor invincibil, copiiilor Ie plac atit de mult povestile. Originea dualismului antropologic trebuie situat, dup ct se pare, n India, inut al redesteptrii" (Soloviov). Tinrul Budha aa cum se povesteste n viata sa, este inchis intr-o grdin unde nu intilnea nici un ru, dar fra folos. Sare zidul ce o imprejmuia, vede o inmormintare i incepe sa se gindeasc la ideea mori. Aceasta il poart la concluzia ca binele i rul lupta i inuntrul omului, nu numai n lumea dinafar. Cum pot fi numite n acest caz cele doua forme opuse? Se pstreaza", totusi, credina de neinvins n victoria binelui. n om, atunci, acest element este numit ,,Duh", care este destinat sa combata ,,trupul". Acest lucru duce la ascetism. Scopul lui este de a birui trupul pentru a da forja i vitalitate Duhului.2 In vechile documente indiene cuvintele Duh" i ,,trup" ramn adesea imprecise, iar semnificaia lor este mai degraba morala, aa ca n Biblie. Mentalitatea analitica" a grecilor antici a preluat aceasi distincie, n sensul a doua elemente desprite n mod real care compun omul: trupul material i sufletul imaterial. Consecinele ascetice care deriva din aceasta sunt radicale. Adevarata inelepciune, urmindu-l pe Platon, este ,,studiul mortii", efortul continuu de a te elibera de lanurile trupului pentru a te intoarce ct mai repede n regiunea celor nevazute n lumea ideilor, careia omul i apartine prin fiina sa.3 Dualismul psihologic este declarat de stoici i e o reacie impotriva idealismului platonic, refuzind sa" recunoasca materia i corpul ca un ru. Omul nu e ru pentru ca are un trup, ci pentru ca se lasa stapnit de pasiunile care il subjuga. Antiteza morala este propusa, asadar, n urmatorii termeni: a trai potrivit raiunii, inelepeste, sau a te lasa sedus de atraciile i de pornirile trupesti. Stoicii nu admit pasiuni pentru bine. Orice pornire pasional este deja n sine rea.
1

Cf. Pr. Galeriu, A. Pleu, G. Liiceanu, S. Dumitrescu, Dialoguri de sear, Harisma , Bucureti, 1991, p. 35 Cf. V. Soloviov, Fundamentele spirituale ale vieii, Deisis, Alba-Iulia, p.79 3 H. M. Nouwen, Rul n filosofie i teologie, Amarcord, Timioara, 1994, p. 41
2

Aa este, de pilda", mnia. Omul infuriat, spune un vechi proverb, ucide o gna" care i iese n cale dar ar putea s fie i tatal sau. De aici se vede c insusi faptul mniei constituie un pacat. Idealul vieii perfecte este, deci, apatheia, lipsa pasiunilor. Intre acestea patru sunt fundamentale: mnia i teama (cnd intlnim sau prevedem vreo adversitate); voluptatea i concupiscena (care sunt afecte ndreptate spre ceea ce ne place)4. Poziia crestinilor a fost nc de la inceput radical contrarie oricrui fel de dualism cosmic sau antropologic, iar aceasta adversitate este exprimat n marturisirea credinei n Creatorul celor vzute i nevzute Este evident influenta stoicilor asupra invaaturii monahilior. Se impunea, insa, o adaptare radical: nu tentatia trupeasca n sine este adevaratul ru, chiar dac atrage actul pcatului. Acesta exista ca atare numai n momentul consensul liber. Zice Origen: nu da vina pe diavol, nici pe trup, nici pe Venera, ci invinuieste-te pe tine insui.5 Asadar, dac n lume exista rul, exista pacate, responsabilitatea cade numai asupra omului. De aici rezulta n literatura patristica niste omilii cu titluri caracteristice: Dumnezeu nu este autorul rului, sau Nimeni nu este vtmat dac nu se vatma el insui. Aceasta insisten asupra deplinei responsabilitai umane pentru pact este, n acelai timp, apararea conceptului de libertate i a posibilitaii schimbarii: cine a ales n mod liber o cale greit este liber s se intoarca inapoi6. Chiar dac a fost stabilit responsabilitatea omului fa de pcat, originea prim a acestuia ramine obscura. Sfinii Parinti ins, sunt de parere ca experiena proprie confirm i prelungeste n istorie ceea ce Facerea povesteste n primele capitole. Fiecare dintre noi are un Paradis, care este inima creata" de Dumnezeu, i fiecare dintre noi traieste experienja arpelui care intra n ea pentru a ne seduce. Acel sarpe are chipul unui gind ru. ,,Izvorul i inceputul oricarui pact este gndul" (in greaca logismos). scrie Origen i asemeni lui muli alii. Ei aseamn inima omului cu o ,,ara a fagaduinei", n care filistenii arunca suliele, adic insinuarile rele7. Aceste gnduri ,,trupesti", ,,diabolice", ,,necurate" nu pot sa-si aiba originea n inima noastra pentru ca aceasta este creata de Dumnezeu. Vin de dinafara. Nici macar nu sunt adevrate gnduri, ci, mai degraba, imagini ale fanteziei crora i se adauga imediat sugestia de a face ceva ru.

4 5

Ibidem Cf. N. Berdiaev, Filosofia lui Dostoievski, Institutul European , Iai,1992, p. 5 6 J. Danielou, Reflecii despre ru i originea lui, Univ. din Bucureti, 1994, p 65 7 Ibidem

I. nceputul rului n creaiei I.1. Cderea ingerilor

ngerii dei sunt liberi odat cu momentul cderii, libertatea lor s-a ancorat, s-a perfecionat n bine, n conlucrarea venic cu harul sau n respingerea i rzvrtirea perpetu mpotriva acestuia. Datorit naturii lor, ngerii vd totul prin prisma solidificrii n eternitate a alegerii, cci cderea lor a fost la un moment dat n afar de timp n momentul crerii. ngerii buni: Domnia lor e plin de dorul dup izvorul domniei lor8. Pcatul ngerilor, cel dinti pct din lume a fost pur spiritual i a constat n rzvrtirea mpotriva lui Dumnezeu din cauza mndriei. Ei au pctuit dintr-o rutate contient a voinei, prin o hotrre liber, deplin, irevocabil i definitiv, urmrile fiind condamnarea lor venic, ntemeierea i arhiva minii, mpotriva inimii i nvrtoarea voinei spre ru, moartea spiritual definitiv9.Cu toate c au caracteristice hiperbolice n comparaie cu oamenii, totui ngerii sunt limitai. ngerul nu este nemuritor prin fire, ci prin har, cci tot ce are nceput, are i sfrit potrivit naturii lor ngerii sunt circumscrii, cci atunci cnd sunt n cer nu sunt pe pmnt i cnd sunt trimii de Dumnezeu pe pmnt nu sunt n cer, nelimitat prin fire n semnul propriu al Cuvntului, este numai Cel Nezidit, cci toat zidirea este limitat de Dumnezeu Care a zidit-o10.E greu, e imposibil s ne reprezentm cum tocmai dintre ngeri, care sunt emblema proximitii lui Dumnezeu, au aprut demonii, aflai la maxima deprtare de El. Cu aceasta, intrm n marele labirint al problemei rului. Exist, n textul Scripturii, pasaje tulburtoare, care par s includ rul, sau ceea ce numim astfel, n planificarea divin a lumii: Eu [Dumnezeu] ntocmesc lumina i fac ntunericul. Eu dau propirea i aduc restritea. Eu, Domnul, fac toate aceste lucruri
8

Sfantul Grigorie Palama, apud Pr. Prof.Dr. Dumitru Staniloae, Teologie Dogmatica Ortodox, vol. I., Editura Institutul Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romane , Bucureti, 1996, p. 445 9 Idem, p.446
10

Sfntul Ioan Damaschin, Dogmatica, Editura Scripta, Bucureti, 1993, p.47

(Isa-ia 45, 7). Sau, i mai explicit, n Proverbele (16, 4): Domnul a fcut toate pentru o int, chiar i pe cel ru pentru ziua nenorocirii. Diavolul n-ar avea acces la materia din noi dac n-am fi dect materie. Sntem vulnerabili datorit superioritii noastre, datorit firii noastre complexe. n planul superioritii i al complexitii noastre se exercit maliia angelic. n spatele optiunii de neascultare a primilor nostri parinti, se afla o voce nselatoare, ostila lui Dumnzeu, care, din invidie, i arunca n moarte. Scriptura i Traditia Bisericii vad n aceasta fiinta un nger decazut, numit Satana sau Diavol. Biserica nvata ca la nceput el a fost un nger bun, creat de Dumnezeu. Diavolul i ceilalti demoni au fost creati de Dumnezeu din fire buni, dar ei singuri s-au facut rai11 Sfnta Scriptura nu vorbeste detaliat nici despre momentul creatiei ngerilor, nici despre caderea acestora. n principiu, cei mai multi dintre Sfintii Parinti considera ngerii ca fiind creati naintea omului, actul zamislirii lor fiind implict n crearea Cerului din primul verset al Genezei. Caderea ngerilor este prezentata, n special, sub aspectul principal al acesteia, anume caderea lui Satan, despre care Mntuitorul Iisus Hristos spune ca l-a vazut ca un fulger caznd din cer. nsa cel mai interesant loc biblic este n cartea Apocalipsei, unde se vorbeste att despre Satana ct i despre ngerii pe care i-a atras dupa el n caderea lui: Apoi a aparut un alt semn pe cer: iata, un balaur ca de foc, mare, avnd sapte capete i zece coarne, iar pe capete sapte cununi mparatesti. Coada lui tra a treia parte din stelele cerului i le-a arunct pe pamnt. Balaurul statea naintea Femeii care trebuia sa nasca pentru a nghiti copilul cnd va fi nascut (cap. 12, vs. 3-4). Istoria pacatului i a caderii protoparintilor Adam i Eva este strns legata de caderea lui Satan i a ngerilor razvratiti, dupa cum putem vedea limpede n Geneza (Geneza 3,1-7), unde originea caderii omului este vazuta ca urmare a ispitei la care sunt supusi de sarpele cel de la nceput, care se cheama diavolul i Satan, cel care nseala toata omenirea (Apocalipsa 12,9). Omul, ispitit de diavol, a lasat sa se stinga n inima sa ncrederea fata de Creatorul sau si, abuznd de libertatea proprie, nu s-a supus poruncii lui Dumnezeu. n aceasta a constat cel dinti pact al omului .12Constatnd consecintele dezastruoase ale pacatului originar, Parintii Bisericii i-au acordat un loc important n scrierile lor dogmatice sau morale. Urmarile pacatului originar sunt catastrofale i afecteaza ntreg neamul omenesc. Iata unul dintre motivele principale pentru care Biserica boteaza copiii: spre a sterge pacatul originar. Aceasta nvatatura nu este acceptata de cei care apartin diverselor secte i comunitati crestine post-reformate, care contesta, n ratacirea lor, validitatea botezului copiilor. Datorita acestui pacat,
11 12

J. Danielou, op.cit, p 66 Ibidem

lumea n ansamblul ei este pacatoasa, degradata i degradanta, ea fiind n situatia de a zace toata sub puterea celui ru (1Ioan 5,19). n aceasta situatie disperata, pe care o constatam ori de cte ori ne lovim de propria rutate i de cea a celor din jur, trebuie sa vedem imediat consecintele pacatului originar. n cazul celor botezati, urmarile acestuia nu se vindeca dect prin foarte multa lupta i efort, dar mai ales cu ajutorul harului dumnezeisc pe care trebuie sa-l cautam ct mai des n Sfintele Taine - Spovedania i mpartasania n special - i n viata liturgica i de rugaciune. Cci - atentie! - fara acest sprijin dumnezeiesc nu putem rezista fara sa pacatuim. Cine spune ca este fara de pact mincinos este. Spre a ne vindeca i feri de pacate, mai alese de pacatele de moarte, care ne rup din relatia de iubire cu Dumnezeu, e absolut necesar sa avem o viata ct mai apropiata de sfintele taine. Spovedania lunara, mpartasania frecventa, iata deci mijloace de sfintire i de vindecare a concupiscentei. Pe de alta parte, nu trebuie sa deznadajduim: nu noi suntem cei care luptam. Lupta noastra (care trebuie sa fie eroica, pna la snge, spune apostolul Pavel) este sustinuta, n ntregime, de Cel care deja a nvins moartea i pacatul: Iisus Hristos Mntuitorul. Inteligena de tip demonic colecioneaz incompatibiliti: ea e sensibil la multiplicitatea pur, la infinitul nestructurat al existenelor individuale. E o gndire disjunctiv (dia-ballein), destr-mtoare, dizolvant. Diavolul (de la diaballein) nu percepe ordinea lumii, sau dac o percepe se ngrijete s o camufleze analitic, sau s o strice. Diavolul nu vede legturile dintre lucruri, nu nregistreaz contexte, nu suport verva asociativ. ngerii czui alunec, ntr-un chip chinuitor pentru ei, spre corporalitate. Ei se trezesc legai de o materie (focul de pild) care nu le mai ngduie jocul de artificii al exaltrii, zborul capricios, delirul nelimitat. ntruparea, pe care Dumnezeu o asum sacrificial, e resimit de puterile vzduhului ca o pedeaps. Experienta rului pe toate planurile, determina constiinta sa caute cauze, remedii i explicatii ale starii de suferinta insuportabila existenta n creatie. Pentru cei religiosi, ntrebarile dei presante, si gasesc raspunsul n Revelatie. De aceea, ele ramn teologale, nepastrnd nici o ramasita de atitudine critica referitoare la autoritatea care confera raspunsurile.13 Cel mai folosit argument mpotriva credintei n existenta lui Dumnezeu, devenit deja clasic este acela ca, dac ar exista cu adevarat, nu ar putea convietui cu rul sau mai bine spus, acesta nu a putea avea nici un loc ntr-o creatie a unui Dumnezeu aa cum l ntelege credinta. Existenta rului pune problema teodiceei, a dovedirii lui Dumnezeu. De ce ngaduie Dumnezeu rul nspaimntator, de ce patimeste biruinta Sa? Omenirea nentrerupt e siroire de snge, Satan, nu Dumnezeu, pare a-i fi stapnul. Unde e deci
13

Idem, p.67

lucrarea providentei divine? Pentru a ne putea raspunde la aceste ntrebari, prezente n constiinta umana nca din zorii ei, este necesara interpelarea Revelatiei, deci a Bisericii, cu privire la ru, la diavol. Pacatul se dezvaluie a fi la originea suferintei noastre ca opera a unei fapturi personale, neputnd subzista n afara unui subiect personal,. Pacatul este o interactiune, adulter Spiritual ntre diavol i om, aa cum vedem n episodul ispitirii din Facere. Textul nsusi ne sugereaza ca este vorba de o complementarietate, ntruct ispitirea e descrisa ca pornind din afara omului dar n orice caz din interiorul creatiei adica din interiorul creaturalitatii. ntr-adevar, ispitirea si are punctul de plecare n persoana ngerului. Suntem, deci, n mediul relationalitatii i al libertatii. Ispitirea i rul nu vin din afara, ca de la un principiu negativ, de la un fel de Dumnezeu al rului i nici de la o blestemata fatalitate impersonala care domina peste om. Povestirea pune n evidenta faptul ca ispitirea si dovedeste ntreaga ei greutate n interiorul omului, cu alte cuvinte ca omul este cel care da din interior ispitirii o existenta reala.14 Dac omul un este doar un co-savrsitor al pacatului care este sursa arhetipala, pacatul originar care a introdus rul n creatie? Toata Traditia Bisericii afirma, ntr-un glas, ca prima schisma amartologica este pacatul luciferian al trufiei, nesupunerii. Aceasta cadere consta n faptul ca, prin alegere libera, aceste Duhe create l-au refuzat n chip radical i irevocabil pe Dumnezeu i mparatia sa.15 Satana, dupa nvatatura Bisericii, detine o natura creata, angelica, fiind cel mai maret dintre ngerii lui Dumnezeu. Din fire, diavolii au fost creati la nceput buni cu destinatia de a fi slujitori ai lui Dumnezeu, dar decizia adversa luata ntr-o revolta imemoriala, nainte de a ncepe istoria, i-a transformat n diavoli. Marea tentatie a diavolului care s-ar putea la fel de bine numi obsesie a lui este aceea de a fi ca Dumnezeu, obsesie pe care le-a sugerat-o i protoparintilor Adam i Eva n gradina Edenului: veti fi ca Dumnezeu (Fac. 3, 5). La fel l descrie i profetul Isaia, compatimindu-l aproape, cnd, folosind ca imagine simbolica pe regele Babilonului pentru a-l desemna, profeteste:Cum ai cazut din ceruri, stea stralucitoare fecior al diminetii! Cum ai fost arunct la pamnt tu biruitor de neamuri! Tu care ziceai n cugetul tau: ridica-ma-voi n ceruri i mai presus de stelele Dumnezeului celui puternic voi aseza jiltul meu! n muntele cel sfnt voi pune salasul meu n fundurile laturei celei de miazanoapte. Sui-ma-voi deasupra norilor i voi fi asemenea cu Cel Preanalt (Is. 14, 12-14). Iluzia puterii a fost mai puternica n el dect puterea iubirii. Caderea lui Satana i a ngerilor sai s-a produs ntr-un pact metaistoric, ce i-a fixat n ru. Firea ngerului
14 15

Episcop Kallistos Ware, Ortodoxia, Calea Dreptei Credine, Trinitas, Iai, 1993, p. 125, A.N.S. Lane, Erezie i Logos, Anastasia, Bucureti, 1996, p.142

este una pur Spiritual , separata, neamestecata cu materia, pozitie ce l scuteste de specifica ncetineala a carnii, care ngreuneaza procesele cognitive i volitive i l absolva de amestecarea pasiunilor n viata Spiritual . De aceea decizia ngereasca nu poate fi schimbata, cu att mai mult cu ct ngerii nu traiesc ntr-un timp format din clipe nedesavrsite precum cel n care traim noi. Faptul ca pacatul lor nu poate fi iertat se datoreaza caracterului irevocabil al optiunii ngerilor i nu unei carente a nesfrsitei ndurari divine.16 Stabilirea n ru a demonilor este consecinta alegerii lor, deci nicidecum o respingere din partea Creatorului. Satana nsusi a respins mparatia lui Dumnezeu si, printr-un act de orgoliu, ntreprins cu o energie imposibil de suportat pentru o structura umana, a cazut din prerogativele propriei sale firi, devenind nefiresc, corp strain, boala a creatiei. Toate relele umanitatii, situate n cadrul mai larg al nefericirii cosmice, si au originea n acest gest demential, pe care, n mod paradoxal l-a facut un nger, reflex privilegiat al Logosului. n urma revoltei a devenit anti-logos necuvnt, n masura n care a rupt orice relatie cu nsusi Cuvntul. De aceea este numit n Sfnta Scriptura tatal minciunii (In. 8, 44). Cuvntul este adevarul care se comunica. Diavolul, prin rasturnarea pe care a produs-o n sine i prin aceasta n tot ceea ce participa la razvratirea sa, a devenit din anghelos al Cuvntului ratiunea creaturalitatii sale mesager al propriei razvratiri. Diavolul este singura faptura cum a fost i prima care, stiind n cele mai adnci ale sale ca nu s-a creat pe sine i ca depinde de cel ce este Fiinta nsasi, se propune spre a fi predict i se predica pe sine.17 Si-a creat propria mparatie, regatul nefiintei, al neantului i al renegarii. Diavolul s-a posedat n primul rnd pe sine nsusi, nainte de a trece la posedarea creaturilor. S-a posedat cu sine-le fals, cu iluzia sa, cu manifestarea cea mai mincinoasa de sine nsusi. Diavolul cauta sa posede, el nsusi fiind primul posedat, lasndu-se invadat de himera nefiintei i creznd n epifania propriei sale desfiintari. n felul acesta se deposedeaza nencetat, n vesnicie de sine nsusi, nemairamnnd dect un ghem de dorinte razvratite, luptnd ntre ele. Diavolul este un foc ce se autodevoreaza continuu, dar care ramne n acelasi timp nghetat n hotarrea sa nenteleasa. De aceea, toata viata sa este o nesfrsita sete de fiinta pe care ncearca sa si-o stinga posednd alte fiinte: si-a transferat existenta, viata, din a fi n a avea. Creaturile n contact cu atingerea sa pestilentiala, devin la fel de goale ca el nsusi. Actul de orgoliu orbitor i mistuitor, care l-a transformat pe ngerul luminii n nger sau Print al tenebrelor, l-a condamnat la un imperialism fara limite, deci prin definitie deznadajduit. Pierderea Unicului Necesar face sa se nasca o sete de nestins
16 17

Idem, p.144 Pr. prof. dr. Boris Bobrinskoy, Taina Bisericii, Patmos, Cluj Napoca, 2002, p. 70

10

prin esenta ei. Lumea ntreaga nu este n stare sa umple vidul pe care l casca n inima unei creaturi constiinta faptului ca si-a pierdut locul cuvenit n lume. Cazut dintre cele vesnice satana vrea infinitul. Cazut dintru fiinta, dintru A Fi, el vrea sa aiba, tinde spre A Avea. 18 Imaginea din Epistola Sf. Ap. Petru 5, 8, aceea de leu racnind, care cauta pe cine sa nghita este ct se poate de potrivita pentru a arata natura instinctului celui mai adnc al diavolului. Puterea lui se extinde n lumea lui a avea, ntruct este printul lumii acesteia, ca ecranare, maimutarire batjocorita a creatiei lui Dumnezeu. Conform demonicului principiu divide et impera a introdus n lume separarile, distantele, conflictul prin care si extinde mparatia. Puterea diavolului este de fapt neputinta, cci izvoraste din precaritatea sa morala funciara. Cele spuse mai sus nu fac din Satana un antitheos) un contra-Dumnezeu n sens maniheist, toata activitatea sa nefiind altceva dect o continua ncercare de coroziune de degradare i pervertire a existentului deja prezent. Singura creatie a sa este pacatul, rul. Acestea nu au substanta de sine statatoare. Nu exista un principiu absolut al rului care sa se opuna fiintial lui Dumnezeu. n ciuda gravitatii sale, rul ramne un accident n snul creatiei, att n sensul filosofic ct i n cel comun al acestui cuvnt. Acest lucru nseamna ca diavolul nsusi, n fiinta sa, ntruct este creat de Dumnezeu este bun, i pe aceasta se bazeaza actiunea lui Dumnezeu de ntoarcere a rului n bine.19 Rul, ca negare a binelui, nteles astfel de Augustin i alti Parinti ai Bisericii, nu exista i nici nu poate exista ca principiu absolut. Acesta poate aparea i se poate dezvolta n ipostasurile create, ca degradare moral-Spiritual a lor, deci ca separare libera de propria destinatie originara. Rul se insereaza n fiinta de sus n jos. El se naste n vointa pervertita a ngerului i apoi a omului, ramnnd n continuare ceva neesential neodihnindu-se n sine, ci configurndu-se ca parazit al creatului. Rul subzista n vointele rebele n mod asemanator cu cancerul ce se dezvolta pe celulele bolnave. A spune ca rul nu este o substanta, o realitate, a spune ca este un nimic nu nseamna totusi negarea existentei sale.20 ntrebarea care ne preseaza n acest moment este, ce nseamna aceasta vointa perversa, sursa a pacatului, care este originea ei. Trebuie sa facem observatia ca singura Dumnezeirea transcende orice virtualitate a pacatului ea fiind dincolo de toate categoriile creaturale i nepatimitoare. Mai mult dect att, orice pact este profund legat de persoana, avndu-si originea n persoana i intervenind exclusiv n relatia cu o persoana. Dac Dumnezeu este Persoana prin excelenta, comuniunea de persoane, arhetipala, n fata cui ar mai putea pacatui? El este conditia absoluta a ntregii existente. n schimb, n snul creatiei ramne ntotdeauna
18 19

Idem,p. 71 Christos Yannaras, Libertatea Moralei, Anastasia, Bucurei, 2001, p. 49 20 Ibidem

11

posibilitatea schimbarii, a miscarii i patimirii. Dac ar fi sa vorbim n termenii aristotelici, am putea spune ca realitatea ramne compusa din potenta i act deci avnd n snul ei virtualitatea neantului din care a fost scoasa, aproape un fel de memorie a nefiintei. Nu apartine dect lui Dumnezeu faptul de a nu putea pacatui, n virtutea propriei sale naturi. Am cunoaste ru o necesitate a creatiei dac am pretinde ca Dumnezeu sa fi creat ceva impecabil (n sensul de nepacatuire n.n.). Cum ar putea ceea ce a fost creat sa fie totusi Dumnezeu?.21 Din cele spuse nu trebuie sa desprindem concluzia ca nsasi structura, starea creaturala determina pervertirea naturilor create. Libertatea, att de scumpa oricarei fapturi rationale, este cea mai mare povara pe care o poate duce cineva. Este surprinzator faptul paradoxal al coexistentei n om a ratiunii principiu al ordinii organizarii i finalitatilor , cu vointa care poate introduce elementul arbitrariului n viata creaturilor inteligente. Libertatea este riscul la care Dumnezeu S-a supus atunci cnd a creat fiinte libere capabile, n ciuda constiintei insuficientei individuale, sa se propuna i sa se puna pe sine ca centre de referinta. De aceea libertatea fapturilor rationale create este dovada cea mai izbitoare a iubirii lui Dumnezeu, manifestata concret n istoria mntuirii, cnd creaturile si-au ucis Creatorul, n persoana Mntuitorului Iisus Hristos.22Libertatea este manifestarea bogatiei iubirii lui Dumnezeu devenita dar, fapt pentru care disputa teologica referitoare la relatia libertate har este speculatie n jurul unei false probleme. Libertatea este comoara i povara care fac posibila adevarata relatie, ntlnire. Libertatea face din indivizi persoane. Este poarta care poate duce spre mparatia lui Dumnezeu sau care ne deschide infernul. Libertatea ce se alege pe sine ca libertate nestavilita cade n arbitrar se desprinde de structurile fiintei i devine o fantasma, reflexie nesubstantiala i deformata a autodeterminarii. Nu exista libertate fara un reper care o fixeaza fara un centru care o constituie ca libertate. Pentru creaturile rationale acest centru este Dumnezeu. Diavolul, care a dorit autarhia absoluta, risipindu-si libertatea n trufie iperifania a devenit prizonierul propriei sale libertati, demonul care l poseda din momentul pacatului i revoltei. I-a mai ramas un singur lucru pentru care lupta n mod salbatic: lipsindu-i fiinta n chip iremediabil, tocmai fiindca a respins-o, si creeaza iluzia fiintarii, devornd fiinte, suprimnd sau sufocnd alte libertati. Aviditatea sa e n mod nefiresc fireasca.23 Starea n care se gaseste este ct se poate de nenaturala dac ne gndim la locul ontologic ce i-a fost destinat dar este fireasca activitatea sa ntruct
21 22

K. H. Peschke, Etica Cretin, Dacia Nova, Lugoj, 2003, p.249 Ibidem 23 Christos Yannaras, op. cit, p. 51

12

pentru el desfiintarea fiintei (iluzorie) a devenit o conditie existentiala. Putem afirma cu convingere ca pierderea sufletelor este unicul narcotic cu care diavolul si mai poate ntretine halucinatia lucru pentru care lupta cu toate energiile sale. Focul Gheenei nu este altceva dect focul sau interior ce arde fara a putea fi vreodata stins. Cauta apa sa-si stinga setea, n fntni secate. Cauta fiinta, dar fara Izvorul acesteia, pe care nu mai este capabil sa l recunoasca. Viermele cel neadormit, suferinta nentrerupta a celor ce puteau sa se mntuiasca dat au ratat ocazia, este nesfrsitul regret i mustrare a constiintei, care desfiinteaza. Satana nu este altceva dect ipostazierea neobositei goane agonice dupa agonisire de sine prin distrugerea altora. Alegndu-se pe sine nsusi prin actul razvratirii este blestemat cu blestemul nedezlegat de a se pierde pe sine. Iubirea, vointa de sine filautia -, manifestata n alegerea exclusiva de sine prin propunere de sine nsusi contrar conditiei creaturale iata, pacatul Satanei!

I.2 Rolul ngerilor ri n cderea omului i susinerea rului n lume

Pe baza gndirii patristice, Printele Stniloae referindu-se la cderea ngerilor ri i rolul lor n cderea omului i susinerea rului n lume arat c ngerii ri prin voin liber s-au mutat de la starea lor natural de bine, n care i-a creat Dumnezeu, ntr-o stare contrar naturi lor i s-au ridicat mpotriva lui Dumnezeu astfel au devenit ri i au czut din slava n care i-a pus Dumnezeu. ngerii ri sunt mpotriva lui Dumnezeu i a omului zidit dup chipul su. Scopul lor, dup cderea din slava cereasc i crearea lumii vzute, este de a ndemna omul s calce toate legile dumnezeieti pentru a introduce dezordinea n creaie i pentru a o submina. Omul a czut din ispita diavolului pierznd raiul. Pomul cunotiinei binelui i rului a constituit mijlocul prin care diavolul l-a atras pe om la ru sub aparena binelui. Pcatul lui Adam const n faptul c a voit s devin dumnezeu fr Dumnezeu, din mndrie, prin propria lui libertate de voin. n pofida pcatului protoprinilor Adam i Eva, Dumnezeu pstreaz n creaie aspiraia ei, prin izbvirea de moarte i stricciune, deoarece creaia nu este autonom, ci are constituie teonom24. Diavolul este cel care vede toate lucrurile rasturnat, face tot posibilul sa imite structurile reale ale fiintei, crend un real paralel, o lume virtuala. Este primul
24

Pr. Prof. Dr. Dumitru Stniloae, op. cit., p. 459

13

schismatic i parintele tuturor schismaticilor. Fiind n sine nsusi o faptura schizoida, maimutareste actul Creatorului inventnd o lume fara de Dumnezeu, o lume satanarhica, demonocratica. Chiar i binele este simulat de diavol: exista un bine satanic. Este ceea ce i-a propus sarpele Evei sa fie ca Dumnezeu. Dar sugestia, nteleasa n toata profunzimea ei, releva un abis de rutate i ticalosie: veti fi ca Dumnezeu, dar fara Dumnezeu veti fi dumnezei distrugndu-L pe Dumnezeu. Aceasta este morala diavolului: propune lucruri aparent bune, provocnd o amnezie a binelui deja existent. Vedeti: nu rul n sine este cel care ispiteste ci totdeauna un bine pe care ni-l nchipuim, i chiar un mai bine dect cel pe care l ofera Dumnezeu, un bine despre care ne nchipuim ca e mai bine facut pentru noi. Eva nu a fost ispitita de un lucru ru ci de un lucru foarte frumos i bun, placut ochilor i vrednic de dorit pentru minte. Ea nu a fost ispitita de dorinta de a face ru, ci de ideea de a se face asemenea lui Dumnezeu, care este n fond, o idee excelenta. 25 Atunci cnd vrem sa cercetam ceva n legatura cu originea rului i deci, n legatura cu Satana ne aflam n fata unui paradox irezolvabil. Cnd punem ntrebarea fireasca cine este Satana, trebuie n mod automat sa ne ntrebam cine nu este sau cine nu mai este el. nsasi identitatea fiintei sale este legata de nimeni. A dorit sa fie asemeni Creatorului i a ajuns sa creeze, dar nu o mparatie sau o alta lume, ci s-a creat pe sine nsusi ca demon. Diavolul, ca atare, este deci propria sa creatie. n el este prezent un dualism ireconciliabil o cumplita schizofrenie: natura sa buna creata de Dumnezeu i viata sa satanica, propria creatie, suprapersonalitatea pe care si-a auto-imprimat-o. n conditiile acestea diavolul seamana cu cineva care, punndu-si o masca, se identifica cu aceasta i ncepe sa se simta pe sine nsusi cel adevarat ca strain, n consecinta, respingndu-se. 26Pentru a ntrezari abisul mizeriei ngerilor cazuti trebuie sa vedem efectele pacatului lor n ei nsisi. Unul dintre aceste efecte este ntunecarea inteligentei. Cu toate ca nu au fost privati de o ntelegere naturala, aceasta fiind o proprietate a conditiei lor ontologice, cunoasterea realitatilor Spirituale s-a ntunect ntruct au pierdut orice conaturalitate sau chiar vecinatate cu harul. Ei mai pot avea o cunoastere numai ntr-att nct sa-i trasca ntr-o disperare mai profunda determinata de cunostinta nedeplina despre misterele cele ce sunt mai presus de ei, prin intermediul ngerilor buni, dar necunoasterea deplina a ceea ce a constituit esenta scopului fiintei lor. n ceea ce priveste cunoasterea afectiva,27 sunt n totalitate privati de aceasta ntruct, fiind mesageri i operatori ai des-fiintarii iar iubirea este
25 26

Vasile Cristescu, Antropologia n perspectiv teologic, Editura Junimea, Iai, 1999, p.29 Ibidem 27 J. Danielou, op.cit., p 72

14

cea care eternizeaza deci n-fiinteaza -, ei urasc cu o ura care le este consubstantiala, fapt care le interzice orice participare la bucuria fiintei. Un alt efect al alegerii, lor este acela al fixarii vointei i perseverentei n ru. Fiind Duhe pure vointa diavolilor adera la obiectul alegerii lor n mod absolut, nemaiputnd interveni nici o schimbare. Toma de Aquino afirma n De veritate, XXIV 10, ca fixarea diavolilor n ru este o consecinta a pierderii harului lui Dumnezeu pe care l-au respins, fapt pentru care nu mai pot beneficia de principiul care i-ar putea reorienta spre Dumnezeu. Soarta diavolului, dupa Sfnta Scriptura, este focul cel vesnic (Mt. 25, 41), iezerul cel de foc (Apoc. 20, 10), iadul, viermii, cele mai de jos ale adncului (Is. 14,11.16). Cu alte cuvinte vesnica pierzare de sine nsusi n neodihna cea de-a pururea. Fiind Duhe pure, durerea diavolilor nu poate fi de natura fizica, de aceea toate chinurile infernului sunt imagini sugestive pentru dureri care ating vointa ngerului cu o suferinta Spiritual inimaginabila pentru om. Diavolul fiind creat, ca nger, pentru Dumnezeu, este acum privat prin propria alegere de scopul, finalitatea existentei sale. Diavolul ncearca sa fie fericit prin sine nsusi, fericire pe care nu o atinge niciodata. Disperarea ce se naste din aceasta l desfiinteaza n fiecare moment al eonului sau. Suferinta diavolului este compusa dintr-o enorma singuratate i o nesfrsita gelozie care i determina sa distruga orice relatie ntre creaturi i Dumnezeu. Dac demonii nu ar fi opriti de vointa divina ar fi capabili sa reduca creatia la haos. Putem vorbi totusi i de anumite binefaceri ale rului permis de Dumnezeu.28 Dumnezeu stie sa se foloseasca de ru care nu este de fapt dect o ngustare a fiintei pentru a obtine o eficacitate i o frumusete mai mare. Doar n acest sens putem vorbi de avantajele rului, ale suferintei i chiar ale pacatului. Aceste avantaje nsa sunt foarte reale i compenseaza din abundenta rul existent. Prin ntruparea Domnului nostru Iisus Hristos, Patima, Moartea, nvierea i nlarea Sa, Chipul lui Dumnezeu din om a fost restaurat deoarece Dumnezeu s-a milostivit spre noi mntuindu-ne prin Fiul Su. Primul dintre aceste avantaje este acela ca rul este avertisment la fel cum durerea fizica este un semnal ca tesutul sau organul respectiv este bolnav, avnd nevoie de ngrijire medicala. Rul mustrarilor de constiinta este i el o avertizare pentru boala Duhului. Un alt avantaj este repararea. Dumnezeu s-a folosit de caderea i pacatele omului pentru a-l rascumpara i a repara rul comis. De aceea cunoscuta expresie felix culpa (fericita vina) din liturghia latina exprima transformarea rului de catre Dumnezeu-Emanuel ce a luat asupra Sa decaderea noastra, facnd-o scara catre cer. n sfrsit, o binefacere a rului este aceea ca folosindu-se de existenta lui, Dumnezeu ne
28

Ibidem

15

desavrseste. Propriul Sau Fiu a fost supus ispitei n pustie i avem destule alte pilde de acest fel n Scriptura i n viata unor mari sfinti ncepnd cu dreptul Iov, trecnd prin Sfintii Parinti ai pustiei pna la experienta oamenilor Spirituali din zilele noastre.29 Putem concluziona ca, destinul lor ontologic, fiind deturnat de propria vointa, demonii si-au nsusit o pseudo-ontologie, cstignd ratacirea vesnica i devenind obiecte ale exercitarii dreptatii dumnezeiesti. Actiunea nefasta a diavolului, prin vointa lui Dumnezeu, devine una ascetico-antropologica, servind la ncercarea i desavrsirea sfintilor.

II. Pcatul ca manifestare a rului

Lumea faurita la nceput din nimic, nu are nimic antisofianic n ,,bunatatea" sa primordiala, nu contine nici un ru. Fiindca rul nc nu exista n nimicul potential, care constituie baza lumii create, dimpotriva, el devine bine, unindu-se cu binele, devenind din nimicnicie intunecata existenta30. Lumea dinainte de cadere reprezenta chiar o potentialitate neprihanita a sofianismului, ,,pamant" metafizic pe care putea sa se dezvolte Edenul. Dar ea nici nu a atins starea de finalitate, actualizarea sofianismului sau: ca i Adam, ea se gasea n stadiul initial, copilaresc al evolutiei, care trebuia sa duca doar la deplina induhovnicire a materiei, ,,a cerului nou i a pamantului nou".31 Despre acest lucru n modul eel mai graitor marturiseste insasi posibilitatea acelei catastrofe Spirituale i cosmice care s-a savarsit prin cadere i care a abatut lumea de la calea ei dreapta. Nimicul nu era perceput n lume ca principiu actual al universului, ci era temelia lui intunecata i muta. n aceasta s-a aratat biruinta bunatatii Creatorului, care a chemat la viata nimicul insusi32. Dar aceasta temelie a universului ascundea n sine posibitatea actualizarii i amestecului n soarta lumii, (a pacatului i a rului). Era indeajuns pentru asta ca
29 30

V. M. Niculescu, Teologie i retractare, Sapienia, Iai, 2003, p. 18 Cf. Ch. Yannaras, Ortodoxie i Occident (trad.rom.), Bizantin, Bucureti, 1995, p.75 31 Idem, p.76 32 Pr. Prof. C. Voicu, Problema moral a rului, Renaterea, Cluj-Napoca, 2005, p. 42

16

nimicul sa iasa din potentialitatea sa, sa devina perceptibil, ca temelie intunecata a universului. Nimicul nsusi n sine, fireste, nu poate deveni principiul actual al universului, inceputul a toate -ex nihilo nihilit- dar poate sa patrunda n universul deja constituit, sa se lipeasca de el ca forta haotica i n acest caz lumea sa primeasca caracterul sau actual de cosmos haotic33. Astfel, posibilitatea rului i pacatului, ca actualizare a nimicului, a fost data dinainte n univers: binele i dragostea care s-au manifestat n fa-cerea lumii nu au incetat si, inainte de a se impaca cu ideea, au facut loc nimicului razvratit, haotic, care primeste posibilitatea de autoafirmare numai datorita totului, precum intunericul i umbra exista numai datorita luminii, dei incearca sa rivalizeze cu ea. Actualitatea nimicului este de aceea rapire metafizica, care avea ns dinainte acordul Creatorului celor felurite, Care a indragit lumea n libertatea ei, iar nu doar n calitate de obiect al atotputerniciei Sale. lubirea care se smerete pana la respectul creaturii elibereaz odata cu libertatea creaturii i samavolnicia nimicului. Actualizarea nimicului presupune inceputul acelei existene plurale, haotice, care n toate celelalte privinte este nefiinta i deja aceasta existent-inexistent i are ca stare generala a universului este pact metafizic, despre care s-a spus: lumea se gseste n ru. Exista o oarecare tnjire i rutate primordiala care se exprima i n ,,mahnirea universala", i n vrajmaia a tot cu toate. n lume exista acest ,,minus" prin care se proclama Mefisto i ,,dracul" lui Ivan Karamazov.34 Gura cascata a nefiintei atrage catre sine n mod tainic i poruncitor. Precum la mare inaltime se simte o pornire chinuitoare i ametitoare a caderii, la fel toate fiintele simt ispita sinuciderii metafizice, pornirea de a pleca din ,,cercul aprins al existentei", ns acest imbold nu poate merge pana la capat n nimeni i niciodat, pana la realizarea deplina, intruct creativul s fie, ce doarme n orice creatura, ramane indestructibil n fata tuturor fortelor universului. De aceea: creatura nu poate sa-si spuna cu totala sinceritate: mori, fiindca deja n insusi actul afirmarii inexistentei ea se realizeaza ca existenta - inceput viu i afirmator al vietii. De aici nesinceritatea i falsitatea (in sensul cel mai profund i ultim) al pesimismului metafizic, fiindca nici o creatura, nici demon, nici om, nu poate sa ii doreasca autodistrugerea35. Cele mai crunte chinuri - viermele neadormit evident ca rul ca atare nu ar fi putut sa fie nascut de Creatorul bun i iubitor, i de aceea nu poate sa conina existenta sau un
33 34

Ibidem Cf. N. Berdiaev, Imparatia spiritului i Impraia Cezarului, .Amarcord, Timisoara, 1994,., p.1 9 35 Cf. I.C. Teu, Omul-tain teologic, Christiana, Bucureti, 2002, p.175

17

izvor independent de viata, care este ns propriu celei mai mici creaturi. Numai binele este, iar tot ce nu e bine nu este. ns nu este nu trebuie neaparat inteles n sensul lipsei depline. Rul poate sa fie gandit numai ca fiind tolerat sau furisat n univers, ca autodefinire particulars a lui, tocmai ca actualizare necuvenita a acelui nimic din care a fost creata lumea. Acestui nimic i-a fost indicata de Creator starea de temelie sumbra, inceput pasiv, supus, surghiunit, iar nu latura frontala a existentei, ci libertatea creaturii e libera sa cheme la existena i inexistenta, sa actualizeze nimicul, sa insufle n el propria viata.36 Atunci primeste i el indirect viata, iar odata cu ea puterea de a dauna, devine ru, care de aceea este un parazit al existentei. Dar odata aparut rul, ca i binele, devine deosebit, diferit i capata fete multiple, el exista deja i ca principiu cosmic - rul n natura, i ca principiu antropologic - vointa rea din om. Dar n toate aspectele are o singura esenta: desprinderea de unitate, extrasofian-smul sau antisofianismul, egoismul, inchiderea de sine n nvelisul nevazut, dar de nepatruns al nimicului. Lucrnd tainic i dumnezeieste asupra vointei libere a omului, Pronia divin nu o determin ctre ru, ci o ntreste i o dispune ctre bine, fr a-i mpiedica libertatea. Ea nu forteaz miscrile vointei noastre, dar le ajut n bine i le las singure cnd ele nclin spre ru. Dac vointa, prin propria sa libertate, aspir ctre bine, Pronia vine n ajutorul acestei aspiratii. Dar dac vointa n mod liber aspir ctre ru, Pronia o abandoneaz pentru a o lsa s lucreze n independent. Lucrrile Proniei nasc fie binele prin bunvoint, fie binele prin ngduint divin. Vin fr discutie din bunvoint cele care sunt bune, i din ngduint cele care merg n sens contrar. Alegerea actelor depinde de noi, i ducerea lor pn la capt depinde de Dumnezeu. 37 Mai mult, ducerea pn la capt a actelor bune depinde de ajutorul lui Dumnezeu, cci Dumnezeu, n prestiinta Sa, ajut cu dreptate pe cei care cu o constiint dreapt au ales binele; i ducerea pn la capt a actelor rele depinde de ceea ce Dumnezeu las omului s fptuiasc, pentru c Dumnezeu n prestiinta Sa las s lucreze omul 38. Dumnezeu lucreaz n Pronia Sa n aa fel nct tot ce este ru vine de la noi i tot ce este bun vine att de la noi, ca i de la ajutorul Su.39

36 37

Ibidem Ibidem , 38 Sf.Ioan Damaschin, op.cit, p.29 39 Sf.Ioan Hrisostom apud Pr. Prof. Dr. Vasile Cristescu op.cit, p. 31

18

III. Rul i lumea

Dumnezeiasca Scriptur i nvttura adevrului recunosc un singur Dumnezeu Care, dei stpneste peste noi prin puterea Sa, ndur multe lucruri n bunvointa Sa. El stpneste chiar i peste nchintorii la idoli, dar i suport cu a Sa lips de rutate. El stpneste, de asemenea, peste ereticii care s-au ndeprtat de El, dar i suport n marea Sa milostivire. El stpneste peste Diavol, dar l suport de asemenea - i n mod cert nu datorit neputintei l suport, de vreme ce a fost biruitor asupra lui. Cci Diavolul era primul creat de Dumnezeu (Iov 40, 14) i dac el a devenit materie de batjocur, a devenit nu pentru Dumnezeu nsusi aceasta e mai prejos de Dumnezeu , ci pentru fpturile ngeresti. Dac Dumnezeu a permis Diavolului s-si prelungeasc viata, este pentru dou motive: pentru ca Diavolul nvins s fie supus unei mari rusini, i pentru ca oamenii s poat cstiga cununa biruintei. O, ntelepciunea Proniei divine! Ea transform o voint rea n mijloc de mntuire pentru credinciosi. Cci aa cum El a ntors vointa de ucidere a fratilor lui Iosif ntr-un mijloc al marii Sale iconomii, fcnd s-l vnd pe fratele lor din ur, (dar si) gsind modalitatea de a-l ridica pn la regalitate pe cel pe care-l voia, tot aa El a permis Diavolului s se rzboiasc mpotriva oamenilor pentru ca oamenii s poat s-l nving i s obtin coroana biruintei i pentru ca diavolul nvins de cei mai slabi s fie supus unei mari rusini, de asemenea pentru ca oamenii s fie proclamati nvingtori ai celui care fusese odinioar un Arhanghel (Sfntul Chiril al Ierusalimului, Cateheza VIII, 4).40 Dei Dumnezeu a lsat la libera voint a oamenilor de a vrea i de a face ru, El na permis ca rul s prind rdcini, nici s se extind pn la a sufoca complet binele. n prestiinta Sa, Domnul a condus consecintele actelor rele spre binele final, acela pentru care oamenii fuseser creati. Pentru aceasta, vointa uman n-a fost nici oprimat, nici mpiedicat, cci dreapta folosire a liberttii const n aceea c ea tinde spre scopul final cunoscut de Dumnezeu: viata i lumina. Conform planului Su de dinainte de veci cu privire la lume, Dumnezeu dirijeaz fortele morale ale fiintelor ctre scopul n vederea cruia ele au fost create. Prin aceast directionare Proniatorul nu lezeaz libertatea pe care a dat-o fiintelor rationale, ci vin n ajutorul ei, n dreapta sa dezvoltare. Prin libera voint care le-a fost
40

Ibidem

19

acordat, ele au libertatea actiunii lor. Ele pot s aleag fr piedic s fac binele sau rul, dar Pronia lui Dumnezeu dirijeaz consecintele faptelor lor rele ctre scopul final al lumii. Exista un lucru greu de perceput pentru mintea umana: cum este posibil ca, n miezul frumusetii desavrsite a unitatii creatiei unui Dumnezeu perfect, sa apara degradarea, stricaciunea, pacatul i moartea. Ne aflam n fata paradoxului unei lumi create de un Dumnezeu ntru tot sfnt, lume n care apare ceva contrar naturii nsesi a Celui ce a creat-o. Orice fel de explicatie pe care am ncerca sa o gasim acestui fapt, sar lovi de impenetrabilitatea tainei libertatii si, de aceea, a nsesi tainei Dumnezeirii. Dumnezeirea este comuniune de persoane libere i cnd vorbim despre persoanele create ne lovim de taina cea mai adnca a prototipului persoanei. Tragedia ce decurge din taina libertatii este caderea omului i consecinta ei: starea actuala de ratacire n ncercarea de a-si potoli foamea nesfrsita dupa Cineva pe care L-a pierdut ntru nceputuri. Dumnezeul Treime, n supraabundenta bunatatii Sale creeaza fapturi capabile sa raspunda personal iubirii personale. Aici intervine taina caderii: dac o persoana poate raspunde personal la interogatia suscitata de o alta persoana ea poate la fel de bine sa respinga orice comuniune, autoexcluzndu-se de la aceasta. Comuniunea cu Dumnezeu este menirea originara a oricarui chip creat. Face parte din nsasi structura fundamentala a omului aceasta exigenta a primirii harului i a co-mpartasirii lui.41 A fi creat dupa chipul lui Dumnezeu comporta harul acestui chip si, de aceea, pentru asceza rasariteana, a urma adevarata sa natura, nseamna a lucra dupa har. Harul este conatural, n mod suprafiresc, firesc naturii. Natura poarta ntr-nsa imperativul nnascut al harului i acest har o face harismatica dintru nceput.42 Prin urmare chemarea noastra cea mai naturala ramne unirea cu Dumnezeu i ndumnezeirea. ntreruperea brusca i dureroasa a acestei comuniuni cu harul lui Dumnezeu, s-a petrecut n negurile istoriei, cnd protoparintii Adam i Eva au cazut n cursa sarpelui. La originea pacatului sta pacatul, aa cum la originea vietii nu poate sta dect viata. nceputul rului n lumea sensibila si are un prenceput n lumea fapturilor inteligibile, ngerii. Pentru caderea stramosilor nostri diavolul s-a folosit de o tactica demna de o minte ngereasca ce a transformat mintea curata a protoparintilor din loc de salasluire a puterii harului n cuib al urgiilor diavolesti.43

41

Cf. Pr.Prof. Dr. Dumitru Popescu i Asist. Dr. Doru Costache, Introducere n teologia ortodox, EIBMBOR, Bucureti, 1997, p. 67 42 Pr. Prof. Dr. Dumitru Radu, ndrumari Misionare, EIMBOR, Bucuresti, 1986, p. 499 43 Vasile Cristescu, op.cit., p.48

20

Momentul ispitirii din gradina Edenului este un loc comun al ntregii teologii crestine. Caderea i ispita de dinaintea ei se vor constitui ca principiu i exemplu al caderilor n cursul ntregii istorii. Drama caderii este de fapt un fel de administrare a sacramentului diavolului ca imitare a tot ceea ce Dumnezeu face. Caderea lui Adam i a Evei este, n acelasi timp, cauza i paradigma a caderilor noastre. Sunt prezente aici toate elementele unui sacrament: semnul i instrumentul, exemplul lucrator prin energia pe care o poarta n sine. Activitatea diavolului n decursul ntregii istorii este o nentrerupta antiliturghie care are ca moment initial caderea protoparintilor iar punctul culminant urmarit este caderea omenirii ntregi, globalizate n antibiserica, n Babilonul cel nou (Apoc.18).42 Aceasta este prefacerea liturghiei diavolesti. Nu exista nici un fel de eshatologie a lumii satanizate n afara celei a ntunericului caderii. Mncarea din pomul cunostintei binelui i rului este o anti-mpartasire demonica. Prin aceasta ne-am facut consubstantiali pacatului i mortii; era nevoie de pact pentru a se putea stabili o simbioza nenaturala ntre om i diavol. Tragedia participarii omului la liturghia diavolului n chiar inima Edenului este redata foarte limpede n imnele cntate de Biserica n Duminica lasatului sec de brnza, numita i Duminica izgonirii lui Adam din Rai: Facatorul meu, Domnul lund tarna din pamnt i nsufletindu-ma cu suflare de viata, m-a nviat i m-a cinstit a fi stapnitor pe pamnt tuturor celor vazute i locuitor mpreuna cu ngerii. Iar satana nselatorul lucrnd cu sarpele ca printr-o unealta m-a amagit prin mncare i de marirea lui Dumnezeu m-a osebit i m-a dat mortii celei mai dedesubt n pamnt. Ci Tu ca un stapn i ndurat iarasi ma cheama. 44 Avem aici toate elementele unei anti-liturghii: ispita amagitoare ca liturghie diavoleasca a cuvntului, mncarea din rodul oprit ca mpartasanie a diavolului, despartirea de Dumnezeu, deci lipsa comuniunii i moartea, ca falsificare a liturghiei darurilor. Urmarile nefaste ale participarii la aceasta sumbra ceremonie, unde Satana a liturghisit prin sarpe iar Eva a fost co-liturghisitoare a ispitei, le auzim din vaierul lui Adam nsusi, care a primit mpartasirea din mna Evei i care prin gura imnografului, striga: Vai mie, celui ce m-am supus nselaciunii celei viclene, i am fost furat de ea i de marire mam departat. Vai mie, celui dezbract de nevinovatie i lasat n saracie. Ci, o Raiule, de acum nu ma voi mai desfata ntru dulceata ta nu voi mai vedea pe Domnul i Dumnezeul i ziditorul meu cci n pamnt voi merge, din care am i fost luat. Milostive ndurate, strig catre Tine: Miluieste-ma pe mine, cel ce am cazut. 45
44 45

Sf.Ioan Damaschin, op.cit., p.30 Sf. Ioan Hrisostom, Tlcuiri la Epistola nti ctre Timotei a Sfntului Apostol Paul, Nemira, Bucureti, 2005, p.132

21

n ce consta asadar, nselaciunea cea vicleana, cu alte cuvinte care este tipologia clasica, mereu aceeasi, dei de fiecare data altfel, a ispitirii? Saracia ontologica a diavolului l constrnge la repetitivitate, deci monotonie n tot ceea ce face, fapt pentru care putem vorbi despre niste clisee comportamentale ale diavolului. Unul dintre acestea este vorbaria ademenitoare, usor de acceptat seducatoare n capacitatea ei de convingere.46 Scopul acesteia este distragerea atentiei omului de la ceea ce deja poseda, pentru a crea o iluzie utopica ce devine treptat dorinta arzatoare. n relatia lor cu Dumnezeu, protoparintii Adam i Eva gaseau fundamentul i mplinirea existentei lor. Ei detineau structural chipul Creatorului, fiind icoane nsufletite ale acestuia, chip caruia i construiau progresiv asemanarea aseznd, strat dupa strat culoarea energiilor harului. Relatia cu Dumnezeu este pentru ei constitutiva. Vorbaria ametitoare nu avea ca scop convingerea n sine, ci mai degraba distragerea din comuniunea cu Dumnezeu. Cnd omul este ndepartat de la sursa sa, devine dual, prima manifestare a acestui fapt fiind aparitia ndoielii. Omul se ndoieste i devine ndoit. La soaptele persuasive ale Satanei omul se mparte n doua ca de lovitura unei sabii: n Adam cu Dumnezeu i Adam, dumnezeu fara Dumnezeu. ndoiala este un instrument de lucru de care Satana nu ezita sa se foloseasca. Omul detinea de fapt dumnezeirea care l locuia n calitate de chip nsufletit de energiile Duhului. Satana l determina sa se ndoiasca. chiar sa uite de aceasta prerogativa facndu-l sa creada ca nu are ceea ce de fapt constituie chiar esentialitatea sa. La originea oricarei ispite exista prilejul ntrevazut de a merge spre divinitate pe un drum mai scurt dect cel al realului pe un drum pe care ti l-ai inventa tu singur, n ciuda interdictiilor pe care le ridica legile Creatiei, ordinea divina i nsasi natura omului.47 Omul Adam (adamah, tarna) este humus, adica tarna dar o tarna nsufletita i pecetluita cu chipul lui Dumnezeu. El este anthropos48, adica faptura a carei constitutie nseamna verticalitate, in-tentie spre Dumnezeu. De aceea, omul este din tarna dar nu se traste pe tarna. Scopul diavolului n ispitire este acela ca, scotndu-l pe om din comuniunea cu Dumnezeu prin ndoiala, sa-l determine a uita ceea ce este de fapt, propunndu-i o himera care-l va face dupa chipul i asemanarea Satanei himera, neant, inconsistenta. Scopul sarpelui misct de invidie este acela de a face din om o faptura trtoare pe
46

Cf. Mitropolit Dr. Nicolae Mladin, Prof. Diac. Dr. Orest Bucevschi, Prof. Dr. Constantin Pavel, Pr. Diac. Dr. Ioan Zgrean, Teologie moral ortodox, vol. II, Editura Rentregirea, Alba Iulia, 2003, p. 78 47 Cf. Pr. Prof. Dr. Ioan Bria, Credina pe care o mrturisim, EIBMBOR, Bucureti, 1987, p.72 48 Ibidem

22

pamnt i hranindu-se cu el. Trebuie sa recunoastem ca, n parte, scopurile diavolului au fost atinse ntruct toata suferinta lumii este o trre pe tarna iar moartea noastra nseamna o muscare-hranire din aceasta. Blestemul lui Dumnezeu pentru sarpe a fost acela de a se tr i a se hrani cu tarna. Prin ispita din Eden i prin toate ispitele cumulate ale ntregii istorii urmate de caderi, diavolul se traste ntr-adevar, prin moartea pe care a introdus-o n lume, peste tarna cadavrelor tuturor timpurilor. Hrana lui - tarna (adamah) , Adam i toti fiii lui care se ntorc n tarna. Un singur om a reusit sa scape de sub aceasta lege a blestemului tocmai pentru ca s-a facut blestem pentru noi (Gal. 3 13) i acesta este Mntuitorul nostru Iisus Hristos, cel ce a nviat dintre cei morti. n nvierea lui Hristos, Satana a musct din propria sa moarte, moartea nsasi experimentnd neantul propriei realitati. Straduinta diavolului ramne nsa n decursul ntregii istorii, neobosita ncercare de a darma tot ceea ce este vertical, de a face una cu pamntul orice naltare, caci, tactica rului este aceea de a corupe tot ceea ce sta n picioare.49 Prima actiune a diavolului este insinuarea suspiciunii, ca mod concret al ispitei, resort nebanuit n miscarea oculta a coruperii. Primul cuvnt al sarpelui demonstreaza aceasta cu prisosinta: Dumnezeu, a zis El oare sa nu mncati roade din orice pom din rai? (Fac. 3, 1). Aici se afla prima atingere veninoasa a limbii sarpelui. Expresia este n aa fel construita nct produce de la nceput suspiciune. Marko Ivan Rupnik afirma ca suspiciunea este actul prin care, de fapt, o persoana lasa n sine ratiunea, facultatea de a analiza i discerne detaliile, sa prevaleze asupra inteligentei inimii (a iubirii), singura capabila de a vedea ansamblul, deci sa discearna sensul i libertatea. Primul proces de abstractizare al istoriei are loc chiar n mintea Evei. Dinamica ispitirii este ... cea care o face pe Eva sa rationeze asupra unui detaliu sa-si deplaseze atentia de la relatia personala cu Dumnezeu la conceptualizarea asupra Lui.50 Primul val asezat ntre om i Dumnezeu este acela al propriei discursivitati, care tinde sa devina despotul fara egal i inatacabil al persoanei, extinznd aceasta posesivitate deplasata i asupra celorlalti. Acesta este contextul n care apar invidia i gelozia, sentimente care certifica fara dubiu ca n sufletul respectiv nu mai exista simtamntul viu al prezentei lui Dumnezeu i cu att mai putin acela al filiatiei divine. n Eva se salasluieste falsa presimtire ca Dumnezeu ar avea lucruri pe care le tine doar pentru sine, ca de fapt relatia lor, a ei i a lui Adam, cu Dumnezeu nu se bazeaza pe
49 50

Ioan Gur de Aur, Cateheze Baptismale, Oastea Domnului, Sibiu, 2005, p.140 M.I. Rupnik, Binele i lumina, Ars Longa, Iai, 2005, p. 24

23

iubire i pe libertatea conaturala acesteia, ci pe forta pe imperialismul divin care pastreaza izvorul cunoasterii ndumnezeitoare doar pentru sine. Acesta este momentul n care Eva ncepe sa contemple rodul oprit dezvoltnd n sine gndirea dia-bolica rupta din totalitatea ntregului -, socotind ca rodul pomului este bun de mnct i placut ochilor la vedere i vrednic de dorit pentru ca da stiinta ... (Fac. 1, 3-6). Apar aici elementele constitutive, corupatoare ale ntregii structuri a omului. Mai nti inteligenta i-a fost deturnata de la comuniunea iubitoare cu Dumnezeu i repliata asupra sa nsasi. Este o miscare perversa de posesie de sine, de sustragere de sub dinamica naturii firesti a relationalitatii profunde sadite n el. Aici se dezvaluie pacatul fundamental al omului, analog trufiei Satanei. Este vorba despre iubirea dezordonata de sine, extremista i exclusivista, plina de grija care reteaza toate canalele de legatura cu altul-dect-mine.51

IV. Tmduirea de ru

n ascetica, acest pact capital, radacina a rutatii este numit filautia iubire de sine, de fapt antropocentrismul radical, ontologic, ca mod de viata. Este impunere de sine, ca i consecinta a preferarii de sine. Omul nu se mai propune dialogului, ci se prepune ntr-un monolog istovitor, devenind pentru sine un a priori al oricarei raportari la altceva dect sine. Aceasta radacina a rutatii se dezvolta n trei directii compromitnd ntreaga realitate a persoanei umane: Duh, suflet i trup. Sf. Ap. Ioan enumera aceste ramuri ale rului legndu-le de lumea al carui stapn este Satana: Dac cineva iubeste lumea, iubirea Tatalui nu este n el; pentru ca tot ce este n lume, adica pofta trupului i pofta ochilor i trufia vietii nu sunt de la Tatal, ci sunt din lume (1 Io. 2, 15.16). Iubirea de sine se dezvolta ca un cancer n trei tumori maligne care sunt: placerea, posesiunea de bunuri i mndria sau slava desarta. Ne amintim ca rodul pomului oprit din gradina Edenului era i el bun de mncare (placerea), placut ochilor la vedere (posesiunea, dorinta de a avea ct mai mult) i vrednic de dorit pentru ca da stiinta (slava desarta, orgoliul). Cu aceste trei lanturi Satana leaga omul n aa fel nct singur Dumnezeu mai are puterea de a-l descatusa. Care a fost urmarea pacatului neascultarii
51

Ibidem

24

din Eden? n locul placerii a venit durerea, truda pentru o bucata de pine, suferinta i moartea.52 n locul posesiunii (omul era destinat a fi mparatul ntregii creatii) goliciunea, frunzele de smochin i pieile de animale. n locul slavei a dobndit micime de suflet, frica, ascunzndu-se de Cel ce mai nainte era slava lui. Acesta este modul oribil al actiunii Satanei: promite lucruri care deja sunt prezente, deviaza atentia ntrerupnd comuniunea, substituind-o cu surogate ce ncatuseaza fiinta, furndu-i libertatea. Diavolul violenteaza creatia cu scopul posedarii acesteia, semannd cu un hot, un rapitor care fura copiii Altuia, dezbracndu-i de haina filiatiei lor. Cu toate acestea omul ramne chipul lui Dumnezeu, pacatul neadaugnd ceva la fire, ci amputnd asemanarea cu Creatorul. Pacatul nu introduce n om o noua natura, n care moartea sa fie o componenta esentiala. Cci pna i n moarte el si pastreaza chipul lui Dumnezeu ntiparit n firea sa chiar dac ntunect i ntinat. 53 Chipul lui Dumnezeu n om este fundamentul de la care a putut fi n mod real re-creat omul. Rascumpararea i ndumnezeirea au fost realizate de i n persoana teandrica a Fiului lui Dumnezeu ntrupat, Iisus Hristos. n El, toata anti-liturghia sarpelui a fost anihilata, cci Sarpele Hristos, asemenea sarpelui prefacut din toiagul lui Moise, i-a nghitit prin propria moarte pe toti serpii lui Faraon cel netrupesc. ntruparea Cuvntului lui Dumnezeu a refacut, la nivel ontologic, toate rupturile pe care le-a introdus pacatul: a reunit pe Dumnezeu cu omul, a refacut unitatea intrinseca a naturii omenesti n iopstasul sau divino-uman, a reinstaurat comuniunea ntre oameni prin redeschiderea posibilitatii iubirii adevarate agape-, a restabilit relatia omului cu natura salbaticita prin caderea stapnului ei.54 Teologul protestant Lars Thunberg, ncercnd realizarea unei sinteze a gndirii Sf. Maxim Marturisitorul cu referire la om i cosmos, reda ideea marelui Sfnt Parinte al Bisericii referitor la schismele adnci produse de pacat: ntre creat i Necreat, ntre inteligibil i sensibil, ntre cer i pamnt, ntre paradis i lumea oamenilor, ntre masculin i feminin.55 Hristos a refacut unitatea distrusa de aceste separari astfel: aa cum Eva a iesit din Adam fara relatie conjugala, la fel Hristos s-a nascut din Nascatoarea de Dumnezeu fara participarea partii barbatesti, refacnd unitatea ntre sexe; a reunifict paradisul cu lumea creata prin trimiterea fagaduintei Tatalui Duhul cel Sfnt n inimile oamenilor
52 53

Cf. I.C. Teu, op.cit., p.176 Ibidem 54 Vasile Cristescu, op.cit., p.52 55 L. Thunberg, Omul i cosmosul n viziunea Sf.Maxim Mrturisitorul, EIBMBOR, Bucureti, 1996, p.31

25

, n aa fel nct paradisul se afla de acum n interiorul fiecaruia; a rempreunat cele sensibile cu cele inteligibile, lumea oamenilor i cea a ngerilor, omul avnd deschisa posibilitatea participarii la Liturghia cereasca mpreuna cu fapturile ngeresti, ntruct Hristos Dumnezeu, Creatorul ngerilor a asumat natura umana i nu pe cea ngereasca (cf. Evr. 2, 16); prin ntruparea Sa cea dumnezeiasca a unit n persoana Sa teandrica, Dumnezeirea i umanitatea ntr-o singularitate ,sursa ipostatica a oricarei desavrsiri. Acum putem ntelege mai bine ... rolul destinului originar: Prin Hristos a fost restaurata integritatea firii pentru ca El reprezinta n figura (arhetip) ceea ce noi suntem i invers, n Hristos, noi devenim asemenea cu El. 53 56 Din punct de vedere ontologic, n Hristos s-a realizat refacerea integrala a omenirii desfigurate de anti-liturghisirea Satanei. Este interesant de vazut la nivel ascetic, cum Mntuitorul nostru a fost ispitit exact cu cele trei gnduri ale rutatii pentru a-L deturna de la misiunea Sa. Este ncercare Satanei de a face din Hristos, Antihrist. Dac prin absurd, Hristos ar fi cedat celor trei ispitiri ar fi devenit terenul cel mai propice pentru planurile celui ru de a corupe ntreaga creatie, cci n persoana Antihristului se va concentra tot rul n ntreaga sa plinatate i putere pe care-l va putea recepta i suporta firea omului.57 Hristos nsa, nsusi Dumnezeu ntrupat, a facut inutile ncercarile Satanei. n cap. 4 al Ev. dupa Sf. Luca putem vedea cum diavolul foloseste exact aceeasi tactica precum n gradina Edenului. Intra cu aceeasi ncercare de strnire a suspiciunii, ndoielii: dac esti Fiul lui Dumnezeu ... (Lc. 4, 3). Mntuitorul nu dialogheaza cu Satana, ci i raspunde cu cuvinte ale Revelatiei a caror autoritate spulbera ispita. Prima dintre ispite este referitoare la placere (prefacerea pietrelor n pine). Este nfrnta de Hristos prin indicarea adevaratei hrane ce cstiga nemurirea, Cuvntul lui Dumnezeu; El nsusi era acest Cuvnt care se va da pe Sine mncare pentru poporul rascumparat. Mntuitorul Iisus Hristos este i piatra cea Spiritual din care au izvort suvoaiele racoritoare ale nvataturii Sale , piatra care se va preface n pine euharistica, dar nu la epicleza diavolului din muntele Carantaniei, ci n ceasul dinainte rnduit de Tatal. Cea de a doua ispita referitoare la stapnirea ntregii lumi punea n discutie nchinarea cea adevarata. Satana da dovada de ndrazneala fara seaman: i cere Fiului lui Dumnezeu facut om sa i se nchine. Respingerea acestei sugestii diavolesti este un act de anti-idolatrie. Ultima ispita este cea de a face minuni aruncndu-se de pe aripa

56 57

Ibidem M.I. Rupnik, op.cit, p. 25

26

templului fara a i se ntmpla ceva ru, care punea la ncercare dorinta nnascuta a omului dupa putere (slava desarta).58 Prin respingerea celor trei ispite Iisus Hristos parcurge caderea protoparintilor n sens invers, nchiznd rana pacatului. Satana se misca ntre protoparinti i Hristos cu aceeasi nversunare cu care lucreaza n istorie de la nceputul pna la sfrsitul ei. Dac primul Adam a cedat i a devenit stricacios, cel de al doilea Adam, Hristos, a refacut n Sine nsusi, cu putere, tot ceea ce Satana reusise sa distruga n protoparinti, restaurnd firea omeneasca i mntuind i pe urmasii lui Adam. Mntuitorul Hristos, prin desertarea de Sine i smerirea Sa (cf. Fil. 2, 7.8) a distrus ceea ce are mai de pret diavolul i anume mndria. Prin viata Sa de saracire i daruire, dei era mparatul cerurilor i al pamntului, a nfrnt toti idolii bogatiei, iar prin suferintele, patima i moartea Sa puterea ametitoare a placerilor a fost spulberata. Toate lanturile cu care Satana leaga pe om au fost zdrobite de Hristos n trupul i viata Sa. Poporul lui Dumnezeu a fost eliberat iar portile raiului redeschise. n Hristos mntuirea obiectiva, refacerea naturii decazute, a fost realizata odata pentru totdeauna, iar harul recstigat i reintegrat n structura vitala a omului. Ceea ce depinde de fiecare este realizarea mntuirii subiective prin colaborarea cu energiile harului Duhului Sfnt, urmnd modelul vietii Domnului.

ncheiere

58

L. Thunberg, op.cit., p.34

27

Opera lui Dumnezeu a putut fi corupt prin pcat. Operei omeneti i revine datoria de a restaura, mpotriva pcatului, orizontul mntuirii. De aceea, actul cretor al omului se caracterizeaz, ca tot ce e omenesc prin orientarea sa eshatologic; el se desfoar n perspectiva judecii finale, ca un efort constant de a achiziiona pentru fiecare i pentru ntreaga specie legitimitate, ndreptire. Creativitatea e un mod de a atepta ofensiv sfritul veacurilor, un mod de a ntmpina contributiv mila lui Dumnezeu. Tema creaiei mntuitoare este foarte aproape de tema frumuseii mntuitoare a lui Dostoievski, cu precizarea c nu frumuseea epidermic, ornamental (krasivost) e vizat aici, ci Frumuseea categorial , ens realissimus(krasota) supraordonat Binelui, care nu e dect o manifestare a ei. (Se simte n estetismul superior al acestei distincii, influena lui Konstatntin Leontiev; monografia pe care Berdiaev i-o va dedica se poate citi ca o continuare la Sensul creaiei). Deosebirea dintre krasivost i krasota e totuna cu cu deosebirea dintre desvrirea finitului (care e performana specific a artei clasice) i deschiderea spre infinit (beskonecinost) a tuturor romantismelor. Eroul tipic al transcenderii formelor finite este geniul. El reprezint, alturi de sfnt, modelul nsui al creativitii eliberatoare. Genialitatea spune Berdiaev este sfinenia ndrznelii. Ea presupune sacrificiul de sine drept cale de realizare a unei opere suprapersonale; sfinenia, la rndul ei, e prelucrare a sinelui, orientat ctre deplintatea persoanei. Pukin pe de o parte , Serafim de Sarov pe de alta. Cel dinti temerar i autodestructiv, cel de-al doilea smerit, mereu n stare de veghe i de o cuminenie ngereasc. Dar amndoi la fel de ndreptii s ntruchipeze, la judecata de apoi, norma umanitii, normalitatea ei. Amndoi ilustreaz o tez, ea nsi foarte ndrznea, pe care Berdiaev prefer s-o lase n penumbra subnelesului: e ceea ce am numi teandria Duhului Sfnt59. Ni se sugereaz, n definitiv, la limita ereziei, c nu numai n Fiul se ntlnesc cele dou naturi (a lui Dumnezeu i a omului), ci i n Duh. n sfera creativitii, Duhul pare a se defini ca emannd simultan de la Tatl i de la om: o insolit anex la disputa Filioque i o promisiune de mntuire, prin synergia creaiei, a ntregii umaniti. Este imposibil orice rezolvare neantinomic a problemei rului. E la fel de adevrat faptul c exist n lume un izvor ntunecat al rului, ca i faptul c n sens ultim rul nu exist. Libertatea primului om Adam a trebuit distrus n ncercarea cunoaterii binelui i rului, adic nghiit de necesitate, pentru ca adevrata i suprema libertate s fie descoperit prim Omul absolut Hristos. Cderea Primului Adam este un moment cosmic indispensabil n revelarea noului Adam. Este calea ctre plenitudinea superioar prin dezagregare. Trirea pcatului este periferic, exoteric n cretinism. Ezoteric, profund, este trirea prsirii de Dumnezeu i mpotrivirii lui Dumnezeu ca drum interior al dezagregrii i scindrii n
59

Berdiaev, Nicolae, Sensul creaiei. ncercare de ndreptire a omului, Editura Humanitas, 1992, p84

28

viaa divin. Acest lucru era cunoscut tuturor misticilor. Libertatea diabolic s-a nscut abia dup apariia noului Adam. Rul definitiv este posibil abia dup Hristos. Libertatea diabolic este tocmai opoziia final i ultim fa de Hristos, adic distrugerea omului i alegerea cii nefiinei60. Libertatea diabolic se descoper abia n a opta zi a creaiei, ca simulacru al libertii creatoare. Creaia genereaz doar nefiin; ea fur de la Dumnezeu pentru a produce o caricatur a existentului, un simulacru al su. Libertatea diabolic este tocmai necesitatea definitiv , nrobirea ultim. Necesitatea nu este dect o form a libertii. n cderea lui Adam libertatea s-a transformat n necesitate, s-a supus ngerului czut. Dar aceasta n-a fost nc definitiva pierdere a libertii. Pierderea definitiv a libertii i robia definitiv sunt posibile doar n acea epoc a creaiei n care s-a produs deja revelaia Omului Absolut Hristos, cnd Antihrist, simulacru al Omului Absolut, caricatura Lui, ispitete omul cu a sa beatitudine a nefiinei. Aici ne apropiem de problema eshatologic. Dar deocamdat este important de stabilit c celor dou epoci, ale creaiei i revelaiei, le corespund dou liberti. Cderea lui Adam nu a nsemnat nc hotrrea destinelor lumii. Ea n-a fost dect ncercarea pruncului. Primul Adam nu era nc prta la taina Treimii Divine prin Omul Absolut i de aceea el nu cunoscuse nc libertatea creatoare, el nu reprezint dect primul stadiu al creaiei. Dar adevrul ultim despre ru este ascuns n genialele intuiii ale lui J.Bohme. din Ungrund , din Bezn se nate lumina, Dumnezeu, se svrete procesul teogonic i se scurge ntunericul, rul, ca umbr a luminii divine. Rul i are izvorul nu n Dumnezeu nscut, ci n temelia lui Dumnezeu, n Bezn, din care izvorte lumina, ca i ntunericul. A conferi sens rului devine posibil numai prin introducerea principiului dezvoltrii n viaa divin61.

60 61

Ibidem Idem, p. 86

29

Bibliografie

Biblia sau Sfnta Scriptur, Editura Institutul Biblic i de Misiune al Bisericii

Ortodoxe Romane, Bucureti, 2000 A.N.S. Lane, Erezie i Logos, Anastasia, Bucureti, 1996, Berdiaev Nicolae, Filosofia lui Dostoievski, Editura Institutul European, Iai,1992, Berdiaev, Nicolae, Imparatia spiritului i Impraia Cezarului, Editura Amarcord, Timisoara, 1994 Berdiaev, Nicolae, Sensul creaiei. ncercare de ndreptire a omului, Editura Humanitas, 1992, Bobrinskoy, Pr. prof. dr. Boris, Taina Bisericii, Patmos, Cluj Napoca, 2002, Bria Pr. Prof. Dr. Ioan, Credina pe care o mrturisim, EIBMBOR, Bucureti, 1987, Cristescu, Pr. Prof. Dr. Vasile, Antropologia n perspectiv teologic, Editura Junimea, Iai, 1999, Danielou, J., Reflecii despre ru i originea lui, Univ. din Bucureti, 1994, Galeriu, Pr. Prof. Dr. C., A. Pleu, G. Liiceanu, S. Dumitrescu, Dialoguri de sear, Editura Harisma , Bucureti, 1991, Ioan Damaschin, Dogmatica, Editura Scripta, Bucureti, 1993, Ioan Gur de Aur, Cateheze Baptismale, Oastea Domnului, Sibiu, 2005, Ioan Hrisostom, Tlcuiri la Epistola nti ctre Timotei a Sfntului Apostol Paul, Editura Nemira, Bucureti, 2005,

30

 Kallistos , Episcop Ware, Ortodoxia, Calea Dreptei Credine, Trinitas, Iai,

1993,
Peschke , K. H., Etica Cretin, Dacia Nova, Lugoj, 2003 Mladin Mitropolit Dr. Nicolae, Prof. Diac. Dr. Orest Bucevschi, Prof. Dr.

Constantin Pavel, Pr. Diac. Dr. Ioan Zgrean, Teologie moral ortodox, vol. II, Editura Rentregirea, Alba Iulia, 2003, Niculescu, V. M., Teologie i retractare, Sapienia, Iai, 2003 Nouwen H. M., Rul n filosofie i teologie, Editura Amarcord, Timioara, 1994, Popescu Pr.Prof. Dr. Dumitru i Asist. Dr. Doru Costache, Introducere n teologia ortodox, Editura Institutul Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romane , Bucureti, 1997 Radu Pr. Prof. Dr. Dumitru, ndrumari Misionare, Editura Institutul Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romane , Bucuresti, 1986, Rupnik M.I., Binele i lumina, Ars Longa, Iai, 2005, Soloviov V., Fundamentele spirituale ale vieii, Editura Deisis, Alba-Iulia, Stniloae, Pr. Prof. Dr. Dumitru, Teologie Dogmatica Ortodox, vol. I., Editura Institutul Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romane , Bucureti, 1996 Teu I.C., Omul- tain teologic, Editura Christiana, Bucureti, 2002, Thunberg, L. Omul i cosmosul n viziunea Sf.Maxim Mrturisitorul, Editura Institutul Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romane , Bucureti, 1996, Voicu Pr. Prof. C., Problema moral a rului, Editura Renaterea, Cluj-Napoca, 2005, Yannaras, Christos, Libertatea Moralei, Anastasia, Bucurei, 2001 Yannaras Christos, Ortodoxie i Occident (trad.rom.), Editura Bizantin, Bucureti, 1995

31