EL CONOCIMIENTO INTELECTUAL

Caractersticas del conocimiento intelectual

Los filsofos presocrticos distinguieron dos tipos de conocimientos: el sensible y el intelectual. El primero lo obtenemos mediante los sentidos (documento anterior); el segundo, mediante la inteligencia. Los sentidos captan las apariencias externas, las cualidades que, por decirlo as, revisten a los cuerpos, pero no pueden leer dentro de ellos, no pueden conocer lo que realmente son. La inteligencia sera aquella facultad gracias a la cual podemos saber qu son las cosas, cul es su esencia, su entidad. En cierto sentido, sera como los rayos equis, que atraviesan la superficie y nos muestran lo que hay en el interior. Veamos algunas consideraciones sobre la inteligencia. Primero debemos saber que tiene dos caractersticas: La primera: cuando leemos este texto, el conocimiento intelectual es abstracto, no concreto. Esto quiere decir que no conoce esta o aquella realidad, esta o aquella persona, sino que es capaz de comprender qu son las cosas, de modo que lo propio de una de ellas vale tambin para todas las semejantes. Un ejemplo: tanto apaga el fuego el agua de un balde como el agua que hay en una piscina; no es esta agua concreta la que tiene esa propiedad sino el agua, toda agua, si es que realmente es agua. Por eso es imposible imaginar el contenido de una idea. Si lo intentamos, lo concretamos, y entonces perdemos lo que es peculiar de ella: su contenido abstracto. Como lo animales no poseen inteligencia, no son capaces de resolver cantidad de problemas que para nosotros son elementales. Aristteles lo explicaba as: La tcnica comienza cuando de una gran suma de nociones experimentales se desprende un solo juicio universal que se aplica a todos los casos semejantes. La segunda propiedad de la inteligencia deriva de la anterior: es la universalidad de su objeto. En otras palabras: la inteligencia, al menos potencialmente, puede conocerlo todo, no tiene lmites. La razn es la siguiente: si puede conocer qu son las cosas, cules son las propiedades esenciales, es porque no est limitada a lo fsico o a lo coloreado (como la vista), o a lo oloroso (como el olfato), etc. Captar lo abstracto es conocer lo comn a muchas cosas, lo universal, lo que vale para todo lo real. Pero lo ms universal es el ser, la existencia; lo que las cosas requieren para ser existencia. Luego la inteligencia es capaz de conocer el ser en toda su extensin. O en otros trminos: las cosas son visibles porque 1 son coloreadas, pero son inteligibles simplemente porque son, porque existen. Esta tesis es muy atrevida, e incluso parece oponerse a la experiencia que todos tenemos: si la inteligencia puede conocerlo todo por qu nos cuesta tanto aprender?, por qu la humanidad no ha llegado ya al final?, por qu no ha conquistado el conocimiento universal de todas las cosas? Si todo fuera tan sencillo como ver, pero no con los ojos sino con la razn, qu impide que progresemos ms en cuestin de das?... A estas preguntas trataremos de responder ms adelante

La abstraccin
Ya sabemos que el conocimiento intelectual es abstracto. Pero se le llama abstraccin a la primera operacin que realiza la inteligencia, porque en ella obtenemos ideas abstractas. Una diferencia importante entre el conocimiento sensible y el intelectual es que para el primero hacen falta muchos sentidos, muchas facultades; para el segundo, en cambio, basta con una sola facultad, si bien sta realiza diversas operaciones. En los sentidos, lo conocido por uno no es conocido por otro; tambin ocurre eso en la inteligencia, pero en ello las operaciones posteriores se basan siempre en la anteriores. Por eso es importante entenderlas sucesivamente. La abstraccin la realizamos a partir del conocimiento sensible, es decir, ambos tipos de conocimientos, aunque sean distintos, estn muy relacionados entre s. De hecho, si entramos en una habitacin con los ojos cerrados, los odos tapados, etc., la inteligencia, por s sola, es incapaz de conocer lo que hay all dentro: personas, muebles La experiencia nos dice que iremos chocando con todo lo que haya delante. Esto significa que la inteligencia necesita siempre de los sentidos. Por eso los clsicos afirmaban que nada hay en el intelecto que no haya pasado antes por los sentidos (saben quin lo dijo?). A partir de las imgenes sensibles y de la memoria, la inteligencia separa (abstrae) las propiedades comunes a las cosas y, de este modo, es capaz de conocer qu es lo propio de algo y qu es accidental, qu cualidades constituyen un ser y cules no. As obtenemos las ideas abstractas. Nociones como hombre, perro, caballo, etc., son abstractos. No se refieren ni a este individuo ni a

aquel, porque hemos separado (abstrado) lo que son de los individuos que poseen ese modo de ser. Cuando vemos un tringulo, nos da igual que sea rectngulo, escaleno o de cualquier otro tipo. De cualquiera de ellos sabemos que es un tringulo, sea como sea. Lo abstracto, pues, no se refiere a ningn individuo, pero, por ello, vale por todos. No slo de las cosas sensibles podemos obtener abstractos. Tambin podemos hacerlo de acciones: la justicia, por ejemplo, no existe en el mundo sensible como si fuera una persona, una mujer con los ojos tapados y con una balanza en la mano; pero la inteligencia puede captar cundo una accin se ajusta a la realidad y cundo no, cundo tratamos a las cosas que son sensibles, aunque las hayamos obtenido, como todas, a partir de los sentidos internos. Todos los abstractos derivan del conocimiento sensible. No es cierto, por tanto, lo que afirman los racionalista sobre la existencia de ideas innatas en el hombre, ideas no derivadas de la experiencia y que formamos en nuestro interior con solo pensar. Tampoco tiene razn Kant cuando dice que la razn es espontnea y crea conceptos e ideas antes de la experiencia (a priori). El agnosticismo kantiano deriva de ah: de pensar que hay ideas que no corresponden con nada real o que nunca podremos saber si tiene correspondencia real. Como ya se ha dicho, la inteligencia no puede pensar nada si no es a partir de los sentidos porque en ese caso sensibilidad y entendimiento coincidiran, estaran repetidos. Lo cierto es que ni los sentidos piensan ni el entendimiento siente. Decir que el entendimiento inventa ideas sin base en la sensibilidad es lo mismo que afirmar que no es una facultad de conocimiento, sino de fingir, en el sentido literal de la palabra, de dar existencia ideal a lo que realmente no lo tiene. La razn puede, como la imaginacin, crear conceptos irreales y puede tambin equivocarse, pero no es cierto que, espontneamente, al margen de nuestra libertad, vague por un mundo fantstico y falso.

Reconocer la propia limitacin del conocimiento es, curiosamente, el modo de superar dicho lmite. Porque ahora la inteligencia puede reunir lo comn a varios abstractos en una idea general. Por ejemplo: a partir de hombre, perro y gato, podemos formar la idea de animal, o de vertebrado, o de mamfero. Es importante diferenciar bien los abstractos de las ideas generales: no son lo mismo. La diferencia fundamental es la siguiente: los abstractos versan sobre la realidad; las ideas generales, no, ya que se han obtenido a partir de los abstractos. La intencionalidad, en cada caso, es distinta. Mezclar ideas generales y abstractos lleva a errores graves. Como las ideas generales las hemos formado nosotros, son, en cierto modo, fruto de nuestra libertad: hombre, perro y gato podemos unirlos tanto en la idea de animal como en la de vertebrado o implumes. Por eso unas ideas son, por decirlo as, ms generales que otras. Y puede decirse que siempre es posible generalizar ms, es decir, que no existe una ltima idea general, porque depende de qu cosas dejemos de lado (neguemos) y de qu cosas consideremos comunes a la hora de formar una idea. Significa esto que las ideas generales no son reales, que son ficciones en el sentido antes mencionado? No. Las ideas generales versan sobre los abstractos, pero slo parcialmente, o sea, slo en aquello en que nos hemos fijado para formar esa idea. Dicho de otro modo: el hombre es slo hombre, pero el hombre no es slo vertebrado o implume o animal. Hombre es lo que tiene de propio; vertebrado, etc., es lo que tiene en comn con otros abstractos. Por eso las ideas generales no versan directamente sobre lo real, sino sobre los abstractos. Lo real, adems, no es ms que un caso de la idea general. Un hombre (real) es un hombre (abstracto), pero no es un animal sino un caso de animal (idea general), porque adems del hombre tambin los perros y los gatos, etc., son animales. As como las frmulas matemticas una variable puede admitir muchos valores (casos), as tambin la idea general puede aplicarse a muchos abstractos. Cuanto ms general es una idea, ms alejada est de los abstractos, menos se refiere a ellos, porque ha hecho falta negar mucho para formarla. Pero, al mismo tiempo, como abarca un mayor nmero de abstractos, tambin podr atribuirse a un mayor nmero de realidades: cuantas menos notas comunes contenga la idea general (cuanto menor sea su sentido), mayor es el nmero de realidades a las que puede aplicarse (mayor es su referencia). A mayor sentido, menor referencia; y viceversa (por 2

Las ideas generales. La generalizacin por negacin.

La segunda operacin de la inteligencia ha sido muy ejercida pero poco estudiada. Una vez que poseemos muchos abstractos, conocemos que ninguno de ellos es suficiente para agotar la capacidad de pensar, pues hombre no es perro y perro no es gato. No existe ningn abstracto capaz de saturar a la inteligencia. Con un solo abstracto podemos conocerlo todo.

ejemplo, slo algunos animales son mamferos; la idea de animal es ms general que la del mamfero). Al no existir una idea general ltima, siempre es posible generalizar ms. Aqu tenemos, pues, abierta una puerta hacia el progreso indefinido del conocimiento, tanto ms cuanto que las ciencias experimentales funcionan con ideas generales. En efecto, buscar regularidades, leyes, es buscar una idea cada vez ms general. Y como siempre es posible buscar leyes ms precisas, ms exactas, sabiendo, a la vez, que ninguna ser perfecta porque ninguna se refiere en plenitud a una realidad, sino que tratan slo sobre una parte de lo abstracto. Los filsofos clsicos hablaban de gneros y especies; en nuestro tiempo se buscan, en cambio, leyes. Todo esto son ejemplos de generalizaciones. Hemos dicho que las ideas generales versan intencionalmente sobre los abstractos y que la realidad, en cambio, es un caso de dicha idea. De otro modo: un hombre concreto, un individuo, es un caso de animal o de vertebrado. Qu quiere decirse con la palabra caso? Si aplicamos, por ejemplo, el principio de Arqumedes a un barco, el barco es un caso en el que se cumple dicho principio. Esto significa que el barco no es un principio, ni forma parte de la ley general enunciada por l; el barco es completamente extrnseco a la ley, pero en la realidad ocurre que el barco cumple la ley. Aqu, caso y hecho significan lo mismo. Ningn ser es un hecho porque los hechos no existen en s, sino que son cosas que les suceden a los dems. Por ejemplo, es un hecho que Juan est sentado, escribiendo, hablando, etc. Los hechos no son realidades subsistentes, sino acciones o pasiones que les suceden a las cosas. En el caso del barco, sucede que flota, pero la flotacin no es un ser o una sustancia, sino lo que le sucede al barco. Pues bien, la realidad est en las ideas generales como un caso de stas: es el caso (o es un hecho) que el hombre es un animal, o un vertebrado, o un implume, etc. Tener esto presente es importantsimo, ya que si no, se termina defendiendo al nominalismo (recuerdan qu dice Escolstica). No es cierto, por tanto, que las ideas generales signifiquen cosas, realidades. Significan hechos, que es distinto. Por eso, mediante ideas generales no podemos conocer la realidad, su ser, sino slo su actividad o lo que le sucede. 3

No hay que olvidar que las ideas generales no son abstractos, no derivan del conocimiento sensible, sino que las formamos nosotros, y que para formarlas nos fijamos en aquellos aspectos de los abstractos que, libremente, hemos determinado. Aunque no se puede decir propiamente que aqu la mente finge, pues se ha basado en el abstracto, s es verdad que la generalizacin por negacin depende de nosotros, no nos viene impuesta por las cosas. Y esa es la razn por la que la realidad queda siempre fuera de la idea general. O dicho en otras palabras: no es la realidad la que tiene que coincidir con la idea, sino al revs: hemos de formar la idea de modo que, en algn aspecto, se adecue a la realidad. Y como nunca coincidir totalmente con ella, no puede decirse que la idea general no d a conocer la realidad, sino slo algo de la realidad; en concreto, sus acciones o sus pasiones, pero nunca la realidad en s misma. A veces decimos: es un hecho que Amrica fue descubierta en 1492. Qu queremos decir con esta frase? No queremos decir que Amrica sea un descubrimiento, ni que sea un ao, el ao de 1492, sino que su descubrimiento (un hecho) ocurri en esa fecha. Decir esto es un hecho es, aunque resulte extrao, que sto coincide con nuestra idea o con nuestra ley, que la cumple. Los hechos, por tanto, no existen, no son cosas que andan por ah, sino que siempre se refieren a una idea general, algo, por tanto extrnseco al pensamiento. Un hecho es que la realidad y pensamiento coinciden en algn aspecto.

Los conceptos y los universales

Ni los abstractos ni las ideas generales son universales en el sentido que tradicionalmente se ha dado a este trmino en filosofa. El abstracto hombre no se refiere a ningn individuo en particular, ni a muchos en general. Las ideas generales, por su parte, se refieren a la realidad, siendo sta un caso o un hecho de dicha idea. Slo los conceptos son universales en el sentido de que pueden predicarse ntegros de un ser real. Universal significa uno en diversos, uno en muchos, una cosa que se realiza en muchas realidades. Cmo formamos los conceptos? Hemos dicho que, despus de obtener los abstractos, la inteligencia conoce que no ha conocido todo lo real, que la capacidad de conocer no ha quedado saturada porque hombre no es gato ni gato es perro: ni con un solo abstracto (ni con todos juntos)

queda saturada la capacidad intelectual. Pero, a la vez, tambin nos damos cuenta de que el abstracto no nos da a conocer completamente la realidad, puesto que saber que tal cosa es hombre es saber poco sobre dicha cosa. La inteligencia se da cuenta, por tanto, de dos deficiencias: primera, que no est saturada; segunda, que la realidad no ha sido plenamente conocida. El conocimiento de la primera deficiencia da origen a la ideas generales; el de la segunda, a los conceptos. Puntualizando, el abstracto, para que sea verdadero conocimiento de la realidad, ha de ser devuelto a sta, ha de ser salpicado o predicado de algn individuo concreto. Y como son muchos los individuos a los que puede atribuirse un abstracto, resulta entonces que, al hacerlo, cobra universalidad: cada hombre es hombre, cada hombre rene en s las formalidades, cualidades, atributos, etc., contenidos en el abstracto hombre. Por eso el concepto es universal, porque se predica entero de cada realidad. Mientras que cada hombre es slo un caso de animal, cada hombre, en cambio, es plenamente hombre. El hombre no es animal como lo es la vaca, ni la vaca lo es como lo es el perro (porque cada uno es de una especie distinta); pero tan hombre es este como aquel hombre, y, adems, ambos lo son plenamente.

conocimiento no se logra, en cambio, mediante las ideas generales. Saber el porqu de algo es saber su razn de ser, su sentido. Ya en el concepto vemos que el abstracto puede ser predicado de muchos individuos: un conjunto de formalidades, cualidades o como se las quiera llamar, son propias y caractersticas de determinadas realidades. Este hecho nos permite descubrir dos causas: la causa material y la formal. En efecto, los individuos son diferentes, pero no en las formalidades; cada formalidad est, en la realidad, individualizada aqu, y ahora. Esto significa que materia y forma son distintas, es decir, que la sustancia material es hilemrfica. Universal significaba una cosa en diversos sujetos. Lo comn es la forma; lo diverso es la materia. As, aunque todos los hombres sean hombres, cada uno es distinto: las propiedades comunes se asientan en una materia distinta en cada caso. La diversidad no es formal sino material. Pero es importante no perder de vista que materia y forma no son sustancias ni seres, sino causas que causan en concausalidad (?). No es que una cosa llamada materia est revestida de determinadas propiedades. Las propiedades no son como un vestido que se pone y se quita, como algo superficial y accidental. Se trata, por el contrario, de que lo real, siendo, es as o de otro modo. Las causas no son seres, sino principios de lo real. Concretamente la materia es aquello de lo que la forma es forma, aquello que est plasmado con determinadas cualidades. De este modo comenzamos a conocer la realidad misma, su estructura real. Con las ideas generales pensbamos lo real, hacamos teoras o hiptesis sobre las cosas, y, por decirlo as, nos explicbamos a nosotros mismos qu caractersticas comunes se daban entre diversos abstractos, o qu leyes regan determinados fenmenos. Ahora, por el contrario, lo conocido no es hipottico sino la realidad misma. Un paso ms es el conocimiento de la causalidad eficiente. Esta causalidad se manifiesta, por ejemplo, en el movimiento. Una caracterstica de las formas pensadas es que, como deca Platn, son eternas, inmutables, nicas La idea de hombre, por ejemplo, es siempre la misma, incluso aunque algn da desparecieran todos los hombres de la faz de la Tierra. En este sentido, es eterna e intemporal. Adems, dicha idea es fija, inmutable, mientras que los hombres reales cambiamos continuamente: nacemos, crecemos, aprendemos, actuamos, etc. 4

El conocimiento de la causalidad
Por esta va de conocimiento que partiendo de los conceptos contina con los juicios y acaba en el razonamiento, se llega a conocer en profundidad qu es lo real. En qu consiste dicho conocimiento? Durante algn tiempo se pens que conocer una realidad era conocer su esencia, su forma sustancial, es decir, aquella formalidad que la haca ser lo que era. Pero en muchos autores medievales, por ejemplo en Santo Toms, se encuentra repetidas veces la afirmacin de que dichas formas no se pueden conocer por s mismas. Conocer la forma sustancial, lo propio y especfico de un tipo de seres, no siempre es posible. Por ejemplo: en qu se diferencia, al margen de sus accidentes, un canario de una maramulata? No lo sabemos. Pero tambin desde los orgenes de la filosofa, al menos desde Aristteles, se dice que la ciencia es un conocimiento por causas. El conocimiento causal es un conocimiento necesario, pues, puestas las causas, se sigue necesariamente el efecto. A travs de los conceptos, del juicio y del raciocinio, es posible conocer las causas; este tipo de

Esto quiere decir que la forma, en cuanto pensada, ha perdido su capacidad de actuar: est como plasmada o fijada por el pensamiento. Pero, si al predicar propiedades de un sujeto, aquellas cambian, no cabe duda de que el sujeto es activo, posee actividad. Dicho de otro modo: la sustancia hilemrfica no es estable, sino que est continuamente sufriendo transformaciones. Por tanto, la actividad, la eficiencia es una causa del ser real material. El conjunto de estas tres cualidades (material, eficiente y formal) es lo que hemos llamado en otro tema naturaleza de un ser, por eso decamos que la naturaleza es un principio intrnseco de movimiento en los seres naturales. La actividad no es algo aadido a lo real, sino que forma parte de su ser: ser real es ser activo. Respecto a la causa eficiente, la materia es aquello en lo que algo se hace, aquello en lo que acta la causa eficiente. Quizs un ejemplo pueda aclarar lo que estamos tratando: los seres materiales son seres compuestos, pero no por partculas sino por distintos principios o causas. La realidad materia, primero, no real; segundo, est configurada propiedades o formalidades; continuamente, no es esttica. eficiencia no son cosas aadidas la realidad misma siendo. es pensada, sino por una serie de tercero, cambia Materia, forma y a la realidad, sino

Es el caso de los seres inertes, los movimientos son transitivos, es decir, no logran nunca su fin, no lo posee, por eso no alcanzan nunca un estado fijo, determinado (la naturaleza est siempre activa, transformndose). El fin del universo no es la posesin de una determinada perfeccin, sino el orden entre todas sus partes, la armona, la regularidad. Su logos, su racionalidad, consiste en formar una unidad ordenada, un cosmos o, como diramos hoy, un equilibrio ecolgico. En otras palabras, ninguna piedra es fin en s misma, ninguna es estable y suficiente, sino que todo el cosmos forma una unidad, una armona, gracias al orden que reina en l. Por eso se dice que el orden es el fin del universo. En el caso de los seres vivos tambin es as: stos estn en funcin de la especie porque su actividad ms alta es el fin del universo. El hombre no es un ser ms de la naturaleza. Por eso no est en funcin de sta (orden). Como hemos visto, su fin es la efusividad, la benevolencia, la creatividad, el amor. El hombre es un fin en s mismo porque es persona. Ya hemos visto, pues, las cuatro causas. El conjunto de todas ellas es el universo, la esencia de la realidad. Podemos distinguir, por tanto entre la sustancia (causalidad materia-forma), la naturaleza (tricausalidad materia-forma-eficiencia) y la esencia (tetracuasalidad materia-forma-eficiencia-fin). El examen racional de la realidad fsica nos lleva por caminos distintos del conocimiento mediante las ideas generales. stas llegaban a regularidades, a leyes. Por ejemplo: la ley de la gravedad es una explicacin de un hecho, no de la constitucin interna de las cosas. El conocimiento racional, en cambio, nos manifiesta las causas, los principios que constituyen la realidad. Las dos vas de conocimiento son distintas y no deben confundirse entre s, aunque, naturalmente, no se opongan. Es importante tener esto en cuenta, ya que, mientras la ciencia usa la generalizacin, la filosofa usa la razn. Mediante mtodos diferentes, se llega a ciencias distintas; lo que estudia una no lo estudia la otra. Son campos distintos, pero todos ellos referidos a lo real. Desde su inicio en el siglo XVII, la ciencia experimental ha dejado conscientemente dos causas: la formal y la final. A las ciencias les interesan no slo los aspectos cuantificables y expresables mediante formulas matemticas. Esto es imposible cuando se estudia, por ejemplo, el color, el olor o el sabor. La fsica se centra, en cambio, en la luz, analiza su espectro, mide la 5

Por ltimo, descubrimos tambin la finalidad, la causa final. De entrada, es bueno tener en cuanta que la causa final no puede conocerse mediante ideas generales. Esto es muy importante, pues la ciencia experimental suele negar su existencia. Ms bien habra que decir que la ciencia no puede afirmarla ni negarla porque, sencillamente, no la capta. Pero la finalidad aparece en el movimiento. As como ningn movimiento es amorfo, pues sera entonces como una fuerza ciega sin direccin ni sentido, tampoco carece de finalidad, precisamente porque da forma, porque determina a lo real a ser as o de otro modo. Un movimiento sin sentido, sin finalidad, sera pura destruccin, no constituira ninguna sustancia. Precisamente porque la sustancia no es fija, no es estable, sino que est en cambio continuo, hay que decir que el movimiento tiene un fin, un sentido. Un ser vivo, por ejemplo, est siempre activo, incluso aunque est dormido: no deja de respirar, el corazn sigue latiendo, etc. Y los procesos fsicos y qumicos del universo no se detienen nunca.

longitud de las ondas luminosas, y las expresa en frmulas con las que es posible medirlas.