Sfritul utopiei

May 30th, 2010

Aud din ce n ce mai des n jurul meu ntrebri legate de drumul pe care suntem. De ce am ajuns aici? Ce e de fctu? Am tot scris, chiar i pe blog-ul sta o sumedenie de lucruri care pot rspunde ambelor ntrebri, aa cum m duce pe mine capul s rspund. S-ar putea s greesc atunci cnd ncerc s rspund la ce e de fcut. Cu siguran nu am greit n tot ce a nsemnat vederea n viitor. Viitorul despre care vorbeam atunci a devenit prezent, acum e trecut i lucrurile s-au ntmplat aa cum am spus c se vor ntmpla. Nu spun toate astea cu nici un fel de bucurie. Nici cu tristee nu le spun. Doar constat. Uite, de-aia m-am gndit s rezum aici idei pe care le-am mprtiat pe unde am putut vorbi i eu, de multe ori n blog-ul acesta. Voi spune lucruri care nu vor plcea i nu vor conveni. Dar ele, lucrurile, sunt adevrate i acesta este cel mai important fapt. Ceea ce voi ncerca s dovedesc, pentru nceput, este c acum nu trim o criz ci finalul unui sistem utopic. Sigur, nu numai utopiile se sfresc. Doar c utopiile se sfresc urt, n convulsii, chinuitor pentru cei care au ghinionul s le fi experimentat. Noi am avut ghinionul s experimentm ambele ei versiuni. O privire n urm Totul a nceput n secolul XIX, secol n care economia se structura altfel. Producia de mas a drenat n occidentul european i n Statele Unite, mase mari de oameni n orae care au ocupat dou funcii n lanul trofic care se forma: de productori i consumatori. Prin creterea cererii de muncitori industriali, acetia au devenit prin suma de caracteristici comune, un vector social important. Spre deosebire de muncitorii agricoli ns, masa mare de lucrtori industriali aveau o aezare compact i posibiliti de comunicare la o scar mult mai mare. Ori de cte ori apare n cursul istoriei umane un vector social major, apare i posibilitatea structurrii intereselor acestora i realizarea unui demers coerent care s satisfac respectivele interese. Aa au aprut sindicatele. Ele i-au asumat rolul accelerrii procesului de atingere ale intereselor despre care vorbim i a codificrii lor ntr-o form contractual. Este un lucru util, att timp ct este rezultatul unei negocieri i nu a unei impuneri. n acelai timp, n Frana, au aprut primele ncercri de organizare politic a acestui vector social. Idealismul francez, surprinztor de asemntor cu cel rus, a dat grei ns n faa realitii. Ideile care au fost mult mai bine structurate au provenit din cultura anglo-saxon. M refer aici la ideile lui Marx care, considernd c orice valoare adugat este rezultatul strict al muncii celor care produc efectiv, a construit o teorie care a bntuit tot secolul XX i m tem c va mai bntui nc mult prin minile oamenilor. Att prima premiz ct i ideea c vorbim aici de o clas social peren care ar putea s se autoconduc, s-au dovedit a fi false. n primul rnd perenitatea este n mod evident fals, locul muncitorului industrial fiind luat masiv de maini din ce n ce mai inteligente. Probabil c n urmtorii

20 de ani, procesul de fabricaie va fi exclusiv apanajul mainilor, monitorizate de oameni. Lucrul acesta s-a ntmplat deja n agricultur i este aproape ncheiat n industrie. Probabil c dac nu aprea muncitorul chinez, mai ieftin ca robotul industrial, triam deja acel moment. n al doilea rnd, ideea autoconducerii nu poate funciona dect n societile primitive unde diviziunea social a muncii este extrem de redus. Odat ajuns conductor, un muncitor industrial va trebui s se specializeze n alt meserie, cea a conducerii, ncetnd a mai fi muncitor industrial. Utopia marxist a avut ns viabilitate. Ea se baza pe relativa srcie a muncitorului industrial i pe promisiunea unei societi egalitariste care convine ntotdeauna celui care, dintr-un motiv sau altul nu poate accede la nivelul de trai al semenilor si. Aceste idei, au fost puse n practic pe dou ci diferite, dar foarte asemntoare. Lenin a ales calea unei lovituri de stat urmat de o revoluie, Hitler a ales calea alegerilor democratice urmat de o lovitur de stat urmat de un rzboi. Ambii au vorbit n numele muncitorilor. Amndoi au introdus n societile lor un regim de teroare pentru c Edenul promis trebuia amnat sine die, societile construite pe asemenea idei fiind nesustenabile. Este foarte interesant de vzut c muncitorul american a avut cu totul alt traiectorie i aici este meritul modelului economic ales de americani, mult mai apropiat de naturalitatea omului, model care a adus muli mai muli bani ntreprinztorilor i o prosperitate cert muncitorului industrial, ajungnd la un echilibru sustenabil la nceputul secolului XX. n lumea rmas liber s-a petrecut un fenomen absolut ciudat. Statul a preluat foarte multe dintre ideile lui Marx. Pe o filier diferit, e drept, cu oarece sens economic. Modelul intervenionismului de stat, fundamentat de ctre Keynes, a avut norocul Marii Depresii i al ideilor greite de ieire din ea datorate populismului lui Roosevelt. Probabil c dac nu ncepea rzboiul, falimentul acestor idei ar fi fost evident pentru toat lumea. Faptul c ele au fost acoperite de ntmplrile care au succedat, a fcut ca lumea s triasc cu ideea eficienei mitului intervenionist. Din categoria asta fac parte ideile de felul asistenei continue, impozitrii difereniate n funcie de venit sau profit i n cele mai multiple feluri, al drepturilor n relaii contractuale private impuse de ctre stat prin legi i reglementri, al monopolului de stat asupra ct mai multor lucruri i n primul rnd asupra masei monetare, al ieirii din crize prin ample lucrri de infrastructur, .a.m.d. Un mit cplateral este cel al modelului de socialism suedez al lui Olof Palme, model care a consumat banii fcui din industria de armament suedez n toat prima jumtate a secolului XX. Cnd s-a terminat resursa, s-a terminat i modelul. Toate aceste idei mpreun au construit un imens joc piramidal care se sfrete acum. La baza sa stau dorinele naturale ale fiecruia dintre noi de a avea ct mai mult cu un efort minim, mita electoral dat de clasa politic pe bani publici concretizat n pli electoratului, legi i reglementri fr suport economic, chiar antieconomice, pentru a face pe plac electoratului i dorina, iar natural, a oricrui politician de a se menine la putere folosind statul pentru a obine voturi.

Interesamnt este faptul c statul s-a structurat dup ideile lui Marx mult mai aproape de spiritul originar n occident i nu n estul srac i abia ieit din feudalism. Ca s msurm lucrul acesta n cifre, iat evoluia ponderii cheltuielilor publice n PIB, aa cum apar ele n raportul Stiglitz din anul 2008:

%PIB cheltuieli guvenamentale 1950 1970 2008 Frana 27,6 37 52,7 Marea Britanie 34,2 42 47,6 Germania 30,4 40,5 44,0 Statele Unite 21,4 32,1 38,6
Cred c nimeni nu poate suspecta un raport scris de un socialist pentru socialiti de influene venite din alt ideologie. n acest tabel se vede clar c Frana este deja un stat socialist ca la carte i c celelalte dou state majore europene sunt pe drumul cel bun. Trist e c drumul cel bun nseamn s cheltuieti mai mult dect produci, ceea ce este nesustenabil. Evident c acest lucru a fost sesizat de suficient de mult timp. Numai c orizontul de timp al politicienilor este de doar 4 ani, iar marile companii, care nu mai sunt demult ale cuiva, s-au structurat ca mtreprinderi socialiste naintea chiar a statului. Despre aceste lucruri am mai scrisaici i aici. Odat cu ruperea legturii dintre dolar i aur, fcut de Nixon n 1971, politicienii i managerii marilor companii i-au creeat o resurs nou (banii din nimic) cu ajutorul creia au cumprat timp amnnd deznodmntul. Pentru ei a fost ok. Pentru noi, e limpede cred deja pentru toi, cum va fi. Eu am scris pentru prima dat despre lucrurile astea pe blog, la nceputul lui 2009, cd totul aprea a fi clar un final de sistem. La nceputul anilor 90 am mutat producia n China, pentru c timp de 70 de ani nu am fcut nimic altceva dect s cretem salariile, fr ca acest lucru s fie sustenabil prin creterea productivitii. A fost rezultatul victoriei statului, sindicatelor i cetenilor occidentali, din anii 50 ncoace, asupra economiei. Azi ne plngem c ntreaga lume euroatlantic a devenit dependent de China i c din ea au disprut o grmad de locuri de munc. ncepnd cu anul 2000, mutm i producia de proprietate intelectual n Asia. Tot pentru c e mai eficient aa, ceea ce are sens. Ce nu are sens este faptul c ineficiena din societile noastre am produs-o noi nine. Am rmas o mas de funcionari (la stat sau n mediul privat) cu ifose i pretenii ct casa. Lumea noastr a pierdut de mult sensul ordinii naturale a lucrurilor. Declanarea cderii din 2008, a fost una dintre variantele de nceput al sfritului posibile. Ca orice joc piramidal, jocul pe care nc l mai practicm, poate cdea atunci cnd juctorii vor s-i ia banii napoi sau atunci cnd nu mai este alimentat de o mas din ce n ce mai mare de intrri. Acum se ntmpl ambele. S ne amintim infuzia de dolari n sistemul bancar american de la nceputul anului 2009. Care a fost efectul ei altul dect meninerea profitului bncilor i a bonusurilor bancherilor? De data asta ns pe bani publici.

Depresia economic a nceput cu o criz a sistemului bancar, a continuat cu una de cash operaional, consumul pe credit a czut, lucrul acesta alimenteaz acum lipsa de bani la bugetele statelor i este dublat de presiunile pentru meninerea cheltuielilor. Va continua prin prbuirea companiilor mari i a statelor aa cum le tim acum. Probabil c solidaritatea, care ine atunci cnd resursele sunt abundente, va disprea. Va disprea i Uniunea European cnd, peste doi ani, Frana i Marea Britanie vor intra ntr-o criz profund iar Germania, slabit i ea, nu va mai putea susine colapsul unui continent. Din ce pot eu vedea, minimul depresiei va fi atins undeva ntre 2015 i 2016, dar cred c va fi doar un minim local i c, dup o scurt nviorare, cderea va continua. Probabil c Statele Unite, mult mai pragmatice, vor intra n acest an n autoprotecie, ceea ce le-ar putea salva. Oricum, n cel mult 20 de ani, polul de putere se va muta n Asia. Spun Asia, nu neaprat China, care va trebui s fac fa noilor tehnologii de producie de bunuri care nu mai folosesc oameni apropape deloc. Dac va face la timp translaia de la producia de bunuri la cea de proprietate intelectual, va fi China. Pentru specia uman, nu e nici o nenorocire. Pentru noi, ceteni ai lumii euroatlantice, este. Ce-i de fcut? Pentru economiile majore, cu excepia celei americane, nimic. Statul social european nu poate exista mai mult de cteva decenii. Sun frumos dar gol. Pentru economiile periferice, aa cum este cea romneasc ns, acest sfrit poate fi o uria oportunitate. i, pn una-alta, noi trim aici. Exist cteva lucruri pe care dac le-am fi fcut la timp le puteam i finana mai uor iar acum n-am fi fost n situaia asta. Oricum, am s scriu un mic program minimal a ceea ce cred eu c ar trebui fcut. tiu c este nepopular, tiu c sunt anse foarte mici s fie acceptat (l propun de cinci ani ncoace), dar mcar l scriu ca s rmn undeva faptul c a fost unul care a gndit atunci altfel. 1. Renunarea imediat la ideea de stat social Pentru mine pare hilar s te agi de ceea ce a produs dezastrul n care suntem. Se pare c pentru marea majoritate, nu. Acest lucru presupune urmtoarele: a) Retragerea complet a statului din activiti care au sens economic. Pachetele la companiile n care statul este acionar minoritar trebuie vndute n cel mult un an. Dup aceea, s-ar putea s nu mai avem nici cui, nici de ce. Majoritatea lucrurilor care au sens economic dar presupun un monopol, trebuie externalizate prin cesiuni purttoare de redeven, n cel mult doi ani. Companiile la care statul este acionar majoritar, trebuie privatizate. Ideea c statul le poate pregti pentru privatizare obinnd astfel un pre mai bun, s-a dovedit a fi o ficiune ca s nu zic mecherie. Dac ele dein un monopol, privatizarea ar trebui fcut prin concesiune cu o redeven pe msur.

b) Privatizarea unui numr ct mai mare al serviciilor furnizate de stat. Unele dintre ele nu au sens economic, altele da. Felul n care acest lucru se poate face difer de la caz la caz, la fel i intervalul de timp i mecanismele de tranziie, dar lucrul acesta trebuie fcut. M refer la servicii simple, cum ar fi colectarea de impozite, dar i la servicii complexe cum ar fi cele de nvmnt sau sntate. Sigur, aici totul trebuie fct cu mare grij, iar, ca o regul, planificarea trebuie dezbtut public i fcut transparent. c) Legarea monedei de o resurs limitat (aur, argint, etc.) Lucrul acesta conduce la un control strict al masei monetare. Aparent, frneaz dezvoltarea, dar o face, n mod sigur, durabil. Ea deschide drumul spre moneda privat i ne pune la adpost fa de cderile monetare (n special fa de prbuirea zonei Euro) d) Dereglementarea i simplificarea sistemului legislativ. Avem nevoie de reguli de funcionare simple i clare, n special n domeniul economic. Piaa are regulile ei de funcionare, iar legislaia are drept scop principal creterea ncrederii i crearea de oportuniti. Ideile europene privind reglementarea competiiei, de exemplu, par frumoase dar s-au dovedit extrem de pguboase. e) Debirocratizarea prin informatizarea masiv a serviciilor care rmn n zona de competen a statului. Aceasta ar putea deveni realitate n trei ani i ar duce la disponibilizarea a circa 45% din personalul administrativ, la reduceri majore de consumabile i echipamente de birotic, la un flux mult mai fluid al banilor, la o uurin a relaionrii cetenilor i companiilor cu statul. Cu excepia funcionarilor disponibilizai, ar fi benefic pentru toi. f) Renunarea la subveniile de orice fel i utilizarea prghiei fiscale pentru creterea accelerat a domeniilor rentabile. Cred c toat discuia fcut zilele trecute n legtur cu investiia n IT versus subveniile n agricultur este un exemplu suficient de clar. Scopul final al acestor msuri este scderea treptat a taxelor i impozitelor pe msura creterii ncasrilor la bugetul de stat. 2. Msuri imediate de meninere i relansare a economiei a) Abrogarea impozitului forfetar. Efectele sale bugetare se pot cuantifica n pierderi. Companiile care nu au fost ajutate s moar, au fost nevoite fie s i mute rezidena fiscal, fie s renune la o parte din personal. b) Adoptarea unei msuri prin care plata TVA s fie fcut n momentul ncasrii i nu n cel al facturrii pentru tranzaciile care sunt realizate prin intermediul bncilor. Aceast msur ar uura povara pus pe companii care, de cele mai multe ori, trebuie s i provizioneze banii cu care s plteasc dri n avans statului.

c) Plata tuturor datoriilor restante ale statului ctre mediul privat d) Modificarea structurii sistemului de taxe i impozite prin reducerea numrului lor la TVA, cota unic (impozit pe venit, impozit pe profit, impozit pe dividende), cot pentru asigurrile sociale i de sntate. e) n fine, cred c msura care ne va pune n situaia de profitori ai crizei este cea de restructurare a raportului TVA-cot unic, printr-un TVA de 25% i o cot unic de 4%. S m explic: Ideea de plecare este c pentru ca un acionar s i poat primi cota sa de profit, trebuie pltit un 32% (16%+16%). Azi, n majoritatea companiilor, banii se scot pe nashpa cu un cost de 8-10%. Dac se pune fiscul cu bocancii pe ele, soluia e simpla: ca i n cazul impozitului forfetar, i mut rezidena fiscal i pltesc impozite altor state. Pentru ca statul s poat ncasa mai mult dect 0, ar trebui s avem cota unic de 4%. Pentru c ncasrile la buget s nu scad, TVA-ul ar trebui s fie 25%. i acum s vedem cum arat poza asta: TVA 25% nseamn o cretere cu 6%. Cum un punct procentual n TVA duce la o scumpire cu 0.8 puncte procentuale, asta nseamn c preurile vor crete cu circa 5%. Cu att va trebui statul s compenseze persoanele cu venituri netaxabile (aici, ca s nu fie discuii pe tema asta, sunt inclui i pensionarii). n cazul salariailor, scderea impozitului de la 16 la 4%, nseamn o cretere a venitului real cu circa 11%. Acest lucru ar putea fi generator de inflaie, dar suntem ntr-o perioad de dezinflaie, n drum spre deflaie i n acest context este un lucru bun. El duce i la o uoar cretere a consumului, fcnd n acelai timp locul de munc mult mai ieftin i deci mai stabil. Pi ieirea dintr-o criz clasic presupune minumum 6 luni de cretere a consumului i de scdere a omajului, nu? Pentru depresia economic n care suntem, lucrul acesta nu este suficient. Pentru asta, impozitul de 4% pe profit i dividende poate aduce creterea economic serioas pe care o atemptm. Prin ce? Pi prin investiii, care devin astfel mai rentabile, i prin mutri de reziden fiscal n Romnia. Aici este mica bub politic. Lund o astfel de msur, cretem n detrimentul celorlali. Dar, cum v spuneam, vin vremuri n care fiecare trebuie s se descurce pe cont propriu.