Cuvinte şi cărţi 3
Ovidiu MOCEANU
1 M.Eminescu, [Sunt o samă de medici], în Opere, vol. XIII, coord. Al. Oprea, Buc., Ed. Academiei
R.S.R., 1985, p. 185. Titlurile puse în paranteze drepte aparţin editorului.
Cuvinte şi cărţi 11
acţiune etc.
12 Ovidiu Moceanu
morale”.5 Dar Europa, care ar fi trebuit să înveţe cum să se ferească românii de corupţie,
nu numai în cultură, a devenit, pentru un număr îngrijorător de mulţi, o şcoală a
deprinderii cu fuga de muncă, de singura valoare „pozitivă” în stare să aducă prosperitatea
unei societăţi. Tinerii plecaţi în străinătate la studii („cu miile prin Paris, Bruxelles, Piza
etc.”) nu se arată preocupaţi de „cultura adevărată”, prin care „înţelegem pe cea
productivă”, ci de „a-şi menaja un doctorat în drept”, cu pretenţia ca la întoarcerea în ţară
să devină “de-a doua zi oameni mari”. O asemenea aspiraţie favoriza corupţia, societatea
făcându-se vinovată că îi integra, că promova un mediu favorabil preocupărilor pentru
căpătuială: „O societate ca a noastră, care nu se întemeiază pe muncă, e o societate
coruptă (…) Organizaţia6 de astăzi a favorizat fuga de muncă; ea a ridicat elemente cari n-
au nimic în fruntea statului, ca sa trăiască sau [să] se îmbogăţească din averea lui, şi tot
organizaţia aceasta a făcut şi pe alte clase să crează că numai prin politică poţi ajunge la
ceva. Astfel profesorii de universitate, în loc să-şi caute de treabă, fac politică; profesorii
de licee şi de şcoale primare asemenea; ingineri, medici, scriitori, muzicanţi, actori chiar,
toţi fac politică, pentru a parveni. Şi acesta e răul cu desăvârşire mai mare; căci relele
actuale ar putea fi trecătoare, dar conrupându-se însuşi nervul vieţii oricării societăţi,
iubirea de muncă, nu mai e nici măcar speranţa de îndreptare. Armata noastră poate
câştiga bătălii, Alecsandri poate scrie versuri nemuritoare, un ministru de externe poate
conduce politica în afară cu nemaipomenită dibăcie; toate acestea împreună vor forma
luxul istoric al esistenţii noastre, dar acest lux nu va opri discompunerea sângelui nostru
social, pieirea noastră prin pieirea muncii”7. Ecourile acestor idei se regăsesc în poezia
aceleiaşi perioade, dar şi de mai târziu, în marile poeme ale maturităţii. Tocmai generaţia
care avea misiunea sa ridice România era generaţia „junilor corupţi”, a „oamenilor morţi
de vii”, faţă de care Eminescu reacţionează cu vehemenţă:
„Deşi ştiu c-a mea liră d-a surda o să bată
În preajma minţii voastre de patimi îmbătată,
De-al patimilor dor;
În preajma minţii voastre ucisă de orgie
Şi putredă de spasmuri, şi arsă de beţie,
Şi seacă de amor.
5 Repertoriul nostru teatral, în „Familia”, anul VI(1870), nr. 3, 18/30 ianuarie, p. 25 şi urm.; V. şi Opere,
vol. IX, ed. cit. supra, p. 86.
6 În sensul de „rânduială socială promovată de stat”, „organizare socială”.
7 [Într-un studiu de politică], în „Timpul”, anul III (l878), nr. 270, 9 dec.,p.1; V. şi Opere, vol. X, 1981,
ed.citată supra, p.155 şi urm. Eminescu ia în discuţie un studiu al lui G. Mârzescu, Martirii de la 1848 şi
Salvatorii de la 66, reproşându-i autorului că nu pune un diagnostic exact al bolilor societăţii, deşi pleacă
de la o idee demnă de reţinut, că la noi „cele mai multe grupuri politice sunt strânse împrejurul unor firme
personale, nu împrejurul unor principii”.
Cuvinte şi cărţi 13
Aceleaşi imagini, încărcate de astă dată de ironie, apar şi într-o postumă de prin
1876, Ai noştri tineri… :
Satira din Scrisoarea III reia vechea idee a degradării morale, care aduce după sine
coruperea felului de a fi, cu urmări dintre cele mai nefaste pentru viaţa societăţii, precum
şi ideea modelului negativ pe care „junii corupţi” l-au preluat din Apus, nu pentru că n-ar
fi existat valori demne de preţuit, ci pentru că înclinaţiile rele ale fiinţei au fost potenţate :
„Ce a scos din voi Apusul, când nimic nu e de scos?
9 [Mâne, duminică, e ziua hotărâtă…], în „Timpul”, anul III(1878), nr. 222, 8 oct., p. 1. V. şi Opere,
vol. X, op. cit., p. 136 şi urm.
10 Ibidem
Cuvinte şi cărţi 15
privitor, oştirea, această singură reprezentantă a poporului, merită să intre în triumf, căci
ea înfăţişează bărbăţia şi eroismul frumoaselor pagine ale trecutului”11. Eminescu
identifică oştirea română cu ţărănimea, păstrătoare a virtuţilor de căpătâi ale românilor, şi
deplânge indiferenţa guvernanţilor faţă de soarta ţărănimii, politica de „esterminare” a
ţăranului român: „Nu e număr din „Monitor” care să nu cuprindă liste lungi de dări
directe şi indirecte, judeţene, comunale şi de alt soi, cari toate în linia din urmă se percep
din punga ţăranului, de vreme ce el formează singura clasă productivă în România. Munca
lui o precupeţesc negustorii şi o schimbă pe mărfuri străine, munca lui dă valoare
latifundiilor statului şi celor particulare, dările plătite direct şi indirect de cătră dânsul
susţin legiunile de funcţionari ai statului, ai comunelor, ai judeţelor; c-un cuvânt o
organizaţie (s. n. – O.M.) în care vorbeşte şi pe care-o influenţează toţi aceia cari nu
produc în economia naţiei nici măcar valoarea unui capăt de aţă ; pe când ţăranul, care
singur produce întreg substratul vieţii noastre economice, nu are nici un glas care să-1
reprezinte pe el, să vorbească în numele lui”12. În acelaşi context, Eminescu reaminteşte
că s-a pierdut Basarabia şi că oficialităţile au ales ziua de 8 octombrie pentru schimbarea
autorităţilor române din Basarabia cu cele ruseşti, „deci aceeaşi zi în care Bucureştii vor fi
împodobiţi cu flamuri tricolore şi se vor lumina, un colţ al pământului românesc va intra
într-un întuneric vecinic poate. « Nu există o mai mare ironie decât aceea a sorţii »”13 De
altfel, falimentul politicii româneşti în ceea ce priveşte Basarabia va fi subiectul unei lungi
serii de articole ale lui Eminescu.
Să remarcăm că Eminescu foloseşte deseori, când se referă la politica guvernului,
cuvântul organizaţie, care sugerează o structurare a puterii administrative, ca să nu mai
spunem de cea politică, după principii de tip mafiot, fiindcă se au în vedere numai
interesele unui grup relativ restrâns, în dauna „claselor productive”, adică a celor care,
prin munca lor, fac să supravieţuiască statul. Vina pentru o asemenea stare de lucruri o
poartă puterea politică a vremii reprezentată de Partidul Naţional Liberal care, susţine
Eminescu, a instituit o organizare chiar şi în rândurile lui, nu pe principiul comunităţii de
idei, ci al interesul bănesc, „organizare egală cu cea a partidei ilustre Mafia şi Camorra,
care miroase de departe a puşcărie”.14 Găsim aici semnalată pentru prima dată în spaţiul
românesc existenţa cercurilor de interese constituite în structuri specifice crimei
organizate. În corpul statului natural s-a născut o structură malefică, s-a infiltrat „veninul
descompunerii sociale”, „ceea ce face ţara noastră slabă înăuntru şi în afară”. „Toate
puterile apusene, afirmă Eminescu, ştiu că posedăm deja, înlăuntrul nostru, veninul
discompunerii sociale, că la noi domneşte demagogia, domnesc naturile catil[i]nare, toată
lumea ştie că prezidentul Consiliului de Miniştri a fost amestecat în conspiraţiile contra
împăratului Napoleon III şi în multe altele, că şeful partidului ce ne guvernă face parte din
demagogia internaţională care împânzeşte Europa, c-un cuvânt că aceşti oameni sunt ei
înşii promotorii tuturor tendenţelor de distrugere şi de anarhie. Ce-i pasă, ce-i poate păsa
Europei de o ţară căzută în asemenea stare ?”.15
Decăderea statului natural, organic, sub presiunea unor serii de factori veniţi din
fatalităţile care însoţesc civilizaţia modernă a fost o problemă care l-a preocupat pe
Eminescu încercând să-i găsească explicaţii, să identifice cauzele. Pentru Eminescu statul,
ca “aşezământ al naturii, nu al raţiunii”, reprezintă un organism viu16, o fiinţă, care se
naşte, evoluează după legi specifice şi poate să dispară de pe scena istoriei când urmează
căi contrare naturii sale. Ecuaţia poate fi urmărită, din această perspectivă, în Memento
mori, unde societăţile evocate cad în deriziune în momentul când necesitatea care le-a
generat nu mai este înţeleasă ori sensul ei s-a denaturat prin intervenţiile nefaste ale
omului.Cercetătorii operei lui Eminescu au identificat câteva surse ale ideilor sale, desigur
14 [Toţi ştiu…], în „Timpul”, anul IV (1879), nr. 91, 27 apr., p. 2. V. şi Opere, vol. X, op. cit., p. 227.
Eminescu ia în discuţie programul Partidului Naţional Liberal, dar remarcile sale depăşesc o simplă
dispută politică. Desigur, va lăuda pe conservatori, care promovează libertatea opţiunii: „Din cauza asta vi
se pare într-adevăr, onorabililor, că oamenii pe cari-i leagă comunitatea de cultură, de avere şi de principii sunt
dezbinaţi între ei, căci între conservatori nu sunt stăpâni şi slugi cum sunt la voi, nu e Catilina şi bande
catilinare, ci sunt oameni egali prin avere şi cultură, oameni cari, daca voiesc puterea, n-o voiesc pentru ei, ca
mijloc de trai, ci pentru ca să scape ţara de voi, de sterilitatea voastră de gândire şi sentiment, de lăcomia şi
corupţiunea voastră.Ceea ce voi numiţi organizarea voastră nu însemnează decît disciplina oarbă a unei
societăţi de esploataţie sub comunii şefi de bandă. Voi sunteţi înainte de toate o societate secretă şi după aceea
un partid politic. Vai de aceia din societatea voastră secretă care ar îndrăzni să aibă o altă părere decât şefii. Din
cauza aceasta nici nu sunteţi legaţi prin principii”.
Se ştie că iniţial voia să-şi intituleze romanul Geniu pustiu Naturi catilinare. Deseori, în publicistică,
va folosi adjectivul catilinar, ă (cu sensul de naturi corupte, decăzute, interesate de parvenire) şi chiar
substantivul catilinarism („gunoi al catilinarismului”).
15 [Puţine zile încă…], în „Timpul”, anul IV (1879), nr. 97, 4 mai, p. 1. V. şi Opere, vol. X, op. cit.,
p. 230.
16 V. Fragmentarium, în Opere, vol XV, ed. citată, p. 69: „Statul natural încearcă totdeuna a deveni un
organism viu şi stabil, indiferent faţă cu generaţiile ce se urmează una pe alta, un fel de automat care să
puie forma sa şi modul său de a fi afară de orice controversă, şi mijlocul pentru aceasta este religiunea sau
mai speţial: dreptul divin”.
Cuvinte şi cărţi 17
17 Pentru toate problemele în legătură cu chestiunea discutată, vezi Mihai Eminescu, Statul. Vol 1.
Funcţiunile şi misiunea sa şi vol. 2. Personalitatea statului şi organele puterii, antologie, prefaţă,
note şi comentarii de D. Vatamaniuc, Ed. Saeculum I.O., Buc., 1999. Volumul 1 conţine o secvenţă
specială dedicată teoriei statului natural (Statul natural şi „fiziologia” sa), alcătuită din articole
eminesciene pe această temă.V., de asemenea, studiul introductiv al lui Al.Oprea la Opere, ediţia citată
supra , vol. IX, Publicistica lui Eminescu, pp. 5-49. In ediţia Opere, semnalăm următoarele articole
despre statul natural, organic: Vol. X : [Nu ne pare bine] ( p. 105), [„Românul”combate ideile
emise…](p. 143), [„Românul” găseşte ocazie](p.163), [În numărul nostru de la 20 decembrie](p.
172), [În zădar ar încerca cineva] (p.183), [De ceea ce ne temem] (p. 259), [Abia apucarăm să
zicem] (p. 341) ş.a. ; Vol. XI: [Revoluţia şi revoluţionarii] (p.252), [În numărul de ieri am arătat]
(p.267), [Dacă polemica noastră…](p. 250) ; Vol. XIII: [Alexandria, odinioară ](p. 128) ş. a.
18 [„Românul”găseşte ocazie…], în „Timpul”, anul III (1878), nr. 281, 22 dec., p. 1. V. Opere, vol. X,
cit. supra, p. 163
19 V. Personalitatea statului şi organismele sale, în Opere, vol. XV, Fragmentarium, ed. citată, pp. 1151-1159.
18 Ovidiu Moceanu
20[Astăzi patrusprezece ani…], publicat în „Timpul”, 12 febr.1880. V. Opere, ed. citată, vol. X, p. 413.
21Revoluţia şi revoluţionarii, în „Timpul”, anul V (1880),, nr. 159, 18 iulie, p. 1 şi umr. V. Opere, ed. citată,
vol. XI, p. 252 şi urm. Eminescu persifleaza teoria contractului social lansată de Jean-Jacques Rousseau.
Cuvinte şi cărţi 19
societatea Stroussberg din Austria. Dovadă seria de articole din „Timpul”. Pot fi consultate în Opere, vol.X,
ediţia citată: [Judecând cineva…] (p. 354), [Văzând stăruinţa…](p. 355), [Eram curioşi întrucâtva]
(p. 361), [Şi zi glorie, mărire, neatârnare...](p. 368), [Proiectul al doilea] (p. 369), [De câteva zile se
petrec… ](p. 378), [„Binele public” ne aduce ştirea] (p. 380), [Suntem în ajunul redeschiderii
adunărilor ](p. 384), [Nenorocitele astea de ţări ](p. 394), vol. XII : [Ca pasărea Phoenix…](p. 65) ş. a.
Ce se întâmplase? Transcriem comentariul lui D. Vatamaniuc din notele despre afacere: „Consorţiul german
condus de antreprenorul Stroussberg, evreu creştinat, obţine în 1868 concesia construirii şi exploatării pe 90
de ani a principalelor linii de cale ferată : Roman–Tecuci–Galaţi, cu o ramură Tecuci–Bârlad; Galaţi–Brăila–
Buzău–Ploieşti–Bucureşti şi Bucureşti–Piteşti–Craiova–Tr. Severin–Vîrciorova. În total 914 km şi 800 m.
Costul unui kilometru era fixat la cifra exagerată de 270 000 fr. În total aproximativ 247 000 000 fr.
(Eminescu dă o cifră mai exactă : 248 130 000 fr.). Această sumă urma să fie acoperită prin emisiune de
obligaţiuni cu dobândă de 7 1/2% pe an garantată de statul român. Supravegherea şi controlul urma să le
aibă un comisar al guvernului român (acesta a fost Ambronn, şambelanul lui Carol Anton, tatăl lui Carol I şi
până la urmă comportarea lui a aruncat discreditul asupra lui Carol I). Până la 1/13 martie 1870 s-au pus la
dispoziţia lui Strousberg obligaţiuni în valoare de 150 373 089 fr. deşi acesta n-avea dreptul la acea dată decât
la 81 000 000 fr. (statul român garanta dobânda numai pentru kilometrii daţi în exploatare). Stroussberg
reclamă o sumă şi mai mare pretinzând că a construit 19 km mai mult decât în realitate. Guvernul român
refuză. La 27 decembrie 1870/8 ianuarie 1871 este pusă în funcţiune, numai provizoriu însă, linia Roman–
Tecuci–Galaţi–Brăila–Ploieşti–Bucureşti şi Stroussberg cere să se achite la 1/13 ianuarie 1871 dobânda la
obligaţiunile reprezentând câte 270 000 fr. de fiecare km. din această linie. Guvernul român refuză, pentru că
linia nu era terminată. Consorţiul dă faliment, iar concesiunea e anulată de conservatori la 4/16 octombrie
1871, obligaţiile devalorizate fiind preluate de bancherii Bleichröder şi Hansemann, care au constituit
„Societatea drumurilor de fier din România”(…) Eminescu prevedea că statul român va intra în procese cu
20 Ovidiu Moceanu
apropiaţi ai cancelarului german Bismarck. S-a ajuns până acolo încât, la presiunea
acţionarilor (un şantaj sesizat de Eminescu), să se condiţioneze recunoaşterea
independenţei României la Congresul de la Berlin de răscumpărarea căilor ferate, pentru a
da satisfacţie acţionarilor după falimentul societăţii Stroussberg, grăbiţi să-şi recupereze
pierderile, deşi contractul prevedea răscumpărarea doar după 30 de ani. Este drept că şi
statul român era interesat să devină proprietarul căilor ferate, având în vedere rolul lor
fundamental în dezvoltarea economică. Eminescu arată că statul român a încheiat un
contract cu totul rezonabil în 1872 („cap de opera de aranjare financiară”) ale cărui clauze
prevedeau că statul nu recunoaşte şi nu garantează nici unul din titlurile emise de
Societate, că nu va oferi nimic peste capitalul de 248 milioane, „că cota de amortizaţie una
la mie nu poate fi în nici un caz afectată la altceva decât la plata sumei recunoscute de stat
de 248 milioane”, la care se adăuga faptul că îşi rezerva dreptul de a răscumpăra căile
ferate după 30 de ani25. Cu toate că s-a cheltuit enorm, când întreg capitalul iniţial fusese
cheltuit, linia Roman-Bucureşti nu era gata iar linia Bucureşti-Vârciorova nici nu era
începută.
Eminescu îi acuză pe liberali că au acceptat cu prea mare uşurinţă condiţiile
răscumpărării, bănuindu-i de colaborare cu forţe oculte ale căror interese se grăbeau să le
satisfacă. Statul român devenea acţionar, nu proprietar al căilor ferate, afacere cu totul
oneroasă, mai ales că Societatea drumurilor de fier înfiinţată de cei doi bancheri se
subordona instituţiilor judecătoreşti din Germania. „Prefacerea statului în acţionar, susţine
Eminescu, încărcarea lui cu o datorie directă cu sinet, în locul celei indirecte, renunţarea la
dreptul de răscumpărare peste treizeci de ani, supunerea lui ca acţionar german sub
jurisdicţiunea germană şi, ca efect final, slăbirea creditului lui prin emiterea unei sume
colosale de titluri nouă, adecă de sineturi nouă, iscălite de el. Tot ce ar face statul, chiar daca
n-ar exista decât un singur coacţionar, trebuie să fie conform cu contractul primitiv, conform
cu articolii codului de comerţ german, iar dispoziţiuni de milioane au în unele cazuri nevoie
de-a fi aprobate prealabil de judecătorii comerciali din Germania. O situaţie nemaiauzită”.26
El vorbeşte de „rea-credinţă şi nedibăcie”, de slugărnicia faţă de guvernul german prin
intermediul căruia acţionarii şi-a stabilit condiţiile27.
Dacă a avut reticenţe faţă de alte iniţiative ale guvernului liberal, a făcut-o doar
gândindu-se la împovărătoarele sarcini care aveau să fie purtate tot de cei de jos. Aşa s-a
întâmplat cu prilejul prezentării proiectului (1880) de a se construi o cale ferată spre
Constanţa şi un pod peste Dunăre28. Aceste construcţii s-au dovedit însă foarte utile
pentru că au fost principala arteră de legătură cu Dobrogea. Este cu totul eronat să se
creadă că Eminescu ar fi fost împotriva construirii de căi ferate în România, dimpotrivă -
reprezentanţii capitalului străin. Desfăşurarea evenimentelor confirmă această previziune a sa” (vol. X, p.
593). V. Istoria României, vol. IV. [Bucureşti], Editura Academiei R. P. R., 1964, p. 464 şi urm.
25 [Văzând stăruinţa…], în „Timpul”, IV (1879), nr. 260, 25 noiembrie, p. 1.
26 Ibidem. Sinet, sineturi = act, document, zapis, adeverinţă, chitanţă, poliţă.
27 [De câteva zile se petrec…], în „Timpul”, IV (1879), nr. 281, 21 decembrie, p.1
Cuvinte şi cărţi 21
le înţelege importanţa şi chiar propune, la un moment dat, extinderea lor pentru a face
legătura cu cele din Imperiul Austro-Ungar, pentru că venise vremea ca „ o mulţime de
lume de a noastră să-nveţe lucruri practice, şi cu temei, să se ocupe de şine şi maşine cu
vapor în loc de pişecherlâc politic şi blagomanii nesărate de gazetărie”.29
O afacere care a făcut să curgă multă cerneală a fost cea a rechiziţiilor pentru
Războiul de Independenţă, numită, după numele celor acuzaţi de mari escrocherii,
afacerea Warszawsky-Mihălescu, în care era implicat guvernul liberal şi un înalt funcţionar
din Ministerul de Externe30. Eminescu consideră afacerea „pagina cea mai neagră din
istoria celor din urmă ani ai României”, fiindcă "neauzit va fi şi va rămâne pentru toţi
timpii ca tocmai capetele supreme ale administraţiei române, refuzând pe de o parte cu
stăruinţă rechiziţiile convenite cu guvernul unui stat mare, să le acorde totuşi unui
bancher; neauzit, ca ceea ce o împărăţie nu câştigă, să câştige personalele mijloace ale unui
gheşeftar”31. Publică documente, urmăreşte evoluţia anchetei, desfăşurată, culmea, sub
conducerea funcţionarului din Ministerul de Externe implicat în scandal, aduce la
cunoştinţa publicului ce se întâmplă cu persoana arestată pentru că i-a pus la dispoziţie
documente. Până la urmă, funcţionarul este absolvit de vină iar cel arestat pus în libertate,
rezolvarea chestiunii fiind „o injurie adusă justiţiei”32. Dedesubturile afacerii indică
interese economice şi iresponsabilitate: „La intrarea armatei ruseşti în ţară, prin un decret
al guvernului, s-a fixat cursul rublei la patru franci. Era în interesul armatei imperiale şi
prin urmare în interesul guvernului ei şi al tutulor speculanţilor, întreprinzătorilor şi
gheşeftarilor evrei ce urmau pas cu pas acea armată ca moneda cu cari ei intrau în ţară să
aibă un curs cât s-ar fi putut mai ridicat câtă vreme ei se aflau aici. Prin ridicarea cursului
rublelor s-a adus un câştig de câteva milioane străinilor, cari le-au lăsat pe pieţele noastre,
şi tot atâta pagubă acestor pieţe s-a cauzat prin scăderea, ce devenise neapărată, a acelui
curs. Ilustrul Warszawsky, care trebuie să fi tras mult folos din plusul valorii rublelor la
noi, a avut trebuinţă de care de rechiziţie. Mult şi-a bătut capul, mult s-a chinuit până să
dea de un alt personaj, şi mai ilustru, şi să-1 convingă a-i da o mână de ajutor. Populaţia
română, în vreme de iarnă, a fost dată cu chirie lui Warszawsky, pe cale administrativă, de
cătră d. Simion Mihălescu, actual senator liberal-naţional. Românii cu carele şi vitele lor,
luaţi de beilic şi de zor din vatră, au fost duşi sub boldul suliţii căzăceşti până la poalele
Balcanilor.
articolele din Opere, vol. X, ed. citată:: [Fiece zi este menită…](p. 258), De ce ne temem (p.259),
Cestiunea Warsawsky-Brătianu-Mihălescu , (p. 260), [Faceţi interesele…](p. 389); vol. XI: [În şedinţa
de vineri] (p. 55); vol. XIII: [„Pseudo-Românul” ne cere…](p. 117), [„Naţiunea” constată…](p. 144)
ş. a.
31 [Cestiunea Warsawsky-Brătianu-Mihălescu], în „Timpul", IV (1879), nr.116, 29 mai, p. 1.
32 [ „Pseudo-Românul” ne cere…], în Opere, vol. XIII, op. cit., p. 117.
22 Ovidiu Moceanu
Unii au pierit, şi câţi au rămas s-au întors la vatra lor ca vai de ei, fără car, fără vite şi
fără putinţă sau speranţă de vro îndreptare a soartii lor. Toate aceste jertfe ale românilor în
interesul cui erau făcute? În interesul dd-lor Warszawski—Mihălescu şi al armatei
ruseşti”.33
Trecând în revistă o serie de cazuri flagrante de mare corupţie în 1882, Eminescu se
întreabă dacă există remediu pentru starea de lucruri şi găseşte că numai munca poate
înlătura toate relele, dar acest remediu „trebuie aplicat cu toată rigoarea, cu tot
esclusivismul: munca, acest corelat mecanic al adevărului; adevărul, acest corelat
intelectual al muncii. Dar muncă, nu nimicuri, nu mânare de muşti la apă; şi adevăr, nu
fraze lustruite şi negustorie de vorbe” 34.
Întreaga activitate de jurnalist stă sub semnul luptei pentru adevăr şi pentru
nealterarea zestrei pe care fiecare generaţie o primeşte de la generaţiile anterioare. Poetul
observă că şi în plan individual, din motive care ţin de imprevizibilul conduitei unei
persoane, de educaţie, de presiunea unor factori exteriori, se înregistrează fenomene
surprinzătoare, de corupere a caracterelor, de degradare a imaginii fiinţei prin acte
compromiţătoare, fapt cu atât mai trist când este vorba de personalităţi care şi-au câştigat
un anumit loc în conştiinţa vremii. Eminescu integrează asemenea cazuri decăderii
generale, şi, de fiecare dată când le ia în discuţie, manifestă înţelegere pentru ceea ce vine
din neputinţa umană, dar nu şi pentru ceea ce vine din voinţa proprie, din opţiunea
persoanei. Apar, astfel, în articolele sale câteva imagini din viaţa publică a unor
personalităţi care şi-au câştigat un loc binemeritat în literatura şi cultura română, dar care,
din motive de neexplicat, dezamăgesc, nu rămân la înălţimea evoluţiei lor de până atunci,
ba chiar au atitudini deconcertante. Kogălniceanu este surprins în ipostaza de amator de
înjurături într-o şedinţă mai agitată a Parlamentului, când nu s-a votat un proiect de lege
(„neînsemnat”, zice Eminescu) înaintat de el în calitate de ministru de interne, deşi se
votau „cu iuţeala aburului legile cari, tot într-o vreme, se discutau cu câţiva deputaţi în
secţiune, treceau la alţi câţiva în comitet, se scriau apoi cu zor de impiegaţii Camerii şi se
depuneau la tribună de un raportor improvizat”. Atmosfera de comedie şi balamuc este
colorată de Mihail Kogălniceanu, care credea că „este obiectul unei lucrări secrete ce are
de ţintă răsturnarea d-sale şi, din această pricină, fiind astăzi nervos ca o femeie, rosti, în
urma căderii proiectului, de pe banca ministerială şi în gura mare: «Acelora cari au votat în
contra mea, să... ». Era o înjurătură în regulă, aşa că n-ar putea-o înscrie nici cea mai
trivială gazetă radicală”. Ilustrul om de stat primi epitetul de „prostituit” în cabinetul
Consiliului de Miniştri, scandalul luând amploare. Era adevărat că Brătianu încerca să-l
trântească pe Kogălniceanu „afară din luntrea ministerială”, dar mijloacele pe care le
foloseau cei doi, unul pentru a ataca şi celălalt pentru a se apăra, dovedeau „duplicitate”
din partea primului şi „o nervozitate copilărească şi o neauzita lipsă de demnitate” din
partea celui de-al doilea.35 Eminescu dezavuează asemenea practici socotind înjurătura
„cea mai slabă dintre apucăturile sofistice”, fiindcă reprezintă un abandon al raţiunii şi
civilităţii. Pune alături de ea calomnia: „Când argumentele adversarului sunt prea tari încât
nu poţi întâmpina nimic la ele, laşi obiectul în discuţie cu totul de o parte şi, atribuindu-i
adversarului intenţiuni şi vederi cu totul străine obiectului, numeşti când trădător, când
calomniator, cu un cuvânt tot ce-ţi vine la-ndemână. Se-nţelege că, prin o asemenea
manieră de a discuta, înlocuindu-se argumentele prin aserţiuni gratuite, numai scopul
discuţiei, luminarea, nu se-ndeplineşte”.36
„Cazul Heliade” i-a atras atenţia încă din 1870, când îl evocă în Epigonii şi asociază
imaginii lui sintagmele „enigmă nesplicată”, „nouri de eres”, făcând trimitere la Biblicele
sale şi la extravagantele pagini de filozofie din ultimii ani. Heliade întruchipa pentru
Eminescu decăderea, din motive de neexplicat, a gândirii creatoare care a orientat literatura
şi cultura română până la 1845. El, care fusese creatorul limbii ştiinţifice româneşti,
creatorul sistemului ortografic al limbii române moderne, editorul atâtor cărţi de mare
folos pentru crearea unei biblioteci naţionale, traducătorul inspirat, devine, ca urmare a unei
încăpăţânate rătăciri, o adevărată „primejdie vie pentru orice aspirare adevărată şi serioasă”.
„Cam de pe la anul 1845, constată poetul cu amărăciune evocând personalitatea lui Heliade
cu prilejul ridicării statuii sale în Bucureşti, începe însă în mintea scriitorului bucureştean o
suficienţă nepomenită şi o decădere intelectuală cu atât mai primejdioasă cu cât Eliade era
privit în vremea lui ca un fel de oracol . Limba ,,Curierului de ambe sexe” se latinizează şi se
franţuzeşte, el începe a scrie c-o ortografie imposibilă, nesistematică , un product bastard al
lipsei sale de ştiinţă filologică pozitivă şi al unei imaginaţii utopiste . Făr' a avea el însuşi
talent poetic, dă cu toate acestea tonul unei direcţii poetice a cării merite consistau într-o
limbă pocită şi în versificarea unor abstracţii pe jumătate teologice , pe jumătate sofistice”.37
Coruperea limbii i se pare greşeala cea mai gravă şi, într-o Notiţă bibliografică, va
ridiculiza sistemul lingvistic al lui Heliade comparând paginile sale din „pădurea errorilor şi
viciurilor” cu ale lui I. Creangă din Învăţătorul copiilor, notând totuşi că „Prea sunt mari
meritele răposatului pe alte terenuri pentru ca noi să mai repetăm plângerile atât de des
făcute în contra silniciei cu care el a tratat limba dintr-un punct de vedere a priori”.38
Eminescu a urmărit cu mare atenţie evoluţia învăţământului românesc, cunoscându-i
realităţile şi din experienţa de revizor şcolar, dar şi pentru că înţelegea şcoala ca factorul
principal de modelare a viitorului unei ţări. Şcoala formează caractere şi, din această
41 Numiri la Universitatea din Cernăuţi, în ,,Curierul de Iaşi”, IX, (1876), nr. 81, 23 iulie, p. 3. Pentru
alte cazuri, vezi [Când vedem publicându-se…], în „Timpul”. V (1880), nr.223, 5/17 octombrie, p. 1.
42 [„Românul” află că…], în „Timpul”, III (1878), nr. 235, 25 octombrie, p. 1-2: „Facultăţile noastre sînt
atît de slabe şi de puţin frecuentate încît adesea profesorii sînt mai numeroşi decît elevii. N-ar fi oare mai
bine ca Facultatea de Litere din Iaşi de ex. să se desfiinţeze cu totul, să se creeze catedre la Bucureşti
pentru unul sau doi din profesorii mai buni de acolo, iar din restul fondurilor să se dea stipendii la buni
absolvenţi de liceu, ca să se prepare în străinătate pentru studii superioare speciale? Aceasta ar fi practic
şi financiar şi în privirea fondului. S-ar desfiinţa o sumă de sinecure pentru a pune temelie unui corp
26 Ovidiu Moceanu
bacalaureat este ilustrat de un şir de bileţele de favor pe care unii cititori le pun la dispoziţia
redactorului, care le reproduce în paginile ziarului43. Între cauzele care conduc la o situaţie
deplorabilă a învăţământului se numără proasta salarizare a profesorilor, pe lângă acelea care
ţin de „organizaţiunea generală a învăţământului”44. „Trebuie să facem ca existenţa
profesorului ş-a familiei lui să fie asigurată în limitele unui trai modest dar îndestulător,
pentru a-i permite să nu caute alte mijloace de vieţuire”, spune Eminescu în acelaşi articol,
vituperând împotriva suficienţei cocoţate la putere prin mijloace maloneste, a „hoţilor
materiali”, cărora în învăţământ le corespund „hoţii intelectuali”, adică plagiatorii de toate
felurile. Apoi notează, cu trimitere acidă la ministrul învăţământului, care tocmai îşi dăduse
demisia, apărându-i, ironic, pe „hoţii intelectuali”, că ar fi drept să nu se ceara profesorilor
ceea ce nu se cere altor categorii sociale, că „şi ei sunt oameni ca toţi oamenii; când unul
plagiază nu face decât să urmeze exemplul ministrului său; când e neglijent, urmează pe cei
mai iluştri dintre concetăţenii săi, c-un cuvânt e sunt ca toţi şi toţi sunt ca dânşii. Daca există
escepţii, lucrul să nu ne mire. E câte unul care a prins dragoste de ştiinţa lui, care, în sfera ei
senină, găseşte un adevărat liman de scapare din putrezirea şi mizeria ce-l înconjură; pentru
adevărat de învăţaţi. Aceşti tineri s-ar putea numi apoi la licee şi, dovedind mai tîrziu o deosebită
aptitudine personală, şi la facultăţi”.
43 Reproducem, spre ilustrare, articolul [Asupra examenelor…](„Timpul”, VI,1881, nr.117, 31 mai, p.1) :
„Asupra examenelor de bacalaureat de estimp am primit denunţări atât de grave încât ne-am sfiit de-a le
da publicităţii şi am căutat mai întâi a ne informa de la oameni vrednici de crezare întru cât ele erau
exacte. Mai cu seamă în contra d-lor Crăciunescu şi Cernătescu erau îndreptate acele denunţări. ,,L'
Indépendance roumaine” de alaltăieri cuprinde asemenea indicii de cea mai mare gravitate asupra acestor
doi profesori. Ea publică cîte o scrisoare a fiecăruia dintre ei, pe cari iată-le: Rog pe colegul meu, d. X ., de-a
binevoi să se arate indulgent cu tânărul Z ... Îi voi fi recunoscător d-lui Cernătescu.
D. Crăciunescu scrie franţuzeşte următoarele:
Rog pe onor. meu coleg, d. X ., de-a se arăta indulgent cu tânărul M . . .; nu e tocmai sigur în cestiunile de istorie;
dar cunoaşte foarte bine no. 13 al programului.
E bine înţeles că d-lor fac parte din comisia de examinare.
În urma acestor revelaţiuni şi a unor informaţiuni din chiar cercurile profesorale, publicăm
următoarele şiruri, primite la 16 ale lunei curente şi pe cari la început ezitaserăm de-a le da la lumină fără o
confirmare ulterioară. Aceste şiruri au forma unor întrebări la cari elevii examinaţi vor răspunde afirmativ.
Este adevărat că d. Crăciunescu este meditatorul a cinci elevi, candidaţi de bacalaureat pentru
sesiunea de estimp ?
Este adevărat că d-sa a făcut (adică nu, le-a dat în original) încă de acasă elevilor d-sale tema latină?
Este adevărat că elevilor d-sale li s-a introdus prin gaura uşei tema greacă?
Este adevărat că d-sa face cestiuni de literatură latină unele aparţinând facultăţii de litere, iar altele
absurde ? Ca curiozitate iată câteva : Cari erau caracterele limbei latine vorbite în Alexandria în timpul lui
Horaţiu? Care a fost critica făcută de Scaliger lui Horaţiu? Ce diferenţă era între adevăratul creştinism şi
religiunea lui Virgil? Ce asemănare e între Omer, Racine, Virgil şi Dante? . . . !!!
Este adevărat că chiar d. Crăciunescu nu ştie răspunsurile acestor întrebări şi că le are scrise pe nişte
foiţe pe care nu uită d' a le pune în tot momentul înaintea ochilor d-sale?
Este adevărat că d-sa are pasajele de care-i întreabă pe candidaţi traduse de acasă cu juxtaliniere ?...
Este adevărat că d. Cernătescu n-a ştiut cine a încheiat pacea de la Nicea ?
Este adevărat că d. Cernătescu a susţinut că nici os din oasele lui Huniade n-a existat când Soliman a mers
să ia Belgradul ?
Este adevărat, în fine, că d. Cernătescu a susţinut cu tărie înaintea tuturor candidaţilor că Ludovic
XI a fost fiul lui Ludovic VII ?
Da! Aşa este: Ce vă aşteptaţi de la un autor de istorie care a copiat cuvânt cu cuvânt pe francezul
Duruy ?”
Cuvinte şi cărţi 27
care iubirea adevărului pentru el însuşi e un echivalent moral suficient al muncii lui”.45
Eminescu cerea, pentru înlăturarea tuturor relelor din învăţământ, reforme realiste, care
„să ţină seamă de trebuinţele reale ale societăţii, fie acele materiale, fie morale” (s. a. – M.E.)46,
nu fel şi fel de fantezii care se potriveau ca nuca în perete condiţiilor existente în acel moment.
Publicistica lui Eminescu rămâne un document important despre o epocă în care
tânărul stat român îşi căuta drumul în istoria modernă. Nu întotdeauna soluţiile propuse
de el au fost cele mai potrivite, totuşi a reuşit să se ridice deasupra controverselor politice
şi să aibă în vedere interesul României, nu al unor grupări politice. Cazurile de corupţie,
aberaţiile din viaţa publică, opţiunile defavorabile, comportamentele degradante ş.a. au
fost subiecte permanente ale activităţii sale, examinate din perspectiva unei moralităţi
superioare. În fond, Eminescu apără imaginea României, care se contura în acei ani,
încercând să contracareze acţiunea oricăror factori malefici, pentru ca România să nu
rămână o „ţară a contrastelor”47.
44 [„Şcoalele noastre sunt rele…”], în „Timpul”, VII (1882), nr. 159, 24 iulie, p. 1.
45 Ibidem.
46 [„Unul din punctele statornice…”], în „Timpul”, V (1880), nr. 27, 5 februarie, p. 1.
47 Stradele, în ,,Curierul de Iaşi”, X (1877), nr. 52, 18 mai, p. 5.
28 Ovidiu Moceanu
M. EMINESCU - „POETUL CU INIMA-N CERURI...”
din momentele cele mai inspirate. Surprinde că, pînă la Rosa del Conte, prea puţini
eminescologi au studiat acest aspect, obnubilat de altfel de alte imagini, care ofereau,
probabil, speculaţii mult mai interesante. Comentându-i cartea, cu evidente reţineri, mai
ales pentru capitolul VII Christos în poezia lui Eminescu, Vladimir Streinu realiza o
extrapolare nefructuoasă: „Religiozitate există bineînţeles la Eminescu, aşa cum există în
orice poezie, chiar dacă nu ar avea nici un raport cu creştinismul. Aceasta însă nu e decât
o metaforă a stării poetice care e totdeauna viziune sau contemplaţie a unui centru
cosmic”5.
Tudor Vianu, în studiul său din 1930 (Poezia lui Eminescu), regreta că „elanul
către Dumnezeu” nu a devenit precumpănitor în creaţia poetului, fiindcă, în acest fel, „o
ultimă căldură binefăcătoare ar fi transformat pesimismul său în speranţă şi gândul despre
imobilitatea lumii în năzuinţa către perfecţionarea ei”6.
Există suficiente piese care ar fi trebuit să determine o optică adecvată, mai aproape
de viziunea eminesciană asupra universului, dar, din păcate, chiar şi Tudor Vianu trece
peste ele, considerîndu-le lipsite de semnificaţie. Ar fi fost de aşteptat ca o reevaluare să
vină din partea teologilor, mai ales că nici un poet din literatura noastră nu s-a bucurat de
atâta atenţie din partea lor. S-a scris despre Octavian Goga în ultimul timp, despre Lucian
Blaga7, dar şi despre Eminescu, fără a se aborda subiectul care ne interesează în aceste
pagini8. Antonie Plămădeală comentează o carte, semnalată de Elena Stan ca „prima
monografie - în adevăratul înteles al cuvîntului asupra lui Eminescu”9, scrisă de Elie
Cristea, nu altul decît viitorul patriarh Miron Cristea (între 1925-1939), care, la 1895, îşi
susţinea cu această teză doctoratul în filologie şi filosofie. Desigur, Elie Cristea nu
dispunea la vremea respectivă de postume, ca să îşi facă o imagine completă despre opera
eminesciană, însă are meritul de a fi răspuns lui Al. Grama, de a fi restabilit prestigiul
intelectual al teologilor ardeleni în receptarea poeziei eminesciene, nu numai pe acela de a
fi susţinut prima teză de doctorat cu subiect eminescian.
Un lucru trebuie stabilit: să nu-l credem pe Etninescu mai religios decât este, dar nici
mai puţin. Era atent poetul la problemele credinţei? Evident. A scris despre „instituţiile
ţării în lumina lor istorică” şi a considerat Biserica „maica spirituală a neamului românesc,
5 Vladimir Streinu, Un studiu italian despre Eminescu, [în] Eminescu. Ed. îngr., pref., note şi indice
de nume de Mihai Drăgan, Iaşi, „.Junimea”, 1989, p. 250.
6 Tudor Vianu, Poezia lui Eminescu, [în] Alecsandri, Eminescu, Macedonski. Antologie, postfaţă şi
[în] „Îndrumătorul bisericesc”, anul 140 (1992), p.53-57. Autorul intenţionează să realizeze o „scurtă
încercare de reparaţie” ridicându-se „împotriva interpretărilor deformate la care a fost supusă poezia lui
O. Goga”. De acelaşi autor: Cu admiraţie, cu regrete şi cu speranţă despre Lucian Blaga, [în]
„Telegraful Român”, anul 140 (1992), nr. 31-34, pp. 1 şi 2.
8 Idem, Trei cărţi din sec. XIX, mai puţin cunoscute, despre Eminescu, [în] Alte file de calendar de
intitulează Eminescu, viaţa şi opera (1895) şi a fost tradusă din maghiară de Antonie Plămădeală în
voI. Pagini dintr-o arhivă inedită, Buc. Minerva, 1984, pp. 249-289.
Cuvinte şi cărţi 31
10 M. Eminescu, Opere, vol. XIII. Publicistică, Ed. Perpessicius, Ed. Academiei, p. 80, unde se
reproduce cu titlul [Odată apucând... ] un articol publicat in „Timpul”, anul VII (1882), 20 martie, p.
1. V. şi Publicistică. Referiri istorice şi istoriografice, Chişinău, „Cartea Moldovenească”, 1990, p.
401.
11 Ibidem, p.299. Se reproduce cu titlul [Înfiinţarea unei mitropolii…] un articol din „Timpul”, anul
VIII (1983), nr. 112, 20 mai, pp. 1-3. V. şi Referiri istorice..., p. 474.
12 Op. cit., p.102 şi urm.
13 Ibidem, p. 416 şi urm.
14 Ibidem, p. 422 şi urm.
32 Ovidiu Moceanu
văzduhului), Cărticica sfătuitoare (cu sublinieri ale lui M. Eminescu), Scrierile ascetice
ale lui Grigore Sinaitul ş.a. De o atenţie specială trebuie să se fi bucurat, în acest
context, cartea lui Nicodim Monahul, Carte sfătuitoare pentru păzirea celor cinci
simţuri, solicitată de poet pentru bibliotecă. Nicodim Aghioritul, călugăr de la muntele
Athos, este unul din promotorii isihasmului, cel care împreună cu mitropolitul Macarie de
Corint, publică la Veneţia (în 1782) Filocalia15, după modelul Filocaliei iniţiate în secolul
al IV-lea de Sfinţii Vasile cel Mare şi Grigorie de Nazianz. Nu ne îndoim că intuia efectele
Rugăciunii inimii, cunoştea rolul ei în credinţa ortodoxă ca mijloc de desăvârşire şi de
contemplaţie.
Spre deosebire de rugăciune, arta care perfecţionează instrumentele relaţiei dintre
idee şi expresie produce o distorsiune şi creează de multe ori numai iluzia apropierii de
divinitate. În imagini, se înfăţişează chipul pământesc al divinităţii, încât ceea ce pare o
apropiere e, de, fapt, o îndepărtare: „Azi artistul te concepe ca pe-un rege-n tronul său,
/Dară inima-i deşartă mâna-i fină n-o urmează... /De a veacului suflare a lui inimă e
trează /Şi în ochiul lui cuminte tu eşti om - nu Dumnezeu”.
Preot şi filosof pune problema legii şi a credinţei, a pericolului pe care îl reprezintă
transformarea credinţei în lege, literă moartă, producătoare de făţărnicie. De altfel, nici nu
mai este credinţă ceea ce rezultă, credinţa se pierde. Legea este acest tiran „ce Crucii se
închină /Când oardele-i barbare duc moarte şi ruină. / În van cu mâni uscate se roagă,
ţiind strana, / Deasupra lui cu aripi întinse stă Satana. / Degeaba lîngă patu-i alături stă
sicriul! /Când gloatele-i pe lume au tot întins pustiul”. Legea, ca expresie a puterii lumeşti,
nu produce revelaţie, deci nici transformare morală, acces la misterele lumii. Credinţa nu
are înfăţişări absolute, al căror secret să-l deţină cineva, de aceea asumarea unei anume
condiţii umane, în deplin interes sufletesc şi de cunoaştere a „misterului divin”, se opune
făţărniciei credinţei devenite lege: „Ştim a fi strănepoţii acelui vechi păcat, /Ce seminţia
Cain în lume-o a creat. /De n-o-mbrăcăm în pilde, e semn c-am înţeles, /Că-n noi este
credinţă, ce-n alţii e eres. (...) Nu ne mustraţi! Noi suntem de cei cu-auzul fin /Şi
pricepurăm şoapta misterului divin”.
Poezia eminesciană a speranţei contrazice portretul interior întunecat cu care ne-au
obişnuit comentatorii. Agresiunea realului, presiunea ideii, reverberaţiile experienţelor
existenţiale produc o ecuaţie specială a elaborării poetice. Privirea spre cer, speranţa, mila
pentru lucruri şi, în cele din urmă, pentru univers, dragostea, ca eliberare de vină, de un
anume sentiment al greşelii, iertarea şi înălţarea prin rugăciune şi psalm ne atrag de îndată
atenţia, dacă încercăm o altă perspectivă, un alt unghi de abordare decât cel filosofic. Una
dintre primele poezii ale lui Eminescu este un imn al speranţei: „Cum mângâie dulce,
15 Pentru detalii, pentru studiul raporturilor dintre textele filocalice, expresii ale activităţii isihastice, v. Rosa del
Conte, Op. cit., pp. 418-429, de asemenea cele 12 volume ale Filocaliei trad. de D. Stăniloae. - V. şi
recenzia lui Virgil Cândea Note filocalice, [în] „Caiete critice”, 1991, nr. 10-11-12 (47-48-49), p. 25 şi urm.
Cuvinte şi cărţi 33
alină uşor /Speranţa pe toţi muritorii! / Tristeţă, durere şi lacrimi, amor /Azilul îşi află în
sânu-i de dor / Şi pier, cum de boare pier norii” (Speranţa). În Singurătate, speranţa
este răsplătită („Câteodată... prea arare... / A târziu când arde lampa, / Inima din loc îmi
sare / Când aud că sună cleampa. / Este Ea...”). Într-un poem cum este Călin (file din
poveste), speranţa reprezintă triumful peste avatarurile unei poveşti de dragoste. Ea
domină Dorinţa („Vom visa un vis ferice, / Îngâna-ne-vor c-un cânt / Singuratece
izvoare, / Blânda batere de vânt”), Sara pe deal, La steaua, Atât de fragedă, Povestea
codrului şi altele, dar mai ales poeziile în care expresia trăirii mistice este mai clară:
Învierea, Rugăciune, Colinde, colinde, Răsai asupra mea. Invocaţia către „lumina
lină”, „maica sfântă, pururea fecioară” din Răsai asupra mea arată limanul cel mai dorit
al speranţei în împrejurările dificile ale vieţii. Poezia constituie un text fundamental
pentru subiectul pe care îl discutăm. Concepută în 1879, în acelaşi an cu Rugăciunea
unui dac, ea ar putea fi considerată ca un hotar între anumite etape ale creaţiei
eminesciene, iar nu poezia amintită, cum face G. Ibrăileanu16. Poetul are sentimentul
nimicniciei, se simte înstrăinat, tinereţea pare pierdută, nu mai are „tărie”, nu mai crede
nimic (atenţie: nu în nimic, ci nimic), dar îşi ridică ochii spre singura fiinţă care poate să-i
aducă izbăvirea: „Speranţa mea tu n-o lăsa să moară / Deşi al meu e un noian de vină; /
Privirea ta de milă caldă, plină, / Îndurătoare-asupra mea coboară. / Străin de toţi, pierdut
în suferinţa / Adâncă a nimicniciei mele, / Eu nu mai cred nimic şi n-am tărie. / Dă-mi
tinereţea mea, redă-mi credinţa / Şi reapari din cerul tău de stele: / Ca să te-ador de-acum
pe veci, Marie!” „Lumina lină”, lumina binefăcătoare, sintagmă cu reverberaţii în
imnologia creştină, îşi are izvorul în fiinţa Sfintei Fecioare şi pentru un.alt poet - l-am
numit pe Vasile Voiculescu -, care invocă puterea Ei de a vindeca civilizaţia de angoasele,
agresiunile sale: „Lumină lină a Sfintei Marii, / Vino-n acest amurg de lume / Să ne scapi
de agonicele zvîrcoliri; / Iată, omul pune la cale anume / Spulberul nefericitei tale
zidiri”17.
Pentru Eminescu, Fecioara este „crăiasa” lumii, taina vieţii şi a morţii, cea care poate
risipi deznădejdea, de aceea i se adresează, în Rugăciune, în numele tuturor suferinzilor:
„Crăiasă alegîndu-te / Îngenunchem rugându-te, /înalţă, ne mântuie / Din valul ce ne
bântuie; /Fii scut de întărire / Şi zid de mîntuire, / Privirea-ţi adorată / Asupră-ne
coboară / O, maică prea curată / Şi pururea fecioară, / Marie!”. Adorarea Fecioarei
aduce poetului acea fericire extatică imposibil de trăit pe drumurile profane ale iubirii.
Evlavia despre care vorbea G. Călinescu („Eminescu intră în iubire cu o evlavie adâncă,
cu o credinţă care nu suferă ironie şi uşurătate”18), se ridică, în aceste rugăciuni, spre
16 G. Ibrăileanu, Eminescu. Note asupra versului, [în] Studii literare, voI. II, Buc., Eminescu, 1979,
pp. 78-118.
17 Vasile Voiculescu, Gânduri albe, Ed. şi cronologie de Victor Crăciun şi Radu Voiculescu. Studiu
introductiv, note şi variante de Victor Crăciun. Cu un cuvânt înainte de Şerban Cioculescu, Buc., „Cartea
Românească”, 1986, p. 278.
18 G. Călinescu, Opera lui Mihai Eminescu. vol. 2, Buc., „Minerva”, 1970, p. 235.
34 Ovidiu Moceanu
orizontul cel mai pur, din străfunduri, dezvăluind una din cele mai importante
componente ale registrului afectiv eminescian. De altfel, G. Călinescu remarca o
caracteristică a eroticii eminesciene, în general: „Amorul eminescian este religios, lipsit
de curiozitate psihologică, înăbuşit până la uitare de sine de factorul natural19. Observaţia
scoate în evidenţă exagerarea din o altă propoziţie despre adorarea Fecioarei, care ar fi
expresia „unui sexualism transfigurat”20.
Există un răspuns la invocaţie şi aceasta se poate observa cel mai bine în Înger şi
demon. Imaginea Fecioarei „luceafăr al mărilor” trebuie înţeleasă în altă lumină, nu
foarte îndepărtată totuşi, decât imaginea femeii-înger din Înger şi demon. Femeia-
înger, „mândră de înduioşare”, poate aduce împăcarea cu lumea, iertarea, prin dragoste,
de fapt mântuirea. Existenţa capătă un sens, demonul răzvrătit, în aşteptare „la picioarele
Madonei”, a primit binecuvântarea milei creştineşti, care este expresia dragostei lui
Dumnezeu pentru lume: „El (cerul) n-a vrut să condamne pe demon, ci a trimis / Pre un
înger să mă-mpace, şi-mpăcarea-i ... e amoru!”.
Căinţa exprimată prin lacrimi este salvarea sufletului din primejdia deznădejdii, din
iadul zădărniciei, cum sugerează aceste versuri din Înger şi demon: „A muri fără
speranţă! Cine ştie-amărăciunea / Ce-i ascunsă-n aste vorbe? (...) O astfel de moarte-i
iadul. Alte lacrimi, alt amar / Mai crud nici e cu putinţă. Simţi că nimica nu eşti” (subl. aut.,
M.E.). Când scria aceste versuri, M. Eminescu, „poetul cu inima-n ceruri”, nu formula
un testament, căci era la început de drum, ci se făcea ecoul unei spiritualităţi ale cărei
certitudini se fixaseră demult în lumina adevărurilor eterne.
19 Ibidem, p. 227.
20 Ibidem, p. 218.
LISTA LUI EMINESCU. SEMNIFICAŢIILE UNOR
OPŢIUNI ALE BIBLIOTECARULUI
Există în istoria cărţii româneşti multe exemple de pasiune arzătoare pentru carte,
dar nici unul nu întrece ardoarea şi constanta iubire a bibliofilului Eminescu. Bucuria
celui care izbuteşte după îndelungi sacrificii şi căutări să găsească şi să cumpere o carte, să
descopere un manuscris nu este egalată de nimic din valorile lumii acesteia. În cazul lui
Eminescu putem vorbi de o adevărată mistică a cărţii, cu implicaţii deosebite în conduita
şi condiţia poetului, prozatorului, intelectualului. De aceea, apare cu atât mai murdară
campania de înlăturare a lui de la Biblioteca din Iaşi sub acuzaţia de neglijenţă, de însuşire
a unor cărţi şi cu atât mai tristă scena vânzării în stradă a celor câteva cărţi adunate cu
atâta trudă şi a modestului său mobilier, cum povesteşte Ion Păun Pincio1. Au rămas
multe mărturii despre adevărata patimă a lui Eminescu pentru carte2, care se referă la
fiecare din episoadele vieţii sale, fie ca sufleur la Teatru Naţional (1868-1869), fie ca
student la Viena ori bibliotecar la Iaşi. În faţa cărţii, ca bibliotecar, Eminescu simte o
responsabilitate deosebită şi nu rămâne un simplu funcţionar nevoit să-şi câştige o pâine,
ci are conduita unui (re)formator, năzuind să construiască o bibliotecă pe temelia vechilor
cărţi, păstrătoare ale filonului autentic de spiritualitate şi cultură românească.
La 30 august 1874, M. Eminescu este numit bibliotecar al Bibliotecii Centrale din
Iaşi prin decret domnesc, la propunerea lui T. Maiorescu, după ce depune jurământul în
Aula Universităţii din Iaşi în faţa rectorului Ştefan Micle. De îndată, îşi îndreaptă atenţia
spre fondul pentru completarea căruia cere aprobarea Ministerului Cultelor şi Instrucţiunii
Publice. La 15 octombrie 1874, propune achiziţionarea de la anticariatul din Iaşi a unor
manuscrise şi tipărituri vechi , între care scrierile lui Dosoftei şi Divanul sau gâlceava
înţeleptului cu lumea…(1698). Teodor Nica, director în minister, aprobă solicitarea la 2
noiembrie, acelaşi an3.
1 Ion Păun Pincio, Versuri, proză, scrieri, Bucureşti, 1911, p. 87: „Nefericita lui soră murise şi ea şi,
acuma, aceste câteva lucruri, toate vechi, toate hârbuite, grăiau lumii de sărăcia, de mizeria în care au trăit
cei ce le-au avut...”
2 V. Rosa del Conte, Eminescu sau despre Absolut, Ediţie îngrijită, traducere şi prefaţă Marian Papahagi.
Cuvânt înainte Zoe Dumitrescu-Buşulenga. Prefaţă de Mircea Eliade. Cu un cuvânt înainte pentru ediţia
românească de Rosa del Conte, Cluj, Ed. Dacia, 1990, p. 414 şi urm.
3 V. M. Eminescu, Opere. Corespondenţa. Documentar, vol. XVI, Buc., Ed. Academiei, 1989, p.18.
36 Ovidiu Moceanu
ROMÂNIA
BIBLIOTECA CENTRALĂ DIN IAŞI Iaşi, în 6 martie 1875
N-o 14
Se propune întrebuinţarea
unui rest de 185 lei n.
Domnule Ministru,
La adresa d-voastre N-o 1298, atingătoare de întrebuinţarea restului de 185 lei
rămaşi în păstrarea mea, n-am putut răspunde îndată din următoarea cauză : Prin adresa
mea N-o 1 v-am fost cerut ca acei bani să rămâie în păstrare-mi cu aceeaşi destinaţie, adică
pentru a cumpăra cărţi sau manuscripte româneşti ce mi s-ar prezenta. Fiind însă că acestea
nu mi se oferă decât pe rând şi după întâmplare de-aceea nu v-am putut da pân-acum un
răspuns definitiv. Mai jos urmează lista celor oferite şi preţurile lor. Mai nainte însă îmi
permit de-a face următoarele observări, cari mi se par de trebuinţă în cestiunea de faţă.
Literatura română din secolii XVI, XVII şi XVIII e reprezentată prin 269 opuri
tipărite, dintre cari cele mai multe bisericeşti. Sfertul întâi al secolului nostru poartă
asemenea caracterul secolului al XVIII-le. Cărţile bisericeşti, ca trebuinţă generală a
poporului, prevalează; cărţi mirene nu se tipăresc, ci se lăţesc numai în manuscript. Însăşi
Condica civilă a Moldovei (din secl. acesta) a fost tipărită numai de frica plastografiei, după
cum se vede din prefaţă. Deci se poate stabili în genere principiul că numai cărţile bisericeşti
se tipăreau de regulă, iar lectura laică a secolilor trecuţi şi din începutul acestuia e cuprinsă
— maxima parte — în manuscripte. Ar fi deci de dorit ca, în marginile restrânselor
44 Ibidem, p. 65.
Cuvinte şi cărţi 37
mijloace ce s-au încuviinţat bibliotecei, să se adune această literatură an cu an, însă continuu
şi sistematic. În privirea cărţilor bisericeşti mai observ că data tipărirei nu e mai niciodată
aceea a compunerei lor şi, când există vro a doua ediţie, ea nu-i decât reimprimarea celei
dentâi, fie aceasta oricât de veche. Iar o categorie deosebită de manuscripte o formează acelea
cari există şi tipărite, dar sunt cu mult anterioare epocei tipărirei lor.
Acestea sunt numeroase în limba română. Importanţa scrierilor acestora nu se poate
stabili teoretic şi de dinainte, ea se vede abia în curgerea vremei şi [se] schimbă după punctele
de vedere cari predominează la studiul lor. Netăgăduită este însă valoarea lor stilistică şi
lexicală. Stilistică, căci nu sunt scrise sub influinţa limbelor moderne, cel puţin nu a celei
franceze, şi se găsesc în ele locuţiuni cari încep a dispărea din limba de astăzi şi se înlocuiesc
prin şabloane de fraze streine dezvoltărei de pân-acum a limbei noastre; lexicală, prin
mulţimea de cuvinte originale pe cari scriitorii bisericeşti şi laici, siliţi să recurgă la proprii
mijloace, le întrebuinţază în compunerile lor.
A. Tipărite
B. Manuscripte L. n. 49
Afară de-acestea mi s-au mai oferit opul Archives curieuses de l'histoire de la France in 27
volume 8°, care după cataloage costă 180—200 franci, cu preţul de l.n. 40. Deşi preţul
este destul de redus, totuşi, nevăzând folosul practic ce l-ar putea aduce acest op, las la
apreciarea d-voastre dacă ar fi să se cumpere sau ba.
Ar mai rămânea deci din suma de 185 lei un rest de 79, respective 119 lei. Propun ca
acest rest să se întrebuinţeze pentru legarea a o parte din cărţile pe care biblioteca le-a
primit în anul curent.
Bibliotecariu :
M. Eminescu
Domnie sale
Domnului Ministru al Cultelor şi Instrucţiunei Publice5
Examinarea listei lui Eminescu atrage atenţia asupra faptului că marea majoritate a
căeţilor solicitate sunt cărţi bisericeşti, cu o circulaţie mare în spaţiul românesc. Poetul avea
o cunoaştere a acestor cărţi cu mult peste curiozităţile unui intelectual creştin. O cercetare a
unor titluri se arată semnificativă, deoarece, prin raportare la operă, se demonstrează că le-a
integrat unui sistem foarte bogat de înţelegere a existenţei, din coordonatele căruia nu
trebuia să lipsească perspectiva teologică. Al. Elian şi alţi cercetători ai activităţii de
bibliotecar a lui Eminescu situează corespunzător, în acest sens, diferite titluri6.
Să ne oprim asupra câtorva:
Ioan Damaschin sntul (sfântul). Descoperire cu ameruntul a pravoslavnicei
credinţe (1806, Iaşi).
Opera teologică a Sf. Ioan Damasahin fusese publicata în latină la Blaj, în 1763:
Joannis Damasceni, Opera philosophica et theologica. Traducerea românească, din
1806, s-a făcut prin grija Mitropolitului Moldovei Veniamin Costachi, care se bucură de
sprijinul principelui fanariot Constantin Moruzi.
5 M. Eminescu, Op. cit., p. 65 şi urm. Raportul este înregistrat în Registrul general cu ,,N-o 3657, 10
martie", poartă în colţul din stânga sus numărul 1277, în marginea textului în stânga menţiunea : ,,lucrat
1/7", iar în dreapta sus rezoluţia lui T. Nica :
„10/3 1875
Se aprobă".
6 V. Al. Elian, Eminescu şi vechiul scris românesc, [în] „Studii şi cercetări de bibliologie”, anul I
(1955), pp. 129-160 ; Viorica Botez şi Gr. Botez, Mihail Eminescu, bibliotecar, [în] „Viaţa
Românească”, serie nouă, anul XVII (1964), nr. 4-5, apr.-mai, pp. 204-234.
40 Ovidiu Moceanu
Vasilii cel Mare şi Grigorie. Cuvinte puţine din cele multe ale lor.
Stâlpi ai Bisericii din secolul al IV-lea. Grigorie de Nazianz (Teologul) şi Vasile cel
Mare au adunat sub titlul Filocalia sfintelor nevoinţe ale desăvârşirii o serie de scrieri
ale lui Origen, culegere model pentru Filocaliile din veacurile XVIII-XX. Cuvântările lor
au adus preţioase precizări pentru combaterea ereziilor.
Cărticică carele una câte una numărând în scurt nouăle isvodiri ale latinilor le
vădeşte cu mustrare, manuscris din 1756. Cartea combate încercările de inflitrare ale
catolicilor în spaţiul ortodox.
Se pune întrebarea dacă aceste cărţi au avut vreun ecou în opera lui M. Eminescu.
Am demonstrat cu alt prilej că o lectură care ţine cont de interesul lui pentru cartea
teologică duce la rezultate neaşteptate7.
7 V. Cartea noastră Visul şi literatura, Ed. a II-a ,Piteşti, Ed. Paralela 45, 2002, p. 58 şi urm.
TEOPOETICA UNOR SIMBOLURI CREŞTINE ÎN
POEZIA LUI LUCIAN BLAGA
Simbolurile sunt mijloacele prin care gândirea exprimă, într-o formă coerentă,
plastică, sugestivă ceea ce se află în zona interferenţelor imaginii cu ideea. Ele mărturisesc
despre o realitate inaccesibilă, aşa încât au aspectul unor „decodări”, „traduceri” ale unui
limbaj necunoscut. Relaţiile ascunse dintre fenomene, întâmplări, fiinţe, obiecte devin
perceptibile. S-a atribuit mentalităţii arhaice calitatea de a gândi în simboluri, dar procesul
misterios de impunere a lor rămâne acelaşi de-a lungul timpurilor.
Simbolurile creştine au un statut aparte. Pe lângă apariţia câtorva simboluri tipice, s-a
produs o redimensionare a unora existente deja în fondul cultural al umanităţii.
Porumbelul, inorogul, turtureaua, vulturul, leul, mielul, via, peştele, pelicanul, loxia,
ciocârlia, corbul, pâinea, crinul, bradul ş.a.1 au dobândit cu preponderenţă semnificaţii
spirituale în creştinism. Porumbelul, simbol al păcii şi al iubirii în Vechiul Testament,
devine, în Noul Testament, chipul văzut al Duhului Sfânt. În timpul potopului
(Facerea, cap. 7 şi 8), Noe, după ce dăduse drumul corbului „să vadă de a scăzut apa pe
pământ”, dă drumul porumbelului care abia a doua oară aduce vestea retragerii apelor de
pe faţa pământului, fiindcă „avea în ciocul său o ramură verde de măslin” (Facerea 8, 11).
Era singura pasăre care putea fi jertfită la templu (Levitic 12, 6). În Noul Testament,
Duhul Sfânt se arată în chip de porumbel la Botezul lui Iisus în Iordan. Ioan Botezătorul
vede cerurile deschise şi Duhul Sfânt „pogorându-se ca un porumbel şi venind peste El”
(Matei 3, 16). Însuşi Iisus, ieşind din apa Iordanului, „a văzut cerurile deschise şi Duhul
ca un porumbel coborându-se peste El” (Marcu 1, 10).
În Evanghelia după Luca, se arată că, „botezându-Se şi Iisus şi rugându-Se, s-a
deschis cerul şi S-a coborât Duhul Sfânt peste El, în chip trupesc, ca un porumbel, şi s-a
făcut glas în cer: Tu eşti Fiul Meu cel iubit, întru Tine am binevoit” (Luca 3, 21-22).
1 V. Maurice Cocagnac, Simbolurile biblice. Lexic teologic. Traducere din franceză de Michaela
Slăvescu, Humanitas, Buc., 1997; Victor Aga, Simbolica biblică şi creştină. Dicţionar
enciclopedic(cu istorie, tradiţii, legende, folclor), Timişoara, 1935 (reeditat în 2005).
42 Ovidiu Moceanu
Literatura rabinică vedea Duhul lui Dumnezeu în zilele Facerii ca un porumbel care se
mişca deasupra apelor2. Imaginile se asociază, fiindcă evangheliile exprimă ideea reînnoirii
creaţiei prin venirea Mântuitorului în lume.
Porumbelul apare ca simbol al iubirii lui Dumnezeu pentru lume, întrucât vestea pe
care o aducea el însemna suflu de viaţă nouă, Dumnezeu renunţând la răzbunare şi încheind
un nou legământ cu omul: „Am socotit să nu mai blestem pământul pentru faptele omului,
pentru că cugetul inimii omului se pleacă la rău din tinereţile lui şi nu voi mai pierde toate
vietăţile cum am făcut. De acum, cât va trăi pământul, semănatul şi seceratul, frigul şi
căldura, vara şi iarna, ziua şi noaptea nu vor mai înceta” (Facerea 8, 21-22).
Într-o lume desacralizată însă, porumbelul Sfântului Duh vesteşte stingerea
sensurilor, a luminilor, cum se întâmplă în poezia lui L. Blaga:
„Trece printre sori vecini
porumbelul sfântului duh,
cu pliscul stinge cele din urmă lumini”.
(Paradis în destrămare)
În poezia lui Lucian Blaga, pentru a situa corect o referinţă biblică, se impune
corelarea cu elementele statutului specific simbolului respectiv.
Ciocârlia este simbolul preoţiei adevărate şi smerite3. Ea urcă spre cer în fiecare zi cu
cântecul său, aşa cum trebuie să urce, cu smerenie, inima preotului în rugăciuni, gândul
nostru spre Dumnezeu în fiecare zi, în fiecare clipă.
„Cântă cineva în nori de zi
deodată cu zorile. Cine-o fi
Cântă cineva-n văzduh.
E o pasăre? E duh?
Numai el o fi, numai el:
pământeanul puţintel
cu trupul ca bucatele
mult lăudatele,
cu glasul ca seninul
cu sânge ca aminul.
4 Ibidem, p. 58
44 Ovidiu Moceanu
5 Ibidem, p. 44.
Cuvinte şi cărţi 45
Un loc aparte îl ocupă în lirica lui L. Blaga simbolul inorogului, fiindcă l-a reluat în cel
puţin şapte poeme, fiecare semnificativ prin raportarea la diferite etape ale creaţiei. Într-o
notă la Îndemn de poveste (Nebănuitele trepte, 1943), poetul atrage atenţia cititorului că
„în graiul cronicarilor «inorog» înseamnă «unicorn»”, dar, aşa cum arăta şi Şerban Cioculescu
în Metafora inorogului în poezia lui Lucian Blaga6, singurul dintre scriitorii vechi în
opera căruia întâlnim inorogul este D. Cantemir (Istoria ieroglifică, 1705). Deşi este un
simbol al purităţii, al săbiei lui Dumnezeu, al revelaţiei divine, pare de neînţeles că Psaltirea
prorocului David îl crede un animal malefic, fioros. La mijloc se află probabil o confuzie cu
rinocerul. Mai aproape de adevăr este faptul că inorogul, simbol şi al puterii (cornul său o
sugerează), poate deveni purtător al mâniei lui Dumnezeu împotriva păcatului. Nu astfel,
pedepsit de „gura leului şi coarnele inorogilor” să se ridice păcătosul, ci din dragostea lui
Dumnezeu care poate să miluiască şi să mântuiască.
Interesante traducerile din versetul 22 (sau 23, cum apare în unele variante) ale
Psalmului 21:
Biblia din 1688:7
„Mântuieşte-mă din gura leului şi de la coarnele inorogilor smerirea mea” (v. 22)
6 Şerban Cioculescu, Metafora inorogului în poezia lui Lucian Blaga, [în] „România literară”, an V
(1972), nr.36 (31 aug.), p.8; reluat în Lucian Blaga interpretat de ..., Studiu, antologie, tabel cronologic
şi bibliografic de Emil Vasilescu, Eminescu, Buc., 1981, pp. 96 -103.
7 Biblia adecă Dumnezeiasca Scriptură a Vechiului şi Noului Testament tipărită întâia oară la 1688
în timpul lui Şerban Vodă Cantacuzino, Buc., Ed. I.B.M. al B.O.R., 1997, p. 388
8 Biblia sau Sfânta Scriptură, Ed. I. B. M. al B. O. R., 1997, Buc., 1982.
9 Cartea Psalmilor sau Psaltirea profetului şi regelui David, versiune revizuită după Septuaginta,
prin intermediar francez, nu şi licorn sau licornă (în limba franceză se înregistrează acest
feminin).10
În iconografia şi sculptura Evului Mediu se înfăţişează adesea vânarea inorogului
(care Îl simbolizează pe Fiul lui Dumnezeu) de către arhanghelul Gavriil care îl urmăreşte
cu trei câini (credinţa, dragostea, nădejdea – virtuţile teologice creştine) sau, uneori, cu
patru câini (dreptatea, înţelepciunea, cumpătarea, bărbăţia – virtuţile morale creştine) până
în braţele Sfintei Fecioare11.
Bertrand d’Astrog, în cartea sa Le mythe de la dame à la licorne (1963) reia o
interpretare medievală a simbolului, după care inorogul reprezintă tipul marilor îndrăgostiţi,
atât de aprinşi de dragostea lor, încât, în chip paradoxal, pentru a-i păstra puritatea, hotărăsc
să refuze împlinirea dragostei pe care o inspiră şi o împărtăşesc. Refuzul acesta, sublim, îl
regăsim şi în poezia lui L. Blaga, în textele care ilustrează acea lirică a renunţării, nu a
posesiunii, sub fascinaţia purităţii. Inorogul / unicornul are puterea miraculoasă de a decela
ceea ce este impur până la a sesiza cea mai mică tendinţă de alterare a luminii într-un
diamant, fiindcă îi este consubstanţială materia în integritatea sa.12 Fiinţa inorog renunţă la
dragoste din respect pentru dragoste şi pentru a nu produce degradarea ei inevitabilă.
Primul poem al lui Blaga care evocă inorogul este Septembrie (publicat în
„Gândirea”, 1929, august-octombrie)13. Oceanul verde al pădurii (în Septembrie) sau cel
albastru al apelor planetare (Unicornul şi oceanul) situează fiinţa în confruntarea cu
misterul existenţial. Inorogul din poezia lui Blaga, ca şi cerbul, ascultă freamătul lumii
tainice încercând să fixeze mesajul ei.
Frenezia pornirilor firii se frânge sub presiunea timpului echinocţial. Unicornul este
întruchiparea fiinţei care trăieşte acest timp, de recapitulări, de amintiri şi de vagi
presimţiri.
„În umedul muşchi mi se-mbie
păreri şterse de tinereţe.
(…)
Înalt unicorn fără glas
s-a oprit spre-asfinţit să asculte.
Sub bolţile adânci mă omoară
pădurea cu tulnice multe.”
10 În limba latină, unicorn s-a folosit ca adjectiv (unicornis, e –„ cu un singur corn”), dar şi ca substantiv
masculin: unicornis, is (latina populară, în opera lui Tertulian). V. G. Guţă, Dicţionar latin – român, Ed. Şt.
şi Enc., Buc., 1983. În limba franceză se foloseşte mai des licorne (feminin).V. celebra tapiserie de la
Muzeul Cluny La Dame à la licorne, unde inorogul se arată a fi păzitorul castităţii, purităţii.
O cercetare a simbolului a întreprins Bertrand d'Astrog în Le Mythe de la dame à la licorne (Paris,
1963). v. pentru alte referinţe în acest sens Jean Chevalier şi Alain Gheerbrant, Dictionnaire des
symboles. Mithes, rêves, coutumes, gestes, formes, figures, couleurs, nombres, Robert Laffont/ Jupiter,
Paris, 1990, pp. 568-570.
11Apud V. Aga, cit. supra, p. 154 şi urm.
12V. Jean Chevalier şi Alain Gheerbrant, cit. supra, p. 169.
13Şerban Cioculescu, op. cit., p. 97.
Cuvinte şi cărţi 47
Relaţia universului poetic, aşadar (al cărui vestitor este inorogul), cu „povestea” lumii
trebuie, pentru a nu fi degradată, să rămână în zona metafizicului. Aureola tainei care îmbracă
lucrurile şi dă sens poveştii vieţii păstrează fiinţa în orizontul sensului profund al existenţei:
„O, lumea, dacă nu-i o amăgire,
ne este un senin veşmânt.
Că eşti cuvânt, că eşti pământ,
nu te dezbraci de ea nicicând.
O, lumea e albastră haină,
în care ne cuprindem, strânşi în taină,
ca vara sângelui să nu se piardă,
ca vraja basmului mereu să ardă.”
(Vara Sfântului Mihai. 8 noemvrie)
În „ţara nimănui”, pe muntele poeziei, „la loc de blestem şi alean”, unde taina firii
s-a revelat prin iubire, e chemat unicornul într-o elegie a presimţirilor şi a pierderii elanului
vital, să vină pentru a pecetlui un destin:
„Pe munte unde-am stat noi doi
şi-n freamăt s-a-mplinit ursita,
c-un corn în fruntea lui de basm
un murg să vie, cum aş vrea!
Să-mi sape groapa cu copita.
14 Despre „lumea-poveste”, v. G. Gană, Cosmosul diafan, lumea-poveste, [în] Opera literară a lui
Lucian Blaga, „ Minerva”, Buc., 1976, pp.216-229.
48 Ovidiu Moceanu
Chemat să fie mesagerul iubirii, „sfântul irog inorog”, după ce va fi ajuns „la curtea
Frumoasei”, trebuie să se retragă în pădurea-poveste pentru a nu fi atins de incidenţele
iubirii, de istoricitatea ei:
„Atinge-i coroana,
obrazul şi geana,
năframa cu lacrimi
şi perna cu patimi.
Tu las-o în schimb
privirea să-şi treacă
şi mâna oleacă
prin albul tău nimb.
Cuvinte şi cărţi 49
Faptul că L. Blaga şi-a intitulat unul din ciclurile postume Ce aude unicornul
rămâne semnificativ. Textul ce deschide volumul îi şi dă titlul şi are valoarea unei arte
poetice. Fiinţa poetică, ipostaziată în imaginea unicornului, se alcătuieşte din cuvântul care
„aude”, receptează, primeşte mesaje („veşti”), pentru ca energia eului să le ordoneze într-
un mesaj coerent. Lumea nu-şi ascunde sensurile („poveştile”). Cele cinci distihuri au în
centrul imaginilor cuvinte care sugerează sonorităţi, toate materie pentru „cântare”:
zumzet, plânset, cântec, glas, bocet. Un catren de la începutul acestui ciclu lămureşte
asupra acestui sens:
„Trăim subt greul pământului
Ca pe-un fund adânc de mare.
Nici o suferinţă nu-i aşa de mare
Să nu se preschimbe în cântare.”
(Catren)
Cele câteva simboluri creştine asupra cărora ne-am oprit atenţia arată că L. Blaga nu
le-a considerat simple elemente de decor poetic, ci structuri menite să exprime aspecte
inconfundabile ale mesajului său poetic.
50 Ovidiu Moceanu
15V. Lucian Blaga şi creştinismul, articolul lui Adolf Crivăţ–Vasile (Pseudonim al lui Răzvan Codrescu),
în „ România literară”, anul XXIX(1996), nr. 24, 19-26 iunie, p. 10 şi urm. Autorul expune o idee
interesantă, în contextul discuţiei despre polemica L. Blaga – D. Stăniloae, că „ teologia şi cultura trebuie
să înveţe să coexiste neantagonic, azi mai mult decât ieri, în echilibrul complex al unei spiritualităţi
moderne” (ibidem, p.11). Teologul (părintele D. Stăniloae) „ stă în faţa noastră cu dreptul şi dreptatea
(dumnezeiesc-obiectivă) a Creaţiei”, iar filosoful şi artistul L. Blaga „ni se înfăţişează cu dreptul şi
dreptatea (omenesc-subiectivă) a Creaţiei” (ibidem).
Intervenţia noastră constituie, în această linie, şi o pledoarie pentru înţelegerea adecvată a raportului
dintre teologie şi poezie.
NUMIRI ŞI ATRIBUTE ALE FIINŢEI LUI DUMNEZEU
ÎN LIRICA LUI LUCIAN BLAGA
Dumnezeu, după fiinţa lui este indefinibil, neînchis de nici o margine”1. Dionisie
Areopagitul arată că Dumnezeu e mai presus de orice nume, dar, în acelaşi timp, chemat
prin multe nume: „Oare nu acesta este numele Lui, cu adevărat minunat, întreabă Dionisie
Areopagitul, că e mai presus de orice nume? … Dar înţelepţii în cele dumnezeieşti Îl laudă
prin multe nume din toate cele cauzate: ca bun, ca frumos, ca înţelept, ca vrednic de iubit,
ca Dumnezeul dumnezeilor, ca Domnul domnilor, ca Sfântul sfinţilor, ca veşnic, ca Cel ce
este, ca fiind cauza veacurilor, ca dătătorul de viaţă, ca înţelepciune şi ca minte, ca raţiune
(cuvânt), ca [şi] cunoscător, ca mai presus de toate comorile a toată cunoştinţa, ca putere,
ca stăpânitor etc.”2 Dumnezeu este, continuă Dionisie, „în acelaşi timp în lume, în jurul şi
deasupra ei; mai presus de ceruri şi de existenţă. Ei (înţelepţii – n.n., O.M.) Îl numesc pe
El soare, astru, foc, apă, duh, rouă, nor, piatră arhetipică şi stâncă, toate cele ce există şi
nimic din cele existente”3.
Fiinţa lui Dumnezeu poate fi cunoscută prin „ieşirile” Sale, pentru că „din
Dumnezeu pornesc lucrările care produc în lume noi şi diferite însuşiri”4. Numirile lui
Dumnezeu se referă la modurile lui de manifestare în lume şi exprimă capacitatea de
percepţie a omului. Însuşirile, atributele Sale, ni se comunică în mod treptat, pe măsură ce
devenim capabili să ne împărtăşim de ele.
1. Nepătrunsul / Necuprinsul
„ Nimicul zăcea-n agonie
când singur plutea-n întuneric şi dat-a
un semn Nepătrunsul:
«Să fie lumină!»
O mare
şi-un vifor nebun de lumină
făcutu-s-a-n clipă:
o sete era de păcate, de doruri, de-avânturi, de patimi,
o sete de lume şi soare.
1 Apud Pr.Prof.Dr. D. Stăniloae, Teologia dogmatică ortodoxă, ed. a doua, vol. I, Bucureşti, Ed. I. B.
M. B. O. R., 1996, p.92.
2 Dionisie Pseudo-Areopagitul, Despre numele divine. Teologia mistică, trad. de Pr. Cicerone
Iordăchescu şi Theofil Simenschy, postfaţă de Ştefan Afloroaei, Institutul European, Iaşi, 1993, p. 52.
3 Ibidem, p. 7.
4 D. Stăniloae, cit.supra, p. 105.
Cuvinte şi cărţi 53
Dumnezeu Nepătrunsul sau necuprinsul este Dumnezeu Creatorul lumii. „Mai drept
este a-i zice Necuprinsul, Cel fără urmă, Cel cu neputinţă de tălmăcit şi câte nu se pot
tălmăci. Căci este mai presus de minte şi de înţelegere şi numai Sieşi Îşi este cunoscut…”,
arată Petre Damaschin5. L. Blaga reia în poemul său versetele 2 şi 3 din Cap.I al Facerii,
când Dumnezeu desparte lumina de întuneric. Pământul era „netocmit şi gol” şi „întuneric
era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor”. Lumina pe
care o creează Dumnezeu nu e aceea a zilei , a soarelui, ci a legilor care ordonează întreaga
Creaţie, raţiunile prin care şi pentru care lucrurile există. Lumina percepută de simţuri va fi
creată în ziua a patra, când Dumnezeu face „cei doi luminători mari”, „ să cârmuiască ziua şi
noaptea şi să despartă lumina de întuneric” (Facerea I, 16 şi 18).
Versurile citate sugerează o îmbinare a celor două momente ale Creaţiei, dar
precum „lumina/creată în ziua dintâi” nu poate fi înţeleasă şi percepută cu simţurile, tot
aşa lumina dragostei (fiindcă Lumina e un poem de iubire) rămâne o taină:
„Lumina ce-o simt
năvălindu-mi în piept când te văd,
oare nu e un strop din lumina
creată în ziua dintâi,
din lumina aceea-nsetată adânc de viaţă?
În fiecare suflet care iubeşte, lumina chemării la viaţă este „poate că ultimul strop /
din lumina creată în ziua dintâi” prin care fiinţa este ridicată din agonia nimicului şi din
întuneric de către Nepătrunsul / Necuprinsul Dumnezeu, chemarea însăşi rămânând o taină.
2. Veşnicul
„Nedumerit îl cauţi şi dibuind în întuneric
i-adulmeci urma-n tine ori în slava lumii,
avântul îl presimte-n zilele de mâne
şi-n nopţile, ce-au fost, găseşte-l resignarea.
5 Petru Damaschin, Învăţături duhovniceşti, [în] Filocalia, vol.V, trad. D. Stăniloaie, Ed. I. B. M. al B. O. R..,
1976, p. 112.
54 Ovidiu Moceanu
6 V. Ion Bria, Tratat de teologie dogmatică şi ecumenică, Ed. „România creştină”, Bucureşti, 1999, p. 85.
Cuvinte şi cărţi 55
3. Milostivul
„Când izgonit din cuibul veşniciei
întâiul om
trecea uimit şi–ngândurat prin codri ori pe câmpuri,
îl chinuiau mustrându-l
lumina, zarea, norii – şi din orice floare
îl săgeta c-o amintire paradisul –
Şi omul cel dintâi, pribeagul, nu ştia să plângă.
7 Ibidem, p. 86.
8 Op.cit., p. 172.
56 Ovidiu Moceanu
Lacrimile face parte din seria textelor inspirate de cartea întâi a Pentanteuhului
lui Moise, Facerea. L. Blaga creează, ca şi în alte texte, o apocrifă, s-ar putea spune, cu
caracter de legendă. Lacrimile sunt semnul îndurării lui Dumnezeu Care nu l-a părăsit pe
om după cădere, ci îi ascultă rugăciunile. Drama „întâiului om”, izgonit din cuibul
veşniciei”, pe care „îl chinuiau mustrându-l/ lumina, zarea, norii – şi din orice floare îl
săgeta c-o amintire paradisul”, este drama celui despărţit de dragostea lui Dumnezeu.
Fericirii paradisiace îi ia locul deznădejdea, generată de contemplarea frumuseţii lumii
create de Dumnezeu. Lumea devine iad pentru „întâiul om”, fiindcă el nu mai poate
răspunde dragostei cu care l-a zidit Dumnezeu. Lumina lucrurilor îl doare. Mustrarea lor e
mustrarea făpturii care a căzut odată cu omul şi care „aşteaptă cu nerăbdare descoperirea
fiilor lui Dumnezeu” (Romani 8,19). „Biciul iubirii” lui Dumnezeu rămâne, după unii
Sfinţi Părinţi (Sf. Isaac Sirul9), chinul cel mare al iadului pentru cei care au greşit faţă de
iubirea Lui, întrucât acolo nu-i mai pot răspunde, fiind lipsiţi de libertate.
În textul lui Blaga, lui Adam nu-i rămâne decât să cheme mila lui Dumnezeu.
Lacrimile sunt semnul văzut al milei Sale şi al pocăinţei celui ce a greşit10. Dumnezeu îi face
acest dar pentru că s-a întors la El, Stăpânul, Care nu l-a părăsit niciodată cu iubirea Sa.
Un alt text al lui L. Blaga ar putea fi considerat poemul milei lui Dumnezeu:
Doamne, îngăduinţa Ta. Dragostea şi mila se revarsă în chip tainic asupra făpturii („Te
faci simţit aşa-ntr-o doară”), deşi făptura comite „mici isprăvuri”:
„Îngăduinţa Ta nu are nume
când de-ale mele griji şi fapte-mi văd.
S-ameninţi cu avan, ceresc, prăpăd,
Nu e-n fiinţa Ta un gând anume.
(…)
Când micile isprăvuri măsurându-mi
eu la cântar încerc pe-ascuns să-nşel,
o piatră pe tipsia prea uşoară
Tu laşi să-ţi cadă tainic din inel”.
9 Isaac Sirul: „E nebunie să socotească cineva că păcătoşii se lipsesc în gheenă de dragostea lui
Dumnezeu;” „Iar eu zic că cei chinuiţi în gheenă vor fi biciuiţi de biciul iubirii. Şi ce chin mai amarnic şi
mai cumplit decât chinul dragostei! Adică cei ce simt că au greşit faţă de dragoste suferă acolo un chin
mai mare decât orice chin, fie el cât de înfricoşător. Căci tristeţea întipărită în inimă de păcatul faţă de
dragoste e mai ascuţită decât orice chin” (Cuvântul 84, [în] Filocalia, vol.X, cit.supra, 1981, p.423).
Idee reluată şi de F. M. Destoievski în Fraţii Karamazov (Din convorbirile şi învăţăturile stareţului
Zosima, despre iad şi focul iadului, cugetări mistice).
10 Irénée Hausherr, Teologia lacrimilor. Plânsul şi străpungerea inimii la Părinţii răsăriteni. Trad.
Mihail Vladimirescu. Ed. îngrijită de Ioan I. Ică jr., Deisis, Sibiu, 2000, p. 226.
Cuvinte şi cărţi 57
Poem al iubirii lui Dumnezeu, acest Psalm al lui L. Blaga trimite la cuvintele
teologului iubirii divine, Sf. Apostol şi Evanghelist Ioan. „Dumnezeu este iubire”, spune
Sf. Ioan (I Ioan 4, 8; 16), „şi cel ce rămâne în iubire rămâne în Dumnezeu şi Dumnezeu
rămâne în el” (I Ioan 4, 16). Spune poetul: „Când iubim, / oricât de-adâncă noapte-ar fi,
/ suntem în zi, / suntem în tine, Elohim”. Iubirea reprezintă însuşi numele lui Dumnezeu
şi I se cuvine pentru aceasta întreaga noastră dragoste prin lauda numelui Său: „Şi cum am
vrea să Te slăvim / pentru iubirea ce ne-o-ngădui, Elohim!”.
Rătăcitori „prin marea săptămână” (metaforă pentru răstimpul existenţei), cei care
au iubire trăiesc certitudinea existenţei depline: „Iubind – ne-ncredinţăm că suntem”. Nici
un cuvânt nu poate exprima recunoştinţa omului, pentru că n-ar fi decât „rană a tăcerii”,
neputincios în faţa măreţiei iubirii divine. De altfel, toate însuşirile şi lucrările lui
Dumnezeu „în afară” sunt expresii ale iubirii pentru om.
11 Elohim este un cuvânt folosit în Vechiul Testament pentru a-L numi pe Dumnezeu. Îl întâlnim în
Biblia ebraică de 2570 de ori. Cuvântul reprezintă pluralul de la Eloah („Dumnezeu”), folosirea lui fiind
explicabilă ca plural al excelenţei. În Facerea (2-3) se mai întâlneşte numele compus Yahve Elohim. (V.
Dicţionar enciclopedic al Bibliei, trad. Dan Slusanschi, Humanitas, Bucureşti, [1999], p.203). În
poezia lui Blaga apare în Ioan se sfâşie în pustie şi în Psalm („Când iubim…”).
58 Ovidiu Moceanu
şi de dreptate, Care păzeşte adevărul şi arată milă la mii de neamuri …” (Ieşirea 34, 6-7).
Sfinţenia înseamnă desăvârşire, la care este chemat omul: „Fiţi sfinţi, că Eu, Domnul
Dumnezeul vostru, sunt sfânt” (Levitic 19, 2;20, 7). În poemul lui L. Blaga Pustnicul,
apare o numire a „Celui Veşnic blând” mai rar întâlnită, care exprimă sfinţenia absolută:
Înalt-Prea-Sfinte. Lucifer, evocat aici în aceeaşi lumină a duhului răzvrătit,
monologhează: „De câte ori priveam această ordine divină / şi lumea văduvă de cel din
urmă strop / de minte, / aş fi voit în faţa Celui Veşnic blând să mă ridic / în arătarea mea
de şarpe fără vină - / şi îmbiindu-i mărul cunoştinţei / umilit să-i zic: / Nu ţi-ar strica
Înalt-Prea-Sfinte / să guşti din el şi Tu un pic”.
Chiar şi demonii cred în sfinţenia lui Dumnezeu, după cuvântul Sf. Apostol Iacob,
însă ei nu-L urmează, nu-I împlinesc poruncile: „Tu crezi că unul este Dumnezeu? Bine
faci, dar şi demonii cred şi se cutremură …” (Iacob 2, 19). Bunătatea şi sfinţenia lui
Dumnezeu, recunoscute de Lucifer, înscrise în ordinea lumii, nu-l împiedică să-şi
imagineze chiar ispitirea lui Dumnezeu. El nu ironizează ordinea lumii, cum crede N.
Crainic12, ci căderea ei, faptul că a rămas „văduvă de cel din urmă strop de minte”.
Dreptatea nu poate fi despărţită de mila lui Dumnezeu. Dacă ar fi numai drept, nu
ar fi liber, iar dacă ar fi numai milostiv nu ar încuraja eforturile omului de a dobândi
asemănarea cu El.13 Acest efort de ridicare a inimii, a sufletului, a fiinţei interioare la
glasul Prea-Dreptului ” se sugerează în Când clopotul bate:”
„Când clopotul bate
cu glasul Prea-Dreptului,
turnul ne-nvaţă:
Mergând în viaţă
purtaţi-vă inima
la înălţimea
mândră a pieptului”.
(Ciclul Ce aude unicornul)
12 Nichifor Crainic, Spiritualitatea poeziei româneşti. Cuvânt înainte de Alexandru Condeescu, postfaţă
de Paul Dugneanu, Muzeul Literaturii Române, Bucureşti, 1998, p. 223. Afirmaţia că „Poemul dialogat
Pustnicul e o batjocorire a dogmei escatologice a creştinismului” şi că poetul „are o deosebită simpatie
pentru dracul” este o exagerare.
13 D. Stăniloae, Op.cit., p.172.
II. CUVINTE ŞI CĂRŢI
CREŞTINE
60 Ovidiu Moceanu
PLEDOARIE PENTRU LITERATURA CREŞTINĂ
După 1990, a revenit în atenţia cititorilor ceea ce s-a numit şi se mai numeşte încă
„literatură religioasă”. De fapt, sintagma/conceptul se referă la literatura creştină, înţeleasă
ca literatură de cult, dar şi ca literatură a exprimării credinţei, în forme specifice artei
literare. Antologiile de poezie de până acum au demonstrat că nu este vorba de
manifestări sporadice, de creaţie ocazională, ci de un filon foarte bogat, lăsat în uitare, din
motive bine cunoscute, sau pur şi simplu ignorat cu bună ştiinţă1. Ezitarea terminologică
(„poezie religioasă” / „poezie creştină”) se observă de îndată, nu numai în antologii. Se
preia o mai veche sintagmă folosită în istoria literară, mai ales în capitolul despre literatura
veche. Istoria literară avea în vedere în primul rând literatura de cult (traducerea textului
biblic, cărţile de cult, tipărituri, etc.) când cerceta „literatura religioasă”. Aşa s-ar explica
de ce beletristica de inspiraţie creştină n-a constituit niciodată un capitol distinct, ci a
intrat sub aceeaşi cuprindere largă a „literaturii religioase”.
Nu e greu de sesizat că literatură religioasă poate fi şi iudaică, şi islamică, şi budistă
etc., în măsura în care face mărturisirea de credinţă specifică religiilor respective.
O istorie a religiilor exprimă sugestiv necesitatea delimitărilor, fiincă nu va fi
niciodată numai o istorie a creştinismului, după cum istoria creştinismului nu va fi
niciodată o istorie a religiilor. Aşadar, literatura creştină impune un anume sens, chiar dacă
acest concept s-ar referi şi la alte sfere decât cea beletristică.
Literatura creştină exprimă, în forme specifice, credinţa în Iisus Hristos, Fiu al lui
Dumnezeu şi Mântuitor al lumii. Este o literatură mărturisitoare, fie că ne referim la
scrierile apologetice, dogmatice etc. ale Sfinţilor Părinţi ai Bisericii, fie că avem în vedere
poezia creştină, proza ori eseul creştin. Istoria literaturii creştine vechi (universale) reflectă,
de fapt, istoria afirmării creştinismului, a credinţei celei adevărate2. În multe din paginile ei
care frucifică forme literare consacrate de tradiţia de până atunci (poemul, imnul, drama
etc.), regăsim modele ale literaturii creştine beletristice de mai târziu (v. Sf. Grigorie de
Nazianz3 iar, mai târziu, după secolul al X-lea, Sf. Simeon Noul Teolog4 ş.a.).
O înţelegere corectă a statutului literaturii creştine duce la reprezentări adecvate ale
unor texte, interpretate, de multe ori, în alt spirit decât acela în care au fost scrise. Ar fi
locul poate să transcriem, din cărţi care au fost „documentarul” multor generaţii, pasaje
despre poezia lui Vasile Voiculescu, Tudor Arghezi, Lucian Blaga, I.H. Rădulescu, Ion
Pillat ş.a., ca să arătăm inadecvarea mijloacelor critice de investigare. Dar nu numai poezia
se află în această situaţie. De îndată ce în proză apare o referinţă creştină, pare că lucrurile
se blochează în nişte obişnuinţe imposibil de depăşit5.
În operele care pot fi integrate literaturii creştine se află o serie de simboluri cu
profunde rezonanţe creştine (peştele, pelicanul, porumbelul, loxia, ramura de măslin,
ciocârlia, cerbul, crinul, inorogul ş.a.6).
Literatura creştină românească îşi aşteaptă cercetătorul avizat, care să îmbine în chip
fericit calităţile criticului şi istoricului literar cu ale teologului avizat, chiar dacă mirean. Au
existat în trecut încercări de sinteze, al căror ecou nu rămâne azi decât documentar7.
Credem că o discuţie în jurul conceptului nu poate fi decât binevenită.
2 O sinteză, neîntrecută până azi, ne-a dat, în perioada interbelică, Preotul Cicerone Iordăchescu: Istoria
vechii literaturi creştine. Vol. I, 1934 (Primele veacuri până la 325), Vol. II, 1935 (Epoca de aur
325-461. Epoca de la 461 la 636/750). Republicată la Ed. „Moldova”, Iaşi, 1996.
3 Sf. Grigorie de Nazianz(supranumit Grigorie Teologul pentru profunzimea desluşirilor sale teologice) a
fost şi un poet remarcabil. A avut ca scop să ofere tineretului o alternativă la lectura poeziilor păgâne.
Celor 408 cânturi (18.000 versuri) li se adaugă drama Hristos suferind, prima dramă creştină.
4 V. Sf. Simeon Noul Teolog, Imnele iubirii dumnezeieşti, [în] Preot Prof. Acad. Dr. Dumitru Stăniloae,
Studii de teologie dogmatică ortodoxă, Ed. Mitropoliei Olteniei, Craiova, 1991. Părintele D. Stăniloae
traduce şi comentează cele 58 de imne ale Sf. Simeon Noul Teolog.
5 O foarte bogată bibliografie ar demonstra cecitatea criticilor şi istoricilor literari în interpretare prozelor
lui Vasile Voiculescu, Gala Galaction ş.a., dar şi a scriitorilor mai vechi (Ion Creangă, Costache Negruzzi,
Ioan Slavici ş.a.). Oare n-ar trebui să pornim, în descoperirea unor sensuri ale prozei lui Liviu Rebreanu
de la mărturisirea lui de credinţă? Iată: „Cred în Dumnezeu, izvorul unic al oricărei posibilităţi de
credinţă. Socotesc că numai având în inimă credinţă în Dumnezeu ca o temelie firească, mai poţi avea pe
urmă şi alte credinţe, de ordin omenesc (...). Credinţa în Dumnezeu mă face să cred în om şi în viaţă (...).
Credinţa este izvorul scrisului meu (...). Numai arta pornită din credinţă devine o merinde sufletească şi
pentru cei puţini şi pentru cei mulţi”. (V. Îndrumătorul bisericesc, Sibiu, Anul 139 [1991], p.79).
6 Pentru înţelegerea lor, vezi: Pr. Victor Aga, Simbolica biblică şi creştină. Dicţionar enciclopedic (cu
istorie, tradiţii, legende, folclor), Institutul de Arte Grafice „Atheneu”, Timişoara, 1935; Maurice
Cocagnac,Simboluri biblice. Lexic teologic, Trad. de Michaela Slăvescu, Humanitas, Bucureşti, 1997.
7 V. Ilarion V. Felea, Dumnezeu şi sufletul în poezia românească contemporană, Cluj, 1937; Pan M.
să adun bani cu lopata. Tu îmi zici: «Ai venit aici cu reflexele tale de boiernaş valah! Dar
trebuie să devii capitalist! Aici sunt bani mulţi, dar trebuie să acţionezi! Action, action!
Acesta-i cuvântul lumii noi. Aici sunt bani mulţi, dar trebuie să fii hotărât să-i aduni
grămadă!» Un fals ideal se aşterne peste lume“ (p. 247).
Pelerinul român duce cu sine o înaltă motivaţie a actului său. El nu caută
sincretisme, ci dovezi pentru a afirma „universalitatea Legii“ (p. 54), adică dovezi ale
prezenţei Legii pe care Dumnezeu a pus-o în Creaţia Sa. Gândirea care cercetează
lucrurile rămâne esenţialmente creştină, deşi se ivesc multe ispite, între care cea mai
puternică se arată cu prilejul unui stagiu la castelul Zen de pe Loara. Maestrul Zen,
văzându-i ştiinţa şi practica, îi propune călătorului să devină (după un timp, desigur)
bodhisattva („fiinţă trezită la lumină“), „«cucernic» sau «sfinţit», cum se zice pe
creştineşte“ (p. 102). El fandează însă extrem de subtil şi, la o asemenea ispită, aduce una
şi mai mare: nu poate accepta o asemenea copleşitoare cinste, dar va propune Patriarhului,
Patriarhiei Ecumenice, Congregaţiei Riturilor, Sfântului Mare Sinod „trecerea lui Buddha
printre sfinţii calendarului creştin“ (p. 102 şi urm.).
O fi existat o asemenea propunere, dar, până acum, calendarul creştin a rămas
acelaşi.
Fie că se află în India, la o întâlnire cu Dalai Lama, la Muntele Athos, în
Dodecanez cu mitropolitul Nectarie sau că vorbeşte cu Valeriu Popa ori „văzătoarea
Valentina“, Vasile Andru cenzurează elementele senzaţionale pentru a lăsa loc reflecţiei.
Ghidează astfel atenţia cititorului spre aspectele de profunzime, fiecare loc şi fiecare
personalitate fiind o şansă de cunoaştere. Problema e a ţintei spre care trebuie să privim.
Reluând o spusă a lui N. Iorga („O ţară nu este a locului unde stă, ci a ţintei la care se
uită“), autorul constată „o criză a ţintei pe lume, fărâmiţarea ţintei, deci a norocului“ (p.
252).
Întrebările vin îndată: „Spre ce ne uităm acum? Ne uităm sau stăm cu ochii legaţi?
Ne uităm lăuntric sau în afară? Spre Vlad Ţepeş sau spre Nicodim de la Tismana? Spre lira
sterlină sau spre Ursa Mare?“ (p. 252).
Cartea lui Vasile Andru invită la descoperirea de sine. Uneori, autorul ajunge la
formulări aforistice, întemeiate pe adevărul experienţei, cum este şi aceasta: „Româna este
o limbă creştină, pentru că mintea românului este o minte creştină“ (p.80).
PĂRINTELE DOMETIE
„Tot ce am scris până acum aş rezuma la o singură frază: Crede, nădăjduieşte, rabdă,
smereşte-te, iubeşte ca Iisus!“
Sunt cuvintele părintelui Dometie Manolache, atât de îndrăgitul duhovnic al
Mănăstirii Râmeţi din apropierea Alba Iuliei, trecut la Domnul în floarea vârstei, cuvinte
izvorâte din lupta şi credinţa unei vieţi puse în slujba lucrării poruncilor Mântuitorului.
Ioan Alexandru îi evocă figura într-o poezie de prin 1979 (Dometie de la Râmeţ),
sesizând, în chipul diafan al verbului liric, iubirea şi ascultarea obştei pentru veghetorul
duhovnicesc, vieţuirea în lepădarea de sine: „Dometie era păstor frumos / Mă uit la voi
surorile lui toate / Eu cred că semăna cu ce-i mai bun / Din câte-au fost Ardealului lăsate
// Ce v-a făcut să vă ţineţi de el / Căci nu avea nimic de ce te ţine / Se lepădase fără
scăzământ / De cea din urmă dragoste de sine“. Pr. prof. Ion Buga îl vedea ca jertfa de la
temelia rezidirii mănăstirii, şi nu greşea deloc, cum nici atunci când caracteriza atât de
sugestiv misionarismul său: „Ieşea adesea din castelul natural de la Râmeţi (adică
mănăstirea — n.n., O.M.), făcea incursiuni de pradă şi de vânătoare omenească prin
cetăţile din jur (Aiud, Alba Iulia, Cluj, Sibiu), pârjolea cu focul sfânt adus de Hristos mai
multe inimi adormite de necredinţă şi apoi se întorcea din nou la stupul duhovnicesc unde
ostenea din zori şi până în noapte roiul de albine ortodoxe, care învăţaseră bine lecţia lui
«ora et labora»“1.
Editura Bizantină din Bucureşti readuce în atenţia unui public mai larg personalitatea
părintelui Dometie publicând, în îngrijirea lui Costion Nicolescu, volumul Părintele
Dometie de la Râmeţi (2002), într-o colecţie de mare interes - „Duhovnici români
contemporani“.
Părintele Dometie (Stelian, pe numele de mirean) s-a născut la 13 octombrie 1924,
în comuna Bălăneşti, judeţul Buzău, ca fiu al lui Ioan şi Filofteia. În 1937 absolveşte şapte
clase în comuna Târlele-Filiu din judeţul Brăila, apoi intră la Seminarul Teologic din
Buzău, pe care îl termină în 1945 ca şef de promoţie. Se înscrie la Facultatea de Teologie
din Bucureşti în acelaşi an, obţinând licenţa în Teologie în 1949. Încă din anul IV, alături
de alţi studenţi teologi, vine în Transilvania ca misionar. După absolvire, alege calea
vieţuirii monahale, închinoviat la Mănăstirea Prislop, apoi hirotonit diacon la Mănăstirea
Spune Psalmistul: „Prin sfinţii care sunt pe pământul Lui, minunată a făcut Domnul
toată voia întru ei” (Psalmul 15, 3).
Părintele Porfirie, contemporan al nostru, a fost, după mărturiile celor ce l-au
cunoscut, un sfânt coborât de la Muntele Athos să vieţuiască printre mireni. Dumnezeu a
făcut astfel pentru a întări credinţa în sfinţenia lucrătorilor vrednici ai viei sale, chiar dacă
trăiesc în lume, nu în mănăstire. Era, pentru noi, greu de cunoscut mai acum două decenii
vieţuirea sa, dar iată că azi îl cunoaştem pe părintele Porfirie ca şi cum l-am fi cercetat şi
ne-ar fi dat binecuvântare, pentru că ucenici ai dânsului s-au învrednicit să scrie despre
minunile pe care le-a făcut, activitatea sa misionară, preocupările, gândurile, relaţia cu
mulţimea de credincioşi care îl vizitau. În limba română au fost traduse până acum:
Gheorghios S. Kroustalakis, Bătrânul Porfirie, părinte duhovnic şi pedagog, Bacău,
Ed. „Bunavestire”, 1999, traducere Cristina Băcanu; Klitos Ioannidis, Părintele Porfirie.
Mărturii şi experienţe, traducere de Ilina D. Petrişor, Bacău, Ed. „Bunavestire”, 1999;
Konstantinos Yannitsiotis, Lângă Părintele Porfirie, trad. de Cristina Băcanu, Bacău,
Ed. „Bunavestire”, 1999; Anastasios Sotirios Tzavaras, Amintiri despre bătrânul
Porfirie, părintele nostru duhovnicesc, străvăzător şi înaintevăzător, traducere de
Cristina Băcanu, Bacău, Ed. „Bunavestire”, 1999; Agapie Monahul, Flacăra
dumnezeiască pe care a aprins-o în inima mea părintele Porfirie, trad. Cristina
Băcanu, Bacău, Ed. „Bunavestire”, 2000; Anarghiros I. Kalliatsos, Părintele Porfirie,
Străvăzătorul, Înaintevăzătorul, Tămăduitorul, trad. Cristina Băcanu Bacău, Ed.
„Bunavestire”, 2000.
După cum se vede, în doi ani şase cărţi, epuizate rapid, aduceau în atenţia cititorului
român o experinţă unică a vieţuirii întru Hristos. Găsim mai rar un exemplu în care
călugărul vine în lume, rămânând călugăr, şi face ca lumea să trăiască după dreptarul său,
care „traduce” dreptarul lui Hristos din poruncile Sale. Desigur, mulţi l-au căutat pentru
uluitoarele daruri pe care Dumnezeu le-a revărsat asupra sa trimiţându-i harul Duhului
Sfânt. Klitos Ioannidis, care strânge în cartea sa „mărturii şi experienţe“, caută o desluşire
a tainelor care lucrau prin fiinţa părintelui Porfirie şi îi cheamă să depună mărturii pe cei
care au trăit mai mult în apropierea dânsului, profesori universitari teologi, monahi,
mitropoliţi, episcopi, medici, profesori, poliţişti, scriitori etc.
68 Ovidiu Moceanu
Cum se explică faptul că un om cu doar două clase avea o atât de vastă cultură? Cum era
posibil să pătrundă atât de adânc scrierile Sfinţilor Părinţi, de vreme ce abia învăţase să
citească şi să scrie? Dar, mai ales, cu ce putere vedea întâmplări la distanţe enorme, indica
locurile unde erau comori, izvoare de apă, vindeca în chip minunat, „monitoriza“ un fiu
duhovnicesc şi-i relata apoi pas cu pas ce făcuse, relata de-a fir a păr diverse evenimente
din viaţa credincioşilor? Nu era decât o explicaţie: revărsarea Duhului Sfânt în vasul ales,
încă din tinereţe, Dumnezeu înzestrându-l cu daruri suprafireşti şi dându-i putere de sus.
Toate cărţile devin, tocmai prin relatarea unor incredibile descoperiri, lecturi
palpitante, cultivând speranţa în sfinţenia umanului şi dobândirea plinătăţii cunoaşterii lui
Hristos. Ca români, receptăm într-un chip cu totul special relatarea despre momentul în
care Părintele Porfirie, pe patul de spital fiind, plânge cu lacrimi mari, căci vede scenele
sângeroase din Bucureşti în zilele lui decembrie 1989, cu mai mult timp înainte. Spune
doctorul Gheorghe Papazahos, cardiolog, cadru didactic la Universitatea din Atena: „Cu
darul său auzea împuşcăturile şi vedea morţii din pieţe exact aşa cum au fost publicate ele
în ziarul din ziua următoare. Pentru că a continuat să plângă, l-am rugat să-i ceară
Domnului să-i şteargă această viziune“ (Klitos Ioannidis, Op. cit., p. 289).
Sfântul se roagă şi plânge pentru lumea în suferinţă.
Părintele Porfirie s-a născut la 7 februarie 1906, în satul Sfântul Ioan Karistia
(provicia Evvia) în familia unor ţărani săraci, Leonida şi Elena Bairaktaris. Evanghelos, pe
numele de botez, a făcut doi ani de şcoală, apoi a început să muncească de la vârsta de opt
ani. În timp ce păştea oile sau în alte împrejurări, citea viaţa Sfântului Ioan Colibaşul, al
cărui exemplu a vrut să-l urmeze. A plecat spre Muntele Athos, dar abia la a doua
încercare, la paisprezece ani, reuşeşte să ajungă şi intră, cu sprijinul ieromonahului
Pantelimon, la chilia Sfântului Gheorghe în Kavsokalivia în ascultare la doi bătrâni severi.
A făcut ascultare desăvârşită, în muncă şi rugăciune, fiind tuns în monahism cu numele
Nichita (Profirie va fi numit la hirotonia întru preot). Nevoinţele sale, roadele sufletului
curat, rugăciunea curată, inima aprinsă pentru Hristos au făcut să se reverse asupra sa în
chip nevăzut, dar simţit, harul dumnezeiesc atât de puternic, încât tânărul îşi întinde
mâinile şi strigă: „Slavă Ţie, Doamne! Slavă Ţie, Doamne! Slavă Ţie, Doamne!“
Spre deosebire de cuviosul Siluan Athonitul, care, în cartea sa Între iadul
deznădejdii şi iadul smereniei (1994), relata experienţa primirii harului, dar şi al
pierderii lui, la părintele Porfirie nu se consemnează nici o clipă în care ar putea fi vorba
de o diminuare a lucrării harului. Efectele harului s-au văzut imediat, fiindcă poate spune
ieromonahului Pantelimon unde se aflau, în călătoria lor, părinţii săi duhovniceşti, însă e
sfătuit să nu mai spună nimănui despre ceea ce a primit, ca nu cumva să se îndepărteze de
la dânsul. A început, mai ales după întoarcerea în lume, o viaţă cu totul neobişnuită în
vremurile de azi: putea să vadă prin apă şi prin pământ, să descopere depozite de petrol,
radioactivitatea, monumente îngropate, fisuri ale pământului, izvoare subterane, lucruri
Cuvinte şi cărţi 69
pierdute, evenimente trecute sau viitoare, îngeri buni sau răi, să „citească“ sufletul şi
trupul. Nimic n-a fost folosit în sens egoist, nici măcar pentru propria vindecare, ci totul
pentru a descoperi oamenilor bunătatea lui Dumnezeu.
A fost nevoit să părăsească Muntele Athos după ce s-a îmbolnăvit grav, nemaifiind
posibilă vieţuirea departe de un spital, în clima specifică locului. Va fi hirotonit şi va
deveni duhovnic neîntrecut al multor credincioşi, până la trecerea la Domnul (2 dec.
1991). Într-o scrisoare către fiii săi duhovniceşti, alcătuită cu câteva luni înaintea morţii, îşi
mărturiseşte păcătoşenia şi îi roagă să nu-l uite în rugăciunile lor.
Ziditoare sufleteşte, cărţile despre Părintele Porfirie propun un model uman, în
contextul ascezei în „pustia oraşului“, pe care ar fi bine să-l urmeze cât mai mulţi.
PĂRINTELE TEOFIL
Părintele Teofil Părăian ne-a făcut bucuria de a readuce în atenţia publicului larg o
poetă despre care nu s-a vorbit în istoriile noastre literare, dar a cărei voce,
inconfundabilă, merită toată atenţia pentru multele daruri pe care le dovedeşte. Prea
Cuviosul părinte arhimandrit citează cu plăcere poezii ale Zoricăi Laţcu-Teodosia la
întâlnirile cu publicul, fiindcă în ele se află teologie profundă într-o formă poetică
originală.
Zorica Laţcu-Teodosia a debutat în revista „Gândirea” cu poezie inspirată de
literatura antică grecească şi de comorile creştinismului (1941-1942), apoi a publicat câteva
volume care aduc în prim-plan o personalitate poetică autentic mistică: Insula Albă (Sibiu
1944), Osana Luminii (Cluj, 1948), Poemele iubirii (Craiova, 1949).
Născută la 17 martie 1917, în Ungaria (loc. Mezötur), îşi petrece copilăria şi
adolescenţa în Braşov, unde îşi termină studiile liceale. Între 1936-1940, urmează cursurile
Facultăţii de Filologie din Cluj, secţia filologie clasică (limba latină şi greacă) — filologie
modernă (limba şi literatura franceză). În 1948 intră în viaţa monahală (cu numele
Teodosia) la Mănăstirea Vladimireşti de lângă Tecuci. Deşi nu mai putea publica, a
continuat să scrie, lăsând în manuscris patru volume: Icoane pentru paraclis, Din
pribegie, Grădina Doamnei, Alte poezii. Între 1970-1990 trăieşte la Braşov (trece la
cele veşnice în ziua de 8 august 1990). În 1999, la Editura „Semne” din Bucureşti, se
reeditează Osana luminii şi Insula albă. Poeta e cunoscută şi ca o eminentă traducătoare
din limba greacă (Sfântul Grigorie de Nyssa, Sfântul Simeon Noul Teolog ş.a.).
Volumul Poezii (Editura „Sofia”, 2000), care cuprinde opera poetică a Zoricăi
Laţcu-Teodosia (antumă şi postumă), apare cu binecuvântarea P.S. Galaction, episcopul
Alexandriei şi Teleormanului, în îngrijirea părintelui Cornel Toma, care scrie şi o
substanţială postfaţă. E de remarcat Cuvântul înainte al părintelui arhimandrit Teofil
Părăian, care consideră volumul o adevărată „minune”, „prin existenţa lui”, „prin
conţinut, pentru că reuneşte poezii minunate”, „frumuseţi literare care uimesc mintea şi
desfată inima”, „un ospăţ de Paşti, o chemare la bucurie” (p. 9 şi urm.).
Zorica Laţcu-Teodosia scrie poezie mistică într-un secol desacralizat, iar cuvântul ei
are puterea de a repune în lumina dumnezeiască a iubirii imaginile fundamentale din
existenţa umană. Omul este adus în existenţă din iubire divină: „Tu, suflet al meu, mai ţii
tu minte? / A fost o clipă: Domnul făurise fiinţa ta ... Cu aripile-nchise, / Te odihneai în
74 Ovidiu Moceanu
mâinile Lui sfinte // Ai tresărit din somnul tău de altădată / Căci dragostea din hăuri te
chemase” (Facere, p. 14). Iubirea-taină străbate întreaga fire şi omul se poate înălţa pe
treptele ei spre Dumnezeu: „Iubirea mea, tu, care eşti în veac, / şi însăţi eşti izvor de
veşnicie; / Dă-mi mie, dar, sărmanei, să mă-mbrac, / Cu haine de lucire pururi vie...”
(Acatist, p. 15).
Poeta are talentul de a transfigura sensuri teologice din Sfânta Scriptură, cum ar fi
cele din pasajul: „Căci într-atât a iubit Dumnezeu lumea încât pe Fiul Său Cel Unul-
Născut L-a dat, pentru ca tot cel ce crede într-Însul să nu piară, ci să aibă viaţă veşnică“
(Ioan 3, 16). În poezia Înviere citim: „Jăraticul mocnit sub spuză — o vreme / Hrănit a
fost cu lemnul Crucii Sfinte. / A pâlpăit a flacără deodată / Şi s-a-nălţat pe cerul plin de
steme / A ars din lemnul Crucii — duh fierbinte / Iubirea, una vie şi-nviată” (p. 16).
Mistica iubirii constituie aspectul cel mai interesant al volumului, care conţine şi o
suită de poeme (Eros), îîn care se regăseşte atmosfera poeziei greceşti de dragoste. Texte
antologice invită să respirăm aerul proaspăt al poveştilor de dragoste de altădată: Melissa
către Diodor, Epitalam, Lida către Gaius, Te port în mine ş.a. E o altă Cântare a
Cântărilor, unde se decantează în imagini deosebit de fine întâmplările şi înfăţişările
iubirii.
O mare parte din textele poetice au caracter de imne. Cele dinOsana luminii au
avut, fără îndoială, modele în Imnele Sfântului Simeon Noul Teolog, din care autoarea a
tradus, cu deosebirea că Zorica Laţcu nu ţinteşte spre o teologie a luminii. E o lumină în
lucruri, lumina interioară a Creaţiei, care umple de har toate: „Tu treci mereu în neguri
nesfârşite / Să biruieşti amurgul prin Calvar / Şi-n taina frumuseţii negrăite, / Te naşti de
sus în foc de raze iar, / Ca să-mplineşti minuni făgăduite. / Lumină tu, nespus de mare
har!” (Lumină). De aici starea de profundă bucurie exprimată în ritmuri impecabile, rodul
unei îndelungi decantări a cuvântului. Fie că sunt imnuri închinate Sfintei Fecioare (Slavă
Sfintei Fecioare, Buna-Vestire, Maica, Maică fericită, Intrarea în Biserică ş.a.), fie
că exprimă extazul în faţa minunilor Creaţiei (Rugă-n primăvară, Fluturi, Garoafa
roşie, Pârâiaş de munte ş.a.) sau starea de rugăciune, autoarea caută sensul integrator,
care face posibil dialogul omului cu Dumnezeu. O antologie a poeziei româneşti nu poate
lăsa la o parte câteva capodopere ca: Ectenie, Sfântul Potir, Te port în mine, seria de
Colinde şi de Cântece.
Receptarea poeziei Zoricăi Laţcu se află abia la început. E de studiat influenţa
poeziei lui N. Crainic şi Ioan Alexandru (pentru volumele rămase în manuscris, publicate
cu acest prilej), dar cheia lecturii adecvate rămâne trăirea până la capăt a bucuriei întâlnirii
noastre cu imagini poetice luminoase, bogate, fortifiante. Alte instrumente decât cele
obişnuite ne trebuie pentru a descoperi ineditul acestei poezii, căci Zorica Laţcu a văzut
„dospitura cea cerească” pe care Tatăl Ceresc a pus-o în „făina gândului” (Aluat).
Cuvintele devin „prescuri pentru cuminecături”, iar autoarea, împărtăşindu-se de
taina divină, îl împărtăşeşte şi pe cititor.
PĂRINTELE CLEOPA
Greu să uiţi cuvintele părintelui arhimandrit Ilie Cleopa, pe care le poţi auzi, acum,
nu dintr-o întâlnire „faţă către faţă”, ci de pe bandă magnetică: „Mânca-v-ar raiul!” Sau,
când îl întreabă cineva (Sorin Dumitrescu) ce trebuie să facem astăzi, asaltaţi de atâtea
probleme, care de care mai bulversante, cum să gândim, să credem: „Răbdare!“, strigă
părintele. Apoi, la insistenţele reporterului, că, dacă avem, ce ne-ar mai lipsi? „Răbdare!“,
sună din nou vocea părintelui. Şi apoi? „Răbdari, răbdari, răbdari!!!...” tună părintele
Cleopa în dulcea variantă fonetică moldovenească.
Să fie aici oare cheia înţelegerii întregii sale vieţi duhovniceşti - în răbdarea până la
capăt a tuturor încercărilor, nu puţine, într-un secol bântuit de barbarie?
Născut la 10 aprilie 1912 în comuna Suliţa (jud. Botoşani) dintr-o familie de ţărani
(Alexandru şi Ana-Ilie Ţârlea), a intrat în viaţa monahală în adolescenţă (1929) împreună
cu doi fraţi la Mănăstirea Sihăstria (Neamţ), unde a şi trecut la Domnul în 2 decembrie
1998. În 1942, ajunge egumen la Sihăstria, interimar, apoi, hirotonit preot în 1945, este
ales stareţ. Între 1958 şi 1964, se retrage în munţi, ca să scape de prigoana îndreptată
împotriva călugăriei în general şi a Prea Cuvioşiei Sale în special. O perioadă de aspră
încercare, când şi-a dovedit puterea credinţei lucrătoare prin răbdare. Istorisirile despre
încercările din „pustia verde” vor fi cândva integrate în şirul întâmplărilor exemplare de
Pateric şi vor sta ca mărturii acuzatoare pentru luptătorii împotriva lui Dumnezeu şi a
sfinţilor Lui. Era a doua oară când se dovedea că, pentru vasele alese ale lui Dumnezeu,
orice împrejurare, cât de grea ar fi, poate fi întoarsă spre mântuire. Prima fusese cea
relatată de mitropolitul Antonie Plămădeală (v. Tradiţie şi libertate în spiritualitatea
ortodoxă) despre smeritul cioban al oilor necuvântătoare ale mănăstirii, frate la care
priveau mulţi de sus („prostul de la oi”), dar care, ales stareţ, după cincisprezece ani de
ascultare neclintită la îngrijirea oilor, îi uimeşte pe toţi cu ştiinţa profundă de carte
teologică, bogăţia înţelepciunii, citatele abundente din Sfinţii Părinţi, dovedind că n-a
purtat degeaba în traistă Psaltirea, sutele şi sutele de volume împrumutate de la
mănăstirile din vecinătate, între care Neamţu şi Secu. „Două ceasuri le vorbi din Sfinţii
Părinţi, le arătă cum înţelege să-i povăţuiască pe calea mântuirii, spune Î.P.S. Antonie (p.
184, ed. 1995), analiză păcatele «groase» şi pe cele «subţiri» ale minţii şi ale imaginaţiei, le
dădu sfaturi, cită din memorie pagini după pagini, ca după carte, din Sfântul Isaac Sirul,
76 Ovidiu Moceanu
din Efrem Sirul, din Ioan Damaschin, din Scărarul, din Maxim Mărturisitorul, din
manuscrisele paisiene şi din teologia modernă, le spuse cum înţelege să reconstruiască
acareturile arse şi cum va duce mai departe rânduiala Bătrânului şi toţi înţeleseră că se află
în faţa adevăratului urmaş al Bătrânului”.
După 1964, revenind în obşte, a dus mai departe iubirea de Dumnezeu şi de oameni,
în înfrânare, rugăciune şi îmbogăţire a cuvântului de folos pe care l-a revărsat spre toţi
aceia care i-au cerut sfatul. Cercul s-a lărgit continuu, fiindcă, din stareţul Sihăstriei a
devenit stareţul sufletelor doritoare de lectură mult folositoare. Cărţile mai vechi au fost
republicate, s-au adăugat altele, aşa încât, între numele care dau strălucire teologică
secolului trecut, se înscrie şi al părintelui arhimandrit Ilie Cleopa. Cartea teologică
reprezintă surpriza cea mai mare după ’89, nu aşa-zisa literatură de sertar care, deşi,
chipurile, valoroasă, nu şi-a găsit editorul din cauza cenzurii. Multă vreme s-a aşteptat să
se dea la iveală cărţile cenuşărese ale deceniilor de opresiune ideologică, dar adevăratele
cenuşărese au fost cărţile duhovniceşti, apologetice sau dogmatice, ascetice, mistice şi
morale. Cu ele, Dumnezeu a făcut minunea de a ieşi în lume acum, până nu se pierde
contactul cu generaţia marilor duhovnici din perioada comunistă. Păzitori ai straturilor
celor mai profunde ale credinţei strămoşeşti, autorii lor au ştiut să aibă răbdare pentru a da
răspuns bun la vremea potrivită şi au arătat o altă faţă a rezistenţei, de multe ori expediată,
marginalizată. Cine vrea să se convingă de adevărul acestor cuvinte să citească fără grabă
cele 14 (paisprezece) volume de până acum din seria Ne vorbeşte părintele Cleopa,
pblicate în intervalul 1995-2004, în îngrijirea părintelui arhimandrit Ioanichie Bălan, cu
binecuvântaea P.S. Eftimie, Episcopul Romanului. Au mai apărut, în aproximativ acelaşi
interval, Despre vise şi vedenii (1992), Cinci convorbiri despre vise şi vedenii (1993),
Lumina şi faptele credinţei (1994), Valoarea sufletului (1994, reeditare a cărţii din
1991), Minunile lui Dumnezeu din zidiri (1996), după ce s-au reeditat Predici la
duminicile de peste an (1986, 1990), Călăuză în credinţa ortodoxă (1991, reluare a
cărţii din 1981, care avea titlul Despre credinţa ortodoxă).
După chipul ascultării, înfrânării, răbdării şi consecvenţei în bine, al iubirii de
Dumnezeu şi de aproapele şi-a format părintele Cleopa ucenicii şi i-a modelat pe toţi fiii
duhovniceşti. Cine ascultă înregistrările sfaturilor, unde apar nuanţe în plus faţă de scris,
îşi dă seama că părintele s-a făcut jertfă lumii aşa cum Hristos S-a făcut jertfă sfinţitoare,
pentru ca, prin lucrarea Sfântului Duh, omul să urce treptele desăvârşirii. Nimeni din viaţa
de aici nu va putea evalua vreodată cât bine au adus pământului acestuia bătut de toate
vânturile istoriei aceşti uriaşi ai Ortodoxiei, luptători neînfricaţi în războiul cel nevăzut.
Adânc ecou au cuvintele Sfântului Apostol Pavel pentru a înţelege lucrarea Prea
Cuviosului Părinte arhimandrit Ilie Cleopa! Iată: „Luaţi aminte la mai-marii voştri, cei ce
v-au grăit vouă cuvântul lui Dumnezeu; la a căror săvârşire luând seama, urmaţi-le
credinţa!” (Evrei 13, 7).
Cuvinte şi cărţi 77
Aflăm multe despre ultimele momente ale părintelui din viaţa de aici, după cum şi o
serie de amănunte biografice din cartea părintelui arhimandrit Ioanichie Bălan Viaţa
Părintelui Cleopa (Editura Mitropoliei Moldovei şi Bucovinei, 1999). Accentul pe
asemenea aspecte nu este întâmplător. Poate încă nu a venit vremea unei sinteze despre
gândirea teologică a Părintelui Cleopa în care, ca şi la Părintele Teofil Părăian, să se
desluşească felul deosebit de a înţelege tainele învăţăturii creştine, modul de a face vii,
lucrătoare, poruncile Mântuitorului. Călugărul nu este un teolog de cabinet, care, adâncit
în ştiinţă, să uite de lume şi, poate, chiar de rugăciune. El are de rezolvat o problemă
fundamentală: a fi mereu cu mintea în cer, cugetând la cele sfinte, dar a rămâne cu sufletul
lângă oameni, curăţat de patimi, într-o dăruire totală de sine. Până în ultimele ore ale vieţii,
Părintele Cleopa şi-a sfătuit credincioşii, având puterea să-şi prevadă sfârşitul.
Gândirea teologică a Părintelui Cleopa a avut ca punct central cunoaşterea lui
Dumnezeu, din care au curs ca dintr-un izvor nesecat idei, cuvinte mântuitoare,
îndemnuri, povăţuiri pentru oameni de toate felurile, credincioşi sau mai puţin credincioşi,
mari sau mici, săraci sau bogaţi. Duhovnicul se face „toate tuturor”, având un singur scop:
de a-i trece pe toţi „dincolo”, în partea lui Dumnezeu. Ochii tuturor au fost îndreptaţi
către Creaţia lui Dumnezeu, „şcoală a sufletelor celor cuvântătoare”, cum spune Sfântul
Vasile cel Mare în Hexaimeron. „Creaţia, accentuează Părintele Cleopa, este oglinda lui
Dumnezeu în care se reflectă bunătatea, mila, pronia şi iubirea Tatălui Ceresc pentru noi
oamenii” (Lumina şi faptele credinţei, Iaşi, Editura Mitropoliei Moldovei şi Bucovinei,
1994, 7). Aşadar, omul vede „ca prin oglindă”, fiindcă numai când va fi la cele veşnice va
avea bucuria vederii „feţei lui Dumnezeu”. Cele de aici sunt, după Sfinţii Părinţi, „spatele
lui Dumnezeu”, pe Care L-a văzut Moise când L-a rugat pe Dumnezeu să vadă slava Lui
(Ieşirea 33, 23). Minunile lui Dumnezeu „se citesc” precum într-o carte, pentru că „Toată
lumea aceasta văzută pe care a făcut-o Dumnezeu este o carte pururea deschisă înaintea
ochilor noştri, în care pururea putem citi, prin privirea ochilor şi a minţii
noastre...”(Minunile lui Dumnezeu din Zidiri, Editura Episcopiei Romanului, 1996, p.
5).
Părintele Cleopa vorbeşte despre cele trei lumi create de Dumnezeu: lumea de jos,
unde este numai întuneric, unde se chinuie sufletele celor păcătoşi alături de diavoli -
iadul, creat după căderea îngerilor; lumea amestecată, adică lumea pământească, unde
binele stă alături de rău, bucuria lângă întristare, frumosul lângă urât, plăcerea lângă
durere, viaţa lângă moarte, lume a dobândirii mântuirii prin fapte bune şi pocăinţă; lumea
de sus - raiul, Împărăţia Cerurilor, unde totul este bucurie, cântare, lumină şi viaţă
veşnică (v. Lumina şi faptele credinţei, citată, p. 11 şi urm.).
A înţelege, aşadar, unde ne aflăm, pentru ce ne pregătim, cum să ne pregătim devine
o a doua mare temă a preocupărilor Părintelui Cleopa. Aceasta nu se poate dobândi
printr-o cunoaştere abstractă, ci prin lucrarea continuă a creştinului sub povăţuirea
duhovnicului, având ca întemeiere credinţa, nădejdea, faptele bune - virtuţile teologice
78 Ovidiu Moceanu
încep să frecventeze biserici ortodoxe din Paris, să participe la Sfintele Liturghii, fără a
înţelege la început mare lucru. Un preot palestinian unit cu Roma, mare iubitor al
scrierilor Sfinţilor Părinţi greci ai Bisericii, devine ghidul lor spiritual, părinte duhovnic,
dar îşi dau seama că lipsea ceva foarte important: viaţa în Biserică. În aceste împrejurări,
descoperă o comunitate de monahi catolici cistercieni care întemeiaseră un schit ce urma
rânduiala ortodoxă. Chemarea de sus lucrează mai departe şi tânărul se hotărăşte să vină în
spaţiul ortodox ca să vadă „la faţa locului” ce este Ortodoxia. În 1979 vizitează mănăstirile
româneşti („vizită care m-a marcat mult”) împreună cu cistercienii, apoi ajunge la Muntele
Athos, unde monahii le pun în faţă să aleagă din două una: „Sau sunteţi ortodocşi, sau nu
sunteţi ortodocşi, trebuie să alegeţi!” (p. 6).
Întâlnirile cu Părintele Paisie şi Părintele Emilianos au fost hotărâtoare. Prietenii
cistercieni au fost primiţi în Biserica Ortodoxă prin Sfântul Botez la Mănăstirea Simonos
Petras din Sfântul Munte, viitorul ieromonah Makarios pregătindu-se pentru primirea
Botezului. În acest timp, începe să scrie teza despre caracterul mistagogic (mistagogie —
„iniţiere în misterele sacre”) al timpului în Triod, lucrare încheiată în 1977, o iniţiere de alt
tip în Ortodoxie, una din rarele cărţi de teologie liturgică autentică. Nici nu se putea altfel
decât să primească, după satisfacerea serviciului militar, Sfântul Botez în Sâmbăta Mare
(1979), la Mănăstirea Simonos Petras, unde, spune autorul, „am găsit uşa duhovnicească
după care tânjeam” (p. 7).
Teză de doctorat la Sorbona, Triodul explicat atestă bucuria celui care găseşte, după
îndelungi căutări, izvorul vieţii autentice în Biserică, „mărgăritarul de mult preţ, rar şi unic”
(p. 7). Tânărul a descoperit sensul profund al existenţei, după ce rătăcise într-o generaţie
care, înainte de a fi victima unor realităţi politice sau economice, suportă ravagiile lipsei de
repere spirituale, ale unui „rău al faptului de a fi” (p. 8). „Scăpând cu harul lui Dumnezeu de
tirania ideilor ce se exercită în mediile pretins «libertare», am pornit în căutarea sensului
vieţii (s. autorului – Ieromonahul Makarios) angajându-ne în căutarea teatrală, în mişcarea
unor grupuri cum ar fi Living Theatre şi a căutărilor lui Jerzy Grotowsky”, mărturiseşte
Ieromonahul despre o treaptă intermediară, până când cunoaşte „splendoarea Liturghiei
bizantine şi a cultului ortodox” (p. 8). De atunci, nu conteneşte să le spună „în fiecare zi”
ortodocşilor: „Bucuraţi-vă şi slăviţi pe Dumnezeu! Căci aveţi sau aţi găsit mărgăritarul de
mult preţ, rar şi unic. Şi dacă vă uitaţi puţin în voi înşivă şi cultivaţi acest mărgăritar, veţi
descoperi slava lui Dumnezeu. În afara ei nu mai e nimic altceva. Aţi aflat plinătatea. Şi
această plinătate o avem chiar şi în sărăcia noastră, în cele mai grele împrejurări. Ni s-a dat
totul. Harul e în noi. Dar numai prin tăgăduirea noastră de sine, prin renunţarea la egoismul
nostru, vom descoperi că avem deja totul, pentru că acest tot ni l-a dat Biserica. Biserica e
realizarea trupului lui Hristos. E prezenţa tainică a Împărăţiei lui Dumnezeu prin Liturghie
şi Sfintele Taine, dar şi ca experienţă personală în viaţa duhovnicească şi rugăciune” (p. 7).
Cartea Ieromonahului Makarios Simonopetritul prezintă, într-o secvenţă de început,
evoluţia Triodului, căci, asemeni altor rânduieli bisericeşti, nici Triodul nu avea alcătuirea
Cuvinte şi cărţi 81
din Constantinopol. Sfântul Teodor Studitul a trecut (sec. IX) la adoptarea Tipicului
Sfântului Sava cel Sfinţit (n. 532) din Palestina, după ce au luat sfârşit ereziile (între care şi
iconoclasmul), realizând o sinteză a spiritualităţii liturgice, regăsită în Triod.
Triodul atestă scopul principal al acestei perioade: pregătirea creştinilor pentru
întâmpinarea Învierii Domnului. Astfel, originea Triodului se confundă cu originea
Postului Paştilor, instituit încă din perioada apostolică, după cum prevestise Mântuitorul:
„Vor veni zile când mirele va fi luat de la ei (de la ucenici — n.n.) şi atunci vor
posti”(Matei 9, 15).
La început, postul avea o lungime variabilă. Sfântul Irineu al Lyonului (Epistolă
către Victor episcopul Romei), reluat de Eusebiu al Cezareei (Istoria bisericească),
consideră că „Deosebirea postului întăreşte acordul credinţei”. Se menţionează, în diferite
surse, o zi sau două (la Tertulian — Vinerea Mare şi Sâmbăta Mare), o săptămână
(Constituţiile Apostolice), înainte de Înviere. Dionisie al Alexandriei (Epistolă către
Vasilide) menţionează următoarea rânduială, păstrată până astăzi, în parte: de luni până
joi (în Săptămâna Mare) nu se mânca decât pâine, sare şi nu se bea apă, iar vinerea şi
sâmbăta nu se mânca nimic până la cântatul cocoşului. În secolul al III-lea, Postul
Săptămânii Mari s-a generalizat, legându-se de el un anumit conţinut liturgic, reflectat în
Triod. Ieromonahul Makarios, sprijinit pe o vastă informaţie bibliografică, arată că, pe
măsură ce îndepărtarea de epoca apostolică era în creştere, dorinţa de a se pregăti cu
vrednicie prin post, ca un ecou al martiriului, s-a impus. Era dorinţa creştinilor de a se uni
cu Hristos, nu numai în Patima Sa mântuitoare, ci şi în viaţa Sa pământească, astfel încât
postul s-a extins la 40 de zile, aşa cum arată astăzi Postul Mare (la care se adaugă
Săptămâna Mare), pentru a imita postul lui Hristos în pustie. Există mărturii care atestă
însă instituirea apostolică a postului de 40 de zile (Origen, Ieronim ş.a.). Multe discuţii s-
au purtat în jurul postului prin secolele al VII-lea - al VIII-lea, care au dus la fixarea unei
perioade pregătitoare pentru post (primele trei săptămâni din Triod, între care Săptămâna
Albă sau a Lăsatului de Brânză). Abia în secolul al XII-lea se constituie Triodul în forma
actuală, prin introducerea Duminicii Vameşului şi Fariseului.
Toate textele imnografice din Triod sunt astfel rânduite încât, de la Duminica
Vameşului şi Fariseului până la Săptămâna Patimilor Domnului, creştinul să fie povăţuit,
„ghidat”, pe drumul duhovnicesc pentru a putea primi, înţelege şi trăi patimile, moartea şi
Învierea Lui. Ţinta principală, în acest sens, rămâne curăţirea de păcate şi patimi, care
întunecă vederea sufletească. Numai astfel, eliberat de robia lor, creştinul poate ajunge în
comuniune cu Dumnezeu, să devină una cu Kenoza şi Slava lui Hristos.
Ieromonahul Makarios a ordonat întreaga cercetare a Triodului după trei teme mari,
pornind de la ideile de mai sus: Cădere şi ridicare (Partea I), Căile restaurării: asceza
şi rugăciunea (Partea a II-a), Structura Triodului (Partea a III-a).
În studierea antropologiei Triodului, autorul pleacă de la afirmaţia părintelui John
Meyendorff: „Triodul implică înainte de toate un sistem antropologic patristic potrivit
Cuvinte şi cărţi 83
căruia omul nu este cu adevărat om decât în comuniune reală cu Dumnezeu şi doar atunci
este cu adevărat liber“ (Introducere în teologia bizantină).
Omul, creat după chipul lui Dumnezeu, al nemuririi, al nepătimirii şi al libertăţii Lui,
a pierdut, după cădere, toate acestea făcându-se rob păcatului. Bogăţia de preţ trebuie
redobândită, chemat să refacă asemănarea cu Dumnezeu, prin conlucrare cu harul divin.
Pierzând lumina dumnezeiască în care era îmbrăcat, Adam plânge în preajma Raiului: „Vai
mie, celui ce m-am supus înşelăciunii celei viclene şi am fost furat de ea şi de mărire m-am
îndepărtat! Vai mie celui dezbrăcat de nevinovăţie şi lăsat în sărăcie! Ci, o, raiule, de acum
nu mă voi mai desfăta întru dulceaţa ta! Nu voi mai vedea pe Domnul şi Dumnezeul şi
Ziditorul meu; căci în pământ voi merge, din care am fost şi luat!” (La Duminica Lăsatului
Sec de Brânză). Păcatul înseamnă moarte (duhovnicească), dar, chiar şi în moarte, oricare
ar fi ea, omul nu e lipsit de dragostea lui Dumnezeu, căci poartă „chipul slavei” Sale.
Spune o stihiră (3) la binecuvântările morţilor din Sâmbăta Lăsatului Sec de Carne,
alcătuire a lui Ioan Damaschinul, reluată şi în textul rânduielii pentru înmormântări:
„Chipul Slavei Tale negrăite sunt, deşi port rănile păcatelor”. Odată cu omul, a căzut şi
Creaţia, „supusă deşertăciunii din pricina celui ce a supus-o”, căci omului, rege al
făpturilor, i s-a dat demnitatea de a fi încoronare a Creaţiei. Aşadar: „Soarele razele şi-a
ascuns, luna cu stelele în sânge s-a schimbat, munţii s-au înfricoşat, dealurile s-au
cutremurat, când s-a închis Raiul ieşind din el Adam” (Vecernie la Duminica Lăsatului Sec
de Brânză). Omul trebuie să conştientizeze păcatul, iar textul Triodului îl ajută în acest
sens pe credinciosul ortodox desluşindu-i tainele căderii în păcat. De aceea acordă o
atenţie specială căinţei şi efortului întoarcerii, insistând asupra imaginii iadului şi a
suferinţelor celor osândiţi. Străpungerea inimii, pocăinţa, smerenia, lacrimile constituie
fiecare subiect de cercetare amănunţită, Ieromonahul Makarios dovedindu-se un foarte
bun cunoscător al textelor Triodului şi întemeindu-şi afirmaţiile pe o vastă bibliografie.
Gândirea Sfinţilor Părinţi se regăseşte în textele liturgice, atât de profunde dogmatic şi atât
de izbutite poetic. Triodul cultivă virtuţile, între care smerenia ocupă un loc central.
Numai prin pocăinţă şi smerenie se dobândeşte străpungerea inimii, pentru ca lacrimile să
spele păcatele şi, astfel, omul să regăsească fericit curăţia pe care o are cel ieşit din apa
Botezului. Sfântul Grigorie Teologul arată că acest „al doilea Botez” e mai greu de
dobândit, cerând un adevărat martiriu: prin asceză şi pocăinţă. „Al doilea Botez, spune
Sfântul Simeon Noul Teolog, nu mai e preînchipuirea adevărului, e adevărul însuşi”.
Ieromonahul Makarios vede în Triod, pe bună dreptate, o cateheză în ce priveşte
temele dominante (analizate în Partea I), căci îl pregăteşte pe credincios pentru unirea
intimă cu Hristos prin desăvârşirea virtuţilor, urmare a urcuşului duhovnicesc.
Partea a II-a a cărţii ieromonahului Makarios Simonopetritul, cuprinde o exegeză
aprofundată despre „Căile restaurării”, în primul rând asceza şi rugăciunea. Fără asceză,
adică fără înfrânare şi fără post ca luptă împotriva patimilor, prin „răstignirea
duhovnicească” a persoanei (p. 87), Paştile ar fi o sărbătoare lumească, fiindcă bucuria n-
84 Ovidiu Moceanu
ar avea ca temei pregustarea fericirii celor care au trecut „de la moarte la viaţă”. „Fără
asceză şi fără o strictă înfrânare — aminteşte ieromonahul Makarios cuvintele Sfântului
Maxim Mărturisitorul — e cu neputinţă celui ce se nevoieşte în evlavie să subjuge patimile
cărnii” (p. 89). Postul înseamnă smerirea trupului şi înălţarea sufletului din robia celor
aduse de pofte, după cuvântul lui Atanasie Sinaitul: „Astfel smerindu-ne trupul, ne vom
smeri şi sufletul şi raţiunea. Iar omul care şi-a smerit sufletul se roagă Domnului cu
străpungere şi primeşte iertarea”.
În acest context, autorul Triodului explicat analizează influenţa vieţii monahale
asupra rânduielii Triodului, acordând o atenţie specială înfrânării, căci zilele Postului Mare
sunt „dumnezeiescul stadion al înfrânării” sau, cum le numeşte Sfântul Vasile cel Mare,
„gimnaziul atleţilor”, în care atleţii harului divin învaţă şi aleargă spre dobândirea cununii
nepieritoare a virtuţilor: „Stadionul virtuţilor s-a deschis. Cei ce voiţi să vă întreceţi intraţi,
încingându-vă cu nevoinţa cea bună a Postului! Căci cei ce se întrec după lege, după
dreptate se şi încununează. Luînd deci toate armele Crucii, să ne luptăm împotriva
vrăjmaşului, ca un zid nestricat, ţinând credinţa, ca o platoşă rugăciunea, iar ca un coif
milostenia. În loc de sabie, să ţinem postul care taie toată răutatea de la inimă. Cel ce face
acestea va primi cununa cea adevărată de la Împăratul tuturor, Hristos, în Ziua Judecăţii”
(Duminica Lăsatului Sec de Brânză).
Ieromonahul Makarios observă că, în textele Triodului, autorii consideră chiar
sinonime postul (nesteia, în limba greacă) şi înfrânarea (enkrateia). Toate poftele trebuie să
se izbească de înfrânare şi să fie subjugate de post: pofta sexuală, altfel firească, dar care,
nestăpânită de raţiune, devine desfrânare (porneia, de unde cuvântul în limba română —
pornografie), biruită de cuminţenie (sophrosyne) şi curăţie (agneia); pofta de a mânca, de
asemenea naturală, care poate degenera în lăcomie a pântecului (gastrimargia), dar căreia i se
poate opune tăierea voii.
Rareori întâlnim o mai amănunţită analiză a postului, fiecare aspect, regăsit în Triod,
fiind ilustrat cu bogate citate din imnografie: postul ca întoarcere în rai, restaurare a firii,
lucrare a pocăinţei, conclucrare cu Dumnezeu, contemplaţie mistică, ospăţ mistic, ca
model hristologic al ridicării lui Adam din păcat. Hristos, prin postul cel de 40 de zile din
pustie, s-a supus de bună voie foamei şi ispitei diavolului, deşi n-avea nevoie să postească,
fiindcă umanitatea sa îndumnezeită era fără păcat. Dar „Postind Domnul omeneşte spre
pildă nouă, biruie pe ispititorul, arătând care este lucrul nostru şi hotare punându-ne
nouă” (Miercurea Lăsatului de Brânză), aşadar „Suflete, nu te lenevi, de va năvăli asupra ta
vrăjmaşul, alungă-l cu rugăciuni şi cu postire departe de picioarele tale”(Canonul Mare al
Sfântului Andrei Criteanul).
Foarte folositoare celor care vor să pătrundă tainele Postului Mare sunt paginile
subcapitolelor „Legea postului” şi „Postul duhovnicesc”. „Legea postului“ nu impune
a nu mânca şi a nu bea nimic, precum Hristos, timp de 40 de zile, lucru peste putinţă
omului, cu excepţia câtorva „eroi ai ascezei“ (p. 102). Sfinţii Părinţi au recomandat o
Cuvinte şi cărţi 85
anumită rânduială, care să nu covârşească firea prin exces, ci, stimulând discernământul, să
ajute la înaintarea duhovnicească, după măsura puterilor fiecăruia. Aşa se explică „sistemul
dezlegărilor” (p. 109 şi urm.), zile de „dispense” prin care trupul participă la bucuria
praznicelor sufletului. Postul nu înseamnă numai înfrânări de la ale trupului, căci dacă ar
rămâne doar la atât, nu s-ar deosebi de un regim medical oarecare. El trebuie înconjurat
de faptele „postului duhovnicesc”: iubirea, milostenia, păzirea de fapte şi gânduri rele.
„Toată asceza lipsită de iubire e străină de Dumnezeu”, spune Sfântul Maxim
Mărturisitorul. Cât priveşte milostenia, pentru unii Sfinţi Părinţi, faptele ei sunt
considerate superioare celorlalte virtuţi, cum ar fi fecioria, postul şi asceza (Sfântul Ioan
Gură de Aur, Sfântul Maxim Mărturisitorul, Sfântul Grigorie de Nazianz). Ieromonahul
Makarios face, la un moment dat, o precizare foarte importantă: asceza trupească „n-are
nimic special virtuos, căci şi demonii care nu mănâncă niciodată, fiind fiinţe pure, sunt
mult mai tari în post decât oamenii”(p. 115), oamenii au virtutea de a face bine, de aceea
învaţă Sfântul Vasile cel Mare: „Adevăratul post e despărţirea de răutate, înfrânarea limbii,
reţinerea de la mânie, tăierea poftelor, defăimărilor, minciunilor şi jurămintelor strâmbe”
(p. 116).
Dacă se adaugă la toate acestea de până acum şi studiul slujbelor Postului Mare, al
structurii Triodului, cu precizări şi explicaţii competente, avem imaginea unei cărţi cum nu
se poate mai folositoare pentru toţi aceia care au pornit pe drumul unirii cu Hristos şi
ţintesc să se bucure de bucuria slăvitei Lui Învieri.
CUVIOSUL SILUAN ATHONITUL
Prea puţini ştiau ceva înainte de 1994, anul apariţiei la noi a „însemnărilor
duhovniceşti” ale Cuviosului Siluan Athonitul, despre acest sfânt ortodox din secolul al
XX-lea. Iată că până acum s-au tradus în limba română trei cărţi, grăitoare pentru ecoul pe
care l-au avut viaţa şi învăţăturile Cuviosului Siluan: Între iadul deznădejdii şi iadul
smereniei. Însemnări duhovniceşti, traducere în limba română de preot prof. Ioan Ică
şi diacon asistent Ioan I. Ică jr., Editura Deisis, Sibiu, 1994, cu reeditare în1997 şi 2000;
Viaţa şi învăţătura stareţului Siluan Athonitul de Arhimandritul Sofronie, trad. de pr.
prof. dr. Ioan Ică, Ed. Deisis, Sibiu, 1999; Ţine-ţi mintea în iad şi nu deznădăjdui!
Spiritualitatea Sfântului Siluan Athonitul. Tâlcuri teologice, Ed.îngrijită şi traducere
de Maria-Cornelia şi diacon Ioan I. Ică jr., Deisis, Sibiu, 2000.
Numai datorită cărţii arhimandritului Sofronie aflăm mai multe date despre Cuviosul
Siluan, fiindcă, în arhivele Mănăstirii Russikon, unde a vieţuit, se află doar o însemnare
lapidară: „Părintele Siluan, schimonah. Numele civil: Simeon Ivanovici Antonov, ţăran din
gubernia Tambov, districtul Lebedinsk, satul Şovsk. Născut în 1866. Sosit la Sfântul
Munte în 1892. A îndeplinit următoarele ascultări: la moară, la Kalamareia — domeniu al
mănăstirii din afara Athosului, la Vechiul Russikon şi la iconomat. Decedat la 11/24
septembrie 1938”.
Doar atât, nimic despre lupta duhovnicească a acestui adevărat atlet al lui Hristos,
care, după o viaţă de păcate, care de care mai grele şi după o vedenie în care Maica
Domnului i se arată şi-i spune că nu-i place viaţa pe care o duce, tânărul Simeon ia
hotărârea să plece spre Muntele Athos de îndată ce îşi satisface stagiul militar. Dorea
liniştea împăcării cu Dumnezeu, de dragostea căruia s-a îndepărtat. Nu va fi atât de simplu
cum şi-a închipuit, fiindcă, după mărturisirea tuturor păcatelor şi intrarea în rânduiala
monahală, fel şi fel de ispite au început să-l asalteze. Întărit însă în ascultare, reuşeşte să
treacă peste ele şi să depună mărturie cu întreaga sa viaţă duhovnicească despre puterea
omului de a învinge obstacolele din calea desăvârşirii duhovniceşti şi de a atinge măsura
Părinţilor de odinioară.
Cuvinte şi cărţi 87
Spiritualitatea Sfântului Siluan Athonitul, op. cit., p. 17), trei sunt elementele
definitorii ale experienţei şi învăţăturii duhovniceşti care le dovedesc actualitatea şi
universalitatea: 1. Experienţa darului şi a pierderii darului. 2. Cuvântul adresat de Hristos
„Ţine-ţi mintea în iad şi nu deznădăjdui!” 3. Rugăciunea pentru lumea întreagă (cum apare
şi pe sulul ţinut în mână de Sfântul Siluan în icoana sa) şi iubirea de vrăjmaşi.
De prisos să spunem cât folos sufletesc au cei care citesc şi meditează asupra
însemnărilor Cuviosului Siluan Athonitul (prăznuit la 24 septembrie şi trecut în rândul
sfinţilor în 1987).
PĂRINTELE STĂNILOAE
Părintele lector doctor Nicolae Moşoiu face parte din rândul tinerilor teologi pe
umerii cărora stă o mare responsabilitate: preluarea ştafetei de la o generaţie teologică de
mare strălucire.
Învăţământul teologic s-a confruntat, de îndată ce, după 1990, s-a trecut la
înfiinţarea unor noi specializări şi la mărirea numărului de studenţi, cu o tristă realitate,
creată înainte de ’89 şi în alte domenii de politica blocării evoluţiei fireşti prin restrângerea
numărului de studenţi, neaprobarea înscrierii la doctorate, respingerea, din te miri ce, a
dosarelor depuse pentru avansări.
Ca atare, numărul conferenţiarilor şi profesorilor s-a micşorat, a venit vremea
încetării activităţii unor celebre nume din învăţământul teologic, punându-se problema
continuităţii, a preluării responsabilităţii de către cei mai tineri. Dacă o ia de la început,
unui cadru didactic îi trebuie cel puţin 10-15 ani pentru a ajunge lector sau conferenţiar,
după ce îşi susţine doctoratul, scrie şi publică un anumit număr de articole şi cărţi, trece
prin cercetarea şi exigenţele diferitelor consilii şi comisii. Mai mult însă decât toate, se
impune pregătirea şi susţinerea cursurilor, seminariilor, desfăşurarea a sumedenii de
activităţi, nu oricum, ci la nivelul aşteptărilor unui auditoriu studenţesc exigent, dar şi de
multe ori dificil, capricios ori pur şi simplu dezinteresat.
Părintele lector Nicolae Moşoiu a trecut cu bine toate aceste praguri şi dovada se
află în cartea, aflată la cea de a doua ediţie, Taina prezenţei lui Dumnezeu în viaţa
umană. Viziunea creatoare a Părintelui Profesor Dumitru Stăniloae (Editura
Paralela 45, 2002; ed. I, 2000). Cine începe confruntându-se cu dificultăţile înţelegerii
teologiei Părintelui Profesor Dumitru Stăniloae începe bine, fiindcă îşi verifică puterea de
analiză şi sinteză nu pe un subiect oarecare, ci pe unul din cele mai complicate. Într-un alt
domeniu, filologic, G. Călinescu îi îndemna pe tinerii cercetători să înceapă cu Eminescu,
examen definitoriu pentru capacităţile lor critice.
Iniţial teză de doctorat la Facultatea de Teologie „Andrei Şaguna” din Sibiu, la
specialitatea Teologie Dogmatică şi Ecumenică, cartea părintelui profesor are meritul de
căpetenie că situează, în contextul teologiei contemporane, aşa cum arată şi Pr. prof. dr.
Ion Bria, contribuţia originală şi autentică a Părintelui Stăniloae, urmărită pe trei mari
90 Ovidiu Moceanu
teme, care structurează şi materia, deosebit de densă: problema cunoaşterii lui Dumnezeu,
theognosia (Cap. I. Dinamica teologiei în cunoaşterea adevărului revelat şi în
comunicarea Tradiţiei), modalitatea umanului de a se uni cu Hristos (Cap. II. „Forma
Bisericii”) şi „Sobornicitatea deschisă“ ca tipologie ecumenică (Cap. III).
Cunoaşterea lui Dumnezeu e un subiect central în opera Părintelui Dumitru
Stăniloae. Teologia apare, astfel, nu numai ca o contemplare a Adevărului şi celebrare a
Cuvântului, ci şi ca hermeneutică, epistemologie, comunicare, în sensul că, în chip
specific, mediază Revelaţia, o face accesibilă şi o împărtăşeşte. Totul se întemeiază în
exegezele Părintelui Stăniloae pe literatura patristică, pe Tradiţia patristică, al cărei bun
traducător şi cunoscător a fost. Părintele Nicolae Moşoiu analizează, sprijinit pe o
bibliografie impresionantă, fundamentul ontologic, soteriologic şi theognosic al Revelaţiei.
Dumnezeu se revelează în raţionalitatea lumii, în iconomia iubirii („Dumnezeu este
iubire“, I Ioan 4,8), într-o dinamică specifică a raportului dintre apofatism şi catafatism.
„Dumnezeu nu insuflă omului de-a gata înţelesurile şi numele celor create de El, spune
Părintele Dumitru Stăniloae, ci aşteaptă efortul lui de a le descifra, pentru care i-a dat
capacitatea şi trebuinţa lăuntrică”.
Experienţa mistică, în orice ipostază s-ar afla, are o raţiune teologică, fiindcă ţinteşte
spre cunoaşterea Adevărului. Nu-l cunoaştem pe Dumnezeu doar printr-un discurs
intelectual /intelectualizat, ci în măsura despătimirii. Descoperirea lui Hristos în fiinţa
umană, ascuns în Botez, se realizează doar pe măsură ce-I împlinim poruncile şi sub
povăţuirea Sfântului Duh în comunitatea Bisericii. Concluzia capitolului I e o sinteză a
gândirii Părintelui Stăniloae despre cunoaşterea lui Dumnezeu: „În chenoza Tatălui prin
Creaţie, în chenoza Fiului prin dăruirea Sa omului, şi în chenoza Duhului Sfânt, Care
devine mai intim omului decât îşi este omul sieşi, rezidă posiblitatea accederii noastre la
cunoaşterea lui Dumnezeu, avem totul virtual, iar actual devine pe măsura împlinirii
poruncilor“ (p. 131).
„Forma Bisericii” (cap. II) prilejuieşte autorului subtile asocieri, conexiuni între
antropologie, hristologie şi pnevmatologie din perspectiva ecclesiologiei. E unul din
cele mai originale concepte ale Părintelui Stăniloae, care consideră „forma Bisericii”
modalitatea unirii divinului cu umanul în Iisus Hristos (v. p.178 şi urm.) „Biserica este
Hristos ca Revelaţie deplină”, afirmă Părintele Stăniloae (...), opera de mântuire al cărei
fundament a fost pus în natura omenească a lui Hristos este dusă la îndeplinire în forma
Bisericii, care este unirea noastră cu Dumnezeu şi între noi“ (p. 179).
Capitolul „Sobornicitatea deschisă” ca tipologie ecumenică analizează un alt
concept impus de Părintele Stăniloae, care, după cum se ştie, a avut un important rol în
mişcarea ecumenică. „Sobornicitatea deschisă” presupune sobornicitatea ca unitate a
persoanelor în varietate complementară şi ca plenitudine şi comuniune în Duhul Sfânt.
Cuvinte şi cărţi 91
Aşadar, ea arată calea adevăratei „spiritualităţi ecumenice care se inspiră din iubirea
universală a lui Dumnezeu care vine peste toţi prin Duhul Sfânt”. (Pr. prof. Ion Bria, p.
8).
Într-o vreme când s-au răcit parcă entuziasmele pentru uriaşii ziditori ai culturii şi
spiritualităţii româneşti, tânăra generaţie fiind tentată mai degrabă de fel şi fel de demolări,
cartea Părintelui Nicolae Moşoiu este rodul efortului creator al unei conştiinţe
responsabile, ziditoare, lucide, care pune o piatră de temelie în restituirea uneia din cele
mai bogate moşteniri ale teologiei româneşti.
Cartea va rămâne un reper în cercetarea operei marelui teolog român.
PREDICI EXEGETICE
Părintele prof. univ. dr. Vasile Mihoc, autoritate incontestabilă în Studiul Noului
Testament, a publicat un volum de predici (epuizat rapid din librării) sub egida unei
tinere, dar promiţătoare edituri, „Teofania”. Predici exegetice la duminicile de peste
an (Sibiu, 2001) sunt rodul fericit al unei activităţi de aprofundare continuă a sensurilor
din textele Noului Testament, fie în paginile studiilor speciale publicate în volume şi
reviste de specialitate, fie la catedră sau în slujirea preoţească. Într-o vreme când, aşa cum
bine observă în Cuvânt înainte, se simte un interes sporit pentru înţelegerea Cuvântului,
asemenea cărţi astâmpără foamea şi setea „de auzit cuvintele Domnului” (Amos 8, 11).
Au apărut în ultimul deceniu câteva volume de „predici la duminicile de peste an”
(v. Părintele Ilie Cleopa, Pr. prof. dr. Academician M. Păcurariu ş.a.), omiletica situându-se
între disciplinele teologice care caută modalităţi de înviorare a conţinutului şi mijloacelor
specifice. Vine o vreme, pentru fiecare ştiinţă, când trebuie să-şi revizuiască discursul, să
propună modalităţi noi de investigare, să-şi împrospăteze limbajul. Predica, obiect al
omileticii, a fost întotdeauna legată de o anumită capacitate de înţelegere a ascultătorilor,
de nivelul lor cultural, de pretenţiile şi aşteptările lor. Omul zilelor noastre, mai şcolit, se
arată mult mai exigent cu ceea ce spune preotul predicator şi, în contextul absenţei
catehizării de aproape o jumătate de secol, caută în predică şi posibilitatea iniţierii în
tainele vieţuirii autentic creştine. Mulţi creştini cunosc doar „după ureche” felurite aspecte
ale credinţei lor, din auzite, după datini şi obiceiuri, uneori amestecate chiar cu elemente
păgâne, dar există şi căutători ai adevărurilor ascunse în textele canonice, deşi n-au
întotdeauna un „ghid” eficient. De multe ori, neîncercaţi, neîntemeiaţi ferm pe
cunoaşterea adevărurilor de credinţă, cad pradă uşoară unor discuţii sterile, păguboase,
stricătoare de suflet, mai ales în condiţiile asaltului prozelitismului sectar, ale invaziei
semănătorilor de cuvinte deşarte: „Obosit de atâtea oferte — cele mai multe înşelătoare
— şi lipsit de puterea discernământului duhovnicesc, spune Părintele V. Mihoc, omul
zilelor noastre cade uşor în cursa de a refuza şi grâul împreună cu neghina” (p. 5).
Propovăduirea Cuvântului, a Evangheliei, a fost la mare cinste încă de la începutul
creştinismului, revenindu-i în primul rând preotului obligaţia „să înveţe pe alţii” (I Timotei
3, 2), „să fie destoinic atât să-ndemne întru învăţătura cea sănătoasă cât şi să-i mustre pe cei
potrivnici” (Tit 1,9). Sfântul Apostol Pavel îl îndeamnă pe Timotei: „propovăduieşte
Cuvinte şi cărţi 93
cuvântul, străruieşte cu timp şi fără timp, mustră, ceartă, îndeamnă, cu toată îndelunga
răbdare şi toată învăţătura” (II Timotei 4, 1-2).
Din această idee, a sprijinirii slujitorilor altarelor, s-a născut cartea Predice
exegetice la duminicile de peste an. Predica exegetică reprezintă o noutate în sistemul
predicilor, care sunt, după împrejurări, morale, biblice, dogmatice, liturgice, apostolice
(misionare), istorice. Exegeza însă nu înlătură dezvoltarea unei teme, propuse, de obicei,
foarte sugestiv prin titlu, în cele din urmă ajungându-se la un sistem de teme care acoperă,
în fapt, problematica specifică unui catehism ortodox. Experienţa specialistului în Studiul
Noului Testament, ca disciplină teologică, se regăseşte în rafinamentul şi, deopotrivă,
accesibilitatea examinării fiecărui verset al pericopei evanghelice, situat în contextul din
care face parte, în textul Evangheliei respective, trecându-se de multe ori de la un simplu
cuvânt la consideraţii ample de ordin dogmatic, istoric, cu dese raportări la Vechiul
Testament. Aria predicii se lărgeşte cuprinzând tot ceea ce crede Părintele profesor că ar
fi de folos pentru mişcarea sufletelor şi a minţilor, declanşarea procesului de meditare
asupra cuvintelor pericopei respective. Ca să nu rămână indiferent, auditoriului i se oferă
elementele fundamentale, deseori dintr-o perspectivă mai puţin aşteptată, nu spre a şoca,
ci spre a arăta că de cuvântul lui Dumnezeu trebuie să ne apropiem cu încredere, căci, sub
povăţuirea Duhului Sfânt, ni se vor descoperi şi nouă înţelesuri la care nu ne-am gândit.
E greu de ales un text ca exemplu în această privinţă. Totuşi, am îndemna
credincioşii să citească şi să recitească Învierea cea dintâi, Toma Credinciosul,
Închinarea în duh şi adevăr, Credinţa care mută munţii, Despre minuni, Sensul
creştin al Vechiului Testament, Boala slavei deşarte, Împărăţia Cerurilor,
Răstignit împreună cu Hristos ş.a. Părintele profesor Vasile Mihoc a structurat, în
genral, predicile după câteva repere, care devin un ghid spre miezul problematicii: o
introducere despre conţinutul pericopei evanghelice (ca o desluşire a intenţiilor
exterioare); identificarea „miezului”, a elementelor iradiante care vor fi în centrul atenţiei;
exegeza propriu-zisă, cu diverse raportări la texte care sprijină, lămuresc, iluminează
sensurile; un accent mai deosebit asupra unei idei-concluzie; povăţuirea credincioşilor.
Sensul general al predicii trebuie să reveleze un mod practic de a rămâne în
comuniune cu Hristos. Predica nu pluteşte undeva deasupra acestei lumi, ci coboară în
complicaţiile ei diavoleşti pentru a denunţa îndepărtarea de Dumnezeu, făţărnicia,
delăsarea, lenea, păcatele de multe feluri, nevrednicia. Degetul predicatorului arată rana iar
vocea îndrumă conştiinţele, le povăţuieşte, le îndeamnă la tot binele. Nu poţi rămâne
indiferent, după ce te-ai lăsat impresionat de erudiţia predicatorului, la cuvinte ca acestea:
„O, iubitul meu frate, poate şi tu eşti încă orb, deşi ţi se pare că vezi lămurit. Poate şi tu îţi
baţi joc de orbul vindecat şi îl tratezi cu fariseică superioritate. Este timpul să te trezeşti!
Nu pierde prilejul de a primi acum Lumina cea adevărată! Învaţă de la orb să nu mai fii
orb! Lasă-L pe Iisus să-ţi pună tină smerită — tina smereniei — pe ochi, ca astfel ei să se
deschidă şi să vezi lămurit pe Fiul lui Dumnezeu!” (Iisus Hristos — Lumina lumii).
94 Ovidiu Moceanu
Cartea Părintelui Prof. univ. dr. V. Mihoc trebuie să se afle pe masa tuturor
credincioşilor. Teologia ştiinţei rafinate despre Dumnezeu coboară în lume pentru a urca
sufletele şi minţile pe treptele evlaviei.
Ştiinţa şi evlavia îşi unesc puterile pentru a-L slăvi pe Dumnezeu.
TEOLOGIA BOLII
Cine citeşte cartea lui Jean-Claude Larchet Teologia bolii (Editura „Oastea
Domnului”, 1997) mult folos dobândeşte.
Jean-Claude Larchet este doctor în litere şi ştiinţe umane, profesor de filozofie,
ortodox francez, un foarte bun cunoscător al scrierilor Sfinţilor Părinţi, pe care îşi
întemeiază cercetările, concretizate până acum în volumele Terapeutica bolilor
spirituale (2 vol. Paris, 1991; apărut şi în limba română la Ed. „Sofia” în 2001),
Terapeutica bolilor mintale. Experienţa Răsăritului creştin al primelor veacuri
(Paris, 1992) şi Teologia bolii, menţionată mai sus.
Jean-Claude Larchet a avut o idee extraordinară: să cerceteze şi să aducă în atenţie
perspectiva creştină asupra bolii. Fiecare om se confruntă cu boala, la un moment dat,
punându-şi întrebări dintre cele mai complicate, dar uneori negăsind răspunsuri. Şi
întrebările se înmulţesc parcă pe măsură ce se descoperă medicamente tot mai sofisticate.
Spitalele sunt pline, suferinţa încearcă din toate părţile fiinţa umană. Astfel, omul vrea să-
şi explice de ce mai există boală dacă firea omenească a fost vindecată de Hristos, de ce
moartea loveşte necruţătoare fiinţe dintre cele mai tinere şi curate, care sunt originile bolii,
care este relaţia dintre boală şi păcat, care ar fi sensul bolii în existenţa umană şi, nu în
ultimul rând, ce remedii se pot găsi pentru a înlătura suferinţa. Boala înseamnă suferinţă.
„Toate bolile, spune Jean-Claude Larchet, ne produc suferinţă. Cele mai multe ne fac să
suferim fizic şi psihic. Toate sunt prilej de suferinţă spirituală, căci ne relevă, cu cruzime
uneori, fragilitatea condiţiei noastre, ne reamintesc faptul că sănătatea şi viaţa biologică nu
sunt bunuri pe care le posedăm durabil, că trupul nostru, în viaţa acesta, este destinat să
slăbească, să se degradeze şi, în final, să moară” (p. 7 şi urm.).
Cele trei capitole ale cărţii (La izvoarele bolii, Sensul spiritual al bolii, Căi
creştine de vindecare) au un fundament optimist, fiindcă îl ajută pe cititor să înţeleagă
situaţia în care se află, să găsească sprijin sufletesc dacă trece prin încercările aduse de
boală. Însuşi traducătorul, distinsul teolog Preot prof. univ. dr. Vasile Mihoc, mărturiseşte
că i s-a deschis un alt orizont asupra bolii: „Cartea m-a făcut să pătrund sensul spiritual al
bolii mele, să-mi regăsesc deplin încrederea în Dumnezeu şi în bunătatea Sa nemărginită şi
atotputernică” (p. 5).
Mulţi oameni cred că boala lor are drept cauză pedeapsa divină. De aici porneşte
Jean-Claude Larchet pentru a lămuri, cu scrierile Sfinţilor Părinţi, că Dumnezeu nu poate
96 Ovidiu Moceanu
fi considerat ca autor al bolilor, suferinţei şi morţii. Sfântul Vasile cel Mare spunea, în
omilia Dumnezeu nu este pricinuitorul relelor, că „E o nebunie să crezi că Dumnezeu
este autorul relelor noastre; această blasfemie nimiceşte bunătatea lui Dumnezeu”; „Boala
nu este o lucrare a mâinii lui Dumnezeu”; „Dumnezeu, care a făcut trupul, n-a făcut şi
boala, tot astfel cum El, deşi a făcut sufletul, n-a făcut nicidecum şi păcatul”. Originea
bolii se află în păcatul strămoşesc. Sfântul Maxim Mărturisitorul (v. Răspunsuri către
Talasie) afirmă limpede că infirmităţile, suferinţele, bolile şi moartea au apărut ca urmare
a folosirii greşite a libertăţii cu care l-a înzestrat Dumnezeu pe om: „Deturnarea liberei
sale alegeri a introdus în Adam pătimirea, stricăciunea şi moartea”. Sfântul Irineu (Contra
ereziilor) numea neascultarea, de asemenea, ca izvor al bolii: „Din pricina păcatului
neascultării îl asaltează bolile pe om”.
Păcatul originar a făcut vulnerabilă fiinţa umană. Se naşte problema relaţiei
personale cu boala. Sfântul Clement Alexandrinul (în Pedagogul) pune bolile pe seama
alegerilor noastre greşite: „Fiecare dintre noi îşi alege pedepsele atunci când păcătuieşte cu
voie”.
Hristos, prin întruparea Sa, i-a eliberat pe oameni de urmările greşelii lui Adam şi de
păcat. De ce continuă să existe totuşi boală şi suferinţă? Pentru că prea mulţi oameni
refuză mântuirea adusă de Hristos şi aleg răul, păcatul perpetuându-se în lume şi afectând
natura omenească şi cosmosul întreg. Sfântul Ioan Damaschin (în Dogmatica) arată că
Hristos a pus capăt tiraniei diavolului, a făcut moartea inofensivă, dar n-a suprimat nici
păcatul, nici lucrarea demonilor, nici moartea fizică, nici urmările păcatului pentru a nu
suprima libertatea umană, voinţa liberă. În Biserică, trup al lui Hristos, omul primeşte
„arvuna Duhului”, dar el rămâne supus, în corporalitatea sa, acestei lumi, urmărilor
păcatului, care au adus dezordine în lume.
Chiar şi sfinţii trăiesc uneori în suferinţe şi boli, ceea ce arată că nu întotdeauna
există o relaţie între sănătatea trupului şi sănătatea sufletului. Ba câteodată sunt chiar mai
încercaţi decât ceilalţi oameni. Sf. Ioan Gură de Aur răspundea în felul următor celor care
întrebau de ce Dumnezeu îngăduie ca sfinţii să fie încercaţi: Dumnezeu îi împiedică astfel
să fie mândri; „de teamă ca ei să nu fie cinstiţi mai mult decât se cuvine oamenilor a fi
cinstiţi şi să nu fie priviţi ca dumnezei, iar nu ca simpli muritori”; „pentru ca puterea lui
Dumnezeu să strălucească şi mai mult”; „pentru ca sfinţii să arate că nu-I slujesc lui
Dumnezeu din interes, ci din dragoste curată; pentru a ne aminti nouă să gândim la
Înviere; pentru ca oamenii care suferă să fie mângâiaţi văzând că şi sfinţii au suferit;
pentru ca oamenii să fie convinşi că îi pot urma pe sfinţi; pentru a arăta oamenilor care
este adevărata fericire”, adevărata fericire fiind unirea cu Dumnezeu, iar adevărata
nenorocire a fi despărţit de El (p. 48).
Suferinţa adusă de boală îi pare omului mult mai uşor de suportat dacă el înţelege
sensul spiritual al bolii sale. Parafrazând un început de roman celebru, se poate spune că
Cuvinte şi cărţi 97
toţi oamenii sănătoşi sunt la fel, dar fiecare om bolnav e bolnav în felul lui. De altfel, în
medicină se ştie că nu există boli, ci bolnavi.
Sfinţii Părinţi ne învaţă că sănătatea nu-i foloseşte la nimic omului dacă nu va fi
folosită bine, adică nu va fi destinată Binelui în vederea împlinirii poruncilor lui Hristos şi
spre slăvirea numelui lui Dumnezeu. Sfântul Vasile cel Mare nota într-o epistolă:
„Sănătatea, prin faptul că nu-i face buni pe cei ce o au, nu face parte dintre lucrurile bune
prin natură”. Ea poate deveni un alt chip al bolii (spirituale, desigur) dacă îl îndepărtează
pe om de Dumnezeu dându-i impresia că nu are nevoie de ajutor ceresc, că îşi este
suficient sieşi, făcându-l încrezător într-o putere (a trupului) care se diminuează pe zi ce
trece, ba încă îndemnându-l la diferite patimi. Nu de cele ucigătoare de trup ne-a sfătuit
Mântuitorul să ne ferim, chiar de ar fi boli, ci de cele care pot să omoare sufletul: „Nu vă
temeţi de cei ce ucid trupul, ci de cei ce ucid trupul, dar sufletul nu pot să-l ucidă; ci mai
degrabă temeţi-vă de acela care poate ca şi sufletul şi trupul să le piardă în Gheena”
(Matei 10, 28). „Dacă sufletul tău este sănătos, boala trupului nu poate să-i cauzeze
omului nici o pagubă”, spune Sf. Ioan Gură de Aur (Omilii despre Lazăr), iar Sf.
Grigorie de Nazianz afirmă într-o cuvântare: „Să nu admirăm orice fel de sănătate şi să nu
detestăm orice fel de boală”.
Pentru logica pozitivistă din vremea noastră, asemenea afirmaţii par greu de înţeles
şi de acceptat. Cine nu doreşte să fie sănătos? Cine şi-ar dori să se îmbolnăvească? Oare
nu alergăm, de îndată ce ni se pare ceva suspect, la medic? Jean-Claude Larchet insistă
asupra perspectivei spirituale a bolii, sprijinit pe o mulţime de citate din operele Sfinţilor
Părinţi, după care boala poate fi considerată un bine superior sănătăţii şi chiar să fie
preferată. Găsim exemple nu numai la cei de demult care confirmă că puterea
duhovnicească a celui sporit în trăirea întru Hristos stăpâneşte durerea şi suferinţa, ca
semn al biruinţei celor cereşti asupra celor pământeşti. Părintele Porfirie, călugăr la
Muntele Athos, a fost încercat de multe boli, ajungând până la orbire, dar nici o clipă n-a
cârtit împotriva lui Dumnezeu, ba încă şi-a dorit, la un moment dat, să se lupte cu o boală
şi mai grea, chiar de ar fi un cancer. Evident că o asemenea atitudine nu se dobândeşte aşa
de uşor, ci prin îndelungă conlucrare a omului cu Dumnezeu, prin dobândirea puterii
Duhului Sfânt, care fac din suferinţă prilej de îmbunătăţire sufletească.
Dacă n-ai găsit sensul suferinţei în general şi al suferinţei tale în special, boala
rămâne o absurditate care încearcă să ţină sufletul în anumite limite, să deturneze sensul
existenţei individuale. De aceea scria Sf. Grigorie de Nazianz unui bolnav: „Nu vreau şi
nu cred că este bine ca tu, ca unul ce eşti deosebit de învăţat în cele dumnezeieşti, să
încerci aceleaşi simţăminte ca un om de rând, să te încovoi cu trupul, să gemi de suferinţă
ca de ceva iremediabil; trebuie, dimpotrivă, ca tu să faci filozofia suferinţei tale (…), să te
arăţi superior lanţurilor tale şi să vezi în boală o cale mai bună spre binele tău”.
A filozofa asupra suferinţei tale, arată Jean-Claude Larchet înseamnă a găsi alte
repere ale existenţei proprii, căci boala dezvăluie în primul rând mizeria omenirii
98 Ovidiu Moceanu
despărţite de Dumnezeu prin păcatul adamic, precum şi prin efectele lui demonice în
lumea căzută. În Omilii despre Ana, Sf. Ioan Gură de Aur spune în acest sens:
„Dumnezeu nu a îngăduit boala pentru a ne coborî, ci pentru că a vrut să ne facă mai
buni, mai înţelepţi şi mai supuşi voinţei Sale, ceea ce este temeiul a toată mântuirea”. Într-
o altă omilie, Sf. Ioan Gură de Aur crede că „Dumnezeu pedepseşte trupul din pricina
păcatelor sufletului, pentru a reda sănătatea părţii celei mai nobile a omului prin
pedepsirea celei mai puţin nobile”.
Trebuie subliniată puterea lui Jean-Claude Larchet de a sistematiza, selectând,
dintr-o literatură deosebit de bogată, ideile semnificative pentru elucidarea problemei puse
în discuţie. Remarcabile sunt, în acest sens, subcapitolele Un prilej de progres
duhovnicesc, Ajutorul lui Dumnezeu şi contribuţia omului, Importanţa răbdării,
Rolul esenţial al rugăciunii din secvenţa a doua a cărţii.
Hristos ne-a arătat că în lume boala şi suferinţele îl însoţesc adesea pe omul care
vrea să intre în Împărăţia Cerurilor: „În lume necaz veţi avea; dar îndrăzniţi!: Eu am biruit
lumea!” (Ioan 16,33). Sf. Pavel întăreşte sufletele ucenicilor îndemnându-i să stăruie în
credinţă „că prin multe necazuri trebuie să intrăm în împărăţia lui Dumnezeu” (Faptele
Apostolilor 14,22). E crucea pe care trebuie să o ducă tot omul pentru a-L urma pe
Hristos, a se arăta vrednic de El (Matei 10, 38; 16, 24; Marcu 8, 34; Luca 9,23; 14, 27),
după ce a primit harul de la EL prin botez ca să pătimească, să moară şi să învie împreună
cu El. „Cel ce vrea să-L imite pe Hristos spre a fi numit şi el fiu al lui Dumnzeu, născut
din Duhul, trebuie înainte de toate să suporte cu curaj şi cu răbdare întristările ce se pot
întâlni, bolile trupului”, ne învaţă Sf. Macarie.
Boala cultivă virtutea răbdării, căci ea întrece toate celelalte virtuţi, dar şi celelalte
virtuţi se întăresc: smerenia, pocăinţa, starea bună de rugăciune. Primejdia descurajării
trebuie să-i amintească omului în suferinţă de răbdarea lui Iov. Iov e mereu ispitit de cel
rău să-L blesteme pe Dumnezeu, dar răbdarea şi profunda lui credinţă îl ţin aproape de
Dumnezeu. „Gol am ieşi din pântecele mamei mele şi gol mă voi întoarce în pământ!
Domnul a dat, Domnul a luat; fie numele Domnului binecuvântat!”, zice Iov după ce află
de nenorocirea morţii copiilor (Iov 1, 21), iar după ce soţia îl îndeamnă să blesteme pe
Dumnezeu, răspunde: „Vorbeşti cum ar vorbi una din femeile nebune! Ce? Dacă am
primit de la Dumnezeu cele bune, nu vom primi şi pe cele rele?” (Iov 2, 9-10).
Sunt cuvinte care arată o înţelegere superioară a bolii şi suferinţei. Ele arată că omul,
într-o împrejurare cu totul defavorabilă lui, se află pe calea cea bună de apropiere faţă de
Dumnezeu, care duce la sfinţenie. De aceea îndemna Sf. Grigorie de Nazianz: „Să
respectăm boala pe care o însoţeşte sfinţenia şi să-i cinstim pe cei ale căror suferinţe i-au
adus la biruinţă; pentru că printre aceşti bolnavi se ascunde un nou Iov”.
Prin asemenea cuvinte, adunate spre înţelegerea tainei bolii în lume, Jean-Claude
Larchet oferă un îndreptar al conduitei noastre în împrejurările legate de suferinţă.
III. CUVÂNT DESPRE O
TAINĂ A CREAŢIEI
100 Ovidiu Moceanu
TRUPUL SPIRITUAL AL OPEREI
Pentru creator, ziua a şaptea vine foarte greu. Numai Dumnezeu Creatorul
contemplă mulţumit ceea ce a apărut, fiindcă în fiecare detaliu pune desăvârşirea Nu
reluăm întâmplător un pasaj din Vechiul Testament (Facerea). Scriitorul reface actul
mitic al creaţiei cu fiecare carte, dar, după câte se observă, nefiind stăpân pe toate
necunoscutele acestuia, trăieşte, în final, drama „căderii”, a nemulţumirii, a insatisfacţiei.
Când începe viaţa operei, acea pulsaţie inconfundabilă care anunţă revelaţia unui
drum care duce undeva? „Ştii multe, dar nu se încheagă nimic, spunea Marin Preda. Ca şi
în natură, ceastă închegare se produce sub imperiul inspiraţiei”. Oare nu numim greşit
inspiraţie ceea ce ar trebui să numim intuiţie? Pentru Goethe, orice artist care „s-ar
îndrepta de la început spre elementele naturii şi le-ar copia riguros, cu sârg şi fidelitate (...)
ar fi oricând vrednic de preţuirea noastră ...” Desigur, am recunoscut ideea veche a
mimesis-ului eliberator de consumul de energie spirituală tipic artei modeme. Între
imaginea naturii şi imaginea artistică a ei, arta modernă a introdus imaginea eului artistic.
Astfel încât, din această perspectivă, inspiraţia ar fi facultatea scriitorului de a intra într-o
stare prielnică elaborării, dar intuiţia îl apropie de trupul spiritual al operei pe care îl
„vede” şi, nu numai atât, îi stă în putinţă să-l numească, să-i dea o formă. Opera, ca
rezultat al efortului creator, e imaginea uneiei anumite forme a corpului spiritual al unei
variante, una oarecare dintr-o infinitate de variante. Ea nu reprezintă imaginea naturii,
oricât efort s-ar desfăşura în acest sens. Opera literară nu poate reconstitui Marea Creaţie,
fiindcă autorul nu cunoaşte în întregime taina, Marea Taină a acesteia.
Spre deosebire de scriitor, Dumnezeu nu face şi nu a făcut ciorne. Legenda
Mănăstirea Argeşului pune problema interpretării acelor versuri de început: „Un zid
părăsit / Şi neisprăvit. / Câinii cum îl văd / la el se răped / Şi latră-a pustiu / Şi urlă-a
morţiu”. Ce taină înconjoară acel zid? Ezitarea, nehotărârea, lipsa de încredere, de har, de
inspiraţie, aşteptarea revelaţiei? De fapt, a lipsit acelor naşteri intuirea trupului spiritual al
operei noi, dar, mai ales, a lipsit încrederea în propriile forţe creatoare, hotărârea de a
merge până la capăt. Simplul meşteşug nu este de ajuns, trebuie intuit trupul de dincolo de
forme, iar Manole are revelaţia acestui trup. Diferenţa este între kitsch, produsul de serie,
şi unicat, excepţionalul artistic.
De fapt, e greu de spus cine pe cine creează. Nu cumva opera îşi repudiază autorul,
pervertit de insuşi actul creaţiei, care ar trăda natura sa primordială? Manole are revelaţia
sacrificiului, dar, în final, e victimă. A propriului orgoliu sau a orgoliului stăpânului său?
Nu cumva opera intră într-o relaţie ciudată, la un moment dat, cu conştiinţa creatorului?
Voinţa autorului pare paralizată, trebuie doar să se supună „unei şoapte de sus".
Marin Preda spunea undeva: „...conştiinţa îţi şopteşte cum trebuie să se petreacă
lucrurile”. Imaginea eului artistic, căreia creatorul modem vrea să-i dea chip în operă, a
generat, în proză, celebra „temă a povestitorului”. Creatorul are ambiţia să joace un rol în
universul nou creat, să fie personaj al propriei ficţiuni, ca şi cum ar regreta că personajele
se exprimă pe sine şi nu-l exprimă integral pe el. „Nu juca (autorul - n.n., Ov.M., spune
Cuvinte şi cărţi 103
Marin Preda, care a lansat această sintagmă), la rândul său, un rol în aceste fapte?”
„Povestitorul, continuă M.Preda, n-a găsit răspunsul, dar a apărut ideea că s-ar putea ca
acest răspuns nici să nu existe”.
De ce opera „pune” condiţii autorului? De cine şi de ce sunt determinate aceste
condiţii?
Opera nu este decât o variantă, o posibilă întrupare a unei virtualităţi, faţă de care
încearcă să se apropie fiecare autor. Sentimentul parţialităţii îl însingurează, îi dă senzaţia
că îi este refuzată o prea mare apropiere de imaginea perfectă. Creaţia va fi întotdeauna în
contradicţie cu lumea, fiindcă lumea e varianta ideală a Operei. Atâta vreme cât varianta
propusă de Meşterul Manole e una oarecare, merită să fie distrusă. Infinitatea de variante,
de care devine conştient artistul după finis, poate crea orgoliu (ca la Meşterul Manole) sau
umilinţă, sentimentul insatisfacţiei.
Se pare că artistul modem e mai înţelept decât cei vechi şi rareori îşi recunoaşte
orgoliul de a nu fi perfect, fiindcă de multe ori, în secolul nostru, pana a luptat împotriva
sabiei. Două ar fi consecinţele „concurenţei” dintre operă şi autor: abundenţa literaturii
document din secolul nostru şi a literaturii la persoana întâi. Cu toate acestea, nu
cunoaştem mai multe decât acum un secol despre mecanismul interior al operei,
funcţionarea elementelor inalienabile, despre ceea ce s-ar putea numi viaţa interioară a
operei, trupul ei spiritual. Ne stau la îndemână instrumente precise, a căror funcţionare
depinde încă de factori incontrolabili.
.
IV. CUVINTE DESPRE
CĂRŢI MAI VECHI
106 Ovidiu Moceanu
VICTIMELE MEMORIEI
În Vladia lui Eugen Uricaru aveau loc, în liniştea îngheţată a utopiei, întâmplări
stranii, narate cu voluptate nedisimulată în paginile volumelor Despre purpură, Antonia,
Vladia. Personajele (de exemplu doamna K.F.) trăiesc un teritoriu inedit al memoriei,
asupra căruia cosmosul deschide o privire rece, greu de pătruns. Mecanismele memoriei,
cu puternice linii de fugă, permit totuşi o evadare şi astfel se putea configura o lume la
care Vladia se raporta în permanenţă. Vladia nu era o lume suficientă sieşi. Memoria şi
ficţiunea, ambele de aceeaşi esenţă, după cum se va vedea, veneau din această lume, la care
se raporta Vladia.
Dar iată că „memoria devine uneori o maşină infernală a cărei explozie nu poate fi
prevăzută” (Memoria, Dacia, 1983, p.5), frază-cheie prin care ar trebui să interpretăm
„metafora” pe care o propune Eugen Uricaru în romanul său. „Am numit cartea
Memoria, deoarece la izvorul său grecesc mnimi-memoria este umbra cuvântului mnima -
loc însemnat spre a aminti de cineva care nu mai este. Ce altceva este o pagină de carte
dacă nu un loc plin de semne spre a aminti?” (p.4). Program cu repercusiuni asupra
discursului narativ, dar şi un avertisment, pentru că acest „spre a aminti” poate fi
interpretat şi altfel. Intenţia lui Eugen Uricaru nu este de sorginte proustiană (deşi
comentariile la Aşteptîndu-i pe învingători au făcut trimitere la Proust), după cum
poetica romanelor sale cu pretext istoric nu-l apropie de nici unul din autorii de romane
istorice. Ceea ce este important într-un roman istoric (convenţia faptică, perspectiva
asupra evenimentelor) rămâne pe plan secund, ca un adevăr care vine mai puţin din
compenente documentare şi mai mult dintr-o filozofie cu bătaie mai lungă a momentului
istoric. Eugen Uricaru realizează o deplasare de accent, interesându-l mai degrabă adevărul
uman pe care îl întrupează aceste psihologii şi măsura în care raportarea personajelor la
evenimente, uneori dramatică, ar putea oferi soluţii viabile pentru înţelegerea actualităţii.
N-am asociat întâmplător ficţiunii memoria. Memoria nu este istorisire, istorisirea nu
este istorie. „Memoria se aseamănă foarte mult cu literatura (...) În clipa când cerul gurii
noastre a fost atins de aluatul moale al aducerii-aminte, libertatea noastră e îngenuncheată
ca un miel, privind prostită, cu ochii umezi, pe cât de strălucitori pe atât de înceţoşaţi, la
tăişul sclipitor-albăstrui, rece şi întotdeauna învingător al ficţiunii (...) Din momentul în
care trecutul este chemat să pună ordine în firea prezentului, legile cărora ne supunem
aparţin ficţiunii şi nu realităţii. Iar ficţiunea şi legile sale pot genera o nouă lume, o
108 Ovidiu Moceanu
pararealitate în care să ne ducem singurele noastre zile până la cea din urmă, fără să avem
conştiinţa pararealităţii sale cu lumea ne-inventată. Diferenţa dintre ele stă în faptul că
lumea paralelă se perfecţionează, pe când cealaltă este infinită” (Aşteptîndu-i pe
învingători, p.75).Într-o astfel de pararealitate, dominată de legile aspre ale „dictaturii
imaginării realului”, se stinge doamna K.F. din vila Katerina (Vladia), dar şi Tănase
Berzea (Memoria). Memoria este un contrapunct utopic al existenţei individuale şi chiar
colective, din care nu există întoarcere când pune stăpânire pe fiinţa prezentului. Din
explicaţia legilor care domină toposul Vladiei lipsea această ecuaţie, pe care Eugen Uricaru
o lansează unde ne-am fi aşteptat mai puţin.
Ce altceva poate fi o fotografie (sau o scrisoare), dacă nu o întrupare a substanţei
trecutului, o breşă în realitatea „neinventată”, eliberatoare de îndoieli? Şi dacă tocmai
această realitate „ne-inventată” trebuie escamotată, de forţe obscure şi din motive
diverse, s-ar părea că refugiul în pararealitate înseamnă renunţare, o anticameră a morţii.
De aici pornind, vom descoperi complicaţiile neaşteptate pe care inocentul Ermil
Stroescu le declanşează încercând să afle totul despre o fotografie de la demonstraţia din
13 Decembrie 1918, în calitate de proaspăt angajat al lui Tănase Berzea la „Veacul”.
Romanul va aduce în atenţie personaje din Aşteptîndu-i pe învingători: Tănase
Berzea, graţiat prin intervenţia regelui, acum directorul gazetei „Veacul”; Ermil, nepotul
lui Leonida Soroceanu; Eranea, fostul primar al Gheranilor (şi, prin evocare, Luca
Demian); Sofie, în amintirea lui Tănase Berzea, dar mai ales a lui Şerban Pangratty .
Între momentul în care i se cere lui Ermil să afle totul despre fotografie şi momentul
trăirii puternice a impactului cu realitatea în plină lumină a adevărului, se desfăşoară ceea
ce am putea numi iniţierea lui Ermil, căreia îi corespunde, în plan paralel, deloc
întâmplător, un alt fel de iniţiere - cea a prinţului Şerban Pangratty. Amândoi sunt
manevraţi de oameni politici interesaţi să găsească un pretext pentru o campanie
antidemocratică. Orice încercare de a cerceta evenimentele din 13 Decembrie 1918, când
soldaţii regimentului 9 Vânători au masacrat o demonstraţie paşnică, primeşte replica dură
a unei reţele menite să stingă orice semn al memoriei în această privinţă. Şerban Pangratty
îşi dă seama, în final, că aceeaşi reţea a folosit memoria lui I.C.Frimu, cu care fusese
prieten, pentru o provocare de proporţii: un act terorist care urma să compromită
mişcarea socialistă, să ofere prilej pentru represalii, să-I extermine pe „prinţul roşu”,
complice involuntar. Dacă n-ar fi intervenit întâmplarea, misteriosul prinţ aviator care
vizita Vladia, nu i-ar fi întâlnit pe prietenii lui Frimu, aşa cum fusese amăgit, ci moartea.
„Înţelese că nu-l aşteptase nimeni. Absolut nimeni altcineva decât moartea (…) S-au
folosit de memoria sa, de memoria lui Frimu, s-au folosit de amintire spre a-l trece la
rându-i în amintire. În amintirea cui şi în ce fel? Şi cine erau ei? Era limpede, era clar că
minţiseră…” Inocenţa nu face casă bună cu luciditatea.
Cuvinte şi cărţi 109
Trei personaje, trei momente esenţiale: Ermil Stroescu, Şerban P.angratty,. Tănase
Berzea. Măsura puterii de analiză a lui Eugen Uricaru o dau paginile despre Tănase
Berzea. O psihologie crepusculară, ambiţionând să supravieţuiască vremurilor. Câtă vreme
nu se întoarce în trecut, rememorând, înspăimântându-se, asupra lui senectutea nu are nici
o putere. Deşi îi dă târcoale o „senzaţie neplăcută”, nu va ceda decât atunci când,
amintindu-şi de Sofie, „trecutul năvăleşte prin toţi porii”, adâncindu-l într-o stare pe care
am putea-o numi starea K.F. (după numele personajului din ciclul Vladia). Tănase Berzea
primise însărcinare (spune el) să rămână în Bucureşti sub ocupaţie, iar înainte o cunoscuse
pe Sofie. „Mă hotărîsem să nu mai am memorie”, îi mărturiseşte lui Ermil, uimit să
descopere că, în ce-l priveşte pe bătrân, „tot ce trebuia să se petreacă normal, pe
neobservate în atâţia ani, s-a concentrat cu o violenţă incredibilă într-un şir de câteva zile”.
Procesul fusese declanşat de Şerban Pangratty, care, într-o conversaţie, aduce vorba de
Sofie. Amintirea Sofiei fusese tonifiantă: „mă sprijinea, mă « ocrotea», îmi dădea
încredere”; „aveam bizara convingere că viaţa mea îşi va desfăşura cursul atâta vreme cât
ea mă va ţine minte. Memoria ei era chiar viaţa mea”. Crepusculul se declanşează când
Şerban îi povesteşte despre vizitele sale în Vladia, unde o dusese pe Sofie, semn că aceasta
îl uitase. Sentimentul damnării rupe toate legăturile cu viaţa, pentru că memoria nu este un
sfetnic bun.
Substanţa istorică a romanului lui Eugen Uricaru se integrează perfect într-o
structură mult mai ambiţioasă decât simpla reconstituire a unei epoci. O anume
problematică găseşte cadrul propice de exteriorizare în evenimentele anului 1920.
Nimic mai eronat totuşi decât a considera în termenii obişnuiţi acest roman, ca
şi altele ale lui Eugen Uricaru, drept roman istoric.
UITAREA ŞI NEUITAREA INOCENŢILOR
Visătorul ironic şi prudent din romanul lui Mircea Opriţă Cina cea mai lungă
(Dacia, 1983) este un utopist, un utopist modern. Deosebirea faţă de un utopist clasic ca
Thomas Morus apare cu claritate din confesiunile naratorului: utopistul clasic „n-a
cunoscut-o pe Prudenţia”, pentru că „dacă ar fi cunoscut-o, şi-ar fi păstrat capul pe
umeri”. Avantajul de a fi un utopist modern duce la păstrarea capului pe umeri, chiar
dacă, adesea, el, capul, se clatină a stupefacţie!
Aceasta ar fi ideea-matrice care explică o bună parte din secvenţele romanului, din
reacţiile uneori deconcertante ale personajului narator. Mircea Opriţă pune o problemă de
stringentă actualitate, în învăluiri subtile şi în înfăţişări anodine, reflecţia asupra gravităţii ei
depăşind aparenţele.
Cheia problemei se află în zona (utopică!) dintre percepţia realităţii (lumea unui oraş
de provincie, mai precis, a unui cartier) şi spaţiul cultural asimilat, de unde vine şi opţiunea
morală, deşi mărturisirea din final explică o serie de situări retractile: „Ceea ce caut eu şi
nu găsesc întotdeauna sunt liniile de demarcaţie: între râs şi plâns, între prăpastie şi
speranţă, între inteligenţă şi prostie, între laşitate şi curaj”.
Calitatea primordială a oricărui utopist care se respectă este să nu dea verdicte, ci să-şi
apere utopia şi mai ales să nu o impună altora. Ea îl va apăra de moarte ca un talisman
preţios şi îi va permite să realizeze din când în când un „vaccin utopic” altora, speriaţi de
întâmplările prin care trec. Un verdict ar presupune o ierarhie a utopiilor. Or, în faţa
Cinei celei mai lungi, orice verdict (sensul depăşeşte cu mult simpla anecdotică pusă în
mişcare de ancheta sociologică a prietenului Gusti Dejeu despre ce mănâncă oamenii la
cină) şi determinările de acest fel devin un adevărat pericol.
Utopia negativă (cum a fost a „băieţilor de la Nűrenberg”), expresie mai concentrată
sau mai diluată a superprostiei, judecată în regim sarcastic, se alimentează din fantezie
bolnavă, iar gradul cel mai de jos la care poate ajunge se numeşte utopie dictatorială.
Nu întâmplător, în varietatea imaginilor, debordantă, se intercalează vizionarea unor
secvenţe din „filmoteca umilinţei” - bombardarea Varşoviei în cel de-al doilea război
mondial. Impresiile sunt temperate şi uneori obnubilate de presiunea realului imediat,
agasant sau amuzant, senzaţii, referinţe, impresii, idei, reacţii amestecându-se într-un tot
în aparenţă neordonat de un fir epic. Romanul, construit impecabil, asimilează cele mai
Cuvinte şi cărţi 113
totdeauna” şi „în orice împrejurare gîndeşte radiar” (una din figurile pitoreşti din lumea
redacţiilor) etc. etc. Cât despre Niculae Persecă („Eu sînt cel mai deştept om din lume!
Mai deştept chiar decât Lenin!”), Macarie, pictorul insistent, „franciscanul unsuros” sau
inginerul Victor Gozaru, stăpânul vilei Scorţişoara graţie parizerului atoatehrănitor,
lucrurile se complică. Nenea Pavăl, vânzătorul zarzavaturilor de sezon şi al celebrelor
„gladiole de Arad” transportate într-un geamantan, are o filozofie de „zdrahon optimist,
cu nervii tari”, deşi „ca şi a lui Schopenhauer, nu e totdeauna foarte clară”. Face
concurenţă asiduă „madamei Agrocoop”. Doamna Egyed supraveghează din chioşcul de
ziare cu un imperceptibil zâmbet viaţa străzii şi pe clienţii care aşteaptă „Sportul” şi
„Flacăra”. Secvenţa lecturii „Buletinului Oficial” (schimbările de nume) trimite la
Caragiale („Caragiale e suveran”). Vecinul lndrei udă florile cu „capătul rozaliu al unui
vechi şi valoros tub de clistir, montat la robinetul din bucătărie”. Din zgomotul de fond
face parte şi „şueta vesperală” a gospodinelor cartierului, „echivalent al renumitelor
şezători folclorice”.
O lume buimacă, agitată, înfăţişată în oglinzi solitare, şi tocmai de aceea lipsită de o
viziune integratoare. Tânăra mamă Muscan, Indrei sau Dejeu, ca şi alte personaje (cu
excepţia Adelei şi a naratorului), nu comunică, reprezintă traiectorii străine într-o lume
care conţine toate premisele pentru aşa ceva.
Însingurarea aceasta nu are antidot decât în aberaţie. Deriziunea produce victime,
degradează, nu poate fi contracarată de utopie fără fermentul lucidităţii. Fără luciditate,
ridicolul cotropeşte spiritele, înrăieşte, anihilează capacitatea de a visa, fixează atât de
puternic în prezent, încât orice încercare de sensibilizare la alte probleme pare de prisos.
În acest context, scepticismul naratorului este copleşit de vitalitatea reacţiei la ceea ce vine
din exterior.
Utopistul modern, după experienţe dintre cele mai bizare, ştie că prima victimă a
utopiei va fi chiar Utopia Sa, de aceea se fereşte să propună modele. Aceasta înseamnă că
sensul pe care îl propune libertăţii ignoră teoria libertăţii.
Libertatea nu se poate defini decât prin ea însăşi.
POEZIA STĂRII DE VEGHE
Starea de veghe devine stare poetică fertilă în măsura în care e stare de urgenţă.
Cuvântul nu este simplă evocare, este mărturisire şi mărturie, confesiune şi rigoare, iar
poezia inventează „alfabete pentru o limbă a privegherii” (Semne IV).
Veghea presupune luciditate. Fiinţa poetului, pendulare dramatică între „a
comunica sau a muri”, nu se lasă strivită de puternicele „semne” şi găseşte în retractilitate
elementul victoriei finale: „Văzurăm ieri o vulpe. / Azi unde o fi, că nu e? / Începe
vânătoarea doar atunci / când vulpea-i împuşcată / şi blana prinsă-n cuie” (Vulpea
vânată, „Steaua “, nr. 2/1982). Perspectiva integratoare se va păstra cât timp starea de
maximă presiune a imaginii generează sentimentul de fraternizare cu tot ceea ce e în jur.
Există în poezia lui Vasile Igna o reverie a teluricului şi nu întâmplător simbolurile sunt
legate de teluric: şarpele, broasca, racul, cârtiţa, mătrăguna etc.
Faţă de Arme albe (1969) sau Fum şi ninsoare (1972), unde poate fi detectată mai
degrabă mecanica euclidiană a versului, noua poezie a lui Vasile Igna, păstrând acelaşi
fond al meditaţiei de esenţă intelectuală, produce ruperi neaşteptate de ritm, creează o
imagine frapantă prin conştiinţa absurdului oricărei opţiuni, mai precis - a
incompleitudinii opţiunii. Conjunctivul imponderabilului, al aşteptării revelaţiei este
prezent încă din Provincia cărturarului (carte care conţine acel vers definitoriu:
„Libertatea de a vedea totul şi de a crede ce vrei” din poezia Sub clopotul amurgului),
dar în Starea de urgenţă se reţine Semne 1, poezie de sugestie a indeterminatului, a
tainei lucrurilor, a fascinaţiei: „Seara să aibă un trup, să umble prin odaie / să mângâie
lucrurile aşezate pe rafturi / cărţile şi jucăriile copilului. / Să fie o doamnă enigmatică /
aruncându-şi pe braţul fotoliului corsetul şi bunele maniere alături / Un triunghi prin
care se vede muntele nins. / Iarbă păscută de cerbii din vis. / Să o cheme bărbaţii în
dimineţile putrede: / « Seară, mîngîie-ne trupurile păcătoase / mîntuieşte-ne pe noi de
cele netrebnice ». / Să crezi că toate sunt aievea / şi nepăsător să treci mai departe / Şi
când simţi că se apropie întunericul, / seara să alunece pe fereastră / până la marginea
lumii, / unde ornicele îngerului arată / o oră de pace. / Să ţi se pară că totul e spus / şi
învelişul lumii moale se desface".
Tot în linie confesivă se cuvine privită şi Poveste de iarnă ( „România literară”, nr.
47/19 nov. 1981), interesantă prin integrarea sugestiei folclorice. Într-un articol, altfel
sagace, dar cu un titlu neinspirat (Un ecolog liric, „Steaua”, nr. 11/1982), Gh. Grigurcu
vorbea, în acelaşi sens, despre „dicţiunea confesivă” a poetului: „Făptura delicată, lipsită
de apărare a poetului, caută, de atîtea ori, o platoşă expresivă care, divulgându-i tensiunea,
îi lasă, concomitent, putinţa unei distanţări datorită îngroşării şi complicării materiale a
semnificantului. Conturbat fiind echilibrul dintre organismul liric şi mediu, limbajul e
resimţit ca un mediator, înzestrat cu nimbul unei « salvări » ce se realizează prin solicitarea
sa tehnică”.
Cuvinte şi cărţi 117
Doar reveria poetică poate reintegra lucrurile în ordinea lor primordială. Cuvântul
disociază, izolează ca să exprime şi chiar el, cuvântul, îşi câştigă greu „dreptul de a fi egal
cu ele” (adică „lucrurile neînsemnate”) (v. Scară din vis din volumul Provincia
cărturarului). Spune poetul: „O, aceste neînsemntae lucruri /muţenia lor o laud /
muzica lor o ascult / lor mă închin / în albele catedrale ale frigului / fericit cel ce
cunoaşte cauza lucrurilor: / într-o îndepărtată patrie a cristalelor / imnul din cuvinte
drepte se alege” (Felix qui potuit rerum cognoscere causas, vol. Fum şi ninsoare).
Nu întâmplător acest moto la Ger sub păsări: „Je ne suis pas venu pour l'angoisse”
(Max Jacob).
Surprinde în toate volumele lui Vasile Igna efortul de exorcizare a suferinţei,
angoasei, versul oferind un inepuizabil izvor de energie. „O, libaţia acestui trup planând
/ în incendiul de aur al apei / punctul zero / al singurătăţii semenilor / o mare mâhnire
cutreieră vorbele / greşeala de a nu muri la timp” (Punct zero, ibidem).
Recuperarea cotidianului nu se face sub imperativul modei, ci în sensul înţelegerii
benefice de care se încarcă poezia. Tensiunea ironică, uneori reacţie de apărare, nu va
persifla niciodată trecătorii care „privesc găleata / plină cu resturile bucătăriei “ (Cartier
III, din Starea de urgenţă) sau măturătorii care „cântă, fluieră, vorbesc, / citesc
silabisind greoi afişe “ (Cartier VII, ibidem) pentru că „de cîteva milioane de ani /
rămâne atât de puţin loc pentru omul de rând (Notă de subsol, ibid.).
Sensibilitatea intelectualizată nu uită imaginile care au generat-o. Eleganţa şi supleţea
versului vin din înţelegerea „lucrurilor minunate” (reluând un vers din poezia lui Saint
John Perse). Critica a făcut trimiteri la de lirica lui B. Fundoianu, I. V oronca, L. Blaga sau
Laforgue şi V. V oiculescu.
Poezia lui Vasile Igna configurează un spaţiu de articulaţii fine, pe care cuvântul îl
transfigurează cu neobosită ingenuitate. Efectele nu sunt explozive, dar substanţa din zonele
cele mai profunde ne dă o imagine complexă despre una din cele mai interesante voci din
lirica noastră actuală.
118 Ovidiu Moceanu
V. CUVINTE DESPRE
CEI CARE S-AU DUS
LA ODIHNĂ
120 Ovidiu Moceanu
ADIO, DOMNULE PROFESOR!
Publicase, cu aproape trei ani în urmă, la Editura Paralela 45, o carte la care ţinea
foarte mult: Poetica postmodernismului. Ştia, oare, că e ultima? Azi îmi vine greu să
cred că nu erau o prevestire sumbră cuvintele Domniei Sale dintr-o seara neuitată:
„Aceasta va fi piatra mea de mormânt”. Înfricoşătoare cuvinte, pe care, bineînţeles, le-am
respins imediat. Omul din faţa mea zâmbea, fusese de o vioiciune cu totul deosebită în
seara aceea , nici măcar nu arăta a bolnav şi iată că făcea afirmaţii şocante, probabil dintr-
un fel de alint. „Nu aveţi voie să spuneţi aşa, domnule profesor, o să fie ani mulţi de
creaţie şi o să vină şi alte cărţi. Fiecare ţine la ultima sa carte mai mult decât la celelalte...”
Cine poate cunoaşte mecanismele secrete prin care fiinţa profetizează despre sine?
„Părintele” Profesor, cum îi spuneam în anumite momente, pentru că avea o grijă
paternă pentru cei care creşteau intelectualiceşte sub oblăduirea dânsului, ne uimise
odinioară, când era asistent universitar, cu o serie de seminarii despre peronalitatea umană
în literatura universală. Am învăţat să citim literatura lumii prin metoda dânsului: lectură
atentă, la „milimetru”, ştiinţă a funcţionării textului, dar, mai ales, interes pentru
problematica filosofică, fundamentul ontologic al operei. Am învăţat, mai ales, că dincolo
de litere se află problematica omului, a cărui existenţă, de-a lungul unor epoci literare
foarte diferite, se confruntă cu aceleaşi probleme dificile cărora crede că le poate găsi un
răspuns.
Fără exagerare, generaţia „părintelui” Profesor (Ioana Em. Petrescu, Ion Pop, Ion
Vartic, Mircea Muthu, Mircea Borcilă, I. Şeuleanu ş. a. ) a format generaţia noastră, de fapt
fraţi ai noştri mai mari, ale căror cărţi au creat un moment literar inconfundabil. De la
dânşii am învăţat ştiinţa cărţilor de referinţă, cum sunt şi cele ale domnului profesor Liviu
Petrescu: Realitate şi romanesc (1969), Dostoievski (1971), Scriitori români şi străini
(1973), Romanul condiţiei umane (1979), Vârstele romanului (1992), Poetica
postmodernismului (1996).
Filologia clujeană pierde, în răstimp de o jumătate de an, două personalităţi de prim
rang ale culturii noastre: Marian Paphagi şi Liviu Petrescu.
Puţini vor fi aceea care, asemeni domnului profesor, vor avea capacitatea să treacă
peste orgolii mărunte şi, astfel, să vadă în timp, departe.
(1999)
AL NEMURIRII NIMB ...
La început de octombrie, am condus spre odihna cea veşnică una din cele mai
importante personalităţi ale criticii şi istoriei noastre literare, Ioana Em. Petrescu.
S-a stins fulgerător, într-o după-amiază, când străzile Clujului universitar freamătă de
tinereţea celor întorşi din vacanţă iar bucuria redeschiderii amfiteatrelor şi a dăruirii de
sine întru cunoaştere îşi pun pecetea inconfundabilă pe viaţa oraşului.
Ioana Emanuela Petrescu (n. 28 decembrie 1941) a fost una dintre acele fiinţe dăruite
cu har, prin cuvântul căreia spiritualitatea românească se exprimă, îşi construieşte imaginea
despre sine, iese în lume. Drumurile ei au trecut şi prin Braşov, poate şi cu dorinţa secretă
de a se regăsi în atmosfera oraşului care odinioară l-a găzduit pe Mihai Eminescu, steaua
cardinală a eforturilor sale interpretative. Venea cu plăcere la Braşov, la întâlnirea cu
prietenii şi colegii de limba română, ori de câte ori îi îngăduiau obligaţiile universitare,
cărţile care urmau a fi scrise, dar, mai ales, boala necruţătoare, extrem de perfidă. Puţini
ştiu câte eforturi îi cereau aceste călătorii. Ele erau răsplătite de bucuria că i s-a oferit
prilejul să reaprindă flacăra interesului pentru poezie şi în mod special pentru poezia lui
Mihai Eminescu. Cine a auzit-o vorbind a rămas fascinat de cuvântul inaripat, inteligenţa
extrem de iscoditoare, noutatea punctelor de vedere acolo unde totul părea spus,
profunzimea interpretărilor. Centenarul Eminescu a prilejuit apariţia uneia dintre cele mai
importante cărţi din ultimul timp, Eminescu şi mutaţile poeziei româneşti, operă de
maturitate, care lasă să se vadă puterea extraordinară de cuprindere a Ioanei Em. Petrescu.
Încă de la început, cu Ion Budai-Deleanu şi eposul comic (1974), se configura un
program critic interesant, original şi ambiţios, cu multe date ale tradiţiei filologiei clujene,
dar mizând pe alte centre de interes ale operei, punând în plan secundar gustul pentru
factologie. Nu ezităm să vorbim despre eroismul cercetătorului, care, ignorând suferinţa
proprie, s-a apropiat cu delicateţe şi fineţe de Marea Suferinţă, cea a producerii, existenţei
şi supravieţuirii operei. Interpretările sale, din acest unghi, relevă o intuiţie mai puţin
întâlnită în spaţiul istoriei literare, asociată cu spirit de sinteză şi analiză. Dintr-o dată,
elementele operei sunt puse într-o relaţie inedită, izvorâtă din structuri fundamentale ale
existenţei, ale căror interstiţii misterioase trebuie relevate. Interpretarea descoperă, iar
bucuria descoperirii unui adevăr se impune comunicată cu generozitate. Fie că analizează
(ca în Configuraţii, 1981), fie că ambiţionează la marea sinteză a liricii noastre (ca în
Eminescu şi mutaţiile poeziei româneşti), Ioana Em. Petrescu înlătură bariere
124 Ovidiu Moceanu
impuse de nume ilustre, risipeşte inhibiţii, astfel încât nu e deplasat să vorbim de curajul
cercetătorului care, reiterând traiectorii configurate de un G. Călinescu, D. Caracostea
sau D. Popovici, impune imagini noi, creează şcoală.
În ultimul timp, îi întâlneam semnătura mai des prin revistele literare, deşi ne
obişnuise cu o anume discreţie a cercetării. Presimţirea sfârşitului a fost, oare,
contracarată iarăşi prin cuvânt, prin dorinţa de comunicare? Îmi spunea la telefon, cu doar
câteva zile înainte de ziua despărţirii de noi, că adevărata fericire o găseşti în bibliotecă.
Există, poate, dincolo de voinţa proprie, de luciditate şi capacitatea de introspectare a
propriului eu, în momente cruciale din viaţă, o forţă misterioasă care ne impune, fără să
fim conştienţi de aceasta, anumite manifestări.
Au rămas cărţile, de care ne vom apropia întotdeauna cu respect şi interes. O vom
regăsi în paginile acestora, dar şi în ale discipolilor, pentru că Ioana Em. Petrescu avea
semnul celor aleşi.
(1990)
PROFESORUL
Cu trecerea la cele veşnice a domnului profesor Mircea Zaciu (27 aug. 1928 – 21
martie 2000), literatura română mai pierde o şansă. Exista încă, după ce ne-a părăsit în
chip fulgerător Marian Papahagi, speranţa că Dicţionarul scriitorilor români va
continua să apară şi literatura română va avea, în sfârşit, sinteza mult aşteptată.
Cine i-a văzut vreodată pe cei trei autori la lucru (Mircea Zaciu, Marian Papahagi,
Aurel Sasu), înconjuraţi de o puzderie de fişe, surse bibliografice, şi-a putut da seama cât
efort se află dincolo de coperţile unui dicţionar care, din pricini de neînţeles astăzi, a
stârnit odinioară atâtea animozităţi. Era aşteptat cu nerăbdare, prin anii ’80, primul volum
chiar fusese inclus într-un plan editorial, dar, urmare a sforăriilor de toate felurile, apariţia
lui a fost blocată. Se duceau pe apa sâmbetei zece ani de muncă şi nimeni dintre cei cu
semnăturile nu a fost şocat de ceea ce pierde cititorul român. „La capătul a zece ani de
muncă, în care am lăsat deoparte proiecte personal, se spune într-un memoriu al autorilor,
am investit energie şi bani, o forţă de muncă de nerecuperat, cartea noastră, necesară
culturii române, o carte lucrată cinstit, cu dragoste pentru literatura pe care suntem
chemaţi să o slujim, este distrusă prin voinţa – lipsită de orice explicaţie raţională – a unui
singur om şi prin inerţia de care dau dovadă forurile în drept spre a lămuri situaţia”. N-a
fost numai atât, ci asupra autorilor, pentru că deveniseră un caz, s-au exercitat şi alte
presiuni: profesorului Mircea Zaciu i s-a luat conducerea seriei „Restituiri” de la Editura
Dacia, în care fuseseră publicate 80 de titluri între 1972 şi l985, cărţile lui Marian Papahagi
şi Aurel Sasu au fost scoase din planurile editurilor Minerva, Eminescu, Univers, numele
lor radiate de pe listele de participare la colocvii, simpozioane etc.
Dicţionarul scriitorilor români e numai un episod, cel mai dramatic, fără îndoială,
din lupta profesorului Mircea Zaciu cu obtuzitatea, reaua-voinţă, gândirea strâmbă,
aroganţa puterii. N-ai fi bănuit, în întâlnirile cu dânsul, că dincolo de afabilitatea,
seninătatea, bunăvoinţa constante, se află o zonă în care dascălul nostru era bruscat, jignit
şi chiar dispreţuit. Nimic nu lăsa să se vadă aceastea. Nu voia să-l încarce cu amărăciune
pe acela care venea la dânsul. În personalitatea Profesorului te frapa sensibilitatea aparte,
delicateţea, suprinzătoare, dacă avem în vedere spiritul aplicat, riguros, al istoricului, atât
de sever cu sine şi cu alţii. Nu era o simplă ochetărie cu poezia vieţii, ci provocare
126 Ovidiu Moceanu
(2000)
CUVÂNT ÎNAINTE LA A DOUA ÎNTÂLNIRE
Nicolae Mercean (n. 19 noiembrie 1945) ne-a părăsit într-o duminică de mai, cu
totul pe neaşteptate. Ştia şi se ştia că, odată, va veni sfirşitul, dar, cu fiecare clipă, trăia
„revelaţia stării de a fi”.
„Moartea e cel mai mare adevăr”, scria în nişte însemnări din anii liceului, şi iată că
prietenul nostru l-a cunoscut mult prea repede.
Înainte de duminica aceea îndurerată (17 mai 1987, Braşov), cu doar două zile,
făcusem planuri de petrecere a timpului liber şi îi dădusem maşina de scris pentru a-şi
pune la punct volumul de poezii. Am fi vrut să mergem la film, să mai vedem o dată Pe
aripile vântului, dar n-a fost să fie. El s-a grăbit să plece „pe aripile vântului” pe un drum
fără întoarcere… Când am venit de la cinematograf (mă angajasem să fac eu rost de
bilete), în faţa blocului se găsea maşina Salvării şi brancardierii se pregăteau să-l coboare
pe Nic. M-am dus şi eu la spital, şocat să-l văd zbătindu-se între viaţă şi moarte. Trupul
tânăr nu voia să cedeze, cu toate că era asediat din toate părtile. Privirea lui Nic exprima o
îndepărtare lentă, perpetuă, de neînfrânt. În lupta cu potrivnica necruţătoare a vieţii,
ultimii apărători cedau pe rând. Un ecou stins, aceste cuvinte: „N-am reuşit să duc nimic
până la capăt în această viaţă...”
În luptă cu „atotputernicii zei leucemici “, Nicolae Mercean a lăsat foarte puţin să
transpară din trăirile sale, aşa încât o poezie cum e Salon 509 surprinde şi indică în acelaşi
timp puterea de transfigurare a experienţei de viaţă care, de obicei, e mascată de diverse
imagini: „Pereţii ca nişte roţi de cvadrigă / înţepenite între urne - noi spiţele / mecanismului
inert pe care îngerii / încearcă să-i pună în mişcare. / Aerul pauperizat blasfemiator şi incert
/ în luciul lui sanguin apăsând pe timpane / lama unei raze de speranţă. / Prin uşi se fulgeră
prezenţa / (Camelia Nicoleta Alina) / Startul de pe ultima treaptă / se urcă greu câteva linii
vitale / în competiţie cu viaţa / mereu amânată câştigătoare învinsă / crud război al
expansiunilor / Leuco şi Limfo şi Trombo / Adeno Megalo Hepato / atotputernicii zei
leucemici printre care / surâsul doctorului Emanuil împarte / fărâme de vis ascensiuni
nebuloase / între două lame destinul ca un oracol/ în chilia lui asediată.”
Structura volumului A doua întâlnire e cea pe care a gândit-o autorul. Câteva
cicluri, care fac parte, cum se poate observa, din vârste poetice diferite, sugerează
consecvenţa unei sensibilităţi care a ocolit cu obstinaţie confesiunea. Nu regăsim texte
128 Ovidiu Moceanu
care au constituit debutul, ciclul Ninsori, comentat elogios de Victor Felea, în „Tribuna”
(27 mai 1971), când Nicolae Mercean era încă student. Victor Felea vorbea atunci de un
„lirism nuanţat şi subtil, de structură modernă”, diagnostic perfect valabil şi mai târziu, la
debutul în volumul colectiv Alpha '85. În Alpha '85, Laurenţiu Ulici („România literară”,
29 mai 1986), referindu-se la grupajul Vînătorul orb, remarca virtuţile acelor „texte
unitare tematic şi stilistic, probând experienţă a scrisului şi o perspectivă sceptică, un fel
de amorţire a nervilor într-o frazare monotonă care anulează incipientele tensiuni reflexive
provenite din introspecţie”. O asociere mai puţin obişnuită sesizează Alexandru
Condeescu („Luceafărul”, 15 noiembrie 1986), când vorbeşte de acest „autor baroc
format la şcoala modernismului”.
Este evident că Nicolae Mercean cunoaşte istoria poeziei moderne, că refuză
abstractizarea discursului în favoarea unei poetici a concretului, adecvată contemplaţiei. În
Aş da cetatea ideală, versul „Ce dor mi-e de tine!” este urmat de o serie de imagini care
au ambiţia să realizeze aliajul greu de conceput între elemente din planuri diferite: ”Ce dor
mi-e de tine! / Aş da cetatea ideală / pentru umbra ta îmbrăţişându-mi umbra / aş lega de
orbite un fir să treacă / dintr-un ochi în altul privirea / neînceputul în talpă l-aş bate /
când durerea mai e încă vie”. Poezia lui Nicolae Mercean se naşte din efortul asocierii
neaşteptate de imagini, care par atrase de un magnetism suprafiresc, într-o mişcare de tip
brownian. Lucrurile devin înţelesuri, astfel că, „În spaţiul dintre două înţelesuri / o
frumuseţe oarbă ne uneşte / acelaşi fin de siecle escaladăm / într-un martiriu al
desăvârşirii” (Iarbă de lumină). Rareori, între imagini apar elemente care trădează stări,
reflecţii, reacţii, dar şi atunci caracterul aforistic al formulărilor ţine discursul într-o zonă
rece, aproape neutră. În Edecar, conştiinţa pare „un edecar ce trage /acest sfârşit de secol
/dintre valuri”, în Mersul locuit, întâlnim imaginea unui „gladiator al deşertăciunii”, iar în
Pe urma ta, aceea a unui „Proteu în edenul cuvintelor”. Modernismul discursului poetic
al lui Nicolae Mercean ţine de efecte sonore, în primul rând, şi de o bucurie a rostirii, care
nu ignoră resursele neologistice ale cuvintelor. Chiar atunci când cadenţele amintesc
ritmuri tradiţionale, referinţa neaşteptată tulbură imaginea, o complică şi contorsionează
sensurile: „M-ajunge îndoiala bătrânului Socrate / nimic nu ştiu mai sigur ca elinul/
cuvântul e o fântână ce răzbate/ să verse în fierea luminilor pelinul. // Pe malul
Acheronului mă plimb / aştept pe Charon să-şi repare barca /poverile încerc să le
preschimb /să nu scufund în unde negre arca.” (Cuvîntul e o fîntînă).
E de apreciat efortul de a rămâne într-o zonă poetică originală, neatinsă de experienţele
la modă prin anii 70-'80, când s-a cristalizat formula poetică a lui Nicolae Mercean.
Fiecare poezie lasă impresia unei elaborări atente, de lungă durată, pentru a înlătura
orice asperitate. De ermetismul barbian îI îndepărtează un alt mod de a sintagma
imaginile, care mizează pe efectul surpriză, ca în aceste versuri din Frumuseţea ta ca o
iarnă: „Lumina e sporită de umbră / singurătatea de moarte / clipa tăcerii de căderea în
repaos / frumuseţea ta ca o iarnă / alunecă în cer.”
Cuvinte şi cărţi 129
Notă biobibliografică:
Puţin câte puţin, paginile lui Paul Grigore ajung, din garsoniera lui de altădată, în
agora.
Într-o vreme când lumea e ocupată de cu totul altceva, câţiva prieteni ai iluziei
poetice reuşesc, cu eforturi materiale considerabile (pe altele nu le luăm în seamă), să
restituie istoriei literare imaginea unui poet şi critic autentic, profund, cvasinecunoscut
marelui public înainte de sfârşitul său prematur. Nu-şi cultiva această imagine pentru că
avea încredere în noi şi spunea, glumind sumbru, că nu se grăbeşte, că, oricum, dacă nu
publică ceea ce trebuie în timpul vieţii, vom avea noi grijă, el scrie pentru altă vreme,
singura grijă îi era eliberarea, restul sunt fleacuri. „Hai, măi Paulică, nu vorbi aşa... “ îi
ziceam neluându-l, desigur, în serios, şi fiindcă n-am ştiut niciodată ce să cred despre cei
care vorbesc râzând despre moarte.
Paul Grigore pregătise pentru publicare un volum de eseuri intitulat iniţial
Cosmocalia, apoi Vocaţia luminii (Aplicaţii pericosmocalice) şi manuscrisele
dovedesc o trudă ieşită din comun, caracteristică îndeobşte poeziei. Eseurile, construite
după reguli geometrice, exploatează virtuţile metafizice ale cuvântului şi de aceea par
încifrate. Ele cer câteva lecturi, ochi şi minte de connaisseur, de iniţiat, condiţie ca lumina
ideii, a expresiei inconfundabile să vină spre tine. Au concentraţia alcoolurilor tari, refuză
divagaţiile, parantezele largi, cuvintele de umplutură. Cititorul trebuie să cunoască bine
textul despre care se vorbeşte, cel puţin tot atât de bine cât comentatorul, de aceea acesta
îi propune tonul colocvial, chiar amical. Paul Grigore nu reconstituie textul, ci face
operaţie de decriptare, de primire şi exprimare a unor revelaţii. Chiar în texte banale, el
vede ceva de dincolo şi propune un drum secret spre acea lumină, numai de el văzută.
Ar fi multe de spus despre această eseistică dispreţuitoare de perisabil, dar să sperăm
că va da Domnul şi va veni şi acea vreme…
(„Poesis”, 1993)
Cuvinte şi cărţi 133
Când Paul Grigore îmi spunea, într-o zi de primăvară, la sfârşitul unei discuţii în
garsoniera lui din „Tractorul”, nu cu mult timp înainte de accidentul de tramvai, că mă voi
ocupa eu de publicarea volumului de critică, precum şi a celui de poezie, amândouă pregătite
de parcă „bătrânul” poet şi critic îşi considera încheiată activitatea, el, din păcate, nemaiavând
timp să alerge pe la edituri, nu-l mai lăsau puterile, n-am crezut că trăiesc unul din acele
momente care marchează pentru totdeauna o viaţă, se înfig cu putere în memorie, deşi, la
început, se ascund sub înfăţişări banale, ca şi cum n-ar merita să le iei în seamă.
Nu era deloc bătrân prietenul nostru, dimpotrivă, se afla la acea vârstă când fiinţa,
despărţindu-se de incoerenţele, tatonările, bravurile adolescenţei, urcă vertiginos spre
împlinirea de sine, pregătită să descopere necunoscuta matematică a existenţei sale şi să
înfrunte adversităţile cu un curaj greu de găsit mai târziu, în vremuri mai tomnatice. „Fii
serios, măi Paule !” i-am spus privindu-l amuzat că se joacă din nou, în stilu-i caracteristic,
cu cuvintele. Obişnuia să şarjeze şi să facă din şocarea celorlalţi o glumă, ca şi cum ar fi
vrut să-i elibereze de deprinderea de a acorda prea mare importanţă cuvintelor. Primise
tânărul din faţa mea ameninţări? De la cine? Pe cine să incomodeze? Sta cuiva în cale
băiatul acela firav care, e drept, nu ştia să spună decât adevărul? Boala de ochi, care-i crea
probleme, nu era atât de primejdioasă încât să nu-i mai lase speranţa că într-o zi îşi va
vedea volumul de critică publicat, mai ales că fusese la Editura Dacia cu câtva timp în
urmă şi-l depusese, aşteptând un moment favorabil.
Oare era atât de naiv să creadă că adevărurile pe care le rostea la clasă despre „cretinul
acela de pe perete” nu ajunseseră la urechile „organelor”? Însă, pentru atâta doar, se plătea cu
viaţa? Primise, cum îmi spusese, vizita unui emisar al Generalului (cine o mai fi fost şi acesta
? ), un tânăr pe care şeful îl trimisese să facă rost, chipurile, neapărat din mâinile lui, de un
exemplar dintr-un dicţionar de personaje, apărut nu de mult şi la care colaborase şi el. El l-a
invitat acasă, au stat de vorbă, i-a dat cartea şi tânărul, printre altele, a adus vorba şi despre
ceea ce se mai întâmpla prin şcoală, atrăgându-i atenţia să se ferească, totuşi.
Vestea accidentului de tramvai a căzut ca o lovitură de trăsnet.
Paul (noi îi spuneam astfel, deşi numele de botez era Grigore) nu apăruse la şcoală în
ziua aceea de miercuri (accidentul avusese loc marţi, 30 mai, spre miezul nopţii). A început
căutarea pe la toate spitalele, ca să aflăm, în cele din urmă, că a fost transferat la Bucureşti,
la celebrul Spital Nr. 9. Vineri dimineaţa ne aflam în camera de gardă a spitalului. Am
primit asigurări că luni va fi transferat în salon, fiindcă totul evoluează bine, dar, stupoare,
a doua zi, interesându-ne de sănătatea lui, ni s-a spus că a decedat. Nu îl văzusem la spital,
urcaseră la Reanimare doar Gh. Crăciun şi tatăl unei eleve, aşa încât, la sosirea în
Cămârzana (satul său de naştere), unde urma să aibă loc înmormântarea, când am văzut
lovitura puternică din tâmplă, lucrurile păreau clare: Paul Grigore fusese victima unei
înscenări sinistre. Era posibil ca un om lovit de tramvai să nu aibă oase rupte, vânătăi etc.,
134 Ovidiu Moceanu
doar urma unei lovituri „exacte”, eficiente? De ce, oare, un plutonier de la Circulaţie a
ţinut să fie prezent la o şedinţă a cadrelor didactice în săptămâna aceea şi să vorbească
despre un profesor care, în loc să se ocupe de educarea tinerei generaţii, „opreşte tramvaie
cu capul” (cum se exprima dânsul dispreţuitor)?
Evident că eforturile de a afla adevărul s-au izbit de un zid inexpugnabil. Nici mai
târziu, după '89, n-au fost mai mulţi sorţi de izbândă. Ambiguitatea s-a menţinut, de-ar fi
numai să amintim bucuria cu care am sărbătorit atribuirea numelui său Şcolii Generale Nr.
13 din Braşov, unde era profesor, dar şi mai marea bucurie, poate, a celor care, sub un
pretext oarecare, au dat jos plăcuţa respectivă, revenind la banala denumire de mai înainte.
S-a spus că e un ordin de mai sus, ca să nu aibă pretenţii şcolile maghiare, dar şcolile
maghiare, vizate, chipurile, au rămas pe mai departe cu numele lor de scriitori, oameni
politici, istorici etc. Evident, numele lui Paul Grigore nu era apărat de un partid, necum de
iubirea colegială, atât de fluctuantă.
Nici n-are nevoie, de fapt, Paul Grigore de asemenea manifestări, pe care le-ar fi
repudiat, fără îndoială, şi pentru că i s-ar fi părut că ar brusca buna-cuviinţă. Ar fi contat
mai mult înţelegerea scrisului său, aprecierea, ca să nu mai spunem capacitatea de a purta
un dialog de alese virtuţi intelectuale. Fiindcă prietenul nostru era un om al dialogului.
Perspectiva unei conversaţii îi aprindea privirile şi numai cine a fost în preajma lui ştie câtă
bucurie se revărsa din cuvintele lui dacă avea cu cine să „bată” spaţii culturale cât mai
întinse. Cu un poet al urbei, preocupat de destinul pecenegilor şi cumanilor, discuta ore în
şir, neobosit, ca un specialist în probleme de istorie; cu un teoretician al literaturii părea
venit proaspăt de la bibliotecă, unde tocmai a închis un volum de R. Barthes sau I.
Lotman; cu un filosof, n-avea nici un complex, oricât de vastă ar fi fost informaţia aceluia.
Critica sa exprimă cu supleţe această capacitate extraordinară de a se mişca, şi pe verticală,
în culturi dintre cele mai îndepărtate. Recitite azi, textele sale critice îşi păstrează
prospeţimea. Au o actualitate care trece dincolo de momentul receptării, al apariţiei, fie că
se referă la clasici (C. Negruzzi, I. Budai-Deleanu, Ion Neculce, M. Eminescu ş.a.), fie că
pornesc de la un act critic de întâmpinare. Axa clasici şi contemporani funcţionează într-un
cronotop al idealităţii operei, înţeleasă ca text cosmocalic, adică mecanism armonios, în
sens platonician. Cosmocalia, textul care încheie volumul, pare un adevărat testament
critic. Paul Grigore porneşte de la termenul pitagoreic cosmos, care desemna lumea, dar
avea şi sensul de „frumuseţe”, „ordine”, „armonie”. Opera literară, îndeosebi, reafirmă
această viziune, al cărei fundal e „un constituent mitic”. Demersul critic va însemna
decelarea „manifestărilor «mitice» ale cosmosului”, dominate în literatura europeană de
două modalităţi: mythos-ul grec (Homer) şi mythos-ul iudaic (Biblia). Literatura europeană
evoluează, crede Paul Grigore, spre o nouă povestire de tip cosmogonic, fundamentată „nu
pe mythos, ci pe ipoteze şi viziune ştiinţifică”. În acest context, Cosmocalia este un „estem
supracultural (model cosmologic estetic - s.a., P.G.), topos diacronic al cosmoviziunilor
de epocă, depăşind tocmai prin aceasta sferele artei pentru a se implica în toate
componentele Spiritului”.
Cuvinte şi cărţi 135
într-un respect desăvârşit pentru arta lor şi într-un dispreţ categoric pentru convenienţe.
Cititorul va fi şocat de abundenţa terminologiei greceşti şi latine, a cuvintelor neologice.
Neologismul invită însă la o anumită eleganţă a ideii, la o documentare / lectură a operei
în profunzime, la asimilarea unor elemente speciale de cultură. Fără aceste condiţii, ar fi
greu de înţeles o frază ca aceasta despre poezia lui Daniel Turcea: „De fapt, în viziunea lui
Daniel Turcea, platoniciana «Împărăţie Eternă a Spaţiului» devine mai întâi un spaţiu
cultural, «şansa inefabilă a renaşterii florentine» fiind tocmai o şansă neoplatonică în care
reveria eminesciană fecior de Împărat fără stea amestecă barbianul vis al galeşei Floride şi-al
ostroavelor Antile cu Bagdadul macedonskian, pus sub semnul lui Parmenide pentru a topi
astfel negentropic permanenţa culturală a unei Europe aristocrate şi contradictorii...”
S-ar pune, în acest context, întrebarea dacă nu cumva o asemenea critică produce o
complicare şi mai mare a lucrurilor prin expresia ermetizantă. Înlăturând orice concesie
cu mediocritatea, critica lui Paul Grigore se adresează în primul rând unor cunoscători,
celor capabili să închidă triunghiul de aur: operă / autor - critic - cititori.
S-a vorbit de literatura de sertar şi s-a observat că nu .prea există. Vocaţia luminii
face parte din sfera autenticii literaturi de sertar, a cărei răzvrătire împotriva istoriei vine din
alte resurse decât acelea ale acţiunii politico-literare. Volumul atestă păstrarea nealterată a
sensului normalităţii exerciţiului critic, prin care o personalitate în formare, în răspăr cu
evoluţia contextului, înţelege să îşi asume condiţia, orice riscuri ar impune aceasta, chiar şi
acela de a nu-şi vedea paginile publicate. Inutil să precizăm, în final, că din textele care
alcătuiau volumul, gata de tipar în 1989, nu s-au lăsat la o parte decât 2-3, din raţiuni de
spaţiu, că nu s-a procedat la retuşări, înlăturări de cuvinte şi expresii etc.
(Vocaţia luminii, Paralela 45, 1999)
Notă biobibliografică:
PAUL GRIGORE s-a născut la 17 mai 1952, în Cămârzana (Satu Mare). A decedat
la 3 iunie 1989, în Bucureşti. Părinţi: Vasile şi Ana. Şcoala primară în satul natal, liceul la
Negreşti-Oaş.
Absolvent al Facultăţii de Filologie din Craiova, 1978 (specializarea limba şi
literatura română - limba şi literatura franceză.), după ce a început aceeaşi facultate la Cluj.
Profesor la o şcoală generală din Braşov. Debut publicistic în revista „Astra” (1981).
Debut editorial - 1991, cu volumul de poezii Anluminură (postum). Apare postum, în
colecţia revistei „Poesis (nr. 1, 1992), Diotima din scriitură (critică literară). Inclus în:
Antologia poeziei Generaţiei '80, de AI. Muşina (Ed.Vlasie, Piteşti, 1993); Antologia
poeziei româneşti culte, de Florin Şindrilaru (Ed. Teora, Bucureşti, 1998). .
Au scris despre Paul Grigore: Ovidiu Moceanu, Gheorghe Crăciun, AI. Muşina
(texte ce însoţesc volumul Anluminură, 1991), Ştefan Borbely (Paul, „România literară”,
nr. 49/1991), Mihaela Ursa (recenzie, „Steaua”, nr. 1/1992), Cristian Stamatoiu (cronică,
„Vatra”, nr. 258/1992), Florin Şindrilaru, George Vulturescu şi alţii.
VI. CUVINTE DE
MĂRTURISIRE
138 Ovidiu Moceanu
DRUM SPRE INTERIOR
Bună este sarea; dar dacă sarea îşi pierde gustul, cu ce o veţi drege?
(Marcu 10,50)
zgomotoase pentru cei care au ales văgăunile munţilor, aerul vârfurilor atât de
enigmatice. Mai ştiu oare să se distreze (iată un termen!), să se ferească de perfidele
capcane ale unei civilizaţii în ebuliţie? Întrebarea e valabilă şi pentru alţii, desigur. Mai
poate cineva să vorbească despre zodii ca acel bătrân momârlan cu care am lucrat o vară
la mina din Uricani? Ori să se întristeze atâta când, din neatenţie, i-am zgâriat cu ţapina
coada ţapinei lui, strălucitoare ca opera unui sculptor? O venera ca pe o operă, cu
adevărat, pentru că o viaţă întreagă o şlefuise. Iar eu, neatent, am zgâriat-o…
Nu pot să spun că am pătruns dincolo de anumite bariere ale vieţii acestor oameni,
uneori aprigi. Refuzau, dacă nu se întâmplă asta şi acum, amestecul cu ceilalţi şi, poate, nu
pentru că ar fi fost prea mândri, ci pentru că taina muntelui nu o înţelege oricine. Şi dacă
nu o înţelege fără să i-o explici, n-are rost să mai încerci. Căci, dacă ar fi să aleg o imagine
emblematică, n-ar fi femeia aceea care muşcă dintr-un măr, ci casa lângă munte, aproape
de pădure, cu îngrăditura ei modestă şi păşunea zgârcită, spaţiu în care bănuieşti că trăiesc
mai multe familii, gata oricând să ia muntele în piept, dacă nu cumva sunt chiar acolo, pe
„câmpul de luptă”, aproape de cer.
Şi când, nu demult, am văzut-o pe bătrâna momârlancă la biserică, în veşmintele ei
străvechi, într-o iarnă intens argintie, strălucitoare, roşie ca focul de gerul năprasnic, am
înţeles că un duh al locurilor ocroteşte sarea pământului, măcar să ne aducă aminte de un
timp al identităţii inconfundabile. Iar când, într-o vară, am asistat la un spectacol susţinut
de copiii unei şcoli din Vale, acolo, în vârful muntelui, la o cabană, într-o sală de petreceri,
îmbrăcaţi toţi în costume tradiţionale, etnografia răscolea amintirile, trezind la viaţă chipul
strălucitor al unor vremi trecute în istorie.
A FI ÎN ACTUALITATEA ROMÂNEASCĂ...
- Domnule Ovidiu Moceanu, dvs. sunteţi concomitent profesor de literatură română la Universitatea
„Transilvania”, scriitor şi autor de manuale specializate. Cum se împacă în acelaşi om toate aceste lucruri?
Într-adevăr, e foarte dificil să le împaci pe toate, cel puţin dintr-un punct de vedere:
al timpului limitat pe care îl ai la dispoziţie. Dar gândul că poţi fi util îţi dă o energie
extraordinară, te face să treci peste zile şi nopţi de efort încordat. Adâncirea în universul
ficţional fascinează întotdeauna şi, în faţa acestei fascinaţii, nu-ţi mai pui întrebarea dacă te
poţi „împăca” a doua zi, ori chiar în aceeaşi zi, cu celălalt. Cine ar putea cunoaşte mai bine
ca un scriitor subtilităţile limbii române? Dublat de specialist, scriitorul poate veni în
întâmpinarea tinerei generaţii pentru a face din studiul limbii române, al literaturii române
un moment existenţial fundamental. Când acesta poate fi prelungit de-a lungul unei
vieţi, scriitorul profesor (sau profesorul scriitor) a câştigat un suflet şi o minte pentru cerul
limbii române. Iată răsplata pentru efortul său în cele două dimensiuni asumate.
perspectiva sumbră a dispariţiei. Atenţia principală a fost orientată spre altceva, dar va
veni o vreme când lucrurile se vor aşeza. Afirmarea unei noi generaţii, timidă, nu a benefi
ciat de o susţinere mai puternică. Sunt foarte puţine nume azi în critica de întâmpinare
capabile să impună gustului public o anumită formulă artistică. Se publică poezie şi proză,
dar cele mai interesante volume au venit dinspre eseistică. Este un moment de acumulări,
în care scriitorul român se confruntă cu realităţi dintre cele mai dure. Parafrazând celebra
formulare, o să observăm cu tristeţe că sponsorizările nu fac o literatură.
- Ce s-a făcut şi ce se mai poate face pentru integrarea definitivă a literaturii basarabene în cea
română?
- Vedeţi vreo legătură între limbă şi religie? Dar între literatură şi religie?
- Ce sfaturi i-aţi da unui tânăr intelectual basarabean dornic de a cunoaşte mai bine limba şi
literatura română?
Să rămână de-a pururi în dragostea pentru limba şi literatura română. De aici vin
toate celelalte: lectură continuă, interes nestins pentru valorile spirituale româneşti,
credinţa că-i stă în putinţă să infrângă toate dificultăţile.
Născut la 17 februarie 1949, satul Copru, jud. Cluj, din părinţi ţărani (Simion şi
Maria), într-o familie cu cinci copii.
Şcoala primară în satul natal. Liceul în oraşul Lupeni (1966).
Facultatea de Filologie, Cluj (1971).
Facultatea de Teologie „Andrei Şaguna” din Sibiu (2002).
Profesor în învăţământul preuniversitar (1971-1991). Lector la Universitatea
„Transilvania”din Braşov (1991-1999). Doctor în filologie (1997). Conferenţiar universitar
(l999-2003). Profesor universitar (2003).
Hirotonit preot pentru studenţii Universităţii „Transilvania” (2003).
Şef al Catedrei de Limba şi Literatura Română (1995,1997-1999), prodecan al
Facultăţii de Ştiinţe (1999-2001), decan al Facultăţii de Litere (2001-2004).
Debut absolut - 1969, revista „Tribuna”.
Debut în volum – 1983, O privire spre Ioan (proză scurtă).
Membru al Uniunii Scriitorilor din România, ASPRO şi al Asociaţiei Sindicale a
Scriitorilor din Cluj.
150 Ovidiu Moceanu
1. Actualitatea în proza tinerilor, [în] „Astra”, an XIV (1979), nr. 1 (mai), p. 10.
2. Adânc pe adânc cheamă…, [în] „Telegraful Român”, anul 146 (1998), nr. 11-
12, 15 martie, p. 3.
3. Adio, domnule Profesor ! , [în] „Tribuna”, 1999, nr. 25-28 (1-31 iulie), p.5 (şi
în „Monitorul de Braşov”).
4. Adorarea Fecioarei, [în] „Gazeta de Transilvania”, anul CLIV, serie nouă, nr.
627, miercuri, 15 ian. 1992, p.1 şi 2.
5. Al nemuririi nimb, [în] „Gazeta de Transilvania”, 1990, 11 oct., p. 2
(supratitlu: In memoriam - Ioana Em. Petrescu)
6. Amintiri pentru viitor, [în] „Gazeta de Transilvania”, CLVII, serie nouă, nr.
1449, 22 - 23 oct. 1994, p. 2.
7. Andrei Şaguna – Întemeietorul, [în] „Revista Teologică” (Revistă oficială a
Mitropoliei Ardealului), serie nouă, anul XIII (85), 2003, nr. 3 (iulie-sept.), pp.
7-15.
8. Anotimpuri interioare, [în] „Gazeta de Transilvania”, an CLVII, serie nouă,
nr. 1389, 30 - 31 iulie 1994, p. 2. v. şi „Contrafort”, martie - aprilie, 1995, p. 6.
9. Ateu’ [în] „Renaşterea”, anul V (1994), serie nouă, nr. 8 (august), p. 3.
10. Aventura „biblistă” a lui I. Heliade Rădulescu, [în] „Renaşterea”, anul
XIV (serie nouă), 2003, nr. 1 (ianuarie), p. 7 (partea I) şi nr. 2 (februarie), p. 6
(partea a II-a).
11. Binecuvântaţi şi iertaţi…, [în] „Renaşterea”, anul VIII (1997), serie nouă, nr.
11 (95), noiembrie, p.7.
12. C. Rădulescu: Uitarea şi neuitarea inocenţilor, [în] „Steaua”, 1984, nr. 10,
p. 59.
13. Caligrafii sentimentale, [în] „Gazeta de Transilvania”, anul CLVII, serie
nouă, nr. 1434, sâmbătă - duminică, 1 - 2 oct. 1994, p. 2.
14. Cântecul vieţii. Postfaţă la volumul Simetria inimilor (poem în proză), de
Heliodora Cătunescu. Cu o prefaţă de Ion Stratan, Piteşti, Paralela 45, 2005.
15. Cărţi duhovniceşti, [în] „Gazeta de Transilvania”, serie nouă, an CLVII, nr.
1347, 2 iunie 1994, p. 2.
Cuvinte şi cărţi 151
16. Cei care vin, cei care pleacă, [în] „Cariatide”, anul II (1992), nr.6(7), iunie,
p.14 şi urm.
17. Celălalt Noica, [în] „Gazeta de Transilvania”, anul CLVII, serie nouă, nr.
1429, sâmbătă - duminică, 24 -25 sept. 1994, p. 2.
18. Ceremonie şi subtilitate, [în] „Viaţa studenţească”, anul XXIV (1980), nr.36
(5 nov.), p.9.
19. Cinstita povestire . Prefaţă la vol. Ion Sassu Ducşoara, Comoara lui Carole,
Braşov, Ed. Tipocart, 1995.
20. Ciorbă de bolovan, [în] „Gazeta de Transilvania”, an CLVI, serie nouă, nr.
1237 - 1238, sâmbătă - duminică, 15 - 16 ian. 1994, p. 3.
21. Clătinaţi de valuri, [în] „Renaşterea”, anul VIII (1997), serie nouă, nr. 2 (86),
februarie, p. 8.
22. Colinde, colinde... [în] „Gazeta de Transilvania”, anul CLVII, serie nouă, nr.
1493, 24 - 25 dec. 1994, p. 1.
23. Comentariu la O fotografie veche..., [în] „Mesager”, an III (1993), nr. 649 (31
august), p. 2.
24. Comentariul literar [în] „Şcoala braşoveană”, an II (1996), nr. 6, p. 6.
25. Confesiune în amurg [în] „Gazeta de Transilvania”, anul CLVII, serie nouă,
nr. 1309 - 1310, 9 - 10 apr. 1994, p. 2.
26. Confesiunea ca supravieţuire [în] „Transilvania Expres”, an III (1995), nr. 645
(16 oct.), p. 3.
27. Covorul doctorului Freud [în] „Gazeta de Transilvania”, an CLVI, serie
nouă, nr. 1285 - 1286, sâmbătă - duminică, 12 -13 martie 1994, p. 2.
28. Credinţă, filosofie, cultură [în] „Vatra”, serie nouă (1971), an XXIII (1993),
nr. 270 (sept.), p. 16.
29. Credinţă şi cultură [în] „Renaşterea”, an VII (1996), serie nouă, nr. 3 (martie),
p. 6.
30. Credinţă şi erudiţie [în] „Vatra”, serie nouă (1971), anul XXIV, nr. 274, ian.
1994, p. 16. v. şi „Telegraful Român”, anul 144 (1996), nr. 23 - 24 (15 iunie),
pp. 3 - 4.
31. Credinţă şi mărturisire, [în] „Renaşterea”, anul VIII (1997), serie nouă, nr.3(87),
p.6
32. Credinţă şi poezie, prefaţă la vol. Maria Luca, Poezii religioase, Ed. Pastel,
Braşov, 2005.
33. Creştinismul şi visele [în] „Transilvania Expres”, an I (1993), nr. 76, 6 dec.,
p. 2.
34. Criteriul Eminescu [în] „Cotidianul Obiectiv”, nr.353, 20 ianuarie 2003, p.9
35. Critică şi strategie [în] „Steaua”, 1984, iunie, p. 57.
36. Cu faţa spre lumină [în] „Poesis”, an IV (1993), nr. 4 -5 (apr. - mai), p. 11.
37. Cum trece poezia prin vremi…[în] „Cariatide”, anul II (1992), nr. 9-10 (10-11),
p.23.
152 Ovidiu Moceanu
77. La Hurezi, [în] „Foaia Diecezană”, serie nouă, anul V, nr. 7-8 (53-54), iulie-
august, p. 5.
78. La izvoarele bucuriei, [în] Părintele Ghelasie de la Frăsinei. Iconarul iubirii
dumnezeieşti. Viaţa, învăţătura, sfaturi duhovniceşti. Mărturii şi scrisori. Ed.
Platytera, 2004, pp. 50-52.
79. La izvoarele luminii, [în] „Vatra”, 1995, nr. 5 (290), p. 55 şi urm.
80. La Prislop, [în] „Foaia Diecezană”, anul V (1999), nr. 11-12 (57-58),
noiembrie-decembrie, p.7.
81. La Putna, [în] „Foaia Diecezană”, serie nouă, anul V, nr.5-6 (51-52), mai-
iunie, 1999, p.13.
82. La Schitul Ostrov, [în] „Foaia Diecezană”, serie nouă, anul VI, nr.5-6 (63-64),
mai-iunie, 2000, p.19.
83. La Suceviţa, [în] „Foaia Diecezană”, serie nouă, anul V (1999), nr. 9-10, p.5
84. La vânătoare de bestii umane, [în] "Gazeta de Transilvania", anul CLVII
(1994), serie nouă, nr. 1459, sâmbătă - duminică, 5 - 6 nov., p. 2.
85. Liceul de după… liceu, [în] „Orizont lupenean”, anul III (2003), nr. 4-5 (apr.
–mai), p. 6.
86. Limba română şi Occidentul, [în] „Gazeta de Transilvania”, anul CLVI,
(1994), serie nouă, nr. 1291 - 1292, sâmbătă - duminică, 19 - 20 martie, p. 2.
87. Lista lui Eminescu. Semnificaţiile unor opţiuni ale bibliotecarului.
[în]Conferinţa internaţională de biblioteconomie şi ştiinţa informării, Ed.
Univ. Transilvania, Braşov, 2006, pp. 125-130.
88. Literatura autenticului, [în] „Astra”, 1977, nr. 2 (apr.-iun.) p. 7.
89. Literatura creştină, [în] „Renaşterea”, anul VI (1995), serie nouă, nr. 10 (70),
oct., p. 9.
90. Literatura creştină românească: un fir neîntrerupt, [în] „Vatra”, an XXIII
(1993), serie nouă (1971), nr. 264, martie, p. 3.
91. Literatura în revistele şcolare, [în] „Ateneu”, 1980, nr. 1 (martie), p. 11.
92. Literatură creştină, [în] „Gazeta de Transilvania”, an CLV (1993), nr. 1007 -
1008, sâmbătă - duminică, 17 - 18 apr., p. 2.
93. Literatură şi eveniment, [în] „Steaua”, 1979, nr. 11 (nov.), p. 54.
94. Lucian Blaga: credinţă şi iubire, [în] „Limba Română”, an IV (1994), nr. 2 (14),
p. 154.
95. Mihai Eminescu - „poetul cu inima în ceruri”, [în] „Cuvântul studenţesc”,
anul I (1993), nr. 2, pp. 4 –5, reluat în „Limba română”, anul III (1993), nr.2
(10), pp. 96-100(Chişinău).
96. Mircea Eliade: Comentariu la O fotografie veche..., [în] „Limba română”,
anul IV (1994), nr. 2 (14), p. 153.
97. Motive ale povestirilor lui Vasile Voiculescu, [în] „Echinox”, an II (1970),
nr. 11, p. 6.
Cuvinte şi cărţi 155
119. Pactul şi .... impactul, [în] „Gazeta de Transilvania”, an CLVII (1994), serie
nouă, nr. 1231 - 1232, sâmbătă - duminică, 8 - 9 ian., p. 2.
120. Paradoxalul Rebreanu, [în] „Gazeta de Transilvania”, an CLVI (1994), serie
nouă, nr. 1249 - 1250, sâmbătă - duminică, 29 - 30 ian., p. 2.
121. Paul Grigore: Anluminură, [în] „Steaua”, 1989, nr. 10, p. 43.
122. Părintele Cleopa, [în] „Monitorul de Braşov”, anul V (2002), nr. 1133, 2
martie, p. 4 (partea I) şi nr. 1134, 9 martie 2002, p. 4 (partea a II-a).
123. Părintele Dometie, [în] „Monitorul de Braşov”, anul V (2002), 2 febr., p. 4
124. Părintele Ilie Cleopa, [în] „Îndrumătorul bisericesc”, Sibiu, anul 147 (1999),
pp. 71-73.
125. Părintele Ilie, [în] „Monitorul de Braşov”, anul I (1998), nr. 144, 5 decembrie,
p. 4
126. Părintele Porfirie, [în] „Monitorul de Braşov”, anul V (2002), nr. 1115, 9
febr., p. 4
127. Părintele Teofil, [în] „Monitorul de Braşov”, anul V (2002), nr. 1121, 16 febr.,
p. 4
128. Pelerinul român, [în] „Monitorul de Braşov”, anul V, nr. 1102, 26 ianuarie 2002,
p. 4
129. Peste mode şi timp..., [în] vol. Paul Grigore, Anluminură, Buc., Ed. Litera,
1991.
130. Petre Ţuţea, risipitorul…, [în] „Renaşterea”, anul VI, serie nouă, nr.12 (72),
decembrie, 1995, p. 7.
131. Plângerile, după Simona..., [în] „Gazeta de Transilvania”, anul CLVIII
(1995), serie nouă, nr. 1501, sâmbătă - duminică, 7 - 8 ian., p. 2.
132. Pledoarie pentru literatura creştină, [în] „Viaţa Românească”, anul XCIX
(2004), nr. 3, pp. 35-36.
133. Poeme eroi - comico – satirice, [în] „Gazeta de Transilvania”, anul CLVII
(1994), serie nouă, nr. 1439, sâmbătă - duminică, 8 - 9 oct., p. 2.
134. Poetul cu inima-n ceruri, [în] „Poesis”, an IV (1993), nr. 3 (34), martie, p. 9.
135. Poetul şi învăţăceii braşoveni de azi, [în] „Drum nou”, 1989, 15 iunie, p. 2.
136. Poezia ca scenariu iniţiatic, [în] „Gazeta de Transilvania”, anul CLVII
(1994), serie nouă, nr. 1488, sâmbătă - duminică, 17 - 18 dec., p. 2.
137. Poezia creştină românească, [în] „Vatra”, serie nouă (1971), anul XXVII
(1998), nr. 2 (323), februarie, p. 43 şi urm.
138. Poezia stării de veghe, [în] „Astra”, anul XIX (1984), nr. 5 (mai), p. 11
139. Poezia unei generaţii, [în] „Universitas Transilvania”, an I (1994), nr. 1, ian.,
p. 3.
140. Poezia visului, visul poeziei, [în] „Centenar Lucian Blaga, 1895 - 1995", p. 2;
reluat în vol. Eonul Blaga. Întâiul veac. Culegere de lucrări dedicată
Centenarului Lucian Blaga (1895-1995), îngrijită de Mircea Borcilă, Albatros,
Bucureşti, 1997.
Cuvinte şi cărţi 157
141. Poezii de peste mări şi ţări, [în] „Gazeta de Transilvania”, anul CLVII
(1994), serie nouă, nr. 1444, sâmbătă - duminică, 15 - 16 oct., p. 2.
142. Posibila întoarcere, [în] „Transilvania”, serie nouă, anul XXXI (CVII), 2001,
nr. 6, p. 67.
143. Povestirea ca redempţiune, [în] „Astra”, anul XVII (1983), nr. 4 (aprilie), p.
14.
144. Predici exegetice, [în] „Monitorul de Braşov”, anul V (2002), nr. 1181, 27
apr., p. 4.
145. Preoţi şi mireni, [în] „Renaşterea”, an V (1994), serie nouă, nr. 2, februarie, p.
7.
146. Profesorul şi cărţile sale, [în] „Gazeta de Transilvania”, anul CLVIII (1995),
nr. 1508, serie nouă, sâmbătă - duminică, 14 - 15 ian.; Suplimentul „Foaie
pentru minte, inimă şi literatură”, p. 1.
147. Provincia înlăcrimată, [în] „Gazeta de Transilvania”, anul CLVI (1994), nr.
1302 - 1303, 2 -3 apr., p. 2.
148. Puterea mărturisirii, [în] Logos, Ed. Renaşterea, Cluj-Napoca, 2001, p.145 şi
urm.
149. Recursul la greci, [în] „Gazeta de Transilvania”, anul CLVII (1994), serie
nouă, nr. 1414, sâmbătă - duminică, 3 - 4 sept., p. 2.
150. Relaţia spaţială în metafora argheziană, [în] „Echinox”, an II (1970), nr.
10, p. 9.
151. Restaurarea cuvintelor, [în] „Cariatide”, an II (1992), nr. 2 (3), febr., p. 13.
152. Ritmul blând, imaginea feroce, [în] „Foaie pentru minte, inimă şi literatură”,
1992, nr. 17, serie nouă, ianuarie, p. 2 (supl. „Gazeta de Transilvania”).
153. Romanul de azi, [în] „Astra”, anul XVII (1983), nr. 9 (sept.), p.8 şi urm.
154. Romanul iluziei absenteiste, [în] „Astra”, 1982, nr. 2, p.
155. Sarea pământului, [în] „Abataj”, an I (1994), nr. 2, 29 sept. - 6 oct., p. 2.
156. Sărbătorile la români, [în] „Gazeta de Transilvania”, an CLVII (1994), serie
nouă, nr. 1315 (15 - 6 apr.), 1320 (22 - 23 apr.), 1325 (1 - 2 mai) p. 2.
157. Scriitorii, vânturile, valurile, [în] „Foaie pentru minte, inimă şi literatură”,
1991, nr. 8, (16 martie), p. 1 şi 3 (supliment „Gazeta de Transilvania”).
158. Scriitorul şi idealul moral, [în] „Astra”, 1983, nr. 1, p.
159. Semnul realităţii imediate, [în] „Astra”, 1977, nr. 1, p. 13.
160. Sensuri fundamentale, [în] „Gândirea”, serie nouă, anul X (2001), nr. 1-3,
pp.24-27.
161. Simboluri creştine, [în] „Şcoala noastră” (fondată 1932), serie nouă, an II
(1995), nr. 3, p. 1.
162. Spre Crăciun, [în] „Foaia Diecezană”, serie nouă, anul VI, nr. 11-12 (69-70),
noiembrie-decembrie, 2000, p. 6.
163. Şcoala şi limba română, [în] „Astra”, anul XVIII (1983), nr. 3, p. 5.
158 Ovidiu Moceanu
164. Tânărul erudit, [în] „Gazeta de Transilvania”, anul CLVI (1994), serie nouă,
nr. 1267 - 1268, sâmbătă - duminică, 19 - 20 febr., p. 2.
165. Tânărul preot, [în] „Renaşterea”, an V (1994), serie nouă, nr. 9, p. 10.
166. Teama de Caragiale, [în] „Cariatide”, an II (1992), nr. 3 (4), p. 7.
167. Teologia bolii , [în] „Monitorul de Braşov”, anul V (2002), nr. 1190, 11 mai,
p.4
168. Teologia iubirii, [în] „Gazeta de Transilvania”, an CLVI (1994), serie nouă,
nr. 1279 - 1280, sâmbătă - duminică., 5 - 6 martie, p. 2.
169. Teopoetica unor simboluri creştine în poezia lui Lucian Blaga, [în]
„Portal Măiastra”, anul I (2005), nr. 2, p. 5 şi 6.
170. Textele fundamentale, [în] „Gazeta de Transilvania”, anul CLVII (1994),
serie nouă, nr. 1255 - 1256, sâmbătă - duminică, 5 - 6 febr., p. 2.
171. Timpul liturgic, [în] „Monitorul de Braşov”, anul II (1999), nr. 194, 6 febr., p.
4
172. Trei probleme cvasiliterare, [în] „Interval”, 1990, nr. 1, p. 23.
173. Triodul explicat , [în] „Monitorul de Braşov”, anul V (2002), nr. 1145, 16
martie, p.4 (partea I); nr. 1151, 23 martie 2002, p.4 (partea a II-a); nr. 1157, 30
martie 2002, p.4 (partea a III-a); nr. 1163, 6 apr. 2002, p.4 (partea a IV-a)
174. Un curs de literatură creştină, [în] „România liberă”, 4 mai 1993, p. 2.
175. Un deceniu satanic, [în] „Gazeta de Transilvania”, anul CLV (1993), serie
nouă, nr. 1209 - 1210, 11 - 12 dec., sâmbătă - duminică, p. 2.
176. Un păcat al lumii moderne: uitarea de sine, [în] „Epifania”, anul IV (1998),
nr. 1, (ian.-febr.), p. 9.
177. Un poet creştin, prefaţă la vol. Nicolae Dan Frunteş Prescuria, Ed. Lex
Libris, 1998, p. 3 şi urm.
178. Un profesionist al nefericirii, [în] „Gazeta de Transilvania”, an CLVI (1994),
serie nouă, nr. 1273 - 1274, 26 - 27 febr., sâmbătă - duminică., p. 2.
179. Un roman despre romani, [în] „Gazeta de Transilvania”, anul CLVI (1994),
serie nouă, nr. 1261 - 1262, 12 -13 febr., sâmbătă - duminică., p. 2.
180. Vârstele prozei, [în] „Astra”, anul XIX (1984), nr. 10 (oct.), p.1 şi 12.
181. Visul cu program, [în] „Poesis”, anul XI (2000), nr. 5-6-7, mai-iulie, pp. 44-
51.
182. Visul şi dialogul omului cu Dumnezeu, [în] „Porunca Iubirii”, 2000, nr. 4, pp.
8-11.
183. Visul şi Împărăţia (I), [în] „Vatra”, anul XXVI (1996), serie nouă (1971), nr.
300, martie, pp. 89 - 91.
184. Visul şi Împărăţia (II), [în] „Vatra”, anul XXVI (1996), serie nouă (1971), nr.
300, iunie p. 92 şi urm.
185. Zone afective, [în] „Gazeta de Transilvania”, anul CLVII (1994), serie nouă,
nr. 1419, sâmbătă - duminică, 10 - 11 sept., p. 2.
Cuvinte şi cărţi 159
Studii şi monografii
Didactice
În colaborare
Proză
Rădulescu, Corneliu, Ovidiu Moceanu. Împăratul iubirii, „Matinal”, 7 iunie 1994, nr.
155, serie nouă.
Răcaru, Roxana, Literatură cu vise, „România literară”, anul XXXV (2002), nr. 47.
Simion, Eugen, Complicaţiile prozei, ”România literară”, l987, nr.12.
Simion, Eugen, Jocuri de oglinzi, „România literară”, l989, nr.16.
Simuţ, Ion, Pragul romanului, „Familia”, l986, nr.10.
Steinhardt, Nicolae, Monologul polifonic, în vol. Monologul polifonic, Dacia, l991.
Ţeposu, Radu G., Istoria tragică şi grotescă a întunecatului deceniu literar nouă,
Eminescu, Bucureşti, l993.
Ţeposu, Radu G., Bibioteca melancolică, „Amfiteatru”, 1989, nr. 9.
Ţion, Al., De vorbă despre sine însuşi, „Astra”, 1989, nr. 6.
Ţion, Al., Locuirea în „Psihonia”, „Transilvania Express”, 1994, nr. 297.
Ulici, Laurenţiu, 9…, „România literară”, l983, nr.36.
Vasilescu, Mircea, Memoria ca discurs, „România literară”, nr.26, l986.
Vereş, Mariana, Călătoria ca recuperare a identităţii, „Tribuna”, l986, nr.48.
Vlad, Ion, „Vocile” naratorului şi disciplina nuvelei, „Tribuna “,1994, nr.25/26.
Zaharia, Mihai, O privire spre Ioan, „Tribuna”, l984, 16 februarie.
Zaciu, Mircea, prezentare la volumul O privire spre Ioan, Dacia, l983.
164 Ovidiu Moceanu
PREMII ŞI DISTINCŢII
Ordinul Meritul Cultural în grad de Cavaler : „pentru talentul de care a dat dovadă,
îmbogăţind literatura română cu poezii, romane, nuvele, eseuri sau studii de certă valoare,
recunoscute atât în ţară, cât şi peste hotare “ („Monitorul Oficial al României”, Partea I,
Nr. 248 /22.III.2004).
Cuvinte şi cărţi 165