Obligatia de intretinere intre fostii soti [Articol]

Deosebit de obligaia de ntreinere dintre soi, legea, prin art. 41 alin. 2-5 C. fam., reglementeaz o astfel de ndatorire i n relaia dintre fotii soi. Aceleai dispoziii sunt aplicabile n materia cstoriei putative (art. 24 alin. 1 C. fam.)[1]. Obligaia legal de ntreinere dintre fotii soi divorai sau fotii soi din cstoria desfiinat (sub rezerva putativitii) este aadar o obligaie distinct fa de cea fondat pe ndatorirea de sprijin material reciproc din timpul cstoriei, dup cum diferite sunt i condiiile celor dou feluri de obligaii. Dar n ambele cazuri avem ca premis instituia cstoriei, fiindc i ntre fotii soi izvorul obligaiei de ntreinere este de asemenea cstoria, de ast dat desfcut ori desfiinat, fr de care o astfel de ndatorire nu ar exista, aa cum nu exist ntre concubini sau foti concubini, indiferent de durata convieuirii. Altfel spus, sub aspect juridic, fundamentul obligaiei de ntreinere ntre fotii soi l constituie instituia cstoriei[2]. Fundamentul obligaiei legale de ntreinere dintre fotii soi se afl n acele reguli morale de convieuire, care impun asistena material i moral ntre persoanele legate n trecut prin cstorie. Obligaia de ntreinere dintre fotii soi, dup rmnerea definitiv a hotrrii de divor, reglementat de art. 41 alin. (2)-(5) C. fam., nu este nici o continuare a obligaiei de ntreinere dintre soi n timpul cstoriei i nici o obligaie avnd la baz rspunderea delictual, ci o obligaie distinct, care pstreaz totui n configuraia sa elementele generale ale obligaiei de ntreinere, nefiind strin nici de unele aspecte ale culpei unuia sau a altuia dintre soi n relaiile lor reciproce[3]. n raport cu obligaia de ntreinere care a existat ntre soi, obligaia de ntreinere dintre fotii soi este nou[4], n sensul c este distinct. Aceast soluie rezult din art. 2, art. 86 alin. 1, art. 41 alin. 2-5 C. fam. De altfel, n unele privine, condiiile de existen ale celor dou obligaii de ntreinere sunt deosebite. Rezult c obligaia de ntreinere dintre fotii soi nu este o continuare a ndatoririi de sprijin material de care au fost inui soii n timpul cstoriei. Aadar, n literatura juridic de specialitate se admite unanim c obligaia de ntreinere dintre fotii soi nu poate fi explicat invocnd principiile rspunderii civile delictuale, n ideea c soul din a crui vin a fost desfcut cstoria, lipsindu-l pe cellalt de sprijinul material pe care i-l acorda, ar datora despgubiri, cel puin din urmtoarele considerente[5]: dreptul la ntreinere este recunoscut i aceluia dintre soi din a crui culp - concurent sau exclusiv a fost pronunat divorul; vinovia unuia dintre soi n ceea ce privete desfacerea cstoriei prezint interes n stabilirea limitei de timp a dreptului la ntreinere, dar n aceste limite dreptul la ntreinere exist indiferent de conduita culpabil din timpul cstoriei; att condiiile de acordare, ct i cuantumul ntreinerii sunt diferite de cele aplicabile n cazul obligaiei de reparare a prejudiciului cauzat unei persoane; obligaia de ntreinere dintre fotii soi prezint caracterele specifice obligaiei legale de ntreinere n general[6]. Reinem c obligaia de ntreinere dintre fotii soi trebuie stabilit prin hotrrea de divor sau printr-o hotrre judectoreasc ulterioar. De aceea, fostul so se poate opune, dup desfacerea cstoriei prin divor, pe calea contestaiei la executare, la urmrirea pensiei de ntreinere fixat n timpul cstoriei; aceast soluie este corespunztoare n cazul fotilor soi la cstoria putativ[7].

[1] Dnd expresie art. 86 alin. 1 C. fam., care, dup ce enumer persoanele ntre care exist obligaia legal de ntreinere, dispune c aceasta exist "i ntre celelalte persoane anume prevzute de lege", art. 41 alin. 2-5 C. fam. reglementeaz obligaia de ntreinere ntre soii divorai, iar art. 24 alin. 1 acelai Cod ntre fotii soi n cazul cstoriei putative - Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p. 465. [2] Dan Lupacu, Dreptul familiei, Editura Rosetti, Bucureti, 2005, p. 264.

[3] I. Filipescu, Obligaia de ntreinere ntre fotii soi, n Revista Romn de Drept, nr. 2/1970, p. 67 i urm. [4] A. Ionacu, Durata obligaiei de ntreinere ntre fotii soi, n Revista Justiia Nou, nr. 5/ 1962, p. 56. [5] Florian Emese, Dreptul familiei, Editura Limes, Cluj-Napoca, 2003, p. 330; Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, op. cit., p. 465. [6] n ceea ce privete fundamentul obligaiei legale de ntreinere dintre fotii soi, n doctrin a fost exprimat i opinia potrivit creia ulterior desfacerii sau desfiinrii cstoriei obligaia de ntreinere este forma de manifestare a obligaiei de sprijin reciproc nscut prin ncheierea cstoriei i care supravieuiete" disoluiei acesteia, neputndu-se vorbi de o nou obligaie, distinct de cea existent ntre soi - I. Comnescu, I. Mihu, R. Petrescu. [7] Tribunalul Suprem, dec. civ. nr. 1390 din 15 decembrie 1961, n J.N., nr. 11,1963, p. 137, cu not de Traian Mrza. n sensul dup care modificarea (inclusiv sistarea) obligaiei de ntreinere nu poate fi obinut pe calea contestaiei de executare, ci numai pe calea unei aciuni principale adresate instanei care a pronunat hotrrea de stabilire a pensiei de ntreinere, solicitndu-se modificarea voit - Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1164 din 26 august 1970, n I.G. Mihu, Repertoriu..., 1969-1975, p. 51; se precizeaz c este vorba de modificarea pensiei de ntreinere pe motiv c debitorul nu a dispus pe perioada respectiv de mijloacele necesare Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, op. cit., p. 465.