Cunoaterea teologic i cea tiinific n contextul epistemologic al post-modernitii

Premisele generale ale postmodernitii Dei unii scriitori au folosit cuvntul postmodernism nc din anii 1950-1960, respectivul concept nu se cristalizeaz dect n anii 1970. Societatea acelor ani asist din ce n ce mai mult la o evident rspndire a ceea ce numim postmodernism. Odat cu apariia crii lui Jean Francois Lyotard, La condition postmoderne (1979), i traducerea ei n englez din 1984, se poate vorbi de o interdisciplinar confirmare a postmodernismului. Bineneles c n jurul dezbaterii despre postmodernism apar multe controverse. n primul rnd se punea problema chiar n ceea ce privete terminologia. Reflect cuvntul postmodernism n mod legitim i corespunztor diferitele tendine din cultura i civilizaia contemporan? Este postmodernismul o sensibilitate unitar rspndit n extinse arii geografice cu diferite culturi? Poate exista cu adevrat i dac da, este un lucru bun sau ru? Iat mai multe ntrebri care au primit fel de fel de rspunsuri, conturndu-se astfel - o dezbatere cu implicaii foarte concrete n viaa fiecruia dintre noi. Postmodernismul nu mai opereaz n planul cunoaterii cu formule autoritare i ierarhice care trebuie asumate n virtutea unei tradiii sau a unor obiceiuri. Cunoaterea este ireductibil la diferite expresii i obiceiuri specifice pentru diverse zone, cu anumite mentaliti. Nu se poate impune o singur form de cunoatere ca fiind singura valabil i operabil pretutindeni. In acelai timp, actul de cultur trebuie relaionat i ncadrat n formele de via puse la dispoziie de actuala tehnic. n mod necesar, omul de cultur, universitarul contemporan va trebui s se angajeze att n actul de cugetare, s ptrund n mod profund anumite aspecte ale teoriei propuse, ct i s se concentreze nspre exterior pentru a fi conectat la o cunoatere facilitat de tehnica actual. Va trebui s participe la ct mai multe conferine, seminarii, s citeasc ceea ce s-a scris n domeniu, s fie la curent cu ce s-a publicat, s urmreasc la televizor i pe internet diferitele materiale care l-ar putea ajuta. n felul acesta, cunoaterea n postmodernism devine una mediat, nu mai este introspectiv, nu mai urmrete profunzimea actului de cugetare a subiectului, ci devine exteriorizat. Subiectul este mai puin prezent n demersul su cultural, teoria lui fiind mai mult sau mai puin rezultanta unor factori exteriori. ndemnul este de a nu ne adnci pe verticala interioritii, ci de a ne aplatiza pe orizontala exterioritii. Premisele i implicaiile postmodernismului au fost prezentate sugestiv de trei autori: Jean Francois Lyotard, Frederic Jameson i Jean Baudrillard. Lyotard, n cartea sa La condition postmoderne, este interesat de funcia narativ a discursului tiinific i a cunoaterii. Interesul lui nu este centrat att pe cunoaterea tiinific i pe metodologia ei, ct pe formele prin care acestea dobndesc legitimitate i reprezentativitate. Funcia narativ n cunoatere este specific societilor vechi ancorate ntr-o anumit tradiie. Semnificaia dimensiunii narative capt contur mai ales n textele mitologice. n aceste texte funcia narativ suspend timpul. Legitimarea cunoaterii vine dintr-un memorial al trecutului, i prezentul nu are nici un fel de autoritate, disociindu-se de un trecut n care se nrdcineaz. n secolul al XVIII-lea, aceast legitimitate a cunoaterii ancorate n trecut se dizolva. Devenind mai pragmatic, cunoaterea tiinific va ncerca s rspund nevoilor imediate ale prezentului. Odat cu nlturarea funciei narative din cunoatere, aceasta nu se va mai concentra pe aflarea i aprofundarea adevrului, ci va urmri performana. Criteriul cunoaterii este acum att eficiena i performana imediat, ct i capacitatea de a fi convertit ct mai rapid i convenabil n rezolvarea nevoilor pragmatice ale societii. Fondurile uriae destinate cercetrii tiinifice sunt justificate tocmai n virtutea asocierii cunoaterii cu nevoile concrete ale societii de consum. Lyotard arta c n postmodernism cunoaterea academic a pierdut semnificaia cunoaterii din modernitate, iar intelectualii au un rol tot mai insignifiant fa de tehnocraii care utilizeaz cunoaterea, confiscnd rezultatele cercetrilor intelectualilor pentru activiti pragmatice i imediate.

Frederic Jameson are ca principale contribuii n abordarea postmodernismului urmtoarele lucrri: Postmodernism and Consumer Society, revzut n versiunea Posttnodsmism: or ths Cultiiral Logic of Late Capitalism din 1984 i Reading Wiihout Interpretation: Postmodernism and the Video-Text, publicat n 1987. Pentru Jameson semnificativ este faptul c, odat cu postmodernismul, se separ tot mai mult semnul de referenial n actul de cunoatere. Producia cultural i tiinific devine un uria colaj de texte i informaii, pierzndu-se ns motivaia care s angajeze subiectul n actul cercetrii i care s descopere o anumita legtura cu un referenial (fie el i lipsit de dimensiune metafizic). n procesul de cunoatere din postmodernism, semnele sunt cu totul lipsite de funcia lor de referin. In postmodernitate se dizolv semnificaia referenial a cunoaterii, nu mai sunt produse opere monumentale ca n modernitate, ci sunt preluate fragmente i texte preexistente, construindu-se adevrate blocuri de cultur i producii sociale din crmizi existente n culturi anterioare, n noi i noi forme de amestecuri: megacri care nghit alte cri, metatexte care includ alte texte. Jean Baudrillard arat i el n lucrarea The Mirror of Production c n societatea postmodern valorile abstracte precum dragostea, buntatea i cunoaterea i pierd semnificaia relaionat referenial i sunt fie anulate, fie sunt echivalate n termenii cererii i ai ofertei reglate de legile pieii. Practic, capitalismul postmodern deturneaz funciile lui economice, transferndu-le n planul simbolicului i construind o cunoatere creat pe un alt imaginar dect al celei moderne. In scopul acesta, folosirea mass-mediei joac un rol covritor, deoarece n numele unei mai facile comunicri, se realizeaz non-comunicarea. Prin intermediul mass-mediei se realizeaz un transfer pervertit al simbolisticii realitii, cu alte cuvinte, se induce un imaginar convenabil manipulrii opiniei publice n direciile dorite. Baudrillard arat c exist patru etape n acest proces de deconstrucie i deturnare a simbolurilor. Iniial simbolul reflect o anumit realitate de baz, n aceast situaie avnd de-a face cu un limbaj referenial. n a doua etap, simbolul mascheaz i pervertete realitatea, construindu-se anumite ideologii i o fals contiin a opiniei publice, care rmne alienat. n al treilea rnd, simbolul ascunde o absen a realitii. n a patra faza simbolul nu are nici un fel de legtura cu nici un fel de realitate, este lipsit cu totul de referenial, crendu-se condiiile unui pur simulacru. Viaa e nlocuit cu simulacrul, realitatea poate fi de acum substituit cu virtualitatea. Nu ne mai trim propriile viei, ci ceea ce ni se induce n mod mediatic printr-un imaginar pe care nu-1 mai putem controla. Cunoaterea, cultura, i de fapt, viaa devin forme mai mult sau mai puin rafinate de simulare. Interdisciplinaritatea n contextul post-modenitii Provocrile lumii contemporane sunt, n mare parte, rodul unei dezvoltri deosebite a tiinelor naturale. Pentru a putea rspunde eficient provocrilor actuale ale lumii, teologia trebuie s-i asume dialogul cu tiina. Astfel, interdisciplinaritatea devine o dimensiune esenial a cercetrii teologice de astzi, care ncearc s rspund critic i onest diferitelor concepii din paradigma tiinific actual. Bineneles c nu este menirea teologiei s se identifice ntr-un fel sau altul cu vreuna dintre teoriile tiinei contemporane i nici s caute a schimba vreuna dintre concepiile tiinei. Pentru a evita marginalizarea i pentru a mrturisi cu curaj identitatea propriului su mesaj, teologia va trebui s-i asume interdisciplinaritatea n cercetrile ei fundamentale. Provocrile postmodernismului induc n cadrul culturii interdisciplinaritatea, care este deja o trstur a cercetrilor realizate i n alte domenii. n acest context, dialogul dintre teologie i tiin devine posibil i, totodat, necesar. Acest dialog nu este uor, i nu este la adpost de prejudeci, de cliee mpmntenite n contiina noastr sau de distorsionri ideologice. O cercetare onest va analiza ns diferitele forme de cunoatere uman, natura minii i diferitele motivaii n cercetarea tiinific i teologic. Contextul epistemologic contemporan ne oblig s vedem care sunt rdcinile cunoaterii umane i n ce msur raionalitatea tiinific i raiunea teologic se pot ntlni ca aspecte diferite ale unei cunoateri unificate i profunde. Postmodernismul nu este doar o simpl etap istoric ulterioar modernitii, nu este doar o etap n istoria culturii umanitii, ci n primul rnd o nou cale de reprezentare i asumare a lumii i a vieii. Postmodernismul pulverizeaz ntr-o multitudine de concepii att reprezentarea tiinific, ct i cercetarea teologic. Cel interesat n interdisciplinaritate, n realizarea unui dialog ntre teologie i tiin, se va confrunta n primul rnd cu deconstrucia metafizicii occidentale, cu dislocarea unui ntreg eafodaj epistemologic, metafizic i axiologic.

Mutaii epistemologice n paradigma tiinei contemporane

Asumarea limitei n tiina contemporan-premis important n dialogul dintre teologie i tiin Paradigma tiinei contemporane ofer cadrul unei ntlniri reale ntre perspectiva teologic i cea tiinific privind lectura realitii lumii n care trim. Implicaiile epistemologice ale fizicii cuantice merg n sensul sublinierii imposibilitii tiinei de a atinge i a epuiza adevrul lumii i al omului printr-o cercetare exclusiv analitic i empiric. In condiiile recunoaterii i asumrii limitelor posibilitilor umane n actul cunoaterii, savantul este mai aproape de Adevr dect n cazul unei contiine demiurgice care pretinde c poate ti i predetermina totul ntr-un mod discursiv. ntr-un asemenea cadru exist ansa ca teologia i tiina s nu se perceap reciproc ca situndu-se pe poziii ireconciliabile. Prin contientizarea faptului c natura Adevrului nu poate fi epuizat printr-o metodologie i nu poate fi redus la un concept, experiena tainic a Adevrului devine posibil. Nu mai exist un adevr al teologiei i unul al tiinei, ci att credinciosul ct i savantul se mprtesc de unul i acelai Adevr, prin integrarea lor ntr-o experien doxologic n care att teologia ct i tiina devin expresii ale liturghiei cosmice: Sciziunea dintre teologie i tiin poate fi depit n msura n care amndou i restabilesc relaia fireasc cu euharistia, neleas n termeni cosmici ca ofrand a creaiei ntoars prin druire lui Dumnezeu prin art, tiin i tehnologie. Activitatea tiinific poate fi tratat ca o lucrare euharistic de dimensiuni cosmice (o liturghie cosmic). Astfel, tiina poate fi vzut ca mod al experienei religioase, o vedere accesibil acelor oameni de tiin care particip la comunitatea eclesial, dar nc nedemonstrat celor din afara acestui tip de comunitate"1. Paradigma tiinei contemporane ofer n diferite domenii mutaii semnificative fa de o mentalitate autosuficient i exclusivist conform creia tiina poate s ofere rspunsuri exhaustive n planul cunoaterii. Sunt semnificative cercetrile din fizic, matematic, neurobiologie i cosmologie care evideniaz limitele interne ale metodei tiinifice bazate pe cercetare analitic i pe experiment. Fr a preciza aceste mutaii epistemologice (ele vor fi prezentate distinct n cadrul cursului), se poate observa ca trstur dominant a noilor teorii tiinifice opiunea pentru sens. tiina contemporan recupereaz dimensiunea teleologic existent n cunoaterea ancorat n interiorul unei Tradiii religioase. Depirea viziunii deterministe propuse de Laplace, pretenia absolut a lui Hilbert de a gsi o soluie final prin care s fie rezolvate toate problemele logicii ori concepia materialist din Omul neuronal al lui Jean-Pierre Changeux sunt depite la acest nceput de mileniu trei. Paradigma tiinei contemporane ofer cadrul generos al unui posibil dialog dintre teologie i tiin, n care aspectele specifice al cunoaterii tiinifice ireligioase se reconciliaz ntr-o perspectiv unificatoare. Aceast perspectiv integrativ nu anuleaz distinciile, ci subliniaz complementaritatea dintre teologie i tiin. Astfel, poziiile unilaterale i extremiste sunt depite. O abordare schematic i facil, marcat de prejudeci care faciliteaz fie un concordism forat, fie o separare absolut ntre tiin i teologie, este depit prin ncurajarea unui dialog n care sunt pstrate i valorificate competenele specifice. n paradigma tiinei contemporane, completitudinea explicativ i viziunea materialist generat de concepia mecanicist i determinist despre lume sunt mai curnd repere ale trecutului i nu investiii de actualitate. tiina contemporan ofer ansa depirii unei viziuni cantitative generate de tiina modern, recupernd din puterea cunoaterii simbolice ce opereaz n cadrul gndirii tradiionale. Dimensiunea teleologic a cercetrii tiinifice contemporane Epistemologia tiinific actual reafirm existena teleologiei n cercetarea tiinific, n acest sens, poziia lui Alfred Kastler reprezint o deschidere:

1 Alexei Nesteruk, Light from the East. Theology, Science and the Eastern Orthodox Tradition ed Fortress Press, Minneapolis,
2003, p. 2.

Mrturisesc c nu prea l neleg pe omul de tiin care deific principiul cauzalitii i respinge n infern principiul finalitii. i unul i cellalt sunt concepte metafizice, construcii ale spiritului omenesc pe care acestea le suprapune observaiei naturii"2. Epistemologia poate s ne descopere calea spre noi nine. Cunoaterea tiinific actual are tot mai mult un caracter teleologic, contribuind astfel i la regsirea sensului nostru autentic n universul n care trim. Ne ntrebm adesea: sensul nostru este separat de sensul universului? Care este rolul cunoaterii tiinifice n precizarea raportului dintre om i cosmos? Einstein are disponibilitatea unei experiene de tip religios, depind limitele tiinei (prin postularea acestor limite) atunci cnd afirm c scopul ultim al cercetrii tiinifice nu const doar ntr-o descriere a fenomenelor lumii. Concepia actual a fizicii care intercondiioneaz ntregul cu partea, ntregul regsindu-se n parte, d sens fiecrui eveniment fizic. Nu mai putem vorbi de un proces fizic n sine. Totul este interrelaionalitate. Hazardul nu mai are ce cuta n lumea fizic, fiecare fenomen fizic avnd acum o semnificaie i intenionalitate n strns legtur cu ansamblul evenimentelor naturale. n fizica actual hazardul este nlocuit de simetrii fundamentale. Corespunztor, n psihologia lui Cari Gustav Jung se vorbete de coincidene semnificative. Paradigma tiinei contemporane propune o teleologie remarcabil. Contextul tiinific actual favorizeaz formarea unei perspective unitare asupra lumii, teleologia tiinific artnd sensul comun al ntregii creaii: om i cosmos. Astfel concepia tiinific se apropie de viziunea religioas asupra lumii. Fizica cuantic a contribuit decisiv la redobndirea de ctre tiin a problematicii semnificaiei. Plecndu-se de la lumea microfizicii se ajunge la macrocosmos i la om. Pentru fizica clasic universul era vzut ca un mecanism, n care fenomenul fizic nu era caracterizat dect de o singur selecie. Aceasta se referea la momentul iniial alfenomenului fizic. Respectiva selecie nu era legat organic de teoria fizic i ca atare fenomenul fizic era lipsit de o semnificaie intrinsec. n fizica cuantic, conform ideilor lui Werner Heisenberg i Paul Dirac, exist mai multe selecii care sunt relaionate cu teoria n sine. n aceast situaie selecia are o semnificaie intrinsec pe care o confer universului fizic sub forma unei structuri date. n universul descris de fizica clasic, pentru a ne proiecta n gndurile savantului, trebuia s ieim oarecum din universul fizic. Nu puteam vorbi, n cazul fizicii clasice, de o legtur interioar dintre teoria care exprim descrierea universului i universul fizic propriu zis. Ordinea pe care o descoper tiina contemporan este una dinamic. Putem vorbi de o micare stabil, care ordoneaz. Asistm la o continu micare de complexificare, la nivel subatomic, dar care nu produce haos, ci ordine. Aceast complexificare din univers s-a putut face datorit coexistenei evenimentelor aleatorii cu sisteme de programare ordonat din natur. Se pare c realitatea material are n structura ei sensul micrii de complexificare. Dar care este semnificaia, finalitatea acestei permanente micri? Modernii au considerat c ntrebarea ine de metafizic, nu de tiin. tiina actual pare ns n plin schimbare de registru, odat ce tot mai mult accept ideea c teleologia nu ine doar de metafizic, ci i de tiin. John Wheeeler, laureat al premiului Nobel n fizic, afirm: Cum ar putea exista universul fr un sens, dac el nu ar fi fost prevzut nc dintru nceput cu un scop. Nu necesitatea sau hazardul au produs viaa, ci sensul universului este dat de acel scop imprimat universului nc de la nceput de un mare Proiectant"3. Omul nu este detaat de cosmosul n care triete. Om i cosmos, ambele au un sens, iar teleologia tiinei pare a bate la porile perspectivei credinei, intuind acest sens ca avnd rdcini mai adnci dect imanentul, i deci ancorate mai curnd n transcendent:

2Alfred Kastler, Aceast stranie materie, ed. Politic, Bucureti, 1982, p. 240. 3?r.:!ippe Gold Aubert, Creat ion et evolution, ed. Slatkine, Geneva. 1990, p. 198.

Finalitatea creaiei nu este de ordine imanent, ci transcendent. Nu e vorba de un Dumnezeu detaat de oameni i lume, manipulator, ci de Dumnezeul Care S-a revelat prin Cuvntul Su [...] Atunci omul nu se poate ncrede doar n tiin, ci el este i un om al credinei"4. Unul dintre efectele fizicii cuantice este, n mod revoluionar, accentul pe care aceasta l pune asupra prezenei observatorului uman, ceea ce face parte din schimbarea de paradigm tiinific de dup modernitate. Nu mai putem considera c universul este ca o simpl main care funcioneaz dup nite legi precis determinate. Natura nu mai este un uria angrenaj din care noi suntem nite simple rotie. Dar atunci care este rolul nostru intr-un univers pe care tiina l afirm ca fiind nedeterminat? Poate tiina actual s depeasc un cadru restrictiv ntr-un cosmos n care s-a regsit taina existenei? Se poate ".rece de ia tiin la contiin? Trimite tiina contemporan la valori consacrate, la aspiraii interioare care au caracterizat omenirea dintotdeauna? Sunt ntrebri tulburtoare care il oblig pe savant s apeleze la metafizic, la moral, la teologie. n acelai timp, reologul trebuie s-i asume un demers care s rspund exigenelor cutrilor lumii deazi. E nevoie astfel de un efort care s duc la depirea strii de autosuficien. Nu putem rmne pasivi n faa unei tiine care nu mai nseamn doar utilitarism, pragmatism, tehnologie, ci care opereaz n sfrit o deschidere n ceea ce privete existena fiinei umane n univers : [...] tiina, cel puin n mintea multor oameni de tiin, nu este n principal un accesoriu n practica inginereasc. Ea este o parte fundamental a cutrii eterne a omului pentru cunoaterea universului i a locului unde se plaseaz el n cadrul acestuia. Aceast cunoatere poate deveni, la momentul cuvenit, de o importan imens mai mare dect tehnologiile crora le-a dat natere. Pentru c noile tehnologii pot doar s lrgeasc capacitile fizice imense deja existente, n timp ce cunotinele noi pot influena la scara ntregii lumi modul de gndire al oamenilor i, mai exact, pot modela valorile i aspiraiile care determin direcia absolut a nzuinelor umane"5. In concluzie, se poate spune c paradigma tiinei contemporane ofer ansa unei ntlniri ntre teologie i tiin. tiina actual este tot mai mult legat de valori, ea este deschis ctre o axiologie autentic. Tot mai muli savani sunt convini de faptul c nu se mai poate face tiin adevrat fr contiin. Contextul este dintre cele mai favorabile pentru construirea unui dialog ct se poate de sincer i de onest ntre teologie i tiin. Depinde de noi s ne ridicm la nlimea momentului, s-1 asumm i s-1 valorificm ntr-un mod autentic: Intr-o anumit epoc tiina era suprimat pentru c a suprimat niversul religios, respingnd revendicrile religioase [...] Astzi, dincolo de aceast poziie reducionist, tiina i deschide ferestrele ctre o realitate bogat i tainic. Poate nu suntem de acord asupra cantitii perceptibile a acestei realiti umbrit ntotdeauna de ignorana uman. Dar suntem n totalitate de acord c tiina nu anuleaz cutarea uman a sensului. Recunoatem pe de o parte importana deosebit a noului demers n tiin, iar pe de alt parte deschiderea tiinei ctre ntrebri ontologice i axiologice. Cutarea uman a sensului nu poate fi fcut independent de tiina contemporan, dei aceasta nu va putea oferi niciodat singur rspunsul la aceast problematic"6. Tipologia relaiei teologie-tiin n contextul actual

Relaia dintre tiin i religie n contemporaneitate este determinat de statutul acestora n cadrul societii actuale. Astzi, pe de o parte cunoaterea tiinific este afirmat ca fiind raional, universal i obiectiv, pe de alt parte cunoaterea religioas este perceput ca fiind emoional, comunitar i

4.'iccues Paoletti, L'homme entre science et foi, ed. Parole, Paris, 1999, p. 120. 5Boutot. Inventarea formelor, ed. Nemira, Bucureti, 1998, p. 300. 6P r .i.^p Ciayton n voi. Science et qu'ele de sens, coordonat de Jean Staune, ed. Presses de la Renaissance, Paris.

subiectiv. Autoritatea epistemologic aparine tiinei. Deoarece cunoaterea religioas este considerat expresia unei experiene personale, trit n cadrul unei comuniti, ea nu poate fi recunoscut ca norm a obiectivittii, ca limbaj comun n comunicarea universal a cunoaterii umane. Plecnd de la statutul specific al religiei i tiinei n societatea contemporan, de la particularitile metodologiei i finalitii lor, Ian Barbour propune patru modele relaionale ntre religie i tiin: conflict, independen, dialog i integrare. Conflictul dintre religie i tiin este asimilat mai ales prin mediatizarea i promovarea unor situaii ideologice. Cazurile Galileo Galilei" sau Charles Darwin" sunt exemplare n acest sens. Situaia conflictual este favorizat de existena unor ideologii materialiste ori scientiste n cmpul tiinific. Prima presupune credina c prin tiin se pot explica exhaustiv fenomenele naturale, toate legile tiinifice avnd exclusiv componente materiale. Reducionismul este o caracteristic a epistemologiei tiinifice materialiste. A doua este o form de credin prin care persist ncrederea c totul poate fi explicat prin raiunea exercitat exclusiv n sensul metodei tiinei i c doar n acest fel desluim n mod autentic un sens. n aceast context, tradiia religioas nu poate fi considerat ca partener de dialog deoarece nu se supune exigenelor criteriilor tiinifice. In ceea ce privete materialismul tiinific, n pofida faptului de a implica apelativul tiinific", trebuie remarcat c acesta se nrdcineaz ntr-o credina bazat pe o opiune metafizic, speculnd ipoteza c ntreaga realitate, inclusiv viaa i raiunea, pot fi reduse la materie. Materialismul tiinific reprezint dezideratul acelora care cred c unica realitate este material. Este deci important s se fac distincia ntre materialism tiinific i tiin: Materialismul tiinific ofer adepilor si un scop care le energizeaz toate eforturile tiinifice i chiar vieile. Visul sacru al materialismului tiinific este c, mai devreme sau mai trziu, ntreaga realitate, chiar i contiina uman, vor fi complet nelese n termenii tiinelor de baz, cum ar fi chimia i fizica. Explicaia materialist exhaustiv este potirul sfnt care d multor oameni de tiin ceva important, pentru care s lupte n fiecare zi din viaa lor, i chiar i un motiv pentru a tri [...] Materialismul tiinific nu este nimic altceva dect un sistem de credin sau presupuneri, amestecate fr spirit critic cu o metod de cunoatere valabil i neutr, i anume cu tiina. In jargonul filosofic, scientismul = componentul epistemologic, iar materialismul ingredientul metafizic al unui :rei modern, influent, care acioneaz pentru muli oameni de tiin"1.

i religie. De la conflict la dialog, ed. XXI: Eonul Dogmatic, Bucureti, 2002, p. 50-51.

Materialismul tiinific recunoate c singura form valabil de cunoatere este cea tiinific, optnd astfel pentru o epistemologie unilateral. Aceast epistemologie reduce n cele din urm cunoaterea la un set de legi fizice, chimice, biologice, formule matematice. Teoriile tiinifice sunt formulate ca ipoteze care trebuie confirmate n mod obligatoriu de experimentul empiric. Materialismul tiinific prezint tiina ca fiind obiectiv, deschis cercetrii, acumulativ i progresiv. n contrast, religia este subiectiv, nchis cercetrii, necritic i retrograd. Unul dintre reprezentanii semnificativi i foarte mediatizai ai acestei poziii este astronomul Cari Sagan, cel care n repetate rnduri afirm lipsa de relevan a cretinismului ca i cunoatere i universalitatea exclusiv a tiinei n nelegerea lumii. Ian Barbour observ foarte corect dimensiunea metafizic a materialismului tiinific, care nu rmne doar o simpl concepie tiinific despre lume i via, ci devine i o credin n atotputernicia tiinei ce poate explica totul. De asemenea, Barbour i desemneaz pe cei mai reprezentativi susintori ai acestei poziii: Cari Sagan, Edward Wilson, Steven Weinberg, Daniel Dennett, Richard Dawkins, Francis Crick, Peter Atkins. Aceti autori nu fac o distincie clar ntre cercetrile lor tiinifice i opiunile lor filosofice. Rezultatele muncii lor tiinifice sunt integrate ntr-o reprezentare filosofic asupra lumii n care materialismul este o viziune dominant. Independena dintre religie i tiin pleac de la specificitatea metodologiilor. Fiecare tip de cunoatere ar trebui s-i urmeze propriul curs, fr s existe vreo interferen sau mediatizare ntre cele dou

demersuri. Ambele epistemologii fiind selective i limitate, ar trebui s funcioneze exclusiv n cmpul lor de competen. Separarea cunoaterii religioase de cea tiinific nu este motivat pe baza unei atitudini conflictuale, ct pe nevoia de precizare a distinciilor ntre cele dou tipuri de epistemologii. Poziia de independen e ancorat ntr-o gndire care separ radical naturalul de supranatural, inclusiv n cadrul Revelaiei. Aceast independen este similar poziiei pe care John Haught o numete contrast; ea presupune c, n vederea evitrii unor confuzii sincretice, competenele trebuie s fie clar delimitate. Experiena religioas i ideea despre Dumnezeu sunt nrdcinate n Revelaie. Haught mrturisete: Devenim convini de realitatea acestei revelaii nu prin tiin, ci printr-o experien de un tip total diferit, unul care implic credina religioas. Scientismul insist c trebuie s acceptm ca realiste sau pline de sens numai acele experiene, idei i teorii care pot fi verificate n mod tiinific. Considerm aceast cerin mult prea dogmatic i arbitrar. n primul rnd, cerinele scientismului nu pot fi ele nsele testate i falsificate. n al doilea rnd, cine poate spune c cerinele religioase nu sunt la fel de ferm nrdcinate n experien ca i cele tiinifice?"2. Dialogul dintre tiin i religie reprezint o poziie care, plecndu-se de la precizarea competenelor specifice celor dou forme de cunoatere, admite posibilitatea unei r.iLruri. respectiv crearea unui cadru favorabil pentru o relaie constructiv. Existena i T_.irea limitelor n epistemologia tiinific actual formeaz contiina unei ::.-'.=.entariti care poate fi fructificat ntr-un dialog sincer i onest. Iat astfel - a_l : a treia variant a raportului dintre religie i tiin: dialogul. Dialogul se construiete plecndu-se de la compararea metodologiilor specifice de cercetare, n care se pot observa att asemnri ct i deosebiri. O form a dialogului apare atunci cnd tiina ajunge la limita posibilitilor sale de cercetare i se intereseaz de forme complementare de nelegere, atunci cnd rezultatele actuale din tiin ridic nite ntrebri dincolo de posibilitile de rspuns accesibile prin intermediul metodologiei curente din tiin. Mai distingem o variant de dialog n situaia n care concepte specifice tiinei servesc la construirea unor analogii menite s sublinieze relaia lui Dumnezeu cu universul, respectiv prezena Lui n creaie. In situaia dialogului, att savanii ct i teologii sunt angajai ntr-o relaie real, ceea ce presupune reflecii critice fa de problemele abordate interdisciplinar, pstrndu-se competena specific. Situaia problemelor-limit ridicate de tiin poate constitui o interfa de dialog ntre teologie i tiin. Raionalitatea i ordinea lumii afirmate de tiin revendic deseori o raiune i o armonie mai adnci dect ceea ce poate tiina s mrturiseasc. Prin gest tiinific acestea se las intuite, nu i epuizate - tiina poate bate astfel la porile transcendenei. n aceste situaii de tip limit asumate de tiin, Thomas Torrance ori David Tracy vd o dimensiune religioas a tiinei. De remarcat c obiectivitatea i subiectivitatea nelese unilateral i exclusiv au alte conotaii n varianta dialogului dintre teologie i tiin. Obiectivitatea nu mai este un apanaj exclusiv al tiinei, dup cum nici subiectivitatea al religiei. Exist o relaie ntre subiect i obiect n actul de cercetare tiinific, ceea ce implic o dimensiune personal n epistemologia tiinific actual. Savantul nu mai rmne un simplu spectator, un observator neutru n actul de cercetare. Dialogul dintre religie i tiin este posibil mai ales atunci cnd tiina nu renun la vocaia sa de a cuta adevrul lucrurilor i a lumii. Un savant animat de dorina profund de a gsi adevrul poate intra ntrun dialog fecund cu religia. Einstein spune n acest sens: tiina poate fi creat doar de cei care sunt ptruni cu totul de aspiraia ctre adevr i nelegere. Acest sentiment izvorte ns din sfera religiei. De aici provine i credina n faptul c este posibil ca regulile valabile pentru tot ceea ce exist s fie raionale, cu alte cuvinte s fie nelese de raiune. Numi pot nchipui un om de tiin adevrat, lipsit de acea credin profund"3. Integrarea n fine, relaia dintre religie i tiin, n cazul modelului integrativ, este mult mai direct dect cea existent n modelul dialogic. O integrare sistematic a cunoaterii religioase i tiinifice ntr-o reprezentare coerent i unificat a lumii e posibil prin elaborarea unei metafizici cuprinztoare a celor

dou tipuri de experien. n aceast metafizic sunt depite toate schemele duale, att ontologice ct i cele epistemologice. Teologia naturii (de exemplu, cea a lui Teilhard de Chardin sau a lui Arthur Peacocke) poate servi pentru formarea unei sinteze integrative. n varianta integrativ exist riscul infiltrrii unor supoziii forate care s depeasc distincia competenelor specifice pentru cunoaterea religioas i cea tiinific.

John Haught, op. cit., p. 64.

Concluzii Chiar dac metodologia i finalitatea tiinei sunt diferite de cele ale religiei, exist posibilitatea unei articulri ntr-un plan filosofic a reprezentrii tiinifice a lumii cu perspectiva religioas. De exemplu, epistemologia existenial a lui Michael Polanyi n care subiectul cognitiv e prezent n obiectul cunoaterii reprezint un tip de interfa n dialogul dintre religie i tiin. ntr-un sens mai larg, orice dialog dintre teologie i tiin poate ctiga n fecunditate dac este asistat de o mediere filosofic la nivel noional i conceptual. Dar acesta poate constitui un punct de plecare pentru ceva mai adnc. De exemplu, tiina nu i propune ca prin demersul ei s identifice adevrul ultim al lumii, ori finalitatea ultim a universului i a omului, fapt pe care teologia l intete, i aceasta n termeni de mplinire existenial a omului. Fr s se reduc la un caracter utilitarist, tiina urmrete dobndirea unei cunoateri operative. Filosofia poate fi o realitate mediatoare n plan epistemologic ntre cunoaterea tiinific i cea religioas. ns filosofia faciliteaz un dialog ntre teologie i tiin nu doar la un nivel speculativ i abstract, ci acest dialog poate mrturisi o remarcabil component existenial. Cunoaterea tiinific se poate ntlni cu cunoaterea teologic numai n msura n care recunoate valoarea epistemologic a nelepciunii ca i mod de via ce presupune cutarea Adevrului. nelepciunea nu poate fi redus la o inteligen operativ, capabil s fac interconexiuni, bazndu-se pe rigoare formal. nelepciunea implic o cutare existenial i un efort de conformare al omului fa de Adevrul lumii. Preeminena Adevrului impune sinceritate i onestitate n demersul epistemologic. Contextul tiinei contemporane faciliteaz dezvoltarea unei cunoateri care s depeasc unilateralitatea raionamentului discursiv. n acest fel se poate depi att reducionismul discursiv din tiin ct i pe cel din teologie, accentundu-se c Adevrul nu poate fi dobndit dect n actul vieii. n contextul epistemologiei contemporane exist premisele depirii unei poziii de autosuficien, i aceasta structureaz o ans real pentru dialogul dintre teologie i tiin. Preeminena Adevrului impune sinceritate i onestitate n demersul epistemologic. Contextul tiinei contemporane faciliteaz dezvoltarea unei cunoateri care s depeasc unilateralitatea raionamentului discursiv. n acest fel se poate depi att reducionismul discursiv din tiin ct i din teologie, accentunduse c adevrul nu poate fi dobndit dect n actul vieii.21 n contextul epistemologiei contemporane dialogul dintre teologie i tiin poate deveni fecund deoarece exist premisele depirii unei poziii de autosuficien. Considerarea teologiei ca o cunoatere iraional este o atitudine primar, exprimnd mai mult o stare emoional dect o poziie fundamentat din punct de vedere intelectual. De asemenea, nchistarea teologiei n se nsi, fie ntr-o poziie defensiv aprat cu timiditate i uneori cu complexe n faa culturii secularizate, fie ntr-o atitudine agresiv fa de alte forme de cunoatere nu poate fi soluia potrivit pentru o bun mrturisire cretin. Calea asumatoare a Sfinilor Prini impune exigenele unei viei eclesiale exemplare n care crezul niceo-constantinopolitan nu rmne o simpl rostire exterioar de cuvinte, ci este act de via exersat n existena cotidian, dar totodat perspectiva patristic implic dialogul cu cultura vremii. Dialogul nu poate fi blocat de atitudini extreme: timorare sau la polul opus, dispre i superioritate fa de cultura vremii. Dialogul dintre teologie i tiin nu nseamn concordism sau sincretism prin care se fac numeroase confuzii. O ntlnire ntre gnoseologia patristic i epistemologia tiinific necesit existena i dezvoltarea discernmntului duhovnicesc.

Dincolo de mbogirea reciproc n planul epistemologic dat de o viziune complementar n ceea ce privete cunoaterea tiinific i cea teologic, dialogul dintre teologie i tiin realizat n mod onest poate fi cadrul de dezvoltare a unor relaii personale n conformitate cu respectul alteritii.33 Ideologizarea tiinei -gnoza automntuitoare -ideologizarea tiinei

C 9: Principiul de nedeterminare n fizica cuantic i implicaiile sale epistemologice

Fizica newtonian a constituit premisa unei viziuni mecaniciste i deterministe asupra lumii. Filosofia iluminist i poziti\is:. avanei la baz mitul progresului indus de modernitate, va elabora o reprezentare realisc-naiv i reducionist a lumii. Triumfalismul acestei filosofii va contribui ia ideologizarea rezultatelor tiinei, la deturnarea tiinei n scientism, la folosirea tiinei ca pandant pentru impunerea unei ideologii materialiste i atee. n plan epistemologic acest triumfalism se traduce printr-o perspectiv determinist, conform creia toate e*. enimenteie naturale pot fi identificate i prezise, plecndu-se de la legile dinamicii clasice. Determinismul mecanicist al fizicii clasice este extrapolat n plan social, relaiile interumane fiind supuse unui determinism social. Aceast perspectiv elimin taina att din viaa concret, trit la nivel personal i comunitar, ct i din cercetarea tiinific. Savantul nu mai poate tri bucuria uimirii n faa minunilor extraordinare, revelate de fenomenele naturii, atta timp ct el poate prezice cu rigurozitate evoluia oricrui proces fizic. Totodat exist o exterioritate ntre savant i fenomenul studiat, deoarece omul de tiin este un simplu observator al fenomenului. Nu exist nici un fel de reciprocitate dinamic ntre subiectul cercettor i obiectul studiului su. Evoluia fenomenului natural este trasat de ecuaiile unor legi implacabile i neutre, care sunt expresii ale unei exterioriti perfecte ntre savant i fenomenul studiat. De fapt, determinismul strict, de tip laplacian, elimin interaciunea dintre om i natur ntre care sunt interpuse ecuaiile matematice ale unor legi fizice. Savantul nu mai are practic contact cu fenomenul natural, cu viaa concret a respectivului proces, ci modeleaz comportamentul fizic al particulelor i al sistemelor dup nite ecuaii considerate ca msur suprem a obiectivittii. In plan epistemologic ntlnim n reprezentarea filosofic a fizicii clasice un determinism absolut dat de un realism naiv i o exterioritate perfect ntre subiectul cercettor i fenomenul natural studiat. Obiectivitatea tiinific e presupus, plecndu-se de la aceast premis a exterioritii. Epistemologia fizicii clasice este prin excelen impersonal. Aceast atitudine epistemologic a stat la baza elaborrii unei adevrate sociologii i filosofii politice, n care relaiile interumane, la nivel personal i social sunt stabilite n vederea unor funcionaliti imediate i a unor eficiente pragmatice. Trstura impersonal, normativ pentru stabilirea obiectivittii va marca tot mai mult att epistemologia tiinelor naturii ct i aceea a tiinelor umane. Fizica cuantic implic anumite principii revoluionare n planul epistemologiei tiinifice. In fizica clasic experimentul practic i acumularea observaiilor pe baza simurilor empirice aveau o importan central. Fizica cuantic presupune o cercetare tiinific a naturii care se sustrage tot mai mult experimentului empiric. Domnia experimentului asupra gndirii, primatul cantitii n faa calitii sunt eliminate in epistemologia fizicii cuantice. Exist n fizica cuantic posibilitatea recuperrii gndirii de tip simbolic, bazat pe intuiie i pe interaciune efectiv ntre savant i fenomenul natural. Modelele atomice i nucleare din microfizic nu mai pot fi elaborate, pornind de la experimente evidente i de la categorii conceptuale precum spaiu, timp, materie nelese ca n fizica clasic.

Obiectivitatea impersonal a fizicii clasice este depit n fizica cuantic unde cercettorul este realmente implicat n fenomenul studiat. Exterioritatea dintre subiect i obiect din fizica clasic este nlocuit cu reciprocitatea dinamic din fizica cuantic. Ecuaiile matematice din fizica cuantic implic un simbolism calitativ, ele nefiind simple combinaii ale unor constante msurabile prin experiment empiric. Inadecvarea realismului naiv cu cercetarea tiinific din fizica cuantic determin o repoziionare permanent a savantului fa de teorie, deoarece relaiile dintre conceptele teoretice i observaiile experimentale au o dinamic aparte. Principiul de nedeterminare al lui Heisenberg a fcut ca adevrul tiinific s nu rle perceput ntr-un mod fixist, ca un concept posibil s fie cucerit prin experiment empiric i cuantificarea observaiilor ntr-un set de reguli matematice. Cercettorul este implicat existenial n actul de studiu, dar avnd contiina c adevrul nu poate fi epuizat printr-o metodologie, orict de performant ar fi aceasta. Schimbarea permanent a unui rezultat cu altul n cadrul demersului tiinific nu nseamn o relativizare a adevrului, ci o participare difereniat la un acelai adevr, dar pstrndu-se contiina c el nu poate fi atins niciodat n mod absolut. In aceast perspectiv limita devine o ans, deoarece contiina limitei prezent n demersul tiinific realizeaz crearea unui cadru epistemologic favorabil dialogului. Savantul este dispus s accepte dialogul i cu alte forme de cunoatere. Din acest punct de vedere, principiul de nedeterminare al lui Heisenberg din fizica cuantic presupune o mutaie epistemologic major. Margenan afirm: 4 Semnificaia epistemologic fundamental a fizicii cuantice const n dobndirea i asumarea contiinei limitei n cercetarea tiinific. tiina nu poate oferi o reprezentare integral a lumii, ca n concepia scientist. Motivaia tiinei nu mai e dat de o aspiraie de a oferi o cunoatere total a realitii integrale studiate. tiina poate s -ofere o anumit cunoatere a unui anumit nivel de realitate a lumii create. Acest caracter selectiv al studiului tiinific nu este cauzat de anumite condiii externe, care pot fi depite n timp, prin mbuntirea metodei de cercetare sau prin progres tehnic i tehnologic. Limita constituie o realitate intern, structural a cercetrii tiinifice. ns acest caracter parial, selectiv i limitativ al tiinei nu tirbete autoritatea tiinei, ci i descoper adevratul ei statut epistemologic prin care se permite realizarea unui dialog cu cunoaterea religioas, a unei complementariti mbogitoare n mod reciproc. Asumarea i exersarea contiinei limitei poate fi un cadru de ntlnire cu virtutea smereniei, specific experienei religioase. 5 Nedeterminarea indus de fizica cuantic presupune o asumare n mod difereniat: ca ignoran uman, ca o limit a cunoaterii conceptuale, ca nedeterminare structural a naturii. Einstein i Bohm sunt reprezentanii oamenilor de tiin care consider incertitudinea din principiul de nedeterminare ca o msur i o expresie a ignoranei umane. Subiectivitatea din cercetarea tiinific e dat de o incomplet informaie i o insuficient interpretare a datelor existente. Incertitudinea este de ordin epistemologic, nu ontologic. Teoria probabilitii i incertitudinile fundamentate din fizica cuantic au fost respinse vehement de Einstein care a crezut n posibilitatea dobndirii unei obiectiviti absolute n cunoaterea tiinific. La fel David Bohm prin teoria variabilelor ascunse din fizica cuantic ncearc s construiasc un anumit cadru formal al cunoaterii tiinifice, exprimate n mod obiectiv. Incertitudinea rezultat din principiul de nedeterminare reprezint doar o etap epistemologic temporar, care va fi depit n timp prin gsirea unei teorii ce va structura n mod coerent toate variabilele. Se ntlnete aici, o profund aspiraie de a gsi o teorie unificat a tiinei prin care s se redea o reprezentare integral a lumii. In aceast situaie. ncrederea n autoritatea demersului tiinific rmne major. Nies Bohr consider c incertitudinea nu e dat de o temporar ignoran, ci e o fundamental limitare a cunoaterii umane. ntreaga cunoatere uman (inclusiv cea tiinific) este limitat n mod structural. Incertitudinea e introdus n cercetarea tiinific, chiar plecnd de la furnizarea observaiilor obinute n urma experimentului empiric. Ins, imposibilitatea unei predicii a strii atomului nu e rezultatul interveniei 1 savantului n studiul fenomenului natural, ci e o condiie intrinsec a naturii nsei. Crr.forrn principiului de nedeterminare a lui Heisenberg aceast incertitudine este un dat ontologic al naturii. Totui, Bohr insist mai mult asupra unui fel de agnosticism tiinific, dect s afirme dimensiunea ontologic a nedeterminrii ontologice.

Werner Heisenberg este cel care insist asupra caracterului ontologic dat de principiul de nedeterminare din fizica cuantic. Limita este o expresie ontologic a realitii naturale, e structural existenei create. Din perspectiv teologic, dimensiunea /ontologic a nedeterminrii exprim i mai clar distincia semnificativ de tip ontologic dintre necreat i creat. tiina are competen doar n ceea ce privete studiul realitii create, dar i n aceast situaie ea e caracterizat de o limit dat de nedeterminarea ontologic existent n natura creat. Imperfeciunea cunoaterii tiinifice nu e dat nici de imprecizia aparatelor de msur, nici de lipsa unei abiliti epistemologice, ci de nedeterminarea ontologic existent n structura intern a lumii. Dimensiunea ontologic exprimat de principiul de nedeterminare al lui Heisenberg arat i o potenialitate obiectiv a naturii, nu doar subiectiv a omului, potenialitatea obiectiv a naturii poate fi actualizat de ctre om n mod liber ntr-o istorie unic i irepetabil.7 Epistemologia dezvoltat plecnd de la premisele fizicii clasice se bazeaz pe principiul continuitii. Continuitatea este o constant a gndirii moderne care pune n centrul epistemologiei sale realitatea imediat, vizibil i palpabil. Principiul continuitii exprim o cunoatere cantitativ, observabil n mod explicit a fenomenelor naturale. Analiza matematic a valorificat principiul continuitii, dezvoltnd o epistemologie care nelegea lumea n toat complexitatea ei ca o evoluie continu, manifest n toate aspectele vieii. Att teoria evoluionist ct i mitul progresului, specifice mentalitii moderne sunt intrinsec relaionate cu principiul continuitii. Principiu! discontinuitii este caracteristic gndirii ancorate ntr-o tradiie religioas care postuleaz existena distinciilor calitative. Discontinuitatea ca fractur epistemologic permite dezvoltarea unei cunoateri care opereaz cu o logic paradoxal, plednd pemru o teorie unificatoare dar n care se pstreaz distinciile. Unitatea nu nseamn uniformitate, deoarece n cunoatere se pstreaz principiul ierarhiei specific pentru gndirea religioas. Discontinuitatea ontologic fundamental se regsete n distincia dintre necreat i creat. Apoi la nivelul lumii create, principiul discontinuitii asiuu-ru existena unor realiti distincte calitativ. Fittica cuantic recupereaz n planul epistemologiei tiinifice disctnt:n_ltlli i nrin aceasta favorizeaz relaionarea cunoaterii tiinifice cu '.: :.- ' Crunta implic existena discontinuitii, a transmiterii energiei d: 5 c :ntlnuu. Cmr-aterea fundamentat pe principiul discontinuitii nu este o srecl "c gndirii analitice i discursive. Ea nu este o expresie a unei ctnczgruale. ci a unei intuiii izvorte din imaginarul unui strfund de 11 " cu afirmat de fizica cuantic pune n discuie n cadrul epistemologiei st".nt:fee ntregul eafodaj al realismului clasic caracterizat prin cauzalitate local, dr'.erm i m 5 m . obiectivitate neutr, atribute fundamentate de principiul principiul gndirea n mod eviden cunoateri existen. uni'-, oc.

Epistemologia tiinific modern recunoate ca adevr tiinific, conceptul care se S -p-re matematizrii i e verificat prin experiment practic. Adevrul tiinific este rer uluitul unei metodologii, care se bazeaz pe combinaia dintre logica formal a ate.aticii i empirismul specific experimentului. Se emite o ipotez care este verificat pnn experiment, urmnd ca rezultatele teoriei s fie interconectate ntr-o concepie coerent, riguros matematizat. Adevrul tiinific al epistemologiei moderne pleac de la premisa separrii dintre om i natur. Obiectivitatea lui e garantat tocmai pe exterioritatea dintre subiectul cercettor i obiectul de cercetat. Fizica cuantic subliniaz existena limitelor n metodologia tiinific. Teoria tiinific nu mai e o rezultant obinut n urma unei cercetri n care subiectul uman rmne exterior fa de realitatea natural studiat. Adevrul tiinific al fizicii cuantice nu este rezultatul unei metodologii neutre, ci expresia interaciunii dinamice dintre om i natur. Acest adevr recunoate limitele interne i structurale ale metodologiei tiinifice, afirmnd structura deschis de tip godelian att a naturii, ct i a teoriilor tiinifice elaborate de tiinele naturii. Aceste limite nu micoreaz autoritatea epistemologic a tiinei, ci permit deschiderea cunoaterii tiinifice ctre asumarea tainei naturii care favorizeaz o cunoatere superioar a lumii.15

ntrebrile asupra existentei unor legi generale care sa guverneze ntregul univers, plecnd de la micrile simple ale unui corp material si pana la gesturile si gndurile omului, asupra libertii, necesitaii sau hazardului din lume au preocupat filosofia din toate timpurile. Teoretizarea acestor frmntri si implicaiile lor epistemologice au fost provocate in secolul XX nu doar de ctre filosofie sau teologie, ci si de ctre tiina, mai precis de ctre fizica cuantica. Principiul de nedetreminare a lui Heisenberg a dat curs unor ample dezbateri in ceea ce privete detreminismul sau indeterminsismul in cunoaterea tiinifica. E cunoscut faptul ca fizica cleasica a favorizat formarea unei concepii deterministe despre lume ce profesa un optimism epistemologic exagerat, crezandu-se ca pe baza legilor mecanicii clasice se va ajunge la o cunoatere totala si previzibiela a tuturor evenimentelor din lume, inclusiv a celor umane, opiunea pentru o cunoastre tiinifica determinista influeneaz si contiina umana, diminueaz semnificativ intelegerea si asumarea libertii umane. Daca fiecare fenomen al lumii si fiecare act al omului sunt determinate de nite legi fizice implacabile, ce fac abstracie de libertatea omului, toatalitalea actelor nostre precum si evenimentele lumii fizice sunt anulate in ceea ce ele nseamn viata. Dar existenta concreta ne demonstreaz ca noi nu putem cunoate in toaflitate nici mcar motivaia proprriilor decizii. De multe cri resorturile interne ale gndurilor si aciunilor noastre nu pot fi analizate si expuse intr-o viziune strict determinista, ele rmnnd cumva subadiacente propriilor decizii luate in mod contient. Principiul de nedetreminare are o implicaie adnca in epistemologia tiinifica. El nu afirma doar in mod simplist neputina msurrii exacte si simultane a poziiei si impulsului particulei atomice datorate unei imperfeciuni tehnice remediabile in timp o data cu progresul tehnologiei, ci nedeterminarea intrinseca existenta in natura. Cu alte cuvinte, exista in structura naturii insesi un grad de nedterminare ce nu va putea fi niciodat elucidat. In fata unei asemenea afirmaii tiina este obligata sa-si asume propria condiie de cercetare limitata a naturii. Insa asumarea acestor limite departe de a micora sau subestima cu ceva demersul tiinific, va da o alta semnificaie si deschidere efortului tiinific de nelegere a cauzelor si finalittailor adnci ale lumii. Poziia savantului care isi recunoate propriile limitele in investigarea lui este una de onestitate. "Daca noi cutam un teren solid pentru a construi edificiul tiinelor exacte, trebuie mai intai sa ne moderam in mod semnificativ ambiiile noastre de a crede ca putem sti totul. Nu putem obine vreo descoperire eseniala printr-un hazard fericit, nu putem gasi un principiu universal pe care sa fondam un sistem perfect al tiinelor exacte dupa o metodologie riguroasa".67 determinismul fizicii clasice la nivel macroscopic si nedetreminarea din fizica cuantica la nivel microfizic nu presupune o ruptura intre macrofizica si microfizica. Legile fizicii se aplica la fel atat lumii in mare cat si celei in mic, insa putem considera legile fizicii clasice ca un caz particular al legilor fizicii cuantice. Principiul de nedeterminare nu frcationeaza lumea in doua nivele, macrofizic si microfizic, ci are aceeai aplicabilitate, mult mai evienta insa in lumea fizicii atomice. Principiul de nedeterminare va introduce in cunoaterea din fizica folosirea matematicii probabilitilor si statisticilor. Nu mai putem vorbi de valori exacte ale energiei, poziiei sau impulsului, asa cum se obinuia in fizica clasica, ci de valori probabile si statistice. Concepia tiinifica asupra lumii nu ne propune o viziune definitiva si completa, ea este mereu in schimbare si relativa. Teoriile tiinifice se schimba in funcie de mai muli factori, adesea fiind nevoie de schimbri radicale de perspectiva. In felul acesta tiina nu poate oferi o sigurana si o soliditate absoluta in actul cunoaterii. Fara sa fie exclusivista religia ofer o cunoaastere bazata pe o experiena trita in caracterul unei Revelaii care rspunde in mod ultim si desvrit problemelor din epistemologie. Fara sa-si piard caracterul dinamic, gnoseologia ancorata in Tradiia eclesiala patristica reliefeaz o cunoatere cu principii perene, care nsumeaz o experiena duhovniceasca ce ramane pt. toata venicia. Principiul de nedeterminare punnd in discuie natura cunoaterii tiinifice si posibilitile de investigaie a cercetrii tiinifice, va ridica totodat ntrebarea asupra a ceea ce este cu adevrat real. In epistemologia dezvoltata pe baza principiilor fizicii clasice tiina nu putea recunoate ca fiind cu adevart reala doar lumea sensibila supusa /simurilor noastre. Orice alta deviere de la acesata concepie fie era considerata ?/' nestiintifica, fiind exclusa cu totul din ceea ce presupunea adevrata cunoatere, fie era \ considerata neserioasa in cadrul cercurilor tiinifice. Fizica cuantica, mai ales prin -.principiul de

nedeterminare va pune problema intuirii prin investigaie tiinifica a unei realiti mai adnci dect cea observabila imediat in mod empiric. De fapt acest substrat adnc al realitii, nedepistat cu ajutorul experimentului empiric este cel care structureaz ntreaga existenta, inclusiv aceea observabila in mod evident. Relationarea fizicii cu metafizica intr-un efort de cunoatere ce recupereaz fora simbolului si arhetipului prezenta intr-o epistemologie tradiionala este posibila in fizica cuantica. Ramane emblematic din acest punct de vedere efortul lui Heisenberg de a studia greaca veche pentrui a-1 citi pe Platon in original, fizicianul intuind legtura dintre epistemologia cuantica cu epistemologia simbolica si arhetipala a lui Platon. Max Planck, referitor la aceasta problema recunotea:"Cercetarea tiinifica ne ajuta sa contientizam ca lumea fenomenologica nu constituie dect o aproximare, un model mai mult sau mai puin al unei realiti mai adnci deoat cea observabila. Desi tiinele naturale se bazeaz pe experimentul empiric si utilizeaz impresiile senzoriale, cercetarea de azi ne ajuta sa recunoatem existenta unei realiti metafizice in orizontul experimentului empiric. Muli savani s-ar putea considera ofuscai de aceasta idee si ar avea mari rezerve s-o admit. Vor riposta, spunnd ca in tiinele exacte toate msurtorile si toate naiunile se raporteaz la percepiile date de simurile noastre. In ultima analiza rezultatele tiinifice se aplica la lumea fenomenologica si acceptarea altei realiti in spatele fenomenelor respective este ilegitima sau superflua din punct de vedere tiinific, deoarece realitatea metafizica scap oricrui control empiric. Noi vom rspunde ja aceste obiecii, spunnd ca realitatea metfizica nu trebuie inteleasa in mod spaial, ca fiind in spatele lumii naturale. Realitatea metafizica nu se localizeaz in spatele experienei empirice, ci se situeaz chiar in adncul ei, structurand-o si determinand-o pe aceasta. Tot ceea ce vrem sa spunem este ca lumea sensibila nu este singura care exista, ci mai e o alta realitate superioara si inaccesibila experimentului empiric, dai" pe care tiina o intuiete si o recunoate. Cunosterea tiinifica a lumii il pune pe savant sa cerceteze si sa descopere aceste structuri adnci ale existentei".74 Mari fizicieni, reprezentatnti de seama ai teoriei cuantice au artat ca e posibila o compatibilitate folositoare intre cerecetarea tiinific si serioasa. Acetia au evidemntiat roadele credinei artnd ca mari valori ale umanitii in planul spiritualitii, culturii si civilizaiei sunt roade ale unor convingeri si experiene religioase, max Planck arata ca ateismul nu doar ca nu prezint nici un castig pentru cunoaterea tiinifica, destructurand adevrata cultura, dar ceea ce e si mai grav nu ofer nici o sperana pentru o viata mai buna. Se pune intrebarea: declinul religios este relationat cu dezvoltarea tiinelor naturale, sau un savant ptruns de spiritul cercetrii tiinifice poate fi in mod autentic si un fervent credincios, un practicant convingtor al experienei religioase? Sau adevrurile exprimate^ de legile tiinelor naturale sunt compatibile cu adevrul religios? Fizica cuantica ia poziie fata de un pozitivism absolutist prin care se crede ca se poate explica totul, plecnd de la posibilitatea identificrii exclusiv cu mijloace empirice a legilor naturii independente de existenta subiectului uman. Pozitivitii refuza caracterul dat al constantelor fizice, considerandu-le simple valori date de ctre savani pentru obinerea unei coerente a teoriei. Pozitivismul din tiina admite ca orice msurtoare este repetabila si ca ea nu depinde nici de momentul, nici de locu, nici de persoana care o efectueaz. Cu alte cuvinte, msurtoarea se plaseaz in afara operatorului si ea este un rezultat al unei cauzaliti inscrise in mod inerent in structura fenomenelor fizice. Dar reprezentanii fizicii cuantice arata ca valorile constantelor fizice nu sunt doar simple instrumente si ipoteze teoretice necesare construirii raionamentelor tiinifice. "Constantele fizice nu sunt inventate doar pentru comoditatea savantului de a construi o teorie tiinifica si noi tim cu certitudine ca toate msurtorile ne vin prin intermediul acestor constante fizice. Astfel putem spune ca fizica postuleaz existenta unei lumi care nu e o simpla imaginaie a svantului, e o lume reala care ne este data si pe care doar intr-o anumita msura o putem cunoate, daca vom dezvolta aceasta concluzie, vom vedea ca maniera noastr de a considera lumea se va transforma. Subiectul cercettor, savantul va fi expulzat din centrul actului de cercetare si el va trebui sa-si recunoasc locul modest pe care il ocupa. Cercetarea tiinifica nu doar ca ne descoper micimea noastr intr-un univers copleitor, dar ne demonstreaz ca toate elementele edificiului cosmic se integreaz intr-un plan unde toate fenomenele naturii asculta de nite legi care sunt date mai presus de noi, putnd fi cunoscute intr-o anumita msura. Numeroasele succese ale eercetrii tiinifice ne indreptatesc sa spunem ca tiina se apropie tot mai mult

de scopul ei care este ptrunderea toat mai adnca a ordinii lumii date de o Raiune atotcuprinztoare si atotputernica ce tine impreuna toata natura". 127 Limitele epistemologice ale cosmologiei actuale

Cosmologia actual-interfa n dialogul dintre teologie i tiin Att cosmologia ct i teologia au o natur permeabil interdisciplinaritii. In acesta perspectiv, dialogul dintre cele dou poate fi unul absolut firesc. Obiectul de cercetare al cosmologiei contemporane este universul observabil, i aceasta n virtutea faptului c universul dispune de o inteligibilitate proprie. Dar inteligibilitatea cosmosului poate fi punctul de plecare i ntr-o epistemologie ce ar include dialogul cosmologiei cu cunoaterea teologic. De exemplu, dialogul poate fi construit pe fondul preocuprilor actuale ale cosmologilor contemporani, care ajung s-i pun problema nceputului, a structurii i a finalitii universului. Cum se ajunge de la cosmologie la microfizic? Care este natura particulelor elementare ce caracterizau starea universului timpuriu? Cum se poate stabili sgeata timpului? n ce msur continuum-ul spaiu-timp reprezint o realitate decisiv n marea teorie unificat a gravitaiei cuantice? Care este natura i limita legilor fizice ce guverneaz universul nostru? Care este finalitatea cosmosului? Sunt doar cteva ntrebri la care cosmologia tiinific contemporan ofer rspunsuri. Aceste rspunsuri, departe de a epuiza problematica, sunt puncte de interogaie, i deopotriv, orizonturi de deschidere pentru reflecia teologic. Existena i recunoaterea limitei n cercetarea cosmologiei contemporane poate, i trebuie s fie n sensul reciprocii mbogiri, o punte de legtur ntre teologie i tiin: Ori de cte ori un cosmolog se ntlnete cu limita cercetrilor sale tiinifice n demersul su cosmologic prin limitarea faptul empiric justificativ sau de verificare (exist cu siguran multe lucruri n univers pe care probabil cosmologia nu le va cunoate niciodat, precum i ntrebri la care niciodat cosmologia tiinific nu va fi capabil s rspund) poate s se deschid n mod real dialogul lui cu teologia"7. Fr a se face identificri forate, trebuie recunoscut c actuala cosmologie poate fi vzut ca o interfa ntre teologie i tiin: Faptul conform cruia cosmologia contemporan nu poate s explice totul are o deosebit semnificaie. Deoarece cosmologia tiinific nu poate descoperi totul, nseamn c ea este deschis teologiei. Departe s submineze autoritatea tiinei, limitele raionalitii tiinifice prezint n mod semnificativ taina ca realitate fundamental a existenei. Limitele epistemologiei tiinifice n cosmologie, precum i limitele refleciilor teologice ar putea gsi o cunoatere existenial care s favorizeze dialogul interdisciplinar"8. nceputul lumii - limita structural a cosmologiei tiinifice Cosmologia tiinific actual propune ca scenariu cosmologic modelul standard al big-bang-ului. Prin demonstraii matematice complexe, precum cele ale lui Roger Penrose i Stephen Hawking, este evideniat realitatea singularitii9 iniiale. n stadiul actual al cunoaterii tiinifice se pare c modelul standard este recunoscut ca fiind cel mai rezonabil. Exist i alte scenarii cosmologice, plauzibile din punct de vedere al coerenei tiinifice, ns modelul standard este asumat de cea mai mare parte a cercettorilor contemporani. Aceasta nu nseamn ns c modelul standard nu este lipsit de probleme. De exemplu, el prezint anumite limite structurale mai ales n ce privete primele faze ale universului.

7 Worthing Mark, God, Creation and Contemporan Physics, Minneapolis, ed. Fortress Press, 1996, p. 56. 8 Ibidem, p.77. Pentru evidenierea cosmologiei tiinifice contemporane ca interfa n dialogul dintre teologie i tiin se pot
consulta urmtoarele lucrri: Brown Harold, Rationality, Routledge, Londra i New York, 1990 ; Davies Paui, The Mind of God. The Scientific Basis for a Raional World, Simon and Schuster, New York, 1992; Kitcher Philip, The Advancement of Science, Oxford, University Press, 1993; Schrag Calvin, The Resources of Rationality: A Response to the Postmodern Challenge, Indianapolis, University Press, 1992.

; "F-"-*-^s (mat... fiz.): un punct unde o funcie ia o valcare infinit. Termen utilizabil n sistemul de referin -r -: Oxford Dictionary of English (second edition), ed. Oxford University Press, p. 1652.

O dificultate important cu care se confrunt modelul standard este cea a orizontului, n fiecare model cosmologic, cmpul de vedere al observatorului este limitat de o sfer fictiv, numit orizont. Raza acestei sfere este determinat de distana parcurs de lumin de la singularitatea iniial. Orizontul delimiteaz universul observabil n perioada considerat. Mrimea orizontului crete pe msura expansiunii universului. Dac se evalueaz mrimea orizontului n momentul decuplrii radiaiei (o sut de milioane de ani dup Big Bang) se constat c regiunile separate de unghiuri mai mari de dou grade pe sfera cosmic nu au comunicat ntre ele. Dar radiaia cosmic de fond care a ncetat s interacioneze cu materia este izotrop. Atunci, cum se explic faptul c regiuni care nu au intract n contact niciodat prezint proprieti fizice identice? Modelul standard al big bang-ului rezolv aceast problem prin presupunerea, fcut n termeni de ipotez iniial, c universul este izotrop. O alt problem a modelului standard este cea a densitii universului. Se cunoate c densitatea real a universului se afl n vecintatea densitii critice10. Aceast aproximare corespunde modelului geometric spaial Einstein-de Sitter. Dar densitatea real scade odat cu apropierea de singularitatea iniial, ceea ce presupune o ajustare de o precizie remarcabil ntre densitatea real i densitatea critic. Modelul standard justific aceasta prin condiiile iniiale, fr s aib ns vreo justificare prin fenomene fizice. S-a ncercat n repetate rnduri depirea acestor probleme ale modelului standard. Una dintre cele mai temerare tentative i aparine fizicianului american Alan Guth, care introduce n 1981 n cosmologie teoria inflaionar. Teoria inflaionar este o consecin a aplicrii teoriilor unificate a diferitelor interaciuni. Aceast teorie presupune c universul a cunoscut o perioad scurt de extindere intens, aceasta fiind faza inflaionar. n aceast etap inflaia a fost exponenial. n modele mai recente, precum cel al cosmologului rus Andrei Linde. valorile expansiunii ating mrimi inimaginabile. Prin existena fazei inflaionare, universul observabil de astzi este o consecin a dilatrii unei mici pri a universului din etapele timpurii ale expansiunii. Astfel izotropia universului este explicat prin faptul c a existat un contact fizic ntre regiuni. Problema densitii este i ea rezolvat prin teoria inflaionar. n perioada inflaionar raza de curbur a universului a suferit o cretere considerabil, ceea ce conduce la aproximarea densitii reale a universului cu densitatea critic. n scenariul lui Guth, cmpul cruia i se datoreaz inflaia este un cmp prezent n :e:r;a marii unificri a interaciunilor, cmpul lui Higgs. ns construirea unui modelcosmologic inflaionar nu este deloc un demers simplu, att pe plan teoretic, ct i n sfera observaiilor fizice. n ultimii ani au aprut mai multe modele cosmologice inflaionare, ns la rndul lor prezint anumite limite interne, datorit imposibilitii structurale de a cuprinde singularitatea iniial ntr-un set de legi fizice i matematice. O alt descriere a universului primar11 este dat de cosmologia cuantic. Aceast cosmologie presupune o teorie cuantic a gravitaiei. Pentru construirea de modele cosmologice cuantice s-a plecat de la geometrodinamic cuantic (fondat de John Wheeler i Bryce de Witt). Aceast teorie const n reformularea ecuaiilor lui Einstein, astfel nct acestora s le fie aplicate tehnicile mecanicii cuantice. Wheeler arat c geometria universului n era cuantic era una fluctuant, fluctuaiile datorndu-se principiului de nedeterminare a lui Heisenberg. Cadrul teoretic al geometrodinamicii cuantice nu este continuumul spaiu-timp, ci superspaiul12. Din punct de vedere matematic, geometrodinamic cuantic este o teorie foarte complex. Ecuaia fundamental este cea numit Wheeler-de Witt, cu derivate pariale. Rezolvarea acestui tip de ecuaii cu derivate pariale necesit impunerea unor condiii la limit. Dar n cazul geometrodinamicii cuantice, condiiile care trebuie puse superspaiului sunt necunoscute. Astfel c, n funcie de condiiile puse la limit, se pot obine diferite modele n interiorul aceleiai teorii. Unul din modelele interesante este cel propus de Hawking i Hrtie. Ei rezolv problema punerii condiiilor la limit, afirmnd c aceste condiii limit ale universului sunt date de faptul c universul nu are limite. Timpul real este nlocuit cu un timp imaginar, obinndu-se pentru univers o metric euclidian. Astfel universul lui Hawking este finit, dar

10 : - r . s : : ; i i prin care forele gravitaionale sunt echivalente cu cele datorate expansiunii. 11~ zz S3r_ cuar.tice, perioad din vecintatea timpului numit i ..timpul lui Planck". 12- - - - - : ii iieisi.r.i infinite, formnd geometria spaial a universului la un moment dat.

fr limite. Bineneles, modelul propus de Hawking i Hrtie rmne la statutul unei teorii care nu poate fi dedus dintr-un principiu fundamental. n paralel cu cercetrile din geometrodinamic cuantic s-au dezvoltat o serie de cercetri bazate pe ipoteza unei creaii cuantice din nimic. Acest nimic nu trebuie confundat cu neantul metafizic, ci cu vidul n sensul cuantic al termenului13. In acest context, universul ar putea fi considerat ca o fluctuaie cuantic a vidului cuantic. Edward Tryon a formulat pentru prima dat n 1973 o astfel de perspectiv. Robert Brout, f rancois Englert i Edgar Gunzing au detaliat i ei modele cosmologice similare. i n absena unei teorii unificate a tuturor interaciunilor (marea teorie a unificrii r nni ne un vis al fizicienilor, imposibil de probat experimental, datorit posibilitilor : ehnel cgi ce reduse), modelele cosmologiei cuantice rmn simple speculaii. Astfel, nel e structurale ale cosmologiei tiinifice contemporane sugereaz c nelegerea '-: e: _t _l ui universului este structural limitat la nivel de abordare de tip raionament

r: S T.-Iogla ridic ntrebri fundamentale n ceea ce privete originea, existena i t_:e_ universului. Prin intermediul teoriei Big hangului devenim contieni tot mai - . t te vulnerabilitatea rspunsurilor noastre, care nu pot fi definitive. Limita ei este structural ns i ntr-o cheie de lectur teologic, aceasta ntruct t -ti l _~i i ghidat de o serie de legi ale fizicii ntr-un cadru limitat, n interiorul unei :rsir. ittttute de consecinele pcatului, nu poate vorbi despre realitatea lumii de lu-j unt u i z nutat Or. toate datele tiinei se refer la lumea supus deja consecinelor
pcatului. Acest lucru nu diminueaz cercetarea tiinific, ns ne ajut s stabilim limitele exacte ale demersului tiinific i competena specific tiinei, pentru a nu se ajunge la confuzii regretabile atunci cnd vorbim de dialogul dintre teologie i tiin. Teologia afirm n chip fundamental un alt mod de fiinare al universului i al omului dect cel natural, adic a celui dup o natur afectat de o cdere din raionalitatea ei profund de fiinare. Teologia afirm un mod nou de fiinare, care este o prelungire la nivel cosmic al noii fizici a trupului nviat al lui Hristos i care ne las s intuim posibilitatea unei altfel de nelegeri privind vecintatea nceputului universului. Este salutar faptul c astzi cosmologi de prestigiu recunosc limitele propriului demers n urma unor serioase cercetri: Att fizica cuantic, ct i teoria relativitii generalizate ne ajut s nelegem c niciodat nu vom putea vorbi de o cunoatere deplin a universului sau a momentului su iniial. Teoria relativitii generalizate poate fi aplicat continuumului spaiu-timp din vecintatea singularitii iniiale. Cercetarea fizic nceteaz ns n cazul singularitii iniiale, care nu mai presupune existena continuumului spaiu-timp. Fr spaiu i timp bine definite este un nonsens s vorbim de legile fizicii. Conform concepiilor fizicii putem vorbi doar de existena unui debut temporal al universului, ns fr a-1 putea vreodat atinge. Creaia universului este mai presus de acest debut temporal natural, deoarece lumea a fost creat odat cu timpul. Creaia lumii a avut loc ntr-un supratimp la care cosmologia nu va avea acces niciodat. In ciuda succeselor modelului big hangului, trebuie s rmnem modeti. Cosmologia i nici o alt tiina nu ne vor putea explica pe deplin lumea n care trim i nici rolul nostru n cadrul ei"8.

13- > irr_a!e de particule-antiparticule care se anihileaz nentrerupt.

5 Marc Lachieze Rey, Le big bang, n Qu'est-ce que '.Univers1?, volum coordonat de Yves Michaud, ed. Odile ."acob, Paris, 2001, p. 256.

Ontologia fizicii cuantice. Relaia dintre subiectul cunosctor i obiectul cunoaterii

Ontologia fizicii cuantice n sensul ei clasic, fizica a fost neleas ca tiina care studiaz legile lumii sensibile, demers fondat pe observaii empirice i pe msurtori. Cu alte cuvinte, cunoaterea era condiionat de acele experimente care se focalizau asupra faptelor vizibile ale naturii i care constituiau obiectul de cercetare al fizicianului. Lumea sensibil aprea ca obiect de cunoatere cu existen independent de a cercettorului. Fizica cuantic va introduce ns o schimbare de atitudine n epistemologia tiinific. Aceasta din urm va deveni principial diferit fa de cea manifestat prin fizica clasic. Mecanica cuantic, dei se apleac asupra unor fenomene reale, opereaz cu o cunoatere care nu se bazeaz doar pe experiene empirice, ci pe un aparat critic de tip matematic. Matematica utilizat are un grad mai mare de abstractizare i permite o mai bun matematizare a legilor fizicii din fenomenele cuantice, care sunt confirmate practic prin diferite experimente. Fizica cuantic nu nseamn o eludare a realitii sensibile, ci un alt fel de abordare a ei. Fizicianul nu propune doar o imagine proprie asupra lumii, pe care s ncerce s o impun prin diferite demonstraii matematice, ci, plecnd de la concretul unor fenomene fizice reale ce nu corespund legilor fizicii clasice, elaboreaz ntr-o mai mare unitate cu obiectul destinat cercetrii o nou teorie care ncearc s modeleze fenomenul studiat folosindu-se de un aparat matematic mai abstract. Att teoria relativitii, ct i teoria cuantelor au avut un impact deosebit de puternic n ceea ce privete schimbarea mentalitii din activitatea de cercetare a lumii fizice. Spre exemplu, s considerm realitatea punctului material n fizica clasic i n fizica cuantic. n fizica clasic, ntr-un sistem de puncte materiale care se afl ntr-un cmp de fore n care este respectat principiul conservrii energiei, fiecare punct material este considerat separat de celelalte, avnd propria lui vitez i poziie ce pot fi msurate n orice situaie. n fizica cuantic, conform principiului de nedeterminare enunat de Werner Heisenberg, poziia i viteza punctului material nu pot fi msurate simultan. Mai mult, punctul material nu poate fi gndit ca independent de restul punctelor materiale ale sistemului, el este considerat ca avnd potenialitatea s fie simultan n toate punctele din sistemul de referin din care face parte. Iat deci fizica cuantic propunnd o viziune prin care constatm imposibilitatea de a mai percepe fragmentar realitatea i, ca atare, este neviabil cunoaterea fracionar, fragmentat, aa cum era aceasta posibil n cazul fizicii clasice. Epistemologia teoriei cuantice implic dezvoltarea unei cunoateri unificate, n care relaia dintre ntreg i parte este strns i dinamic. Epistemologia fizicii cuantice este mai intuitiv dect cea a fizicii clasice, deoarece oblig mintea cercettorului s se ridice de la caracterul imediat, material al lumii, ntreaga cunoatere din tiinele naturale dezvoltat n modernitate a fost una bazat pe caracterul corpuscular al lumii. Pentru a analiza micrile unui corp, fizica clasic descompunea corpul respectiv ntr-o multitudine de puncte materiale i studia legea de micare a fiecrui punct material n parte, nsumnd dup aceea totul pentru a afla legea de micare a ntregului corp. Plecnd de la ecuaia ei fundamental care stabilete relaia dintre energie i frecven, fizica cuantic nu mai insist asupra aspectului corpuscular, ci asupra celui ondulatoriu. Acceptarea naturii ondulatorii pentru explicarea fenomenelor lumii atomice conduce la imposibilitatea obinerii unei descrieri riguroase i complete asupra sistemului fizic. Aceasta deoarece pentru a putea determina poziia unui punct al undei trebuie s considerm un spaiu al configuraiilor din jurul acelui punct (numit pachet de und), fr a ti ns vreodat poziia exact a punctului respectiv. Astfel, conform principiului de nedeterminare a lui Heisenberg, nu se poate cunoate cu exactitate, de o manier simultan, att impulsul ct i poziia unei particule. Putem cunoate, dar cunoaterea este nsoit mereu de o anumit doz de nedeterminare. Acest principiu revoluionar n epistemologie s-a dovedit a fi o puternic lovitur dat oricrei tendine deterministe i absolutiste pretinse de vreo cunoatere tiinific. Fizica cuantic nu este exclusivist. Aceasta n sensul n care, dei vedem c s-a dezvoltat plecnd de la caracterul ondulatoriu al fenomenelor studiate, cel care explica mai bine comportamentul lor, ea nu a nlturat totalmente considerarea caracterului corpuscular al lumii fizice. Fizicianul Louis de Broglie va

pune n eviden la modul foarte concret acest lucru. De altfel, n cadrul fizicii cuantice s-au conturat diferite poziii: cea a calcului matricial propus de W. K. Heisenberg, Max Born i Pascal Jordan, cea ondulatorie propus de Louis de Broglie i Erwin Schrodinger, cea a matematicilor speciale elaborat de Paul A. M. Dirac. Toate aceste direcii asumate n mod conjugat au oferit o nou i mai bun baz n cunoaterea tiinific a lumii. Fizica cuantic a permis unor savani precum Albert Einstein s-i continue cercetrile tot n perspectiva realismului clasic elaborat de Isaac Newton, prin care se afirma sperana unei cunoateri deterministe oferite de tiin. Einstein mrturisea c fizica cuantic este incomplet i c ea va trebui ntregit cu o alt teorie prin care s se ajung la o cunoatere unificat i total a lumii. La un pol opus se va situa coala de la Copenhaga, coordonat de Niels Bohr, unde se afirm c realitatea rmne inaccesibil n sine, c modelele teoretice oferite de tiin nu sunt dect imaginare i c ele servesc la nelegerea i controlul lumii fizice, dar fr succesui unei reaie ptrunderi n inele realitii. Modelele teoretice sunt deci instrumente pentru o mai bun nelegere i stpnire a fenomenelor lumii, i att. O cale de mijloc intre interpretarea instrumentalist i cea clasic-realist este realismul critic. n aceasta interpretare, o parte din aspectele fenomenelor fizice pot fi efectiv cunoscute prin intermediul fizicii cuantice, dar modelele teoretice ne ajut s nelegem mai bine i structurile fenomenelor fizice care rmn inaccesibile unei cunoateri deterministe i exacte. Pentru realismul critic, scopul tiinei nu este controlul i exploatarea lumii, ci nelegerea ei. Relaia dintre subiectul cunosctor i obiectul cunoaterii n fizica cuantic n cunoaterea lumii oferite de fizica cuantic, implicarea observatorului n elaborarea modelelor teoretice i relaia dintre observator i fenomenul observat sunt decisive. Nu se poate obine o cunoatere n sine, neutr i bazata inumai) pe msurtori detaate de observator. Msurtorile nu pot fi criterii n sine. ci ele evideniaz interaciunea dintre subiectul cercettor i fenomenele fizice studiate. Rezultatele oferite de epistemologia tiinific fundamentat pe fizica cuantic nu au relevan dect pentru cineva care este purttorul unui for de interaciune i interpretare personal, dimensiune practic echivalent cu noiunea de contiin. n afara contiinei, cercetarea nu are relevan. Fizica cuantic nu arat ns numai o relaionare a contiinei umane cu fenomenele fizice, ci i interconectarea fenomenelor fizice ntre ele. Nu exist o cunoatere fragmentar, local a fenomenului fizic. Cunoaterea bazat pe fizica cuantic implic teoria non-localizrii, prin care analiza particulei A ne ofer informaii despre comportamentul particulei B. In felul acesta epistemologia cuantic are o dimensiune integrativ i evideniaz nivele ale realitii care nu pot fi reduse la dimensiunea material. n cazul tiinelor umane acceptm ca ele s fie expresia unei oarecare subiectiviti. Aceasta ntruct aici prezentarea unei teorii se preteaz mai uor la a fi filtrat prin intermediul temperamentului i opiunilor cercettorului. Dei n cazul tiinelor umane asistm la o ascenden a metodologiei tiinelor exacte, precum i la o preluare a manierei de lucru tiinifice din dorina de a ctiga n obiectivitate, rmne evident inter-relaionarea subiect-obiect, cea n cadrul creia regsim n bun parte dimensiunea subiectivitii. tiinele exacte au avut aspiraia de a se debarasa de acesta subiectivitate prin pretenia c pot oferi adevrata obiectivitate n nelegerea naturii, orice imixiune a factorului subiectiv prnd c poart izul greu al netiinificitii. Obiectivitatea tiinelor exacte este deci asigurat prin validarea teoriilor prin intermediul unor experimente practice care sunt la adpost de orice ndoial. Practic, n tiin a fost recunoscut ca fiind experiment acel proces care n condiii identice (re)producea aceleai rezultate. Fizica cuantic contrazice aceast perspectiv. Un asemenea experiment nu poate fi cu totul independent de mediul nconjurtor. Nu se poate face abstracie nici de contextul mai larg al realitii fizice, dar nici de prezena subiectului cercettor. Aadar, domnia experimentului n rangul mult rvnitei obiectiviti a tiinelor exacte se gsete astzi serios cltinat. Dar selectarea unor anumite experimente lovete n obiectivitatea neutr a tiinei, creat n mod artificial de o mentalitate care n mod programatic a distins ntre om i natur n actul cercetrii tiinifice.

Fizica cuantic oblig la reconsiderarea obiectivittii i subiectivitii manifestabile n cadrul tiinei prin intermediul legturii intrinseci dintre cercettor i obiectul destinat cercetrii. Din acest punct de vedere, obiectul de cercetat nu mai poate fi considerat ca total separat de om. Fizica clasic oferea o reprezentare unitar a lumii. Prin legile mecanicii extinse la ntregul univers, lumea prea unitar i supus acelorai legi. Odat cu specializarea contemporan n tiin, nici fizica, nici alt tiin nu mai pot oferi o viziune unitar a lumii, nu mai pot reda o imagine unificat a realitii. Se poate spune c n fizic unitatea lumii poate fi redescoperit plecnd de la lumea atomului, nu de la cea macroscopic. ntr-adevr, microfizica este chemat s-i afirme vocaia de a reda o reprezentare unificat a lumii din partea tiinelor naturale, fiind astfel un adevrat liant ntre microcosmos i macrocosmos. Dei legile fizicii ne-au obinuit cu urmrirea adevrului factual bazat pe criterii cantitative, pe experimente empirice i pe msurtori, microfizica se ndeprteaz oarecum, din aceast perspectiv, de percepia oferit de fizica clasic. De exemplu, atomul nu poate fi vzut ca un punct material n spaiutimp, supus msurtorilor i experimentelor empirice. Microfizica ne invit ntr-o fascinant lume a microcosmosului care, dei poate fi depistat prin experimente propriu-zise, dezvolt mai mult o cunoatere intuitiv i totodat integrativ, avnd un rol important n dobndirea unei viziuni unificate asupra lumii. Fizica secolului XX, nu ezit s recunoasc unul dintre corifeii fizicii cuantice, C. F. von Wezsacker, a permis recuperarea dimensiunii simbolice n cunoaterea tiinific. Simbolismul este prezent n orice cunoatere ancorat ntr-o tradiie religioas, aceasta deoarece obiectul expus cunoaterii nu este redus la pura materialitate, ci structurat i corelat cu o realitate mult mai profund. Mai mult dect att, relaia dintre subiect i obiect este inerent i nu se poate face o disociere ntre teoria cunoaterii aplicat obiectului de cercetat i subiectul cercettor. Din acest punct de vedere, orice cunoatere simbolic este participativ i integrativ, ea nu rmne exterioar obiectului studiat. neles n maniera n care a fost asumat de modernitate, experimentul tiinific nu fcea dect s fractureze relaia dintre subiect i obiect, s substituie criteriul adevratei cunoateri tiinifice, validnd o obiectivitate a teoriei tiinifice n mod necesar separat de subiectul cunosctor. ns obiectivizarea exprimat prin separarea obiectului de subiect pierde fora simbolismului n epistemologie: Cretinul este un subiect printre alte subiecte, iar savantul modern este subiectul care se confrunt cu lumea ca obiect. Odat cu Descartes, rolul lui Dumnezeu devine pur formal. Pentru cretin, nelegerea lumii implic dragostea, pentru c Dumnezeu este iubire. De ce nu a fost nevoie de experimentul tiinific pentru a cunoate lumea pn la sfritul Evului Mediu? Pentru c autoritatea cunoaterii venea din aceast puternic i adnc dragoste asumat n mod liber n relaia dintre Dumnezeu i om. Cred c, n ceea ce privete cunoaterea, adevrata tranziie de la tradiie la modernitate a fost trecerea de la o cunoatere ca expresie a iubirii la o cunoatere factual. n jertfirea de sine, n autolimitarea voit gsim fora cunoaterii prin participare. Aceasta dragoste trebuie mereu s se reflecte n reciprocitatea dintre subiect i obiect"14. C12 Teoria evoluionist i implicaiile sale

Contextul ideologic al apariiei teoriei evoluioniste Teoria evoluionist apare ntr-un context ideologic mai larg. Ea este n direct continuitate cu mitul progresului dezvoltat odat cu modernitatea. Nici antichitatea, nici evul mediu sau renaterea nu au cunoscut ideea modern a unui proces continuu i nelimitat. Primii pai n dezvoltarea unei concepii filosofice bazate pe progres i fac gnditorii Nicolo Machiavelli i Jean Bodin n secolul al XVI-lea. In secolul al XVII-lea, filosoful metodei experimentale, Francis Bacon, public dou lucrri rmase celebre : Novum Organonum i Nova Atlantis. In prima lucrare el arat autoritatea noii tiinei moderne bazate pe experiment i metode empirice de cercetare. Pe coperta crii era scris deviza : muli vor trece dincolo de hotarele vechilor cunotine despre lume i astfel tiina va spori. In a doua carte filosoful descrie viaa

14 C.F. von Weizsacker, The World View ofPhysics, ed. Routledge, London, 1952, p.203-204.

fericit (datorit progresului) de pe o insul, condus de savanii organizai ntr-o instituie a nelepciunii numit Casa lui Solomon. Aceste principii care vor dezvolta mentalitatea lumii moderne favorizeaz formarea unei ideologii a progresului. Aceast ideologie este susinut de optimismul dat de descoperirile tiinifice i tehnice din secolele urmtoare revoluiei tiinifice din modernitate. Secolul luminilor prin filosofia iluminist ntree ideologia progresului. Revoluia francez, expresia politic a filosofiei iluministe are pretenia s realizeze ideea de progres i s impun domnia raiunii umane autonome. Pozitivismul va duce i mai departe iluzoriul mit al progresului. n acest context ideologic apar mai multe teorii n diferite domenii ale tiinei, care sunt mai degrab rodul unor convingeri ideologice, i nu concepii coerente bazate pe fapte reale. Teoria evoluionist din biologie apare ntr-un asemenea cadru, fiind relaionat cu alte concepii din diferite domenii. De exemplu, teoria lui Laplace n astronomie i cea alui Lyell n geologie, au legtur cu teoria evoluionist a lui Darwin i Lamarck din biologie. Teoria evoluionist deschide noi perspective mitului progresului. De acum progresul se confund cu nsi ideea de evoluie. Flerbert Spencer dezvolt o adevrat filosofie a evoluiei. El spune c omenirea va ajunge la o moralitate organic. Atunci oamenii vor face binele n mod natural, astfel viaa devenind mai bun i mai fericit. Teoria evoluionist va influena i concepia despre religie (teoriile despre originea re\\gie\~Max Muller, Hartmann m sec. XIX), sociologia, psihologia (intuiionismul lui Bergson). Sunt mai muli autori care combat mitul progresului : Jacques Maritain, Nicolae Berdiaev, Miguel de Unamuno, Rene Guenon, Georges Sorel, Georges Valois. Leon Dandet face o critic sever veacului al XlX-lea. In lucrarea Le stupide XlX-eme siecle, publicat n 1922 el se ridic mpotriva evoluionismului, profeind dispariia acestuia. El spunea c evoluionismul va cdea mpreun cu ideea de progres, dup cum cade paraliticul deodat cu orbul care-1 conduce (evoluionismul este comparat cu orbul, iar progresul cu paraliticul). Teoria evoluionist i manipularea ideologic a principiilor evoluioniste Teoria evoluionist se bazeaz pe nite principii. n mare aceste principii pot fi rezumate la urmtoarele: lumea este inteligibil, ea poate i trebuie descris dup exigenele logicii formale ale matematicii; exigenele tiinifice impun o autosuficien a legilor naturii n explicarea raional. tiina nu trebuie s recunoasc o intervenie exterioar care s perturbe cursul natural al transformrilor i schimburilor de energie; inteligibiliatatea lumii presupune universalitatea legilor naturale. Evenimentele trecute trebuie analizate n funcie de legile stabilite azi i verificate n experienele prezente; universalitatea legilor naturii face ca fenomenul viului s nu in exclusiv de biologie, ci s fie integrat ntr-un fenomen natural cosmic (istoria omului e legat de istoria cosmosului); diversitatea formelor de via nu este ireductibil. Fiinele vii trebuie studiate cutnd o explicare general. Acestea trebuie puse n continuitate unele cu altele i continuitatea se face dup o arborescent unde fiinele se difereniaz ncepnd cu un strmo comun, printr-o succesiune de transformri; fiina uman nu trebuie exclus observaiei i explicaiei tiinifice. Teoria evoluionist bazat pe aceste principii nu se reduce la un fapt natural (precum dinamica elementelor naturale observat n univers). "Pe baza unor principii metatiinifice, teoria evoluiei propune o interpretare a ansamblului faptelor. Interpretarea general a faptelor naturii este dat prin nscrierea lor ntr-o istorie unde interacioneaz factorii naturali care produc variaiile i permanenele. Termenul de evoluie nseamn astfel o teorie, nu un fapt sau un ansamblu de fapte".609 Dup publicarea Originii speciilor (1859) evoluionismul se impune ca o teorie n multiple domenii. Ne intereseaz acum, n mod special, domeniul istoriei, al sociologiei, deoarece prin impunerea concepiei evoluioniste istoria umanitii a fost neleas ca fiind autonom, societatea dispunnd de un potenial autoorganizator. Darwinismul social i eugenismul sunt cunoscute (ele proclam un progres al umanitii dar strict orizontal, preocupndu-se de sociali politic). Progresul este neles ca o ameliorare a condiiilor economice, sociale i politice. n Anglia eugenismul a fost nfiinat de Galton, Pearson, Penrose, Fisher, Haldane la sfritul secolului XIX. n S.U.A. aceste idei fac parte din programe sociale i politice. Herbert

Spencer (n Anglia), J.D. Rockfeller i W.G. Summer n S.U.A. sunt promotoriiunei astfel de filosofii sociale i politice. Astfel de idei au facilitat dezvoltarea capitalismului industrial. Andre Pichot menioneat: "Era previzibil c dezvoltarea eugenismului, amestecnd oredestinaia i lupta pentru existen, va impune reuita n afaceri ca un semn al alegerii divine".611 Principiul seleciei naturale favorizeaz dezvoltatea mentalitii individualiste, a autonomiei. Inclusiv cercetrile contemporane din genetic reduc identitatea omului la un complex de gene capabile s se autoreproduc. Dimensiunea eshatologic este
Jean Michel Maldame, Evolution et creatlon, Revue thomiste, nr.4, 1996, p. 578 Jacques Arnould, La theologie apres Darwin, Ed. Cerf, Paris, 1998, p. 29eludat

(sau

imanentizat). ntr-o astfel de concepie se favorizeaz crearea unei mentaliti n care se pierde sensul eshatologic al istoriei. Pentru a nelege o astfel de concepie e sugestiv pasajul lui Richard Dawkins din La gene egoiste : "Prin polimerizare la un moment dat, accidental se va forma o molecul remarcabil, pe care o vom numi replicatoare. Ea nu este nici cea mai mare molecul, nici cea mai complex, dar are extraordinara proprietate de a putea crea copii dup ea nsi...Aceste molecule sunt n voi i n mine. Ele ne-au creat trupul i sufletul i conservarea lor este ultima raiune a existenei noastre".612 Evoluionismul a depit graniele unei teorii tiinifice, devenind o adevrat paradigm ce integreaz o viziune asupra lumii. Se poate vorbi de adevrate implicaii religioase ale paradigmei evoluioniste ce depesc orizontul unei revoluii tiinifice sau culturale. In contemporaneitate asistm la triumful evoluionismului, la atotputernicia lui. Conjugat cu teoria relativitii a lui Einstein i cu pshianaliza lui Freud, evoluionismul e integrat ntr-o megateorie. Civilizaia apusean a secolului XX a dezvoltat aceast megateorie, impunnd-o la nivelul mentalitii contemporane i extinznd-o la scar planetar. n 1959 la aniversarea unui centenar de la apariia Originii speciilor a lui Darwin, savanii au venit de pretutindeni din lume pentru a marca triumful zdrobitor al evoluionismului. Julian Huxlez, biologul i filosoful britanic, nepotul lui Thomas Henry Huxley (cel mai nsemnat dintre primii aprtori a lui Darwin) a evideniat n discursul su esena mesajului religios al evoluionismului, a subliniat faptul c evoluionismul reprezint de fapt o nou religie. Julian Huxley a fost iniiatorul unei religii naturaliste numite "umanism evoluionist", precum i secretarul general fondator al Organizaiei tiinifice i Educative a Naiunilor Unite (UNESCO), el aprnd ca unii dintre intelectualii cei mai influeni ai secolului XX. n discursul su la centenarul din 1959, el mrturisea: "Istoricii viitorului vor socoti probabil prezenta Sptmn Centenar ca rezumnd o important perioad critic din istoria acestui pmnt al nostru-perioada cnd procesul de evoluie, n persoana omului iscoditor, a nceput a fi cu adevrat contient de sine. Este unul dintre primele prilejuri publice cnd s-a recunoscut pe fa c toate aspectele realitii sunt supuse evoluiei de la atomi i stele pn la peti i flori, de la peti i flori pn la societile i valorile umane-pe scurt, c ntreaga realitate este un unic proces de evoluie. n modul evoluionist de gndire nu mai este nevoie i nici loc pentru supranatural. Pmntul nu a fost creat, ci a evoluat. Tot aa s-a ntmplat i cu animalele i plantele care l

locuiesc, inclusiv cu noi, oamenii-minte i suflet, creier i trup. La fel s-a ntmplat cu religia. Omul evoluionist nu mai poate scpa de singurtate n braele ntruchiprii unui tat divinizat pe care el nsui 1-a creat, nici s mai fug de responsabilitatea lurii unor decizii adpostindu-se sub umbrela Autoritii Divine, nici s se eschiveze de la greaua sarcin de a da fa cu problemele sale prezente i de la planificarea viitorului su, bizuindu-se pe voia unei pronii atottiutoare dar de neptruns. Viziunea evoluionist ne d putina s ntrezrim, chiar dac nedeplin, direciile noii religii despre care putem fi siguri c se va ivi, spre a sluji nevoilor erei viitoare'-.15' Critica evoluionismului Progresele tiinifice din deceniile apte i opt ale secolului XX au nceput s ridice numeroase obiecii atotputernicei ideologii evoluioniste prezentate ca unica teorie tiinific legitim. Prin rezultatele geneticii moleculare, ale embriologiei i ale altor tiine biologice, evoluionismul era pus n dificultate. Au aprut cri tiinifice ce criticau teoria lui Darwin, printre care amintim Implicaiile evoluiei (1961) de G. A. Kerkut, profesor de fiziologie i biochimie la Unversitatea Southampton n Anglia, i Evoluia organismelor vii (1973) de Pierre Grasse, unul din marii biologi contemporani, fostul preedinte al Academiei Franceze de tiine. Pierre Grasse i ncheia cartea cu urmtoarele cuvinte: "Prin uzul i abuzul unor postulate ascunse, al unor ndrznee i adesea nentemeiate extrapolri, s-a creat o seudo-tiin. Ea prinde rdcini n chiar miezul biologiei, fcnd s rtceasc numeroi biochimiti i biologi, ce cred n mod sincer c acurateea conceptelor
615

fundamentale a fost demonstrat, ceea ce este departe de realitate". n ultimii ani Philip Johnson a devenit unul dintre principalii critici ai darwinismului. Johnson a predat dreptul 30 de ani la Universitatea Berkeley din California, fiind specialist n analizarea logicii argumentelor. Citind lucrrile apologetice ale darwinismului a sesizat magia discursurilor din aceste lucrri, bazate nu att pe argumente tiinifice, ci pe butade retorice, nsoite de amnunte de specialitate pentru impresionarea marelui public, necunosctor al detaliilor ce in de tiinele biologice. n 1991, Johnson a tiprit cartea Darwin sub acuzaie, caracterizat de o luciditate a gndirii concretizat printr-o argumentaie temeinic, n contrast cu discursul retoric i alambicat al darwinitilor. Lucrarea lui Johnson a ncurajat i pe ali savani s publice lucrri ce evideniaz dificultile evoluionismului. n 1996 biochimistul Michael Behe n cartea Cutia neagr a lui Darwin arat c recentele descoperiri din biochimie nu se mpac cu darwinismul. Fr s fac parte din micarea creaionist tiinific, el vorbete de proiectarea mecanismelor biochimice interdependente, ceea ce exclude o evoluie autonom a acestor procese. n 1997 cartea Nu ntmpltor! a biofizicianului Lee Spetner a dat o alt lovitur darwnismului. El s-a ocupat 30 de ani cu mutaiile genetice, artnd c acestea niciodat nu vor duce la schimbrile transformiste interspecii pretinse de evoluioniti, evideniind totodat limitele variaiilor genetice n cadrul aceleiai specii. n 1998 publicarea crii Deducerea existenei unui plan a profesorului de matematic i filosofie William Dembski, convertit la ortodoxie aduce o argumentaie solid (bazat pe legile probabilitilor matematice) care demonstreaz c ordinea i complexitatea lumii nu pot fi justificate prin cauze naturale. Cu toate c evoluionismul este prezentat exclusiv ca ncununare a eforturilor tiinifice de a descifra tainele lumii, este n mod fundamental o filosofie atee ce pretinde un act de credin aprioric, un angajament efectiv fa de ideologia materialist ce vrea s-L alunge pe Dumnezeu din orice teorie a originii i sensului cosmosului. Dac natura e singura realitate care exist, ea poate i trebuie s-i justifice ntr-o manier exhaustiv existena i mai mult s fie capabil de a-i svri propria complexitate i diversitate din univers.
6,5

Serafim Rose, op. c i t . , p. 1 6

15

6,2 Ibidem, p. 33 J Serafim Rose, op. cit. , p. 9

Pentru impunerea evoluionismului nu att dovezile tiinifice sunt necesare, ci imperativul excluderii lui Dumnezeu din existena noastr, pentru a legitima unica formul acceptabil de explicare a lumii: materialismul absolut. n acest sens e gritoare afirmaia geneticianului Richard Lewontin consemnat n studiul Billiions and Billions of Demons publicat n 1997: "Noi inem partea tiinei n ciuda absurditii evidente a unora dintre explicaiile ei, n ciuda eecului su de a mplini multe din extravagantele sale fgduine de via i sntate, n ciuda tolerrii de ctre comunitatea tiinific a unor poveti inconsistente luate ca atare, fiindc ne-am luat un angajament prioritar, un angajament fa de materialism. Nu metodele i instituiile tiinifice ne constrng s acceptm explicaia materialist a lumii fenomenale, ci, dimpotriv, aderena noastr aprioric la cauzalitatea materialist ne oblig s crem un aparat de investigare i un set de concepte ce produc explicaii materialiste, indiferent ct de potrivnice intuiiei, indiferent ct de mistificatoare pentru cei neiniiai. Mai mult, materialismul este absolut, cci nu putem s acceptm ca un Picior Divin s ni se pun n prag".617 Abordarea problematicii ce ine de nceputul lumii noastre nu ine att de tiin, orict de performant ar fi aceasta, ci de Revelaia dumnezeiasc. Adevrata cunoatere a acestui subiect e dat de continuitatea duhului Sfinilor Prini transmis acelora care s-au ostenit duhovnicete pentru a-i asuma prin vedere duhovniceasc ceea ce Moise a primit prin descoperire dumnezeiasc, i ceea ce Sfinii Prini au interpretat in lumina Duhului adevrului. Problema nceputului lumii depete premisa tiinific ce pretinde o uniformitate a proceselor i a legilor fizice. Din perspecii\a duho\ nieeasc a Sfinilor Prini evenimentele petrecute dinaintea cderii in pea: s-au desfurat dup o alt logic dect cea cu care operm dup cdere. Afirmaia nrin care se arat c taina nceputului nu poate fi cuprins deoarece acea lume a nceputului funciona dup nite legi inobservabile de logica discursiv, lezeaz majcr orgoliul savanilor care sunt siguri de infailibilitatea metodelor lor de explicare a cauzei i a finalitii lumii. Din acest punct de vedere, evoluionismul rmne c teorie fr semnificaie, la care s-ar putea renuna uor, dac s-ar gsi o teorie alternativ prin care s se ofere o explicare autonom a apariiei lumii. Dar se ine att de mult la aceast teorie (cu toate insuficienele ei) tocmai pentru c este expresia cea mai clar n plan tiinific a acelora care vor s neleag lumea, fr Dumnezeu.

C 10: Limitele cunoaterii axiomatice. Structura godelian a gndirii matematizate.

Epistemologia fizicii cuantice implic existena unor diferite niveluri n realitatea creat, cognoscibile prin difereniate tipologii de cunoatere. Accesul la un nivel superior al realitii presupune depirea unui anumit tip de cunoatere printr-o teorie unificat existent pentru nivelurile anterioare ale realitii. ns teorema de incompletitudine a lui Godel arat c niciodat o teorie care presupune o gndire matematic axiomatic nu poate fi complet, n sensul c poate avea anumite limite interne sau c nu poate descrie complet realitatea fizic modelat matematic. Teorema lui Godel este o expresie a ceea ce exist structural n realitatea creat a lumii i anume limita. Tocmai prin faptul c lumea fizic este o realitate creat, ea are structural limita dat de caracterul ei creat. ns aceast limit nu reprezint o nchidere, ci o deschidere ctre un sens superior al existenei. Limita poate fi o ans de ntlnire a creatului cu necreatul, pstrndu-se ns distinciile. Asumarea limitei permite existena unei cunoateri caracterizate de vecintate i frontier, unde ansamblul nivelurilor de realitate implic o cunoatere mereu deschis i complementar. n aceast perspectiv, cunoaterea nu rmne atributul unei discipline, ci dobndete un caracter transdisciplinar. Teorema lui Godel arat c pretenia unei teorii fizice unificate n mod complet este o iluzie. Totodat asocierea limitei epistemologice implicate de teorema lui Godel cu caracterul inclusiv al cunoaterii paradoxale de logica terului inclus arat existena unei coerene orientate n actul cunoaterii. n aceast orientare, dualitatea dispare: cunoaterea nu e nici exterioar, nici interioar, ci totodat interioar i exterioar; obiectivitatea cunoaterii nu e dat nici doar de obiectul de studiu, nici doar de subiectul cunosctor, ci de reciprocitatea permanent dintre subiect i obiect.

Unitatea deschis a realitii complexe i orientarea coerent din cunoaterea paradoxal permit asumarea limitei ca o veritabil legtur ntre diferite orizonturi epistemologice, depindu-se triumfalismul ideologiei pozitiviste.10 Gndirea axiomatic dezvoltat printr-o logic formal nu poate cuprinde cu exactitate realitatea i nici nu o poate exprima. Logica de la nceputul secolului XX se dezvolt, plecndu-se de la necesitatea perfecionrii aparatului logic n geometrie i de la utilizarea metodelor algebrice i de calcul n logic. ns iluzia construirii unei axiomatici absolute este spulberat de teoremele lui Godel. Godel pleac de la tendina de aritmetizare a logicii (dezvoltat de Hilbert) i va ajunge s formuleze aceast sintax n chiar interiorul aritmeticii propriu-zise. Godel transform logica ntr-un spaiu semantic n care adevrul nu este demonstrabil printr-o metod care implic folosirea aritmeticii, relaionnd n acest fel subiectul cercettor cu obiectul de cercetat prin intermediul unei meta-matematici care nu presupune doar gndirea axiomatic. Exist o coresponden ntre teoremele lui Godel din logic i principiul de nedeterminare al lui Heisenberg din fizica cuantic prin faptul c ele exprim limita inerent a oricrei teorii i gndiri axiomatice. Astfel teoria tiinific nu mai poate pretinde c este rezultatul exclusiv al unei gndiri axiomatice n care intuiia i experiena spiritual nu au nici un rol.38 Gndirea teologic este paradoxal. Ea nu se epuizeaz n cadrul unor scheme conceptuale deduse prin raionamente analitice. Paradoxul impune o logic a unitii contrariilor, posibil de asumat doar ntr-o cunoatere dat de un anumit tip de experien. Teologia, inclusiv n exprimarea ei formal i conceptual nu se reduce la o doctrin mai mult sau mai puin plauzibil pentru logica dual exclusivist. Coerena ei este nrdcinat n experiena eclesial, logica ei fiind una duhovniceasc prin care este posibil unificarea contrariilor. Sunt numeroase exemple n care nvtura teologic este o mrturie a logicii contrariilor. tiina contemporan este deschis din ce n ce mai mult spre asumarea acestui tip de logic. Pstrndu-se distinciile cuvenite, complexitatea realitii i a vieii, n ultim instan presupune depirea unei logici eminamente deductiv. Asumarea reciproc a acestei logici, din perspectiv teologic i tiinific poate constitui calea unui dialog ntre cunoaterea tiinific i cea teologic.30 La nceputul secolului XX n cmpul cercetrii matematice se pune tot mai /insistent problema coerenei logice coninute de o teorie matematic. Modelele construite pn n acel moment erau fundamentate pe diferite principii logice, ns probele pentru demonstrarea coerenei interne a teoriei rmneau relative. n funcie de axiomele presupuse se puteau invoca diverse argumente n susinerea consistenei logice, ns acestea nu aveau pretenia de a fi absolute. . De exemplu geometria hiperbolic sau eliptic nu excludeau valabilitatea geometriei lui Euclid. Astfel fiecare teorie are o coeren logic specific probat prin diferite criterii. In cutarea probelor pentru demonstrarea coerenei logice se va face tot mai mult apel la aritmetic, astfel nct n aceast perioad se poate regsi ceva din reflexele matematicii lui Pitagora care exprim o fascinaie fa de numerele ntreg, semantica lor i importana lor n construirea ntregii lumi. Kronecker exprim aceast tendin pitagoreic atunci cnd afirm c Dumnezeu a fcut numerele ntregi i restul e opera omului. Matematicianul german David Hilbert (1862-1943) nu este de acord cu concepia lui Kronecker (prea teologic) i se va lansa ntr-o adevrat curs pentru aflarea unei probe absolute prin care s demonstreze coerena teoriei matematizate prin aritmetic. Obiectivul su care se va transforma ntr-un manifest programatic este asumat pentru prima dat la Congresul Internaional de Matematic de la Paris, n 1900. n 1904 n cadrul unui congres de la Heidelberg, Hilbert va prezenta schia unei soluii care consta ntr-o prob ce ine de sintaxa i morfologia simbolurilor aritmetice. Hilbert arat c axiomele unei teorii verific principiul omogenitii i prin urmare toate teoremele deduse din corpul axiomatic sunt omogene. ns negaia unei teoreme nu este omogen i ca atare ea nu poate fi demonstrabil. Deci nu se poate demonstra n acelai timp valabilitatea teoremei i a non-teoremei i aceasta este proba unei coerene aritmetice absolute. Mai ales Poincare va fi cel care va critica soluia lui Hilbert, artndu-i fragilitatea izvort dintr-un raionament circular. Hilbert aplic principiului de inducie matematic un argument care deriv din nsui acest principiu.

Stimulat de critica lui Poincare, matematicianul german i va dezvolta cercetrile sale. anunnd n jurul anului 1920, c de fapt proba pentru demonstarrea coerenei nu este absolut n sine, ci se bazeaz pe un ansamblu de metode elementare admise ca fiind corecte n mod intuitiv. Cercetrile lui Hilbert au avut rezultate n ceea ce privete formularea unor completitudini pariale, pentru anumite fragmente logice sau aritmetice. 1 Astfel se pot enumera rezultatele lui Ackerman, Bernays, Schonfinkel, Skolem care au | ncurajat poziia lui Hilbert. ns optimismul lui Hilbert care se ncredea n gsirea unei \ probe ultime pentru demonstrarea completitudinii logice a teoriei matematice se va dovedi iluzoriu, mai ales prin prisma teoriilor ulterioare a lui Godel, Turing i Church. \ Perioada deschis de anul 1930 va fi de referin n ceea ce privete statutul logicii. Pn n acel moment Gotingen era indiscutabil citadela logicii, un adevrat altar al logicii formale la care slujea maestrul Hilbert nconjurat de colaboratori de-ai si (Ackerman, Bernays, Weyl, Curry i alii), datorit nazismului care devine din ce n ce mai amenintor, mai muli logicieni emigreaz n SUA, Princeton devenind un punct de referin n acest sens. Aici se vor reuni nume celebre: polonezul Tarski, ungurul von Neumann, austriecii Carnap i Godel. Dintre acetia, Godel (1906-1978) prin descoperirile sale, rmne cel mai reprezentativ. Rezultatele cercetrii matematice ale lui Godel nu se bazeaz pe o inovaie tehnic introdus n aparatul matematic, ci pe o perspectiv filosofic diferit fa de membrii Cercului de la Viena care vedeau n matematic adevrata sintax a limbajului, ncepndu-i cercetarea matematic sub coordonarea lui Hans Hahn, membru eminent al Cercului de la Viena, Godel dei a frecventat constant ntlnirile din cadrul acestei micri filosofice, niciodat nu a fost de acord cu poziia epistemologic exprimat de aceast tendin neopozitivist. < * La nceputul lunii septembrie din 1930, dup 6 luni de la primirea diplomei de doctor n matematic, tnrul Godel este invitat la Konigsberg pentru a participa la un colocviu n cadrul cruia urma s i se decerneze lui Hilbert titlul de cetean al oraului. Godel, aproape necunoscut n acel moment, va primi cteva minute pentru a-i prezenta propriile consideraii despre teorema de completitudine. ns Godel va vorbi despre altceva, cu totul surprinztor pentru auditoriul de atunci, expuzndu-i sumar coninutul primei teoreme prin care arta fragilitatea programului lui Hilbert. Plecnd de la aritmetica lui Peano, considerat adevrat, Godel arat c nu este nevoie de o prob absolut a coerenei logice dat de ansamblul unor metode elementare (dezideratul lui Hilbert). Aritmetica lui Peano recunoscut ca avnd coeren logic, implic enunuri elementare non-demonstrabile. Acestea formeaz un sistem aritmetic care include toate metodele elementare care nu au metode de demonstraie corespondente. Acest lucru contravine cu programul lui Hilbert. A doua teorem a lui Godel va fi prezentat cteva luni mai trziu i va fi o aplicare dezvoltat a primei teoreme, considernd nsi noiunea de coeren aritmetic un enun adevrat dar nondemonstrabil. Cu alte cuvinte, orice teorie care conine un numr suficient de propoziii aritmetice are o coeren logic ce nu va putea fi niciodat demonstrat printr-o metod matematic. Implicaiile acestei teoreme de incompletitudine a lui Godel presupun mutaii fundamentale n epistemologia tiinific. Idealul manifestat explicit n cadrul scientismului recunotea existena unei mathesis universalis capabil s dobndeasc adevrul n mod indubitabil, prin matematic. Demonstraia matematic era atuul ultim i indiscutabil al probei adevrului de tip tiinific. ntreaga tiin modern va fi una matematizat, legitimitatea i autoritatea adevrului fiind date de certitudinea matematic. Demonstraia matematic opereaz ca un instrument de tip magic prin care credina religioas (necesar pentru mprtirea Adevrului lumii) este nlocuit cu o alt credin i anume aceea n adevrul tiinific demonstrat matematic. Teorema lui Godel arat c demonstraia matematic are o limit intern i c nsi structura gndirii axiomatice bazat pe o logic formal are o limit intern. Pentru Godel nu exist o continuitate direct ntre adevr i demonstrabilitatea lui bazat pe matematic. Hilbert consider demonstrabilitatea matematic i adevrul ca fiind dou noiuni coextensive, de aceeai natur. Logica lui Godel indic faptul c adevrul este o realitate care scap

gndirii discursive. S-ar putea spune c nsi gndirea are o structur godelian care necesit paradoxul. Existena antinomiei n gndire nu nseamn relativism sau confuzii logice. Paradoxul este un reper al logicii care arat c realitatea i viaa nu pot fi epuizate n formule demonstrabile matematice. n cercetarea matematic, Godel pledeaz pentru un efort de gsire a unor noi axiome matematice, prin care depindu-se raionamentul discursiv, se poate intui realitatea mai adnc, nvluit de limbajul matematic. Spre deosebire de Hilbert pentru care matematica are o funcie instrumental, axat pe o aritmetic foarte concret. Godel va recupera o viziune a matematicii existent la Platon. n acest fel, matematica nu rmne instrumentul necesar demonstrrii unor adevruri proprii, nscrise exclusiv ntr-o logic a imanentului, ci devine efort existenial asumat n vederea mprtirii unor raiuni mai adnci dect ceea ce poate oferi structura discursiv a gndirii. Godel favorizeaz construirea unei metamatematici care recupereaz ontologia.36 Hilbert i exprim fr echivoc ncrederea nelimitat n puterea demonstraiei matematice. "Cred c orice subiect a! gndirii tiinifice, pe ct posibil dezvoltat ntr-o teorie vine din puterea axiomatic a metodei, aadar din matematic".37 In cutarea unei probe definitive pentru a demonstra consistena logic absolut a teoriei matematice, Hilbert se angajeaz ntr-un efort de formalizare complet a unui sistem deductiv. Formalizarea presupune o golire de semnificaie a propoziiilor existente n sistem. Cu alte cuvinte, orice element al sistemului are o semnificaie nul, fiind doar un operator folosit pentru calcul. Teoremele sistemului n ntregime formalizat reprezint o succesiune de semne golite de orice semantic, simple construcii ale unor combinaii algoritmice. Plecnd de la un anumit numr de axiome, teoremele din cadrul unui sistem formalizat integral sunt consecine ale transformrii combinatorice a unui ansamblu de propoziii n altul, ambele fiind caracterizate de o nulitate semantic. n programul su de aflare a unei demonstraii absolute a coerenei logice, Hilbert face o distincie ntre elementele matematice (semnele matematice care nu au nici un fel de semnificaie) i afirmaiile matematice care presupun un discurs plecnd de la semnele matematice. Sistemul formalizat reprezint matematica, n timp ce descrierea i acestui sistem desemneaz domeniul metamatematicii. Cheia probei absolute pentru demonstrarea coerenei logice este dat de distincia dintre matematic i metamatematic. Hilbert sper s explice sintaxa metamatematicii prin sistemul formalizat al matematicii. Demonstraia coerenei (sau consistenei) logice nu utilizeaz nici o procedur care face la un apel la nu numr infinit de proprieti ale semnelor matematice i nici nu se servete de un numr infinit de operaii matematice. Aflarea unei asemenea proceduri finite este echivalent cu gsirea demonstraiei absolute a coerenei logice. Prin distincia dintre matematic i metamatematic i prin ncercarea de a relaiona cele dou domenii printr-o geometrizare a formulelor i a calculelor, Hilbert sper s gseasc o procedur finit prin care s nu obin noncontradicii, plecnd de la un numr limitat de axiome.39