Sunteți pe pagina 1din 8

CONSIDERAII ASUPRA RAPORTURILOR DINTRE SEMANTIC, LOGIC I ONTOLOGIE Doina BUTIURC

Abstract
There is a significance that corresponds to any sign, whose intermediary is always an ascertain sense. Without sense, without the thought to voice, we cannot reach the truth.

Sens i form. Dou sunt aspectele pe care comunicarea cu ajutorul limbajului articulat le implic: sensul degajat (coninutul) i forma (materialul fonetic i grafic) prin care nelesul se materializeaz. Forma nlesnete, n comunicare, exprimarea coninutului de la subiectulvorbitor la asculttor. Formalitii sunt de acord c identitatea unei forme lingvistice este asigurat de identitatea materialului acustic din care este alctuit. Dar, aa cum s-a mai spus este necesar s avem n vedere faptul c dou forme lingvistice (foneme, lexeme, text) nu se suprapun perfect, din punct de vedere acustic. Ceea ce pare a reprezenta fonem identic, lexem identic n plan acustic, nu este n fapt, identic n dou ocurene diferite: cre (form arhaic) i cere ( form acceptat de norm), pre i pere. Din punct de vedere acustic, cele dou serii de exemple nu sunt identice n sincronie i cu att mai puin n diacronie, numai c n pofida acestui fapt, pre i pere sunt dou contexte fonetice care denumesc acelai lucru, exprim acelai concept i conserv aceeai semnificaie. Ceea ce face din formele date acel ceva identic este aceeai semnificaie dobndit prin legtura semantic cu un designatum unic. Substan i form. Fr a se situa pe poziiile formalitilor sau pe cele ale aprtorilor coninutului, Ferdinand de Saussure formuleaz o nou teorie fundamentat pe structura dual a semnului lingvistic, sintez ntre semnificat i semnificant (un semn este o fiin dubl constituit dintr-o serie de silabe, n msura n care i se acord o semnificaie determinat ).Aceast teorie c limba este expresie i coninut a fost susinut i n lingvistica postsaussurean. Considerndu-se adeptul i continuatorul lui Saussure, Hjemslev intuia n limb o form, nu o substan, n care sunetul, sensul ca substan, nu au importan prin ele nsele1. Aceast substan poate fi fonic, grafic, gestual - la nivelul semnificantelor - i are o pondere mai mare dect la Saussure. Adevrat existen au, n viziunea lui Hjemslev, valorile abstracte ale termenilor (opui prin relaiile lor reciproce), iar sensul amorf, substana coninutului nsui format se vd ndeprtate.2Lingvistul concepe dihotomia saussurean semnificat semnificant ca o opoziie a dou planuri avnd o substan i o form. Exist o form i o substan a coninutului, o form i o substan a expresiei. Att substana expresiei (fonic), ct i aceea a coninutului (gndirea) este exterioar limbii i n concluzie, nu intereseaz lingvistica. Limb- gndire-sens. Relaia dintre coninut i form n limb este de o mare complexitate i rezult att din raportul cu gndirea, ct i din natura dual, material i ideal a limbii. n ceea ce privete raportul limb - gndire, eseniale rmn urmtoarele trei aspecte:gndirea nu reprezint coninutul limbii i nici limba nu este forma gndirii; gndirea este formulat i fixat prin limb, i gsete expresia prin limb, dar limba nu exprim prin excelen, gndirea.
193

Limba i gndirea se mpletesc ntr-o unitate indestructibil, condiionat de raporturile comune cu activitatea cerebral, pe fundamentele dezvoltrii sociale (constituie una dintre verigile conexiunii universale a fenomenelor3,).Esena nsi a celor dou fenomene este condiionat reciproc, fapt ce a determinat confundarea lor n diferite epoci ale evoluiei cunoaterii (grecii foloseau pentru ambele concepte termenul de logos; lingvistica i filozofia secolelor urmtoare le situeaz ntr-un raport de subordonare, mai cu seam, limba fa de gndire, ncepnd de la filozofia lui Aristotel i pn la Gramatica de la Port- Royal). Raporturile coninut- form i gndire- limb nu se suprapun, ci se intercondiioneaz: dei nu poate fi coninut al limbii, gndirea o condiioneaz. Limba la rndul ei, cu toate c nu este form a gndirii, i condiioneaz structurarea. Gndirea este un fenomen social cu un coninut propriu, ce rezult din funcia sa central de a reflecta realitatea n forma logic a noiunilor, judecilor i a raionamentelor. Dar noiunile, judecile i raionamentele nu au existen de sine stttoare, n afara limbii. Noiunea lume nu se poate constitui, fixa i exprima n afara cuvntului lume.Aceasta trebuie neleas ca un rezultat al unui proces de reflectare a realitii, prin dou dintre cele cinci operaii mintale (analiza, compararea, abstractizarea, sinteza generalizarea), abstractizarea i generalizarea. Sunt operaii posibile numai prin cuvnt, proces consubstanial convertirii noiunii n sens (prin intrarea conceptului n relaie cu o imagine acustic). Iat ce scria Benveniste: ...ceea ce numim astfel, ceea ce vrem s spunemsau ce avem n minte sau gndurile noastre sau oricum altcumva, este un coninut de gndire foarte greu de definit n sine, dar caracterizat de intenionalitate sau de structur psihic. Acest coninut dobndete form de la limb i prin limb, tiparul oricrei exprimri posibile, numai atunci cnd este enunat; nu poate nici s se disocieze de ea i nici s o depeasc.4 Relaia dintre gndire i limb , n general, dintre noiune i sens, n particular, se nscrie n dialectica raportului dintre coninut i form, aa cum a fost teoretizat n filozofia lui Hegel: n opoziia dintre form i coninut trebuie s reinem ca esenial faptul c niciodat coninutul nu este lipsit de form, ci are o form n el nsui, dup cum forma i este ceva exterior. Avem aici dedublarea formei, care, pe de o parte, ca reflectant n sine este coninutul, pe de alta, ca nereflectant n sine, este existena exterioar, indiferent fa de coninut. n sine avem aici raportul absolut al coninutului i formei, anume preschimbarea unuia n cellalt, astfel nct coninutul nu este dect preschimbarea formei n coninut, iar forma nu este dect preschimbarea coninutului n form 5 Prin faptul c organizeaz gndirea, limba devine coninut. Strnsa interdependen dintre limb i gndire, n cadrul raportului coninut- form ar putea fi ilustrat grafic prin dou ptrate care se ntretaie. Zona de interferen ilustreaz procesul de transformare a limbii din form n coninut. Limba nu este nveliul exterior al gndirii, forma acesteia. Ea se nate ca form din coninutul pe care i-l d gndirea, cnd o organizeaz. Gndirea organizat i exteriorizat formeaz coninutul limbii: omul se gndete pe sine i gndete lumea n care triete prin limb, comunic despre sine i despre lume, prin gndire: Nici un tip de limb nu poate prin sine nsui i independent nota Benveniste s favorizeze sau s mpiedice activitatea minii(...)Posibilitatea gndirii este legat de facultatea limbajului: limba este o structur informat de semnificaie, iar gndirea presupune manipularea semnelor limbii.6 Coninutul gndirii (substana, n terminologia lui Hjemslev ) face parte din limb, se nscrie n coninutul acesteia, care este planul semantic. Rmn exterioare limbii reflectarea lumii obiectelor, procesul de abstractizare i generalizare, realizat prin noiuni. Planul semantic al limbii nu trebuie confundat cu sensul ce rezult din convertirea noiunii, avnd n vedere faptul c raportul limbii se afl ntr- o sfer mai ampl cu lumea obiectiv, prin contiin. Exist cteva trepte de evoluie a noiunii de sens, de studiul crora s-a ocupat Sorin Stati.
194

Prin sens, lingvistica a neles, iniial, coninutul lexical al unui cuvnt, apoi a adugat aanumitele sensuri gramaticale, sensuri afective.Logicienii realizeaz distincia ntre sensul cuvntului i sensul propoziiei (judecii). n aceste categorii de definiii, lingvistul observa c sensul lexical nu se refer la sens ca parte component a unui cuvnt, ci la ceva exterior cuvntului, o entitate de natur extralingvistic, pe care stoicii o numeau tynkhanon, iar lingvistica modern i spune semnificaie. Referirea are n vedere definiia lucrului, iar aceasta depete analiza coninutului semnului. Iat ce scria Hjemslev: Lingvistul, care trebuie s studieze raportul dintre nume i lucru, ar trebui s fie primul care s evite confundarea lor.7 A doua categorie de definiii ale sensului are n vedere ideea, conceptul, noiunea semnificat. Sensul nu se suprapune noiunii. n Eseu I, J. Looke susinea faptul c semnele in locul ideilor, dar n acelai loc gnditorul aducea completarea: ideile pe care le reprezint sunt propria lor semnificaie nemijlocit. Recunoatem in nuce concepia saussurean conform creia semnul lingvistic se definete prin dou laturi imaginea acustic i sensul ambele avnd un caracter psihic. Asociaionismul lui Looke- nota Alexandru Toa concepe independent ideea (semnificaia), dar cu virtui de cuplare, de conectare: uzul cuvintelor se raporteaz la o conexiune ntre idei i sunete articulate.8Humboldt a exprimat cu claritate relaia dintre cuvinte i noiuni: Prin cuvinte nelegem semnele noiunilor (...) n ntregul domeniu al lucrurilor de desemnat prin limb se deosebesc n esen dou specii: obiectele sau conceptele i relaiile generale care se pot lega cu multe dintre cele dinti, fie pentru a desemna noi obiecte sau concepte, fie pentru nlnuirea vorbirii9.Convertirea noiunii n sens se realizeaz ntr-o oscilaie reversibil ntre concept i reprezentare. Se convertesc apoi, n sensuri sau n componente semantice numai anumite atitudini, relaii ntre obiecte, stri afective i de voin...care determin organizarea nivelului semantic neles ca expresie a convergenei tuturor sensurilor (lexicale, morfologice, relaionale, categoriale). Sensul nu poate fi definit prin noiune nici datorit faptului c nu toate cuvintele exprim noiuni (numele proprii, prepoziiile, conjunciile i interjeciile). Chiar i n cazul cuvintelor crora le corespund noiuni identificarea sensului cu noiunea, a unei categorii lingvistice cu o categorie logic trebuie pus sub semnul ntrebrii10. ntregul sistem lexical este sistemul conceptelor, iar acestea au o valoare universal.Limba s-a constituit din momentul n care structurile sonore emise din instinct au nceput s dezvolte o dimensiune psihic. Limba nu se identific nici ntr-un fel cu o structurare sonor sau alta i nici nu o conine. Ea se impune ca reflectare la nivelul contiinei, a structurii sonore convertit ntr-un semnificant corespunztor unui semnificat, mpreun cu care constituie semnificaia. Raportul dintre form i coninut n limb este indisolubil legat de raportul dintre concept, ca dimensiune spiritual (ce rezult din reflectarea lumii obiective n contiin)i imagine acustic, existent n structura semnului lingvistic. Graie acestui punct de convergen, gndirea devine substan (Hjemslev), coninut semantic, iar fluxul sonor, form de manifestare a acestui coninut, la nivelul expresiei. Asimetria coninut - form. Suprapus, parial, gndirii, pe care o convertete n coninut semantic, i parial, structurii sonore pe care o convertete n expresie, limba se impune ca identitate dual, cu organizare proprie n plan semantic i n planul expresiei. Dup dezvoltarea celei de a doua articulaii, contiina lingvistic a vorbitorului simte fluxul sonor ca pe un complex de sunete alctuitoare, cu valoare minimal. Relativa independen pe care o dobndete n raport cu fluxul semantic este una de organizare, iar faptul este n msur s evidenieze asimetria dintre planul semantic i cel al expresiei. Dac deosebirile semantice se reflect la modul absolut n contiina vorbitorului, cele sonore sunt de natura unor uniti minimale: mac se opune lui lac la nivel semantic, prin totalitatea elementelor ce definesc prin gndire, cele dou concepte pe care sensul cuvintelor le nsumeaz (mac aparine regnului vegetal, lac, regnului mineral). Sub aspectul structurii sonore, diferenele se poziioneaz numai
195

la nivelul primei uniti minimale, fonemele m i respectiv, l, ca i n cazul cuvintelor rac- sac, mat- lat, cas mas etc.Exist i situaii n care deosebirile semantice se impun printr-o singur trstur, iar cele sonore sunt absolute pentru contiina vorbitorului: om- lume, arbor- pdure, brbat- femeie. n cazul semnelor lingvistice complexe (alctuite cu morfeme, prefixe, sufixe) latura sonor se detaeaz de structura fonetic, nsumndu-se corpusului morfologic. n aceste situaii se produce motivarea parial a relaiei interne dintre semnificat i semnificant. Aa, de pild, dac n cazul substantivului student, planul expresiei rmne nemotivat n raport cu planul semantic (legtura dintre semnificat i semnificant este arbitrar, n termenii lui Saussure), n cazul formei de feminin student, legtura care asociaz semnificantul semnificatului este motivat morfematic. Aceeai situaie avem pentru verbul a reflecta (nemotivat sub aspectul relaiei interne dintre semnificat i semnificant, dintre cuvnt i planul referenial) i forma de gerunziu, reflectnd, motivat morfematic (motivare parial, ca i n cazul substantivului student). Exist o asimetrie ntre planul expresiei i planul semantic, necesar nu numai dezvoltrii funciei semiotice a limbii, ci i relaiei de interdependen dintre cele dou planuri. Aceast asimetrie este expresia oscilaiei semnului lingvistic ntre caracterul arbitrar, existent n planul intern (ntre semnificat i semnificant) i caracterul motivat al raportului dintre semnificantul morfologic i semnificat. Este nota distinctiv a limbilor naionale. Independena planului expresiei fa de planul semantic este motivat prin natura concret, material.Iat cteva exemple oferite de limbile romanice: pentru a exprima timpurile compuse, limba francez folosete n planul expresiei, un mare numr de combinaii fonice i morfologice, asociate cu un numr de uniti detaabile, n formele compuse (perifrazele verbale pentru viitor, din limba francez, sunt alctuite cu semiauxiliarul aller, la indicativ prezent, urmat de un infinitiv (le futur proche): vous allez revoir).Din imperfectul indicativ al aceluiai verb urmat de un infinitiv, se formeaz tot un viitor apropiat, care exprim ns o aciune ce urmeaz s se produc la scurt timp fa de un trecut: doit dire (era pe punctul s spun).Unitatea detaabil este ntotdeauna verbul de conjugat la infinitiv. i perifrazele construite cu verbul venir (urmat de prepoziia de i un infinitiv) pentru a exprima trecutul apropiat (le pass rcent) sunt ilustrative pentru asimetria dintre planul expresiei i planul semantic: je viens de lui tlphoner (Tocmai i-am telefonat). n limba romn, aceast structur compus corespunde perfectului compus, nsoit de un adverb de timp. Timpului mai mult ca perfect din limba romn, realizat sintetic, i corespunde n limba francez tot un trecut apropiat, format analitic printr-o perifraz ce cuprinde verbul venir la imperfect indicativ, urmat de prepoziia de i de un infinitiv: je venais de rentrer...(tocmai m ntorsesem). i n cazul timpurilor supracompuse, planul expresiei - ca form de exprimare a coninutului semantic de care se deosebete prin natur se caracterizeaz printr- o organizare proprie: trecutul supracompus al modului indicativ se formeaz din perfectul compus al verbului avoir urmat de participiul trecut al verbului propriu zis (j`ai eu travaill) tot aa, cum mai mult ca perfectul supracompus este alctuit din mai mult ca perfectul verbului avoir, urmat de participiu (j`avais eu travaill). Nici limba italian nu reprezint o excepie n ceea ce privete independena planului expresiei n raport cu nivelul semantic (cu verbele auxiliare essere i avere, conjugate la indicativ imperfect i participiul trecut al verbului de conjugat se formeaz mai mult ca perfectul: io avevo trovato, noi eravano partiti) La nivelul semnelor lingvistice simple, elementele minimale i impun specificul individual i individualizator, certificndu-i existena prin relaiile de opoziie pe care le stabilesc i le condiioneaz, n scopul realizrii semnificaiilor: bob- lob; par- sar- bar. Formele date spre exemplificare exist ca semne lingvistice i datorit faptului c la nivelul expresiei sunt diferite,
196

deosebesc semnele lingvistice ntre ele. (Complexul sonor exterior limbii- cauzeaz aceste diferene.) Principiul activ al funcionrii limbii ca sistem de semne l constituie diferenele de la nivelul expresiei. Trei sunt nivelele pe care se organizeaz planul intern al expresiei: nivelul unitilor fonice minimale; nivelul unitilor morfologice (de structur), care cuprinde elemente purttoare de sensuri virtuale (Saussure le includea n langue) ce compun semnele lingvistice complexe, purttoare de sensuri reale (radical + afixe etc.); nivelul unitilor prozodice accentul, intonaia s.a.m.d.- nu este purttor de sens prin sine nsui, dar n corelaie cu nivelul fonetic produce modificri la nivelul semantic al semnelor (hin, hain). Planul unitilor fonice minimale cuprinde elemente neutre din punct de vedere al sensului. Rolul acestora este de a forma semnificantul semnelor purttoare de sens, n cea de-a doua articulare a limbajului11. Excepia de la caracterul neutru o reprezint utilizarea fonemelor n metalimbaj (Un i era suficient.) Planul unitilor morfologice i cel al unitilor prozodice structureaz nivelul fonematic. ntr-un complex sonor de tipul: comedie, accentul din planul unitilor determin mutaii directe n plan semantic: comedie (specie a genului dramatic), comdie (blci).i intonaia determin mutaii directe n plan semantic, n contexte de tipul: acru / acrrru; gol / goool sau motor / motooor ! Planul semantic reprezint o sum de categorii de sensuri (lexicale, gramaticale), fiecare impunndu-se prin propriul su coninut, printr-o identitate specific. Este motivul pentru care semantica apare ca ramur a tiinei limbii nc din secolul al XIX. Printele ei a fost Bral(1888), care a creeat termenul de semantic. Cu trei ani mai nainte (1880) Hermann Paul, n cele treizeci de pagini consacrate modificrilor de sens, claseaz evoluiile semantice avnd n vedere tradiia retoricii antice (abstractizare, concretizare, specializare, generalizare, metafor, eufemism, litot). Semantica tradiional a avut ca sfer de preocupri explicarea cauzelor care au dus la schimbrile de sens, din dou perspective: cauze externe (modificrile produse la nivelul civilizaiei, dispariia , apariia i transformarea unor obiecte) i cauze interne (opoziia dintre omonime, sinonime). Etapa structuralist a semanticii lingvistice implic studiul sensurilor lexicale. La nivel semantic, diferenele dintre limbi i au izvorul n raporturile dintre reprezentare i concept, n constituirea fiecrui idiom ca i n relaiile dintre multiplele variante de sensuri. Sensurile timpurilor verbale din limba romn, de pild, difer de cele din limba latin, datorit organizrii diferite, n plan paradigmatic, graie opoziiilor determinate de modul n care cele dou limbi concep categoria aspectului. Genul reflect diferit caracteristicile la fiine, fenomene ori obiecte, n limbile vechi ( unde se realiza opoziia animat inanimat) i n limbile moderne, care marcheaz diferena ntre masculin i feminin. Deosebiri impun i metamorfozele determinate de o anumit forma mentis (la nceputurile civilizaiei multe obiecte, lucruri erau considerate fiine animate, erau personificate), de forma intern a limbii. n acest sens, Humboldt i-a formulat ideile ntr-o manier original. Limba structureaz realitatea nconjurtoare n cuvinte, exprim concepia noastr despre lume. Cei dinti vorbitori au denumit realitatea au i conceptualizat-o. Aa de pild, astrul nopii, luna, a fost conceptualizat n dou moduri diferite, n Antichitatea grecolatin. Dac n limba greac, luna reprezenta din punct de vedere semantic, o unitate de msur a timpului, n latin cuvntul luna conceptualiza lumintoarea, cea care lumineaz. La fel i cuvntul luceafr. Avnd ca etimon latinescul lucifer, romnescul luceafr a motenit nelesul de aductor de lumin, aductor de lumina zilei, spre deosebire de celelalte limbi romanice (italian, francez), unde comunitile au conferit termenului sensul de diavol. Poemul Luceafrul rmne intraductibil din acest punct de vedere, n limbile francez i italian, datorit opoziiilor semantice pe care cele dou idiomuri le stabilesc cu limba romn. Categoria morfologic a genului nu este identic de la un idiom la altul. Substantivul luna
197

este n limba latin de genul feminin, iar soare, de genul masculin. n limbile germanice ns, luna aparine genului masculin, iar substantivul soare, genului feminin. Sensuri diferite de gen exist i n interiorul aceleai limbi. Se vorbete despre un gen natural (care stabilete corespondene ntre forma cuvntului i trsturile obiectului desemnat) i un gen gramatical (nu presupune corespondene ntre forma cuvntului i obiectul desemnat). Gramatica Academiei lua n discuie categoria arhigenului (aplicabil la substantivele care accept exclusiv unul dintre contextele nespecifice de gen, comune clasei masculinelor i neutrelor sau femininelor i neutrelor, avnd paradigma incomplet prin absena, fie a formei de plural, fie a formei de singular)12. Substantivele care se nscriu n categoria arhigenului condenseaz n sfera lor semantic ambii termeni ai opoziiei masculin- feminin i nu trebuie confundate cu cele aparinnd clasei de substantive epicene: copil (prin hiponimele biat, fat se realizeaz actualizarea termenilor opoziiei, posibilitate care nu exist n cazul substantivelor epicene.) A se compara: printe (tat- mam) substantiv inclus n categoria arhigenului, cu veveri, substantiv epicen. Dumitru Irimia aduce n discuie categoria ambigenului, identificabil n condiiile n care pluralul nu corespunde direct singularului ci rezult din dominarea masculinului asupra femininului13:studeni (un student- o student), frai (un frate- o sor). Exist situaii n care genul gramatical nu corespunde cu genul natural, fiind neutre n raport cu planul semantic al genului natural: animal, dobitoc. Se vorbete i despre un gen personal, n cazul substantivelor (proprii sau comune) caracterizate prin trstura lexical- semantic + uman i substantive proprii denumind vieuitoare14Planul semantic al acestor substantive este marcat de o serie de trsturi distinctive, de ordin fonetic (Anca - Anci), morfologic (sunt incompatibile cu sensul de plural:Andrei, Maria, Ioana) i sintactic (substantivele proprii se impun prin caracterul impropriu al poziiei de regent). i sensurile de numr sunt diferite n limbile care gndesc lumea n funcie doar de singular i plural, fa de limbile care o gndesc prin raportare la singular, dual, trial i plural. Reflectnd cantitatea de obiecte, nsuiri, aciuni sau identiti desemnate de forma semnului lingvistic, numrul se impune ca marc distinctiv prin dimensiunea sa semantic, direct, obiectiv. Forma de plural reflect lingvistic, existena n pluralitate a obiectului extralingvistic denumit prin cuvnt.(Dumitru Irimia). Din punct de vedere semantic, unele substantive nu cunosc opoziia singular- plural, ci dezvolt numai sensul de singular (singularia tantum) sau numai sensul de plural (pluralia tantum). Aparin clasei semantice de singularia tantum: buntate, gndire, aer, lapte, gimnastic, lun, flmnzil. Pluralia tantum: icre, moate, pantaloni, Carpai.Gramaticile fac referire la categoria arhinumrului, specific substantivelor defective de numr, care se disting prin trstura semantic discontinuu:sfecl, strugure. Prin utilizrile frecvente n limbajul uzual, acestea se ncadreaz n seria substantivelor singularia tantum (ceap, pine) sau n seria pluralia tantum, avnd posibilitatea de a fi actualizate n interiorul opoziiei singular- plural (struguri: un strugure doi struguri;cartofi: un cartof- doi cartofi). Sensul maturitate este n limba romn altul dect ntr-o limb arab sau african, fapt explicabil prin modul particular de implicare a reprezentrii n concept.Tot graie acestei relaii, sensul romnescului fereastr difer de sensul sp. ventana. Sensurile de caz sunt diferite sub aspect diacronic i sincronic. n indo- europeana comun categoria gramatical a cazului se ntemeia pe opoziiile interne dintre opt termeni corelativi (nominativ, vocativ, acuzativ, genitiv, dativ, ablativ, locativ i instrumental).Coninutul semantic al acestei categorii cunoate i opoziia concret- abstract. Unii cercettori sunt de prere c, n general, cazurile cu o semnificaie concret ar fi aprut primele (locativ, ablativ i instrumental), iar cazurile abstracte- nominativ, acuzativ) au aprut ulterior. Pe baza cazurilor cu semnificaii concrete s-au format cazurile cu valori mixte. Sorin Stati consider c filiaia sensurilor fiecrui caz este imposibil de reconstituit pn la apariia primelor texte.
198

Limba latin ca i majoritatea limbilor nrudite marcheaz aceleai funcii sintactice, la nivelul enunului, ns cu forme mai puine dect indo- europeana. Exist un sincretism al formelor cazuale care s-a manifestat n toate situaiile: acuzativul ndeplinea i funcia de subiect n propoziiile completive infinitivale, iar ablativul putea fi subiect al ablativului absolut. Nominativul ndeplinea funcia de atribut. Forma de ablativ, construit analitic, era sincretic pentru foarte multe valori sintactice. n limba romn, categoria gramatical a cazului se ntemeiaz pe opoziiile interne dintre cinci termeni corelativi: nominativ, acuzativ, genitiv, dativ, vocativ. Forma de nominativ nearticulat este termenul neutru al categoriei din planul limbii. Gramatica Academiei aduce n discuie existena unui al aselea caz, numit cazul locativ, caz temporal, caz direct sau caz neutrucare are n vedere formele substantivale ce accept substituia cu pronumele personale .Dar avnd n vedere posibilitatea de substituire a unora dintre substantivele de acest tip prin adverbe, adic schimbarea valorii gramaticale a substantivului (n Ateapt ore ntregi orepoate fi nlocuit cu adverbul mult Ateapt mult) autorii sunt de prere c sensul denominativ este atenuat, fapt ce determin neparticiparea la opoziiile de numr, caz i determinare15 i sensul de timp, categorie gramatical universal difer din punct de vedere semantic. Exist timpuri noionale(Otto Jespersen) i timpuri gramaticale, nelese ca expresie lingvistic a timpului noional. Nivelul semantic al timpului gramatical difer de la un idiom la altul, n funcie de caracterul specific al desfurrii relaiei timp noional timp gramatical, orientat de dubla natur (deictic i sintactic) a categoriei gramaticale a timpului i de complementaritatea cu alte dou categorii gramaticale, aspectul i modul, expresie a perspectivei n care nscrie subiectul- vorbitor acest raport(Dumitru Irimia). Natura dubl a timpului gramatical i gsete expresia, la nivel semantic, n alte dou categorii: timpuri absolute, de natur deictic i timpuri relative, prin excelen sintactice. Timpurile absolute se definesc prin raportare la momentul vorbirii (prezent, viitor, perfect simplu, perfect compus), iar timpurile relative se definesc numai prin raportare la un alt moment, din trecut (viitor anterior).Lingvistica aduce n discuie i alte categorii structurale: timpuri primare (formate cu un singur sufix), timpuri secundare (formate cu dou afixe), timpuri compuse (formate cu verbe auxiliare), timpuri simple (fr verbe auxiliare).Repartizarea semnificaiilor se realizeaz pe ntinderea semnificanilor (semnului din limba francez, bneficier i corespunde n italian beneficiare, dar i semnul complex, godere di un privilegio, n romn a beneficia s.a.m.d.) BIBLIOGRAFIE SELECTIVA Benveniste E., Probleme de lingvistic general, vol.I, trad. de Lucia Magdalena Dumitru, Universitas,2000 Crc S Ioan, Introducere n semantica propoziiei, Editura tiinific,Bucureti, 1991 Aurel Codoban, Semn i interpretare, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2001 Coeriu E., Introducere n lingvistic, trad. De Elena Ardeleanu i Eugenia Borcil, Editura Echinox, Cluj, 1995 Jakobson Roman, Essais de linguistique gnrale,Editions de Minuit, Paris,1963, trad. fr, N.Ruwet Manoliu Manea Maria, Structuralismul lingvistic, Editura Didactic i Pedagogic,Bucureti,1973 Mounin G., Istoria lingvisticii, traducere i postfa de Constantin Dominte, Paideia, 1999, Bucureti Robins, R. H., Scurt istorie a lingvisticii, trad. din limba englez de Dana Ligia Ilin i Mihaela Lea, Polirom, Iai, 2002
199

Saussure Ferdinand de, Curs de lingvistic general, Polirom, Iai,1998, traducere i cuvnt nainte Irina Izverna Tarabac Stati Sorin, Interferene lingvistice, Editura tiinific, Bucureti,1971 Toa, Alexandru, Efemeride, Editura Ardealul,Trgu-Mure,2004 Vasiliu Emanuel, Elemente de filozofie a limbajului, Editura Academiei Romne,Bucureti,1995 Filozofia Hegel, Enciclopedia, partea I- Logica, Bucureti, 1962 Herder, Johann Gottfried, Scrieri, trad.i prefa Cristina Petrescu, Editura Univers, Bucuresti, 1973 Humboldt, apud vol. Semiotic i filozofie, texte de referin, Editura Didactic i Pedagogic, R. A.Bucureti,1998 Kant, Despre frumos i bine, vol I- II, selecie Ion, Ianoi, B P T , Editura Minerva, Bucureti, 1981 NOTE:
apud E.Vasiliu, op. cit.,pag .39 Mounin, op. cit,pag.240 3 Alexandru Toa, op. cit,pag.347 4 E. Benveniste, op. cit,pag.97 5 Hegel,Enciclopedia, partea I- Logica, Bucureti, 1962,pag.247 6 Benveniste, op. cit,pag.72 7 Hjemslev,op. cit., pag.76 8 Alexandru Toa, op. cit., pag.482 9 Humboldt, apud vol. Semiotic i filozofie, texte de referin, Editura Didactic i Pedagogic, R. A.Bucureti,1998,pag. 34-38 10 Sorin Stati, op. cit.,pag. 198 11 prima articulare opineaza Martinet- este aceea conform creia orice fapt de experien, orice nevoi pe care dorim s le facem cunoscute altuia, sunt analizate ntr- un ir de uniti nzestrate fiecare cu o form vocal i cu un neles. Dac sufr de dureri de cap, pot s m manifest prin strigte.Acestea pot fi involuntare, innd de domeniul fiziologiei.. strigtele nu pot constitui o comunicare lingvistic. Fiecare strigt este neanalizabil i corespunde ansamblului neanalizat al senzaiei dureroase(pag.32). 12 Apud Gramatica limbii romne I.,2005, pag .64 13 Dumitru Irimia, Gramatica limbii romne,Polirom,2000,Iai, pag. 48 14 Ibidem,pag .50 15 Gramatica limbii romne I2005,pag .71
2 1

200