Refutacin Razonamiento o serie de razonamientos que prueba la falsedad de una hiptesis.

La hiptesis se expresa en la forma de juicio y el razonamiento que prueba su falsedad es lo que se denomina propiamente refutacin. Tiene que ser probada para ser refutada. La refutacin tiene que apoyarse en los fundamentos de la ciencia, o en otros conocimientos que hayan sido comprobados anteriormente. Los procedimientos refutatorios sirven para poner al descubierto la falta de conexin lgica entre la hiptesis que se pretenda demostrar y los fundamentos que se toman como base. La refutacin de las hiptesis se efecta por medio de procedimientos y estos se dividen en cuatros grupos. Primer grupo y con ellos se consigue dar una prueba negativa de la hiptesis. El segundo grupo incluye procedimientos encaminados a mostrar la existencia de una contradiccin formal entre la hiptesis y ciertas premisas cuya validez ya se encuentra demostrada. El tercer grupo incluye procedimientos para descubrir un caso en el que no se cumpla la hiptesis propuesta, con lo cual pierde automticamente y por completo su base. El cuarto grupo los procedimientos sirven para encontrar los errores que se hayan podido cometer en la supuesta demostracin de una hiptesis. Desde luego existen errores en la demostracin, esto puede constituir un indicio poderoso de que la hiptesis sea falsa, pero no es prueba suficiente de ello, en algunas ocasiones llega a ser comprobada experimentalmente despus, con lo cual se niega objetivamente su falsedad. La refutacin de una hiptesis nunca es prueba de su falsedad, sta nicamente se puede comprobar mediante la experimentacin. Refutacin de las hiptesis Se puede conseguir mediante cualquiera de los procedimientos de demostracin utilizndolos para obtener una prueba negativa. Para refutar se puede recurrir a la demostracin directa, a la recursin, la integracin, la reduccin de lo absurdo, la eliminacin y la representacin, siempre refirindola a la hiptesis opuesta a la que se trata de refutar y aplicando el concepto de no contradiccin. Los procedimientos mas comunes son la demostracin directa de su falsedad y reduccin al absurdo. La demostracin directa prueba la falsedad de una hiptesis estableciendo que sta es incompatible con determinados conocimientos. El razonamiento por reduccin al absurdo refuta la hiptesis demostrando que conduce a una conclusin falsa.

Inconsecuencia de las hiptesis Cuando se tiene 2 juicios opuestos y se quiere refutar algo, basta con probar la validez de uno de ellos, para considerar que el otro juicio es falso por ser contradictorio, es suficiente con demostrar que se puede cumplir el antecedente sin que se cumpla el consecuente para que la hiptesis sea refutada Incumplimiento de las hiptesis Uno de los procedimientos ms eficaces para refutar una hiptesis es hallar un caso el cual no tenga cumplimiento. La prueba de que existe una sola excepcin es suficiente para refutar una hiptesis. La hiptesis pretende tener cumplimiento general dentro de un determinado conjunto de objetos y para refutarla basta con hacer una particularizacin en dicho conjunto hasta encontrar un caso en el cual no se cumpla la hiptesis, si se confirma la hiptesis, siempre podemos seguir ensayando con otros casos particulares. En algunos casos tal hecho puede llegar a convertirse en un indicio sobre la validez de la hiptesis; en cuyo caso habra que buscar la demostracin por otros procedimientos. Errores de la demostracin En una hiptesis se pueden cometer errores en los trminos utilizados en los juicios con los cuales se opera o en las inferencias que se realizan. Cuando se prueba la existencia de un solo error, queda refutada la demostracin y la conclusin no resulta ser vlida. Pueden haber errores con los trminos, esto consiste en tomar una misma palabra en 2 significados distintos, con lo cual se estn utilizando trminos diferentes. Diferentes tipos de errores y Homonimia: consiste en emplear una misma palabra o smbolo dndole dos significados distintos dentro de la misma inferencia, para evitar este error se requiere precisar la significacin de cada uno de los trminos de las premisas y hay que asegurarnos que el trmino comn tenga el mismo significado en los 2 casos. y Anfibologa: establecer una construccin defectuosa verbal o simblica del juicio, de tal manera que pueda ser tomado en 2 sentidos diferentes, por lo cual a cada uno de ellos le corresponde en rigor un trmino distinto. y Composicin: Consiste en tomar en sentido colectivo lo que se emple primero acertadamente en sentido atributivo, sin comprobar antes que tambin es acertado hacerlo as . Tambin puede aplicarse a la viceversa.

y y

Falso antecedente: Se comete cuando se utiliza como antecedente una proposicin falsa, la cual se toma como vlida Negacin del antecedente: Esta falacia se comete cuando se tiene una inferencia condicional, cuya formula general es si es x, entonces es y, la negacin seria si no es x, entonces no es y. Aqu lo que se hizo es invertir incorrectamente la relacin entre el antecedente y el consecuente.

Afirmacin del consecuente: Se refiere al caso de una inferencia condicional de la forma. Si es x, entonces es y; y consiste en pretender inferir la afirmacin del antecedente con base en la afirmacin del consecuente, estableciendo falazmente que si es y, entonces es x.

Ignorancia de la cuestin: Es posible que la hiptesis por demostrar haya sido suplantada por otra, incluso de manera tan sutil que no pueda ser fcilmente advertida. Aqu se tendra una violacin al precepto de identidad y si las hiptesis no son idnticas, entonces la validez de una de ellas no presupone la validez de la otra. Llega a ocurrir que a tratar de refutar una hiptesis sta sea suplantada por otra, de tal manera que al final se pueda tener la impresin de haber logrado la refutacin de la primera hiptesis cuando en realidad se refiere a la otra hiptesis.

Circulo vicioso: consiste en tomar como fundamento de la demostracin una hiptesis, que luego se demuestra precisamente con una base de hiptesis por demostrar. Primero utiliza una premisa para probar una conclusin y, despus, dicha conclusin es utilizada para probar la premisa, pero no se preocupan por dar fundamentos de una de ellas u ambas.

Falsa causa: consiste en tomar como conexin causal el simple hecho de la sucesin temporal, o bien, establecer una conexin causal sin tener fundamente suficiente para ello.

Falsa generalizacin: consiste en atribuir una propiedad conocida para algunos miembros de una clase a la clase entera y, en virtud de esta generalizacin apresurada, aplicar despus esa misma propiedad a cualquier otro miembro de la clase.

Falsa analoga: se comete cuando se confunde el razonamiento por analoga con una conjetura por semejanza