ROMNIA CURTEA DE APEL TIMI OARA SEC IA CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL DOSAR NR. 3637/108/2010 20.12.

10

Operator 2928

DECIZIA CIVIL NR. 527 EDIN A PUBLIC DIN 12.04.2011 PRE EDINTE: RODICA OLARU JUDEC TOR: MARIA BELICARIU JUDEC TOR: R ZVAN P TRU GREFIER: DIANA CRE U

S-a luat n examinare recursul formulat de reclamantul Costa Constantin Alexandru mpotriva sentin ei civile nr.1505/15.09.2010 pronun at de Tribunalul Arad n dosar 3637/108/2010, n contradictoriu cu prtele intimate Administra ia Finan elor Publice Timi oara i Direc ia General a Finan elor Publice Timi avnd ca obiect anulare decizie de calcul a taxei de poluare i restituirea taxei de poluare. La apelul nominal f cut n edin public , este lips reclamantul recurent reprezentat de avocat Stan Pufu Ionela n substituire a avocatului Costa Cosmin Flavius, lips fiind prtele intimate . Procedura de citare este legal ndeplinit . S-a f cut referatul cauzei de c tre grefierul de edin , dup ca re, se constat depus la dosar prin serviciul de registratur al instan ei la data de 18.03.2011, ntmpinare din partea prtei intimate Direc ia General a Finan elor Publice Timi , la data de 01.04.2011 note scrise din partea prtei intimate Administra ia Finan elor Publice Timi oara, iar la data de 11.04.2011 note de edin din pa rtea reclamantului recurent. Avocata reclamantului recurent depune delega ie de substituire i note de edin , nvedernd instan ei c nu n elege s i mai sus in cererea de sesizare a Cur ii Europene de Justi ie, c nu are alte cereri de formulat i nici probe de administrat, solicitnd cuvntul pe cererea de recurs. Instan a, n temeiul dispozi iilor art. 150 C.p.civ., constat ncheiat cercetarea judec toreasc i acord cuvntul asupra cererii de recurs. Avocata reclamantului recurent pune concluzii de admitere a recursului a a cum a fost formulat i admiterea ac iunii a a cum a fost formulat i motivat n scris, cu cheltuieli de judecat n cuantum de 1 .240 lei, n recurs, solicitnd totodat , amnarea pronun rii pentru ca avocatul titular s depun la dosar concluzii scrise.
CURTEA

Delibernd asupra recursului de fa , constat urm toarele: I. Cererea de chemare n judecat : Prin ac iunea n contencios administrativ nregistrat la Tribunalul Arad sub nr. 3637/108/14.06.2010, reclamantul Costa Constantin Alexandru a cerut, n contradictoriu cu prtele Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad i Direc ia General a Finan elor Publice a Jude ului Arad, anularea Deciziei nr. 1115/28.05.2010 emis de prta Direc ia General a Finan elor Publice a Jude ului Arad i a Deciziei de calcul a taxei pe poluare nr. 40487/Ad/22.03.2010 emis de prta de ordinul 1, obligarea prtei Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad la restituirea taxei pe poluare n cuantum de 2354 lei, achitat cu chitan a seria TS4A nr. 4336918 din 22.03.2010 i a dobnzii legale n materie fiscal prev zut de art. 124 alin. 2 i art. 120 alin. 7 Cod procedur fiscal , ncepnd cu data de 04.06.2010 i pn la data restituirii efective i a dobnzii legale prev zut de OG nr. 9/2000 pentru perioada 22.03.2010 03.06.2010, cu cheltuieli de judecat . 1

n motivarea ac iunii, reclamantul a ar tat c a pl tit taxa pe poluare n sum 2354 lei cu chitan a seria TS4A nr. 4336918 la data de 23.03.2010 la Trezoreria Municipiului Arad stabilit n baza Deciziei de calcul a taxei pe poluare ntocmit sub nr. 40487/Ad/22.03.2010 pentru a putea nmatricula autoturismul marca Opel, categoria auto M1, norme de poluare E4. Considernd c a pl tit o tax nelegal i nedatorat a adresat prtei o cerere de restituire a taxei pe poluare prin care a cerut i anularea Deciziei de calcul a taxei pe poluare, care a fost respins de c tre prta Direc ia General a Finan elor Publice a Jude ului Arad prin Decizia nr. 1515/28.05.2010. A sus inut c taxa pe poluare a fost prelevat f r existen a unui titlu de crean i c anterior prelev rii acesteia organul fiscal nu a emis nici o decizie de impunere, n condi iile n care potrivit dis pozi iilor art. 85 Cod procedur fiscal taxele i impozitele se stabilesc de c tre organul fiscal prin decizii de impunere. A mai ar tat c prin decizia de calcul nu se stabile te vreo obliga ie de plat n sarcina contribuabilului i nici un termen de pl at , neplata taxei pe poluare determinat prin decizia de calcul nefiind apt de a genera obligarea la plata unor major ri de ntrziere i, totodat , nu este susceptibil de executare silit . Raportat la aceste elemente prev zute de art. 86 alin. 6 Cod pr ocedur fiscal se poate conchide c decizia de calcul a taxei pe poluare nu este un act administrativ fiscal i nu produce nici un fel de efecte juridice. A sus inut c taxa este prelevat cu nc lcarea dreptului comunitar, respectiv a art. 90 din Tratatul CE, deoarece OUG nr. 50/2008 care st la baza stabilirii taxei pe poluare ndepline te toate criteriile pentru a fi declarat incompatibil cu textul de lege men ionat deoarece creeaz o discriminare ntre autoturismele second hand nmatriculate deja nt r-un stat membru al Uniunii Europene i care se nmatriculeaz n Romnia dup 01.07.2008 i autoturismele second hand nmatriculate deja n Romnia. Incompatibilitatea const i n raportul de concuren ntre produsele importate i produsele na ionale, d eoarece influen eaz alegerea consumatorului, iar pe de alt parte taxa pe poluare instituit prin OUG nr. 50/2008 este de natur s diminueze introducerea n Romnia a unor autoturisme second hand nmatriculate deja ntr -un alt stat membru. A mai sus inut c taxa ncalc principiul poluatorul pl te te, c taxa pe poluare nu este taxa de mediu deoarece nu se ncadreaz n defini ia dat taxelor de mediu sau a taxelor ecologice, care reprezint totalitatea contribu iilor obligatorii percepute n considerarea unei materii impozabile, susceptibile de a aduce atingere mediului, indiferent dac acestea sunt colectate la bugetul de stat, la bugetele locale sau ntr un fond special destinat protec iei mediului, deoarece legiuitorul nu a instituit aceast tax pentru combaterea polu rii, prin taxarea mai pronun at a autoturismelor care polueaz mai mult, ci a urm rit doar colectarea de venituri la bugetul de stat. Principiul poluatorul pl te te este aplicat discriminatoriu deoarece a fost reinterpretat de guvern i transformat n principiul unii poluatori pl tesc respectiv pl tesc doar de in torii de autoturisme nmatriculate dup data de 01.07.2008, nu i cei care i-au nmatriculat autoturismele anterior acestei date. n privin a acord rii dobnzilor a cerut acordarea acestora i pentru perioada 22.03.2010 03.06.2010, deoarece contribuabilul a suferit un prejudiciu i pentru aceast perioad , fiind lipsit de folosul sumei pl tite, ns n lipsa unui temei juridic care s fie prev zut de Codul de procedur fisca l a cerut acordarea doar a dobnzii legale prev zut de OG nr. 9/2000, iar pentru perioada 04.06.2010 i cea ulterioar , pn la restituirea efectiv a taxei pe poluare a cerut acordarea de desp gubiri la nivelul major rii de ntrziere prev zut de Codu l de procedur fiscal , art. 124 alin. 2, raportat la art. 70 alin. 2 Cod procedur fiscal . II. ntmpinarea Administra iei Finan elor Publice a Municipiului Arad i cererea de chemare n garan ie a Administra iei Fondului pentru Mediu: 2

Prin ntmpinarea depus la termenul din 12.08.2010 ata at la filele 36 -44 din dosarul Tribunalului Arad, prta Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad a invocat excep ia lipsei calit ii procesuale pasive a sa, sus innd c reclamantul nu contest un act administrativ fiscal ci o tax stabilit printr-un act normativ, prta fiind cea care a stabilit i a ncasat taxa pe poluare n conformitate cu prevederile dispozi iile art. 5 i 7 din OUG nr. 50/2008, beneficiar fiind Administra ia Fondului pentru Mediu, potrivit dispozi iilor art. 1 din OUG nr. 50/2008. A ar tat c ar fi avut calitate procesual raportat la prevederile art. 5 i 7 din OG nr. 50/2008 doar dac reclamantul ar fi contestat modul de calcul a taxei Pe fond, a cerut respingerea ac iunii ca ne fondat sus innd c reclamantul a pl tit o tax legal , obligatorie cu ocazia primei nmatricul ri a unui autovehicul n Romnia, potrivit art. 4 din OUG nr. 50/2008, sus innd c prin aprobarea acestui act normativ privind taxa pe poluare Romnia s-a aliniat tendin ei interna ionale de a fundamenta politica mediului pe principiul poluatorul pl te te, principiu care constituie elementul cheie care direc ioneaz strategia de protec ie a calit ii mediului i statueaz obliga ia poluatorului de a suporta che ltuielile legate de prevenirea i controlul polu rii, fiind responsabil pentru pagubele produse. Prin urmare, ct vreme Guvernul Romniei i Comisia European au purtat negocieri, finalizate prin obliga ia asumat de Statul Romn de a revizui cuantumul taxei speciale auto reglementat de art. 214 indice 1 Cod fiscal (abrogat la intrarea n vigoare a O.U.G. nr. 50/2008) i de a adopta O.U.G. nr. 50/2008 privind instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, n vigoare cu ncepere de la data de 01.07.2008, rezult c taxa este legal . Din punctul de vedere al prtei, taxa de poluare reglementat de ordonan a amintit este temeinic , legal i n conformitate cu normele de drept comunitar, aceast tax nefiind contestat de c tre Comisia European sau al t organism comunitar. n subsidiar, raportat la jurispruden a constant a Cur ii, art. 90 primul paragraf din Tratat este nc lcat doar atunci cnd impozitul aplicat produsului din import i cel aplicat produsului na ional similar sunt calculate diferit, d up metode diferite care conduc, fie i n cazuri limitate la un impozit mai mare aplicat produsului din import. (Hot rrea Comisia contra Grecia, Hot rrea din 22.02.2001, Gomes Valente, pct. 21, Hot rrea din 19.09.2002, Tulliasiamies i Sillin pct. 53. De asemenea, a ar tat c perceperea de c tre un stat membru a unei taxe pe vehicule de ocazie, provenite dintr-un alt stat membru, atunci cnd valoarea acestei taxe, calculat f r luarea n calcul a deprecierii vehiculului dep e te valoarea vehiculelor de ocazie similare nmatriculate pe teritoriul na ional este considerat de c tre Curte contrar art. 90 din Tratatul CE. n acest sens a f cut trimitere la cauza nr. C-345/93 Nunes Tadeu, Hot rrea din 09.03.1995 i Hot rrea Gomes Valente din 22.02.2001. Prin urmare, a sus inut c petentul ar fi trebuit s aduc probe din care s rezulte indubitabil c taxele pe care le aplic Statul romn sunt superioare celor aplicate de statul din care reclamantul i-a achizi ionat autoturismul, concluzia fiind prin prisma celor prezentate c nu exist o discriminare n sensul ar tat de c tre reclaman i. Prta Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad a formulat i o cerere de chemare n garan ie a Administra iei Fondului pentru Mediu, depus la termenul din 12.08.2010 i ata at la filele 34 -35 din dosarul Tribunalului Arad, solicitnd obligarea acesteia la plata desp gubirilor n locul prtei n cazul admiterii ac iunii. Chemata n garan ie Administra ia Fondului pentru Mediu nu a depus ntmpinare . III. ntmpinarea Direc iei Generale a Finan elor Publice Arad: Prin ntmpinarea depus la termenul din 12.08.2010 ata at la filele 45 -49 din dosarul Tribunalului Arad, prta Direc ia General a Finan elor Publice a Jude ului 3

Arad a cerut respingerea ac iunii reclamantului invocnd acelea i ap r ri ca i prta Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad. IV. Solu ia Tribunalului Arad: Prin sentin a civil nr. 1505/15.09.2010, pronun at n dosar nr. 3637/108/2010, Tribunalul Arad: - a respins ac iunea formulat n contencios administrativ a reclamantului Costa Constantin Alexandru n contradictoriu cu prtele Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad i Direc ia General a Finan elor Publice Arad avnd ca obiect anularea Deciziei nr. 1115/28.05.2010 emis de prta Direc ia General a Finan elor Publice a Jude ului Arad i a Deciziei de calcul a taxei pe poluare nr. 40487/Ad/22.03.2010 emis de prta de ordinul 1., obligarea prtei Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad la restituirea taxei pe poluare n cuantum de 2354 lei, achitat cu chitan a seria TS4A nr. 4336918 din 22.03.2010 i a dobnzii legale n materie fiscal prev zut de art. 124 alin. 2 i art. 120 alin. 7 Cod procedur fiscal , ncepnd cu data de 04. 06.2010 i pn la data restituirii efective i a dobnzii legale prev zut de OG nr. 9/2000 pentru perioada 22.03.2010 03.06.2010. - a respins cererea de chemare n garan ie formulat de prta Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad n con tradictoriu cu chemata n garan ie Administra ia Fondului pentru Mediu avnd ca obiect obligarea acesteia la suportarea tuturor cheltuielilor i a altor consecin e pecuniare sau de alt natur care ar c dea n sarcina prtei n cazul admiterii ac iunii. n motivarea hot rrii, Tribunalul Arad a re inut urm toarele: Ac iunea n contencios administrativ este nefondat . Autoturismul marca Opel nmatriculat pentru prima dat la data de 11.02.2008 n Germania i a fost achizi ionat de cet eanul Dolh scu Mihai din Arad la data de 23.02.2010, fapt ce rezult din nscrisul de la fila 16 dosar i revndut reclamantului la data de 12.03.2010, conform contractului de vnzare cump rare pentru un vehicul folosit de la fila 14 dosar. Autoturismul a fost fabricat n anul 2008 i face parte din categoria auto M.1, norme de poluare E4, iar la calculul taxei pe poluare stabilit n baza OUG nr. 50/2008, organul fiscal a avut n vedere determinarea taxei n func ie de capacitatea cilindric , taxa specific pe cilindree, prev zut n col. 3 din Anexa nr. 2, i cota de reducere a taxei prev zut n col. 2 din Anexa 4, la un procent de 28%, precum i de valoarea combinat a emisiilor de CO2 i a taxei specifice exprimat n euro/un gram CO2 (Coloana 3 din Anexa 1). Calculul taxei n spe a de fa este corect raportat la caracteristicile tehnice ale autovehiculului i celelalte criterii prev zute de OUG nr. 50/2008, nefiind contestat de c tre reclamant sub aspectul cuantumului. Instan a a re inut c a fost ndeplinit procedura pr ealabil . Excep ia lipsei calit ii procesuale pasive a prtei este nefondat , raportat la dispozi iile art. 5 i 7 din OG nr. 50/2008, avnd n vedere c prta n calitate de organ fiscal a emis Decizia de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule, stabilind obliga ia de plat reclamantului la 2354 lei i a ncasat aceast sum , emi nd chitan a seria TS4A nr. 4336918 la data de 23.03.2010. Pe fond, instan a de fond a re inut urm toarele: Critica reclamantului potrivit c reia taxa pe poluare nu est e o taxa de mediu este nefondat , deoarece instituirea acesteia s -a f cut de c tre legiuitor cu scopul de aplicare n practic a principiului poluatorul pl te te, fapt ce rezult din analizarea OUG nr. 50/2008, prin prisma principiilor de drept comunitar pe care le con ine, expuse mai jos. n urma discu iilor i analizelor purtate ntre Guvernul Romn i Comisia European s-a ajuns la un acord ntre p r i, concretizat tocmai n apari ia OUG nr. 50/2008, despre care expertul D.G.TAXUD, Lina Vatenaite a men ionat n Infograma nr. 5899/26.06.2008 transmis de Reprezentan a Permanent a Romniei pe lng 4

U.E. de la Bruxelles c prevederile proiectului de norme metodologice privind taxa de poluare pentru autovehicule transmis Comisiei Europene la data de 25.06 .2008 (form n care a fost aprobat OUG nr. 50/2008 de c tre Guvernul Romniei), sunt conforme cu criteriile europene. Totodat n aceea i infogram s -a men ionat faptul c procedura de infringement mpotriva Romniei va fi nchis doar dup adoptarea OUG nr. 50/2008 de c tre Parlamentul Romniei. Prin urmare, prin adoptarea OUG nr. 50/2008 f r nc lcarea principiului neretroactivit ii legii civile, legiuitorul a creat posibilitatea legal de restituire a p r ii din taxa de prim nmatriculare, recalcula t , prin raportare la taxa pe poluare, obligatorie conform OUG nr. 50/2008. Art. 90 paragraful I. Din Tratatul C.E. interzice statelor membre s instituie taxe interne discriminatorii sau protec ioniste prin raportare la bunurile produse sau importate din alt stat membru. Avnd n vedere c nu exist legisla ie european primar sau secundar care s instituie un anumit model de a ezare a tax rii autovehiculelor , evaluarea conformit ii unui act normativ na ional de taxare a autovehiculelor trebuie efectuat nu prin raportare la un anume model european de reglementare sau altul ci prin raportare la art. 90 din Tratat precum i la jurispruden a Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene. Altfel spus, taxarea autovehiculelor trebuie analizat n lumina unor principii generale de drept comunitar precum transparen a, neutralitatea fiscal sau taxarea excesiv , criteriile obiective, caracter adecvat i propor ional sau poluatorul pl te te. Curtea Europeana de Justi ie a ar tat n mod constant c o consecin a dreptului comunitar actual este aceea c Statele membre pot s impun asupra m rfurilor precum autovehiculele un sistem de tax al c rei cuantum cre te progresiv n conformitate cu un criteriu obiectiv. (A se vedea Deciziile Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene n cauzele 112/84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale, par. 12; Cauza C-132/88 Comisia Comunit ilor Europene c. Republicii Elene, par. 17). De asemenea, Curtea de Justi ie a Comunit ilor Europene a ar tat c sunt criterii obiective cele precum capacitatea cilindric sau clasificarea n func ie de performan ele de mediu (A se vedea Decizia Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene n Cauzele conexate C-290/05 si 333-05 Akos Nadasdi si Ilona Nemeth, par. 52.) S-a statuat, de asemenea, c dac taxa pentru poluarea autovehiculelor este bazat pe elemente precum cilindreea, normele de poluare chimic sau emisiile de dioxid de carbon, este evident c aceste criterii de impunere sunt eminamente obiective i nu las loc unei decizii arbitrare sau neconforme cu jurispruden a Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene. Jurispruden a CJCE a stabilit constant c un sistem de impozitare a autovehiculelor este discriminatoriu fa de autovehiculele de ocazie de import atunci cnd n calculul taxei nu se ia n considerare deprecierea real a acestui autovehicul de import i, n consecin , i se impune o tax mai mare dect valoarea rezidual a taxei r mase neamortizat ncorporat ntr -un autovehicul na ional similar (A se vedea Decizia Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene n Cauza C -345/93 Nunes Tadeu, par. 20). Ct prive te o compara ie cu privire la autovehiculele deja existente n parcul auto na ional, Curtea s-a pronun at n sensul c o atare compara ie nu este relevant sub aspectul discrimin rii fiscale deoarece articolul 90 TCE nu este menit sa mpiedice un stat membru de a introduce taxe noi sau sa schimbe cota sau baza de impunere a unor taxe deja existente . (A se vedea, Decizia Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene n Cauzele conexate C-290/05 si 333-05 Akos Nadasdi si Ilona Nemeth, par. 49). 5

S-a concluzionat astfel c dac autovehiculele deja existente n parcul auto na ional nu sunt i ele supuse noii taxe nu reprezint o discriminare sub aspectul dreptului european . Pornind de la aceste principii generale de drept comunitar se impune a stabili dac adoptarea OUG nr.50/2008 este conform cu Tratatul precum i cu jurispruden a Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene. Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG 50/2008, ordonan a de urgen stabile te cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule , denumit n continuare tax , care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu i se gestioneaz de Administra ia Fondului pentru Mediu, n vederea finan rii programe lor i proiectelor pentru protec ia mediului. A a cum rezult din preambulul actului normativ, taxa a fost instituit n scopul asigur rii protec iei mediului prin realizarea unor programe i proiecte pentru mbun t irea calit ii aerului i pentru ncadr area n valorile limit prev zute de legisla ia comunitar n acest domeniu, innd cont de necesitatea adopt rii de m suri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurispruden ei Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Eu ropene. Obliga ia de plat a taxei se na te, conform art. 4 din OUG nr.50/2008 cu ocazia primei nmatricul ri a unui autovehicul n Romnia sau la repunerea n circula ie a unui autovehicul dup ncetarea unei except ri sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 i 9. n spe se sus ine c dispozi iile OUG 50/2008 cu privire la taxa pe poluare sunt n contradic ie cu dispozi iile art. 25, 28, 90 paragraf 1 din Tratatul privind instituirea Comunit ii Europene. Art. 25 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene interzice ntre statele membre taxele vamale la import i export sau taxele cu efect echivalent, inclusiv cu privire la taxele vamale cu caracter fiscal. Art. 28 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene interzice ntre statele membre restric iile cantitative la import, precum i orice m suri cu efect echivalent. Conform art. 90 paragraf 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene nici un stat membru, nu aplic , direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natur , mai mari dect cele care se aplic , direct sau indirect, produselor na ionale similare. Problema care trebuie l murit este aceea de a stabili dac taxa pe poluare este contrar normelor amintite. Raportat la jurispruden a constant a Cur ii, art. 90 primul paragraf din Tratat este nc lcat doar atunci cnd impozitul aplicat produsului din import i cel aplicat produsului na ional similar sunt calculate diferit, dup metode diferite care conduc, fie i n cazuri limitate la un impozit mai mare aplicat produsului din import. (Hot rrea Comisia contra Grecia, Hot rrea din 22.02.2001, Gomes Valente, pct. 21, Hot rrea din 19.09.2002, Tulliasiamies i Sillin pct. 53. De asemenea, perceperea de c tre un stat membru a unei taxe pe vehicule de ocazie, provenite dintr-un alt stat membru, atunci cnd valoarea acestei taxe, calculat f r luarea n calcul a deprecierii vehiculului dep e te valoarea vehiculelor de ocazie similare nmatriculate pe teritoriul na ion al este considerat de c tre Curte contrar art. 90 din Tratatul CE. n acest sens a f cut trimitere la cauza nr. C -345/93 Nunes Tadeu, Hot rrea din 09.03. 1995 i Hot rrea Gomes Valente din 22.02.2001. Petentul nu a adus probe din care s rezulte indubi tabil c taxele pe care le aplic Statul romn sunt superioare celor aplicate de statul din care reclamantul i -a achizi ionat autoturismul, concluzia fiind prin prisma celor prezentate c nu exist o discriminare n sensul ar tat de c tre reclamant. Curtea, n Hot rrea Gomes Valente din 22.02.2001, pct. 24 i Weigel pct. 73 a sus inut c luarea n calcul a deprecierii reale a vehiculelor nu trebuie s dea na tere n mod obligatoriu la o evaluare sau expertiz a vehiculelor, deoarece un stat 6

membru poate stabili prin intermediul unor bareme forfetare determinate de un act cu putere de lege sau de un act administrativ, calculate pe baza unor criterii precum vechimea, starea general , modul de propulsie, marca sau modelul vehiculului o valoare a vehiculelor de ocazie care ar foarte apropiat de valoarea lor real , prin urmare innd seama de aproxim rile rezonabile inerente oric rui sistem de acest tip (Hot rrea Gomes Valente din 22.02.2001, pct. 26, Comisia contra Grecia pct. 29 i Hot rrea Brzezinski ). Nu se poate vorbi despre o discriminare instituit de legiuitorul romn prin OUG nr. 50/2008 care se aplic doar autoturismelor second hand nmatriculate anterior ntr-un stat membru al Uniunii Europene i care se nmatriculeaz n Romnia dup 01.07.2008 i autoturismele second hand nmatriculate deja n Romnia (produsele na ionale), deoarece, prin OUG nr. 50/2008 legiuitorul romn nu s -a preocupat i de legiferarea i taxarea autoturismelor care polueaz i pentru care ar trebui perceput o tax pe poluare, aceasta fiind o problem aparte care excede actului normativ prev zut de OUG nr. 50/2000. Pentru considerentele prezentate, v znd dispozi iile art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ tribunalul a respins ac iunea n contencios administrativ a reclamantului Costa Constantin Alexandru, n contradictoriu cu prtele Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad i Direc ia General a Finan elor Publice a Jude ului Arad avnd ca obiect anularea Deciziei nr. 1115/28.05.2010 emis de prta Direc ia General a Finan elor Publice a Jude ului Arad i a Deciziei de calcul a taxei pe poluare nr. 40487/Ad/22.03.2010 emis de prta de ordinul 1, obligarea prtei Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad la restituirea taxei pe poluare n cuantum de 2354 lei, achitat cu chitan a seria TS4A nr. 4336918 din 22.03.2010 i a dobnzii legale n materie fiscal prev zut de art. 124 alin. 2 i art. 120 alin. 7 Cod procedur fiscal , ncepnd cu data de 04.06.2010 i pn la data restituirii efective i a dobnzii legale prev zut de OG nr. 9/2000 pentru perioada 22.03.2010 03.06.2010. Totodat , instan a de fond a respins cererea de chemare n garan ie formulat de prta Administra ia Finan elor Publice a Municipiului A rad n contradictoriu cu chemata n garan ie Administra ia Fondului pentru Mediu avnd ca obiect obligarea acesteia la suportarea tuturor cheltuielilor i a altor consecin e pecuniare sau de alt natur care ar c dea n sarcina prtei n cazul admiterii a c iunii, avnd n vedere caracterul subsidiar fa de cererea principal . Urmare a respingerii ac iunii principale, instan a de fond a respins i cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecat . V. Recursul reclamantului: mpotriva acestei hot rri a declarat recurs reclamantul Costa Constantin Alexandru, solicitnd: 1. admiterea recursului, n temeiul art. 312 raportat la art. 304 pct. 7, art. 304 pct. 9 i cu aplicarea art. 304 1 C. pr. civ., modificarea n ntregime a sentin ei recurate i n rejudecare, anularea Deciziei nr. 1115/28.05.2010 a D.G.F.P. Arad i a Deciziei de calcul a taxei de poluare nr. 40487/ad/22.03.2010, obligarea A.F.P. Arad la restituirea taxei de poluare n cuantum de 2.354 RON, achitat prin chitan a seria TS4A nr. 4336918 din 22.03.2010, obligarea A.F.P. Arad la plata dobnzii legale n materie fiscal prev zut de art. 124 alin. 2 i art. 120 alin. 7 Cod procedur fiscal , de la data de 4.06.2010 i pn la data restituirii efective, respectiv a dobnzii legale prev zute de O.G. nr. 9/2000, pentru perioada 22.03.2010 - 3.06.2010; 2. cu cheltuieli de judecat n ambele instan e n motivarea recursului, reclamantul a ar tat c : A. Hot rrea primei instan e este nemotivat (art. 304 pct. 7 C. pr. civ.) 1. n opinia sa, hot rrea Tribunalului Arad este esen ialmente nemotivat , prin raportare la exigen ele conven ionale (art. 6 par. 1 din Conven ie) i la jurispruden a relevant a Cur ii Europene a Drepturilor Omului. Astfel, dup cum se poate observa, instan a de fond a recurs la propria motivare- ablon, omi nd s analizeze 7

argumentele concrete, explicite, sus inute i formulate n scris care au stat la baza ac iunii reclamantului. Pe cale de consecin , hot rrea primei instan e trebuie modificat n ntregime i numai pentru acest motiv. B. Hot rrea primei instan e este nelegal (art. 304 pct. 9 C. pr. civ.) 2. Din p cate, a ar tat reclamantul, ntruct judec torul fondului nu a fost preocupat de analiza argumentelor sale, acesta consider c hot rrea pronun at este nelegal . n acest sens, reclamantul a ar tat c : I. Taxa este prelevat f r existen a unui titlu de crean 3. Conform dispozi iilor art. 85 Cod procedur fiscal , impozitele i taxele se stabilesc de c tre organul fiscal competent prin decizii de imp unere. n spe , anterior prelev rii taxei de poluare n cazul reclamantului, nu s -a emis nicio decizie de impunere. Pe cale de consecin , este evident faptul c nu exist un temei juridic pentru ncasarea taxei de poluare la data de 22.03.2010 n acest context, n elege s nvedereze faptul c decizia de calcul a taxei de poluare nu este un act administrativ fiscal i nu produce niciun fel de efecte juridice. Cteva repere teoretice se pot dovedi utile n acest sens: Potrivit defini iei de manual, actul administrativ fiscal reprezint manifestarea de voin a organelor fiscale f cut n exercitarea func iei de administrare a crean elor fiscale, n scopul de a produce efecte juridice, adic de a stabili, modifica sau stinge drepturi i obliga ii fiscale, a c ror realizare este garantat prin posibilitatea de a recurge la for a de constrngere a statului, n condi iile prev zute de dreptul pozitiv (Adrian Fanu-Moca, Actul administrativ fiscal, n Revista de Drept Comercial nr. 11/2005, p. 142). De asemenea, conform celor re inute n doctrin , printre tr s turile actului administrativ fiscal se num r tocmai faptul c acesta reprezint o manifestare de voin a organului fiscal generatoare de e fecte juridice (Daniel Dasc lu, C t lin Alexandru, Explica iile teoretice i practice ale Codului de procedur fiscal , Ed. Rosetti, Bucure ti, 2004, p. 116). n jurispruden a na ional s-a decis c acte similare nu sunt acte administrativ fiscale. Astfel, s-a considerat c decizia privind determinarea definitiv a valorii n vam a m rfurilor importate nu este un act administrativ fiscal (Decizia Comisiei fiscale centrale nr. 7/2004, aprobat prin Ordinul ministrului finan elor publice nr. 1716/2004 , publicat n M. Of. nr. 1112 din 27 noiembrie 2004). De asemenea, s-a decis c o not de constatare sau de control nu are caracterul unui act administrativ fiscal (.C.C.J., sec ia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 394 din 24 ianuarie 200 7). Aceste acte au caracterul unor acte preg titoare i nu produc efecte juridice. n fine, tot la nivel teoretic trebuie ar tat c un act administrativ fiscal genereaz o obliga ie direct i imediat n sarcina contribuabilului, constituind i n tiin are de plat de la data comunic rii lui contribuabilului, a a cum prevede art. 86 alin. 6 Cod procedur fiscal . Cu alte cuvinte, atunci cnd se emite un act administrativ fiscal (de regul , o decizie de impunere), n sarcina contribuabilului se stabile te o obliga ie de plat (principal sau accesorie) i un termen de plat . De la data expir rii termenului de plat , n cazul obliga iilor fiscale principale, se calculeaz major ri de ntrziere. n fine, n cazul nendeplinirii obliga iilor de plat la termen, organul fiscal poate procedura la executarea silit a obliga iilor de plat sta bilite n sarcina contribuabilului. Raportat la aceste elemente, se poate conchide faptul c decizia de calcul a taxei de poluare nu este un act administrativ fiscal i nu produce niciun fel de efecte juridice, ntruct: Prin decizia de calcul nu se stabile te o obliga ie de plat n sarcina contribuabilului. Dup cum se poate observa, obliga ia de plat a taxei de poluare nu se stabile te prin decizia de calcul a taxei de poluare, ci prin lege (O.U.G. nr. 50/2008 i reglement rile specifice n materia nmatricul rii vehiculelor), ca o condi ie sine qua non pentru prima nmatriculare a unui autoturism n Romnia. Singurul rol al deciziei 8

de calcul este acela de a determina n concret suma datorat de contribuabil. n mod evident, potrivit dispozi iilor art. 85 Cod procedur fiscal , organul fiscal era dator s emit o decizie de impunere pentru stabilirea taxei de poluare, pe baza deciziei de calcul, n cazul n care contribuabilul solicita nmatricularea autoturismului. Prin decizia de calcul nu se stabile te un termen de plat n sarcina contribuabilului. A a cum se poate observa, organul fiscal nu a stabilit niciun termen n care contribuabilul s fie obligat s procedeze la plata taxei de poluare. Practic, suma determinat prin decizia de calcul pute a fi achitat oricnd anterior primei nmatricul ri a autoturismului n Romnia, ea constituind doar o condi ie pentru nmatricularea autoturismului n Romnia. Neplata taxei de poluare determinate prin decizia de calcul nu genereaz obliga ia de plat a unor major ri de ntrziere. Concluzia c decizia de calcul nu este un act administrativ fiscal, este sus inut i de faptul c neplata taxei de poluare nu genereaz n sarcina contribuabilului niciun fel de obliga ie de plat a unor major ri de ntrzie re. Aceast decizie nu are dect rolul de a determina exact cuantumul taxei datorate, n temeiul legii, pentru a se evita situa iile n care contribuabilii determinau i achitau un cuantum mai mic al taxei, prejudiciind astfel bugetul public. Decizia de calcul nu este susceptibil de executare silit . n fine, extrem de important, organul fiscal nu poate proceda la executarea silit a obliga iilor de plat stabilite prin decizia de calcul. Cu alte cuvinte, dac , n urma lectur rii deciziei de calcul, contribuabilul decide s nu achite taxa de poluare, singura sanc iune o constituie imposibilitatea nmatricul rii autoturismului n Romnia. Organul fiscal nu -l poate obliga pe contribuabil s pl teasc taxa determinat i nici s - i nmatriculeze subsecvent autoturismul. 4. n aceste condi ii, raportat la exigen ele art. 85 C. pr. fisc., conform reclamantului, este evident faptul c nu exist nicio decizie de impunere care s stea la baza prelev rii taxei de poluare. n consecin , ac iunea sa trebuia ad mis i doar pentru acest motiv, f r a se mai trece la analiza celorlalte chestiuni. II. Taxa este prelevat cu nc lcarea art. 90 din Tratatul CE 5. A a cum s-a indicat n doctrin (C. Gavalda, G. Parleani, Droit des affaires de lUnion europenne , edi ia a V-a, Ed. Litec, Paris, 2006, p. 110), art. 90 din Tratatul CE se refer la impozitele i taxele interne care impun o sarcin fiscal mai consistent produselor provenite din alte state membre, n compara ie cu produsele interne. De asemenea, scopul gen eral al art. 90 este acela de a asigura libera circula ie a m rfurilor. 6. n jurispruden a referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justi ie European a explicat care sunt condi iile n care se poate re ine aplicarea acestui text: a) Trebuie s existe o discriminare ntre produsele na ionale i produsele importate (hot rrea din 11 august 1995, cauzele reunite C -367/93 la C-377/93, F. G. Roders BV .a. c. Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen, publicat n Culegere 1995, p. I-2229, par. 16 n spe , ntre vinurile din Luxemburg i vinurile din fructe provenite din alte state membre); b) Trebuie s existe o similitudine sau un raport de concuren ntre produsele importate vizate de tax i produsele interne favorizate (de pild , exist un asemenea raport de concuren ntre bananele importate n Italia i fructele cultivate n Italia, bananele reprezentnd o alternativ pentru consumatorii de fructe italieni hot rrea din 7 mai 1987, cauza 184/85, Comisia c. Italia, publicat n Culegere 1987, p. 2013, par. 12). c) Prelevarea fiscal na ional trebuie s diminueze sau s fie susceptibil s diminueze, chiar i poten ial, consumul produselor importate, influen nd astfel alegerea consumatorilor (hot rrea din 7 mai 1987, afacerea 193/85, C ooperativa Co-Frutta Srl c. Amministrazione delle finanze dello Stato, publicat n Culegere 9

1987, p. 2085, par. 22 n spe , tax menit s descurajeze importul de banane n Italia; cauza Roders B.V., par. 40). Pe cale de consecin , atunci cnd produse le interne i produsele importate se afl ntr-un raport de concuren , iar prin efectul unei norme fiscale na ionale se creeaz o discriminare ntre acestea, astfel nct consumatorii sunt descuraja i s aleag produsele importate, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscal na ional contrar art. 90 trebuie nl turat de la aplicare. 7. n opinia reclamantului, reglementarea fiscal romn (O.U.G. nr. 50/2008) ndepline te toate criteriile pentru a fi declarat incompatibil cu art. 90 din Tratatul CE ntruct: a) Exist o discriminare ntre autoturismele second -hand nmatriculate deja ntr un stat membru al Uniunii Europene i care se nmatriculeaz n Romnia dup 1 iulie 2008 (produsele importate) i autoturismele second-hand deja nmatriculate n Romnia (produsele na ionale ). Mai recent, ca urmare a adopt rii O.U.G. nr. 218/2008 pentru modificarea O.U.G. nr. 50/2008, n categoria produselor na ionale pot fi incluse i autoturismele noi, Euro 4, cu capacitate cilindric mai mic de 2.000 cm3, produse n Romnia, care sunt exceptate de la plata taxei de poluare. b) Exist un raport de concuren ntre produsele importate i produsele na ionale. Astfel, n principiu, alegerea consumatorului se poate ndrepta fie spre un autoturism second-hand deja nmatriculat ntr-un alt stat membru, fie spre un autoturism second-hand deja nmatriculat n Romnia. c) Taxa de poluare instituit prin O.U.G. nr. 50/2008 este destinat s diminueze introducerea n Romnia a unor autoturisme second -hand deja nmatriculate ntr-un alt stat membru. Pe de-o parte, aceast concluzie se desprinde din chiar expunerea de motive a O.U.G. nr. 50/2008, unde se face vorbire despre nevoia de a bloca invazia de autoturisme second -hand provenite din alte state ale Uniunii Europene. Pe de alt parte, din moment ce taxa de poluare se datoreaz doar pentru produsele importate (autoturisme second-hand nmatriculate ntr-un alt stat membru), iar nu i pentru produsele na ionale (autoturisme second -hand deja nmatriculate n Romnia), este evident faptul singurul obiectiv al taxei de poluare este diminuarea consumului produselor importate. n aceste condi ii, alegerea consumatorului este n mod evident influen at , datorit existen ei taxei de poluare el fiind nclinat s achizi ioneze un autoturism second-hand deja nmatriculat n Romnia. Practic, ca urmare a elabor rii O.U.G. nr. 50/2008, nu s-a modificat cu nimic tratamentul fiscal discriminatoriu de care se bucurau anterior autoturismele second-hand deja nmatriculate ntr -un alt stat membru, conform art. 214 1 2143 Cod fiscal. Ca urmare a adopt rii O.U.G. nr. 218/2008, aceast inten ie a legiuitorului de a influen a alegerea consumatorilor a devenit i mai evident , lucru reliefat de chiar expunerea de motive a O.U.G. nr. 21 8/2008 (unde se vorbe te despre m surile Guvernului pentru p strarea locurilor de munc n industria constructoare de automobile i industriile furnizoare) i de declara iile publice ale unor nal i oficiali romni. n aceste condi ii, reclamantul a ar tat c se poate afirma c O.U.G. nr. 50/2008 este contrar art. 90 din Tratatul CE, ntruct este destinat s diminueze introducerea n Romnia a unor autoturisme second -hand deja nmatriculate ntr-un alt stat membru, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare n acest litigiu, favoriznd astfel vnzarea autoturismelor second -hand nmatriculate n Romnia i, mai recent, vnzarea autoturismelor noi produse n Romnia. Pentru acest motiv, dispozi iile O.U.G. nr. 50/2008, incompatibile cu art. 90 din Tratatul CE, trebuie eliminate de la aplicare, cu consecin a c ncasarea taxei de poluare apare n spe ca fiind lipsit de temei legal (deoarece o dispozi ie fiscal na ional incompatibil cu o dispozi ie comunitar nu poate produce niciun fel de efecte juridice, de la data edict rii ei). Pe cale de consecin , ac iunea reclamantului 10

trebuie admis a a cum a fost formulat , n sensul oblig rii entit ii prte la restituirea taxei de poluare prelevate cu nc lcarea dreptului comunitar. 8. n special argu mentele care au condus recent Curtea de Apel Cluj la o reconsiderare a jurispruden ei, n sensul constat rii faptului c taxa de poluare prev zut de O.U.G. nr. 50/2008 n forma modificat prin O.U.G. nr. 218/2008 i O.U.G. nr. 7/2009 contravine art. 90 di n Tratatul CE, merit re inute: Trebuie f cut o distinc ie ntre variantele succesive ale taxei de poluare percepute n Romnia, re inndu -se faptul c n spe sunt aplicabile dispozi iile O.U.G. nr. 50/2008 modificat prin O.U.G. nr. 218/2008 i O.U.G . nr. 7/2009. Conform expunerii de motive a O.U.G. nr. 218/2008, necontestat de emitentul O.U.G. nr. 7/2009, scopul taxei de poluare nu mai este protejarea mediului nconjur tor, ci protejarea industriei interne de autovehicule i a locurilor de munc din aceast industrie i din ramurile industriale asociate. n mod deloc ntmpl tor, excep iile de la plata taxei de poluare instituite pn la 31 decembrie 2009 vizeaz exact categoriile de autoturisme cu caracteristicile tehnice produse n Romnia. Prin raportare i la jurispruden a comunitar relevant , se poate re ine c reglementarea fiscal na ional are aptitudinea de a crea o discriminare ntre dou categorii de produse (autoturismele second -hand anterior nmatriculate anterior ntr un stat membru al Uniunii Europene, pe de -o parte; autoturismele second -hand nmatriculate deja n Romnia i autoturismele noi produse n Romnia, pe de alt parte) i de a orienta din punct de vedere fiscal consumatorul spre a doua categorie de produse. 9. Reclamantul mai men ioneaz i faptul c jurispruden a relevant a Cur ii de Apel Timi oara este favorabil admiterii ac iunilor avnd ca scop restituirea taxelor de poluare achitate dup data de 15.12.2008 (varianta B a taxei de poluare). Sub acest aspect, n elege s invoce decizia de principiu nr. 1489 din 2 decembrie 2009 a Cur ii de Apel Timi oara - Sec ia de Contencios Administrativ i Fiscal. III. Taxa ncalc principiul poluatorul pl te te 10. Principiul poluatorul pl te te a fost enun at pentru prima dat prin Declara ia de la Rio de Janeiro (1992), dup cum urmeaz : Autorit ile na ionale vor face eforturi s promoveze suportarea la nivel intern a costurilor de mediu i folosirea unor instrumente economice innd cont de faptul c poluatorul ar trebui, n principiu, s suporte costul polu rii, inndu -se cont de interesul public i f r a fi afectat comer ul interna ional i investi iile (Principiul 16). Ast zi, principiul poluatorul pl te te este considerat un loc comun n dreptul mediului i implic regula potrivit c reia partea responsabil pentru producerea polu rii ar trebui s fie de asemenea r spunz toare pentru daunele provocate mediului nconjur tor. El este considerat o cutu m regional datorit suportului puternic de care a beneficiat n Comunitatea European i n statele membre ale Organiza iei pentru Cooperare i Dezvoltate Economic (OCDE). Acest principiu este consacrat i n art. 174 alin. 2 din Tratatul CE. 11. Legiuitorul romn, conform expunerii de motive a O.U.G. nr. 50/2008, a fundamentat noua tax de poluare introdus cu ncepere de la 1 iulie 2008 pe acest principiu. Dac n sine inten ia este l udabil , trebuie observat faptul c acest principiu este nc lcat n spe , din cel pu in urm toarele motive: Taxa de poluare nu este o tax de mediu. Astfel, taxele de mediu (taxele ecologice) pot fi definite ca totalitatea contribu iilor obligatorii percepute n considerarea unei materii impozabile susceptibile de a aduce atingere mediului, indiferent dac acestea sunt colectate la bugetul de stat, la bugetele locale sau ntr un fond special destinat protec iei mediului [Pentru defini ii apropiate, a se vedea D.C. Drago , R. Veli cu, Introducere n politica de mediu a Uniunii Europene, Ed. Accent, Cluj-Napoca, 2004, p. 62; U. Johansson, Cl. Schmidt -Faber, Environmental Taxes in the European Union 1980 -2001, publica ie Eurostat, seria Statistics in Focus nr. 8-9/2003, p. 7. Pentru o clasificare a taxelor ecologice, a se vedea i M. t. 11

Minea, C.F. Costa , Fiscalitatea n Europa la nceputul mileniului III, Ed. Rosetti, Bucure ti, 2006, p. 214 -215]. n cazul taxei de poluare instituit prin O.U.G. nr. 50/2008 caracterul de tax ecologic lipse te cu des vr ire ntruc t: valoarea taxei scade cu ct autoturismul este mai vechi i polueaz mai mult; faptul generator al obliga iei de a pl ti taxa nu l reprezint aptitudinea autovehiculului de a polua, ci prima nmatriculare a acestui autoturism n Romnia. Prin urmare, trebuie re inut faptul c nu ne afl m n prezen a unei veritabile taxe ecologice, din moment ce scopul acesteia nu este combaterea polu rii prin taxarea mai pronun at a autoturismelor care polueaz mai mult, ci doar colectarea de venituri la bugetul de stat. Principiul poluatorul pl te te este aplicat discriminatoriu. Dup cum se poate cu u urin observa, principiul poluatorul pl te te este reinterpretat de Guvern i transformat n principiul unii poluatori pl tesc . Astfel, de i este evide nt c toate autoturismele i autovehiculele aflate n parcul auto din Romnia polueaz , doar autoturismele nmatriculate n Romnia dup data de 1.07.2008 pl tesc o tax considerat de guvernan i drept o tax de mediu. n aceast situa ie, este evident faptul c se instituie o discriminare, care nu poate fi justificat n mod rezonabil i obiectiv, ntre dou categorii de persoane: de in torii de autoturisme nmatriculate n Romnia nainte de 1.07.2008, care polueaz i nu pl tesc tax de poluare i de in torii de autoturisme nmatriculate dup data de 1.07.2008, care polueaz n egal m sur i pl tesc tax de poluare. Pentru aceste considerente i innd cont de faptul c principiul poluatorul pl te te este un principiu de drept comunitar ce trebuie ap licat corect i cu prioritate fa de o reglementare na ional contrar , n lumina art. 148 alin. 2 din Constitu ia Romniei, apreciaz c instan a trebuie s re in de asemenea faptul c reglementarea na ional (O.U.G. nr. 50/2008) nu este aplicabil , ast fel c ncasarea taxei de poluare s-a f cut f r temei legal, iar taxa trebuie restituit . IV. Dobnzi solicitate 12. n mod evident, prelevarea unei taxe cu nc lcarea dreptului comunitar antreneaz dou obliga ii n sarcina statului membru responsabil p entru nc lcarea dreptului comunitar: obliga ia de restituire a taxei prelevate nelegal i obliga ia de reparare a prejudiciului cauzat contribuabilului prin prelevarea efectuat . n ceea ce prive te prejudiciul cauzat contribuabilului, este evident faptu l c exist un asemenea prejudiciu n perioada cuprins ntre data prelev rii taxei de poluare (22.03.2010) i data restituirii efective a taxei de poluare. Pe cale de consecin , exist i o obliga ie de reparare a prejudiciului pentru toat aceast perioad . Avnd ns n vedere particularit ile legisla iei fiscale din Romnia, repararea prejudiciului are un temei juridic distinct, dup cum urmeaz : Avnd n vedere dispozi iile art. 124 alin. 2 raportat la cele ale art. 70 alin. 2 Cod procedur fiscal , fiscul datoreaz desp gubiri la nivelul major rii de ntrziere prev zute de Codul de procedur fiscal , calculate de la data de 4.06.2010 i pn la data restituirii efective a taxei prelevate. Aceast concluzie are la baz faptul c , n termenul legal de 45 de zile prev zut de art. 70 alin. 2 Cod procedur fiscal , organul fiscal nu a r spuns practic cererii noastre de restituire fondate pe dispozi iile art. 117 Cod procedur fiscal . Pe de alt parte, contribuabilul a suferit un prejudiciu, fiind li psit de folosul sumei pl tite, i n perioada 22.03.2010 - 3.06.2010. n aceste condi ii, n lipsa unui temei juridic prev zut de Codul de procedur fiscal , pentru aceast perioad poate fi acordat doar dobnda legal prev zut de O.G. nr. 9/2000, urmnd ca prta s fie obligat la plata acestei sume. n temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. civ., reclamantul a solicitat i obligarea prtei la plata cheltuielilor de judecat , reprezentnd tax judiciar de timbru, timbru judiciar i onorariu de avocat, att la fond, ct i n recurs. 12

VI. ntmpinarea prtei Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad: Prta Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad a depus ntmpinare, solicitnd respingerea recursului formulat de reclamant ca nentemeiat i men inerea solu iei Tribunalului Arad, pentru urm toarele motive: Reitereaz lipsa calit ii procesuale pasive a Administra iei Finan elor Publice a mun. Arad, avnd n argumentele ce urmeaz . Un eventual raport juridic de drept administrativ se leag n mod valabil ntre autoritatea public emitent a unui act administrativ i persoana v t mata prin acel act. n spe , prta consider c , n realitate nu se contest nici un act administrativ fiscal, ci se contest , o tax care este stabilit printr -un act normativ. De altfel, chiar din preambulul ac iunii formulate reiese faptul c se contest legalitatea instituirii taxei i nu actul emis de subscrisa sub aspectul cuantumului sumei stabilit ca i tax de poluare. Doar n situa ia n care se contesta modul de calcul al acestei taxei se putea discuta despre o eventual calitate procesual a institu iei noastre avnd n vedere disp. Art 5 i 7 din O.G 50/2008. A adar, instan a de fond, n primul rnd, trebuie s stabileasc calitatea procesual a persoanei chemate n judecata ca prt. De asemenea, preciz m c prta doar a stabilit i ncasat respectiva taxa n conformitate cu prevederile dispozi iilor art. 5 i 7 din O.U.G 50/2008. beneficiar al taxei de poluare pentru autovehicule fiind potrivit art. 1 din O.U.G 50/2008 Administra ia Fondului pentru Mediu. Dup cum s-a indicat i n fa a instan ei de fond, lipsa de efecte care sanc ioneaz o dispozi ie fiscal na ional incompatibil cu o dispoz i ie comunitar de la data edict rii ei de care vorbe te recurentul, nu opereaz i nu poate opera sub nici o form fa de dispozi iile OUG 50/2008. n dreptul romnesc, nici jurispruden a i nici doctrina nu constituie izvor de drept, ci doar legea, lato sensu, astfel nct sanc iunea (inaplicabilitatea) nu poate opera dect n cazul n care este prev zut expres i doar pentru situa ii limitate, att sub aspect material, ct i temporal. n cazul n care recurentul consider anumite dispozi ii legale ca fiind n afara cadrului legislativ constitu ional, are la ndemn c i de atac mpotriva acestora, n fata instan elor competente material n solu ionarea acestor conflicte i nu n fata instan elor de drept comun, a a cum se ncearc s se procedeze n sp e a de fat . A a cum se arat i n expunerea de motive a OUG 50/2008 n scopul asigur rii protec iei mediului prin realizarea unor programe i proiecte pentru mbun t irea calit ii aerului i pentru ncadrarea n valorile limit prev zute de legisla ia comunitar n acest domeniu, innd cont de necesitatea adopt rii de m suri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurispruden ei Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene, avnd n vedere faptul c aceste m suri trebuie adoptate n regim de urgen , pentru evitarea oric ror consecin e juridice negative ale situa iei actuale, n considerarea faptului c aceste elemente vizeaz interesul public i constituie situa ii de urgen i extraordinare, a c ror reglementare nu poate fi amnat , n temeiul art. 115 alin. (4) din Constitu ia Romniei, republicat , Guvernul Romniei adopt prezenta ordonan de urgen .(...)" Chiar din aceast expunere de motive, rezult c adoptarea OUG 50/2008 a avut, printre alte motiva ii i necesitatea respect rii legisla iei europene. Anterior adopt rii acestui act, au avut loc o serie de negocieri i analize ntre reprezentan ii Guvernului Romniei i Comisia European , pe acest domeniu, fapt dictat de necesitatea adapt rii legisla iei la cerin ele comunitare, tiut fiind faptul c Romnia a fost supus procedurii de infringement, tocmai din cauza cuantumului taxei speciale auto reglementat de art. 214 1 C. fiscal.

13

n urma acestor discu ii i analize s -a ajuns la un acord ntre p r i, acord concretizat tocmai n apari ia OUG nr. 50/200 8. n elaborarea strategiilor i politicilor economice ale guvernelor statelor membre ale Uniunii Europene se consider c activitatea de protec ie a Mediului reprezint o component necesar a transform rii sistemului economic i a dezvolt rii durabile a societ ii. Astfel componentele de mediu i dezvoltare nu mai sunt considerate ca fiind independente eviden iindu -se tocmai rela ia de reciprocitate dintre un mediu curat, dezvoltarea durabil i o economie solid . A a cum corect a re inut i instan a de fond, principiul suprem c ruia trebuie s i se subordoneze ntreaga activitate economic i social a unei rii l constituie conservarea condi iilor de s n tate ale popula iei. Romnia prin aprobarea O.U.G 50/2008 privind taxa pe poluare, s -a aliniat tendin ei interna ionale de a fundamenta politica mediului pe principiul poluatorul pl te te, principiu care constituie elementul cheie ce direc ioneaz strategia de protec ie a calit ii mediului i statueaz obliga ia poluatorului de a suporta cheltuielile legate de prevenirea i controlul polu rii, fiind responsabil pentru pagubele produse. Principiul "poluatorul pl te te", un principiu de baz al dreptului comunitar i nicidecum o inova ie proprie a statului romn este elementul cheie ce dicteaz existenta acestei taxe n foarte multe state membre UE, el fiind n concordan att cu politica social a UE, ct i cu prevederile Protocolului de la Kyoto pentru adoptarea de m suri antipoluare a c rui semnatar este i Romnia. Mai mult, trebuie re inut c procedura de infringement demarat de Comisia European mpotriva Romniei a fost ridicat la data de 29.01.2009, urmare a faptului c noua reglementare era compatibil cu art. 90 din Tratatul CE. ndeplinind aceste condi ii, este evident c taxa achitat de rec lamant este temeinic , legal i n conformitate cu normele comunitare, ea neputnd fii restituit nici la cerere, nici n alt mod, fiind ntrunite toate condi iile func ionalit ii i legalit ii ei, drept pentru care solicit m ca cererea reclamantului s fie respins ca nentemeiat . A decide altfel, ar nsemna ca tocmai prin hot rrea pronun at instan a s ncalce normele comunitare, aceast tax existnd n mod legal n alte 16 state comunitare (Germania, Italia, Fran a, etc.), chiar mai mult, ar nsem na o ngr dire a politicii fiscale a statelor comunitare. ntreaga practic jurispruden ial comunitar este n acest sens, tocmai existen a taxei de poluare n alte state comunitare de tradi ie din care am exemplificat mai nainte (n unele, n cuantum cel pu in dublu fa de Romnia!) indicnd f r dubiu, legalitatea i, mai ales, necesitatea existen ei acesteia pentru un stat membru UE. Relev din nou faptul c sesiz rile Comisiei Europene cu privire nc lcarea Tratatului de Aderare la UE de c tre Romni a prin introducerea taxei speciale auto, s-au referit exclusiv la cuantumul acesteia, doar din acest punct de vedere fiind considerat o barier comercial protec ionist inadmisibil n cadrul statelor membre UE. Tocmai de aceea OUG nr. 50/2008 a introdus taxa de poluare, fiind radical diminuat att cuantumul acesteia (sensibil mai sc zut dect cel a taxei speciale auto), ct i modul de calcul prin renun area la coeficientul de corelare n cadrul formulei de calcul al acesteia. Prta remarc i faptul c acest act normativ i n special, taxa de poluare a a cum este reglementat este n concordan perfect cu o serie de spe e solu ionate de CEDO care aveau acela i obiect. Amintim aici cauza nr. 112/84 Humblot, hot rrea din 09.05.1985; cauza nr. C -47/88 Comisia n contradictoriu cu Danemarca, hot rrea din 11.12.1990; cauza nr. C -345/93 Nunes Tadeu, hot rrea din 09.03.1995; cauza nr. C-375/95 Comisia n contradictoriu cu Grecia, hot rrea din 23.10.1997; cauza nr. C -393/98 Gomes Valente, hot rrea din 22.02.2001; 14

cauza nr. C-313/05 Brzezinski, hot rrea din 18.01.2007; cauza nr. C -74/06 Comisia n contradictoriu cu Grecia, hot rrea din 20.09.2007 A adar, rezult f r dubiu faptul c , a a cum este reglementat de OUG nr. 50/2008, taxa de poluare este temeinic i legal , n conformitate cu normele de drept comunitar, aceast tax nefiind contestat de Comisia European sau alt organism comunitar. n acest sens, Curtea a hot rt c taxa de nmatriculare pl tit pentru un vehicul nou face parte din valoarea de pia a acestuia, statele membre avnd obliga ia de a ine seama de deprecierea real a vehiculului atunci cnd calculeaz respectiva tax (Cauzele CEJ Nunes Tadeu, C-345/93, Comisia/Danemarca, C47/88 i Comisia/Republica Elen , C -375/95). Rezult dintr-o jurispruden constant c art. 90 primul paragraf CE este nc lcat doar atunci cnd impozitul aplicat produsului din import i cel aplicat produsului na ional similar sunt calculate diferit, dup metode diferite, care conduc, fie chiar i n cazuri limitate, la un impozit mai mare aplicat produsului din import (Hot rrea Comisia/Grecia, punctul 20, Hot rrea din 22 februarie 2001, Gomes Valen e, punctul 21, Hot rrea din 19 septembrie 2002, Tulliasiamies i Siilin, punctul 53). Astfel Curtea a considerat ca fiind contrar art. 90 din Tratatul CE perceperea de c tre un stat membru al unei taxe pe vehiculele de ocazie provenite dintr -un alt stat membru atunci cnd valoarea acestei taxe, calculat f r luarea n calcul a deprecierii reale a vehiculului, de p e te valoarea vehiculelor de ocazie similare deja nmatriculate pe teritoriul na ional (cauza nr. C -345/93 Nunes Tadeu, hot rrea din 09.03.1995; Hot rrea din 22 februarie 2001, Gomes Valen e). A adar, pentru aplicarea art. 90 CE i n special n veder ea compar rii regimului de impozitare a autovehiculelor de ocazie importate cu cel al autovehiculelor de ocazie cump rate pe teritoriul na ional, care constituie produse similare sau concurente, este necesar s se ia n considerare nu numai valoarea impozitului intern care se aplic direct sau indirect produselor na ionale i produselor importate, ci i baza de impozitare i modalit ile de percepere a impozitului n cauz (Hot rrea din 22 martie 1977, lannelli&Volpi, 74/76, Rec. p. 557, punctul 21, Hot rrea din 11 decembrie 1990, Comisia/Danemarca, C -47/88, Rec, p. I-4509, punctul 18; Hot rrea Nunes Tadeu, punctul 12). Deci, recurentul-reclamant ar fii trebuit s produc probe din care s rezulte indubitabil c taxele pe care le aplic statul romn sunt superioare celor din statul din care reclamantul i-a achizi ionat autoturismul. n concluzia celor prezentate mai nainte, dup cum corect a constat i instan a fondului, discriminarea pretins a exista ntre nmatricularea autoturismelor de pe pia a intern i cele fabricate ntr-un alt stat membru UE este inexistent din moment ce orice autoturism, indiferent c este fabricat n Romnia sau n alt stat membru UE este supus acestei taxe de poluare. n acest sens au i fost respinse (n unanimitate!) toate ac iunile pentru restituirea taxei speciale auto pl tite pentru nmatricularea unui autoturism nou cu ocazia primei nmatricul ri n Romnia, n mod judicios instan ele de judecat constatnd lipsa elementelor comerciale discriminatorii fat de aceste autoturisme. Tot n sus inerea acestui aspect, arat faptul c , Curtea a considerat c luarea n calcul a deprecierii reale a vehiculelor nu trebuie n mod necesar s dea na tere la o evaluare sau expertiz a fiec ruia dintre acestea. ntr-adev r, evitnd dificult ile inerente unui astfel de sistem, un stat membru poate stabilii, prin intermediul unor bareme forfetare determinate de un act cu putere de lege sau de un act administrativ i calculate pe baza unor criterii precum vechimea, kilometrajul, starea gen eral , modul de propulsie, marca sau modelul vehiculului, o valoare a vehiculelor de ocazie care, ca regul general , ar fii foarte apropiat de valoarea lor real (Hot rrea din 22 februarie 2001, Gomes Valen e, punctul 24 i Weigel, punctul 73). Tot Curtea a decis c , pentru un sistem de impozitare a vehiculelor de ocazie importate care ine seama de deprecierea real a vehiculelor pe baza unor criterii 15

generale s fie compatibil cu articolul 90 CE, trebuie ca acesta s fie organizat astfel nct s exclud orice efect discriminatoriu, innd seama de aproxim rile rezonabile inerente oric rui sistem de acest tip (Hot rrea din 22 februarie 2001, Gomes Valen e, punctul 26; Comisia/Grecia, punctul 29 i Hot rrea Brzezinski). Pe de alt parte, compatibilitatea cu articolul 90 CE a unui sistem de impozitare a vehiculelor de ocazie importate care ine seama de deprecierea real a vehiculelor pe baza unor criterii generale, presupune ca proprietarul unui astfel de vehicul s aib posibilitatea de a contesta aplicarea unui astfel de mod de calcul forfetar n cazul acestui vehicul cu scopul de a demonstra c aceasta are ca rezultat o impozitare superioar valorii taxei reziduale ncorporate n valoarea vehiculelor de ocazie similare deja nmatriculate pe teritoriul na ional (Hot rrea Tulliasiamies i Siilin, punctul 88). A relevat toat acesta jurispruden comunitar tocmai pentru ca instan a s poat verifica faptul c toate cerin ele comunitare au fost respectate prin adoptarea OUG nr. 50/2008, ncepnd cu sistemul unitar de taxare i impozitare i pn la modul i modalit ile de contestare a taxei sau impozitului stabilit de organele statului. Acest aspect este statuat i prin Comunicarea Comisie pentru Peti ii a Parlamentului European, care, prin r spunsul formulat la peti ia nr. 1717/2008 adresat de cet eanul romn Ion Garboan, a constatat faptul c prin adoptarea OUG nr. 117/2009 (de modificare a OUG nr. 50/2008), normele Romniei n materie de tax de poluare pentru autovehicule sunt conforme cu dreptul comunitar, iar motivele care au stat la baza procedurii de nc lcare au ncetat s existe i cazul a fost nchis Rezult neechivoc compatibilitatea reglement rilor interne cu cerin ele i practica comunitare, drept pentru care criticile recuren tului sunt total nentemeiate, iar recursul trebuie respins. Pentru toate cele expuse mal sus, prta a solicitat respingerea recursului din dosarul de fa ca nentemeiat, motivele invocate de reclamant neputnd duce la admiterea recursului, iar n final, a ac iunii. n drept, prta a invocat Art. 146 C.pr.civ., art. 1, 5 i 7 din O.UG 50/2008 , art. 7 din Legea 554/2004 , art. 1 alin. 2 din Primul Protocol Adi ional la Conven ia pentru ap rarea drepturilor omului i a libert ilor fundamentale, Art. 115 C. pr.civ. Prta a solicitat aplicarea art. 242 alin. 2 n cazul n care nu se va prezenta. VII. ntmpinarea prtei Direc ia General a Finan elor Publice Arad: Prta Direc ia General a Finan elor Publice Arad a depus ntmpinare, solicitnd respingerea recursului formulat de reclamant ca nentemeiat i men inerea solu iei Tribunalului Arad, pentru urm toarele motive: Tribunalul Arad n mod corect a respins ac iunea formulat n contencios administrativ a reclamantului Costa Constantin Alexan dru. Consider hot rrea atacat legal i temeinic , fiind dat cu respectarea dispozi iilor legale n vigoare. n fapt, n data de 18.03.2010 reclamantul - recurent Costa ConstantinAlexandru a solicitat prin cererea nregistrat la Administra ia Finan elor Publice a municipiului Arad sub nr. 40487 din 18.03.2010, stabilirea taxei pe poluare pentru autovehiculul marca Opel tip A-H/SW/FS11/Astra Station categoria auto M1, norme poluare E4, serie asiu WOLOAHL3582110532, an fabrica ie 2008. Drept urmare, organele fiscale din cadrul Administra iei Finan elor Publice a municipiului Arad au emis Decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr. 40487/ad din data de 22.03.2010, pe baza documenta iei depuse de reclamant i a elementelor de calcul pre v zute de O.U.G. nr. 50/2008 i de Normele metodologice de aplicare aprobate prin H.G. nr. 686/2008, prin care a fost calculat n sarcina reclamantului - recurent o tax pe poluare n sum de 2.354 lei. Precizeaz c n cauz sunt incidente prevederile ar t. 4 i 5 din O.U.G. nr.50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, raportat la art. 3 16

din Hot rre nr. 686/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a Ordonan ei de urgen a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea ta xei pe poluare pentru autovehicule: Precizeaz c regimul taxei pe poluare pentru autovehicule a intrat n vigoare de la data de 1 iulie 2008, conform art. 14 din OUG nr. 50 din 21 aprilie 2008, publicat n Monitorul Oficial nr. 327 din 25 aprilie 2008, c are stabile te, ncepnd cu data de 1 iulie 2008, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, cu destina ia de venit la bugetul Fondului pentru mediu fiind gestionat de Administra ia Fondului pentru Mediu, n vederea finan rii p rogramelor i proiectelor pentru protec ia mediului, reprezentnd op iunea legiuitorului na ional urmare abrog rii art. 214 1-2143 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 20 03, cu modific rile i complet rile ulterioare. Prin urmare, ct vreme legisla ia fiscal prevede n mod expres plata taxei pe poluare cu ocazia primei nmatricul ri, rezult c aceasta este n mod legal datorat . n ceea ce prive te prevederile comunitare invocate n sus inerea recursului, men ioneaz c art. 148 din Constitu ia Romniei instituie suprema ia tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, fa de dispozi iile contrare din legile interne, " cu respectarea prevederilor actului de aderare", iar n conformitate art. I-33 alin. 1 din Tratatul de aderare ratificat prin Legea nr. 157/2005 " Legea cadru european este un act legislativ care oblig orice stat membru destinatar n ceea ce prive te rezultatul care trebuie ob inut, l snd n acel a i timp autorit ilor na ionale competenta n ceea ce prive te alegerea formei t a mijloacelor' Rezult c legile cadru sunt obligatorii pentru statele membre numai n privin a rezultatului, autorit ile na ionale avnd competen a de a alege forma i mij loacele prin care se asigur ob inerea rezultatului. Astfel, potrivit art. 90 primul paragraf din Tratatul Comunit ilor (Uniunii) Europene: "Nici un stat membru, nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natu ra, mai mari dect cele care se aplica, direct sau indirect, produselor na ionale similare ." Din jurispruden a constant a Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene a rezultat c tratatul nu este nc lcat prin instituirea unei taxe pe poluare n momentul primei nmatricul ri a unui autovehicul pe teritoriul unui stat membru, iar prin caracterul ei fiscal taxa intr n regimul intern de impozitare, domeniu rezervat exercit rii prerogativelor suverane ale statelor membre. Or, taxa pe poluare, prev zut de O .U.G. nr. 50/2008 pentru un autoturism fabricat n Romnia, care nu a fost nmatriculat este aceea i cu cea pentru un autoturism produs n oricare alt stat membru comunitar, cu condi ia existentei acelora i specifica ii tehnice. De asemenea, din H.G. nr. 686/2008 nivelul taxei este determinat de norma de poluare corelat cu vechimea, rulajul mediu anual i starea general standard i reprezint reflec ia n plan fiscal a principiului "poluatorul pl te te", principiu unanim acceptat la nivelul Uniunii Europen e. Pe cale de consecin , avnd n vedere cele expuse mai sus, men ioneaz c instituirea taxei pe poluare reprezint op iunea legiuitorului na ional, iar organele fiscale sunt obligate s respecte prevederile art. 13 din OG nr. 92/2003, republicat , privind Codul de procedur fiscal , conform c ruia: " Interpretarea reglement rilor fiscale trebuie s respecte voin a legiuitorului a a cum este exprimat n lege ", motiv pentru care contesta ia formulat de petent va fi respins ca nentemeiat . Referitor la sus inerile reclamantului, precizeaz urm toarele: Instan ele de judecat din Romnia prin solu iile emise au constatat c taxa de prim nmatriculare perceput contribuabililor a fost nelegal , fiind n contradic ie cu prevederile art. 90 alin. 1 din Tratatul instituind Comunitatea European . Prin instituirea acestei taxe s-a creat o situa ie discriminatorie ntre persoanele care i achizi ioneaz autoturisme rulate aduse din import i persoanele care i 17

achizi ioneaz autoturisme rulate din Romnia, n s ensul c ace tia din urm sunt scuti i de plata acestei taxe, beneficiind astfel de o situa ie avantajoas . Aceast tax , stabilit de art. 214 din Codul fiscal a fost perceput doar n cazul nmatricul rii n Romnia, dup 01.01.2007. a unui autovehicul c are a fost anterior nmatriculat n alt stat membru al Uniunii Europene dect Romnia, nu i pentru un autovehicul care a fost deja nmatriculat n Romnia, indiferent de nivelul de poluare, situa ie n care nu s-a aplicat n mod uniform principiul "poluat orul pl te te" i nici nu s-au respectat prevederile art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea European . Curtea de Justi ie a Comunit ilor Europene n cauzele reunite C -290/05 i C 333/2005, n cauzele reunite C-290/05 i C-333/05. Akos Nadasdi c. Vam-es Penzugyorseg Eszak-Alfoldi Regionalis Parancsnoksaga, respectiv Hona Nemeth c. Vam-es Penzugyorseg Del-Alfoldi Regionalis Parancsnoksaga - a ar tat urm toarele: n sistemul Tratatului instituind Comunitatea European art. 90 suplimenteaz dispozi iile referitoare la abolirea taxelor vamale i a m surilor cu efect echivalent. Scopul acestuia este acela de a asigura libera circula ie a m rfurilor ntre statele membre n condi ii normale de concuren , prin eliminarea oric ror forme de protec ie care pot rezulta din aplicarea unor impozite interne care discrimineaz produsele provenite din alte state membre (cauzele reunite C-393/04 i C-41/05, Air Liquide Industries Belgium). n ceea ce prive te impozitarea autoturismelor second - hand importate, Curtea a apreciat de asemenea c art. 90 caut sa asigure complet neutralitate a impozit rii interne sub raportul concuren ei ntre produsele care se afl deja pe pia a na ional i produsele importate (cauza C -387/01, Weigel). Conform unei jurispruden e bine stab ilite, art. 90 paragraful 1 este nc lcat atunci cnd taxa aplicat produselor importate i taxa aplicat produselor na ionale similare sunt calculate diferi": pe baza unor criterii care conduc, chiar dac numai n anumite cazuri, la un nivel al taxei mai mare n cazul produselor importate (a se vedea cauza Weigel). Totu i, chiar dac nu sunt ndeplinite condi iile pentru existen a unei asemenea discrimin ri, impozitarea poate fi discriminatorie n mod indirect, datorit efectelor pe care le produce. n scopul de a asigura neutralitatea impozit rii interne prin respectarea regulilor de concuren ntre autoturismele uzate aflate deja pe pia a na ional i autoturismele similare importate, este necesar s fie comparate efectele taxei de nmatriculare pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru dect cel n cauz cu efectele valorii reziduale a taxei de nmatriculare care afecteaz vehiculele similare nmatriculate deja n acea ar i c rora, pentru acest scop, le -a fost deja aplicat aceast tax . (n spe situa ia Ungariei). Ct prive te criteriile care pot fi folosite pentru determinarea unei taxe, Curtea European de Justi ie a observat c , n stadiul s u actual, dreptul comunitar nu restrnge libertatea fiec rui stat membru de a construi un s istem fiscal n care acele diferen ieri ntre anumite produse, chiar dac este vorba de produse similare n sensul art. 90 paragraf 1 din Tratatul instituind Comunitatea European s se fac pe baza unor criterii obiective, cum ar fi provenien a materiilor prime folosite sau procesul de produc ie aplicat. Astfel ca prin jurispruden a Cur ii Europene de Justi ie a Comunit ilor Europene, politica fiscala este unul din atributele suveranit ii na ionale, Tratatul CE acordnd un grad ridicat de autonomie state lor membre n acest sens, acestea din urma avnd libertatea de a taxa cum doresc autovehiculele care circula pe drumurile lor publice, atta timp cat sistemul de taxare astfel instituit nu intra sub inciden a art.90 din Tratat, adic nu este discriminatori u( hot rrea din cauza Michel Humblot, C-112/84, paragraf 53) Din acest punct de vedere, nu s-ar putea aprecia ca ns i instituirea taxei ar contravenii dispozi iilor art.90 paragraf 1 din Tratat, c ci aceasta m sura se nscrie n marja de apreciere recunoscuta statelor membre ale Uniunii, fiind o manifestare a suveranit ii acestora, intr-un domeniu n care au n eles sa cedeze din puterile lor suverane, n favoarea Uniunii. De altfel, Curtea European de Justi ie a statuat deja, 18

cu referire expresa la problema taxelor percepute pentru nmatricularea autovehiculelor c o compara ie cu vehicule de ocazie puse n circula ie anterior intr ri; n vigoare a legii referitoare la taxa de nmatriculare nu ar fi pertinenta. Articolul 90 CE. nu are ca scop sa mpiedice un stat membru sa introduc impozite noi sau sa modifice taxele ori baza de calcul a impozitelor existente,, (hot rrea din 5 octombrie 2006, Nadasdi i Nemeth, C-290/05 i C-333/05, punctul 49). Totu i, o asemenea diferen iere este compatibil cu drep tul comunitar numai dac urm re te obiective care sunt ele nsele compatibile cu cerin ele Tratatului i ale legisla iei comunitare secundare i dac regulile n cauz sunt de natur s evite orice form de discriminare, direct sau indirect , ndreptat mpotriva importurilor din alte state membre sau orice alt form de protec ie a produselor na ionale concurente (cauza Outokumpu). Avnd n vedere jurispruden a Cur ii Europene ce Justi ie, dispozi iile art. 2141 i urm toarele din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, referitoare la taxa de prim nmatriculare au fost abrogate n mod expres prin publicarea OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare centru autovehicule. Astfel, n contextul sistemului taxei pe poluare, criterii precum tipul motorului, capacitatea cilindric i clasificarea fundamentat pe motive de protec ie a mediului reprezint criterii obiective. Prin urmare ele pot fi folosite ntr -un asemenea sistem. Pe de alt parte, nici nu exist vreo cerin ca valoarea taxei s fie legat de pre ul autoturismului. Avnd n vedere cele de mai sus, rezult c taxa pe poluare nu mpov reaz produsele provenind din alte state membre mai mult dect produsele na ionale similare, opinia formulat de Comisia European fa de taxa special auto nu a fost n sensul elimin rii acesteia, ci a recomandat rea ezarea acesteia pe baz de alte principii., respectiv pe baza principiului "poluatorul pl te te". Referitor la sus inerea de c tre reprezentantul lega l al reclamantului a faptului c rolul taxei pe poluare este de a bloca invazia de autoturisme second -hand" i de a proteja industria auto na ional ", este de remarcat ca, n jurispruden a Cur ii Europene de Justi ie a Comunit ilor Europene s -a apreciat ca orice autovehicul de ocazie incorporeaz n valoarea sa de pia a o valoare reziduala a taxei pe poluare ce s-ar fi perceput n cazul nmatricul rii sale din nou, pe baza legisla iei na ionale, putndu-se constata o nc lcare a dispozi iilor fostului art.90 din Tratatul CE. doar n m sura n care taxa perceputa autovehiculelor importate de pe teritoriul altor state membre ale Uniunii ar fi mai mare dect acea valoare reziduala. Pentru a defini no iunea de valoare rezidual ", Curtea a explicat ca un vehicul nou asupra c ruia a fost achitata taxa de nmatriculare i pierde n timp o parte din valoarea sa de pia a. Se diminueaz astfel, n aceea i propor ie cu pierderea valorii, nivelul taxei de nmatriculare cuprins n valoarea r masa a autoturismului. Astfel, un vehicul de ocazie nu poate fi vndut dect la un procent din valoarea sa ini iala, cuprinznd nivelul rezidual al taxei de nmatriculare". n hot rrea din 5 octombrie 2006 Nadasdi i Nemeth, C-290/05 i C-333/05 punctul 57, Curtea a mai statuat c art.90 primul paragraf din Tratatul C E trebuie interpretat n sensul c se opune unei taxe de nmatriculare, n m sura n care aceasta este perceputa asupra vehiculelor de ocazie la prima lor punere n circula ie pe teritoriul unui stat membru i nivelul sau, determinat exclusiv n func ie de caracteristicile tehnice ale vehiculelor (tip motor, cilindree) i de norma de poluare, este calculat f r a ine cont de deprecierea acestora, n asemenea manier nct, aplicndu -se autovehiculelor de ocazie importate din alte state membre, dep e te n ivelul men ionatei taxe cuprins n valoarea reziduala a autovehiculelor similare de ocazie care au fost deja nregistrate n statul membru n care se importat". De asemenea s-a apreciat ca este contrar art. 90 paragraf 1 din Tratatul CE. perceperea unei taxe pentru autovehicule de ocazie importate stabilit asupra unei valorii superioare valorii reale a vehiculului, care ar atrage consecin a tax rii mai consistente a acestora n raport cu autovehiculele de ocazie similare disponibile pe 19

pia a na ional , re spectiv c pentru taxarea autovehiculelor de ocazie importate, este necesar a se ine cont de deprecierea lor real , (hot rrea din 29 aprilie 2004, Weigel, C-387/01 paragraful 70 i jurispruden a citat ). Prin urmare, s-ar putea constata caracterul discri minatoriu al taxei pe poluare perceput de la petent doar n m sura n care nivelul acesteia ar dep i valoarea rezidual a taxei datorat pentru un vehicul nou, achizi ionat de pe pia a intern , cu caracteristici identic i cu acela i grad de depreciere. O astfel de depreciere nu a fost invocat de petent i cu att mai pu in dovedit . Astfel, este de observat c n aplicarea legisla iei comunitare, a a cum a fost interpretata de c tre Curtea de Justi ie a Uniunii Europene prin hot rrile mai sus citate, legiuitorul na ional a stabilit c taxa pe poluare se stabile te n func ie de vechimea fiec rui autoturism, n formula de calcul a acesteia fiind cuprins o cot fix de reducere a taxei prev zut n anexa nr.4 potrivit art.6 alin.1 din OUG nr.50/2008. Mai mult, nivelul taxei se poate ajusta i prin raportare la deprecierea efectiv a autoturismului, ntruct cota fix de reducere prev zut n anexa nr. 4 este stabilit n func ie de vechimea autoturismului, de rulajul mediu anual, de starea tehnic i nivelul de dotare al autovehiculului. Cu ocazia calcului taxei vor fi acordate reduceri suplimentare fa de cota fix , n func ie de abaterile de la situa ia standard a elementelor care au stat la baza stabilirii cotei fixe, n condi iile prev zute n norm ele metodologice de aplicare a prezentei ordonan e de urgenta" . Astfel n art. 10 alin.1 din OUG 50/2008 se arata c : "suma reprezentnd taxa poate fi contestat atunci cnd persoana care urmeaz s nmatriculeze un autovehicul rulat poate face dovada c autovehiculul s u s-a depreciat ntr-o m sur mai mare dect cea indicat de grila fix prev zut n anexa nr. 4. Evaluarea nivelului de depreciere se va face pe baza elementelor avute n vedere la stabilirea cotei de reducere prev zuta la art.6 alin.3 din OG nr.50/2008". Fa de cele mai sus, men ioneaz ca, n condi iile n care dobnditorul autovehiculului nu a contestat nivelul standard de depreciere, se poate conchide ca acesta a acceptat implicit aplicarea nivelului standard legal stabilit, care asigu ra determinarea cuantumului taxei de poluare la nivelul comparabil cu valoarea rezidual a unui autovehicul similar de ocazie de pe pia a intern . Din acest punct de vedere precizeaz c elementele incluse n formula de calcul al taxei pe poluare potrivit ari,6 alin.1 din GUG nr.50/2008 r spund cerin elor rezultate din jurispruden a Cur ii de Justi ie a Uniunii Europene. Astfel, n interpretarea fostului art.90 alin.1 din Tratatul C.E., statund c taxa intern perceput pentru nmatricularea autovehiculelo r trebuie stabilit n func ie de deprecierea lor real , Curtea a statuat c ; pentru a evita o taxare discriminatorie, valoarea vehiculului de ocazie importat re inut de autorit i ca baz pentru stabilirea taxei trebuie s reflecte n mod fidel valoarea unui vehicul similar deja nmatriculat pe teritoriul na ional" (hot rrea din 29 aprilie 2004, Weigel, C -387/01 paragraful 71), ar tnd ns c , pentru o atare evaluare, Curtea a acceptat c , de i, deprecierea real a vehiculelor nu ar putea fi luat n considerare dect prin intermediul unei evalu ri ori a unei expertiz ri a fiec ruia, pentru a evita dificult ile inerente unui asemenea sistem, un stat membru poate fixa, prin ni te bareme forfetare determinate prin dispozi ii legislative, normative sau ad ministrative i calculate pe baza de criterii ca vechimea, kilometrajul, starea general , modul de propulsie, marca i modelul vehiculului, o valoare a vehiculelor de ocazie care, n regul general , este foarte apropiat de valoarea real (paragraful 73 d in aceea i hot rre precum i hot rrea din 22 februarie 2001, Gomes Valente, C -393/98, paragraful 24). Astfel c OUG nr. 50/2003 prevede stabilirea cuantumului taxei pe poluare printr-o formul de calcul care include deprecierea o dat cu vechimea, a vehi culului, dar i alte elemente care diferen iaz aceste produse, dintre cefe considerate de c tre Curtea de Justi ie a Uniunii Europene, cum ar fi valoarea emisiilor de C02, cilindree i care permite ajustarea acesteia i n func ie de deprecierea real , ma i accentuat fa de nivelul standard, stabilit prin acte cu caracter normativ, adic pe 20

baza unor bareme forfetare, modalitate permisa de legisla ia comunitara, astfel cum a fost interpretata de Curte. A adar, ct vreme petentul nu s-a prevalat n cauza dedus judeca ii de nici un element care s indice c n cazul s u valoarea taxei percepute ar dep ii valoarea rezidual a acestuia, inclusa n valoarea de pia a a unui vehicul similar de pe pia a interna ori ca formula de calcul aplicat nu ar permite de terminarea nivelului sau prin raportare la deprecierea real a autovehiculului importat, n sensul ca nu a f cut nici o prob i nici nu a solicitat - cu prilejul nmatricul rii - Regiei Autonome Registrul Auto-Romn" conform art.5 alin.6 din Normele meto dologice de aplicare a OUG 50/2008. efectuarea unei expertize tehnice n vederea dovedirii ca autovehiculul a c rui 'nmatriculare o solicita are un grad de depreciere mai mare dect cel indicat de grila fixa prev zuta n anexa nr.4 la ordonan , sus ineri le sale din contesta ia formulat nu pot fi luate n considerare. Referitor la argumenta ia prezentat la pct. 1 din contesta ie, nvedereaz c sus inerile reclamantului nu au suport legal, argumenta ia prezentat ia pct. A referitor la faptul c decizia de calcul a taxei pe poluare nu este un act administrativ fiscal" i nu produce nici un fel de efecte juridice" fiind comb tut chiar de c tre acesta prin concluziile nscrise la oct. B, respectiv Pe cale de consecin , decizia de calcul a taxei pe poluare este un act administrativ contrar dreptului comunitar i prin urmare nu poate produce niciun fel de efecte juridice." Pe cale de consecin , avnd n vedere cele expuse mai sus, men ioneaz c taxa pe poluare pentru autovehicule a fost instituit n sc opul asigur rii protec iei mediului, cu luarea n considera ie a legisla iei comunitare i a jurispruden ei Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene i dup parcurgerea unui proces de audiere public ce a asigurat transparen a n promovarea acestei taxe i c aceast tax reprezint op iunea legiuitorului na ional, iar organele fiscale sunt obligate s respecte prevederile art. 13 din OG nr. 92/2003, republicat , privind Codul de procedura fiscal , conform c ruia: "Interpretarea reglement rilor fiscale t rebuie s respecte voin a legiuitorului a a cum este exprimat n lege", motiv pentru care contesta ia formulat de petent va fi respins ca nentemeiat . Referitor la solicitarea reclamantului de restituire a sumei de 2.354 lei reprezentnd taxa pe poluare, men ioneaz c este limitat competen a de solu ionare conferit de art. 205 i urm toarele din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal , republicat . Pe cale de consecin , rezult c solicitarea petentului de restituire a taxei pe poluare a chitat , nu este de competen a organului de solu ionare a contesta iei, aceasta avnd posibilitatea exercit rii drepturilor prev zute de art. 117 din acela i act normativ. Referitor la solicitarea reclamantului de plata dobnzii legale n materie fiscal (0,1% pe zi de ntrziere), de la data prelev rii taxei i pn la data restituirii efective", n spe sunt aplicabile dispozi iile art. 124 din OG. nr. 92/2003, republicat , privind Codul de procedur fiscal . Pentru toate aceste motive solicit respinge rea recursului ca fiind netemeinic i nelegal. n drept, prta a invocat art. 308 C.pr.civ., precum i celelalte acte normative invocate. VIII. Cererea de sesizare a Cur ii de Justi ie a Uniunii Europene: La termenul din 15.03.2011, reclamantul a depus o cerere de sesizare a Cur ii de Justi ie a Uniunii Europene, ata at la fila 44 -45 dosar, prin care a solicitat sesizarea acestei instan e cu o ac iune preliminar . Astfel, reclamantul a solicitat instan ei s adreseze Cur ii Europene de Justi ie patru ntreb ri, respectiv: 1. Taxa de poluare perceput n Romnia n perioada 15.02.2010 - 31.12.2010, n temeiul Ordonan ei de Urgen nr. 50/2008, modificat prin O.U.G. nr. 208/2008, 21

O.U.G. nr. 218/2008, O.U.G. nr. 7/2009 i O.U.G. nr. 117/2009, este compatibil cu art. 110 par. 1 TFUE, n condi iile n care: a) taxa de poluare se aplic doar "produselor importate" (autoturisme second hand deja nmatriculate ntr-un stat membru al Uniunii Europene), iar nu i "produselor na ionale" (autoturisme second -hand deja nmatriculate n Romnia); b) pe pia a relevant din Romnia, "produsele importate" i "produsele na ionale" se afl ntr-un raport de concuren ; c) taxa de poluare este destinat s diminueze consumul "produselor importate", adic introducerea i nmatri cularea n Romnia a unor autoturisme second-hand deja nmatriculate ntr -un stat membru al Uniunii Europene ? 2. Criteriul "primei nmatricul ri a autoturismului n Romnia" reprezint , n ambian a art. 110 TFUE, un criteriu obiectiv de tipul celor avute n vedere de Curtea de Justi ie a Uniunii Europene n afacerile reunite C -290/05 (Akos Nadasdi) i C333/05 (Ilona Nemeth) ? 3. Taxa de poluare perceput n Romnia n perioada 15.02.2010 - 31.12.2010, n temeiul Ordonan ei de Urgen nr. 50/2008, modifica t prin O.U.G. nr. 208/2008, O.U.G. nr. 218/2008, O.U.G. nr. 7/2009 i O.U.G. nr. 117/2009, este compatibil cu art. 110 par. 2 TFUE, n condi iile n care legiuitorul na ional a men ionat expres n expunerea de motive a O.U.G. nr. 218/2008 c taxa de polu are este destinat s protejeze industria auto na ional i locurile de munc din aceast industrie i din industriile adiacente ? 4. Taxa de poluare perceput n Romnia n perioada 15.02.2010 - 31.12.2010, n temeiul Ordonan ei de Urgen nr. 50/2008, modificat prin O.U.G. nr. 208/2008, O.U.G. nr. 218/2008, O.U.G. nr. 7/2009 i O.U.G. nr. 117/2009, este compatibil cu principiul "poluatorul pl te te" consacrat de art. 191 par. 2 TFUE, n condi iile n care criteriul principal pe baza c ruia se determin obliga ia de plat l reprezint "prima nmatriculare a autoturismului n Romnia", ceea ce conduce la situa ia n care autoturisme care polueaz n aceea i m sur mediul s fie impozitate distinct, n func ie de mprejurarea dac au fost sau nu nmatric ulate n Romnia dup data de 1 iulie 2008 ? n motivarea acestei cereri, reclamantul a ar tat cu privire la Obligativitatea sesiz rii Cur ii de Justi ie a Uniunii Europene c , potrivit dispozi iilor art. 267 alin. (3) TFUE, ntruct hot rrea Cur ii de Apel Timi oara asupra prezentului recurs nu este supus niciunei c i de atac, sesizarea Cur ii de Justi ie a Uniunii Europene este obligatorie. n mod evident, n cauz nu este aplicabil " teoria actului clar" ntruct, datorit nout ii i particularit ii problemelor juridice din prezenta spe , Curtea de Justi ie nu s-a pronun at nc asupra vreunei cauze identice sau similare. De asemenea, problema compatibilit ii normelor na ionale cu normele europene nu este nici de pe departe l murit , mai ales c , inclusiv n prezenta spe , instan ele din Romnia nu analizeaz argumentele p r ilor referitoare la nc lcarea dispozi iilor art. 110 TFUE i art. 191 TFUE. Cu privire la necesitatea sesiz rii Cur ii de Justi ie a Uniunii Europene i juste ea ntreb rilor formulate, reclamantul a nvederat c n spe este n discu ie o tax de poluare achitat n perioada 15.02.2010 - 31.12.2010, sub imperiul formei O.U.G. nr. 50/2008 n vigoare la acea dat . Pe cale de consecin , a apreciat c sesizarea Cur ii de Justi ie este necesar , iar ntreb rile adresate sunt n m sur s ajute instan a na ional la solu ionarea conflictului dintre normele na ionale (dispozi iile O.U.G. nr. 50/2008) i normele europene (art. 110 par. 1, art. 110 par. 2 i art. 191 par. 2 TFUE). Reclamantul a mai ar tat c ntreb rile preliminare propuse nu fac obiectul analizei Cur ii de Justi ie a Uniunii Europene n niciuna dintre celelalte cauze aflate deja pe rolul Cur ii. Totodat , reclamantul a mai ar tat c n prezent Curtea de Apel Ti mi oara are o jurispruden potrivit c reia taxa de poluare achitat n perioada 15.02.2010 31.12.2010 este compatibil cu dreptul european. Aceast stare de lucruri reprezint 22

un argument n plus pentru ca, n prezentul litigiu, s fie sesizat Curtea d e Justi ie a Uniunii Europene, pentru a fi eventual verificat i juste ea pozi iei Cur ii de Apel Timi oara asupra temei. Pentru aceste motive, reclamantul a solicitat suspendarea judec rii cauzei i sesizarea Cur ii de Justi ie a Uniunii Europene cu nt reb rile mai sus men ionate. IX. Aprecierea Cur ii de Apel Timi oara: Analiznd actele dosarului, criticile recurentului prin prisma dispozi iilor art. 304 din Codul de procedur civil i examinnd cauza sub toate aspectele, conform art. 3041 din Codul de procedur civil , Curtea de Apel constat urm toarele: Reclamantul a solicitat restituirea taxei de poluare pl tite la data de 22.03.2010 cu prilejul nmatricul rii n Romnia, conform Ordonan ei de Urgen nr. 50/2008, a unui autoturism marca Opel, model Astra, nmatriculat anterior n Germania, la data de 7.03.1991. Reclamantul a invocat dispozi iile art. 110 din Tratatul privind func ionarea Uniunii Europene i a ar tat, n esen , c taxa de poluare achitat contravine acestor dispozi ii din dreptul european, care prevaleaz asupra dreptului na ional i impun nl turarea reglement rii din Ordonan a de Urgen nr. 50/2008, care instituie o tax intern discriminatorie deoarece creeaz o discriminare ntre autoturismele second hand nmatriculate deja ntr-un stat membru al Uniunii Europene i care se nmatriculeaz n Romnia dup 01.07.2008 i autoturismele second hand nmatriculate deja n Romnia. Instan a de fond a respins ac iunea reclamantului, re innd c taxa de poluare instituit prin Ordonan a de Urgen nr. 50/2008 nu contravine art. 110 TFUE. n analizarea legalit ii solu iei pronun ate de instan a de fond i a cererii formulate de reclamant, Curtea consider necesar expunerea prealabil legisla iei na ionale aplicabile, a dispozi iilor art. 110 din Tratatul privind func ionarea Uniunii Europene, precum i a jurispruden ei Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene n domeniu, urmnd ca n raport cu acestea s examineze fondul cauzei. 1. Reglementarea intern a taxei de poluare: Taxa de poluare a fost instituit prin Ordonan a de Urgen nr. 50/2008, care a abrogat prevederile din Codul fiscal referitoare la taxa de prim nmatriculare a autovehiculelor. Reglementarea taxei de poluare a suferit mai multe modific ri dup intrarea n vigoare, modific ri ce vor fi ar tate mai jos. 1.1.Ordonan a de Urgen nr. 50 din 21 aprilie 2008, pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule a fost publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, i a intrat n vigoar e la data de 1.07.2008, conform art. 14 din acest act normativ. 1.2. Ordonan a de Urgen nr. 50/2008 a fost modificat pentru prima dat prin Ordonan a de Urgen nr. 208 din 4 decembrie 2008, pentru stabilirea unor m suri privind taxa pe poluare pentru a utovehicule, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 825 din 8 decembrie 2008. n lipsa oric rei alte preciz ri privind intrarea n vigoare n cuprinsul Ordonan ei de Urgen nr. 208/2008, aceasta a intrat n vigoare la data public rii n Monitorul Oficial (conform art. 11.alin. 2 din Legea nr. 24/2000), respectiv la data de 8 decembrie 2008. (conform art. 11.alin. 2 din Legea nr. 24/2000). Ordonan a de Urgen nr. 208/2008 abrogat prin art. I din Ordonan a de Urgen nr. 218/2008 a fost respins prin Legea nr. 335 din 11 noiembrie 2009 privind respingerea Ordonan ei de urgen a Guvernului nr. 208/2008 pentru stabilirea unor m suri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 776 din 13 noiembrie 2009 . 1.3. Ordonan a de Urgen nr. 50/2008 a fost modificat pentru a doua oar prin Ordonan a de Urgen nr. 218 din 10 decembrie 2008 privind modificarea Ordonan ei de urgen a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care a fost publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 836 din 11 decembrie 2008. 23

La rndul s u, primul act de modificare a Ordonan ei de Urgen nr. 50/2008, respectiv Ordonan a de Urgen nr. 208/2008, a fost abrogat prin art. I din Ordonan a de Urgen nr. 218/2008. Conform art. I din Ordonan a de Urgen nr. 218/2008, Ordonan a de urgen a Guvernului nr. 208/2008 pentru stabilirea unor m suri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 825 din 8 decembrie 2008, se abrog . n lipsa oric rei alte preciz ri privind intrarea n vigoare n cuprinsul Ordonan ei de Urgen nr. 218/2008, aceasta a intrat n vigoare la data public rii n Monitorul Oficial (conform art. 11.alin. 2 din Legea nr. 24/2 000), respectiv la data de 11 decembrie 2008. 1.4. Ordonan a de Urgen nr. 50/2008 a fost modificat pentru a treia oar prin Ordonan a de Urgen nr. 7 din 18 februarie 2009 privind modificarea Ordonan ei de urgen a Guvernului nr. 50/2008 pentru instit uirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care a fost publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 103 din 19 februarie 2009. n lipsa oric rei alte preciz ri privind intrarea n vigoare n cuprinsul Ordonan ei de Urgen nr. 7/2009, aceasta a intrat n vigoare la data public rii n Monitorul Oficial (conform art. 11. alin. 2 din Legea nr. 24/2000), respectiv la data de 19 februarie 2009. 1.5. Ordonan a de Urgen nr. 50/2008 a fost modificat pentru a patra oar prin art. 35 din Legea nr. 329 din 5 noie mbrie 2009, privind reorganizarea unor autorit i i institu ii publice, ra ionalizarea cheltuielilor publice, sus inerea mediului de afaceri i respectarea acordurilor-cadru cu Comisia European i Fondul Monetar Interna ional, care a fost publicat n Mo nitorul Oficial, Partea I, nr. 761 din 9 noiembrie 2009. Conform art. 70 din aceast lege, Capitolul VII din care face parte art. 35 a intrat n vigoare la trei zile de la data public rii n Monitorul Oficial (conform art. 11. alin. 1 din Legea nr. 24/ 2000), respectiv la data de 12 noiembrie 2009. 1.6. Regimul taxei de poluare a mai fost modificat de i nu se face referire la modificarea expres a Ordonan ei de urgen a Guvernului nr. 50/2008 i prin Ordonan a de Urgen nr. 117 din 29 decembrie 200 9 pentru aplicarea unor m suri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 926 din 30 decembrie 2009, care a extins exceptarea de la plata taxei de poluare stabilit prin art. III din Ordonan a de urgen a Gu vernului nr. 218/2008. 1.7. Ordonan a de Urgen nr. 50/2008 a mai fost modificat prin Ordonan a de Urgen nr. 118 din 23 decembrie 2010 privind modificarea i completarea Ordonan ei de urgen a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, a fost publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 888 din 30 decembrie 2010 Conform art. IV din Ordonan a de Urgen nr. 118/2010, aceast ordonan de urgen a intrat n vigoare la data de 1 ianuarie 2011. 1.8 Modific rile operate n privin a cuantumului taxei de poluare : n raport cu diferitele modific ri ale Ordonan ei de Urgen nr. 50/2008, Curtea constat c de i taxa de poluare a r mas n vigoare din data de 1.07.2008 i pn n prezent, cuantumul i modul de calcul al acest ei taxe a fost modificat n mod esen ial ncepnd cu data de 19.02.2009, prin nlocuirea anexelor la acest act normativ. 1.8.1 Astfel, n perioada 1.07.2008 -10.12.2008 se aplic taxele stabilite conform anexelor la O.U.G. nr. 50/2008, n varianta ini ial , publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, cu men iunea c n perioada 8.12.200810.12.2008, cnd a intrat n vigoare O.U.G. nr. 208/2008, (care a fost abrogat la 11.12.2008, prin O.U.G. nr. 218/2008) s -a pl tit o taxa de polu are majorat , ns prin dispozi iile art. IV alin. 1 din O.U.G. nr. 218/2008, taxele pl tite conform anexelor la O.U.G. nr. 208/2008 n perioada 8.12.2008 -10.12.2008 se restituie pn la valoarea taxelor instituite prin O.U.G. nr. 50/2008, n varianta ini ial . 24

1.8.2 n perioada 11.12.2008 -14.12.2008 se aplic tot taxele stabilite conform anexelor la O.U.G. nr. 50/2008, n varianta ini ial , publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008 , avnd n vedere dispozi iile art. IV alin. 2 din O.U.G. nr. 218/2008, conform c rora ntre data intr rii n vigoare a prevederilor art. I din prezenta ordonan de urgen (adic 11.12.2008) i 14 decembrie 2008 inclusiv se aplic nivelurile taxei prev zute de Ordonan a de urgen a Guvernului nr. 50/2008, astfel cum era n vigoare nainte de modificarea sa prin Ordonan a de urgen a Guvernului nr. 208/2008 . 1.8.3 n perioada 15.12.2008 -18.02.2009 se aplic tot taxele stabilite conform anexelor la O.U.G. nr. 50/2008, n varianta ini ial , publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008 , avnd n vedere c la 15.12.2008 au intrat n vigoare anexele prev zute de art. II din O.U.G. nr. 218/2008. Astfel, conform art. II din O.U.G. nr. 218/2008, anexele nr. 1, 2 i 3 la Ordonan a de urgen a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, se modific i se nlocuiesc cu anexele nr. 1, 2 i 3 care fac parte integrant di n prezenta ordonan de urgen , iar conform art. V din O.U.G. nr. 218/2008, art. II i III intr n vigoare la data de 15 decembrie 2008 . ns , conform art. II alin. 2 din O.U.G. nr. 7/2009, pentru autoturismele nmatriculate dup 15.12.2008 i pentru care s-a pl tit taxa majorat conform O.U.G. nr. 218/2008, se restituie diferen a dintre taxa majorat i taxa ini ial . Astfel, conform art. II alin. 2 din O.U.G. nr. 7/2009, pentru autovehiculele achizi ionate n vederea nmatricul rii n Romnia naint e de data de 15 decembrie 2008 i care au fost nmatriculate n Romnia ulterior acestei date, cu plata taxei pe poluare pentru autovehicule calculate potrivit prevederilor Ordonan ei de urgen a Guvernului nr. 50/2008, cu modific rile ulterioare, diferen a dintre taxa pl tit i taxa stabilit potrivit Ordonan ei de urgen a Guvernului nr. 50/2008, cu modific rile ulterioare, n vigoare pn la data public rii Ordonan ei de urgen a Guvernului nr. 208/2008, se restituie, la cerere, n termen de 45 de zile de la data depunerii cererii de restituire nso ite de documenta ia necesar . 1.8.4 n perioada 19.02.2009 -31.12.2010 se aplic taxele stabilite conform O.U.G. nr. 7/2009. Astfel, conform art. I punctul 2 din O.U.G. nr. 7/2009, Ordonan a de urgen a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, cu modific rile ulterioare, se modific dup cum urmeaz : () 2. Anexele nr. 1, 2 i 4 se modific i se nlocuiesc cu anexele nr. 1, 2 i 3 care fac parte integrant din prezenta ordonan de urgen . Curtea constat c : - Anexa 1 la Ordonan a de urgen a Guvernului nr. 50/2008 reglementeaz Nivelul taxei specifice n func ie de emisia de diox id de carbon - Anexa 2 la Ordonan a de urgen a Guvernului nr. 50/2008 reglementeaz Nivelul taxei specifice n func ie de norma de poluare; - Anexa 3 O.U.G. nr. 7/2009 nlocuie te Anexa nr. 4 la Ordonan a de urgen a Guvernului nr. 50/2008, care regleme nteaz Grila privind cotele de reducere a taxei ; - Nu se modific anexa nr. 3 la O.U.G. nr. 50/2008, care reglementeaz nivelul taxei specifice pentru autovehiculele din categoriile N2, N3, M2 i M3. 1.8.5 ncepnd cu data de 1.01.2011 se aplic taxele stabilite conform O.U.G. nr. 118/2010. Astfel, conform art. I punctul 6 din O.U.G. nr. 118/2010, Ordonan a de urgen a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, cu modific rile i complet rile ulterioare, se modific i se completeaz dup cum urmeaz : 25

6. Anexele nr. 1 - 3 se modific i se nlocuiesc cu anexele nr. 1 - 3 la prezenta ordonan de urgen . 1.8.6 Exceptarea de la plata taxei de poluare a unor categorii de autovehicule: Curtea re ine, totodat c , potrivit art. III din Ordonan a de urgen a Guvernului nr. 218/2008, au fost introduse scutiri de la plata taxei de poluare pentru autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 a c ror capacitate cilindric nu dep e te 2.000 cmc, precum i pentru toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4 care se nmatriculeaz pentru prima dat n Romnia sau n alte state membre ale Uniunii Europene n perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv. Astfel, art. III din Ordonan a de urgen a Guvernului nr. 218/2008 revede urm toarele: (1) Autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 a c ror capacitate cilindric nu dep e te 2.000 cmc, precum i toate autovehiculele N1 cu no rma de poluare Euro 4, care se nmatriculeaz pentru prima dat n Romnia sau n alte state membre ale Uniunii Europene n perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv, se excepteaz de la obliga ia de plat a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilit potrivit prevederilor Ordonan ei de urgen a Guvernului nr. 50/2008. (2) Autovehiculelor M1 cu norma de poluare Euro 4 a c ror capacitate cilindric nu dep e te 2.000 cmc, precum i tuturor autovehiculelor N1 cu norma de poluare Euro 4, nmatriculate pentru prima dat n afara Uniunii Europene i care se nmatriculeaz n Romnia, li se aplic taxele prev zute n anexele nr. 1 i 2." Aceast exceptare de la plata taxei de poluare a fost extins prin Ordonan a de Urgen nr. 117 din 29 decemb rie 2009 pentru aplicarea unor m suri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 926 din 30 decembrie 2009 Conform alineatului 1 al articolului unic al Ordonan ei de Urgen nr. 117 din 29 decembrie 2009, autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4, a c ror capacitate cilindric nu dep e te 2.000 cm 3, precum i autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, nmatriculate pentru prima dat ntr -un stat membru al Uniunii Europene n perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv, beneficiaz de exceptarea de la plata taxei pe poluare pentru autovehicule, potrivit art. III alin. (1) din Ordonan a de urgen a Guvernului nr. 218/2008 privind modificarea Ordonan ei de urgen a Guvernului nr. 50/2008 pe ntru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, n condi iile n care acestea se nmatriculeaz pentru prima dat n Romnia n termen de 45 de zile de la data intr rii n vigoare a prezentei ordonan e de urgen . Curtea re ine, astfel, c exceptarea de la plata taxei de poluare astfel cum a fost instituit prin art. III din Ordonan a de urgen a Guvernului nr. 218/2008 a operat n perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv. Totodat , extinderea acestei scutiri la autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4, a c ror capacitate cilindric nu dep e te 2.000 cm 3, precum i la autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, nmatriculate pentru prima dat ntr un stat membru al Uniunii Europene n perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv astfel cum a fost introdus prin Ordonan a de Urgen nr. 117/2009 a operat numai n cazul n care astfel de autovehicule se nmatriculeaz pentru prima dat n Romnia n termen de 45 de zile de la data intr rii n vi goare a Ordonan ei de urgen a Guvernului nr. 117/2009, neputnd rezulta de aici o continuare a scutirii care a avut loc n perioada 15.12.2008 - 31.12.2009 inclusiv, ci numai remedierea prin extinderea temporar a scutirii a tratamentului juridic pre supus discriminatoriu introdus prin aceast scutire n perioada anterioar . Din aceste reglement ri, Curtea re ine, a adar, c exceptarea de la plata taxei de poluare astfel cum a fost instituit prin art. III din Ordonan a de urgen a Guvernului nr. 218/2008 a operat numai n perioada 15 decembrie 2008 - 31 26

decembrie 2009 inclusiv, iar nu i n perioada de 45 de zile de la data intr rii n vigoare a Ordonan ei de urgen a Guvernului nr. 117/2009. 1.8.7. n concluzie, Curtea re ine c : - n perioada 1.07.2008-18.02.2009 se aplic taxele stabilite conform anexelor la O.U.G. nr. 50/2008, n varianta ini ial , publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008 , modific rile legislative succesive operate n aceast perioad dispunnd restituirea diferen elor pl tite n plus n raport cu taxa ini ial . - n perioada 19.02.2009 -31.12.2010 se aplic taxele stabilite conform O.U.G. nr. 7/2009. - ncepnd cu data de 1.01.2011 se aplic taxele stabilite conform O.U.G. nr. 118/2010. 1.9 Con inutul Ordonan ei de Urgen nr. 50/2008: Conform art. 1 alin. 1 din Ordonan a de Urgen nr. 50/2008, prezenta ordonan de urgen stabile te cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumit n continuare tax , care constitui e venit la bugetul Fondului pentru mediu i se gestioneaz de Administra ia Fondului pentru Mediu . Conform art. 4 din Ordonan a de Urgen nr. 50/2008, obliga ia de plat a taxei intervine: a) cu ocazia primei nmatricul ri a unui autovehicul n Romnia; b) la repunerea n circula ie a unui autovehicul dup ncetarea unei except ri sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 i 9. Conform art. 5 din Ordonan a de Urgen nr. 50/2008: (1) Taxa se calculeaz de autoritatea fiscal competent . (2) Pentru stabilirea taxei, persoana fizic sau persoana juridic , denumite n continuare contribuabil, care inten ioneaz s efectueze nmatricularea autovehiculului va depune documentele din care rezult elementele de calcul al taxei, prev zute n normele metodologice de aplicare a prezentei ordonan e de urgen . (3) Valoarea n lei a taxei se determin pe baza cursului de schimb valutar stabilit n prima zi lucr toare a lunii octombrie din anul precedent i publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. (4) Taxa se pl te te de c tre contribuabil ntr -un cont distinct deschis la unit ile Trezoreriei Statului pe numele Administra iei Fondului pentru Mediu. (5) Dovada pl ii taxei va fi prezentat cu ocazia nmatricul rii autovehiculului aflat n una dintre situa iile prev zute la art. 4 Conform art. 7 din Ordonan a de Urgen nr. 50/2008, stabilirea, verificarea, colectarea i executarea silit , inclusiv solu ionarea contesta iilor privind taxa datorat de c tre contribuabili, se realizeaz de c tre autoritatea fiscal competent , potrivit prevederilor Ordonan ei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal , republicat , cu modific rile i complet rile ulterioare. 1.10 Normele metodologice de aplicare a Ordonan ei de Urgen nr. 50 /2008: Normele metodologice de aplicare a Ordonan ei de urgen a Guvernului nr. 50/2008 au fost aprobate prin Hot rrea de Guvern nr. 686 din 24 iunie 2008, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 480 din 30 iunie 2008. Conform art. 3 alin. 1 i 2 din Normele metodologice citate: (1) Taxa se calculeaz de organul fiscal competent din subordinea Agen iei Na ionale de Administrare Fiscal , care reprezint : a) n cazul persoanelor juridice, al persoanelor fizice care desf oar activit i economice n mod independent sau exercit profesii libere - organul fiscal la care persoana este nregistrat ca pl titor de impozite i taxe; b) n cazul persoanelor fizice - organul fiscal n a c rui raz teritorial persoana fizic i are domiciliul fisca l. (2) n vederea calcul rii taxei de c tre autoritatea fiscal , persoana fizic sau persoana juridic n numele c reia se efectueaz nmatricularea, denumite n 27

continuare contribuabili, trebuie s prezinte, n copie i n original, urm toarele documente: a) cartea de identitate a vehiculului; i b) n cazul autovehiculelor rulate achizi ionate din alte state, un document din care s rezulte data primei nmatricul ri a acestora, i, dup caz, declara ia pe propria r spundere prev zut la art. 5 alin. (4), precum i rezultatul expertizei tehnice efectuate de Regia Autonom "Registrul Auto Romn" ori rezultatul evalu rii individuale efectuate potrivit art. 5 alin. (20). 1.11 Modul de calcul al taxei de poluare: Cuantumul taxei de poluare pe ntru un anumit autovehicul este indicat la art. 6 din Ordonan a de Urgen nr. 50/2008, conform unei formule de calcul care ia n considerare urm torii parametri: - A = valoarea combinat a emisiilor de CO2, exprimat n grame/km; - B = taxa specific , exprimat n euro/1 gram CO2, prev zut n coloana 3 din anexa nr. 1 a Ordonan ei de Urgen nr. 50/2008; - C = cilindree (capacitatea cilindric ); - D = taxa specific pe cilindree, prev zut n coloana 3 din anexa nr. 2 a Ordonan ei de Urgen nr. 50/2008; - E = cota de reducere a taxei, prev zut n coloana 2 din anexa nr. 4 a Ordonan ei de Urgen nr. 50/2008; Formula de calcul este diferit pentru autovehiculele cu norma de poluare Euro 5 sau Euro 6, de acelea cu norma de poluare Euro 3 sau Euro 4. 2. Art. 110 din Tratatul privind func ionarea Uniunii Europene i jurispruden a Cur ii Europene de Justi ie n aceast materie: Conform art. 110 TFUE (fostul art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea European ), nici un stat membru nu aplic , direct sau ind irect, produselor altor state membre impozite interne de orice natur mai mari dect cele care se aplic , direct sau indirect, produselor na ionale similare. De asemenea, nici un stat membru nu aplic produselor altor state membre impozite interne de natur s protejeze indirect alte sectoare de produc ie . Curtea subliniaz c , ncepnd cu data de 1.12.2009 a intrat n vigoare Tratatul de la Lisabona. n conformitate cu modific rile aduse Tratatului instituind Comunitatea European prin Tratatul de la Lisab ona, Tratatul instituind Comunitatea European a fost redenumit Tratatul privind func ionarea Uniunii Europene, iar fostul art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea European a fost renumerotat, devenind art. 110 al noului Tratat privind func ionarea U niunii Europene, cu acela i con inut. Curtea subliniaz ns c ntreaga jurispruden a Cur ii Europene de Justi ie face ns referire la art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea European , iar nu la art. 110 din Tratatul privind func ionarea Uniunii E uropene (de i cele dou articole au acela i con inut), ntruct modific rile operate prin Tratatul de la Lisabona nu erau n vigoare n acel moment. n ceea ce prive te denumirea instan ei supreme a Uniunii Europene, Curtea subliniaz c de-a lungul timpului aceasta a purtat denumiri diferite, cea mai ndelungat uzitat fiind aceea de Curtea de Justi ie a Comunit ilor Europene , denumire modificat prin intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona, la 1.12.2009 dat de la care Curtea de Justi ie a Un iunii Europene desemneaz nu numai Curtea de Justi ie, dar i celelalte instan e instituie prin Tratatul privind Uniunea European i, respectiv Tratatul privind func ionarea Uniunii Europene Pentru simplificarea exprim rii, Curtea de Justi ie a Comunit i lor Europene va fi denumit n continuare Curtea European de Justi ie sau Curtea de Justi ie. 3. Jurispruden a Cur ii Europene de Justi ie n materia taxelor interne aplicate autoturismelor second hand: 3.1.Cauza Ndasdi C-290/05 i C-333/05: 28

n interpretarea art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea European , n Hot rrea Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene din 5 decembrie 2006 dat n cauzele reunite C-290/05 i C-333/05, kos Ndasdi c. Vam-s Penzugyrseg szak-Alfldi Regionalis Paran csnoksga, respectiv Ilona Nmeth c. Vam-s Penzgyrsg Del-Alfoldi Regionlis Parancsnoksga Curtea European de Justi ie a ar tat urm toarele: 45. A a cum Curtea a statuat deja, n sistemul Tratatului instituind Comunitatea European art. 90 suplimenteaz dispozi iile referitoare la abolirea taxelor vamale i a m surilor cu efect echivalent. Scopul acestuia este acela de a asigura libera circula ie a m rfurilor ntre statele membre n condi ii normale de concuren , prin eliminarea oric ror forme de protec ie care pot rezulta din aplicarea unor impozite interne care discrimineaz produsele provenite din alte state membre (cauzele reunite C-393/04 i C-41/05, Air Liquide Industries Belgium, Culegere 2006 p.I -0000, par.55 i jurispruden a acolo citat ). 46 n ceea ce prive te a importarea autoturismelor second -hand importate, Curtea a apreciat de asemenea c art. 90 caut s asigure completa neutralitatea impozit rii interne sub raportul concuren ei ntre produsele care se afl deja pe pia a na ional i produsele importate (cauza C-387/01,Weigel, Culegere 2004, p.I -4981, par. 66 i jurispruden a acolo citat ). 47 Conform unei jurispruden e bine stabilite, art. 90 par. 1 este nc lcat atunci cnd taxa aplicat produselor importate i taxa aplicat produse lor na ionale similare sunt calculate diferit pe baza unor criterii care conduc, chiar dac numai n anumite cazuri, la un nivel al taxei mai mare n cazul produselor importate (a se vedea cauza Weigel, par. 67, precum i jurispruden a acolo citat ). Totu i, chiar dac nu sunt ndeplinite condi iile pentru existen a unei asemenea discrimin ri, impozitarea poate fi discriminatorie n mod indirect, datorit efectelor pe care le produce. 48. n scopul de a asigura neutralitatea impozit rii interne prin respect area regulilor de concuren ntre autoturismele uzate aflate deja pe pia a na ional i autoturismele similare importate, este necesar s fie comparate efectele taxei de nmatriculare pentru vehiculele nou importate dintr -un alt stat membru dect Ungaria cu efectele valorii reziduale a taxei de nmatriculare care afecteaz vehiculele similare nmatriculate deja n Ungaria i c rora, pentru acest scop, le -a fost deja aplicat aceast tax . 49. O compara ie cu autoturismele second -hand plasate n circula ie n Ungaria nainte de intrarea n vigoare a Legii privind taxele de nmatriculare nu este relevant . Scopul art. 90 nu este acela de a mpiedica statele membre s introduc noi impozite sau s schimbe cota de impunere sau baza de impunere a unor impozite existente. 51. Ct prive te criteriile care pot fi folosite pentru determinarea unei taxe, Curtea observ c , n stadiul s u actual, dreptul comunitar nu restrnge libertatea fiec rui stat membru de a construi un sistem fiscal care ace diferen ieri ntre anumite produse, chiar dac este vorba de produse similare n sensul art. 90 par. 1 din Tratatul instituind Comunitatea European pe baza unor criterii obiective, cum ar fi provenien a materiilor prime folosite sau procesul de produc ie aplicat. Totu i, o asemenea diferen iere este compatibil cu dreptul comunitar numai dac urm re te obiective care sunt ele nsele compatibile cu cerin ele Tratatului i ale legisla iei comunitare secundare i dac regulile n cauz sunt de natur s evite orice form de discriminare, direct sau indirect , ndreptat mpotriva importurilor din alte state membre sau orice alt form de protec ie a produselor na ionale concurente (cauza Outokumpu, par. 30). 52. n contextul sistemul taxelor de nmatriculare, criterii precum tipul motorului, capacitatea cilindric i clasificarea fundamentat pe motive de protec ie a mediului reprezint criterii obiective. Prin urmare ele pot fi folosite ntr -un asemenea sistem. Pe de alt parte, nici nu exist vreo cerin ca valoarea taxei s fie legat de pre ul autoturismului. 29

53 Totu i, o tax de nmatriculare nu trebuie s mpov reze produsele provenind din alte state membre mai mult dect produsele na ionale similare. 54. Un autoturism nou pentru care taxa de nmatriculare a fost pl tit n Ungaria i pierde, n timp, o parte din valoarea sa de pia . Pe m sura deprecierii autoturismului, se diminueaz de asemenea cuantumul taxei de nmatriculare incluse n valoarea rezidual a autoturismului. Din moment ce acesta este un autoturism folosit, el nu poate fi vndut dect pentru un pre ce corespunde unei p r i din valoarea sa ini ial , care con ine valoarea rezidual a taxei de nmatriculare. 55. Pare a rezulta, din informa iile transmise de instan ele na ionale, c un autoturism de acela i model, vechime, cu acela i num r de kilometri parcur i, cump rat ntr-un alt stat membru i nregistrat n Ungaria, va atrage aplicarea integral a taxei de nmatriculare prev zut pentru aceast categorie de autoturisme. Prin urmare, taxa reprezint o sarcin mai consistent pentru autoturismele second hand importate dect pentru autoturismele similare deja nregistrate n Ungaria, c rora li s-a aplicat taxa de nmatriculare ntr -un stadiu anterior. 56. Deci, de i scopul nmatricul rii este acela de prote c ie a mediului i nu ine cont de valoarea de pia a autoturismului, aplicarea art. 90 par. 1 din Tratatul instituind Comunitatea European implic luarea n considerare a deprecierii autoturismelor folosite atunci cnd acestea sunt impozitate, din momen t ce aceast tax este perceput numai o dat , atunci cnd autoturismul este pentru prima dat nregistrat n vederea punerii n circula ie n statul membru n cauz , fiind ncorporat n aceast valoare. 57. Rezult din considera iile de mai sus c r spunsul la ntreb rile adresate Cur ii n cauza C-290/05, respectiv n prima parte a ntreb rii a treia i ntrebarea a patra din cauza C-333/05 trebuie s fie acela c art. 90 par. 1 din Tratatul instituind Comunitatea European trebuie interpretat ca interzi cnd o tax de tipul celei prev zute de Legea privind taxele de nmatriculare, atta timp ct: - taxa este perceput asupra autoturismelor second -hand puse pentru prima dat n circula ie pe teritoriul unui stat membru; - valoarea taxei, determinat exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului (tipul motorului, capacitatea cilindric ) i clasificarea din punct de vedere al polu rii, este calculat f r a se lua n calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea manier nct, atunci cnd se aplic autoturismelor second -hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea rezidual a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja nregistrate n statul membru n care sunt importate. O compara ie cu autoturismele second-hand plasate n circula ie n acest stat membru nainte de aplicarea a Legii privind taxele de nmatriculare nu este relevant . 3.2 Cauza Brzezi ski C-313/05: n mod similar a decis Curtea de Justi ie a Comunit ilor Europene i n hot rrea dat la 18 ianuarie 2007 n cauza C-313/05 Maciej Brzezi ski mpotriva Dyrektor Izby Celnej w Warszawie: 27 Dup cum Curtea a statuat deja, articolul 90 CE reprezint n cadrul Tratatului CE o completare a dispozi iilor privind eliminarea taxelor vamale i a taxelor cu efect echivalent. Aceast dispozi ie are drept obiectiv asigurarea liberei circula ii a m rfurilor ntre statele membre n condi ii normale de concuren , prin eliminarea oric rei forme de protec ie care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii fa de produsele provenind din alte state membre (hot rrea din 15 iunie 2006 Air Liquide Industries Belgium, C -393/04 i C-41/05, Rec., p. I-5293, punctul 55 i jurispruden a citat , precum i hot rrea Ndasdi i Nmeth, citat anterior, punctul 45). 28 De asemenea, n materie de impozitare a autovehiculelor de ocazie din import, Curtea a considerat c articolul 90 CE vizeaz garantarea neutralit ii depline a impozitelor interne fa de concuren a dintre produsele care se afl deja pe pia a 30

intern i produsele din import (a se vedea hot rrea din 29 aprilie 2004, Weigel, C-387/01, Rec., p. I-4981, punctul 66 i jurispruden a citat , precum i hot rrea Ndasdi i Nmeth, citat anterior, punctul 46). 29 Conform unei jurispruden e consacrate, exist o nc lcare a articolului 90 primul paragraf CE atunci cnd impozitul aplicat produsului de import i cel aplicat produsului na ional similar sunt calculate diferit i dup metode diferite, care conduc, fie chiar i n cazuri limitate, la un impozit mai mare aplicat produsului de import (a se vedea hot rrea Weigel, citat anterior, punctul 67 i jurispruden a citat ). Astfel, n temeiul respectivei dispozi ii, accizele asupra produselor provenind din alte state membre nu pot fi superioare celor aplicate produselor na ionale similare. () 32 n vederea garant rii neutralit ii impozitelor interne din perspectiva concuren ei dintre autovehiculele de ocazie care se afl deja pe pia a na ional i autovehiculele similare importate dintr-un alt stat membru dect Republica Polon , trebuie comparate efectele accizelor instituite asupra acestei ultime categorii cu cele ale accizelor reziduale care se aplic primei categorii de autovehicule, deja supuse acestei taxe la prima lor nmatriculare. 33 n cadrul unei astfel de compara ii, trebuie subliniat n primul rnd c accizele n cauz n ac iunea principal nu se percep dect o singur dat pentru toate autovehiculele destinate nmatricul rii n Republica Polon , fie ele noi sau de ocazie, fabricate pe teritoriul na ional sau importate din alte state membre. 34 n al doilea rnd, trebuie s se fac diferen a ntre dou categorii de autovehicule, i anume, pe de o parte, cele care sunt vndute de ocazie n cursul a doi ani calendaristici de la data fab rica iei, anul fabrica iei fiind considerat primul an calendaristic din aceast perioad , i, pe de alt parte, cele care sunt vndute de ocazie ulterior acestei perioade de doi ani. 35 Mai nti, n ceea ce prive te autoturismele vndute noi sau de ocazi e n respectiva perioad de doi ani, rezult din ordinul din 2004, dup cum s -a ar tat la punctul 13 din prezenta hot rre, c acestea sunt supuse unei accize calculate conform aceluia i nivel. 36 n ceea ce prive te autovehiculele de ocazie care au mai pu in de doi ani vechime, instan a na ional este cea c reia i revine sarcina s verifice, mai ales n lumina decretului din 2004, dac acestea suport , n privin a accizelor, o sarcin identic n virtutea faptului c valoarea rezidual a accizelor, ncor porat n valoarea de pia a autovehiculelor de ocazie nmatriculate n Polonia, este egal cu valoarea accizelor care se aplic autovehiculelor de ocazie similare provenind din alt stat membru dect Republica Polon . 37 n schimb, n ceea ce prive te accizele aplicate autovehiculelor de ocazie vndute dup mai mult de doi ani de la data fabrica iei, nivelul accizelor este calculat dup formula prev zut la articolul 7 din decretul din 2004. Dup cum a subliniat Comisia, f r a fi contrazis de guvernul p olonez, aplicarea acestei formule conduce la cre terea respectivului nivel n func ie de vechimea autovehiculului. 38 Or, instan a de trimitere este cea care trebuie s analizeze dac o astfel de cre tere a respectivului nivel prive te doar autovehiculele de ocazie provenind din alte state membre dect Republica Polon i dac , n schimb, n cazul autovehiculelor de ocazie nmatriculate n stare nou n Polonia, nivelul accizelor reziduale ncorporat n valoarea unui astfel de autovehicul r mne constant. 39 ntr-o astfel de situa ie, argumentele prezentate de guvernul polonez pentru a justifica diferen a de taxare nu pot fi admise. n primul rnd, guvernul polonez a prezentat considerente privind mediul, apoi a exprimat b nuiala c , ntr -un mare num r de cazuri, pre ul de cump rare declarat autorit ilor este mult mai mic dect pre ul pl tit efectiv i, n final, a precizat c respectiva diferen nu constituie o discriminare, dat fiind c cifrele arat c supunerea la plata accizelor a autovehiculelor de ocazie cump rate n celelalte state membre n cursul lunii mai 2004 a fost urmat de o cre tere imediat i foarte important a acestor achizi ii. 31

40 ntr-adev r, din jurispruden a Cur ii rezult c un sistem de impozitare nu poate fi considerat compatibil cu articolul 90 CE dect dac este organizat astfel nct s exclud orice posibilitate ca produsele importate s fie supuse unor impozite mai mari dect produsele na ionale i, prin urmare, s nu produc n niciun caz efecte discriminatorii (hot rrea H aahr Petroleum, citat anterior, punctul 34, i hot rrea din 23 octombrie 1997, Comisia/Grecia, C -375/95, Rec., p. I-5981, punctul 29). 41 Din considerentele precedente rezult c la a doua i la a treia ntrebare trebuie s se r spund c articolul 90 p rimul paragraf CE trebuie interpretat n sensul c se opune unei accize n m sura n care valoarea accizei aplicate vehiculelor de ocazie mai vechi de doi ani achizi ionate n alt stat membru dect cel care a instituit acciza dep e te valoarea rezidual a aceleia i accize ncorporat n valoarea de pia a vehiculelor similare nmatriculate anterior n statul membru care instituie acciza. Este de competen a instan ei de trimitere s analizeze dac reglementarea n cauz n ac iunea principal , n special a plicarea articolului 7 din decretul din 2004, produce un astfel de efect. 3.3 Cauza Tatu C-402/09: Cea mai important hot rre a Cur ii Europene de Justi ie n materia taxelor interne aplicate autoturismelor second hand cu prilejul nmatricul rii pentru prima dat ntr-un stat membru al Uniunii Europene raportat la mprejurarea c n aceast hot rre se analizeaz chiar taxa de poluare instituit de Statul Romn prin Ordonan a de Urgen nr. 50/2008 o constituie ns Hot rrea din 7.04.2011 dat n cauza C-402/09 (Tatu), avnd ca obiect cererea de pronun are a unei hot rri preliminare formulat n temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu (Romnia), prin decizia din 18 iunie 2009, primit de Curte la 16 octombrie 2009, n procedura Ioan Tatu mpotriva Statului romn prin Ministerul Finan elor i Economiei, Direc iei Generale a Finan elor Publice Sibiu, Administra iei Finan elor Publice Sibiu, Administra iei Fondului pentru Mediu, Ministerului Mediului. Examinnd compatibilitatea cu art. 110 TFUE a taxei de poluare instituit de Statul Romn prin Ordonan a de Urgen nr. 50/2008, Curtea European de Justi ie a re inut urm toarele: 34 (...) articolul 110 TFUE are drept obiectiv asigurarea liberei circula ii a m rfurilor ntre statele membre n condi ii normale de concuren . Acesta vizeaz eliminarea oric rei forme de protec ie care poate decurge din aplicarea unor impozite interne discriminatorii fa de produsele provenind din alte state membre (a se vedea n special Hot rrea din 11 decembrie 1990, Comisia/Danemarca, C -47/88, Rec., p. I-4509, punctul 9, Hot rrea Brzezi ski, citat anterior, punctul 27, i Hot rrea din 3 iunie 2010, Kalinchev, C-2/09, nepublicat nc n Repertoriu, punctul 37). 35 n acest sens, primul paragraf al articolului 110 TFUE interzice fiec rui stat membru s aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari dect cele care se aplic produselor na ionale similare. Aceste dispozi ii ale tratatului vizeaz garantarea neutralit ii depline a impozitelor interne fa de concuren a dintre produsele care se afl deja pe pia a intern i produsele din import (Hot rrea Comisia/Danemarca, citat anterior, punctele 8 i 9, precum i Hot rrea din 29 aprilie 2004, Weigel, C -387/01, Rec., p. I-4981, punctul 66). 36 n ac iunea principal , este cert c , din punct de vedere formal, regimul de impozitare instituit prin OUG nr.50/2008 nu face vreo deoseb ire nici ntre autovehicule n func ie de provenien a lor, nici ntre proprietarii acestor vehicule, n func ie de cet enia sau na ionalitatea lor. Astfel, taxa n cauz este datorat independent de cet enia sau na ionalitatea proprietarului vehiculului men ionat, de statul membru n care acest vehicul a fost produs i de mprejurarea dac este vorba despre un vehicul cump rat pe pia a na ional sau importat. 37 Cu toate acestea, chiar dac nu sunt ntrunite condi iile unei discrimin ri directe, un impozit intern poate fi indirect discriminatoriu din cauza efectelor sale (Hot rrea Ndasdi i Nmeth, citat anterior, punctul 47). 32

38 Pentru a verifica dac o tax precum cea n cauz n ac iunea principal creeaz o discriminare indirect ntre autovehicul ele de ocazie importate i autovehiculele de ocazie similare prezente deja pe teritoriul na ional, este necesar, avnd n vedere ntreb rile instan ei na ionale i observa iile prezentate n fa a Cur ii, s se examineze mai nti dac aceast tax este neutr fa de concuren a dintre vehiculele de ocazie importate i vehiculele de ocazie similare care au fost nmatriculate anterior pe teritoriul na ional i au fost supuse, cu ocazia acelei nmatricul ri, taxei prev zute de OUG nr. 50/2008. n continuare, v a fi necesar s se examineze neutralitatea aceleia i taxe ntre vehiculele de ocazie importate i vehiculele de ocazie similare care au fost nmatriculate pe teritoriul na ional anterior intr rii n vigoare a OUG nr. 50/2008. Neutralitatea taxei n privin a vehiculelor de ocazie importate i a vehiculelor de ocazie similare nmatriculate anterior pe teritoriul na ional i supuse, cu ocazia acelei nmatricul ri, aceleia i taxe 39 Potrivit unei jurispruden e constante, exist o nc lcare a articolului 110 TFUE atunci cnd valoarea taxei aplicate unui vehicul de ocazie importat dep e te valoarea rezidual a taxei ncorporate n valoarea vehiculelor de ocazie similare deja nmatriculate pe teritoriul na ional (Hot rrea din 9 martie 1995, Nunes Tadeu, C-345/93, Rec., p. I-479, punctul 20, Hot rrea din 22 februarie 2001, Gomes Valente, C-393/98, Rec., p. I-1327, punctul 23, precum i Hot rrea din 19 septembrie 2002, Tulliasiamies i Siilin, C -101/00, Rec., p. I-7487, punctul 55). 40 n aceast privin , Curte a a precizat c , din momentul achit rii unei taxe de nmatriculare ntr-un stat membru, valoarea acestei taxe se ncorporeaz n valoarea vehiculului. Astfel, atunci cnd un vehicul nmatriculat n statul membru n cauz este, ulterior, vndut ca vehicul de ocazie n acela i stat membru, valoarea sa de pia , care include valoarea rezidual a taxei de nmatriculare, va fi egal cu un procentaj, determinat de deprecierea acestui vehicul, din valoarea sa ini ial (Hot rrea Ndasdi i Nmeth, citat anterior, punctul 54). Prin urmare, pentru a garanta neutralitatea taxei, valoarea vehiculului de ocazie importat re inut ca baz de impozitare trebuie s reflecte valoarea unui vehicul similar deja nmatriculat pe teritoriul na ional (Hot rrea Weigel, citat ant erior, punctul 71, i Hot rrea din 20 septembrie 2007, Comisia/Grecia, C-74/06, Rep., p. I-7585, punctul 28). 41 Pentru a ob ine acest rezultat, deprecierea real a vehiculelor de ocazie importate trebuie luat n considerare la calcularea valorii taxei. Aceast luare n considerare nu trebuie n mod necesar s dea na tere la o evaluare sau la o expertiz a fiec rui vehicul. Astfel, evitnd dificult ile inerente unui astfel de sistem, un stat membru poate stabili, prin intermediul unor bareme forfetare d eterminate de un act cu putere de lege sau de un act administrativ i calculate pe baza unor criterii precum vechimea, rulajul, starea general , modul de propulsie, marca sau modelul vehiculului, o valoare a vehiculelor de ocazie care, ca regul general , ar fi foarte apropiat de valoarea lor real (Hot rrile citate anterior Gomes Valente, punctul 24, Weigel, punctul 73, i Comisia/Grecia, punctul 29). 42 Aceste criterii obiective care servesc la evaluarea deprecierii autovehiculelor nu au fost enumerate de Curte ntr-o manier imperativ (Hot rrea Comisia/Grecia, citat anterior, punctul 37). Prin urmare, acestea nu trebuie n mod necesar s fie aplicate cumulativ. Cu toate acestea, aplicarea unui barem ntemeiat pe un singur criteriu de depreciere , precum vechimea autovehiculului, nu garanteaz c baremul reflect deprecierea real a acestor vehicule (a se vedea n acest sens Hot rrile citate anterior Gomes Valente, punctele 28 i 29, precum i Comisia/Grecia, punctele 38-42). n special, n lipsa lu rii n considerare a rulajului, baremul re inut de legisla ia n cauz nu conduce, ca regul general , la o aproximare rezonabil a valorii reale a vehiculelor de ocazie importate (Hot rrea Comisia/Grecia, citat anterior, punctul 43). 43 n ac iunea principal , din dosarul prezentat Cur ii reiese f r echivoc c valoarea taxei este stabilit , pe de o parte, n func ie de parametri care reflect ntr -o 33

anumit m sur poluarea cauzat de vehicul, precum capacitatea cilindric a acestuia i norma Euro c reia i corespunde, i, pe de alt parte, innd seama de deprecierea vehiculului men ionat. Aceast depreciere, care conduce la reducerea valorii ob inute pe baza parametrilor de mediu, este determinat nu numai n func ie de vechimea vehiculului [elementul E n formulele prev zute la articolul 6 alineatul (1) din OUG nr. 50/2008], ci i, astfel cum rezult din articolul 6 alineatul (3) din OUG nr. 50/2008 i din articolele 4 i 5 din normele metodologice, de rulajul mediu anual real al acestuia din urm , cu condi ia ca o declara ie care s ateste acest rulaj s fi fost depus de contribuabil. Pe de alt parte, n cazul n care apreciaz c vechimea i rulajul mediu anual real nu reflect , n mod corect i suficient, deprecierea real a vehiculului, contribuabilul poate, n temeiul articolului 10 din OUG nr. 50/2008, s cear ca aceasta s fie determinat printr-o expertiz ale c rei costuri, suportate de contribuabil, nu pot dep i costul opera iunilor aferente expertizei. 44 Prin introducerea, n calculul taxei, a vechimii vehiculului i a rulajului mediu anual real al acestuia i prin ad ugarea, la aplicarea acestor criterii, a lu rii n considerare facultative, cu costuri neexcesive, a st rii acestui vehicul i a dot rilor sale prin intermediul unei expertize ob inute din partea autorit ilor competente n materie de nregistrare a autovehiculelor, o reglementare precum cea n cauz n ac iunea principal garanteaz c valoarea taxei este redus n func ie de o aproximare rezonabil a valorii reale a v ehiculului. 45 Aceast concluzie este confirmat de mprejurarea c , n baremele forfetare care figureaz n anexa nr. 4 la OUG nr. 50/2008, s-a inut seama n mod corespunz tor de faptul c diminuarea anual a valorii autovehiculelor este n general mai mare de 5 % i c aceast depreciere nu este linear , n special n primii ani, n care se dovede te mult mai pronun at dect ulterior (a se vedea Hot rrea Comisia/Grecia, citat anterior, punctul 43 i jurispruden a citat ). 46 De altfel, guvernul ro mn a apreciat n mod ntemeiat c criteriile de depreciere referitoare la starea vehiculului i a dot rilor sale nu pot fi aplicate corespunz tor dect prin recurgerea la o verificare individual a acestui vehicul de c tre un expert i c , pentru ca expertizele s nu aib loc prea frecvent i s nu ngreuneze astfel, att din punct de vedere administrativ, ct i financiar, sistemul instituit, contribuabilului i se cere s suporte costurile expertizei. 47 Din considera iile de mai sus rezult c un sistem precum cel instituit prin OUG nr. 50/2008, care ia n considerare, la calcularea taxei de nmatriculare, deprecierea autovehiculului prin utilizarea unor bareme forfetare, detaliate i fundamentate din punct de vedere statistic, bazate pe elementele refer itoare la vechimea i la rulajul mediu anual real ale acestui vehicul, la care se poate ad uga, la cererea contribuabilului i pe cheltuiala acestuia, realizarea unei expertize cu privire la starea general a vehiculului men ionat i a dot rilor sale, asig ur c aceast tax , atunci cnd este aplicat vehiculelor de ocazie importate, nu dep e te valoarea rezidual a taxei men ionate ncorporat n valoarea vehiculelor de ocazie similare care au fost nmatriculate anterior pe teritoriul na ional i au fost supuse, cu ocazia acelei nmatricul ri, taxei prev zute de OUG nr. 50/2008. Neutralitatea taxei n privin a vehiculelor de ocazie importate i a vehiculelor de ocazie similare nmatriculate pe teritoriul na ional anterior instituirii taxei men ionate 48 Domnul Tatu subliniaz c punerea n circula ie n Romnia a unui vehicul de ocazie cump rat ntr-un alt stat membru implic plata taxei pe poluare, i anume, n ceea ce l prive te, o tax n valoare de 7 595 de lei pentru un vehicul cu o capacitate cilindric de 2 155 cm3, care respect norma Euro 2 i a fost construit n 1997, n timp ce cump rarea, pe pia a romneasc a vehiculelor de ocazie, a unui vehicul nmatriculat n Romnia anterior intr rii n vigoare a OUG nr. 50/2008 i avnd exact aceea i vechime i acelea i caracteristici tehnice ca i vehiculul importat men ionat va fi, n principiu, mult mai interesant din punct de vedere financiar, ntruct nicio tax cu o valoare analog celei impuse prin OUG nr. 50/2008 nu este datorat sau ncorporat n valoarea acestui vehicul cump rat pe pia a romneasc . 34

49 La rndul s u, guvernul romn sus ine c articolul 110 TFUE nu aduce atingere autonomiei fiscale a statelor membre i c atractivitatea pie ei romne ti a vehiculelor de ocazie n raport cu pia a vehiculelor de ocazie importate, eviden iat de domnul Tatu, se datoreaz mprejur rii c OUG nr. 50/2008 nu se aplic vehiculelor care au fost nmatriculate n Romnia anterior intr rii n vigoare a acestei ordonan e. Acest guvern invoc , n aceast pri vin , punctul 49 din Hot rrea Ndasdi i Nmeth, citat anterior, n care Curtea ar fi declarat n esen c articolul 110 TFUE nu poate fi invocat n mod util pentru a stabili un efect discriminatoriu al unei taxe pentru simplul motiv c aceasta se aplic unor vehicule nmatriculate dup intrarea n vigoare a legii privind aceast tax , iar nu i celor nmatriculate anterior acestei intr ri n vigoare. 50 n aceast privin , trebuie amintit mai nti, astfel cum Curtea a ar tat la punctul 49 din Hot rrea Ndasdi i Nmeth, citat anterior, c articolul 110 TFUE nu urm re te s mpiedice un stat membru s introduc impozite noi sau s modifice cota ori baza impozabil a impozitelor existente. 51 n plus i cu siguran , atunci cnd un stat membru introduce o nou lege fiscal , acesta stabile te aplicarea legii respective ncepnd de la o anumit dat . Prin urmare, taxa aplicat dup intrarea n vigoare a acestei legi poate fi diferit de taxa fiscal n vigoare anterior. Astfel cum a constatat Curtea la punctul 49 din Hot rrea Ndasdi i Nmeth men ionat , pe care guvernul romn a invocat -o, mprejurarea respectiv nu poate, prin ea ns i, s fie conside rat ca avnd un efect discriminatoriu ntre situa iile constituite anterior i cele care sunt posterioare intr rii n vigoare a noii norme. 52 n schimb, din Hot rrea Ndasdi i Nmeth men ionat nu rezult n niciun fel c competen a statelor n stabilirea regimului unor noi taxe este nelimitat . Dimpotriv , potrivit unei jurispruden e constante, interdic ia prev zut la articolul 110 TFUE trebuie s se aplice de fiecare dat cnd un impozit fiscal este de natur s descurajeze importul de bunuri proven ind din alte state membre favoriznd produsele na ionale (a se vedea n acest sens Hot rrea din 3 martie 1988, Bergandi, 252/86, Rec., p. 1343, punctul 25, Hot rrea din 7 decembrie 1995, Ayuntamiento de Ceuta, C-45/94, Rec., p. I-4385, punctul 29, precum i Hot rrea din 8 noiembrie 2007, Stadtgemeinde Frohnleiten i Gemeindebetriebe Frohnleiten, C-221/06, Rep., p. I-9643, punctul 40). 53 Astfel, articolul 110 TFUE ar fi golit de sensul i de obiectivul s u dac statelor membre le-ar fi permis s instituie noi taxe care au ca obiect sau ca efect descurajarea vnz rii de produse importate n favoarea vnz rii de produse similare disponibile pe pia a na ional i introduse pe aceast pia nainte de intrarea n vigoare a taxelor men ionate. O astfel de sit ua ie ar permite statelor membre s eludeze, prin instituirea unor impozite interne al c ror regim este stabilit astfel nct s aib efectul descris mai sus, interdic iile prev zute la articolele 28 TFUE, 30 TFUE i 34 TFUE. 54 n ceea ce prive te taxele aplicate autovehiculelor, din lipsa unei armoniz ri n materie rezult c fiecare stat membru poate s stabileasc regimul acestor m suri fiscale potrivit propriilor aprecieri. Astfel de aprecieri, asemenea m surilor adoptate pentru punerea lor n aplicar e, trebuie ns s fie lipsite de efectul descris la punctul precedent (a se vedea n acest sens Hot rrea din 21 martie 2002, Cura Anlagen, C-451/99, Rec., p. I-3193, punctul 40, Hot rrea din 15 septembrie 2005, Comisia/Danemarca, C-464/02, Rec., p. I-7929, punctul 74, i Hot rrea din 1 iunie 2006, De Danske Bilimportrer, C -98/05, Rec., p. I-4945, punctul 28). 55 n aceast privin , trebuie amintit c autovehiculele prezente pe pia a unui stat membru sunt produse na ionale ale acestuia n sensul articolului 110 TFUE. Atunci cnd aceste produse sunt puse n vnzare pe pia a vehiculelor de ocazie a acestui stat membru, ele trebuie considerate produse similare vehiculelor de ocazie importate de acela i tip, cu acelea i caracteristici i aceea i uzur . Astfel, vehiculele de ocazie cump rate pe pia a statului membru men ionat i cele cump rate, n 35

scopul import rii i punerii n circula ie n acest stat, n alte state membre constituie produse concurente (a se vedea n special Hot rrile citate anterior Comisia/Danemarca, punctul 17, precum i Kalinchev, punctele 32 i 40). 56 Din principiile amintite mai sus rezult c articolul 110 TFUE oblig fiecare stat membru s aleag taxele aplicate autovehiculelor i s le stabileasc regimul astfel nct acestea s nu aib ca efect favorizarea vnz rii vehiculelor de ocazie na ionale i descurajarea, n acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare. 57 n ac iunea principal , n pofida prezen ei necontestate a unor date statistice care demonstreaz o sc dere foarte considerabil a nmatricul rilor de vehicule de ocazie importate n Romnia de la intrarea n vigoare a OUG nr. 50/2008, guvernul romn a subliniat n fa a Cur ii c obiectivul primordial urm rit de aceast reglementare este cel al protec iei mediului. 58 Cu toate acestea, din dosarul prezentat Cur ii rezult f r echivoc c reglementarea men ionat are ca efect faptul c vehiculele de ocazie importate i caracterizate printr-o vechime i o uzur importante sunt supuse, n pofida aplic rii unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ine seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de pia , n timp ce vehiculele similare puse n vnzare pe pia a na ional a vehiculelor de ocazie nu sunt n niciun fel grevate de o astfel de sarcin fiscal . Nu se poate contesta c , n aceste condi ii, OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea import rii i punerii n circula ie n Romnia a unor vehicule de ocazie cump rate n alte state membre. 59 n aceast privin , trebuie precizat, n lumina principiilor amintite la punctele 50-53 din prezenta hot rre, c , de i statele membre p streaz , n materie fiscal , competen e extinse care le permit s adopte o mare varietate de m suri, acestea trebuie totu i s respecte interdic ia prev zut la articolul 110 TFUE. 60 n plus, trebuie s se constate, astfel cum a subliniat n mod corect domnul Tatu, c obiectivul protec iei mediului men ionat de guvernul romn, care se materializeaz n faptul, pe de o parte, de a mpiedica, prin aplicarea unei taxe disuasive, circula ia n Romnia a unor vehicule deosebit de poluante, precum cele care corespund normelor Euro 1 i Euro 2 i care au o capacitate cilindric mare, i, pe de alt parte, de a folosi veniturile generate de aceast tax pentru finan area unor proiecte de mediu, ar putea fi realizat mai complet i mai coerent aplicnd taxa pe poluare oric rui vehicul de acest tip care a fost pus n circula ie n Romnia. O astfel de taxare, a c rei punere n aplicare n cadrul unei taxe anuale rutiere este perfect posibil , nu ar favoriza pia a na ional a vehiculelor de ocazie n detrimentul punerii n circula ie a vehiculelor de ocazie importate i ar fi, n plus, conform principiului poluatorul pl te te. 61 Avnd n vedere toate cele de mai sus, trebuie s se r spund la nt rebarea adresat c articolul 110 TFUE trebuie interpretat n sensul c se opune ca un stat membru s instituie o tax pe poluare aplicat autovehiculelor cu ocazia primei lor nmatricul ri n acest stat membru, dac regimul acestei m suri fiscale este astfel stabilit nct descurajeaz punerea n circula ie, n statul membru men ionat, a unor vehicule de ocazie cump rate n alte state membre, f r ns a descuraja cump rarea unor vehicule de ocazie avnd aceea i vechime i aceea i uzur de pe pia a na ional . (...) Pentru aceste motive, Curtea (Camera nti) declar : Articolul 110 TFUE trebuie interpretat n sensul c se opune ca un stat membru s instituie o tax pe poluare aplicat autovehiculelor cu ocazia primei lor nmatricul ri n acest stat membru, dac regimul acestei m suri fiscale este astfel stabilit nct descurajeaz punerea n circula ie, n statul membru men ionat, a unor vehicule de ocazie cump rate n alte state membre, f r ns a descuraja cump rarea unor vehicule de ocazie avnd aceea i vechime i aceea i uzur de pe pia a na ional . 4 Comunicatele Comisiei europene n leg tur cu reglementarea romn a taxei de poluare: 36

4.1 Comunicatul din 9.12.2008: Ca urmare a numeroaselor e -mailuri primite de la cet enii romni, Comisia European Direc ia General Impozitare i Uniune Vamal a emis, la data de 09/12/2008 urm toarele preciz ri: La nivelul Uniunii Europene nu exist o armonizare a taxei percepute pentru nmatricularea automobilelor. A adar, statele membre pot decide unilateral n ce prive te cuantumul taxei i modalitatea de calcul a acesteia, respectnd n acela i timp principiul ne-discrimin rii. Romnia poate s men in taxa de nmatriculare pentru automobile i poate s stabileasc un nivel orict de ridicat al acesteia (de exemp lu, n Danemarca, o tax similar se ridic la 180% din valoarea automobilului). Cu alte cuvinte, nu exist o regul comunitar care s constrng Romnia s elimine taxa de nmatriculare pentru ma inile noi sau vechi. De asemenea, nu exist un regulament comunitar care s reglementeze nivelul acestei taxe. Comisia European este la curent cu dificult ile pe care cet enii europeni le ntmpin n ce prive te taxele de nmatriculare percepute n statele membre ale Uniunii Europene. n data de 5 iulie 2005 Comisia a prezentat o propunere de directiv care, printre altele, include abolirea taxelor de nmatriculare pentru automobile pe o perioad tranzitorie ntre cinci i zece ani. n plus, propunerea presupune crearea unui sistem de rambursare pentru taxele percepute automobilelor care, dup ce au fost nmatriculate ntr -un stat membru, sunt ulterior exportate sau transferate permanent n alt stat membru. Aceast m sur are un scop dublu: evitarea pl ii de dou ori a taxelor de nmatriculate i perceperea taxelor de nmatriculare n concordan cu utilizarea automobilului n respectivul stat membru. De i pentru adoptarea legisla iei comunitare n domeniul impozit rii este necesar ob inerea unanimit ii n Consiliu, Comisia r mne ncrez toare c statele membre vor coopera pentru eliminarea ultimelor obstacole de impozitare de pe pia a intern . Potrivit notei nr. 1 care nso e te acest comunicat, Curtea European de Justi ie a decis c Articolul 90 al Tratatului de instituire a Comunit ii Europene nu poate fi invocat pentru a limita nivelul excesiv al tax rii i c statele membre pot stabili cuantumul taxelor dup cum consider necesar. Vezi Decizia Cur ii din 11 decembrie 1990 n cazul C-47/88 Comisia Comunit ilor Europene versus Regatul Danemarcei, ECR 1990, p. I-04509, punctul 10. 4.2 Comunicatul din 25.06.2009: n urma modific rilor aduse la Ordonan a de Urgen nr. 50/2008, inclusiv prin introducerea scutirii de la plata taxei de poluare a unor categorii de autovehicule noi, Comisia european a emis un nou comunicat, nregistrat sub nr. IP/09/1012, la Bruxelles, 25 iunie 2009, prin care Comisia European a solicitat Romniei s i modifice legisla ia n ceea ce prive te aplicarea taxei pe poluare pentru autoturisme . Conform acestui comunicat, Comisia European a solicitat Romniei informa ii n leg tur cu legisla ia acesteia privind aplicarea unei taxe pe poluare pentru autoturisme. Comisia consider c prevederile legisla iei romne ti, conform c rora taxa pe poluare se suspend pentru anumite autovehicule, ns cre te pentru anumite ma ini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor ma ini de ocazie, protejnd industria na ional a autovehiculelor noi. Aceast solicitare a fost transmis sub forma unei scr isori de somare, prima etap a procedurii de nc lcare a dreptului comunitar prev zut la articolul 226 din Tratatul CE. Dac nu prime te un r spuns satisf c tor n termen de dou luni, Comisia poate trece la a doua etap a procedurii (emiterea unui aviz motivat) i, n final, poate prezenta cazul n fa a Cur ii de Justi ie. Conform legisla iei romne ti n vigoare din februarie 2009, autovehiculele din categoria EURO 4, cu o capacitate cilindric de cel mult 2000 cmc sunt scutite de plata taxei pe poluare n Romnia dac se nmatriculeaz pentru prima dat n orice stat din Uniunea European n perioada 15 decembrie 2008 15 decembrie 2009. 37

Aceea i legisla ie prevede totodat dublarea nivelului taxelor aplicabile altor autovehicule care fac obiectul acestei taxe. Comisia a primit un num r foarte mare de plngeri n urma acestor modific ri din legisla ia romneasc . Prin prezentul comunicat de pres , Comisia dore te s informeze publicul n leg tur cu rezultatul investiga iilor pe care le -a efectuat n privin a legisla iei romne ti. Comisia sprijin m surile politice care urm resc promovarea ma inilor mai pu in poluante. n calitate de gardian al tratatelor ns , Comisia trebuie s se asigure c aceste m suri sunt compatibile cu dreptul comunitar. Din ac est punct de vedere, modul n care este formulat legisla ia romneasc pare a avea un efect protec ionist la nivelul industriei na ionale a autovehiculelor noi. n conformitate cu jurispruden a constant a Cur ii de Justi ie Europene, statele membre pot prevedea taxarea diferen iat a unor produse similare, cu condi ia ca aceasta s se bazeze pe criterii obiective i s nu aib ca efect protejarea produc iei na ionale. n opinia Comisiei, criteriul primei nmatricul ri nu este o cerin pe deplin obiectiv , deoarece nu ine seama de calitatea intrinsec a ma inilor n anumite cazuri, acesta ar putea duce la discriminarea ma inilor de ocazie provenite din alte state membre. ntr-adev r, n urma aplic rii cerin ei de prim nmatriculare, toate ma inile noi nmatriculate n perioada stabilit de legisla ia romneasc , care intr direct pe pia a ma inilor de ocazie din aceast ar , circul f r s fie supuse acestei taxe. Pe de alt parte, ma inile de o calitate asem n toare, care urmeaz s fie nregistrat e n Romnia n aceea i perioad , dar nu pentru prima dat , i care intr n concuren direct cu produsele na ionale, vor fi supuse unei taxe substan iale. Dosarul este nregistrat la Comisie cu num rul de referin 2009/2002 . Curtea observ c acest comunicat al Comisiei are drept efect punerea n ntrziere prin intermediul c reia Comisia a declan at mpotriva Romniei prima etap a fazei precontencioase a ac iunii n constatarea nendeplinirii obliga iilor, n ceea ce prive te compatibilitatea legisl a iei romne ti care vizeaz taxarea autovehiculelor second-hand n Romnia cu art. 90 din Tratatul privind instituirea Comunit ii Europene . Scrisoarea de punere n ntrziere declan eaz prima etap a fazei precontencioase a ac iunii n constatarea nend eplinirii obliga iilor, autorit ile romane avnd la dispozi ie un termen de 2 luni de la primirea respectivei scrisori pentru a comunica pozi ia lor. n cazul n care Comisia va considera c pozi ia transmis nu prezint suficiente argumente n sensul asigur rii respect rii dreptului comunitar, ar putea decide sa transmit Romniei un aviz motivat, declan nd astfel cea de -a doua i ultima etap a fazei precontencioase a ac iunii n constatarea nendeplinirii obliga iilor. n func ie de r spunsul primit di n partea statului n cauz , Comisia poate decide sesizarea Cur ii de Justi ie. Astfel, la data de 26.06.2009, autorit ilor romne le-a fost comunicat scrisoarea de punere n ntrziere prin intermediul c reia Comisia European a declan at mpotriva Romniei prima etap a fazei precontencioase a ac iunii n constatarea nendeplinirii obliga iilor. Este important de men ionat c i anterior, n anul 2007, Comisia a declan at o procedur similar determinat la acel moment de prevederile Codului fiscal referitoare la taxa de prim nmatriculare. Astfel, Comisia European a adresat n luna martie 2007 o scrisoare de punere n ntrziere Statului romn n cuprinsul c reia se aprecia c taxa de prim nmatriculare contravenea Tratatului de aderare i jurispruden ei Cur ii Europene. Examinnd pozi ia Comisiei Europene, Guvernul a ini iat modific ri legislative menite s modifice natura juridic a taxei auto, astfel c aceasta a primit o nou denumire tax de poluare i o nou calificare juridic tax de mediu, prin adoptarea O.U.G. nr. 50/2008 privind taxa de poluare, care a intrat n vigoare la data de 1 iulie 2008. 38

Adoptarea de c tre Guvern a acestei ordonan e a determinat retragerea de c tre Comisia European a propunerii de decizie pentru sesizarea Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene. Dar Ordonan a de Urgen nr. nr. 50/2008 a suferit modific ri succesive prin O.U.G. nr. 208/2008 (ulterior abrogat ) prin O.U.G. nr. 218/2008, care a intrat n vigoare la data de 15 decembrie 2008, i, ulterior, prin O.U.G. nr. 7/2009. 4.3 Comunicatul din 5.02.2010: Cu privire la reglementarea romn a taxei de poluare din perioada 15.12.2008 31.12.2009, Comisia European a dat publicit ii, la data de 5.02.2010, Propunerea de clasare a plngerii nr. 2009/2002 (2010/C 29/06), publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria C, nr.29/5.02.2010, cu urm torul con inut: Comisiei Europene i-au fost transmise numeroase plngeri avnd ca obiect o tax pe poluare aplicat autovehiculelor n conformitate cu legisla ia na ional n materie, cu modific rile aduse de OUG nr. 218/2008. Aceste plngeri au fost comasate la dosarul principal cu num rul de nregistrare 2009/2002. Prin publicarea prezentei, Comisia informeaz publicul cu privire la inten ia sa de clasare a dosarului cu num rul men ionat mai sus. Mai nti, trebuie reamintit c din p cate nu se poate vorbi despre o armonizare a taxelor pe autovehicule la nivelul UE i, ca atare, nimic nu mpiedic statele membre s perceap asemenea taxe, ele fiind libere s decid cuantumul i metodele de calcul. Totu i, aceast libertate nu poate aduce atingere dispozi iilor Tratatului privind func ionarea Uniunii Europene (TFUE), n special articolului 110 (fostul articol 90 din TCE), care prevede un tratament fiscal echitabil al produselor autohtone i al celor care provin d in alte state membre. Departamentul responsabil al Comisiei, dup analizarea OUG nr. 218/2008, a conchis c aceasta nu respect articolul 110 din TFUE, de vreme ce anumite ma ini uzate par suprataxate n compara ie cu autovehicule similare nmatriculate c a noi. Sa constatat c scutirea acordat n temeiul OUG nr. 218/2008 nu pare s se bazeze pe criterii obiective, tinznd s favorizeze produc torii autohtoni de autovehicule . Acest fapt a fost considerat incompatibil cu articolul 110 din TFUE i, prin urm are, la 26 iunie 2009, Comisia a emis o scrisoare de punere n ntrziere prin care insista ca Romnia s modifice aceste prevederi controversate (IP/09/1012). La 28 septembrie 2009, autorit ile romne au r spuns printr -o scrisoare n care i exprimau pozi ia fa de chestiunea n discu ie i, la 12 ianuarie 2010, au informat Comisia cu privire la existen a OUG nr. 117/2009 de abrogare, cu ncepere de la 1 ianuarie 2010, a scutirii acordate n temeiul OUG nr. 218/2008. n acest context, departamentul re sponsabil al Comisiei este de p rere c autorit ile romne au luat m surile necesare pentru a asigura respectarea legisla iei comunitare i, n momentul de fa , se pare c legisla ia romn privind taxa de nmatriculare a autovehiculelor este conform cu articolul 110 din TFUE. Din acest motiv, departamentul responsabil va propune Comisiei clasarea cazului. Conform acestui comunicat. Comisia a decis clasarea plngerilor referitoare la reglementarea romn a taxei de poluare, pe considerentul ncet rii e fectelor de la 1.01.2010 a scutirilor de la plata taxei de poluare aplicate n cazul autovehiculelor noi. 5. Obligativitatea respect rii dreptului comunitar (european) i prioritatea acestuia fa de reglement rile interne : n aceast privin , Curtea aminte te c prin Legea nr. 157/2005, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 465 din 1.06.2005, Romnia a ratificat tratatul privind aderarea Republicii Bulgaria i a Romniei la Uniunea European .

39

Efectele acestei ratific ri sunt reglementate de a rt. 148 alin. 2 i 4 din Constitu ia Romniei, astfel cum a fost republicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 767 din 31.10.2003, dispozi ii conform c rora: (2) Ca urmare a ader rii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglement ri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispozi iile contrare din legile interne , cu respectarea prevederilor actului de aderare. (4) Parlamentul, Pre edintele Romniei, Guvernul i autoritatea judec toreasc garanteaz aducerea la ndeplinire a obliga iilor rezultate din actul ader rii i din prevederile alineatului (2) . Curtea precizeaz , de asemenea, c obliga ia respect rii dispozi iilor cuprinse n tratatele ratificate de Statul romn rezult i din dispo zi iile art. 11 alin. 1 din Constitu ia Romniei, conform c rora Statul romn se oblig s ndeplineasc ntocmai i cu bun -credin obliga iile ce -i revin din tratatele la care este parte . n raport cu dispozi iile din Constitu ia Romniei men ionate, a plicarea dispozi iilor din legile interne al Statului romn se va face n conformitate cu dispozi iile obligatorii din dreptul Uniunii Europene, respectiv din dreptul comunitar. n concluzie, ncepnd cu data ader rii, 1.01.2007, este obligatorie pentru St atul romn respectarea a a numitului acquis comunitar astfel cum este definit prin art. 1 din Hot rrea Guvernului nr. 1367/2000, privind constituirea i func ionarea grupului de lucru pentru studierea concordan ei dispozi iilor i principiilor Constit u iei Romniei cu acquisul comunitar, n perspectiva ader rii Romniei la Uniunea European , publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 30 din 17/01/2001, defini ie a acquisul comunitar conform c reia acesta include, ntre alte acte normative , dispozi iile Tratatului instituind Comunitatea European , semnat la 25 martie 1957 la Roma, i ale Tratatului privind Uniunea European , semnat la 7 februarie 1992 la Maastricht, ambele republicate n Jurnalul Oficial al Comunit ilor Europene nr. C 340 din 10 noiembrie 1997. 6 Competen a instan elor de a evalua conformitatea legisla iei romne cu dispozi iile din dreptul comunitar (european) i de a da eficien acestora: Cu privire la competen a instan elor de a evalua conformitatea legisla iei romne cu dispozi iile din dreptul comunitar, Curtea aminte te c n dispozitivul hot rrii Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene din 9 martie 1978, dat n cauza Administrazione delle finanze delloStato/Simmenthal, nr. C 106/77, s -a statuat c judec torul na ional ns rcinat s aplice, n cadrul competen ei sale, dispozi iile dreptului comunitar, are obliga ia de a asigura realizarea efectului deplin al acestor norme, l snd, la nevoie, pe proprie r spundere, neaplicat orice dispozi ie contrar a legisla iei na ion ale, chiar ulterioar , f r a solicita sau a a tepta eliminarea prealabil a acesteia pe cale legislativ sau prin orice alt procedeu constitu ional . Date fiind aceast opinie explicit a Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene a c rei jurispruden este obligatorie pentru instan ele na ionale n interpretarea dreptului comunitar Curtea constat c instan ele romne de drept comun sunt competente s procedeze, n executarea obliga iei de a asigura realizarea efectului deplin al dreptului comunitar, la nl turarea de la aplicare a oric rei dispozi ii contrare a legisla iei na ionale, chiar ulterioar , f r a solicita sau a a tepta eliminarea prealabil a acesteia pe cale legislativ sau prin orice alt procedeu constitu ional. 7 Analiza situa iei din spe : Curtea re ine c n prezenta cauz , reclamantul a contestat legalitatea impunerii taxei de poluare pl tite n anul 2010 pentru nmatricularea pentru prima dat n Romnia a unui autoturism marca Opel, model Astra, fabricat n anul 2008 i nmatriculat pentru prima dat n Germania la data de 11.02.2008 . Curtea subliniaz , cu titlu preliminar, c reglementarea taxei de poluare a suferit mai multe modific ri, n special cu privire la cuantumul taxei, modific ri indicate succint la punctul 1.8.7. din prezenta motivare. Curtea aminte te c , potrivit acestor modific ri: 40

- n perioada 1.07.2008 -18.02.2009 se aplic taxele stabilite conform anexelor la O.U.G. nr. 50/2008, n varianta ini ial , publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, modific rile legislative succesive operate n aceast perioad dispunnd restituirea diferen elor pl tite n plus n raport cu taxa ini ial . - n perioada 19.02.2009 -31.12.2010 se aplic taxele stabilite conform O.U.G. nr. 7/2009. - ncepnd cu data de 1.01.2011 se aplic taxele stabilite conform O.U.G. nr. 118/2010. n acest context, Curtea observ c n prezenta cauz sunt incidente dispozi iile O.U.G. nr. 50/2008, n varianta ulterioar datei de 31.12.2009, respectiv reglementarea n varianta stabilit conform O.U.G. nr. 7/2009. De asemenea, n privin a scutirilor de la plata taxei de poluare, Curtea reaminte te c exceptarea de la plata taxei de poluare astfel cum a fost instituit prin art. III din Ordonan a de urgen a Guvern ului nr. 218/2008 a operat n perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv. Totodat , extinderea acestei scutiri la autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4, a c ror capacitate cilindric nu dep e te 2.000 cm 3, precum i la autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, nmatriculate pentru prima dat ntr un stat membru al Uniunii Europene n perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv astfel cum a fost introdus prin Ordonan a de Urgen nr. 117/2009 a operat numai n cazul n care astfel de autovehicule se nmatriculeaz pentru prima dat n Romnia n termen de 45 de zile de la data intr rii n vigoare a Ordonan ei de urgen a Guvernului nr. 117/2009, neputnd rezulta de aici o continuare a scutirii care a avut loc n perioada 15.12.2008 - 31.12.2009 inclusiv, ci numai remedierea prin extinderea temporar a scutirii a tratamentului juridic presupus discriminatoriu introdus prin aceast scutire n perioada anterioar . Din aceste reglement ri, Curtea re ine, a adar, c exceptarea de la plata taxei de poluare astfel cum a fost instituit prin art. III din Ordonan a de urgen a Guvernului nr. 218/2008 a operat numai n perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv, iar nu i n perioada de 45 de zile de la data intr rii n vigoare a Ordonan ei de urgen a Guvernului nr. 117/2009. De aceea, Curtea subliniaz , n acest context, c urmeaz a analiza, n func ie de dispozi iile dreptului comunitar (european) citate anterior, eventuala compatibilitate cu aceste dispozi ii a taxei de poluare aplicabil n perioada ulterioar datei de 31.12.2009, astfel nct nu sunt pertinente pentru aceast analiz men iunile din comunicatul Comisiei europene din 25.06.2009, comunicat care vizeaz reglementarea din perioada 15 .12.2008-31.12.2009, cnd au intrat n vigoare scutirile de la plata taxei de poluare pentru autovehiculele din categoria Euro 4, cu o capacitate cilindric de cel mult 2000 cmc care se nmatriculeaz pentru prima dat n Romnia sau n alte state membre a le Uniunii Europene n perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv. Pe de alt parte, Curtea constat c se impune analizarea inciden ei n cauz a hot rrii Cur ii Europene de Justi ie din cauza Tatu, men ionat anterior hot rre n care s-a re inut incompatibilitatea dintre art. 110 TFUE i reglementarea romn a taxei de poluare conform OUG nr. 50/2008, n versiunea sa ini ial . 7.1 Cu privire la aplicabilitatea n cauz a Hot rrii Cur ii de Justi ie din cauza Tatu C-402/09: Astfel, cum a ar tat i Curtea de Justi ie n paragrafele nr. 28 i 29 din hot rrea Tatu, analiza sa a avut n vedere OUG nr. 50/2008, n versiunea sa ini ial , iar nu versiunea modificat prin OUG nr. 208/2008. Curtea subliniaz ns c modific rile ulterioare ale OUG nr. 50/2008 nu au modificat formula de calcul a taxei de poluare, ci au nlocuit anexele ini iale ale OUG nr. 50/2008, cu consecin a major rii substan ial n unele cazuri a cuantumului taxei de poluare datorate la nmatricularea autovehiculelor. 41

Astfel, att OUG nr. 208/2008, ct i OUG nr. 218/2008 i OUG nr. 7/2009 au nlocuit anexele ini iale ale OUG nr. 50/2008, dublnd sau triplnd cuantumul taxei de poluare n unele cazuri n raport cu reglementarea ini ial , i p strnd formula de calcul a taxei, astfel cum a fost stabilit prin OUG nr. 50/2008, n versiunea sa ini ial . Astfel, un calcul teoretic comparativ arat c , de pild , pentru un autoturism (categoria M1) avnd motor Diesel, din categoria Euro 4, cu o vechime de 1-2 ani i cu o cilindree de 1600 cmc (f r luarea n calcul a emisiei de CO 2), taxa de poluare a fost de aproximativ: 265,44 euro n perioada 1.07.2008 -18.02.2009; 530,88 euro n perioada 19.02.2009 -31.12.2010. De asemenea, pentru un autoturism (categoria M1) avnd motor Diesel, din categoria Euro 3, cu o vechime de 4-5 ani i cu o cilindree de 1600 cmc(f r luarea n calcul a emisiei de CO 2), taxa de poluare a fost de aproximativ: 694,40 euro n perioada 1.07.20 08-18.02.2009; 1388,80 euro n perioada 19.02.2009 -31.12.2010. Tot astfel, pentru un autoturism (categoria M1) avnd motor Diesel, din categoria Euro 2, cu o vechime de 4-5 ani i cu o cilindree de 1600 cmc(f r luarea n calcul a emisiei de CO 2), taxa de poluare a fost de aproximativ: 2579,20 euro n perioada 1.07.2008 -18.02.2009; 5148,40 euro n perioada 19.02.2009 -31.12.2010. Aceste date comparative atest un nivel al taxei de poluare care a crescut considerabil n perioada ulterioar datei de 19.02.20 09 aproape dublu fa de nivelul taxei de poluare reglementat conform OUG nr. 50/2008, n versiunea sa ini ial adic n raport cu acea tax de poluare analizat de Curtea European de Justi ie n hot rrea Tatu. De asemenea, Curtea constat c taxa de poluare instituit conform OUG nr. 50/2008 este impus numai pentru autovehiculele care se nmatriculeaz pentru prima dat n Romnia dup intrarea n vigoare a acestui act normativ 1.07.2008 cu excluderea de la plata acestei taxe pentru autovehiculele deja nmatriculate n Romnia anterior acestei date. Aceast caracteristic esen ial a taxei de poluare a r mas neschimbat pn n prezent, indiferent de modific rile aduse Ordonan ei de urgen a Guvernului nr. 50/2008 De aceea, Curtea conchide c n m sura n care nivelul taxei de poluare este unul dintre criteriile de constatare a incompatibilit ii dintre art. 110 TFUE i reglementarea romn a taxei de poluare reglementarea ulterioar datei de 15.12.2008 i, respectiv aceea ulterioar datei de 19.02.2009 sunt vizate implicit de aceast hot rre a Cur ii Europene de Justi ie. n plus, Curtea reaminte te c ncepnd cu OUG nr. 208/2008 i continund cu OUG nr. 218/2008 i OUG nr. 7/2009, a fost introdus i perpetuat o scutire total de la plata taxei de poluare pe perioada 15.12.2008 -31.12.2009 (neaplicabil n prezenta cauz ), iar prin OUG nr. 117/2009 a fost extins temporar aceast scutire pentru o categorie limitat de autovehicule, f r a oferi un remediu pentru autovehiculele similare deja nmatriculate n Romnia cu plata taxei de poluare. Date fiind aceste constat ri, Curtea re ine c singurul element de diferen esen ial al prezentei cauze fa de cauza Tatu ar fi cuantumul taxei de poluare (care a fost majorat), iar nu formula de calcul, sau sfera de aplicare a taxei de poluare. n consecin , Curtea consider c incompatibilitatea dintre art. 110 TFUE i taxa de poluare din prezentul litigiu se impune a fi analizat i prin prisma hot rrii Cur ii Europene de Justi ie din cauza Ta tu, men ionat anterior hot rre n care s-a re inut incompatibilitatea dintre art. 110 TFUE i reglementarea romn a taxei de poluare conform OUG nr. 50/2008, n versiunea sa ini ial . 7.2 Examinarea cererii de sesizare a Cur ii Europene de Justi ie: Curtea re ine c reclamantul a solicitat instan ei s adreseze Cur ii Europene de Justi ie patru ntreb ri, respectiv: 42

1. Taxa de poluare perceput n Romnia n perioada 15.02.2010 - 31.12.2010, n temeiul Ordonan ei de Urgen nr. 50/2008, modificat pri n O.U.G. nr. 208/2008, O.U.G. nr. 218/2008, O.U.G. nr. 7/2009 i O.U.G. nr. 117/2009, este compatibil cu art. 110 par. 1 TFUE, n condi iile n care: a) taxa de poluare se aplic doar "produselor importate" (autoturisme second hand deja nmatriculate ntr-un stat membru al Uniunii Europene), iar nu i "produselor na ionale" (autoturisme second -hand deja nmatriculate n Romnia); b) pe pia a relevant din Romnia, "produsele importate" i "produsele na ionale" se afl ntr-un raport de concuren ; c) taxa de poluare este destinat s diminueze consumul "produselor importate", adic introducerea i nmatricularea n Romnia a unor autoturisme second-hand deja nmatriculate ntr -un stat membru al Uniunii Europene ? 2. Criteriul "primei nmatricul ri a autotur ismului n Romnia" reprezint , n ambian a art. 110 TFUE, un criteriu obiectiv de tipul celor avute n vedere de Curtea de Justi ie a Uniunii Europene n afacerile reunite C -290/05 (Akos Nadasdi) i C333/05 (Ilona Nemeth) ? 3. Taxa de poluare perceput n Romnia n perioada 15.02.2010 - 31.12.2010, n temeiul Ordonan ei de Urgen nr. 50/2008, modificat prin O.U.G. nr. 208/2008, O.U.G. nr. 218/2008, O.U.G. nr. 7/2009 i O.U.G. nr. 117/2009, este compatibil cu art. 110 par. 2 TFUE, n condi iile n care legiuitorul na ional a men ionat expres n expunerea de motive a O.U.G. nr. 218/2008 c taxa de poluare este destinat s protejeze industria auto na ional i locurile de munc din aceast industrie i din industriile adiacente ? 4. Taxa de poluare perceput n Romnia n perioada 15.02.2010 - 31.12.2010, n temeiul Ordonan ei de Urgen nr. 50/2008, modificat prin O.U.G. nr. 208/2008, O.U.G. nr. 218/2008, O.U.G. nr. 7/2009 i O.U.G. nr. 117/2009, este compatibil cu principiul "poluatorul pl te te" cons acrat de art. 191 par. 2 TFUE, n condi iile n care criteriul principal pe baza c ruia se determin obliga ia de plat l reprezint "prima nmatriculare a autoturismului n Romnia", ceea ce conduce la situa ia n care autoturisme care polueaz n aceea i m sur mediul s fie impozitate distinct, n func ie de mprejurarea dac au fost sau nu nmatriculate n Romnia dup data de 1 iulie 2008 ? Cu privire la cererea de suspendare determinat de necesitatea sesiz rii Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene, pentru a solicita acesteia, n baza art. 267 din Tratatul privind func ionarea Uniunii Europene, analiza compatibilit ii taxei de poluare romn cu dispozi iile art. 90 Tratatul instituind Comunitatea European , Curtea precizeaz c , ncepnd cu data de 1.12.2009 a intrat n vigoare Tratatul de la Lisabona, care a adus ample modific ri tratatelor constitutive ale Comunit ilor europene, inclusiv Tratatului instituind Comunitatea European . n conformitate cu modific rile aduse Tratatului instituind C omunitatea European prin Tratatul de la Lisabona, Tratatul instituind Comunitatea European a fost redenumit Tratatul privind func ionarea Uniunii Europene , iar fostul art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea European a fost renumerotat, revenind ar t. 110 al noului Tratat privind func ionarea Uniunii Europene, cu acela i con inut. n continuare, Curtea va face ns referire la art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea European , iar nu la art. 110 din Tratatul privind func ionarea Uniunii Europene (de i cele dou articole au acela i con inut), ntruct se impune a se avea n vedere legisla ia comunitar n vigoare la momentul pl ii taxei de poluare n litigiu, iar modific rile operate prin Tratatul de la Lisabona nu erau n vigoare n acel moment. De asemenea, Tratatul de la Lisabona a modificat i art. 234 din Tratatul instituind Comunitatea European (fostul articol 177 din Tratatul instituind Comunitatea European , n numerotarea anterioar Tratatului de la Amsterdam). Astfel, n urma renumerot rii, fostul art. 234 din Tratatul instituind Comunitatea European a devenit art. 267 din Tratatul privind func ionarea Uniunii Europene. 43

Articolul 267 din Tratatul privind func ionarea Uniunii Europene (ex -articolul 234 TCE) are urm torul con inut: Curtea de Justi ie a Uniunii Europene este competent s se pronun e, cu titlu preliminar, cu privire la: (a) interpretarea tratatelor; (b) validitatea i interpretarea actelor adoptate de institu iile, organele, oficiile sau agen iile Uniunii; n cazul n care o asemenea chestiune se invoc n fa a unei instan e dintr -un stat membru, aceast instan poate, n cazul n care apreciaz c o decizie n aceast privin i este necesar pentru a pronun a o hot rre, s cear Cur ii s se pronun e cu privire la aceast chestiune. n cazul n care o asemenea chestiune se invoc ntr-o cauz pendinte n fa a unei instan e na ionale ale c rei decizii nu sunt supuse vreunei c i de atac n dreptul intern, aceast instan este obligat s sesizeze Curtea. n cazul n care o asemenea chestiune se invoc ntr-o cauz pendinte n fa a unei instan e judec tore ti na ionale privind o persoan supus unei m suri privative de libertate, Curtea hot r te n cel mai scurt termen . n solu ionarea cererii de suspendare a judec ii pe ntru a solicita Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene o interpretare a dispozi iilor art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea European n raport cu legisla ia romn n materia taxei de prim nmatriculare a autoturismelor, Curtea subliniaz c s esizarea Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene trebuie s in seama de opinia exprimat chiar de Curtea de Justi ie a Comunit ilor Europene n aceast privin , prin hot rrea din 6 octombrie 1982, dat n cauza Srl CILFIT i Lanificio di Gavardo S pA contra Ministerului S n t ii, Curtea de Justi ie a Comunit ilor Europene, hot rre prin care instan a de contencios european de la Luxemburg a stabilit condi iile i limitele teoriei actului clar, astfel cum este cunoscut n literatura de specialitate. Astfel, n hot rrea dat n cauza Srl CILFIT i Lanificio di Gavardo SpA contra Ministerului S n t ii, Curtea de Justi ie a Comunit ilor Europene a ar tat c din rela ia dintre alineatele (2) i (3) ale articolului 177 rezult c instan ele vizate de alineatul (3) se bucur de aceea i putere de apreciere ca toate celelalte instan e na ionale pentru a evalua dac este necesar o decizie asu pra unui aspect de drept comunitar pentru a pronun a o hot rre. Prin urmare, aceste instan e na ionale nu sunt obligate s trimit o ntrebare privind interpretarea dreptului comunitar adresat n fa a acestora n cazul n care respectiva ntrebare nu este pertinent , adic n cazul n care, indiferent care ar fi r spunsul la aceast ntrebare, el nu ar putea avea nici o influen asupra solu ion rii litigiului . n paragrafele nr. 13, 14 i 16 din aceea i hot rre, Curtea European de Justi ie a precizat c n Hot rrea din 27 martie 1963 (n cauzele conexate 28 pn la 30/1962, Da Costa, Culegere, p. 75) Curtea a declarat c de i articolul 177 alineatul (3) oblig f r nici o restric ie instan ele na ionale ale c ror decizii nu pot face obiectul unei c i de atac n dreptul intern s trimit Cur ii orice ntrebare privind interpretarea adresat n fa a acestora, autoritatea interpret rii date de Curte n temeiul articolului 177 poate, cu toate acestea, s priveze aceast obliga ie de cauza sa i s o goleasc astfel de con inut; este cazul, n special, atunci cnd ntrebarea adresat este identic din punct de vedere material cu o ntrebare care a f cut deja obiectul unei hot rri preliminare ntr -o cauz similar . 14 Acela i efect, n ceea ce prive te limitele obliga iei formulate de articolul 177 alineatul (3), poate rezulta dintr -o jurispruden consacrat a Cur ii care a rezolvat aspectul de drept respectiv, indiferent de natura procedurilor care au dus la aceast jurispruden , chiar n absen a unei id entit i a ntreb rilor n litigiu . 16 n cele din urm , aplicarea corect a dreptului comunitar se poate impune n mod att de evident nct s nu lase loc nici unei ndoieli rezonabile privind modul de rezolvare a ntreb rii adresate. nainte de a conclu ziona c este vorba de o astfel de situa ie, instan a na ional trebuie s fie convins c acest aspect se impune n mod 44

la fel de evident i instan elor na ionale ale celorlalte state membre i Cur ii de Justi ie. Doar n cazul n care aceste condi ii sunt ndeplinite, instan a na ional se poate ab ine s mai trimit aceast ntrebare Cur ii de Justi ie i poate s o rezolve pe propria r spundere. Curtea de Justi ie a Comunit ilor Europene a concluzionat, n paragraful nr. 21 din aceast hot rre, c articolul 177 alineatul (3) trebuie s fie interpretat n sensul c o instan na ional ale c rei decizii nu pot face obiectul unei c i de atac n dreptul intern trebuie, atunci cnd i se adreseaz o ntrebare de drept comunitar, s i ndeplineasc oblig a ia de sesizare a Cur ii de Justi ie, cu excep ia cazului n care constat c ntrebarea adresat nu este pertinent sau c dispozi ia comunitar n cauz a f cut deja obiectul unei interpret ri din partea Cur ii sau c aplicarea corect a dreptului comunitar se impune cu o asemenea eviden nct nu mai las loc nici unei ndoieli rezonabile . Avnd n vedere a a numita teorie a actului clar, stabilit n hot rrea citat anterior conform c reia nu este necesar sesizarea Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene n cazurile n care jurispruden a sa anterioar este clar n privin a chestiunii care necesit interpretarea Curtea apreciaz c n prezenta cauz nu se impune sesizarea Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene, dat fiind jurispruden a sa anterioar , prin care a interpretat art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea European i n raport cu legisla iile altor state membre ale Uniunii Europene privind taxele de prim nmatriculare a autovehiculelor. Astfel, din ntrebarea formulat de reclamant rezult c acesta solicit Cur ii Europene de Justi ie clarificarea aspectului discriminatoriu al taxei de poluare determinat de mprejurarea c , astfel cum a sus inut n ac iune, exist o discriminare ntre autoturismele second-hand nmatriculate deja ntr-un stat membru al UE i care se nmatriculeaz n Romnia dup 1 iulie 2008 (produsele importate) i autoturismele second-hand deja nmatriculate n Romnia (produsele na ionale). Din modul de formulare a raportului de discriminare rezult c reclamantul tinde s compare efectele actualei taxe de poluare cu tratamentul fiscal aplicabil anterior instituirii taxei de poluare. Subliniind c va analiza n mod aprofundat aceste chestiuni cu prilejul examin rii fondului litigiului, Curtea precizeaz c jurispruden a recent a Cur ii Europene de Justi ie a tran at aceast chestiune, instan a suprem a Uniunii Europene re innd n Hot rrea din 7.04.2011 dat n cauza C-402/09 (Tatu), c reglementarea taxei de poluare instituit prin Ordonan a de Urge n nr. 50/2008 are ca efect faptul c vehiculele de ocazie importate i caracterizate printr -o vechime i o uzur importante sunt supuse, n pofida aplic rii unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ine seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de pia , n timp ce vehiculele similare puse n vnzare pe pia a na ional a vehiculelor de ocazie nu sunt n niciun fel grevate de o astfel de sarcin fiscal . Nu se poate contesta c , n aceste condi ii, OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea import rii i punerii n circula ie n Romnia a unor vehicule de ocazie cump rate n alte state membre. Prin urmare, Curtea consider c ntrebarea preliminar solicitat de reclamant a primit deja un r spuns din partea Cur ii Europene de Justi ie i, avnd n vedere jurispruden a anterioar a instan ei comunitare. Atta vreme ct interpretarea dispozi iilor art. 110 din Tratatul privind func ionarea Uniunii Europene de c tre Curtea European de Justi ie este clar i nu a fost comb tut aplicabilitatea acestei jurispruden e n raport cu prezenta spe , Curtea nu consider necesar sesizarea din nou a Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene pentru a oferi o interpretare similar , care poarte fi dedus chiar din hot rrile anterioare ale aceleia i instan e. Cu aceast motivare, Curtea va respinge cererea reclamantului recurent de sesizare a Cur ii Europene de Justi ie referitoare la compatibilitatea taxei de poluare cu art. 110 TFUE (fostul art. 90 TCE). 45

7.3 n privin a excep iei lipsei calit ii procesuale pasive a prtei Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad , Curtea re ine c n prezenta spe , raportul juridic dedus judec ii const n preten ia reclamantului de a i se restitui taxa de poluare ncasat de Administra ia Finan elor Publice Arad i a c rei restituire a fost refuzat tot de aceast autoritate fiscal Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad. Sub acest aspect, Curtea reaminte te c prin calitate procesual pasiv se n elege, potrivit doctrinei, identitatea ntre persoana prtului i cea a debitorului din raportul juridic dedus judec ii. n vederea stabilirii calit ii procesuale pasive n cazul litigiilor privind cererile de restituire a taxei de poluare trebuie avut n vedere cadrul legal specific acestor litigii, respectiv dispozi iile art. 1 alin. 1 i ale art. 7 din Ordonan a de Urgen nr. 50/2008. Conform art. 1 alin. 1 din Ordonan a de Urgen nr. 50/2008, prezenta ordonan de urgen stabile te cadrul legal pentru ins tituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumit n continuare tax , care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu i se gestioneaz de Administra ia Fondului pentru Mediu . Conform art. 7 din Ordonan a de Urgen nr. 50/2008, stabilirea, verificarea, colectarea i executarea silit , inclusiv solu ionarea contesta iilor privind taxa datorat de c tre contribuabili, se realizeaz de c tre autoritatea fiscal competent , potrivit prevederilor Ordonan ei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal , republicat , cu modific rile i complet rile ulterioare. Din aceste dispozi iile legale rezult c taxa de poluare este calculat , stabilit i impus prin acte emise de organele fiscale, iar contestarea ei este posibil numai n fa a organelor fiscale, cu respectarea dispozi iilor din Codul de Procedur Fiscal . Curtea constat c i n prezenta cauz taxa de poluare a fost pl tit de reclamant la Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad i c tot aceast autoritate administrativ a refuzat restituirea acestei taxe, la cererea reclamantului. Curtea admite c din dispozi iile art. 1 alin. 1 din Ordonan a de Urgen nr. 50/2008 rezult n mod indiscutabil c sumele percepute de Statul Romn cu titlul de tax de poluare sunt virate n contul Administra iei Fondului pentru Mediu i c aceast autoritate gestioneaz sumele respective. Din aceast reglementare nu se poate re ine ns c autorit ile fiscale care calculeaz i impun plata taxei de poluare respectiv autorit ile fiscale nu au calitate procesual pasiv . n acest sens, Curtea aminte te c taxa de poluare din prezenta cauz a fost stabilit de Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad, care a i refuzat restituirea taxei de poluare solicitate de reclamant . n consecin , att din dispozi iile art. 7 din Ordonan a de Urgen nr. 50/2008 ct i din situa ia de fapt din spe rezult c organele fiscale, respectiv Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad, au emis acte administrative respectiv au avut manifest ri de voin emise n regim de putere public prin care au ncasat taxa n litigiu i au refuzat restituirea sa. n consecin , Curtea apreciaz c Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad are calitate procesual pasiv n prez enta cauz , motiv pentru care re ine legalitatea respingerii acestei excep ii de c tre instan a de fond. Curtea subliniaz , totodat , c reclamantului nu i poate fi opus rela ia dintre prta Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad i Admini stra ia Fondului pentru Mediu, reclamantul avnd un raport juridic cu institu ia care i -a impus taxa de poluare i i-a refuzat restituirea acesteia. ns n m sura n care se solicit restituirea acestei taxe, Curtea consider necesar derularea litigiului i n contradictoriu cu Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad, indiferent dac introducerea n cauz a acesteia se face la cererea reclamantului sau printr-o cerere de chemare n garan ie formulat de prt . Pe de alt parte, Curtea consid er c , n condi iile n care taxa de poluare a fost stabilit i refuzat la restituire prin acte administrative, o cerere de restituire a 46

acestei taxe este admisibil numai n m sura n care se solicit i desfiin area actelor administrativ fiscale n baza c rora s-a impus aceast tax , inclusiv a decizie de respingere a cererii de restituire, n m sura n care s -a emis o astfel de decizie. n consecin , Curtea consider nefondat aceast excep ie, respingnd -o cu aceast motivare. 7.4 Cu privire la fondul litigiului, Curtea remarc , n primul rnd, c reclamantul a invocat dou motive principale ca temei al cererii domniei sale. Astfel, reclamantul a invocat faptul c taxa de poluare a fost impus n lipsa unui titlul de crean , apreciind c Decizia de calcul a taxei de poluare nu este un act administrativ fiscal. n al doilea rnd, reclamantul a invocat dispozi iile art. 110 din Tratatul privind func ionarea Uniunii Europene ca temei al cererii domniei sale, apreciind c taxa de poluare contravine acestei reglement ri europene. Astfel, Curtea subliniaz c , potrivit sus inerilor reclamantului, reglementarea fiscal romn (OUG nr. 50/2008) este incompatibil cu art. 90 din Tratatul CE, ntruct exist o discriminare ntre autoturismele second -hand nmatriculate deja ntrun stat membru al UE i care se nmatriculeaz n Romnia dup 1 iulie 2008 (produsele importate) i autoturismele second -hand deja nmatriculate n Romnia (produsele na ionale). n raport cu aceast afirma ie, Curtea re ine c reclamant ul tinde s compare efectele actualei taxe de poluare cu tratamentul fiscal aplicabil anterior instituirii taxei de poluare. Curtea urmeaz s examineze aceste sus ineri n raport cu jurispruden a Cur ii Europene de Justi ie, ncepnd cu verificarea inciden ei n spe a art. 110 TFUE i continund c analizarea caracterului pretins discriminatoriu al taxei de poluare. 7.4.1 Cu privire la pretinsa lips a titlului de crean pentru perceperea taxei de poluare: Reclamantul a invocat faptul c taxa de poluare a fost impus n lipsa unui titlu de crean , apreciind c Decizia de calcul a taxei de poluare nu este un act administrativ fiscal. n acest sens, reclamantul a sus inut c taxa pe poluare a fost prelevat f r existen a unui titlu de crean i c anterior prelev rii acesteia organul fiscal nu a emis nici o decizie de impunere, n condi iile n care potrivit disp ozi iilor art. 85 Cod procedur fiscal taxele i impozitele se stabilesc de c tre organul fiscal prin decizii de impunere. Totodat , reclamantul a mai ar tat c prin decizia de calcul nu se stabile te vreo obliga ie de plat n sarcina contribuabilului i nici un termen de plat , neplata taxei pe poluare determinat prin decizia de calcul nefiind apt de a genera obligarea la plata unor major ri de ntrziere i, totodat , nu este susceptibil de executare silit . Raportat la aceste elemente prev zute de a rt. 86 alin. 6 Cod procedur fiscal , reclamantul a concluzionat c decizia de calcul a taxei pe poluare nu este un act administrativ fiscal i nu produce nici un fel de efecte juridice. n acest context, Curtea constat necesitatea stabilirii naturii juri dice a Deciziei de calcul a taxei de poluare, avnd n vedere c o constatare a faptului c aceast decizie nu este act administrativ conduce la concluzia lipsei titlului pentru ncasarea taxei de poluare situa ie ntlnit n cazul taxei de prim nmatr iculare reglementat prin Codul fiscal n perioada 1.01.2007 -30.06.2008 caz n care se impune, n mod evident, restituirea taxei de poluare. 7.4.1.1 Cu privire la natura juridic a Deciziei de calcul a taxei de poluare nr. 40487/Ad/22.03.2010 , Curtea constat c instan a de fond a re inut implicit caracterul administrativ al acestui act, f r a examina n mod direct aceast chestiune. Cu toate acestea, reclamantul a invocat, prin chiar cererea de chemare n judecat faptul c decizia de calcul a taxei pe poluare nu este un act administrativ, 47

reclamantul invocnd mai multe argumente n sprijinul ideii c decizia de calcul al taxei de poluare nu este un act administrativ. Astfel, domnul Costa Constantin Alexandru a invocat faptul c : - obliga ia de plat a taxei de poluare nu se stabile te prin decizia de calcul, ci prin lege, respectiv prin Ordonan a de Urgen nr. 50/2008, iar decizia de calcul determin n concret suma datorat de contribuabil; - prin decizia de calcul al taxei de poluare nu se stabile t e un termen pentru plata acestei taxe; - n cazul nepl ii taxei, nu se aplic major ri de ntrziere; - n cazul nepl ii taxei de poluare decizia de calcul nu este susceptibil de executare silit . Avnd n vedere aceste argumente, Curtea se vede nevoit s examineze dac decizia de calcul al taxei de poluare este sau nu un act administrativ. n acest context, Curtea va analiza tr s turile acestei decizii prin prisma defini iei actului administrativ fiscal, a modului general de stabilire a obliga iilor fiscale, precum i a argumentelor reclamantului. 7.4.1.1.1.Cu privire la no iunea de act administrativ fiscal , Curtea re ine c , potrivit art. 41 Cod de Procedur Fiscal , n n elesul prezentului cod, actul administrativ fiscal este actul emis de organul f iscal competent n aplicarea legisla iei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor i obliga iilor fiscale . Totodat , potrivit art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, prin act administrativ se n elege actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate public , n regim de putere public , n vederea organiz rii execut rii legii sau a execut rii n concret a legii, care d na tere, modific sau stinge raporturi juridice; sunt asimil ate actelor administrative, n sensul prezentei legi, i contractele ncheiate de autorit ile publice care au ca obiect punerea n valoare a bunurilor proprietate public , executarea lucr rilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizi iile publice; prin legi speciale pot fi prev zute i alte categorii de contracte administrative supuse competen ei instan elor de contencios administrativ. Curtea observ c defini iile legale citate nu sunt l muritoare din punct de vedere logic, n condi iile n care att art. 41 Cod de Procedur Fiscal , ct i art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 ncep prin a defini actul administrativ fiscal i actul administrativ ca fiind actul..., , dar f r a detalia ce se n elege prin act. Avnd ns n vedere c ambele defini ii indic drept tr s tur aptitudinea actului respectiv de a produce efecte juridice, se poate deduce c att actul administrativ fiscal, ct i actul administrativ n general sunt acte juridice, respectiv manifest ri de voin f cute n scopul producerii de efecte juridice. Re innd c actul administrativ fiscal este, n primul rnd, o manifestare de voin f cut n scopul producerii de efecte juridice, Curtea re ine, n raport cu defini iile legale men ionate mai sus, astfel cum corect a concluzionat i reclamantul, f cnd trimitere la defini iile exprimate n doctrin , c actul administrativ fiscal este o manifestare de voin a organului fiscal f cut n scopul de a produce efecte juridice, adic de a stabili, modifica sau stinge drepturi i obliga ii fiscale, a c ror realizare este garantat prin posibilitatea de a recurge la for a de constrngere a statului, n condi iile prev zute de dreptul pozitiv. A adar, actul administrativ nu are numai semnifica ia de nscris constatator al unei manifest ri de voin , ci n primul rnd de manifestare de voin f cut n scopul na terii, modific rii sau stingerii unui raport juridic administrativ. Examinnd decizia de calcul a taxei de poluare prin prisma defi ni iei legale a actului administrativ, Curtea observ c acestea este un act unilateral deoarece exprim voin a unilateral a autorit ii emitente cu privire la modul de calcul i cuantumul taxei de poluare, c a fost emis n regim de putere public i n vederea execut rii n concret a legii deoarece actul respectiv a fost emis de Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad n calitate de organ mputernicit oficial cu 48

verificarea ndeplinirii obliga iilor fiscale n spe , cu verificarea nd eplinirii obliga iei de plat a taxei de poluare instituit prin Ordonan a de Urgen nr. 50/2008 i c d na tere unui raport juridic deoarece, prin consecin ele sale concrete, a exprimat voin a Administra iei Finan elor Publice a Municipiului Arad de a impune aceast tax ca o condi ie prealabil nmatricul rii unui autovehicul, nmatriculare care, la rndul s u, constituie o condi ie necesar pentru utilizarea legal a acelui autovehicul pe teritoriul Romniei, n m sura n care reclamantul are domic iliul fiscal n Romnia. Din acest punct de vedere, Curtea re ine c decizia de calcul a taxei de poluare este un act administrativ fiscal n sensul prev zut de art. 41 Cod de Procedur Fiscal , fiind vorba de un act prin care autoritatea prt a exprimat voin a sa unilateral de a impune aceast tax reclamantului, ca o condi ie prealabil nmatricul rii autovehiculului n Romnia. Re innd c defini ia legal a actului administrativ fiscal confirm c decizia de calcul a taxei de poluare este un astfel d e act, Curtea urmeaz s examineze reglement rile legale speciale aplicabile acestei decizii, pentru a verifica dac acestea confirm concluzia expus anterior. 7.4.1.1.2.Cu privire la reglement rile legale referitoare la Decizia de calcul a taxei de poluare, Curtea constat c dispozi iile Ordonan ei de urgen a Guvernului nr. 50/2008 reglementeaz clar procedura de stabilire i, respectiv, de contestare a taxei de poluare spre deosebire de taxa de prim nmatriculare reglementat de art. 2141 din Codul fiscal, aflat n vigoare anterior Ordonan ei de urgen a Guvernului nr. 50/2008. Astfel, conform art. 7 din Ordonan a de Urgen nr. 50/2008, stabilirea, verificarea, colectarea i executarea silit , inclusiv solu ionarea contesta iilor privind taxa datorat de c tre contribuabili, se realizeaz de c tre autoritatea fiscal competent , potrivit prevederilor Ordonan ei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal , republicat , cu modific rile i complet rile ulterioare. A adar, potrivit acestei reglement ri, stabilirea, verificarea, colectarea i executarea silit , inclusiv solu ionarea contesta iilor privind taxa de poluare sunt supuse reglement rii Codului de Procedur Fiscal , care constituie dreptul comun n materia stabilirii i contest rii obliga iilor fiscale. Totodat , potrivit art. 3 alin. 3 din Normele metodologice de aplicare a Ordonan ei de urgen a Guvernului nr. 50/2008 aprobate prin Hot rrea de Guvern nr. 686/2008, procedura de stabilire a taxei se aprob prin ordin al pr e edintelui Agen iei Na ionale de Administrare Fiscal , n termen de 15 zile de la data intr rii n vigoare a prezentelor norme metodologice. Ordinul se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. n acest sens, a fost emis Ordinul pre edintelui Agen iei Na ionale de Administrare Fiscal nr. 986/2008 pentru aprobarea procedurii privind stabilirea taxei pe poluare pentru autovehicule. Conform art. 2.9 din Procedura privind stabilirea taxei pe poluare pentru autovehicule care constituie Anexa nr. 1 la ordinul men ionat Decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule emis este decizie sub rezerva verific rii ulterioare, potrivit art. 90 din Ordonan a Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal , republicat , cu modific rile i complet rile ulterioare. Curtea men ioneaz c art. 90 Cod de Procedur Fiscal la care se face referire n art. 2.9 din Procedura citat reglementeaz stabilirea obliga iilor fiscale sub rezerva verific rii ulterioare, avnd urm torul con inut: (1) Cuantumul obliga iilor fiscale se stabile te sub rezerva verific rii ulterioare. (2) Decizia de impunere sub rezerva verific rii ulterioare poate fi desfiin at sau modificat , din ini iativa organului fiscal sau la solicitarea contribuabilului, pe ba za constat rilor organului fiscal competent. (3) Rezerva verific rii ulterioare se anuleaz numai la mplinirea termenului de prescrip ie sau ca urmare a inspec iei fiscale efectuate n cadrul termenului de prescrip ie. 49

A adar, conform art. 2.9 din Procedura privind stabilirea taxei pe poluare pentru autovehicule, Decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule emis este o decizie n sensul Codului de Procedur Fiscal , respectiv o decizie de impunere art. 90 alin. 2 Cod de Procedur Fis cal f cnd referire la deciziile de impunere. Din aceste dispozi iile legale rezult c taxa de poluare este calculat , stabilit i impus prin acte emise de organele fiscale, iar contestarea ei este posibil numai n fa a organelor fiscale, cu respectarea dispozi iilor din Codul de Procedur Fiscal . Curtea re ine, astfel, c att din dispozi iile art. 7 din Ordonan a de Urgen nr. 50/2008, ct i din situa ia de fapt din spe rezult c organele fiscale, respectiv Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad, au emis acte administrative respectiv au avut manifest ri de voin emise n regim de putere public prin care au impus reclamantului i au ncasat taxa n litigiu, ca o condi ie prealabil nmatricul rii unui autovehicul n Romnia. Avnd n vedere cele ar tate anterior, Curtea urmeaz s examineze argumentele reclamantului referitoare la lipsa calit ii de act administrativ fiscal a deciziei de calcul a taxei de poluare. 7.4.1.2.Cu privire la argumentul conform c ruia obliga ia de pla t a taxei de poluare nu se stabile te prin decizia de calcul, ci prin lege , respectiv prin Ordonan a de Urgen nr. 50/2008, iar decizia de calcul determin n concret suma datorat de contribuabil, Curtea observ c prin chiar Constitu ia Romniei este o bligatorie stabilirea obliga iilor fiscale exclusiv prin lege, respectiv n limitele i n condi iile legii. Astfel, conform art. 139 alin. 1 din Constitu ia Romniei, impozitele, taxele i orice alte venituri ale bugetului de stat i ale bugetului asigur rilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege , iar conform art. 139 alin. 2 din legea fundamental , impozitele i taxele locale se stabilesc de consiliile locale sau jude ene, n limitele i n condi iile legii. Din acest punct de vedere, stabilirea taxei de poluare prin lege este consecin a respect rii Constitu iei Romniei, respectiv a principiului legalit ii n materia stabilirii sarcinilor fiscale. De aceea, faptul c obliga ia pl ii taxei de poluare este stabilit prin lege iar nu prin decizia de calcul a taxei respective nu poate constitui un temei pentru a se re ine lipsa caracterului administrativ al Deciziei de calcul a taxei de poluare, act care este emis tocmai n vederea execut rii n concret a reglement rii legale prin care a fost instituit taxa de poluare. n acest context, Curtea re ine c emiterea unui act normativ prin care se stabile te o tax implic , n cele mai multe cazuri, o individualizare a sarcinii fiscale n func ie de criteriile stabilite prin legea respectiv . Astf el, actul normativ respectiv nu indic n concret cuantumul obliga iei fiscale datorat de fiecare contribuabil c ruia i se aplic , ci reglementeaz numai criteriile pe baza c rora se poate stabili cuantumul concret al obliga iei fiscale pentru fiecare cont ribuabil, precum i sfera persoanelor c rora li se impun aceast obliga ie fiscal . Concretiznd aceast constatare, Curtea re ine c Ordonan a de Urgen nr. 50/2008 nu individualizeaz n mod concret persoanele care au obliga ie pl ii taxei de poluare i nici nu stabile te n concret ct trebuie s pl teasc fiecare dintre aceste persoane, indicnd numai situa iile n care se datoreaz o astfel de tax i care este modul de calcul al acesteia. Dat fiind caracterul general, abstract al reglement rii respe ctive, revine organului fiscal obliga ia identific rii concrete a contribuabililor c rora li se aplic aceast reglementare, precum i determinarea concret a cuantumului taxei de poluare datorate de fiecare dintre aceste persoane. Aceast sarcin a organului fiscal implic emiterea unor acte administrative pentru punerea n executare a dispozi iilor Ordonan ei de urgen a Guvernului nr. 50/23008. Curtea re ine, astfel, c una din tr s turile actului administrativ este aceea c este emis n vederea organiz rii execut rii legii sau a execut rii n concret a legii . 50

Astfel, potrivit art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, prin act administrativ se n elege actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate public , n regim de putere public , n vederea organiz rii execut rii legii sau a execut rii n concret a legii, care d na tere, modific sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, n sensul prezentei legi, i contractele ncheiate de autorit ile publice care au ca obiect punerea n valoare a bunurilor proprietate public , executarea lucr rilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizi iile publice; prin legi speciale pot fi prev zute i alte categorii de contracte administrative supuse competen ei instan elor de contencios administrativ. Din acest punct de vedere, decizia de calcul stabile te n concret, potrivit dispozi iilor legale, taxa de poluare datorat n cazul n care contribuabilul dore te s nmatriculeze n Romnia un autovehicul. Reglementarea legal este aceea care impune obliga ia pl ii taxei de poluare, dar aceast reglementare nu produce nici un efect juridic n absen a actelor administrative de individualizare a obliga iei de plat , du p cum nu produce nici un efect juridic n cazul persoanelor care nu intr sub inciden a ei prin nmatricularea unor autovehicule n Romnia. Sub acest aspect, este lipsit de relevan faptul c reclamantul solicitnd restituirea taxei de poluare invoc o serie de critici la adresa actului normativ ce a stat la baza impunerii acelei taxe (iar nu cu privire la modul concret de calcul al taxei de poluare stabilit prin decizia respectiv ), deoarece actul concret prin care reclamantului i s-au aplicat dispozi iilor Ordonan ei de urgen a Guvernului nr. 50/2008 a fost tocmai decizia de calcul din litigiu. De altfel, dac s-ar re ine c aceast decizie nu ar fi un act administrativ i c sursa obliga iei de plat a taxei de poluare deriv direct din Ordonan a de Urgen nr. 50/2008, ac iunea reclamantului ar fi inadmisibil deoarece reclamantul nu poate avea acces la instan a de contencios administrativ dect n cazul existen ei unei v t m ri pricinuite printr-un act administrativ sau n temeiul unei ordonan e de guvern declarate neconstitu ionale, ceea ce nu este cazul n spe , Ordonan a de Urgen nr. 50/2008 nefiind declarat neconstitu ional pn n acest moment. De aceea, Curtea re ine c actul prin care este stabilit n concret taxa de poluare pe care un contribuabil inten ioneaz s o conteste este tocmai decizia de calcul al taxei de poluare n baza c reia a pl tit taxa n litigiu. 7.4.1.3.Cu privire la argumentele conform c rora decizia de calcul nu este susceptibil de executare silit , nu este datorat prin stabilirea unui termen pentru plata acestei taxe i nu determin major ri de ntrziere n cazul nepl ii , Curtea subliniaz c taxa de poluare este instituit n cazul n care contribuabilul inten ioneaz s nmatriculeze un autovehicul n Romn ia. Taxa de poluare este, a adar, o tax care se datoreaz de c tre un contribuabil care dore te s desf oare o anumit activitate sau s ob in o contra -presta ie din partea autorit ilor publice ori s aib acces la un serviciu oferit de o astfel de autoritate. Specific taxelor este faptul c ele nu sunt datorate dect de persoanele care doresc s aib acces la serviciile respective, iar sanc iunea nepl ii taxei respective const n refuzul autorit ii de a presta serviciul pentru care nu s -a pl tit taxa datorat n prealabil. Astfel, conform art. 2 punctul 40 din Legea nr. 500/2002, privind finan ele publice, prin tax se n elege sum pl tit de o persoan fizic sau juridic , de regul , pentru serviciile prestate acesteia de c tre un agent economic , o institu ie public sau un serviciu public. De asemenea, conform art. 2 punctul 55 din Legea nr. 273/2006, privind finan ele publice locale, prin tax se n elege suma pl tit de o persoan fizic sau juridic , de regul , pentru serviciile prestate acesteia de c tre un operator economic, o institu ie public ori un serviciu public . 51

Spre deosebire de taxe, impozitul constituie prelevarea obligatorie, f r contrapresta ie imediat , direct i nerambursabil , pentru satisfacerea necesit ilor de interes general, respectiv o prelevare obligatorie, f r contrapresta ie i nerambursabil , efectuat de c tre administra ia public pentru satisfacerea necesit ilor de interes general , astfel cum prev d cele dou legi men ionate anterior. Conform defini iilor legale expuse mai sus, taxa este datorat , de regul , pentru accesul la anumite servicii, bunuri sau activit i, debitorii fiind numai persoanele beneficiare ale serviciilor respective. A adar, n cazul taxelor impuse pentru accesul la anumite servicii, bunuri sau activit i, nu se poate re ine absen a unor sanc iuni, ci faptul c sanc iunea const n refuzul prest rii serviciului solicitat dac nu se pl te te taxa, iar nu ca n cazul impozitelor stabilirea unor termene de plat i impunerea unor m ajor ri de ntrziere. Astfel neplata taxei de poluare determin refuzul nmatricul rii autovehiculului n Romnia, astfel nct nu s-ar putea re ine lipsa unor efecte juridice concrete ale nepl i taxei de poluare. Tocmai de aceea, nu este necesar nici s tabilirea unui termen de plat , de vreme ce contribuabilul nu poate beneficia de serviciul pentru care se pl te te taxa respectiv dect n cazul n care pl te te acea tax . Avnd n vedere aceste aspecte, Curtea re ine c Decizia de calcul a taxei de poluare nr. 40487/Ad/22.03.2010 este un act administrativ, astfel nct nu se poate re ine prelevarea taxei de poluare din litigiu n lipsa unui titlul de crean fiscal . Prin urmare, acest motiv al ac iunii reclamantului nu este ntemeiat, urmnd a fi examinat motivul referitor la incompatibilitatea taxei de poluare cu dispozi iile art. 110 TFUE. 7.4.2. Aplicabilitatea art. 110 din Tratatul privind func ionarea Uniunii Europene: Curtea constat c aplicarea art. 110 TFUE (fostul art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea European ) se refer la o discriminare ntre impozitele aplicate produselor altor state membre i impozitele interne de orice natur care se aplic , direct sau indirect, produselor na ionale similare. A adar, discriminarea la care se refer acest text legal are n vedere o compara ie ntre nivelul de impozitare a produselor altor state membre ale Uniunii Europene, n compara ie cu nivelul de impozitare a produselor de pe pia a intern a Statului Romn. Se impune, a adar, constatarea c art. 110 este aplicabil numai n m sura n care bunul astfel impozitat este un produs al altor state membre ale Uniunii Europene. Curtea subliniaz c principiul libert ii de circula ie se aplic att produselor care provin din statele membre ct i produselor care sunt localizate n cadrul Comunit ii i care au fost importate n mod legal dintr -un stat din afara Comunit ii. n momentul importului ini ial, aceste produse sunt supuse taxelor vamale conform politicii tarifare comune i formalit ilor administrative, statistice i de igien corespunz toare legisla iei UE. n urma acestor proceduri produsele primesc " dreptul la liber circula ie" n cadrul Uniunii Europene. n principiu, libera circula ie a m rfurilor cere statelor membre s abroge to ate m surile ce constituie o barier n calea comer ului n interiorul Comunit ii. Abolirea m surilor na ionale restrictive de natur fiscal reprezint corolarul stabilirii unei Uniuni Vamale ce cuprinde interzicerea taxelor de import i export i orice m suri cu efect echivalent ce afecteaz comer ul ntre statele membre, precum i stabilirea unui tarif vamal comun fa de state ter e ( rile aflate n afara acestei zone). Curtea apreciaz , n acest context, c se poate re ine o eventual aplicabilitate a dispozi iei art. 110 TFUE i o eventual discriminare fiscal numai n m sura n care se dovede te c acel autoturism a fost anterior nmatriculat n alt stat membru al Uniunii Europene dect Romnia, deoarece acesta este criteriul care determin discriminarea fiscal a taxei de poluare din litigiu. 52

Curtea constat , n acest context, c reclamantul a f cut dovada nmatricul rii anterioare a autoturismului n litigiu ntr -un alt stat membru al Uniunii Europene anterior nmatricul rii n Romnia, motiv pent ru care solu ionarea acestui litigiu este posibil prin raportare la art. 110 TFUE. 7.4.3. Caracterul posibil discriminatoriu al taxei de poluare: Conform jurispruden ei Cur ii Europene de Justi ie, discriminarea fiscal interzis de art. 110 TFUE poate fi direct sau indirect . Astfel cum s-a ar tat n Hot rrea Ndasdi i Nmeth, citat anterior, la par. 47, art. 90 par. 1 este nc lcat atunci cnd taxa aplicat produselor importate i taxa aplicat produselor na ionale similare sunt calculate diferit pe baza unor criterii care conduc, chiar dac numai n anumite cazuri, la un nivel al taxei mai mare n cazul produselor importate (a se vedea cauza Weigel, par. 67, precum i jurispruden a acolo citat ). Totu i, chiar dac nu sunt ndeplinite condi iile pentru existen a unei asemenea discrimin ri, impozitarea poate fi discriminatorie n mod indirect, datorit efectelor pe care le produce. 7.4.3.1.Inexisten a discrimin rii directe prin instituirea taxei de poluare: n ceea ce prive te discriminarea direct , Curtea de Justi ie a re inut c reglementarea fiscal romn (OUG nr. 50/2008) nu introduce un impozit direct discriminatoriu. Conform paragrafului nr. 36 din hot rrea Tatu, n ac iunea principal , este cert c , din punct de vedere formal, regimul de impozitare instituit prin OUG nr. 50/2008 nu face vreo deosebire nici ntre autovehicule n func ie de provenien a lor, nici ntre proprietarii acestor vehicule, n func ie de cet enia sau na ionalitatea lor. Astfel, taxa n cauz este datora t independent de cet enia sau na ionalitatea proprietarului vehiculului men ionat, de statul membru n care acest vehicul a fost produs i de mprejurarea dac este vorba despre un vehicul cump rat pe pia a na ional sau importat . n raport cu aceast analiz a Cur ii Europene de Justi ie incident n mod indiscutabil i n prezenta spe , n condi iile n care regimul juridic al taxei de poluare nu a suferit modific ri sub acest aspect fa de reglementarea ini ial din OUG nr. 50/2008, Curtea re ine c taxa de poluare din litigiu nu are un caracter direct discriminatoriu din punct de vedere al art. 110 TFUE. 7.4.3.2.Analizarea discrimin rii indirecte prin instituirea taxei de poluare: Conform jurispruden ei Cur ii de Justi ie, impozitarea intern poa te fi discriminatorie nu numai n mod direct, dar i n mod indirect, datorit efectelor pe care le produce. Analizarea pretinsului caracter indirect discriminatoriu al taxei de poluare impune urmarea pa ilor trasa i de Curtea European de Justi ie n hot rrea Tatu. Astfel, conform paragrafului nr. 38 din aceast hot rre, Curtea de Justi ie a statuat c pentru a verifica dac o tax precum cea n cauz n ac iunea principal creeaz o discriminare indirect ntre autovehiculele de ocazie importate i autovehiculele de ocazie similare prezente deja pe teritoriul na ional, este necesar, avnd n vedere ntreb rile instan ei na ionale i observa iile prezentate n fa a Cur ii, s se examineze mai nti dac aceast tax este neutr fa de concuren a dint re vehiculele de ocazie importate i vehiculele de ocazie similare care au fost nmatriculate anterior pe teritoriul na ional i au fost supuse, cu ocazia acelei nmatricul ri, taxei prev zute de OUG nr. 50/2008. n continuare, va fi necesar s se examineze neutralitatea aceleia i taxe ntre vehiculele de ocazie importate i vehiculele de ocazie similare care au fost nmatriculate pe teritoriul na ional anterior intr rii n vigoare a OUG nr. 50/2008. A adar, Curtea de Justi ie a instituit prin aceast hot rre o dubl examinare a taxei n litigiu n raport cu reglementarea art. 110 TFUE. n primul rnd, se impune examinarea mprejur rii dac taxa de poluare este neutr fa de concuren a dintre vehiculele de ocazie importate i vehiculele de ocazie similare care au fost nmatriculate anterior pe teritoriul na ional i au fost supuse, cu ocazia acelei nmatricul ri, taxei prev zute de OUG nr. 50/2008. Din 53

acest punct de vedere, se impune o analiz comparativ a efectelor produse prin instituirea taxei ntre diferitele autovehicule care au fost supuse aceluia i impozit, respectiv aceleia i taxe de poluare, f r a se avea n vedere o comparare cu impozitarea intern n vigoare anterior introducerii acestei noi taxe. O astfel de analiz a fost expus de Curtea de Justi ie i n hot rrile sale anterioare, respectiv n Hot rrea din 9 martie 1995, Nunes Tadeu, C -345/93, n Hot rrea din 22 februarie 2001, Gomes Valente, C -393/98, n Hot rrea din 19 septembrie 2002, Tulliasiamies i Siilin, C-101/00, n Hot rrea Ndasdi i Nmeth i n Hot rrea din 18 ianuarie 2007 n cauza C -313/05 Maciej Brzezi ski. n al doilea rnd i aici Curtea de Justi ie a completat criteriile de determinare a efectului indirect discriminatoriu al unei taxe interne aplicabil la nmatri cularea autovehiculelor second hand instan a suprem a Uniunii Europene a re inut c preciznd c va fi necesar s se examineze neutralitatea aceleia i taxe ntre vehiculele de ocazie importate i vehiculele de ocazie similare care au fost nmatriculate pe teritoriul na ional anterior intr rii n vigoare a OUG nr. 50/2008. Curtea constat c aceast constatare a instan ei de contencios european implic , pentru prima dat , o comparare a efectelor noii taxe cu tratamentul fiscal aplicabil anterior intr rii ei n vigoare. O astfel de constatare impune, totodat , i reevaluarea jurispruden ei anterioare a Cur ii de Apel n raport cu acest criteriu suplimentar de examinare a pretinsului caracter indirect discriminatoriu al taxei de poluare. n continuare, Curtea va examina efectele taxei n litigiu n raport cu cele dou criterii stabilite de Curtea European de Justi ie n hot rrea Tatu. 7.4.3.2.1 Neutralitatea taxei n privin a vehiculelor de ocazie importate i a vehiculelor de ocazie similare nmatriculate anterior pe teritoriul na ional i supuse, cu ocazia acelei nmatricul ri, aceleia i taxe: Conform celor ar tate anterior, Curtea European de Justi ie impune, n respectarea art. 110 TFUE, ca n stabilirea cuantumului taxei s se in seama de deprecierea real a autovehiculului taxat, respectiv de vechimea acestuia. n acest sens, Curtea de Justi ie a ar tat n paragrafele 39-42 din hot rrea Tatu, referindu-se la jurispruden a sa anterioar , c : 39 Potrivit unei jurispruden e constante, e xist o nc lcare a articolului 110 TFUE atunci cnd valoarea taxei aplicate unui vehicul de ocazie importat dep e te valoarea rezidual a taxei ncorporate n valoarea vehiculelor de ocazie similare deja nmatriculate pe teritoriul na ional (Hot rrea di n 9 martie 1995, Nunes Tadeu, C-345/93, Rec., p. I-479, punctul 20, Hot rrea din 22 februarie 2001, Gomes Valente, C-393/98, Rec., p. I-1327, punctul 23, precum i Hot rrea din 19 septembrie 2002, Tulliasiamies i Siilin, C -101/00, Rec., p. I-7487, punctul 55). 40 n aceast privin , Curtea a precizat c , din momentul achit rii unei taxe de nmatriculare ntr-un stat membru, valoarea acestei taxe se ncorporeaz n valoarea vehiculului. Astfel, atunci cnd un vehicul nmatriculat n statul membru n cau z este, ulterior, vndut ca vehicul de ocazie n acela i stat membru, valoarea sa de pia , care include valoarea rezidual a taxei de nmatriculare, va fi egal cu un procentaj, determinat de deprecierea acestui vehicul, din valoarea sa ini ial (Hot rrea Ndasdi i Nmeth, citat anterior, punctul 54). Prin urmare, pentru a garanta neutralitatea taxei, valoarea vehiculului de ocazie importat re inut ca baz de impozitare trebuie s reflecte valoarea unui vehicul similar deja nmatriculat pe teritoriul na ional (Hot rrea Weigel, citat anterior, punctul 71, i Hot rrea din 20 septembrie 2007, Comisia/Grecia, C-74/06, Rep., p. I-7585, punctul 28). 41 Pentru a ob ine acest rezultat, deprecierea real a vehiculelor de ocazie importate trebuie luat n considerare la calcularea valorii taxei. Aceast luare n considerare nu trebuie n mod necesar s dea na tere la o evaluare sau la o expertiz a fiec rui vehicul. Astfel, evitnd dificult ile inerente unui astfel de sistem, un stat membru poate stabili, prin intermediul unor bareme forfetare determinate de un act cu putere de lege sau de un act administrativ i calculate pe baza unor criterii 54

precum vechimea, rulajul, starea general , modul de propulsie, marca sau modelul vehiculului, o valoare a vehiculelo r de ocazie care, ca regul general , ar fi foarte apropiat de valoarea lor real (Hot rrile citate anterior Gomes Valente, punctul 24, Weigel, punctul 73, i Comisia/Grecia, punctul 29). 42 Aceste criterii obiective care servesc la evaluarea deprecieri i autovehiculelor nu au fost enumerate de Curte ntr -o manier imperativ (Hot rrea Comisia/Grecia, citat anterior, punctul 37). Prin urmare, acestea nu trebuie n mod necesar s fie aplicate cumulativ. Cu toate acestea, aplicarea unui barem ntemeiat pe un singur criteriu de depreciere, precum vechimea autovehiculului, nu garanteaz c baremul reflect deprecierea real a acestor vehicule (a se vedea n acest sens Hot rrile citate anterior Gomes Valente, punctele 28 i 29, precum i Comisia/Grecia, punc tele 38-42). n special, n lipsa lu rii n considerare a rulajului, baremul re inut de legisla ia n cauz nu conduce, ca regul general , la o aproximare rezonabil a valorii reale a vehiculelor de ocazie importate (Hot rrea Comisia/Grecia, citat anter ior, punctul 43). Din aceste sus ineri, Curtea re ine n primul rnd c stabilirea taxei de poluare trebuie f cut n sensul reducerii cuantumului acestei taxe pe m sura cre terii vechimii autovehiculului respectiv. Astfel, taxa impus pentru un autov ehicul cu o vechime de un an trebuie s fie mai mare dect taxa impus unui autovehicul cu acelea i caracteristice tehnice, dar care are o vechime de 2 ani. De aici se desprinde concluzia c o tax care cre te pe m sur ce autovehiculul are o vechime mai mare este incompatibil cu art. 110 TFUE. n al doilea rnd, Curtea European de Justi ie i Comisia fac referire la valoarea rezidual a taxei impuse la nmatricularea anterioar a autovehiculelor plasate deja pe pia a statului membru n cauz . n raport cu aceste considera ii, stabilirea posibilului caracter discriminatoriu al taxei de poluare ar impune n prealabil: a) stabilirea valorii de circula ie a autoturismului n litigiu la momentul nmatricul rii n Romnia; b) stabilirea valorii de circula ie pe care ar avea-o autoturismul n litigiu n stare nou ; c) stabilirea propor iei ntre cele dou valori de circula ie, pentru a identifica gradul de depreciere a valorii de circula ie a autoturismului n cauz ; d) stabilirea cuantumului taxei de poluare impus autotur ismului n litigiu la momentul nmatricul rii n Romnia; e) stabilirea cuantumului taxei de poluare care ar fi fost impus aceluia i autoturism dac ar fi fost nmatriculat n stare nou ; f) stabilirea propor iei ntre cele dou taxe de poluare, pentru a identifica gradul de depreciere/reducere a taxei fa de taxa care ar fi datorat pentru autoturismul nmatriculat n stare nou ; g) compararea procentului de depreciere a valorii de circula ie a autoturismului (ob inut la punctul c) cu procentul n care s -a depreciat/redus taxa de poluare (men ionat la punctul f). A adar, n m sura n care s-ar constata c pentru un autoturism a c rui valoare de circula ie s-a depreciat cu 30% fa de valoarea de circula ie pe care o avea n stare nou , taxa de poluare impus acestui autovehicul trebuie s sufere o depreciere de cel pu in 30% fa de taxa de poluare care ar fi fost impus aceluia i autoturism dac ar fost nmatriculat n stare nou . n privin a competen ei stabilirii acestor valori, Curtea de Justi ie a Comuni t ilor Europene a ar tat, n paragraful 41 din hot rrea dat n cauza C -313/05 Maciej Brzezi ski, c este de competen a instan ei na ionale nvestite cu solu ionarea cauzei s stabileasc ace ti parametri. 55

n acest context, Curtea subliniaz c exist posibilitatea prob rii faptului c deprecierea autovehiculului rulat este mai mare dect cea indicat de grila fix prev zut n anexa nr. 4 la Ordonan a de Urgen nr. 50/2008, conform art. 5 alin. 6 din Normele metodologice de aplicare a Ordonan ei de urge n a Guvernului nr. 50/2008 aprobate prin Hot rrea de Guvern nr. 686/2008, care prevede c suma reprezentnd taxa ce urmeaz a fi pl tit , calculat potrivit prevederilor art. 6 din ordonan , poate fi ajustat i atunci cnd persoana care solicit nma tricularea unui autovehicul rulat face dovada, pe baza expertizei tehnice efectuate de Regia Autonom "Registrul Auto Romn", c deprecierea autovehiculului rulat este mai mare dect cea indicat de grila fix prev zut n anexa nr. 4 la ordonan . n consecin , Curtea constat c n vederea stabilirii posibilului caracter discriminatoriu al taxei n litigiu s-ar impune stabilirea valorii de circula ie a autoturismului n litigiu la data nmatricul rii acestuia n Romnia (cnd s -a pl tit taxa de poluare contestat ), precum i valoarea de circula ie a aceluia i autoturism n stare nou . De asemenea, s-ar impune determinarea cuantumului taxei de poluare care ar fi fost pl tit n cazul n care acela i autoturism ar fi fost nmatriculat n stare nou . Din acest punct de vedere, Curtea re ine c reclamantul nu a probat caracterul indirect discriminatoriu al taxei de poluare contestate, dat fiind faptul c nu s -a dovedit c taxa de poluare din litigiu nu ar respecta imperativul deprecierii sale n raport cu valoarea autovehiculului. O raportare la acela i autovehicul i la aceea i reglementare a taxei impune concluzia conform c reia aceast tax scade pe m sur ce autovehiculul are o vechime mai mare. n acela i sens, i Curtea European de Justi ie a re i nut n hot rrea Tatu c taxa de poluare instituit prin OUG nr. 50/2008 n varianta ini ial respect aceast cerin . Astfel, n paragrafele 43 -47 din hot rrea Tatu, Curtea de Justi ie a re inut c : 43 n ac iunea principal , din dosarul prezentat Cur ii reiese f r echivoc c valoarea taxei este stabilit , pe de o parte, n func ie de parametri care reflect ntr -o anumit m sur poluarea cauzat de vehicul, precum capacitatea cilindric a acestuia i norma Euro c reia i corespunde, i, pe de alt parte, innd seama de deprecierea vehiculului men ionat . Aceast depreciere, care conduce la reducerea valorii ob inute pe baza parametrilor de mediu, este determinat nu numai n func ie de vechimea vehiculului [elementul E n formulele prev zute la ar ticolul 6 alineatul (1) din OUG nr. 50/2008], ci i, astfel cum rezult din articolul 6 alineatul (3) din OUG nr. 50/2008 i din articolele 4 i 5 din normele metodologice, de rulajul mediu anual real al acestuia din urm , cu condi ia ca o declara ie care s ateste acest rulaj s fi fost depus de contribuabil. Pe de alt parte, n cazul n care apreciaz c vechimea i rulajul mediu anual real nu reflect , n mod corect i suficient, deprecierea real a vehiculului, contribuabilul poate, n temeiul articol ului 10 din OUG nr. 50/2008, s cear ca aceasta s fie determinat printr-o expertiz ale c rei costuri, suportate de contribuabil, nu pot dep i costul opera iunilor aferente expertizei. 44 Prin introducerea, n calculul taxei, a vechimii vehiculului i a rulajului mediu anual real al acestuia i prin ad ugarea, la aplicarea acestor criterii, a lu rii n considerare facultative, cu costuri neexcesive, a st rii acestui vehicul i a dot rilor sale prin intermediul unei expertize ob inute din partea autorit ilor competente n materie de nregistrare a autovehiculelor, o reglementare precum cea n cauz n ac iunea principal garanteaz c valoarea taxei este redus n func ie de o aproximare rezonabil a valorii reale a vehiculului . 45 Aceast concluzie este confirmat de mprejurarea c , n baremele forfetare care figureaz n anexa nr. 4 la OUG nr. 50/2008, s-a inut seama n mod corespunz tor de faptul c diminuarea anual a valorii autovehiculelor este n general mai mare de 5 % i c aceast depreciere nu este linear , n special n primii ani, n care se dovede te mult mai pronun at dect ulterior (a se vedea Hot rrea Comisia/Grecia, citat anterior, punctul 43 i jurispruden a citat ). 56

46 De altfel, guvernul romn a apreciat n mod ntemeiat c cri teriile de depreciere referitoare la starea vehiculului i a dot rilor sale nu pot fi aplicate corespunz tor dect prin recurgerea la o verificare individual a acestui vehicul de c tre un expert i c , pentru ca expertizele s nu aib loc prea frecvent i s nu ngreuneze astfel, att din punct de vedere administrativ, ct i financiar, sistemul instituit, contribuabilului i se cere s suporte costurile expertizei. 47 Din considera iile de mai sus rezult c un sistem precum cel instituit prin OUG nr. 50/2008, care ia n considerare, la calcularea taxei de nmatriculare, deprecierea autovehiculului prin utilizarea unor bareme forfetare, detaliate i fundamentate din punct de vedere statistic, bazate pe elementele referitoare la vechimea i la rulajul mediu anual real ale acestui vehicul, la care se poate ad uga, la cererea contribuabilului i pe cheltuiala acestuia, realizarea unei expertize cu privire la starea general a vehiculului men ionat i a dot rilor sale, asigur c aceast tax , atunci cnd este aplicat vehiculelor de ocazie importate, nu dep e te valoarea rezidual a taxei men ionate ncorporat n valoarea vehiculelor de ocazie similare care au fost nmatriculate anterior pe teritoriul na ional i au fost supuse, cu ocazia acelei nmatricul ri, taxei prev zute de OUG nr. 50/2008. Avnd n vedere i concluziile Cur ii de Justi ie, Curtea re ine c reclamantul nu a probat caracterul indirect discriminatoriu al taxei de poluare contestate raportat la primul criteriu, referitor la neutralitatea taxei n privin a vehiculelor de ocazie importate i a vehiculelor de ocazie similare nmatriculate anterior pe teritoriul na ional i supuse, cu ocazia acelei nmatricul ri, aceleia i taxe , dat fiind faptul c nu s-a dovedit c taxa de poluare din litigiu nu ar respecta imperativul deprecierii sale n raport cu valoarea autovehiculului. n continuare, Curtea va examina efectele taxei n litigiu n raport cu cel de al doilea criteriu stabilit de Curtea European de Justi ie n hot rrea Tatu, respectiv examinnd neutralitatea taxei n privin a vehiculelor de ocazie importate i a vehiculelor de ocazie similare nmatriculate pe teritoriul na ional anterior instituirii taxei men ionate. 7.4.3.2.2 Neutralitatea taxei n privin a vehiculelor de ocazie importate i a vehiculelor de ocazie similare nmatriculate pe teritoriul na ional anterior instituirii taxei men ionate Curtea reaminte te c , potrivit sus inerilor reclamantului, reglementarea fiscal romn (OUG nr. 50/2008) este incompatibil cu art. 90 din Tratatul CE, ntruct exist o discriminare ntre autoturismele second -hand nmatriculate deja ntr-un stat membru al UE i care se nmatriculeaz n Romnia dup 1 iulie 2008 (produsele importate) i autoturismele second-hand deja nmatriculate n Romnia (produsele na ionale). n raport cu aceast afirma ie, Curtea re ine c reclamantul tinde s compare efectele actualei taxe de poluare cu tratamentul fiscal aplicabil anterior instituirii taxei de poluare. n acest context se impune analizarea posibilit ii statelor membre ale Uniunii Europene a de introduce noi impozite interne i care sunt limitele acestei competen ei. 7.4.3.2.2.1 Posibilitatea instituirii unei taxe pl tite la nmatricularea autoturismelor conform art. 110 TFUE: Curtea subliniaz c , n conformitate cu dispozi iile art. 110 TFUE i cu jurispruden a Cur ii de Justi ie, acest text interzice o discriminare ntre impozitele aplicate produselor altor state membre i impozitele interne de orice natur care se aplic , direct sau indirect, produselor na ionale similare. Curtea reaminte te c , potrivit art. 110 TFUE, nici un stat membru nu aplic , direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natur mai mari dect cele care se aplic , direct sau indirect, produselor na ionale similare. De asemenea, nici un stat membru nu aplic produselor altor state membre impozite interne de natur s protejeze indirect alte sectoare de produc ie . 57

A adar, art. 110 TFUE nu interzice introducerea unui impozit de natur intern , ci numai aplicarea lui discriminatorie, i numai n m sura n care discriminarea afecteaz produsele altor state membre ale Uniunii Europene. n acest sens, Curtea face trimitere la paragraful 49 din Hot rrea Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene din 5 decembrie 2006 dat n cauzele reunite C290/05 i C-333/05, kos Ndasdi: 49 O compara ie cu autovehiculele de ocazie introduse n circula ie n Ungaria nainte de intrarea n vigoare a Legii privind taxa de nmatriculare nu ar fi relevant . Articolul 90 CE nu are ca scop s mpiedice un stat membru s introduc impozite noi sau s modifice cota sau baza de calcul a impozitelor existente . n acela i sens au fost formulate i concluzii le avocatului general Eleanor Sharpston prezentate la data de 27 ianuarie 2011 n cauza C -402/09 (Tatu), n paragrafele 37 i 44: 37. n primul rnd, nu exist nicio dispozi ie a dreptului UE care s interzic statelor membre s instituie un sistem general de impozite interne aplicate potrivit unor criterii obiective unei categorii determinate de bunuri, precum autovehiculele . Cu toate acestea, n cazul n care un stat membru impune o tax autovehiculelor de ocazie importate, articolul 110 TFUE va nsemna c regimul fiscal n cauz nu trebuie s discrimineze aceste vehicule prin favorizarea, direct sau indirect, a vehiculelor din acel stat membru. Acesta este principiul general din care decurg toate celelalte considera ii. 44. n ultimul rnd, n cazul n care taxa n cauz este nou , faptul c este posibil ca n statul membru care aplic taxa s existe deja n circula ie vehicule care nu au fost supuse acestei taxe, ceea ce face ca valoarea rezidual a taxei s nu fie ncorporat n valoarea lor de revnzare, este nerelevant i nu constituie o discriminare. Detaliind aceste considera ii referitoare la competen a statelor membre de a introduce noi taxe interne, n concluziile avocatului general Eleanor Sharpston din cauza Tatu s-a ar tat c : 51. Principiul potrivit c ruia statele membre au competen a de a introduce noi taxe avnd caracteristicile taxei n cauz este oare unul absolut? Pot exista mprejur ri n care trebuie nl turat aplicarea acestui principiu, avnd n vedere consecin ele practice ale introducerii taxei? Curtea a statuat, n definitiv( 35), c vehiculele de ocazie care se afl deja pe pia a na ional i cele ac hizi ionate ntr-un alt stat membru sunt produse similare. Cu toate acestea, chiar dac astfel de vehicule de pe pia a na ional pot fi similare, acestea nu pot fi folosite ca elemente de compara ie i, prin urmare, nu sunt comparabile. 52. Este clar c aplicarea principiului ar putea, n asemenea mprejur ri, s creeze situa ii care sunt, la prima vedere, discriminatorii. Astfel, ne al tur m ntructva argumentelor prezentate n numele domnului Tatu. 53. Cu toate acestea, nu consider m c propunerea poate fi acceptat . 54. Pentru a fi admise, ar fi necesar fie s conving Curtea s i reconsidere jurispruden a referitoare la introducerea de noi taxe, astfel cum a fost consacrat n Hot rrea Ndasdi i Nmeth, fie s se stabileasc un temei credibil i func ional pentru aplicarea unor excep ii de la aceast jurispruden . n ceea ce prive te prima tez , nu vedem niciun temei care s poat justifica o astfel de schimbare a jurispruden ei. Statele membre continu s aib o autonomie considerabil n domeniul impozit rii n general. Nu a intervenit nimic de la pronun area hot rrii Cur ii n 2006 care s schimbe aceast pozi ie. 55. n ceea ce prive te a doua tez , ar fi necesar s se determine parametri pentru aplicarea excep iei care s fie att credibili, cu alte cuvinte s justifice excep ia, ct i func ionali, cu alte cuvinte s fie clar cnd sunt aplicabili. Prima condi ie poate fi relativ u or de ndeplinit. Ar fi suficient s se stabileasc faptul c aplicarea taxei n cauz conduce la o discrepan semnificativ n tre pre ul vehiculelor de ocazie importate i cel al vehiculelor de ocazie similare de pe pia a 58

na ional . A doua condi ie ar fi cu mult mai dificil i, n opinia noastr , s -ar putea dovedi imposibil . Ar fi necesar s se arate c taxa, odat introdus , d na tere unor asemenea discrepan e nu pe termen scurt (ceea ce ar putea, dac jurispruden a Cur ii nu ar fi complet subminat , s fie permis), ci pe termen lung (ceea ce nu ar putea fi permis). nc i mai problematic, ar fi necesar s se demonstreze cu o certitudine adecvat c astfel de discrepan e pe termen lung erau inerente sistemului de impozitare la momentul introducerii taxei n cauz . 56. n opinia noastr , sunt pur i simplu prea multe incertitudini pentru a putea ndeplini criteriul func ionali t ii. Impactul pe care o tax l poate avea pe pia asupra bunurilor c rora le este aplicabil va fi adesea dificil, dac nu imposibil, de m surat cu o ct de mic precizie. Consider m c o astfel de propunere ar pune ntr -o pozi ie imposibil statele membre i, desigur, instan ele judec tore ti, atunci cnd sunt chemate s se pronun e cu privire la ceea ce ne imagin m c ar putea reprezenta o multitudine de preten ii. 57. Concluzion m, prin urmare, chiar dac nu f r o oarecare re inere, c regula potrivit c reia statele membre sunt libere s introduc taxe noi avnd caracteristicile taxei n discu ie trebuie considerat o regul absolut . La rndul s u, Curtea European de Justi ie urmnd pn la un punct concluziile avocatului general, a re inut n Hot rrea Tatu (paragrafele 50 -51) c (...) astfel cum Curtea a ar tat la punctul 49 din Hot rrea Ndasdi i Nmeth, citat anterior, c articolul 110 TFUE nu urm re te s mpiedice un stat membru s introduc impozite noi sau s modifice cota ori baza impozabil a impozitelor existente. 51 n plus i cu siguran , atunci cnd un stat membru introduce o nou lege fiscal , acesta stabile te aplicarea legii respective ncepnd de la o anumit dat . Prin urmare, taxa aplicat dup intrarea n vigoare a ac estei legi poate fi diferit de taxa fiscal n vigoare anterior. Astfel cum a constatat Curtea la punctul 49 din Hot rrea Ndasdi i Nmeth men ionat , pe care guvernul romn a invocat -o, mprejurarea respectiv nu poate, prin ea ns i, s fie considera t ca avnd un efect discriminatoriu ntre situa iile constituite anterior i cele care sunt posterioare intr rii n vigoare a noii norme. n concluzie, Curtea re ine c art. 110 TFUE nu interzice introducerea unui nou impozit de natur intern , de tipul unei taxe pl tibile la nmatricularea unui autovehicul, ci numai aplicarea lui discriminatorie, i numai n m sura n care discriminarea afecteaz produsele altor state membre ale Uniunii Europene. 7.4.3.2.2.2 Limitele instituirii noilor taxe interne: Re innd c art. 110 TFUE nu urm re te s mpiedice un stat membru s introduc impozite noi sau s modifice cota ori baza impozabil a impozitelor existente, Curtea urmeaz s examineze situa ia din spe raportat exclusiv la hot rrea Cur ii Europene de Justi ie din cauza Tatu, n condi iile n care limitele competen ei statelor membre de a introduce noi taxe interne au fost reconsiderate sau cel pu in completate prin aceast hot rre. Astfel, re innd c o diferen ntre taxele interne aplicabile pn la un moment dat i taxele noi introduse ulterior nu poate fi considerat discriminatorie n sensul art. 110 TFUE, Curtea de Justi ie a ar tat n paragrafele 52-61 din Hot rrea Tatu c 52 n schimb, din Hot rrea Ndasdi i Nmeth men ionat nu rezult n niciun fel c competen a statelor n stabilirea regimului unor noi taxe este nelimitat . Dimpotriv , potrivit unei jurispruden e constante, interdic ia prev zut la articolul 110 TFUE trebuie s se aplice de fiecare dat cnd un impozit fiscal este de natur s descurajeze importul de bunuri provenind din alte state membre favoriznd produsele na ionale (a se vedea n acest sens Hot rrea din 3 martie 1988, Bergandi, 252/86, Rec., p. 1343, punctul 25, Hot rrea din 7 decembrie 1995, Ayuntamiento de Ceuta, C-45/94, Rec., p. I-4385, punctul 29, precum i Hot rrea din 8 noiembrie 2007, Stadtgemeinde Frohnleiten i Gemeindebetriebe Frohnleiten, C-221/06, Rep., p. I-9643, punctul 40). 59

53 Astfel, articolul 110 TFUE ar fi golit de sensul i de obiectivul s u dac statelor membre le-ar fi permis s instituie noi taxe care au ca obiect sau ca efect descurajarea vnz rii de produse importate n favoarea vnz rii de produse similare disponibile pe pia a na ional i introduse pe aceast pia nainte de intrarea n vigoare a taxelor men ionate. O astfel de situa ie ar permite statelor membre s eludeze, prin instituirea unor impozite interne al c ror regim este stabilit astfel nct s aib efectul descris mai sus, interdic iile prev zute la articolele 28 TFUE, 30 TFUE i 34 TFUE. 54 n ceea ce prive te taxele aplicate autovehiculelor, din lipsa unei armoniz ri n materie rezult c fiecare stat membru poate s stabileasc regimul acestor m suri fiscale potrivit propriilor aprecieri. Astfel de aprecieri, asemenea m surilor adoptate pentru punerea lor n aplicare, trebuie ns s fie lipsite de efectul descris la punctul precedent (a se vedea n acest sens Hot rrea din 21 martie 2002, Cura Anlagen, C-451/99, Rec., p. I-3193, punctul 40, Hot rrea din 15 septembrie 2005, Comisia/Danemarca, C-464/02, Rec., p. I-7929, punctul 74, i Hot rrea din 1 iunie 2006, De Danske Bilimportrer, C -98/05, Rec., p. I-4945, punctul 28). 55 n aceast privin , trebuie amintit c autovehiculele prezente pe pia a unui stat membru sunt produse na ionale ale acestuia n sensul articolului 110 TFUE. Atunci cnd aceste produse sunt puse n vnzare pe pia a vehiculelor de ocazie a acestui stat membru, ele trebuie considerate produse similare vehiculelor de ocazie importate de acela i tip, cu acelea i caracteristici i aceea i uzur . Astfel, vehiculele de ocazie cump rate pe pia a statului membru men ionat i cele cump rate, n scopul import rii i punerii n circula ie n acest stat, n alte state membre constituie produse concurente (a se vedea n special Hot rrile citate anterior Comisia/Danemarca, punctul 17, precum i Kalinchev, punctele 32 i 40). 56 Din principiile amintite mai sus rezult c articolul 110 TFUE oblig fiecare stat membru s aleag taxele aplicate autovehiculelor i s le stabileasc regimul astfel nct acestea s nu aib ca efect favorizarea vnz rii vehiculelor de ocazie na ionale i descurajarea, n acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare. 57 n ac iunea principal , n pofida prezen ei necontest ate a unor date statistice care demonstreaz o sc dere foarte considerabil a nmatricul rilor de vehicule de ocazie importate n Romnia de la intrarea n vigoare a OUG nr. 50/2008, guvernul romn a subliniat n fa a Cur ii c obiectivul primordial urm ri t de aceast reglementare este cel al protec iei mediului. 58 Cu toate acestea, din dosarul prezentat Cur ii rezult f r echivoc c reglementarea men ionat are ca efect faptul c vehiculele de ocazie importate i caracterizate printr-o vechime i o uzur importante sunt supuse, n pofida aplic rii unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ine seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de pia , n timp ce vehiculele similare puse n vnzare pe pia a na ional a vehiculelor de ocazie nu sunt n niciun fel grevate de o astfel de sarcin fiscal . Nu se poate contesta c , n aceste condi ii, OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea import rii i punerii n circula ie n Romnia a unor vehicule de ocazie cump rat e n alte state membre. 59 n aceast privin , trebuie precizat, n lumina principiilor amintite la punctele 50-53 din prezenta hot rre, c , de i statele membre p streaz , n materie fiscal , competen e extinse care le permit s adopte o mare varietate de m suri, acestea trebuie totu i s respecte interdic ia prev zut la articolul 110 TFUE. 60 n plus, trebuie s se constate, astfel cum a subliniat n mod corect domnul Tatu, c obiectivul protec iei mediului men ionat de guvernul romn, care se materializeaz n faptul, pe de o parte, de a mpiedica, prin aplicarea unei taxe disuasive, circula ia n Romnia a unor vehicule deosebit de poluante, precum cele care corespund normelor Euro 1 i Euro 2 i care au o capacitate cilindric mare, i, pe de alt parte, de a folosi veniturile generate de aceast tax pentru finan area unor proiecte de mediu, ar putea fi realizat mai complet i mai coerent aplicnd taxa pe poluare oric rui vehicul de acest tip care a fost pus n circula ie n Romnia. O 60

astfel de taxare, a c rei punere n aplicare n cadrul unei taxe anuale rutiere este perfect posibil , nu ar favoriza pia a na ional a vehiculelor de ocazie n detrimentul punerii n circula ie a vehiculelor de ocazie importate i ar fi, n plus, conform principiului poluatorul pl te te. 61 Avnd n vedere toate cele de mai sus, trebuie s se r spund la ntrebarea adresat c articolul 110 TFUE trebuie interpretat n sensul c se opune ca un stat membru s instituie o tax pe poluare aplicat autovehiculelor cu ocazia primei lor nmatricul ri n acest stat membru, dac regimul acestei m suri fiscale este astfel stabilit nct descurajeaz punerea n circula ie, n statul membru men ionat, a unor vehicule de ocazie cump rate n alte state membre, f r ns a descuraja cump rarea unor vehicule de ocazie avnd aceea i vechime i aceea i uzur de pe pia a na ional . Examinnd aceste considera ii ale Cur ii Europene de Justi ie, Curtea re ine c : - din Hot rrea Ndasdi i Nmeth men ionat nu rezult n niciun fel c este nelimitat competen a statelor n stabilirea regimului unor noi taxe; - interdic ia prev zut la articolul 110 TFUE trebuie s se aplice de fiecare dat cnd un impozit fiscal este de natur s descurajeze importul de bunuri provenind din alte state membre favoriznd produsele na ionale; - autovehiculele prezente pe pia a unui stat membru sunt produse na ionale ale acestuia n sensul articolului 110 TFUE. Atunci cnd aceste produse sunt puse n vnzare pe pia a vehiculelor de ocazie a acestui stat membru, ele trebuie considerate produse similare vehiculelor de ocazie importate de acela i tip, cu acelea i caracteristici i aceea i uzur . Astfel, vehiculele de ocazie cump rate pe pia a statului membru men ionat i cele cump rate, n scopul import rii i punerii n circula ie n acest stat, n alte state membre constituie produse concurente; - Art.110 TFUE oblig fiecare stat membru s aleag taxele aplicate autovehiculelor i s le stabileasc regimul astfel nct acestea s nu aib ca efect favorizarea vnz rii vehiculelor de ocazie na ionale i descurajarea, n acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare; - avnd n vedere prezen a necontestat a unor date statistice care demonstreaz o sc dere foarte considerabil a nmatricul rilor de vehicule de ocazie importate n Romnia de la intrarea n vigoare a OUG nr. 50/2008, Curtea Europ ean de Justi ie a re inut c din dosarul cauzei rezult f r echivoc c reglementarea men ionat are ca efect faptul c vehiculele de ocazie importate i caracterizate printr-o vechime i o uzur importante sunt supuse, n pofida aplic rii unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ine seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de pia , n timp ce vehiculele similare puse n vnzare pe pia a na ional a vehiculelor de ocazie nu sunt n niciun fel grevate de o astfel de sarcin fiscal . - Curtea de Justi ie a conchis, astfel, c nu se poate contesta c , n aceste condi ii, OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea import rii i punerii n circula ie n Romnia a unor vehicule de ocazie cump rate n alte state membre. - avnd n vedere aceste constat ri, Curtea de Justi ie a re inut c articolul 110 TFUE trebuie interpretat n sensul c se opune ca un stat membru s instituie o tax pe poluare aplicat autovehiculelor cu ocazia primei lor nmatricul ri n acest stat membru, dac regimul acestei m suri fiscale este astfel stabilit nct descurajeaz punerea n circula ie, n statul membru men ionat, a unor vehicule de ocazie cump rate n alte state membre, f r ns a descuraja cump rarea unor vehicule de ocazie avnd aceea i vechime i aceea i uzur de pe pia a na ional . Dac n paragraful 49 din Hot rrea din 5 decembrie 2006 dat n cauzele reunite C-290/05 i C-333/05, kos Ndasdi Curtea European de Justi ie a re inut c o compara ie cu autovehiculele de ocazie introduse n cir cula ie n Ungaria nainte de intrarea n vigoare a Legii privind taxa de nmatriculare nu ar fi relevant i c articolul 90 CE nu are ca scop s mpiedice un stat membru s introduc impozite noi sau s modifice cota sau baza de calcul a impozitelor ex istente, Curtea 61

constat c instan a suprem a Uniunii Europene a re inut n hot rrea Tatu c autovehiculele prezente pe pia a unui stat membru sunt produse na ionale ale acestuia n sensul articolului 110 TFUE iar vehiculele de ocazie cump rate pe pia a statului membru men ionat i cele cump rate, n scopul import rii i punerii n circula ie n acest stat, n alte state membre constituie produse concurente. Fa de considerentele Hot rrii Tatu, Curtea re ine c art.110 TFUE oblig fiecare stat membru s aleag taxele aplicate autovehiculelor i s le stabileasc regimul astfel nct acestea s nu aib ca efect favorizarea vnz rii vehiculelor de ocazie na ionale i descurajarea, n acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare. Astfel, Curtea subliniaz opinia exprimat de Curtea European de Justi ie, care a re inut c reglementarea men ionat respectiv OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea import rii i punerii n circula ie n Romnia a unor vehicule de ocazie cump rate n alte state membre, avnd n vedere c vehiculele de ocazie importate i caracterizate printr -o vechime i o uzur importante sunt supuse, n pofida aplic rii unei reduceri ridic ate a valorii taxei pentru a ine seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de pia , n timp ce vehiculele similare puse n vnzare pe pia a na ional a vehiculelor de ocazie nu sunt n niciun fel grevate de o astf el de sarcin fiscal . Prin urmare, raportndu-se la concluziile Hot rrii Tatu, Curtea constat c prezenta cauz nu difer , sub aspectele analizate de Curtea European de Justi ie, de cauza deferit instan ei de contencios european. Astfel, nu numai c taxa de poluare stabilit i impus reclamantului n anul 2010 a fost calculat potrivit aceleia i formule de calcul cu aceea instituit prin Ordonan a de Urgen nr. 50/2008 n varianta ini ial declarat de Curtea European de Justi ie ca fiind contrar art. 110 TFUE dar i cuantumul acestei taxe este majorat n raport cu aceast reglementare. De asemenea, ca i n Hot rrea Tatu, se impune constatarea c vehiculul de ocazie importat de reclamant i caracterizat printr -un anumit grad de vechime i uzur este supus n pofida aplic rii unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ine seama de deprecierea acestuia unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de pia , n timp ce vehiculele similare puse n vnzare pe pia a na ional a vehiculelor de ocazie nu sunt n niciun fel grevate de o astfel de sarcin fiscal . n aceast privin , Curtea constat c n prezenta cauz nu s-au administrat probe cu privire la valoarea autovehiculului, pentru a fi posibil o comparare a nivelului taxei de poluare cu valoarea integral a autovehiculului. De aceea, Curtea nu poate re ine c n prezenta cauz a fost aplicat o tax de poluare n cuantum de 30 % din valoarea de pia a autovehiculului supus acestei taxe. Cu toate acesta, Curtea subliniaz c prin Hot rrea Tatu de i Curtea European de Justi ie pare s fi avut n vedere cuantumul ridicat al taxei de poluare nu a fost stabilit un procentaj minim al taxei de poluare i care s fi fost acceptat de Curtea European de Justi ie ca fiind nedi scriminatoriu. Astfel, de pild , nu rezult din Hot rrea Tatu c ar fi nediscriminatorie o tax de poluare care ar avea un cuantum de 10% sau 15% din valoarea de pia a autovehiculului supus acestei taxe, Curtea European de Justi ie re innd c ntreaga reglementar a taxei de poluare astfel cum a fost instituit prin Ordonan a de Urgen nr. 50/2008 n varianta ini ial contravine art. 110 TFUE. n concluzie, n condi iile impozit rii discriminatorii a autovehiculelor, impozitare care favorizeaz autovehiculele second hand de pe pia a intern , Curtea re ine caracterul ntemeiat al ac iunii reclamantului i nc lcarea art. 110 din Tratatul privind func ionarea Uniunii Europene . Consecin a acestei constat ri a fost indicat la punctul 5 din prezentele considerente, fiind n acord cu dispozitivul hot rrii Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene din 9 martie 1978, dat n cauza Administrazione delle finanze 62

delloStato/Simmenthal, nr. C 106/77, n care s -a statuat c judec torul na ional ns rcinat s aplice, n cadrul competen ei sale, dispozi iile dreptului comunitar, are obliga ia de a asigura realizarea efectului deplin al acestor norme, l snd, la nevoie, pe proprie r spundere, neaplicat orice dispozi ie contrar a legisla iei na ionale, chiar ulterioar , f r a solicita sau a a tepta eliminarea prealabil a acesteia pe cale legislativ sau prin orice alt procedeu constitu ional . Date fiind aceast opinie explicit a Cur ii de Justi ie a Comunit ilor Europene a c rei jurispruden este obligatorie pentru instan ele na ionale n interpretarea dreptului comunitar (european) Curtea constat c este competent s procedeze, n executarea obliga iei de a asigura realizarea efectului deplin al dreptului comunitar, la nl turarea de la aplicare a o ric rei dispozi ii contrare a legisla iei na ionale, chiar ulterioar , f r a solicita sau a a tepta eliminarea prealabil a acesteia pe cale legislativ sau prin orice alt procedeu constitu ional. n consecin , fa de caracterul discriminatoriu al regle ment rii taxei de poluare aplicabile reclamantului, aceast reglementare urmeaz a fi nl turat ca fiind n contradic ie cu dispozi iile art. 110 TFUE. Re innd incompatibilitatea taxei de poluare instituite n sarcina reclamantului cu dispozi iile art. 110 TFUE, Curtea urmeaz s desfiin eze actul de impunere a acestei taxe, respectiv Decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr. 40487/Ad/22.03.2010 , emis de prta Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad, precum i actul prin care Direc ia General a Finan elor Publice Arad a respins contesta ia reclamantului, ambele fiind consecin a aplic rii eronate a unor dispozi ii legale interne contrare reglement rii europene. Ca urmare a anul rii actului de impunere, se impune i restitu irea sumelor percepute n temeiul acestui act, n vederea repar rii prejudiciului pricinuit reclamantului prin acest act nelegal. Prin urmare, Curtea va dispune obligarea prtei Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad la restituirea c tre reclamant a sumei de 2354 lei, reprezentnd taxa de poluare perceput cu nc lcarea art. 110 TFUE. 7.4.4. Cu privire la acordarea dobnzilor legale aferente sumei pl tite cu titlul de tax de poluare, Curtea subliniaz c acordarea dobnzilor legale este guv ernat , n materia raporturilor fiscale, de dispozi iile speciale din Codul de Procedur Fiscal , iar nu de dispozi iile dreptului comun n materie, astfel cum impune art. 1 alin. 1 Cod de Procedur Fiscal , conform c ruia prezentul cod reglementeaz drep turile i obliga iile p r ilor din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor i taxelor datorate bugetului de stat i bugetelor locale, prev zute de Codul fiscal , precum i dispozi iile art. 2 alin. 2 Cod de Procedur Fiscal , potrivi t c rora prezentul cod constituie procedura de drept comun pentru administrarea impozitelor, taxelor, contribu iilor i a altor sume datorate bugetului general consolidat . A adar, Curtea re ine c materia privind dobnzile datorate n cazul sumelor de restituit sau de rambursat de la buget este reglementat de art. 124 Cod de Procedur Fiscal , iar nu de dispozi iile Ordonan ei Guvernului nr. 9/2000 sau de dispozi iile art. 1084 din Codul civil. Curtea subliniaz , n acest sens, c dispozi iile Ordonan ei de Guvern nr. 9/2000 nu sunt aplicabile n cazul dobnzilor percepute sau pl tite de Ministerul Finan elor Publice i de organele subordonate acestuia, n privin a acestor dobnzi fiind incidente reglement rile speciale, respectiv art. 124 Cod de Procedur Fiscal , astfel cum prevede art. 10 din Ordonan a de Guvern nr. 9/2000, text potrivit c ruia dobnzile percepute sau pl tite de Banca Na ional a Romniei, de b nci, de Casa de Economii i Consemna iuni C.E.C.-S.A., de organiza iile cooperatiste de cred it i de Ministerul Finan elor Publice, precum i modul de calcul al acestora se stabilesc prin reglement ri specifice. n ceea ce prive te termenul de la care sunt datorate aceste sume, Curtea re ine c , potrivit art. 124 alin. 1 Cod de Procedur Fiscal , pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobnd din ziua 63

urm toare expir rii termenului prev zut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, dup caz. Acordarea dobnzilor se face la cererea contribuabililor. Potrivit art. 70 alin. 1 Cod de Procedur Fiscal , cererile depuse de c tre contribuabil potrivit prezentului cod se solu ioneaz de c tre organul fiscal n termen de 45 de zile de la nregistrare . Conform art. 117 alin. 2 Cod de Procedur Fiscal , prin excep ie de la prevederile alin. (1), sumele de restituit reprezentnd diferen e de impozite rezultate din regularizarea anual a impozitului pe venit datorat de persoanele fizice se restituie din oficiu de organele fiscale competente, n termen de cel mult 6 0 de zile de la data comunic rii deciziei de impunere . Avnd n vedere c 117 alin. 2 reglementeaz situa ia restituirii diferen elor de impozite rezultate din regularizarea anual a impozitului pe venit datorat de persoanele fizice, Curtea re ine c n cazul restituirii taxei de poluare este aplicabil textul art. 70 alin. 1 Cod de Procedur Fiscal . Corobornd dispozi iile art. 124 alin. 1 cu dispozi iile art. 70 alin. 1 Cod de Procedur Fiscal , Curtea constat c dobnzile legale datorate de autorit il e fiscale n prezenta cauz se impun a fi calculate din ziua urm toare expir rii termenului de 45 de zile de la nregistrarea n eviden a acestor autorit i a cererii de restituire a taxei. n consecin , Curtea va dispune obligarea prtei Administra ia F inan elor Publice a Municipiului Arad la plata dobnzilor legale la nivelul major rii de ntrziere prev zute de Codul de Procedur Fiscal , calculate din ziua urm toare expir rii termenului de 45 de zile de la nregistrarea n eviden a prtei a cererii d e restituire a taxei. Totodat , Curtea va respinge cererea de obligare a prtei la plata de dobnzilor prev zute de Ordonan a de Guvern nr. 9/2000, avnd n vedere c a re inut anterior c nu sunt incidente dispozi iile Ordonan ei Guvernului nr. 9/2000. 8.Solu ia Cur ii de Apel Timi oara : Fa de aceste aspecte, Curtea apreciaz c sunt incidente n cauz dispozi iile art. 3041 Cod de Procedur Civil , hot rrea recurat fiind dat ca urmare a re inerii eronate a caracterului nediscriminatoriu al taxei de poluare, avnd n vedere interpretarea dat art. 110 TFUE prin hot rrea Cur ii Europene de Justi ie din cauza Tatu. n aceste condi ii, Curtea va admite recursul formulat de reclamant i va modifica sentin a civil recurat . Curtea va admite n parte ac iunea formulat de reclamant n contradictoriu cu prtele Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad i Direc ia Ge neral a Finan elor Publice Arad. Astfel, Curtea va anula Decizia nr. 1115/28.05.2010 emis de prta Direc ia General a Finan elor Publice a Jude ului Arad prin care a fost respins contesta ia administrativ fiscal a reclamantului precum i Decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr. 40487/Ad/22.03.2010 , emis de prta Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad. Totodat , Curtea va dispune obligarea prtei Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad la restituire a c tre reclamant a sumei de 2354 lei, reprezentnd taxa de poluare, precum i la plata dobnzilor legale la nivelul major rii de ntrziere prev zute de Codul de Procedur Fiscal , calculate din ziua urm toare expir rii termenului de 45 de zile de la nre gistrarea n eviden a prtei a cererii de restituire a taxei. Curtea va respinge cererea de obligare a prtei la plata de dobnzilor prev zute de Ordonan a de Guvern nr. 9/2000, re innd cu acest act normativ nu este incident n cauz . Acordarea cheltuielilor de judecat : Avnd n vedere dispozi iile art. 274 alin. 1 Cod de Procedur Civil , conform c rora partea care cade n preten iuni va fi obligat , la cerere, s pl teasc 64

cheltuielile de judecat , innd seama c s-a constatat caracterul fondat al recursului, Curtea va obliga prtele intimate Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad i Direc ia General a Finan elor Publice Arad la plata cheltuielilor judiciare efectuate de reclamant att la judecata n fond, ct i n recurs, respectiv la plata sumei de 2291,45 lei (RON), reprezentnd contravaloarea onorariului de avocat 1240 lei n fond i 992 lei n recurs, la care se adaug taxa judiciar de timbru de 39 lei n fond i de 20 lei n recurs, precum i timbrul judiciar de 0,30 lei n fond i 0,15 lei n recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul formulat de reclamantul Costa Constantin Alexandru mpotriva sentin ei civile nr. 1505/15.09.2010, pronun at de Tribunalul Arad n dosar nr. 3637/108/2010. Modific sentin a civil recurat . Admite n parte ac iunea formulat de reclamantul Costa Constantin Alexandru n contradictoriu cu prta Administra ia Finan elor Publice Timi oara i Direc ia General a Finan elor Publice Timi . Anuleaz Decizia nr. 1115/28.05.2010 emis de prta Direc ia General a Finan elor Publice a Jude ului Arad i Decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr. 40487/Ad/22.03.2010, emis de prta Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad. Dispune obligarea prtei Administra ia Finan elor Publice a Municipiului Arad la restituirea c tre reclamant a sumei de 2354 lei, reprezentnd taxa de poluare, precum i la plata dobnzilor legale la nivelul major rii de ntrziere prev zute de Codul de Procedur Fiscal , calculate din ziua urm toare expir rii termenului de 45 de zile de la nregistrarea n eviden a prtei a cererii de restituire a taxei. Respinge cererea de obligare a prtei la plata de dobnzilor prev zute de Ordonan a de Guvern nr. 9/2000. Oblig prtele la plata c tre reclamant a sumei de 2291,45 RON, cu titlul de cheltuieli de judecat n fond i n recurs. Irevocabil . Pronun at n edin a public din 12.04.2011.
PRE EDINTE RODICA OLARU JUDEC TOR MARIA BELICARIU JUDEC TOR R ZVAN P TRU GREFIER DIANA CRE U RED/R.P./28.04.2011 DACT/D.C./29.04.2011 / 2 exemplare Prima instan : Tribunalul Arad Judec tor: Liana Junc

65