Sunteți pe pagina 1din 33

Conceptul de paradigm

Secolul al XX-lea propune nelegerea tiinei n toat complexitatea ei, ca fenomen de cunoatere, fenomen social, lingvistic, instituional, fenomenologic, ca form de discurs cruia-i este caracteristic un anumit stil cognitiv, un limbaj propriu, tehnici, metodologii i ritmuri proprii, ca activitate i putere. De asemenea, este promovat o viziune dinamic, procesual asupra tiinei ce-i asimileaz axa temporal. Timpul nu mai este considerat ca un fenomen exterior aplicat tiinei, ci, o structur constitutiv. Odat cu respingerea conceptului anistoric de tiin se realizeaz i redefinirea tiinei nsi , sunt reformulate ntrebrile ei de interes. n acest sens, Th. Khun a propus o schi a unui nou concept al tiinei care-i asimileaz datele istorice ale nsui procesului de cercetare1, noi concepte - paradigm, tiin normal, revoluie tiinific, communitate tiinific etc. - noi criterii de etapizare a dezvoltrii tiinei, metode noi. Este foarte larg susinut ideea pluralismului metodologic mpins uneori pn la anarhism2.
1

Th. Kuhn lrgete foarte mult baza de analiz a tiinei. El apreciaz c rspunsurile privitoare la studiul unui fenoemen sunt determinate de: (1) ideile existente i experiena anterioar din domeniul propriu i din cele conexe; (2) de accidente din propria activitate; (3) de constituia intelectual a cercettorului; (4) de ce concepte introduse n teorie; (5) ce selecie de fapte operezi cu acestea etc. ( vezi, Th Kuhn, Structura revoluiilor tiinifice, Editura tiinific i Enciclopedic Bucureti, 1976, p. 44-52) 2 A se vedea n acest sesn strlucitul eseu al lui Paul Feyerabend, Contre la Mthode. Esquisse dune thorie anarchiste de la connaisance, traduit de langlais par Baudouin Jurdant et Agnes Schlumberger, Editions du Seuil, Paris. Sunt semnificative, poate, pentru pleduaria lui Feyerabend ideile logicianului Petre Botezatu care constata c n istoria tiinei succesul nu a fost, de cele mai multe ori, opera specialitilor, ci, a unor amatori. ( Petre Botezatu, Interogaii. Convorbiri asupra spiritului contemporan, Editura Junimea Iai, p. 165-177) Istovirea diletantismului este privit de unii drept o pierdere regretabil.

Teoretizat de Th. Kuhn, conceptul de paradigm a fost o adevrat vedet a disputelor teoretice care nu s-au ncheiat nc. n orice caz, conceptul s-a generalizat, nu fr consecine pentru rigoarea iniial. Acest concept este nrudit cu cel de epistem fundamnetat de Michel Foucault. Prin epistem el desemneaz cmpul cunoaterii propriu unei culturi. i Edgar Morin acord un loc aparte n cercetrile sale semnificaiei paradigmei pe care o desemneaz, cu numele ei vag i difuz, ca metod. Aa cum este cunoscut, Th. Kuhn d mai multe semnificaii conceptului de paradigm: epistemologic, metodologic, de criteriu de explicare a segmentrii cunoaterii i a mecanismelor succesiunii teoriilor considerate drept construcii intelectuale n vederea rezolvrii problemelor. Prin paradigm Th. Kuhn denumete matricea disciplinar3 a unei comuniti tiinifice caracterizat prin acceptarea unei teorii sau a unui principiu explicativ esenial. Termenul este ntrudit cu cel de tiin normal, o ncercare perseverent de a privi natura tiparelor conceptuale ntiprite de practica profesional sau cercetarea bazat ferm pe una sau mai multe realizri trecute pe care comunitatea tiinific le recunoate drept baz a practicii ei4. Paradigmele cuprind: legi, teorii, aplicaii, instrumente teoretice care se constituie din diferite tradiii coerente de cercetare tiinific. Ceea ce ni se pare fundamental este faptul c paradigma constituie principala surs de formare a specialitilor; cei ce se bazeaz pe aceeai paradigm se supun acelorai reguli i standarde de practic tiinific. Educaia viitorilor practicieni i teoreticieni ai unui domeniu este, n acest sens, riguroas, nu are de-a face cu bunul plac sau dorina. Desigur, exist cercetri i n absena unei paradigme constrngtoare sau a vreunui model. n absena unei paradigme, fiecare e liber s-i aleag observaiile i metodele, dar, fiecare este pus n situaia s reconstruiasc de la nceput edificiul domeniului. O asemenea situaie este caracteristic multor tiine sociale. Schimbarea paradigmei prin revoluie este modelul obinuit de dezvoltare al tiinelor naturii. Revoluiile tiinifice sunt episoade n care se produc opiuni profesionale noi, se modific teoria
3 4

Th Kuhn, op. cit., p. 52. Ibidem, p. 48 i 53.

existent, problemele existente i standardele lor de admisibilitate. O teorie nou nu apare ns ca un simplu adaos la ceea ce era cunoscut. Asimilarea unei noi teorii presupune reconstrucia celei anterioare i reevaluarea faptelor anterioare. Comunitatea tiinific i modific concepia asupra entitilor fundamentale folosite, asupra ntrebrilor ce pot fi puse referitor la aceste entiti, la tehnicile ce pot fi folosite pentru a gsi rspunsurile. Toate acestea modific ntreaga reea teoretic care o aplic lumii5. Cunoatem n mod tiinific numai ceea ce tim riguros, numai n msura n care suntem contieni de metoda prin care dobndim aceste cunotine, numai n msura n care le putem verifica i indica limitele. Dac avem n vedere toate aceste elemnte ce definesc revoluia tiinific prin schimbarea paradigmei, nu putem restrnge acest fenomen numai la domeniul tiinelor naturii. Schimbri de genul celor care s-au petrecut in tiinele naturii s-au produs i n nelegerea entitilor fundamentale tiinelor sociale: stat, societate, relaii i structuri sociale etc. Cel mai adesea, asemenea fenomene au precedat i pregtit mentalitile n vederea schimbrilor care s-au produs, s-au consolidat prin mutaiile practice care au avut loc. Nu ne putem nchipui epoca modern a istoriei europene fr revoluiile politice n gndire i aciunea politic, manifestri ce apar, simultan, n poziie de factor determinant i determinat. Acest lucru este pus pregnant n eviden de Edgar Morin care analizeaz conceptul paradigmei din punctul de vedere al rolului semnatic, al funciilor logice, din punct de vedere valoric i idelologic. Din punct de vedere semantic paradigma confer inteligibilitate semnificant i sens; din punct de vedere al funciilor logice, paradigma determin operaiile logice dominante; valoric, paradigma privilegiaz anumite operaii logice n detrimentul altora. Din perspectiv ideologic paradigma este principiul de asociere i selcie care organizeaz ideile. Prin toate aceste funii paradigma genereaz, organizeaz i controleaz conduitele i ideile noastre6, ne marcheaz existena. Edgar Morin opune paradigmei clasice, caracterizat drept una a simplitii, diferenierilor
5 6

A se vedea: Th. Kuhn, op. cit., Cap. IX i X. Edgar Morin, La Mthode, 4. Les ides. Leur habitat, leur vie, leur moeurs, leur organisation, Ed. du Seuil, 1991, p. 215-231.

i opoziiilor, a ordinii, a unitilor elementare nchise n ele nsele, noua paradigm ce se deschide frontierilor celor dou universuri separate anterior: pe de o parte, suflet/spirit/calitate/finalitate/ sentiment/liberate/esen, trup/materie/cantitate, pe de alt parte. Considernd paradigma instana care leag ntr-un nod gordian organizarea primordial a cognitivului i organizarea primordial a socialului, Edgar Morin atribuie acesteia rolul de a constitui i menine interaciunile tari ce dau unitate nucleului ce controleaz dimensiunile diverse ale organizrii sociale, culturii, ideilor7. Paradigma depinde de actualizrile i manifestrile ei care, la rndul lor, depind de ea; e generativitate care trebuie, la rndul ei trebuie s fie generat de ceea ce genereaz. Deci, potrivit concepiei lui Edgar Morin, schimbarea de paradigm schimb societile, culturile, civilizaiile, n acelai timp n care, nlocuirea paradigmei necesit mari transformri sociale, culturale, care, ele nsele, nu se pot nfptui dect cu concursul transformrilor paradigmatice8 E o relaie de continu circularitate, de originare simultan, care amintete de formula lui Marx a educrii educatorilor care, ei nii, trebuie educai. Revoluia paradigmatic, de care vorbete Edgar Morin, dobndete dimensiuni ce angajeaz o reorganizare general a structurilor istorico-sociale i culturale pe care nici o contiin nu le poate comanda; revoluia paradigmatic depinde de o revoluie a propriei contiine: soluie logic imposibil. Fiecare revoluie paradigmatic se realizeaz n condiii logic imposibile. Dar, aa s-a nscut viaa, aa s-a nscut lumea; n condiii logic imposibil9. n ultimele decenii, din cele mai diverse domenii de cercetare, inclusiv din cel al tiinelor sociale, se afirm categoric c ne aflm n plin schimbare de paradigm. Filosofi i savani ai secolului al XX-lea nu contenesc s ne avertizeze asupra caracterului excepional al momentului pe care l parcurgem, cel al schimbrii paradigmatice, al constituirii paradigmei post-moderne. Vom aminti cteva nume de prestigiu din cultura contemporan alturi de cele deja pomenite: Ilya Prigogine, Stephen W. Hawking, Franois
7 8

Ibidem, p. 230. Ibidem, p. 234. 9 Ibidem, p. 236.

Lyotard, Paul Ricoeur, Pierre Rosanvallon etc. Au fost epuizate posibilittile operaionale ale paradigmei clasice, att n cmpul filosofiei ct i in cel al creaiei tiinifice. Coerena dintre abordrile tiinifice i filosofice clasice se ntemeiau pe ideea de ordine, de repetabilitate exprimat n legi, pe aceea de echilibru, pe un sistem nchis de categorii, pe certitudine sau adevr absolut, pe un subiect pur transparent siei. Biologia i istoria uman apreau, din punctul de vedere al paradigmei clasice, ca anormale, prin ndeprtarea de modelul descris de legile naturii. tiina i filosofia contemporan ne prezint cu totul alte opiuni. nc n secolul al XIX-lea, a aprut reacia advers, de corectare a poziiei clasice limitative. Fr. Nietzsche postula c nu mai exist evenimente, ci numai interpretri, iar discursul heideggerian pare a ne duce la concluzia c fiina este ceea ce ni se ntmpl. Biologul contemporan, Jacques Monod propune ca apariia vieii s fie conceput ca un veritabil miracol statistic datorit cruia natura i noi nine trebuie s existm. Realizrile mari ale informaticii, cele legate, n genere, de era tehnologic, submineaz orice regul moral furniznd derizoriului chiar i regulile unei minime moralia. Este pus sub semnul ndoielii orice stabilitate a simului realului ameninnd, aa cum resimim cotidian, cu disoluia principiului realitii. Or, este de esena tiinei de a fi valid, nu numai pentru mine, ci, pentru toi. Referindu-se la tiinele sociale, Alfred Schtz arat, pe drept cuvnt c propoziiile tiinei nu se refer la lumea mea privat, ci, la lumea comun pentru toi. O teorie tiinific, oricare ar fi ea, nu are ca scop, nici ca semnificaie pe aceea de a descrie o lume fictiv care ar fi fr raport cu experiena sensului comun , deci fr a interesa practic10 Astzi, vedem peste tot fluctuaii, instabiliti, ireversibilitate la toate nivelele. Unii deplnd situaia existent considernd-o rezultat al unor erori, nu vd dect o disoluie catastrofic i propun soluii corective de ameliorare reparatorie. Alii, dimpotriv, manifest o jubilare modernist, nu mai puin unilateral dect atitudinea celor ce cedeaz nostalgiei vrstei de aur. Ateni i la unii i la alii sunt cei ce-i asum consecinele erei tehnologice, cei ce se apleac asupra mutaiilor care s-au produs i pentru care nu suntem,
10

Alfred Schtz, Le chercheur et le quotidiene, p. 90.

cel mai adesea, pregtii s le nelegem, promovnd ideea meninerii spiritului critic, n sens kantian: Suntem, desigur, la un nou capitol al istoriei cunoaterii care cere noi instrumente, noi concepte, vectori de un nou tip de coeren i depirea asimilrii raionalitii tiinifice cu reducionalismul i dualismul11. Sarcina actual este aceea de a ne elibera de un dublu comar, cel al lumii automate, previzibile care nu las loc noutii i cel, mai recent, al unei lumi absurde, acauzale, dominat de un hazard orb. Gndesc, spune I. Prigogine, c singurul model satisfctor pentru amestecul n devenire a regularitilor i evenimentelor din Univers este opera de art i, mai ales, opera de art care construiete propriul sau timp i creaz calea strmt ce-i permite s scape att de arbitrar ct i de previzibilitate. Fuga de Bach mi d analogul perfect al acestui Univers pe care sunt tentat s-l gndesc n unitatea i devenirea sa. Ea rspunde unor reguli stricte, dar aceste reguli nu sunt suficiente. Ele sunt condiia pentru evenimente neateptate, pentru producerea a ceea ce le depete12. Tot att de urgent este depirea rupturii dintre cele dou culturi, cea umanist i tiinific, care constituie, dup cum spune George Usctescu, cancerul ce roade sufletul culturii. n pofida aprecierii disciplinelor sociale ca netiinifice, sunt i opinii care nu exclud posibilitatea ca tiinele naturii, aa cum s-au dezvoltat pn n prezent, s se dovedeasc a fi un caz particular al unei tendine mai generale nc neexplorate privitoare la nsi posibilitatea cunoaterii tiinifice. S-ar putea ca dispozitivele tiinelor sociale s fie mai bine adaptate pentru desoperirea principiilor generale ce guverneaz ntreaga cunoatere13.. Teoreticienii contemporani ai tiinei resping tot mai hotrt relaia de sinonimie, acceptat anterior, dintre inteligibilitate i raionalitate, dintre certitudine i exactitate. Noua paradigm n constituire este deschis tuturor formelor de raionalitate. Conceptul de paradigm, elaborat pe terenul preocuprilor pentru istoria tiinei, are drept baz informaional domeniile
11

Ilya Prigogine, La qute de la certitude, n vol. Temps cosmique, histoire humaine, J. Vrin Paris, 1996, p. 19. 12 Ibidem, p. 16. 13 Alfred Schtz, op. cit., p. 88.

tiinelor naturii. Dezbaterile privitoare la semnificaia i rolul acestui concept s-au desfurat, n genere, tot n acest cadru. El este preluat, ns, nu numai de ntreaga cercetare tiinific, ci, i de domeniul teoriei artelor, de filosofii etc. Larga lui utilizare, dincolo de domeniul n care a fost fundamentat, solicit, n fiecare caz precizarea coninutului specific pe care i-l dm. n acest mod procedeaz, spre exemplu, Paul Ricoeur. Dezvoltnd o poziie ontologic pe terenul filosofiei reflexive, fundamentat pe baze fenomenologice i hermeneutice, Paul Ricoeur cerceteaz aspectele de creativitate ale limbajului prin analiza metaforei i naraiunii din punct de vedere al referinei lor. Considernd c genurile narative sunt cele ce marcheaz, articuleaz i clarific experiena temporal, deci,, o delimiteaz, o pun n ordine i o expliciteaz, Paul Ricoeur recurge la conceptul aristotelic de ntrig ca intermediar dintre trirea temporal i actul narativ. n acest context, el definete paradigma drept tipuri de puner-n-intrig nscute din sedimentarea practicii narative nsi14. nelesul clar al pardigmei, n acest caz, este cel de schematism comun genurilor narative. Acest neles i servete s pun i s rezolve problema alternanei dintre inovaie-sedimentare ce face posibil fenomenul de devian. Raportul inovaie-sedimentare nu se poate constitui ntr-un vid paradigmatic total, spune Ricoeur. Modul n care procedeaz Ricoeur este reprezentativ pentru funcionalitatea conceptului de paradigm n cadrul general al tiinelor sociale. Dat fiind ndeprtarea de nelesul teoretizat i larg acceptat al ideii de paradigm n tiinele naturii, n cazul tiinelor sociale el dobndete semnificaii mai restrnse pstrnd ns, n toate situaiile, rolul relevat de Edgar Morin de principiu de asociere i de selecie care organizeaz ideile. Cel mai adesea, nelesul paradigmei n tiinele sociale este cel de metod, de schem teoretic sau schem de inteligibilitate. Identificnd nelesul de schem de inteligibilitate, n cele mai multe situaii n care se recurge la ideea de paradigm n politologie, ne vom opri sumar asupra acestui neles epistemico-metodologic

14

Paul Ricoeur, Eseuri de hermeneutic, traducere de Vasile Tonoiu, Ed. Humanitas Bucureti, 1996, p. 14.

Scheme de inteligibilitate
Este un fapt recunoscut i acceptat c lumea social n manifestarea ei cotidian nu este accesibil direct cercetatorului, nu este nici rational, nici irationala, nu poate fi redusa numai la gndire si vointa, sau doar la traire, ntruct cuprinde viata, patimire si suferint, bucurie nastere si moarte etc. Acest fapt a condus la ntelegerea lumii sociale ca lume simbolica sau ca univers de semnificatii. Jean-Paul Sartre considera nsa ca lumea social este n primul rnd magic15 .Enunul este formulat n contextul analizei fenomenologice a emoiei ca o cdere brusc, ca ieire dintr-o ordine pe care o tii, ca ieire din barierile deterministe i cdere n magie. Sartre nu exclude posibilitatea de a construi structuri rationale ntr-o asemenea lume. Corelate, cele doua idei sartriene afirm implicit cerina obiectivrii, a manifestrii emoiei prin semne, simboluri care fac posibil construirea unor structuri inteligibile i, deci, comunicabile i transmisibile. Dac Jean-Paul Sartre considera c viaa social este n primul rnd magic, matematicianul francez Ren Thom16, autorul teoriei catastrofelor, leaga tiina, conduita teoretic ntemeiat pe raionalitate, de magie. La baza acestei apropieri, el situeaz dou concepte: proeminena i pregnana, ultimul des folosit n teoriile sociale contemporane, dar mai puin definit17. Ren Thom consider c transferul pregnaneiasupra proeminenei este una din marile scheme de inteligibilitate prin care percepem fenomenele. Este
15 16

Jean-Paul Sartre, Psihologia emotiei, Ed. IRI, 1997, p. 79. Ren Thom este cunoscut publicului romnesc, ndeosebi, prin pozitia adoptata n cadrul celebrei dezbateri dintre N. Chomsky J. Piaget privitoare la structurile limbajului si ale nvatarii (A se vedea, vol. N. ChomskyJ.Piaget, Teorii ale limbajului. Teorii ale nvatarii, Ed. Politica Bucuresti, 1988, pp. 557-575). 17 Prin proeminen este denumit perceperea unei forme dintr-un mediu iar prin pregnan, o form ce are o interpretare biologic imediat .( A se vedea vol. Entreteniment avec LMonde. Societatea, Ed. Humanitas, 1990, p 63)

concludent, n acest sens, experiena cu cinele, propus de Pavlov: sunetul clopoelului, lipsit de pregnan biologic se transfer, prin repetiie proeminenei. O alt schem de inteligibilitate prin care percepem fenomenele este aceea la care recurge Frazer n cunoscuta sa opera Creanga de aur. Aceast schem este aceea a propagrii prin similaritate. Un feti nvestit cu puteri magice transmite puteri prin atingere. Ren Thom distinge la rdcina gndirii magice doua moduri de propagare a pregnanelor: prin similaritate i prin contact. Ultimul mod de propagare se afl, potrivit concepiei sale, la originea oricrui mod explicativ al gndirii tiinifice. Clivajul dintre magie si tiin s-a produs n momentul n care geometria greac realizeaz faptul ca spaiul este ceva fix, neinfluenabil prin aciuni. Atunci se renunt la propagarea prin similaritate (prin aciuni de la distan rmnnd doar aciunea prin contact. Indiferena fa de spaiu, recunoaterea existenei unor forme variate de raionalitate, a unor modaliti neformale de cunoatere n secolul nostru, readuc n atenie aciunea de la distan. O alt schem de inteligibilitate este aceea dezvoltat de Paul Ricoeur n analiza timpului, istoriei si naratiunii, la care am fcut referire mai sus. Din punctul su de vedere, naraiunea, prin intrig, clarific, ordoneaa i exprim aciunea, o face inteligibil. Punerea n intrig, i metafora vie sunt dou ferestre deschise ctre enigma creativitii18. Pentru a ne face s nelege aceasta, Paul Ricoeur ne orienteaz atenia spre funcionarea imaginaiei productive i a schematismului care constituie matricea inteligibil. n ambele cazuri survine n limbaj ceva nou, nc nespus, inedit: aici metafora vie, adic o nou pertinen n predicatie, acolo intriga simulat, adica o nou congruen n punerea-n-intria. Din ambele pri, ns, creativitatea uman poate fi identificat i tiat n contururi care o fac accesibil analizei19. Metafora i are izvorul n naterea unei noi pertinene semantice. A metaforiza nseamn, dup Aristotel, a sesiza aseantorul, a sesiza o similitudine ntre termeni care, la nceput deprtai apar brusc apropiai. Similitudinea nseamn o schimbare de distaa n spaiul logic. Imaginaia este tocmai
18 19

Paul Ricoeur, Eseuri de hermeneutica, p. 18. Ibidem.

aceast capacitate de a produce noi specii logice prin asimilarea predicativ i de a le produce n pofida i graie diferenei iniiale ntre termenii care rezist asimilrii 20. Intriga dezvluie i ea ceva similar. Ea i apare lui Paul Ricoeur drept luare mpreun care integreaz diferite evenimente ntr-o istorie i care strnge laolalt factori att de eterogeni cum sunt mprejurrile, caracterele cu proiectele i motivele lor, interaciuni implicnd cooperare sau ostilitate, ajutor sau obstacol, hazarduri. Fiecare intrig conine o sintez de acest gen a eterogenului21. Pe aceste baze, Paul Ricoeur propune o nou dialectic a comprehensiunii i explicaiei. naintea acestui moment ns, Paul Ricoeur urmrete felul n care teoria metaforei i aceea a povestirii i dau concursul la elucidarea problemei referinei, adic la pretenia lor de a atinge un real extra-lingvistic, deci pretenia de a spune adevrul. Important este paralelismul pe care-l dezvluie Ricoeur ntre metafor i povestire. Acest paralelism este posibil ntruct el abordeaz cercetarea metaforei nu la nivel de cuvnt (metafora nu ca denumire deviant), ci la nivel de fraz (ca predicaie bizar). Ambele fenomene - metafora i intriga - dezvluie inovaii semantice i suspend raportul direct (referina direct) la realul deja constituit. Avem de-a face cu o referire indirect. Enunul metaforic aduce n atenie aspecte ale realitii care nu au acces la limbajul direct descritiv, prin transgresarea semnificaiilor uzuale ale cuvintelor. Aceast putere de re-descrire metaforic a realitii este exact paralel cu funcia mimetic pe care Ricoeur o atribuie ficiunii narative. Aceasta imit aciunea uman prin aceea c ea contribuie la re-modelarea structurilor i dimensiunilor aciunii, potrivit configuraiei imaginare a intrigii. Ficiunea reface realitatea, iar aceast<< lume a textului>> intervine n lumea aciunii pentru a o configura din nou sau a o transfigura facnd-o inteligibil22. n teoria metaforei i a povestirii, Ricoeur afirma ca explicaia nu este prima, ci secund n raport cu comprehensiunea. Aceasta face posibil explicaia prin cauze regulate, legi, funcii, structuri.
20 21

Ibidem, p. 19. Ibidem. 22 A se vedea: Paul Ricoeur, op. cit., p. 20-21.

Comprehensiunea este o raionalizare de gradul nti, iar explicaia o raionalizare de gradul doi. Dac lui Paul Ricoeur teoria metaforei ;i cea a povestirii i ofer o schem[ de inteligibilitate a lumii umane, lui Alfred Schtz aceast[ schem i este oferit de activitatea uman[. Obiectele sociale sunt comprehensibile cu condiia s ne ntoarcem la activitatea uman23. Comprehensiunea obiectelor naturale este limitat, din punctul su de vedere la luarea de cunotin a existenei lor. Existena i schimbarea lor, ramn independente de agentul uman. Cunoaterea lor o pot numi comprehensiune. n cazul tiinelor umane, ne aflm n faa unei alte forme de comprehensiune: nu pot nelege un obiect social fr a-l reduce la activitatea uman pe care-a angajat-o producerea luisi fr rentoarcerea la motivele care au generat-o24. n literatura existent n momentul de fa sunt prezentate i alte paradigme sau scheme de inteligibilitate, matrici ale socialului: structurile de rudenie (Claude-Lvi Strauss), sexualitatea (N.S. Dumitru), limbajul etc. n pofida rupturii declarate cu gndirea traditonal, i n pofida diversitii poziiilor pe care le adopt, postmodernii au un numr de teme i de concluzii comune, se apleac asupra unor probleme implicate n interogaii de tip kantian: Cum e posibil intenionalitatea? Cum e posibil nelegerea? Vorbirea? Comunicarea ? etc. Vom prezenta sintetic aceste teme i concluzii comune gndirii post-moderne, aa cum le sesizeaz i formuleaz Paul Ricoeur25. Am nota, n primul rnd, critica dur a concepiilor despre raiune i autonomia subiectului raional, autonom, dezangajat si neincorporat, potenial i ideal, autotransparent. Este
23

Alfred Schtz. Op. cit., p. 99. Este de menionat faptul ca autorul folosete termenul de obiect cu cel mai larg sens posibil. Spre deosebire de obiectele naturii care ne sunt esenial date, cele sociale sunt produse ale activitii umane. Termenul obiect numete obiecte corporale, ideale sau mentale. 24 Ibidem, p. 98. 25 Paul Ricoeur, General Introduction, la vol. After Philosophy. The End or Transformation, ed de Kenneth Baynes, James Bohman, London, 1987, p. 117.

respins negarea influenei incontientului asupra contientului, a rolului preconceptualului i nonconceptualului n conceptual; a prezenei iraionalului, a economicului, dorinei i voinei de putere n nsi inima raionalului. Toi post-modernii sunt de acord asupra faptului c: nu mai este posibil s ignorm caracterul absolut social al structurilor contiinei; variaia istoria i cultural a categoriilor gndirii i principiilor aciunii, interdependena lor cu schimbarea formelor reproduciei sociale i materiale. Subiectul cunoaterii este esenial ncorporat i practic angajat n lume i produsele gndirii noastre trsturile inevitabile ale scopurilor i proiectelor, pasiunilor i intereselor noastre; subiectivitatea i intenionalitatea nu sunt naintea, ci funcii ale formelor vieii; ele nu constituie lumea, ci sunt ele nsele elemente ale unei lumi deschise. Subiectul nu se situeaz deasupra, mpotriva i independent de lumea obiectelor pe care i le poate mai mult sau mai puin reprezenta, pentru c subiectul nsui aparine lumii pe care vrea s-o neleag. Nu exist nici o cunoatere fr fundament. Un alt grup de probleme se refer la relaia filosofiei cu tiinele sociale n special. Este criticat tendina obiectivrii tiinelor sociale, intenia lor de a se modela dup tiinele naturii, pe care o consider ca expresie a tendinei de a extinde controlul asupra individului i societii. tiinele sociale nu pot revendica neutraliatea. Ele sunt esenial ntreprinderi hermeneutice; cnd uitm aceasta () rezultatele lor sunt best bogus (cea mai bun ficiune) i, cel mai adesea, periculoas26. Toate aceste teme i concluzii comune gndirii post-moderne consider raiunea ca fiind ncorporat nu numai n cunotere, ci i n vorbire, aciune, comunicare; toate iau n consideraie abilitile umane de baz, constitutive pentru ceea ce numim fiin uman. De pe asemenea poziii devine posibil i necesar redefinirea raportului dintre comprehensiune i explicaie, cu consecine benefice pentru nelegerea lumii umane i a specificului politicului i a politicii.

26

Ibidem, p. 16.

ncercare pentru o teorie a problemei politice


Ce este o problem? ntrebarea : ce este problema? este considerat brutal de Vasile Tonoiu, n amplul i documentatul su studiu privind analiza ideii de problem epistemologic27; dac nu exprim o naivitate secund sau intenia de a conferi termenului un neles tehnic i critic, el poate funciona ca obstacol-blocaj n calea obiectivrii constructive a semnificaiei. ntre cile avute la ndemn pentru a evita att riscul ngherii termenului ntr-o definiie definitiv ct i acela al alunecrii ntr-un discurs dezlnat, provocat de hemoragia de sens, Vasile Tonoiu alege calea cutrii unui ansamblu de condiii teoretice de natur s permit s fie gndite difererit variaiile care pot s apar n acelai cmp epistemic. Rspunsul la ntrebarea ce este o problem? se lovete de numeroase dificulti att datorit absenei unui concept al problemei, ct i dependenei coninutului i formei ei de situaia epistemologic existent. n literatura extrem de bogat asupra problemei, ponderea cea mai mare o au studiile efectuate din perspectiv logic i lingvistic legate de preocuprile de elaborare a logicii interogative sau eroteticii28.
27

Vasile Tonoiu, Puncte de reper n structurarea ideii de problem epistemologic, n vol. Epistemologia tiinelor sociale, Editura Politic, Bucureti, 1981, p. 43-73. 28 Continund primele ncercri de elaborare a eroteticii n literatura romneasc, cele iniiate de Eugeniu Sperania, logicianul Petre Botezatu contureaz cadrul teoretic i cel pragmatic al eroteticii (A se vedea studiul : Erotetica logica ntrebrilor. Principii i aplicaii, n vol. Petre Botezatu, Interpretri logico-filosofice, Editura Junimea, Iai, 1982, p. 152-178). Alte cercetri ale aceleeai teme : Eugeniu Sperania, Remarques sur les propositions interrogatives. Project dune Logique du problme , n Actes du Congres International de Philosophie scientifique, Sorbonne, Paris, 1935, 1936, p. 18-28 ; C.L. Hamblin, Questions , n The Encyclopedia of Philosophy, vol. VII, 1967.

Problema29 definete coninutul specific cunoaterii omeneti care are un statut neempiric. Teoria problemei formeaz nucleul oricrei gnoseologii i epistemologii contemporane. Prin cunoaterea, de orice tip, rezolvm probleme, cutm soluii; prin aciuni depim, ocolim, ndeprtm sau evitm dificulti. De la Aristotel pn astzi se repet c orice cunoatere care nu este rspuns la o ntrebare nu este cunoatere. Gndirea poate fi conceput ca un dialog ce se caracterizeaz prin jocul dintre ntrebri i rspunsuri, dintre cunoscut i necunoscut, dintre o cunoatere i o alta, pe care nc nu o avem. n genere, prin problem s-au numit ntrebrile pentru care cel interogat nu deine un rspuns direct i oricnd aplicabil, cu alte cuvinte, nu deine o formul, sau un algoritm pentru producerea rspunsului. Problema se refer la existena n cmpul cunoaterii a unor necunoscute de a cror idntificare depinde, n bun msur progresul cunoaterii. n general, contentizarea unei probleme ca i necesitatea soluionrii ei, constituie punctul de plecare al oricrei investigaii tiinifice. O tiin, sublinia n acest sens Max Weber, nu se poate fonda, iar metodele ei nu progreseaz dect formulnd i rezolvnd probleme care se raporteaz la fapte. Criticnd contradiciile metodologice implicate n concepia pozitivist asupra tiinei, el avansa ideea c orice analiz tiinific obiectiv a vieii sociale cere cu necesitate puncte de vedere problematice, n funcie de care, manifestrile sociale pot fi, explicit sau implicit, contient sau incontient, selectate pentru a deveni obiect de cercetare 30. n
29

Termenul problem apare la Democrit, l ntlnim la Platon i Aristotel, este moriv de reflecie la Sf. Augustin, Descartes, Leibniz, Kant etc Termenul provine din greaca veche i nseamn a presimi, a prevedea. La Aristotel forma problemelor este calchiat pe forma propoziiilor. Dialectica avea, n concepia lui, sarcina efectiv de arta a problemelor i a ntrebrilor. Dialectica trebuie s indice cum se pune ntrebarea ntemeiat, dar, ea inventeaz i subiectele de silogisme pe care Aristotel le numete n mod exact probleme. 30 Max Weber, Essais sur la thorie de la science, Paris, Plon, 1965, p. 220221.

acelai mod sublinia i Mario Bunge semnificaia problemei n cercetarea tiinific. El considera c o mare parte din cercetare const n mnuirea unui set de probleme sugerate, fie de analiza critic a unui fragment de cunoatere , fie de o examinare a unei noi experiene, n lumina a ceea ce este cunoscut. Creaia tiinific, arta Mario Bunge, i are punctul de plecare n identificarea unei probleme i continu cu construcia teoriilor relevante despre realitate. n consecin, atitudinea problematizatoare este caracteristica oricrei activiti raionale i critice, iar progresul cunoaterii const n punerea, clasificarea i rezolvarea a noi probleme31 A pune o problem nseamn a pune o ntrebare. Dar, nu orice propoziie interogativ are demnitatea unei probleme. Sunt probleme ntrebrile pentru care nu avem un rspuns demonstrabil. De asemenea, problemele sunt ntrebri netriviale ntr-un context pragmaticoepistemic. Lucian Blaga definea problema drept un ansamblu de acte spirituale complexe care exprim o atitudine fa de anumite date obiective32. El considera o teorie a problemei att de importanta nct i atribuia o disciplin disctinct pe care a numit-o Logica problemei. Literatura actual asupra problemei este extrem de variat i de vast. Acest fapt se explic prin semnificaia multipl i fundamental a teoriei problemei - logic, epistemologic i pragmatic. Pe drept cuvnt, se consider c nu doar obiectul de studiu i metodele sunt cele ce individualizeaz diferite domenii ale cunoaterii omeneti, ci, n primul rnd, problemele. :Ce ntreab? Cum ntreab? n ce scop? Cu ce mijloace? Cum soluioneaz problemele?; acestea sunt de ce-urile cunoaterii a cror soluionare ne ajut s nelegem graniele dintre diversele discipline tiinifice, dintre politologie i celelalte tiine sociale. n acest sens, Max Weber sublinia c nu raporturile reale
31

*** Studies in the Foundations Methodology and Philosophy of Science, editor, Mario Bunge, Berlin-Heidelberg-New-York, Springer-Verlag, 1967, p. 165. 32 Lucian Blaga, Despre contiina filosofic, Editura Facla, Timioara, 1974, p. 101.

dintre lucruri constituie principiul delimitrii diferitelor domenii tiinifice, ci raporturile conceptuale dintre probleme( )33. Conturarea, clarificarea i explicitarea unei teorii a cunoaterii politice, sau a unei epistemologii politice, este dependent, n mare parte, de elaborarea unei teorii nchegate a problemei politice n cadru mai larg al teoriei problemi sociale. Structura logic a problemei Lucian Blaga distingea n corpusul unei probleme: termenii n care se pune problema i termenii n care se rezolv. n cadrul primei componente, Blaga identifica: aria problemei, format din totalitatea datelor obiective; zarea interioarea a problemei, ce denumete coninutul ideatic cu care vine atitudinea fa de datele obiective care prilejuiesc spiritului punerea problemei. Acest coninut spiritual cu care vine ntrebarea nsi este cel ce conduce ntreg procesul de problematizare. El este cel ce hotrte, n mai mic sau mai mare masur, asupra soluiei34. Lucian Blaga aplic concepia sa privind structura problemei analizei comparative a problemei filosofice i a celei tiinifice, relevnd toate consecinele care decurg din cele dou moduri de a problematiza. Structura logic a problemei, aa cum o concepe Blaga, permite analiza legturii existente ntre elementele constitutive ale corpusului problemei. Aria problemei i zarea ei interioar determin n mod vag sau precis asupra soluiei. Prin analiza structurii logice a problemi, Lucian Blaga pune n eviden cu claritate leagturile strnse existente ntre ntrebare i soluie, modul n care ntrebarea nsi orientez, mai mult sau mai puin vag asupra rspunsului; dependena problemei nsi de cadrul conceptual al propriei analize, de evidenele i presupoziiile filosofice pe care le implic, ntr-un cuvnt, caracterul problematic al problemei nsei. Dependent de datele, cunotinele, normele, de instrumentele
33 34

Max Weber, op. cit., p. 146. Ibidem, 100-107.

teoretice existente, pe temeiul crora se constituie, problema le transgreseaz, n acelai timp, anuntndu-se ca o perturbare a echilibrului i coerenei globale proprii situaiei de plecare35. Dac nu poate primi o soluie n cadrul teoretic n care a aprut, se trece la formularea unei noi ipoteze de lucru, pe baza unor noi idei directoare ce reorganizeaz i resemnific datele existente. Din perspectiva momentelor devenirii teoriei, sau a fazelor ei, formularea problemei semnific punerea n situaie de cercetare, declanarea acesteia i ivirea unei noi situaii epistemologice. Conjungnd tema metodologic a orizonturilor prin care nelege integritatea aspectelor teoriei gndite, nu ca momente separate, ci ca dimensiuni prezente n toate prile ei cu tema fazelor constituirii teoriei, Vasile Tonoiu introduce distincii de grad ntre probleme. Astfel, el vorbete de: problemesoluii prealabile care fac parte din datele i normele situaiei de plecare36 ; ele au o funcie euristic i sunt constitutive paradigmei, matricei disciplinei i servesc la rezolvarea problemelor de acelai fel. Un alt tip de probleme sunt cele noi care declaneaz propriu-zis cercetarea i a cror soluionare se soldeaz cu schimbarea situaiei epistemologice, conduc la modificri radicale n sistemul conceptual i operaional existent, n presupoziiile lor. Pe linia adncirii analizei logice a problemei astzi se face distincie ntre ceea ce reprezint cmpul tematic, epistema, n termenii lui M. Foucault, paradigma, potrivit lui Th. Kuhn, metod, n terminologia lui Edgar Morin, i problem. Punnd o problem se delimiteaz din cmpul tematic un fragment, se prefigureaz un orizont de cutare, se stabilete o int de atins. De asemenea, pentru a pune o problem i pentru a porni n soluionarea problemei respective este necesar s existe un grup de cunotine disponibile, dup terminologia lui A Schtz, un cadru teoretic. Natura teoriilor i modelelor este strns legat de natura problemelor pe care le ridic i care, la rndul lor, le suscit37. Percy Cohen consider c fiecare tiin cuprinde multiple probleme. ntre
35 36

Vasile Tonoiu, op. cit., loc. cit, p. 56. Ibidem, p. 58.

acestea se desprind unele probleme centrale n jurul crora graviteaz toate celelalte i al cror ansamblu dau identitatea disciplinei respective. De exemplu, el apreciaz c pentru sociologie problema central este aceea a ordinii sociale. Din punctul de vedere al problemei centrale, n jurul creia graviteaz toate celelalte, pentru tiina politicii, aceasta este aceea a existenei colective i organizrii ei.. Ataat voit sau nu problemei ordinii sociale, cu mare ncrctura filosofic, problema existenei colective a fost i este tratat, fie holistic, ceea ce pune n eviden caracteristicile de sistem ale politicii, fie individualist teoria aciunii sociale a lui Max Weber - ce pune n eviden importana nelegerii motivelor conduitei. Cele dou ci de abordare a problemei centrale a politicii sugereaz metode diferite de explicare a caracteristicilor ordinii sociale i a relaiei dintre individ i colectivitate. Pentru tiinele sociale n general, pentru tiinele politice n special, existena problemelor privete necesitatea de a oferi cercetrii o indicaie metodologic i de a garanta o anumit raionalitate prin includerea momentului problematizrii. Dac faptul sau evenimentul tiinific nu are sens dect n msura n care este delimitat, identificat, construit, semnificat i problematizat, elaborarea problemei apare ca moment esenial pentru demararea i desfurarea cercetrii. Fragmentarea cmpului tematic prin delimitarea i identificarea problemei, nu are ns fixitate, ci este mobil, se poate deplasa i nregistreaz mari deplasri n evoluia tiinelor. Cmpul tematic nsui dobndete precizri prin formele variate pe care le pot lua problemele. Cmpul tematic nu se poate, ns, confunda cu cel epistemologic, al problemei. Temele i motivele, aa cu apar circuscrise de Lucian Blaga n analiza contiinei filosofice, pot fi desprinse de contextele de abordare; ele sunt generatoare de inifinte i largi orizonturi, putnd fi definite asemenea categoriilor centre de propulsare problematic. Problemele sunt cele ce transform temele i motivele n sarcini finite de lucru pentru care se laboreaz discursuri
37

Percy Cohen, Modern Social Theory, London, Heineman Educational Books Limited, 1968, p. 15-16.

i demersuri constitutive38. Relund distincia blagian ntre teme, motive i probleme, Vasile Tonoiu le apropie pe primele (temele i motivele) de semnificaia ideilor kantiene sau de semnificaia limbii prin vitruile lor virtualizatoare. n ordine practic, temele sunt de fiecare dat tensionate de problematici particualre, puse n scen n contexte conceptuale i cu ajutorul unor strategii discursive care le confer figuri distincte39. O problem nu poate lua o form accidental. Ea se constituie n baza unor date obiective i ntr-un cadru conceptual n abseba crora nu poate accede la o formulare cu sens.. M. Foucault, dar i Gaston Bachelard, subliniaz dependena oricrei probleme de cadrul epistemologic care-i are limitele sale. n datele problemei sau aria ei intr elemente de ordin epiric, ideal-speculativ- ontice, cognitive, evaluative, practice. Ele reprezint punctul de plecare. Pe de alt parte, este necesar s existe adevrurile acceptate - faptice, de valoare, de natur categorial - i presupuneri, implicite i explicite. n corpusul unei probleme sunt cuprinse explicit intele sau scopul vizat. Toate acestea, tezele primare admise, presupozitiile, regulile generale nu depsesc cmpul epistemologic existent. Formularea unei noi probleme l pune sub semnul discuiei, ntruct orienteaz reflecia asupra cercetrii nsei. Epistemologia nu se mai definete ca cercetare asupra unui discurs dobndit, caracterizat prin sistematicitatea i normativitatea lui logico-lingvistic, ci se constituie ca moment al cercetrii a capacitii sale de nnoire prin formularea de noi reguli, norme, ntemeieri. Tezele primare decid n larg msur asupra variantelor rspunsurilor posibile i forma problemei nsi. Astfel, Th. Kuhn considera c problema nsi depinde direct de paradigma n vigoare40. Ideile intermediare la care este adesea obligat s recurg cercetatorul pentru a se apropia de soluie, ipotezele ad-hoc formulate
38 39

Vasile Tonoiu, op. cit., loc. cit., p. 48. Ibidem. Vasile Tonoiu concretizeaz spusele sale prin referire la modul n care a fost resuscitat tema veche epistemologic a posibilitii tiinei prin convertirea ei ntr-o problem : cum sunt posibile judecile sintetice apriori ? (op. cit., p. 49)

sau alte idei, presupoziii sunt elemente care dovedesc structura complex pe care o are problema i caracterul fatalmente limitat al perspectivei strict logice de analiz. Din punctul de vedere al structurii problemei putem spune c: (1) fiecare problem este situat ntr-un context epistemologic care decide, ntr-o larg msur, forma tezelor preliminare. (2) Fiecare problem i are latura sa subiectiv, individual sau colectiv, care-se concretizeaz n credine, structuri de mentalitate, experine etc care-i las amprenta asupra verigilor ce mediaz saltul din sfera soluiei intelectuale la aplicare. (3) Latura obiectiv a problemei e determinat de cmpul tematic n care apare obiectul concret de interogare. (4) problema este un act de contiin care, ca i orice alt act, se desfoar n timp, marcnd intrarea n cmpul logicitii. n drumul de la punerea ei la soluionare se ntlnesc numeroase dificulti teoretice i practice. Orice efort intelectual tinde s depeasc aceste dificulti spre a obine soluia. Exist probleme care dup secole de cutri nu i-au gsit nc soluia fr a-i pierde din importana lor. Structura oarecum nchis, delimitat a problemei ideile intermediare pe care le implic cutarea soluiei, teoria implicit pe care o presupune orice problem fac din structura ei o sarcin dificil care poate genera nenelegeri. Dac contientizarea unei probleme nu este o oper a hazardului nseamn c trebuie s mbrism prin gndire lumea care i-a dat natere i care este ea nsi n stare de continu funcionare. Fiecare viziune nou asupra unei vechi probleme desemneaz n esen o noua perspectiv a lui a fi. Observaia este valabil i pentru epistemologie cu att mai mult cu ct predominarea punctului de vedere al criticismului logicist-lingvistic, dincolo de reuitele sale constructive, condamna ca neepistemologice orice demersuri care ieeau din sfera justificrilor strict normative, fr semnificaie pentru sfera epistemologiei generale. Relativizarea poziiilor epistemologice duce, implicit i la recunoaterea faptului c orice epistemologie i interiorizez presupoziii de ordin lingvistic, psihologic, istoric, o
40

Thomas Kuhn, Structura revoluiilor tiinifice, Editura tiinific Bucureti, 1974.

anumit nelegere a omului i a relaiilor sale cu lumea. Or, tocmai tiinele sociale sunt cele ce fac posibil explicitarea unor astfel de presupoziii, ntruct ele sunt sursa de informaii directe sau indirecte asupra societii i omului ca subiect efectiv al procesului de apropiere cognitiv a realului i de producere a tiinei, indiferent de domeniul ei. Integrarea contextelor tiinifice socio-umane are ca efect o nou concepie despre epistemologie; ea nu mai poate fi asimilat unei tiine teoretico-experimentale, ci este n bun msur de ordinul unei intervenii care pregtete, expliciteaz, orienteaz practica tiinific i nu un adaos de adevruri exterioare de-sine-stttoare. () temele i problemele epistemologice se anun atunci ca legturi de alur demonstrativ ntre chestiuni asupra tiinelor i valori de ordin politic, moral, religios etc. prezentate drept concluzii41. Din acest punct de vedere este de o importan capital concepia asupra problemei pe care o propune Gilles Deleuze. nainte chiar de prezentarea elementelor principale ale conceptiei sale asupra problemei vom retine ideea sa potrivit creia gsirea unei soluii pentru o problem formeaz o nou situaie teoretic, servind drept baz pentru ntrebri noi care vor aprofunda analiza unei probleme deja existente 42. Problemele fac s apar o infinitate de sarcini. Idei importante privitoare la nelegerea specificului problemei sociale putem formula pornind de la fenomenologia vieii cotidiene a lui Alfred Schtz. Analiznd situaia cercettorului, indiferent de domeniul asupra cruia se apleac, Schtz insista asupra sistemului specific de motivaii i exigene care-i determin conduita, sisteme la care ne-am referit mai sus. Sistemul de cercetare, n genere, nu se organizeaz n funcie de situata biografic a cercettorului, ci n funcie de situaia stiinific, n care include: starea tiinei din momentul respectiv, regulile de procedur dup care se acioneaz n acel moment, cele de control i verificare a soluiei. 43. Odat stabilit problema tiinific, aceasta este aceea care determin ceea ce este pertinent pentru tiina
41 42

Vasile Tonoiu, op. cit., loc. cit., p. 67. A se vedea: Gilles Deleuze, Diferen i repetiie, Editura Babel, Bucuresti, 1995, 425-446.

respectiv i care este cadrul conceptual de referin pe care-l va utiliza. Exist n literatur diverse modaliti de anaiz a problemei. Cea mai frecventat modalitate este cea logic i lingvistic. n analiza logic a problemei este esenial validitatea sau nevaliditatea ei. Se pune n discuie dac problema este bine sau ru pus. Din acest punct de vedere ne putem ntreba ct din nevaliditatea problemei ine de nerespectarea criteriilor de validitate a ntrebrilor44, ct de proprietile metasistemice ale discursului sau de presupozitiile implicite din datele iniiale. Exist mai multe modele formale de analiz a problemei: (1) modelul logic problema trebuie s ofere o concluzie unei ipoteze suficiente; ipoteza este o conjuncie de premise.(2) Modelul relaional - problema e o funcie a unei mulimi. (3) Modelul cibernetic, problema este o cutie neagr cu mai multe intrri i ieiri. Desigur, nimeni nu se poate ndoi de fertilitatea i utilitatea aplicrii unor astfel de modele de analiz formal n cercetarea a ceea ce putem numi doar vag i nedeterminat problem politic. Dar, dat fiind nelesul fundamental al politicii la care am aderat, ne putem ntreba dac, n cazul problemelor politice ceea ce reprezint subiectul i latura subiectiv a problemei au aceeai semnificaie i relevan ca i obiectul i latura obiectiv a problemei? Politica nu exista i nu are sens fr oameni. Ea se menine exact prin aceleai mijloace prin care apare: prin cunoatere i aciune n coexisten i simultana lor diferent. Poate, tocmai datorit acestei particulariti a politicii, simul i contiina problemei politice poate genera luciditatea att de mult rvnit n spiritul teoretic al disciplinelor domeniului, poate s mpedice tratarea indistinct a problemelor i dificultilor, ca i tentaia erijrii soluiilor n adevruri necondiionate, cum n mod curent se ntmpl.
43

Alfred Schtz, Le chercheur et le quotidien. Phnomnologie des sciences sociales, Paris, 1987, p. 84. 44 Logicianul Petre Botezatu contureaza cadrul tematic al eroteticii sau logicii ntrebrii, tipologia ntrebrilor, formuleaz condiiile de validitate. El realizeaz aceast analiz dintr-o tripl perspectiv: sinctactic, pragamtic i semantic. A se vedea: Petre Botezatu, Perspective logico-filosofice, Editura Humaitas Iai, 1989, p. 152-176.

Gilles Deleuze i critica abordrii tradiionale a problemei n miezul disputelor tradiionale asupra problemei se situeaz chestiunile provitoare la conseptualizare i, n strns legatur cu aceasta, la relaia dintre universal i particular. Asupra acestor chestiuni se apleac Gilles Deleuze realiznd o critic radical a abordrilor tradiionale. n primul rnd, Deleuze respinge identificarea problemei cu propozitiile interogative. ntr-adevr, orice problem poate fi transpus n propoziii interogative prin modificarea formei sale lingvistice. El propune o analiz a problemei recurgnd la cercetarea actului de gndire aa cum este dat n experien. Prin aceasta el propune o perspectiv nou de nelegere a problemei. Deleuze denun falsa concepie asupra noiunii de problem care a dominat, cu puine excepii, pn n zilele noastre. El ndeamn s ncetm a calchia problemele i ntrebrile dup propoziiile corespunzatoare ce servesc sau pot servi de rpunsuri. Dialectica este, ntr-adevr, arta problemelor i ntrebrilor, dar, ea i pierde propria putere cnd calchiaza problemele pe propoziii interogative. Procednd astfel ratm esenialul, geneza actului de a gndi, exerciiul facultilor45. Interogarea reprezint felul n care o problema este dezmembrat, mrunit, furnizat experienei i contiinei, conform cazurilor ei de rezolvare considerate ca diverse. Interogarea desface problemele i ntrebrile, reconstituindu-le apoi dupa propoziiile contiinei comune, empirice, adic dup verosimilitatea unei simple doxa. Problemele implic acte constituiente i investitoare n cmpurile lor simbolice 46. Deleuze d o apreciere deosebit concepiei lui Leibniz, cel care a avut intuiia net c problema depete forma propoziional, fiind prin natura sa altceva. Chiar dac se las divizat n propoziii interogative, problema este mult mai complex i ncepe prin particule s adverbe precum: pentru ce?, n ce scop.? n ce circumstante? Problema nu
45 46

Gilles Deleuze, Diferena i repetiie, p. 242. Ibidem, p. 244.

este nici propoziia interogativ, nici suma unor astfel de propoziii. Ea este un proces mental n cursul cruia sensul su se mplinete puin cte puin. Leibniz spune clar ce deosebete problema de propoziie: tot felul de evenimente, modaliti i circumstane n care propoziiile i afl sensul. ns aceste evenimente sunt ideatice, de o alta natur i mai profund dect evenimentele reale pe care le determin n ordinea soluiilor.47. Dezvoltnd elementele concepiei lui Leibniz, Deleuze precizeaz c sensul problemei se constituie prin faptul explicat, dezvoltat, precizat n cursul elucidrii a ceea ce este semnificat prin contiin. Astfel, sensul este neles n problema nsi, n structura i transformrile sale. Intenionalul se modific fr ncetare n cmpul teoretic n care se contureaz. Din perspectiva concepiei pe care o dezvolt, soluia problemei este consecina mplinirii sensului i invers. Problema sau sensul este, totodat, locul unui adevr originar i geneza unui adevr derivat48. Recunoaterea importanei problemei nu este suficient. Problemele trebuie considerate ca nite obiectivaii ideatice ce-i au suficiena lor, implicnd acte constituiente i investitoare n cmpurile simbolice. De aceea, adevrul i falsul, departe de a se referi la soluii, afecteaz mai nti problemele. O soluie are totdeauna adevrul pe care-l merit n funcie de problema la care rspunde; iar problema are totdeauna soluia pe care o merit n funcie de adevrul sau falsitatea ei, adic de sensul ei; () soluia decurge n mod necesar din condiii complete sub care problema este determinat ca problem, din mijloacele i termenii de care dispunem pentru punerea ei49. De o atenie deosebit se bucur analiza modalitilor de constituire a falselor probleme: prin ideterminare, supradeterminare, prostie, ca incapacitate de a constitui, nelege i determina o problem ca atare, etc. Ideea esenial alui Deleuze este ca n snul problemelor se produce o genez a adevrului, o producere a adevrului n gndire. O producere a adevrului i falsului prin
47 48

A se vedea despre aceasta, Gilles Deleuze, op. cit., p. 250. Ibidem, p. 145. 49 Ibidem, p. 44-45.

probleme, este singura manier de a lua n serios expresia adevrate i false probleme50. Consideraiile lui Deleuze permit, n mare msura, o nelegere mai profund a naturii problemei n genere, a structurii ei. Urmnd perspectiva de analiz a problemei propus de G. Deleuze, Barbara Skarga, apreciaz poziia lui ca reprezentnd o adevrat revoluie copernican. Ea consider c pentru nelegerea problemei esenial este clarificarea fenomenului de anticipare, a celui de percepie sau de re-cepie, toate imanente istoriei problemelor51 Teoria general a problemei ne poate cluzi i n analiza problemei politice. n legtura, ns, cu acestea din urma, nu tim cum s le cutm rspuns. Nelinitea noastr se amplific n legtur cu declararea lor ca adevrate sau false; nu tim ce fel de investigatii sunt cele pe care trebuie s le facem pentru a le califica ca adevrate sau false. Ceea ce ne este clar este faptul c nu sunt nici ntrebri istorice de tipul Carol Inti a fost regele Romniei nainte de Carol al doilea, nici probleme de tip tiinific, este sau nu atomul ultima particul a materiei?, nici de simpla folosire a limbajului natural. Trecnd n revist toate aceste posibiliti, Welldom conchide c nu e surprinztor c nici un rspuns n-a fost descoperit pentru problemele politice, pentru c este n natura lor ca nici un rspuns s nu poat fi descoperit. A ntreba dac Hobbes, Hegel, Marx au avut dreptate este asemntor cu a ntreba dac axiomele lui Euclid, sau cele ale lui Riemann, Lobacevski sunt corecte52. Problemelor politice nu le corespunde nici un coninut strict factual. Nu exist nimic dincolo de instituiile politice existente pe care acestea s-l realizeze. Aceasta nu nseamna c problemele politice i soluiile lor sunt lipsite de orice semnificaie practic, sau, c nu dispunem de nici o modalitate pentru a dovedi c o soluie este mai corect sau mai dezirabil, ntr-o situaie determinat, dect alta.
50 51

Ibidem. Barbara Skarga, Les limites de lhistoricit. Continuit et transformations de la pense, Beauchesne, 1997, p. 47. 52 H Welldom, The Language of Politics, p. 36.

Trebuie s inem cont de faptul c teoretizarea, indiferent de domeniul n care se desfoara, se deosebete de pura meditaie, de conduita din gndirea cotidian. Meditaia i argumentarea nu este posibil dect ntr-un univers al discursului ce este pre-dat de tiine, ca rezultat al cercetrii altora. Teoretizarea n tiine este ntemeiata pe propoziii pe care ali oameni le pot, la rndul lor, purta asupra elementelor lumii, iar rezultatele pot fi verificate de orice alt cercetator. Aceste elemente ne pot fi de sprijin n condiiile n care ne propunem s determinm caracterul politic sau nepolitic al unei probleme. Ceea ce tim este c nu dispunem de formule care s fie aplicabile, indiferent de spaiu i timp, apte,soluionrii acestui tip de probleme. Fecund pentru analiza problemelor politice ne apare ideea, pe care o putem considera ca o regul de higen spiritual, anume, aceea de a evita detaarea pe ct posibil, a problemei de soluia ei i de referenial pentru a le sedimenta ntr-un logaritm cu funcii automate. Probleme sociale - probleme politice Exist un nendoielnic acord al teoreticienilor i filosofilor tiinei asupra rolului problematizrii n orice tip de investigaie: tiina pornete numai de la probleme () progresnd de la porbleme la probleme, spune Karl Popper. Fr a face deosebire ntre diferitele cmpuri de cercetare, potrivit punctului su de vedere, problemele apar n urmtoarele cazuri: (1) cnd presupunerile sau ateptrile noastre n legtur cu obiectul cercetat au fost nelate, (2) cnd teoriile existente duc la contradicii, fie ntre diferite teorii, fie ntre teorie i observaii. Problema este aceea care ne provoac s nvm, s mpingem nainte cunoaterea noastr, s experimentm i s observm obiectivul contient care st n faa omului de tiin , care este totdeauna soluionarea unei probleme53. Dac rolul problemei tiinifice n investigaie este n genere acceptat,
53

Karl Popper, Adevr, raionalitate i progresul cunoaterii tiinifice, n vol., Materialismul dialectic i tiinele moderne, vol. XIII, Editura Politic, Bucureti, 1970, p. 111.

nu tot aa stau lucrurile n nelegerea a ceea ce este o problem tiinific, natura i criteriile care o definesc i n funcie de care se definesc diferitele domenii ale tiinei. Dac nu exist o singur teorie a problemei tiinifice, cu att mai puin vom gsi o singur teorie a problemelor sociale, n general, a celei politice n special. Cu toate acestea, o puternic asimetrie marcheaz situaia pe care o ntlnim, la ora actual, n domeniul teoriei problemelor sociale n general i a diverselor tiine ce aparin sistemului lor. Poziia de tiin pilot a sociologiei, dezvoltarea cunoaterii sociologice a generat o specializare crecnd n domeniul problemelor sociale, ajungndu-se la constituirea unei discipline speciale, Sociologia problemelor sociale. Noua disciplin nglobeaz o multitudine de orientri, de interpretri i de ipoteze cu raz medie de generalizare, specifice mai multor specialiti i ramuri sociologice. Sociologia problemelor sociale are un profund caracter interdisciplinar54. Setul de propoziii i observaii acumulate n contextul noii orientri, chiar dac nu are o form articulat n mod logic, ofer puncte de sprijin sau sugestii pentru contientizarea particularitilor generale ale oricrei probleme sociale. i problemele sociale vor prezenta aceeai structur logic ca orice problem tiinific, se vor constata aceleai relaii de dependen ntre componentele corpusului problemei; dependena soluiei de punerea problemei, astfel nct ntrebarea se dovedete a fi hotrtoare n raport cu soluia; dependena ntrebrii de situaia epistemic din cmpul tiinei respective, de instrumentele teoretice existente, de presupoziiile filosofice i ideologice etc. Pe acest fond de caracteristici comune se desprind i unele particulariti asupra crora s-au aplecat cei care i-au propus ca obiectiv cercetarea caracteristicilor unei probleme sociale. Concepia lui Robert Merton i Robert Nisbert despre problema social este considerat ca una clasic. Ei apreciaz c fiecare structur social are probleme distincte n funcie de trsturile, valorile i interesele ei diferite. Soluiile date acestor probleme difer i ele n funcie de particularitile structurilor sociale. Soluia dat problemelor sociale conduce la schimbarea social. n sfrit, datorit interdependenelor dintre elementele i vrigile unei structuri sociale, soluionarea unei
54

Vezi despre aceasta : Sorin M. Rdulescu, Ipotez i euristic n cunoaterea social, Editura Academiei Roma]ne, 1994, p. 48-53.

probleme sociale vor introduce alte probleme. De aceea, soluiile vor fi dificil de concretizat n politici efective55. Trecnd n revist criticile principale aduse acestei teorii din perspectiva multiplelor paradigme existente n sociologie, Sorin Rdulescu evalueaz pozitiv dezbaterile existente n sensul legitimrii prin ele a posibilitii i necesitii unei sociologii a problemeor sociale. Parcurgerea punctelor de vedere existente cu privire la problema problemelor sociale impune cteva caracteristici comune: imprecizia criteriilor de definire, generalitatea formulrilor. Exist tendina de a identifica o problem social cu fenomenele, situaiile i faptele sociale negative disfuncionaliti, desorganizri, deviane att din partea celor ce abordeaz holistic, sistemic societatea, ct i din partea celor ce se situeaz pe poziiile individualismului metodologic. Este evident acest lucru, mai ales, n concepia lui Merton despre problemele sociale. Potrivit concepiei sale, o problem social poate s apar n urmtoarele mprejurri: cnd se manifest o contradicie ntre situaia social existent i sistemul de norme ce acioneaz, cu alte cuvinte, cnd se manifest un decalaj ntre ceea ce sunt oamenii i ceea ce ar trebui s fie; o problem social poate s apar i drept consecin neintenionat a activitii instituiilor existente sau a generrii de ctre aceeai cultur a unor comportamnete diferite de tip conformist sau deviant. n tentativa sa de edificare a unei teorii a problemei sociale ca parte a teoriei organizrii i funcionrii sistemelor sociale, Ctlin Zamfir apreciaz c pot deveni obiect al unei problematizri: o stare social nvechit care se constituie ca un obstacol n calea dezvoltrii; procese negative , precum dezorganizri sociale sau individuale; consecine negative ale unui fenomen social pozitiv; fluctuaii ale unor factori externi, naturali sau sociali; decalaje produse de dezvoltare; apariia unor noi necesiti sociale ; probleme de dezvoltare56. irul fenomenelor, situaiilor sau faptelor sociale care pot genera probleme sociale poate fi extins sau detaliat, fr a putea hotr asupra opririi. Aceasta pentru c o problem
55

Contemporary Social Problems, (edited by Robert Merton, Robert Nisbet) New York, 1971. 56 Ctlin Zamfir, Strategii ale dezvoltrii sociale, n vol., Teorie i metod n tiinele sociale, Editura Politic, Bucureti, 1977, p. 47. A se vedea despre aceasta i observaiile critice ale lui Sorin Rdulsecu, op. cit., p. 51.

social este conceput ca un proces social, o caracteristic, o situaie despre care societatea sau un sistem al ei consider c trebuie schimbat57, deci o stare de fapte i nu de cunotere58. O asemenea alunecare este explicabil atta vreme ct exigena, exclusiv, a cercetrii socilogice este aceea a necesitii ntemeierii ei pe cerine concrete, reale ale viii sociale. Aceast cerin este ns confundat cu credina eronat c este posibil cercetarea exclusiv pe baze empirice, pornind de la fapte. Un fapt, o situaie, nu nseamn nimic prin ele nsele pentru c nu valoreaz dect prin ideea de care se leag sau prin dovada pe care o face. Cnd calificm un fapt drept descoperire, nu faptul nsui constituie descoperirea, ci ideea nou care izvorte de aici59. Acest lucru este valabil, nu doar pentru un domeniu sau altul al realitii, ci pentru ntregul ei. Esenial pentru orice investigaie tiinific este corelarea, ordonarea i ierarhizarea faptelor din perspectiva unei idei sau ipoteze directoare
57 58

Ibidem. Ne apare util, din punctul de vedere al unor distinii posibile, poziia Weldon, pe care o redm pe scurt : E o eroare comun de a confunda ghicitorile, problemele i dificultile, dei la o prim analiz par uor de deosebit. O ghicitoare este fcut n mod deliberat i exist, n mod obinuit, o singur cale i numai una, prin care poate fi soluionat n mod corect. Soluia poate fi gsit prin reonstituirea ghicitoarii i crearea ei din nou. () Dificultatea este o alt chestiune. Nu o rezolvm, ci o depim, o diminum, evitm, ignorm. Exist o multitudine de ci prin care ne ocupm de dificulti ; unele pot fi mai eficiente dect altele, dar nu exist o cale demonstrabil. Diferii oamnei por avea ci i metode eficiente de a face fa diferitelor dificulti. () Dificulti nseamn, simplu, greu () problem, sun mai intelectual i mai teoretic. Sugereaz numele pe care de obicei l dm calculului pe care-l facem pentru a iei din dificulti Exist situaii care apar n mod nedeliberat rezultate i pe care, pentru a ni le apropia ne ntrebm ; care este metoda cea mai bun i rspunsul celmai bun ? T. D. Weldon, The Vocabulary of Politics. An Inquiry into the use and abuse of Language in the making of Political Theory, Pelikan Books, 1953, p. 75-78. 59 Claude Bernard, Introducere n studiul medicini experimentale, Editura tiinific Bucureti, 1958, p. 122.

care te ajut s te miti n noianul faptelor realitii. Cunoaterea social n general, ca i cea politic n special, nu se pot sustrage acestor exigene fr riscul propriei lor disoluii.. De asemenea, n definirea problemelor sociale se manifest o anume indistincie ntre criteriile lor de definire i ipotezele sau ideile generale de lucru. Merit s ne ntrebm dac cutarea unor criterii este necesar i fertil pentru progresul cunoterii sociale. n eforturile existente pentru edificarea unei teorii a problemelor sociale, Sorin Rdulescu aduce cteva precizri demne de luat n seam cu privire la acest subiect n contextul analizei nuanate i pertinente asupra principalelor poziii afirmate. Astfel, el subliniaz legtura, att a ipotezei de lucru, ct i a problemei de natura specific a realitii sociale i nu doar de scopul cercetrii cuprins n problem, odat ce aceasta este identificat i aleas n nsui procesul de cercetare. n acest domeniu, o problem tiinific va fi ntotdeauna o problem social concret60, dar, tot att de bine, vom aduga, poate s nu fie. Mai curnd putem spune c o problem tiinific, din sociologie sau din alt domeniu al tiinelor sociale, se refer i vizeaz gsirea unei explicaii pentru fapte, situaii sau fenomene sociale concrete, deci c o problem social concret este transformat ntr-o problem tiinific cnd cercettorul exprim ntr-o form inteligibil, corerent i valid din punct de vedere logic, valorificnd ntregul arsenal al cunotinelor la dispoziie, atitudinea sa intelectual fa de datele deinute. O stare de fapte, o situaie nu ne vor furniza probleme dect n msura n care suntem pregii s spunem ceea ce tim c sunt faptele respective. Este nrdcinat credina c dificultile politice pot fi depite dac este cunoscut natura esenial a fenomenelor. De aici decurge i preocuparea dominant a filosofiei politice clasice pentru a dovedi valoarea fundamentelor n vederea adoptrii i perpeturii axiomelor precum i pentru definiiile olgice ale cuvintelor politice (stat, lege, libertate, drepturi etc) Pozitivismul i neopozitivismul tinde s fac acelai lucru; ofer o colecie de de reguli i criterii de evaluare pentru cunoaterea uman; ne spune ce fel de coninut din propoziiile noastre despre lume merit numele de cunoatere i ne furnizeaz normele ce fac distincia dintre ceea ce poate i ceea ce nu
60

Sorin Rdulescu, op. cit., p. 45.

poate fi ntrebat. Prin aceasta neopozitivismul ne furnizeaz o atitudine strict normativ care reglementeaz folosirea termenilor , atitudine a crei profitabilitate nu poate fi contestat pentru ansamblul tiinelor sociale. n acord cu neopozitivismul, cele mai importante reguli sunt cele ce determin ntrebrile adevrate n raport cu cele false care implic pseudo-concepte. Din perspectiv fenomenologic, direcie ce a exercitat cea mai puternic i nnoitoare influen asupra abordrii problemelor cunoaterii n secolul al XX-lea, nu exist desosebire ntre esen i aparen, ntre autentic i inautentic, interior i exterior. Dou concluzii sunt importante, n legtur cu subiectul ce ne preocup, din dezvoltarea fenomenologiei vieii cotidiene. Prima se refer la exagerarea importanei lumii teoretice, poziie restrictiv i nesatisfctoare: exagerarea importanei gndirii teoretice n societate i istorie este o eroare inerent teoreticienilor. E necesar s fie corectat61. A doua idee, legat de caracterul restrictiv al abordrii strict teoretice, privete modalitatea depirii ei; trebuie naintat n direcia a ceea ce oamanii cunosc ca realitate n viaa lor cotidian, neteoretic sau preteoretic. Trebuie s ne preocupe cunoaterea comun mai mult deca]t cea teoretic pentru c aceasta constituie estura semnatic fr de care nici o societate nu s-ar constitui62. Care sunt implicaiile acestor idei pentru cunoaterea politic? O prim indicaie asupra acestor implicaii ne este dat de faptul c originea lumii politice,ca i a celei sociale n ansamblul ei, se afl n gndirea i activitatea oamenilor i este meninut ca realitate prin aceasta. Aceasta ne oblig ca pentru elaborarea unor instrumente adecvate de lucru, pentru a ne situa n planul unor condiii ideale imaginate, s pornim de la o descriere corect a ceea ce se ntmpl n asociaiile umane, descriere, la rndul ei dependent de ceea ce tim despre realiate n momentul respectiv. Pentru a descoperi care gen de raionalitate este specific politicului este necesar s trecem de la un plan la altul de analiz, este necesar complementaritatea perspectivelor i nu disjungerea lor. De asemenea e necesar s avem n vedere ca spre desosebire de ali termeni, cei
61

Alfred Schtz, Le chercheur et le quotidien. Phenomenologie des sciences sociales. Postface et chois de textes: key Noschis et denys de Caprona; Prface de Michel Maffesoli, Paris, 1987, p 25. 62 Ibidem.

politici se refer la aspecte ale comportamentului omului, la modul n care fiinele umane se organizeaz pe ele nsele n vederea atingerii unor scopuri particulare. De regul aceti termei sunt cei ai limbajului natural, cu un grad mare de indeterminare, care sunt dificil, dac nu imposibil, de transformat n termeni tehnici fr unilateralizrii semnificaiei lor. Este de dorit ca i n politic s avem probleme, adic rspunsuri etalon, soluii care s ne asite, sau pe care s ne putem baza n depirea dificultilor cu care ne confrunm. n ce msur este posibil acest lucru este greu de spus n acest moment ntruct: ignorm dificultile politice pe care trebuie s le depsim, sau, cel mai adesea le furnizm altor domenii ale socialului nenelegnd rolul fondator al politicului pentru existena socio-uman. Acestei conduite i se asociaz, tacit, i cele care rezult, fie din ignorarea poziiei inevitabil unilaterale pe care ne situm, fie din ignorarea specificului asociaiilor umane, privite ca sisteme n raport cu alte sisteme, astfel nct reguli ale analizei sistemic sau axiome matematice sunt asimilate unor pesudo-reguli sau pseudo-axiome din concepiile politice. n ultimele dou situaii se uit c att regulile analizei sistemice, ct i axiomele matematice sunt postuale, i nu adevruri despre problemele de fapt ce se refer la regulariti observabile. Domnia legii, toi oamenii sunt egali, statul este anterior individului/individul este anterior statului63 etc., nu au valoare de postulate, ci sunt norme acceptate sau respinse de grupuri sau asociaii de oameni. Referindu-se la calea firesc prin care dobndim certitudinea rezolvrii unei probleme tiinifice, aceea de a arta empiric c ipotezele sau calculele noastre despre ele dau predicii corecte, credibile, Welldon afirm fr rezerve c pentru problemele noastre sociale nu avem o alt posibilitate. Ca i n cazul aplicabilitii geometriei euclidiene i aplicabilitatea unei teorii sociale este ceva ce trebuie decis empiric. Totui, n cazul chestiunilor de politic se ivete un aspect mai grav n legtur cu rezolvarea dat problemei: cnd vom ti c problema este
63

Ce nsemn a fi fr domnia legii ? nseamn a fi fr legi. Aceasta este imposibil. Domnia legii este simplu, un mod convenit de a ne referi la fapte pentru care asociaiile umane au reguli i ntruct aceste reguli sunt, n general, pstrate ( T. D. Welldon, op. cit., p. 68)

rezolvat? Rspunsul vine promt i clar: cnd nu vor mai fi suferini, ceea ce echivaleaz cu niciodat, ntruct nu putem pune nici o limit problemelor umane, nu putem stabili care va fi punctul ultim pn la care ne vom ocupa de ele64. Manifestnd un optimism temperat n legtur cu ncrederea absolut n capacitatea tiinei de a rezolva toate problemele pe care le implic stadiul actual de cunoatere, Welldon mrturisete c ceea ce este clar pentru problemele politice este c nu pot fi exprimate n acelai mod n care definim n genere o problem. El i exprim nrgijorarea n legtur cu uurina intelectual cu care sunt tratate problemele politice65. n concluzie: dac acceptm ideea c politica este o activitate fundamental a omului ce ine de natura sa, va trebui s acceptm c problemele care privesc faptele i situaiile politice se vor pune ct vreme vor exista oameni crora fiecare generaie trebuie s le dea soluii din nou. ntrebrile fundamentale ale politicii par a se situa, alturi de cele filosofice, ntre cele eterne ale omului. n cazul ambelor situaii nu tim cum s le cutm rspunsul i, mai ales, nu tim de ce fel de probe avem nevoie pentru a afla dac rspunsul este corect sau nu. De asemenea, ceea ce creaz numeroase confuzii n discutarea problemelor sociale este indistincia, aproape constant, dintre folosirea epistemologic i cea cotidian a termenilor. Aceast confuzie, ntr-o form simpl sau mai sofisticat, contiun s se manifeste i n dezbaterile privitoare la problemele politice. Slaba argumentare teoretic a problemelor politice care s le justifice ca probleme, ncrctura emoional care le nsoete, aspectele evaluative implicite sau explicite, constituie, n momentul de fa caracteristici care le individualizeaz n ansamblul problemelor tiinifice, n special, al celor sociale, n special. Nici componenta emoional, nici cea apreciativ, nu izoleaz ns problemele politice de celelalte probleme tiinifice, ci, mai curnd pun n eviden cu o putere neegalat de alte domenii, failibilitatea cunoaterii omeneti; n politic nu exist o soluie infailibil i incorigibil; nici o poziie nu se poate constitui efectiv, nu poate fi afirmat fr poziia advers.
64 65

Ibidem, p. 80,81. A se vedea despre aceasta : T. D. Welldon, op. cit., p. 82.